В помощь школьнику. Художественное своеобразие героев из сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина Герои сказок салтыкова щедрина животные

1. Проблематика сказок писателя.
2. Художественные приемы в сказках.
3. Сюжетная канва произведений.

Щедрин в своих сказках во главу угла ставит бедственное положение народа в царской России. Отсюда вытекает несколько основных тем: сатирическое описание правительственных верхов самодержавия («Медведь на воеводстве»); изображение жизни народных масс в царской России («Коняга»); обличение интеллигенции («Премудрый пескарь»); разоблачение собственников жизни («Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил»).

Однако, несмотря на все изобличительную проблематику в сказках, в какой-то мере, показана тщетность народных апелляций. Коняга все равно, как бы ему не было тяжко, снова выйдет на работу. Но простой мужик остается непримиримым противником угнетения хозяев: «Вот и взмолились крестьяне всем миром к господу богу: «Господи! легче нам пропасть с детьми с малыми, нежели всю жизнь так маяться!»«(«Дикий помещик»). Получается, что в любом случае мужик и барин останутся непримиримыми врагами. Щедрин как раз и развенчивает иллюзии на счет социальной гармонии. Даже на необитаемом острове в «Повести о том, как...» мужичина должен подчиняться.

Все это создается с помощью художественных образов. И каждая сказка в результате становится живой и красочной картиной общества.

Слова и образы, воссозданные в произведениях, Щедрин заимствовал из сказок и легенд: «В некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик...» («Дикий помещик»). Для их обработки он использует такие приемы как художественное преувеличение, иносказание, фантастика. Художественное преувеличение выражается в том, что простой мужик, словно волшебник, становится способным на большие подвиги. Например, кате в «Повести о том, как...»: «Из собственных волос сделал силок и поймал рябчика... до того изловчился, что стал даже в пригоршне суп варить». Фантастическое проявляется в том, что два генерала «по щучьему велению, по моему хотению» очутились на необитаемом острове».

Для иносказания Щедрин использует образы животных. Это сказочная традиция помогает сохранить натуру образов. Например, в одноименной сказке: «Голову Коняга держит понуро; грива на шее у него свалялась; из глаз и ноздрей сочится слизь; верхняя губа отвисла, как блин».

Сближение персонажей с животным миром носит как иронический, так и тра-гический характер. Дикий помещик становится новым видом необыкновенного животного: «Раскладывает гранпасьянс, тоскует по прежней своей жизни в лесах, умывается лишь по принуждению и по временам мычит». А вот Коняга стал своеоб-разным символом трудяги-крестьянина. Сколько на бедном коне возят, пашут, а без него нельзя - семью не прокормить. Так и мужик «пашет» от зари до зари: «Нет конца работе! Работой исчерпывается весь смысл его существования; для нее он зачат и рожден, и вне ее он не только никому не нужен, но, как говорят расчетливые хозяева, представляет ущерб».

Сюжетами в сказках Щедрина становятся темы, которые ребром встают в той, современной, жизни. Например, неуместное, а подчас неоправданное кровопролитие. Так считают в «Медведе на воеводстве». О чем бы с Топтыгином 1-м «не заговорили: об торговле ли, о промышленности ли, об науках ли - он все на одно поворачивал: «Кровопролитнее... кровопролитнее... вот чего нужно»«.
Другой сюжет взят из пословицы: «Царь умен до тех пор, пока умный у него секретарь». Щедрин обыгрывает его в «Медведе на воеводстве»: «Осел в ту пору у него (Льва) в советах за мудреца слыл».
В «Карасе-идеалисте» показана попытка наладить гармонию в отношениях между людьми путем морального перевоспитания: «Карась говорил, что можно на свете одною правдою прожить...». Однако попытка не увенчалась успехом, что Щедрин ловко обыгрывает в случайных движениях щуки. «Знаешь ли ты, что такое добродетель», - выдал свой последний козырь Карась. «Щука разинула рот от удивления. Машинально втянула она воду, и вовсе не желая проглотить карася, проглотила его».

В сказках Щедрина не только добродетель, но и науки не приносят героям пользы. Так орел-меценат в одноименной сказке попытался наладить у себя просвещение, которое в итоге не дало положительных результатов: «Сие де послужит орлам уроком!»

Сюжетная тематика непременно захватывает и народную проблематику. Мало того, что простой мужик может просто не обращать на себя внимание, но он еще добровольно лезет в петлю. Так мужичина свил для себя веревку в «Повести о том, как мужик двух генералов прокормил». «Этой веревкой генералы привязали мужичину к дереву, чтобы не убег, а сами легли спать». Или самоотверженный заяц в одноименной сказке сидит у волчьего логова словно на привязи: «Не могу, - говорит, - волк не велел» бежать.

В своих сказках Щедрин показывает беспросветный мрак и тяжкие условия, создаваемые самодуром-помещиком: «Сократил он их так, что некуда носа высунуть: куда ни глянуть - все нельзя, да не позволено, да не ваше... И земля, и вода, и воздух - все его стало!» («Дикий помещик»).

И все это доведено до абсурда в сказке «Дурак», где объясняется, что лучше ос-таваться дураком, чем осознавать весь ужас окружающей жизни. «Совсем он не дурак, - говорит проезжий, - а только подлых мыслей у него нет - от того он и к жизни приспособиться не может... А впрочем, несомненно, что настанет минута, когда наплыв жизни силою своего гнета заставит его выбирать между дурачеством и подлостью. Тогда он поймет».

И по концу сказки можно догадаться, что он понял всю подлость и гадость окру-жающей жизни: «Но от прежнего цветущего здоровьем дурака не осталось и следов. Он был бледен, худ и измучен... Пришел домой и замолчал». В этой не нормальной обстановке, в которой он жил, только ненормальное могло казаться нормальным».

Можно сказать, что заветной целью Щедрина было и оставалось освобождение угнетенной массы от любого вида рабства. И какие бы образы и идеи писатель не поднимал в своих сказках, все они для народа и о народе. Прошла эпоха отмены крепостного права, но вместе с этим не ушли накопившиеся проблемы, нашедшие отражение в сказках.

Образы из легенд и сказок, реальности и действительности помогают нам вос-становить ужасные, нечеловеческие, годы написания произведений. Каждый персонаж, взятый из жизни и воплощенный в сказке, представляется нам в виде определенного типичного образа. Ими Щедрин показывает ошибки своего времени. Надо всего лишь приглядеться и понять, что надо для народа, а не нам от народа.

М.Е. Салтыкова-Щедрина среди русских писателей выделяла, по словам его современника Тургенева, потрясающая «сумасшедшеюмористическая фантазия». В искусстве применения гиперболы, гротеска, фантастики и иносказания для воспроизведения действительности ему не было равных. Выдающимся достижением последнего десятилетия писательской деятельности Салтыкова-Щедрина стала книга «Сказки» - одно из самых ярких созданий беспощадного обличителя социальной несправедливости.

Появление сказок Салтыкова-Щедрина в первой половине 80-х годов XIX века во многом объясняется тем, что в обстановке правительственной реакции аллегорические образы и сказочная фантастика стали для писателя средством художественной «конспирации» наиболее острых замыслов. Но это не единственная причина, почему писатель обратился к жанру сказки. Есть и другое объяснение. Сказка была близка и понятна народу. Салтыков-Щедрин пишет свои сказки «для детей изрядного возраста» другими словами для взрослых (среди вариантов подзаголовка был и такой: «Для детей от 7 до 70 лет»).

Еще сказкам, как известно, присущи нравоучительность и сатирическая направленность. Таким образом, сам жанр отвечал художественным замыслам писателя. К тому же приближение формы сатирических произведений к народной сказке делало их доступными для простого народа.

В сатире Щедрина можно выделить несколько основных тем: обличение правительственных верхов, изображение жизни народных масс в царской России, разоблачение индивидуалистической морали, обличение обывательской психологии. Поведение либералов «в пределах» и «применительно к подлости», психология «среднего» обывателя, запуганного правительственными преследованиями, бессмысленность самого мира обывателей нашли отражение в ставших знаменитыми образах премудрого пискаря, самоотверженного зайца, здравомыслящего зайца, вяленой воблы.

В «Премудром пискаре» писатель выставил на публичный позор ту часть интеллигенции, которая в годы политической реакции поддалась панике. Изобразив жалкую участь обезумевшего от страха героя сказки, пожизненно замуровавшего себя в темной норе, сатирик высказал свое презрение к тем, кто покорился инстинкту самосохранения, ушел в мир личных интересов.

Он высмеивает премудрого пискаря, который всю жизнь думал лишь о том, как бы щука его не съела, а потому сто лет просидел в своей норе, подальше от опасности. Каждый день счастливый оттого, что жив, пискарь восклицал: «Слава тебе, господи! жив!» Он жил и дрожал -только и всего. Пискарь «жил дрожал - и умирал дрожал».

Сатирик заставляет своего «мудреца» перед лицом смерти понять бессмысленность прожитой жизни. При всем комизме этой сказки финал ее глубоко трагичен. Мы слышим голос самого Щедрина в тех вопросах, которые перед смертью задает себе пискарь. За этими вопросами четко просматривается позиция писателя: «Вся жизнь мгновенно перед ним пронеслась. Какие были у него радости? Кого он утешил? Кого приютил, обогрел, защитил? Кто слышал об нем? Кто об его существовании вспомнит? И на все эти вопросы ему пришлось отвечать: никому, никто». Так писатель придумал для героя самую страшную кару: позднее бесплодное прозрение, осознание перед лицом смерти, что жизнь прожита зря.

Здравомыслящий заяц был хоть и обыкновенный, но тоже премудрый. Премудрость его состояла в том, что он любил пофилософствовать о том, что «всякому зверю свое житье предоставлено. Волку - волчье, льву - львиное, зайцу - заячье. Доволен ты или недоволен своим житьем, никто тебя не спрашивает: живи, только и всего». В оправдание существующего порядка вещей он вспоминал о статистике, находил положительное в таком устройстве заячьей жизни: «Нет, мы, зайцы, даже очень хорошо прожить можем».

Однажды этот заяц-соглашатель попал в лапы лисе. Он пытался заговорить лису своими рассуждениями, разжалобить ее, чтобы не быть съеденным, но пощады от лисы, конечно, не дождался. «Вместо зайца остались только клочки шкуры да здравомысленные его слова: “Всякому зверю свое житье: льву - львиное, лисе - лисье, зайцу - заячье”».

Подобную же покорность судьбе, оправдание существующим порядкам высмеивает писатель в сказке «Самоотверженный заяц». Не сидеть, как самоотверженный заяц, на привязи перед логовом волка, не ждать его милости призывает писатель, потому как хищники не милуют своих жертв и не внемлют призывам к великодушию.

Гибнут все, кто пытался, избегая борьбы, спрятаться от неумолимого врага или расжалобить его. Такова судьба и наивного мечтателя карася, верящего в возможность морального перевоспитания хищной щуки, и вяленой воблы, вроде бы «лишних» мыслей, чувств и совести не ведавшей, не в свое дело носа не совавшей.

Уже в первых своих сказках «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» и «Дикий помещик», используя приемы остроумной сказочной фантастики, Щедрин показал, что источником материального благополучия дворян и их культуры является труд мужика.

И мужик, на счастье генералов, находится. Это «громадный мужичина», на все руки мастер. Он и яблоки с дерева достал, и картофель из земли извлек, и силок для рябчиков из собственных волос изготовил, и огонь добыл. И что же? Генералам собрал по десятку яблок, а себе -«одно, кислое». Больше того, сам и веревку свил, чтобы генералы держали его ночью на привязи. А генералы еще и ругают мужика за тунеядство. Меж тем сладил он посудину, «чтоб можно было океан-море переплыть», устлал ее дно лебяжьим пухом - для генералов, и поплыли они. Генералы все ругают его за тунеядство, а он все гребет да гребет да кормит генералов селедками. Довез-таки он генералов до дому. Такая вот сказка. Выдумка или реальность?

Трудно представить себе более рельефное и правдивое изображение жизни и нравственного состояния крестьян: каторжный труд, рабская психология, забитость, невежество. Щедрин любуется силой и выносливостью мужика, но вынужден высмеивать его рабскую покорность.

В «Диком помещике» сатирик высмеял глупого помещика, у которого всего «было довольно: и крестьян, и хлеба, и скота, и земли, и садов». Одно ему было не по сердцу: «уж больно много развелось в нашем царстве мужика». Стал он так притеснять своих крестьян, что те взмолились Богу: лучше уж пропасть с детьми малыми, чем всю жизнь маяться. Бог услышал сиротскую просьбу, и не стало у глупого помещика крестьян. Без крестьян своих помещик одичал. Оброс весь волосами, ногти у него сделались как железные, сморкаться он давно уже перестал, утратил даже способность произносить членораздельно звуки, ходить стал на четвереньках.

Поскольку подати платить стало некому, обеспокоенные начальники собрали совет, на котором решили мужиков изловить, а помещику, который смуту затеял, «наиделикатнейше внушить», чтобы он фанфаронства свои прекратил.

Сказка есть сказка. Объявился откуда ни возьмись оторвавшийся рой мужиков, пошла жизнь по-старому. Дикого помещика изловили, помыли, постригли, только он «тоскует по прежней своей жизни в лесах, умывается лишь по принуждению и по временам мычит».

Никогда не утихавшая боль писателя-демократа за русского мужика, вся горечь его раздумий о судьбах своего народа, родной страны с особой силой сконцентрировались в тесных рамках сказки «Коняга». Сказка, с одной стороны, рисует трагедию жизни русского крестьянства - этой громадной, но порабощенной силы, а с другой - показывает скорбные переживания автора, связанные с безуспешными поисками ответа на важнейшие вопросы: кто освободит эту силу из плена? Кто вызовет ее на свет? Коняга бессмертен, весь смысл его существования -тяжелая, до кровавого пота работа: «Нет конца работе! Работой исчерпывается весь смысл его существования; для нее он зачат и рожден, и вне ее... никому не нужен». Болью переполнена каждая строчка этой сказки, надо признать соотносимой не только с давно ушедшим от нас временем. Из всех сказок Салтыкова-Щедрина «Коняга», как показалось мне, и сегодня ничуть не утратила своей актуальности и является на удивление очень современной.

Щедринская сказка близка народной, но не похожа на нее. Под видом повествования о животных, Щедрин обретал некоторую свободу для нападения на притеснителей и возможность говорить в забавной форме о серьезных вещах. Да, его сказки являли читателю положительные идеалы, которые он проводил «в отрицательной форме». Но самое главное, его герои, внешне неправдоподобные, всегда по сути своей реалистичны. А гротеск - преувеличение - лишь возможность представить уродливую, ненормальную действительность в контрастном, сатирическом освещении.

Герои и сюжеты сатирических сказок. Выдающимся достижением последнего десятиле­тия творческой деятельности Салтыкова-Щедрина является книга «Сказки», включающая тридцать два произведения.

Это одно из самых ярких и наиболее популярных творений великого сатирика. За небольшим исклю­чением, сказки создавались в течение четырех лет (1883-1886), на завершающем этапе творческого пути писателя. Сказка органически близка художес­твенному методу сатирика.

В «Сказках» традиционно заложено поучение чи­тателю. Действующие лица - животные, но они уди­вительно похожи на людей! Рыбы читают газеты и журналы, птицы служат в учреждениях, платят на­логи и учатся в кадетских корпусах. Все это только подтверждает своеобразие «Сказок» Салтыкова-Щед­рина. С мельчайшими подробностями писатель изо­бражает жизнь животных, давая нам понять, что пе­редает насущные проблемы России 80-х гг. XIX в. Голос автора звучит очень четко, и легко проследить, как писатель относится к изображаемому.

В сказке «Повесть о том, как один мужик двух ге­нералов прокормил» писатель изображает двух гене­ралов, которые попали на необитаемый остров. Два крупных чиновника всю свою жизнь прослужили в регистратуре, которую потом «за ненадобностью упразднили».

Попав на остров, генералы-дармоеды чуть не съели друг друга. Не окажись на острове мужика, бездель­ники так и умерли бы с голоду, хотя на острове было множество плодов, рыбы и всякой живности. Насы­тившись, генералы вновь приобретают уверенность в себе. «Вишь, как хорошо генералом быть», - гово­рит один из них.

В этой сказке Салтыков-Щедрин изобличает па­разитизм, полную неспособность ко всему людей, которые давно отвыкли от труда. Но сатира писате­ля направлена здесь не только против генералов-эк- сплуататоров, но и против мужика, который покор­но несет свой крест.

Писатель восхищается умелым мужиком, который «суп в пригоршнях варит, силки плетет…», но и ве­ревку, которой его связывают генералы, он тоже из­готовил.

Кормя генералов яблоками, мужик выбирает для них спелые да румяные, а себе кислые да гнилые. По­чему, откуда такая приниженность и покорность судьбе?

Писатель возмущен таким положением вещей, он видит в этом вину не только правящего класса, но и крестьян, разрешающих закабалять себя, не под­нимающихся на социальный протест, довольствую­щихся малым.

С такой же силой Салтыков-Щедрин разоблачает самодержавие в сказке «Медведь на воеводстве». Лев в свое дальнее воеводство посылает Топтыгиных для усмирения «внутреннего супостата». Под династией Топтыгиных Щедрин подразумевает придворных слуг царя.

Три Топтыгина сменяют друг друга на посту в даль­нем воеводстве. Первый и второй воеводы занима­лись разного рода злодеяниями: первый Топтыгин - мелкими (чижика съел), второй - крупными (забрал у крестьян корову, лошадь, двух овец, «за что мужи­ки осерчали и убили его»). Третий же Топтыгин не хотел кровавых злодеяний, он пошел либеральным пу­тем, за что мужики много лет присылали ему то коро­ву, то лошадь, то свинью, но в конце концов лопнуло терпение мужиков, и они расправились с воеводой.

В этой расправе ясно видятся стихийные бунты крестьян против своих угнетателей. Салтыков-Щед­рин показал, что недовольство народа обусловлено не только произволом наместников, но и порочностью всей самодержавной системы.

В сказке «Самоотверженный заяц» похожая ситу­ация. Заяц покорно ждет, когда сытому волку придет охота его съесть. «Добрый» волк отпускает зайца до­мой, проведать невесту, но с обязательным условием вернуться. И заяц возвращается, покорно ждет свое­го часа.

В сказке «Премудрый пискарь» Салтыков-Щед­рин в аллегоричной форме высмеивает трусливого интеллигента, боящегося любых перемен, происхо- длщих н жизни. Он старается прожить так, «чтобы никто не заметил».

Сочинения по литературе: Герои и сюжеты сатирических сказок М. Е. Салтыкова-щедрина "Господа Головлевы" - это социальный роман из жизни дворянской семьи. Разложение буржуазного общества, как в зеркале, отразилось и в разложении семьи. Рушится весь комплекс нравственных отношений, цементирующих родственные связи и регулирующих моральные нормы поведения. Тема семьи становится злободневной. Внимание М. Е. Салтыкова - Щедрина в этом романе целиком посвящено анализу уродств, исследованию причин и показу последствий. Вот перед нами родоначальница и глава семейства Арина Петровна Головлева. Она властная и энергичная помещица, хозяйка и глава семейства, натура целеустремленная, сложная, богатая своими возможностями, но испорченная беспредельной властью над семьей и окружающими.

Она единолично распоряжается имением, обездоливая крепостных, превратив мужа в приживальщика, калеча жизнь "постылым детям" и развращая "любимчиков". В фантастической погоне за "благоприобретенным" она умножила богатство мужа. Для кого и для чего? Трижды мы слышим в первой главе ее вопль: "И для кого я всю эту прорву коплю!

Для кого припасаю! Ночей недосыпаю, куска недоедаю... для кого!?" - Вопрос Арины Петровны, конечно, риторический: подразумевается, что все то она делает для семьи, для детей. А так ли это на самом Нет, не так. О семье, о детях, о материнском долге она говорит, чтобы замаскировать свое истинное отношение - полное равнодушие, да чтобы злые языки не попрекнули. Громко, для всех - ханжески-лицемерные слова об умершей дочери Анне и ее сиротках-близнецах: "Одну дочку Бог взял - двух дал". Для себя, для "внутреннего употребления": "Как жила твоя сестрица (это пишет она своему "любимому" Порфирию) беспутно, так и умерла, подкинув мне на ею двух своих щенков". С языка Арины Петровны не сходило слово "семья".

Но го был лишь пустой звук. В хлопотах о семье она забывала о ней. У нее не было времени и желания думать о воспитании детей, о развитии их нравственности. Жажда накопительства извращала и убивала инстинкт материнства. "В ее глазах дети были одной из тех фаталистических жизненных установок, против которых она считала себя вправе протестовать, но которые тем не менее не затрагивали ни одной струны ее внутреннего существа, всецело отдавшегося бесчисленным подробностям жизнеустроительства". Дети, ощущая полное равнодушие матери и не чувствуя любви, платили ей таким же равнодушием, переходящим во вражду. Арина Петровна понимала, что у детей нет к ней благодарности, и, глядя на них, не раз спрашивала себя, кто будет ее погубитель.

Но, вечно погруженная в материальные хлопоты и меркантильные расчеты, и на этой мысли подолгу не останавливалась. А все вместе - всевластие хозяйки и матери, атмосфера стяжательства, презрение к созидательному труду - нравственно разлагает души детей, формирует натуры приниженные, рабские, готовые на ложь, обман, подличанье и предательство. Старший сын Степан, от природы наблюдательный и остроумный, но безалаберный, постылый Степка-балбес, спился и умер неудачником. Дочь, из которой Арина Петровна намеревалась сделать бесплатного бухгалтера, сбежала из родительского дома и вскоре, брошенная мужем, умерла. Двух ее маленьких девочек-близнецов бабушка взяла к себе. Вначале смотрела на них, как на обузу, потом привязалась к ним. Девочки выросли, стали провинциальными актрисами. Предоставленные самим себе, без опоры и поддержки, они не сумели защититься от пошлых домогательств богатых бездельников и, опускаясь все ниже, оказались втянутыми в скандальный судебный процесс. В результате - одна отравилась, у другой не хватило духу выпить яд, пришлось заживо похоронить себя в Головлеве.

Отмена крепостного права нанесла "первый удар" властности Арины Петровны. Сбитая с привычных позиций, встретившись с настоящими жизненными трудностями, она становится слабой и бессильной. Она поделила имение между сыновьями Порфирием и Павлом, оставив себе лишь капитал. Павел вскоре умер. Его имущество перешло к ненавистному брату Порфирию. Но еще до смерти Павла Порфирий сумел обойти "милого друга маменьку", выманить у нее капитал. Более хитрый и коварный, любимчик Иудушка "проглатывает" ее капитал, превращая мать в скромную приживалку.

И, естественно, увидев на полке книгу с надписью «М. Е. Салтыков-Щедрин. Сказки», потянулся к ней.

Только позже я узнал, что эти сказки не совсем обычные, и предназначены они «детям изрядного возраста». «Сказки» - одно из самых ярких творений и наиболее читаемая из книг великого русского сатирика. В обстановке свирепой правительственной реакции сказочная фантастика в какой-то мере служила средством художественной конспирации наиболее острых идейно-политических замыслов сатирика. Жизнь русского общества второй половины 19 века запечатлена в щедринских сказках во множестве картин, миниатюрных по объему, но огромных по своему содержанию. В галерее типических образов Салтыков-Щедрин воспроизвел всю социальную анатомию общества, коснулся всех основных классов и социальных группировок: дворянства, буржуазии, интеллигенции, тружеников деревни и города, затронул множество социальных, политических, идеологических проблем, широко представил всевозможные течения общественной мысли. В сложном содержании сказок Салтыкова-Щедрина можно выделить четыре основные темы: сатира на правительство, обличение поведения и психологии обывательски настроенной интеллигенции, изображение народных масс, разоблачение морали собственников-хищников и пропаганда новой нравственности. Вот, к примеру, резкостью сатиры, направленной на правительственные верхи самодержавия, отличается сказка «Медведь на воеводстве». Сюжет ее – повествование о царских сановниках, преобразованных в медведей, свирепствующих в лесных трущобах. Основной смысл сказки состоит в разоблачении тупых и жестких правителей эпохи свирепой реакции.

Герои произведения - трое Топтыгиных. Топтыгин первый «во что бы то ни стало на скрижали истории попасть желал, и ради этого всему на свете предпочитал блеск кровопролитий». За это лев послал его усмирять внутренних супостатов в дальний лес, где «такая в ту пору вольница между лесными мужиками шла, что всякий по своему норовил,… в ногу никто маршировать не хотел». Еще не приступив к осуществлению плана знатных кровопролитий, Топтыгин первый с похмелья чижика проглотил.

Весь лес вознегодовал. Лев, узнав, что Топтыгин первый осрамил себя, отстранил его от воеводства. В это время в другую трущобу был послан воеводой Топтыгин второй. Этот начал свою деятельность с крупного злодейства.

«Выбрал он ночку потемнее, и забрался во двор к соседнему мужику. По очереди лошадь задрал, корову, свинью, пару овец… а все ему мало кажется». Решил Топтыгин у мужичка двор по бревну раскатать, его по миру пустить.

Подвела его жадность, повис злодей на обломке бревна. Сбежались мужики, кто с колом, кто с топором. Сбросили его на рогатину, шкуру содрали, остальное вывезли на болото хищным птицам на растерзание. Топтыгин третий был умнее своих предшественников и отличался добродушным нравом. Он ограничил свою деятельность только соблюдением «исстари заведенного порядка». Так продолжалось многие годы. Лопнуло терпение мужиков, и расправились они с Топтыгиным третьим, как и со вторым. Мораль этой сказки такова, что спасение народа не в замене злых Топтыгиных добрыми, а в устранении воевод Топтыгиных вообще, т.

е. в свержении самодержавия. Значительная группа щедринских сказок посвящена разоблачению буржуазной обывательской интеллигенции, запуганной правительственными преследованиями и поддавшейся в период политической реакции 1880-х годов настроениям постыдной паники. Возьмем, к примеру, сказку «Самоотверженный заяц». Она о поработителях с их волчьими повадками и об их жертвах, слепых в своей покорности. Заяц перед волком провинился.

В жанре сказки наиболее ярко проявились идейные и художественные особенности щедринской сатиры: ее политическая острота и целеустремленность, реализм ее фантастики, беспощадность и глубина гротеска, лукавая искрометность юмора. "Сказки" Салтыкова-Щедрина в миниатюре содержат в себе проблемы и образы всего творчества великого сатирика. Если бы, кроме "Сказок", Щедрин ничего не написал, то и они одни дали бы ему право на бессмертие. Сказки как бы подводят итог сорокалетней творческой деятельности писателя.

К сказочному жанру Щедрин прибегал в своем творчестве часто. Элементны сказочной фантастики есть и в "Истории одного города", а в сатирический роман "Современная идиллия" и хронику "За рубежом" включены законченные сказки.

И не случайно расцвет сказочного жанра приходится у Щедрина на 80-е годы XIX века. Именно в этот период разгула политической реакции в России сатирику приходилось выискивать форму, наиболее удобную для обхода цензуры и вместе с тем наиболее близкую, понятную простому народу. И народ понимал политическую остроту щедринских обобщенных выводов, скрытых за эзоповской речью и зоологическими масками. Он создал новый, оригинальный жанр политической сказки, в которой сочетаются фантастика с реальной, злободневной политической действительностью.

В сказках Щедрина, как и во всем его творчестве, противостоят две социальные силы: трудовой народ и его эксплуататоры. Народ выступает под масками добрых и беззащитных зверей и птиц (а часто и без маски, под именем "мужик"), эксплуататоры - в образах хищников. Символом крестьянской России является образ Коняги из одноименной сказки. Коняга - крестьянин, труженик, источник жизни для всех. Благодаря ему растет хлеб на необъятных полях России, но сам он не имеет права есть этот^слеб. Его удел - вечный каторжный труд. "Нет конца работеГ Работой исчерпывается весь смысл его существования!.." - восклицает сатирик. До предела замучен и забит Коняга, но только он один способен освободить родную страну. "Из века в век цепенеет грозная неподвижная громада полей, словно силу сказочную в плену у себя сторожит. Кто освободит эту силу из плена? Кто вызовет ее на свет? Двум существам выпала на долю эта задача: мужику да Коняге"... Эта сказка - гимн трудовому народу России, и не случайно она имела такое большое влияние на современную Щедрину демократическую литературу.

Карась из сказки "Карась-идеалист" не лицемер, он по-настоящему благороден, чист душой. Его идеи социалиста заслуживают глубокого уважения, но методы их осуществления наивны и смешны. Щедрин, будучи сам социалистом по убеждению, не принимал теории социалистов-утопистов, считал ее плодом идеалистического взгляда на социальную действительность, на исторический процесс. "Не верю... чтобы борьба и свара были нормальным законом, под влиянием которого будто бы суждено развиваться всему живущему на земле. Верю в бескровное преуспеяние, верю в гармонию..." - разглагольствовал карась. Кончилось тем, что его проглотила щука, и проглотила машинально: ее поразили нелепость и странность этой проповеди.

"Самоотверженный заяц" и "Здравомысленный заяц". Здесь героями выступают не благородные идеалисты, а обыватели-трусы, надеющиеся на доброту хищников. Зайцы не сомневаются в праве волка и лисы лишить их жизни, они считают вполне естественным, что сильный поедает слабого, но надеются растрогать волчье сердце своей честностью и покорностью. "А может быть, волк меня... ха-ха... и помилует!" Хищники же остаются хищниками. Зайцев не спасает то, что они "революций не пущали, с оружием в руках не выходили". Олицетворением бескрылой и пошлой обывательщины стал щедринский премудрый пескарь - герой одноименной сказки. Смыслом жизни этого "просвещенного, умеренно-либерального" труса было самосохранение, уход от столкновений, от борьбы. Поэтому пескарь прожил до глубокой старости невредимым.

Но какая это была унизительная жизнь! Она вся состояла из непрерывного дрожания за свою шкуру. "Он жил и дрожал - только и всего". Эта сказка, написанная в годы политической реакции в России, без промаха била по либералам, пресмыкающимся перед правительством из-за собственной шкуры, по обывателям, прятавшимся в своих норах от общественной борьбы. На многие годы запали в душу мыслящих людей России страстные слова великого демократа: "Неправильно полагают те, кои думают, что лишь те пескари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норах и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пескари". Таких "пескарей"-обывателей Щедрин показал и в романе "Современная идиллия".

Все сказки Щедрина подвергались цензурным гонениям и многим переделкам. Многие из них печатались в нелегальных изданиях за границей. Маски животного мира не могли скрыть политическое содержание сказок. Перенесение человеческих черт - и психологических и политических - на животный мир создавало комический эффект, наглядно обнажало нелепость существующей действительности.

Язык щедринских сказок глубоко народен, близок к русскому фольклору. Сатирик использует не только традиционные сказочные приемы, образы, но и пословицы, поговорки, присказки ("Не давши слова - крепись, а давши - держись!", "Двух смертей не бывать, одной не миновать", "Уши выше лба не растут", "Моя хата с краю", "Простота хуже воровства"). Диалог действующих лиц красочен, речь рисует конкретный социальный тип: властного, грубого орла, прекраснодушного карася-идеалиста, злобную реакционерку воблушку, ханжу попа, беспутную канарейку, трусливого зайца и т. п.

Образы сказок вошли в обиход, стали нарицательными и живут многие десятилетия, а общечеловеческие типы объектов сатиры Салтыкова-Щедрина и сегодня встречаются в нашей жизни, достаточно только попристальнее вглядеться в окружающую действительность и поразмыслить.