Chuyện gì đã xảy ra với Pechorin. Nghiên cứu văn học, phê bình văn học. Tại sao Pechorin là “anh hùng của thời đại chúng ta”

Chương “Người theo thuyết định mệnh” kết thúc cuốn tiểu thuyết “Người anh hùng của thời đại chúng ta” của Lermontov. Đồng thời, đây là bài cuối cùng trong Nhật ký của Pechorin. Theo trình tự thời gian, các sự kiện của chương này xảy ra sau khi Pechorin đến thăm Taman, Pyatigorsk và Kislovodsk, sau tập phim với Bela, nhưng trước cuộc gặp gỡ của người anh hùng với Maxim Maksimovich ở Vladikavkaz. Tại sao Lermontov lại đặt chương “Người theo thuyết định mệnh” ở cuối cuốn tiểu thuyết và tại sao chính xác lại như vậy?

Cốt lõi đặc biệt của tình tiết được phân tích là vụ cá cược giữa Trung úy Vulich và Pechorin. Nhân vật chính phục vụ tại một ngôi làng Cossack, “các sĩ quan lần lượt tụ tập với nhau và chơi bài vào buổi tối”. Vào một trong những buổi tối đó, vụ cá cược đã xảy ra. Sau khi ngồi chơi bài rất lâu, các quan lại bàn luận về số mệnh, tiền định. Đột nhiên, Trung úy Vulich đề nghị kiểm tra “liệu ​​một người có thể tự ý hủy hoại mạng sống của mình hay không, hay liệu mọi người… có được ấn định trước một thời điểm chết người hay không.”
Không ai ngoại trừ Pechorin tham gia cá cược. Vulich nạp súng, bóp cò và tự bắn vào trán mình. Súng bắn nhầm. Như vậy, viên trung úy đã chứng minh rằng số phận đã định sẵn vẫn tồn tại.

Chủ đề về tiền định và người chơi cám dỗ số phận đã được phát triển trước Lermontov bởi Alexander Sergeevich Pushkin (“The Shot” và “The Queen of Spades”). Và trong cuốn tiểu thuyết “A Hero of Our Time” trước chương “Fatalist”, chủ đề về số phận đã hơn một lần nảy sinh. Maxim Maksimovich nói về Pechorin trong “Bel”: “Rốt cuộc, thực sự có những người như vậy khi sinh ra đã được định sẵn cho nhiều điều phi thường xảy ra với họ.” Trong chương “Taman” Pechorin tự hỏi: “Và tại sao số phận lại ném tôi vào vòng vây yên bình của những kẻ buôn lậu lương thiện?” Trong “Princess Mary”: “…bằng cách nào đó số phận luôn dẫn tôi đến kết quả của bi kịch của người khác…số phận có mục đích gì cho việc này?”

Khía cạnh triết học chính của cuốn tiểu thuyết là cuộc đấu tranh giữa tính cách và số phận. Trong chương “Người theo thuyết định mệnh”, Lermontov đặt ra câu hỏi quan trọng và cấp bách nhất: bản thân một người là người xây dựng nên cuộc đời mình ở mức độ nào? Câu trả lời cho câu hỏi này sẽ có thể giải thích cho Pechorin về tâm hồn và số phận của chính anh ta, đồng thời cũng tiết lộ điểm quan trọng nhất - cách giải quyết hình ảnh của tác giả. Chúng ta sẽ hiểu, theo Lermontov, Pechorin là ai: nạn nhân hay người chiến thắng?

Toàn bộ câu chuyện được chia thành ba tập: vụ cá cược với Vulich, lý luận của Pechorin về tiền định và cái chết của Vulich, cũng như cảnh bị bắt. Hãy xem Pechorin thay đổi như thế nào khi các tập phim tiến triển. Lúc đầu, chúng ta biết rằng anh ấy hoàn toàn không tin vào số phận, đó là lý do tại sao anh ấy đồng ý cá cược. Nhưng tại sao anh ta lại cho phép mình đùa giỡn với mạng sống của người khác chứ không phải của mình một cách vô tội vạ như vậy?
Grigory Alexandrovich thể hiện mình là một kẻ hoài nghi vô vọng: “Mọi người giải tán, buộc tội tôi ích kỷ, như thể tôi đã cá cược với một người muốn tự bắn mình, và nếu không có tôi, anh ta dường như không tìm được cơ hội!” Bất chấp việc Vulich đã cung cấp cho Pechorin bằng chứng về sự tồn tại của số phận, Pechorin vẫn tiếp tục nghi ngờ: “... Tôi cảm thấy buồn cười khi nhớ lại rằng từng có những người khôn ngoan cho rằng các thiên thể tham gia vào những cuộc tranh chấp không đáng kể của chúng ta về một mảnh đất hoặc một số quyền hư cấu!..”
Một bằng chứng khác về sự tồn tại của số phận đối với người anh hùng là cái chết của Vulich. Quả thực, trong vụ cá cược, đối với Pechorin, dường như anh ta đã “đọc được dấu ấn tử thần trên khuôn mặt tái nhợt” của viên trung úy, và vào lúc bốn giờ sáng, các sĩ quan đưa tin Vulich đã bị giết trong một hoàn cảnh kỳ lạ: bị một gã Cossack say rượu chém chết. Nhưng hoàn cảnh này không thuyết phục được Pechorin; anh ta nói rằng bản năng đã mách bảo anh ta “trên ... khuôn mặt đã thay đổi dấu ấn về cái chết sắp xảy ra của Vulich”.
Sau đó Pechorin quyết định tự mình thử vận ​​​​may và giúp bắt giữ kẻ giết người Vulich, kẻ đã nhốt mình trong một túp lều trống. Anh ta bắt giữ thành công tên tội phạm, nhưng không bao giờ tin rằng số phận của anh ta đã được định sẵn từ trên cao: “Sau tất cả những điều này, làm sao người ta có thể không trở thành một kẻ theo thuyết định mệnh?... chúng ta thường nhầm lẫn sự lừa dối về cảm xúc hoặc sự sai lầm của lý trí với một sự tin tưởng."

Thật đáng kinh ngạc khi lời thú nhận cuối cùng của Pechorin tiết lộ một cách tinh tế và chính xác một khía cạnh khác của bi kịch tâm linh của anh ta. Người anh hùng thừa nhận với mình một tật xấu khủng khiếp: sự không tin tưởng. Và nó không chỉ là về đức tin tôn giáo, không. Người anh hùng không tin vào bất cứ điều gì: vào cái chết, vào tình yêu, vào sự thật, cũng không vào dối trá: “Và chúng ta… lang thang trên trái đất mà không có niềm tin và niềm tự hào, không có niềm vui và sự sợ hãi… chúng ta không còn khả năng nữa hy sinh to lớn vì lợi ích của nhân loại, thậm chí không phải vì hạnh phúc của chính chúng ta, bởi vì chúng ta biết điều đó là không thể, và chúng ta thờ ơ chuyển từ nghi ngờ này sang nghi ngờ khác, như tổ tiên của chúng ta lao từ lỗi này sang lỗi khác, giống như họ, không có hy vọng, thậm chí cả niềm vui mơ hồ, mặc dù có thật, mà tâm hồn gặp phải trong mỗi cuộc đấu tranh với con người và số phận.”
Điều tồi tệ nhất là Pechorin không tin vào cuộc sống, và do đó, không yêu nó: “Thời trẻ đầu tiên, tôi là một kẻ mơ mộng: Tôi thích vuốt ve những hình ảnh xen kẽ u ám và hồng hào mà trí tưởng tượng bồn chồn và tham lam của tôi đã vẽ ra cho tôi. . Nhưng cái gì còn lại ở đây? - chỉ là mệt mỏi... Tôi đã cạn kiệt cả sức nóng của tâm hồn và ý chí kiên định cần thiết cho cuộc sống thực; Tôi bước vào cuộc đời này với tâm hồn đã trải nghiệm rồi, tôi cảm thấy buồn chán và chán ghét, giống như một người đọc phải một bản nhái dở của một cuốn sách mà mình đã biết từ lâu.”

Một tình tiết đáng kinh ngạc tiết lộ cho chúng ta thái độ của Lermontov đối với số phận của Pechorin là cảnh bắt giữ. Trên thực tế, chỉ ở đây, ở cuối câu chuyện và toàn bộ cuốn tiểu thuyết, Grigory Alexandrovich mới thực hiện một hành động có lợi cho con người. Hành động này, như tia hy vọng cuối cùng rằng Pechorin sẽ lại cảm nhận được hương vị cuộc sống, sẽ tìm thấy niềm hạnh phúc của mình khi giúp đỡ người khác, sẽ sử dụng sự điềm tĩnh của mình trong những tình huống mà một người bình thường không thể kiềm chế được bản thân: “Tôi thích nghi ngờ mọi thứ: điều này là tính cách - ngược lại, đối với tôi, tôi luôn mạnh dạn tiến về phía trước hơn khi chưa biết điều gì đang chờ đợi mình”.
Nhưng tất cả những điều này chúng ta chỉ biết được ở cuối cuốn tiểu thuyết, khi chúng ta đã hiểu rằng không còn hy vọng gì nữa, rằng Pechorin đã chết mà không bộc lộ tài năng mạnh mẽ của mình. Đây là câu trả lời của tác giả. Con người là người làm chủ vận mệnh của chính mình. Và luôn có cơ hội để nắm quyền kiểm soát vào tay bạn.
Giải pháp cho hình ảnh của Pechorin rất đơn giản. Điều đáng ngạc nhiên là anh, một người không tin vào số phận, luôn tưởng tượng bản thân và sự thiếu thốn của mình trong cuộc sống này là thủ đoạn của vận may xấu xa. Nhưng điều đó không đúng. Lermontov trong chương cuối cùng của cuốn tiểu thuyết đã trả lời chúng ta rằng chính Pechorin phải chịu trách nhiệm về số phận của mình và đây là căn bệnh của thời đại. Chính chủ đề và bài học này mà tác phẩm kinh điển đã dạy chúng ta đã khiến cuốn tiểu thuyết “Người anh hùng của thời đại chúng ta” trở thành cuốn sách dành cho mọi lứa tuổi và mọi thời đại.

Pechorin và Bela

Tác giả đã đặt tên một trong những câu chuyện trong tiểu thuyết của mình theo tên cô gái Circassian Bela. Cái tên này dường như đã định trước sự cảm động và kịch tính nào đó của cốt truyện. Và thực sự, khi câu chuyện mở ra, được kể thay mặt cho Đội trưởng Tham mưu Maxim Maksimych, chúng ta làm quen với những nhân vật sáng sủa, khác thường.
Nhân vật chính của câu chuyện là sĩ quan Grigory Aleksandrovich Pechorin, người đến Caucasus để thực hiện nghĩa vụ quân sự.
Anh ấy ngay lập tức hiện ra với chúng ta như một con người khác thường: nhiệt tình, dũng cảm, thông minh: “Anh ấy là một chàng trai tốt, chỉ hơi kỳ lạ một chút. Suy cho cùng, chẳng hạn như đi mưa, đi trời lạnh, đi săn cả ngày; mọi người sẽ lạnh lùng và mệt mỏi - nhưng không có gì với anh ấy... Tôi đã đi săn lợn rừng từng người một…” - đây là cách Maxim Maksimych mô tả về anh ấy.
Tính cách của Pechorin rất phức tạp và mâu thuẫn. Cùng với những đức tính tích cực của anh ấy, chúng ta sớm bị thuyết phục về tham vọng, tính ích kỷ và sự nhẫn tâm về mặt tinh thần của anh ấy.
Vì niềm vui của riêng mình, vì khao khát những ấn tượng mới, anh ta đã ký một thỏa thuận với Azamat Circassian liều lĩnh, người đang say mê về những con ngựa tốt. Để đổi lấy con ngựa của Kazbich, Pechorin bí mật quyết định lấy em gái mình, cô gái trẻ Bela, từ Circassian mà không hề nghĩ đến sự đồng ý của cô ấy.
Trước sự phản đối của Maksim Maksimych rằng đây là “một điều tồi tệ”, Pechorin trả lời: “Một người phụ nữ Circassian hoang dã lẽ ra phải hạnh phúc khi có được một người chồng ngọt ngào như anh ấy…”.
Và việc trao đổi một cô gái lấy một con ngựa không thể tưởng tượng được đã diễn ra. Sĩ quan Pechorin trở thành chủ nhân của Bela và cố gắng làm cho cô ấy quen với ý tưởng “rằng cô ấy sẽ không thuộc về ai ngoại trừ anh ta…”.
Với sự quan tâm, quà tặng và sự thuyết phục, Pechorin đã giành được tình yêu của Bela kiêu hãnh và không tin tưởng. Nhưng tình yêu này không thể có một kết thúc có hậu. Theo lời của tác giả: “Cái gì bắt đầu một cách phi thường thì cũng phải kết thúc như vậy.
Rất nhanh chóng, thái độ của Pechorin đối với “cô gái tội nghiệp” đã thay đổi. Bela nhanh chóng chán anh, và anh bắt đầu tìm mọi lý do để rời xa cô, ít nhất là trong một thời gian.
Bela hoàn toàn trái ngược với Pechorin. Nếu là một quý tộc, một quý tộc thế tục và là một người có tâm, thì Bela lại là một cô gái sống theo luật núi, đúng truyền thống, phong tục dân tộc. Cô sẵn sàng yêu một người đàn ông cả đời, hết lòng vì anh ta và chung thủy.
Và biết bao niềm tự hào và độc lập ở cô gái Chechen trẻ tuổi này, mặc dù cô hiểu rằng mình đã trở thành tù nhân của Pechorin. Giống như một cư dân miền núi thực thụ, cô sẵn sàng chấp nhận mọi ngã rẽ của số phận: “Nếu họ ngừng yêu cô, cô sẽ rời bỏ chính mình, vì cô là con gái của một hoàng tử…”.
Trên thực tế, Bela đã yêu Pechorin đến nỗi dù anh có lạnh lùng nhưng cô chỉ nghĩ về anh.
Tình cảm đơn phương to lớn của cô dành cho viên sĩ quan này là nguyên nhân dẫn đến cái chết của cô dưới tay Kazbich.
Bela bình tĩnh chấp nhận cái chết, chỉ nói về tình yêu chân thành của mình dành cho Pechorin. Có lẽ cô xứng đáng có một số phận tốt đẹp hơn nhưng lại yêu một người đàn ông thờ ơ, lạnh lùng và hy sinh mạng sống vì điều này.
Phản ứng của Pechorin trước cái chết của cô ấy là gì? Anh ngồi điềm tĩnh với vẻ mặt “không biểu lộ điều gì đặc biệt”. Và đáp lại lời an ủi của Maksim Maksimych, “anh ấy ngẩng đầu lên và cười”.
Pechorin xuất hiện ở mọi nơi đều mang đến đau khổ và bất hạnh cho con người. Bela, bị tách khỏi gia đình và bị anh ta bỏ rơi, đã chết. Nhưng tình yêu và cái chết của cô chỉ trở thành những tình tiết đơn giản trong cuộc đời Pechorin

Nguyên nhân dẫn đến cái chết của Pechorin trong tiểu thuyết “A Hero of Our Time” là gì? và nhận được câu trả lời hay nhất

Trả lời từ Alexey Khoroshev[đạo sư]
Cuốn tiểu thuyết Người anh hùng của thời đại chúng ta của Lermontov kể về một chàng trai trẻ đang đau khổ vì bồn chồn, trong tuyệt vọng tự hỏi mình một câu hỏi đau đớn: “Tại sao tôi lại sống? Tôi sinh ra với mục đích gì? “Anh ấy không có một chút khuynh hướng nào để đi theo con đường mòn của những người trẻ thế tục. Pechorin một mặt là một sĩ quan, mặt khác là kẻ dụ dỗ, khiêu khích mọi người bộc lộ bản chất tiềm ẩn của mình. Chúng ta không thể không thấy rằng Pechorin vượt trội hơn những người xung quanh, rằng anh ấy thông minh, có học thức, tài năng, dũng cảm và nghị lực. Chúng tôi bị đẩy lùi bởi sự thờ ơ của Pechorin với mọi người, sự bất lực của anh ấy đối với tình yêu đích thực, tình bạn, chủ nghĩa cá nhân và sự ích kỷ của anh ấy. Nhưng Pechorin quyến rũ chúng ta bằng khát vọng sống, khát khao những điều tốt đẹp nhất và khả năng đánh giá nghiêm túc hành động của mình. Anh ta vô cùng không thông cảm với chúng ta vì những “hành động thảm hại”, sự lãng phí sức lực và những hành động mang lại đau khổ cho người khác. Nhưng chúng ta thấy rằng bản thân anh ấy cũng đau khổ vô cùng. Tính cách của Pechorin rất phức tạp và mâu thuẫn. Người anh hùng của cuốn tiểu thuyết nói về mình: “Có hai con người trong tôi: một người sống theo đúng nghĩa của từ này, người kia suy nghĩ và phán xét anh ta…” Nguyên nhân của sự đối ngẫu này là gì? “Tôi đã nói sự thật - họ không tin tôi: Tôi bắt đầu lừa dối; Sau khi tìm hiểu kỹ về ánh sáng và nguồn gốc của xã hội, tôi đã trở nên thành thạo về khoa học cuộc sống…” Pechorin thừa nhận. Anh ta học cách trở nên bí mật, hay báo thù, đa tình, đầy tham vọng và theo cách nói của anh ta trở thành một “kẻ què quặt về mặt đạo đức”.
Pechorin là một người ích kỷ. Pechorin có đặc điểm là thất vọng trong cuộc sống và bi quan. Anh ta phải chịu đựng sự hai mặt liên tục của tâm hồn. Trong điều kiện chính trị xã hội những năm 1830, Pechorin không tìm được việc làm cho mình. Anh ta lãng phí vào những cuộc phiêu lưu vụn vặt, trán phải hứng chịu những viên đạn Chechnya, tìm kiếm sự lãng quên trong thứ mà anh ta gọi là tình yêu. Nhưng tất cả những điều này chỉ là những nỗ lực thảm hại để tìm ra lối thoát nào đó, để thư giãn. Anh ta bị ám ảnh bởi sự buồn chán và ý thức rằng cuộc sống như vậy không đáng sống. Xuyên suốt cuốn tiểu thuyết, Pechorin thể hiện mình là một người quen “chỉ nhìn vào nỗi đau khổ và niềm vui của người khác trong mối quan hệ với mình” - như “thức ăn” hỗ trợ sức mạnh tinh thần của anh. điều đó ám ảnh anh ấy, cố gắng lấp đầy sự trống rỗng trong sự tồn tại của bạn. Tuy nhiên, Pechorin là một người có năng khiếu bẩm sinh. Anh ấy có đầu óc phân tích, những đánh giá của anh ấy về con người và hành động của họ rất chính xác; anh ta có thái độ phê phán không chỉ đối với người khác mà còn đối với chính mình. Nhật ký của anh ấy không gì khác hơn là sự bộc lộ bản thân. Anh ấy được trời phú cho một trái tim ấm áp, có khả năng cảm nhận sâu sắc và trải nghiệm mạnh mẽ, mặc dù anh ấy cố gắng che giấu những trải nghiệm cảm xúc của mình dưới lớp mặt nạ thờ ơ. Sự thờ ơ, nhẫn tâm là mặt nạ tự vệ. Pechorin là người có ý chí kiên cường, mạnh mẽ, năng động, “sống bằng sức mạnh” ngủ trong lồng ngực, có khả năng hành động. Nhưng mọi hành động của anh ta không mang điện tích tích cực mà mang điện tích tiêu cực; mọi hoạt động của anh ta không nhằm mục đích sáng tạo mà là nhằm mục đích hủy diệt. Ở điểm này, Pechorin giống với người anh hùng trong bài thơ “Con quỷ” của Lermontov. Có điều gì đó ma quỷ và chưa được giải quyết trong vẻ ngoài của anh ta. Trong tất cả các truyện ngắn, Pechorin xuất hiện trước chúng ta như một kẻ hủy diệt cuộc sống và số phận của người khác: vì anh ta mà Circassian Bela mất nhà và chết, Maxim Maksimych thất vọng về tình bạn của anh ta, Mary và Vera đau khổ, Grushnitsky chết Dưới bàn tay của hắn, những “kẻ buôn lậu lương thiện” buộc phải rời bỏ quê hương”, sĩ quan trẻ Vulich qua đời. Bản chất ma quỷ của Pechorin phản ánh một cách hoàn hảo bản chất mâu thuẫn trong ngoại hình con người nói chung. Một người dù có ca ngợi bản thân đến đâu, dù có phấn đấu vì điều tốt đẹp đến đâu thì bên trong vẫn luôn có một yếu tố đen tối cám dỗ và khiêu khích anh ta. Trong trường hợp này, Pechorin đóng vai trò là kẻ cám dỗ các nhân vật khác trong tiểu thuyết. Trong mỗi lần, anh ta phát hiện ra một lỗ hổng bí mật dẫn đến cái chết hoặc sự tuyệt vọng. Cái chết của ông cho thấy sự phấn đấu vượt trội vì điều tốt đẹp ở bản thân Lermontov. Anh ta giết chết người anh hùng quá phức tạp và quá thực tế của mình, mặc dù đôi khi người đọc không tin vào điều đó. Pechorin còn sống, sống động đến mức đôi khi chúng ta cảm nhận được sự hiện diện của anh ấy trong những nghi ngờ và suy nghĩ nổi loạn của chúng ta.

V.Sh. Krivonos

Cái chết của một anh hùng trong tiểu thuyết của M.YU. LERMONTOV "Anh hùng của thời đại chúng ta"

Trong “A Hero of Our Time”, Maxim Maksimych kể cho người kể chuyện Azamat cầu xin Kazbich một con ngựa: “Kazbich, tôi sẽ chết nếu anh không bán nó cho tôi!” - Azamat nói với giọng run run.”1 Con ngựa mà anh ta đánh cắp từ Kazbich trở thành nguyên nhân dẫn đến cái chết cuối cùng của anh ta: “Vậy là nó đã biến mất kể từ đó; Đúng là anh ta đã mắc kẹt với một nhóm abreks nào đó, và đã đặt cái đầu bạo lực của mình ra ngoài Terek hoặc ngoài Kuban: đó là nơi có con đường!..” (IV, 197). Thứ Tư. lời giải thích của người lính canh đã bắn trượt Kazbich: “Thưa quý tòa! “Tôi đi chết,” anh ta trả lời: “những người chết tiệt như vậy, bạn không thể giết họ ngay lập tức” (IV, 208). Nói về Azamat, Maxim Maksimych sử dụng các đơn vị cụm từ đặc trưng phản ánh logic của “ý thức chung rõ ràng” vốn có của ông (IV, 201). Rất có thể Azamat đã thực sự gục cái đầu bạo lực của mình; Đây chính xác là cái chết mà người leo núi tuyệt vọng này đáng phải nhận: đó là nơi con đường đi tới.

Pechorin, thuyết phục Bela về tình yêu của mình, sử dụng lý lẽ tương tự về cái chết như Azamat: “... và nếu em lại buồn, thì anh sẽ chết” (IV, 200). Hơn nữa, ở đây, cũng như trong tình huống với Azamat, từ này có thể được hiện thực hóa trong một âm mưu: “Tôi có tội trước bạn và phải trừng phạt bản thân; tạm biệt, tôi đi đây - đi đâu? tại sao tôi biết! Có lẽ tôi sẽ không đuổi theo một viên đạn hay một đòn tấn công bằng kiếm lâu; thì hãy nhớ đến tôi và tha thứ cho tôi” (IV, 200). Cái chết trong trận chiến dường như không chỉ có thể xảy ra đối với Pechorin mà còn có vẻ như là điều đáng mong muốn. Maxim Maksimych, người quan sát cảnh tượng, bị thuyết phục: “...Tôi nghĩ anh ấy đã thực sự có thể thực hiện được những gì anh ấy đang nói một cách đùa cợt” (IV, 201). Trò đùa của Pechorin đã sẵn sàng biến thành một lựa chọn có ý thức.

rum của số phận: chỉ bằng một lời nói, anh ta có thể mời gọi cái chết cho chính mình và dự đoán bản chất của nó.

Cái chết có thể xảy ra như một sự tình cờ, bởi vì sự buồn chán ám ảnh Pechorin dạy anh ta bỏ qua nguy hiểm: “Tôi hy vọng rằng sự buồn chán không tồn tại dưới làn đạn Chechnya - vô ích: sau một tháng, tôi đã quá quen với tiếng vo ve của họ và đến lúc cận kề cái chết, thực sự, ông ấy chú ý nhiều hơn đến muỗi…” (IV, 209). Do đó, ý tưởng du lịch như một phương tiện không chỉ để xua tan sự nhàm chán mà còn mang cái kết tất yếu đến gần hơn: “... và cuộc sống của tôi ngày càng trở nên trống trải hơn; Tôi chỉ còn một phương thuốc duy nhất: đi du lịch. Càng sớm càng tốt, tôi sẽ đi, nhưng không đến Châu Âu, Chúa ơi! “Tôi sẽ đi Mỹ, Ả Rập, Ấn Độ và có thể tôi sẽ chết trên đường ở đâu đó!” (IV, 210). Du lịch đến những đất nước xa lạ không gắn liền với việc tìm kiếm những trải nghiệm mới mà có thể chết trên đường.

Thái độ đối với cái chết thể hiện phản ứng của Pechorin đối với một sự tồn tại không có mục đích và ý nghĩa; anh ta vẽ ra trong trí tưởng tượng của mình một hình ảnh về cái chết, điều quan trọng để hiểu được trạng thái tâm trí của anh ta. Đây không phải là “hạnh phúc chết chóc” lãng mạn mà là “sự trốn chạy, giải thoát, trốn vào cõi vô tận của thế giới bên kia”. Cái chết được Pechorin tương quan với ý tưởng về sự trống rỗng chiếm giữ không gian cá nhân của anh ta và nếu gắn với động cơ trốn thoát thì đó là ảo tưởng; Nó không thể mang lại cho người anh hùng bất kỳ sự giải thoát thực sự nào khỏi sự trống rỗng này, trừ khi nó cứu anh ta mãi mãi khỏi sự buồn chán.

Lên đường, Pechorin từ chối nhận những ghi chú từ Maxim Maksimych để lại cho anh:

“Tôi nên làm gì với chúng?..

Bạn muốn gì! - Pechorin trả lời. - Tạm biệt.

Vậy bạn có định đi Ba Tư không?.. và khi nào bạn sẽ quay lại?.. Maksim Maksimych hét lên theo sau.

Cỗ xe đã đi rất xa; nhưng Pechorin đã làm một ký hiệu bằng tay có thể dịch như sau: không thể! và tại sao?..” (IV, 222).

Giống như người anh hùng trong lời bài hát của Lermontov, Pechorin đã trải qua trước cái chết của chính mình và do đó cảm thấy thờ ơ với nó. Và sự thờ ơ này được quyết định bởi trạng thái buồn chán, là dấu hiệu của sự không tồn tại; nơi họ không trở lại, không cần ghi chú. Hãy so sánh: “Tại một thời điểm nào đó, anh ấy hoàn toàn thờ ơ với số phận cuốn nhật ký của mình, cùng lúc đó, “người hùng của thời gian” cũng trải qua sự thờ ơ tương tự với cuộc sống của chính mình. Và quả thực, Pechorin đã chia tay tạp chí của mình và... chết sớm thôi."4 Tuy nhiên, hai sự kiện này (chia tay nốt nhạc và chia tay cuộc đời) không được kết nối trong tiểu thuyết bằng mối quan hệ nhân quả; sự kiện đầu tiên không giải thích hoặc dự đoán sự kiện thứ hai.

Người kể chuyện cầu xin những ghi chú của Pechorin từ Maxim Maksimych; báo cáo về cái chết của tác giả của những ghi chú, anh ta không nói rõ làm thế nào mà tin tức này đến với anh ta: “Gần đây tôi được biết rằng Pechorin, trở về từ Ba Tư, đã chết. Tin này làm tôi rất vui: nó cho tôi quyền in những ghi chép này, và tôi nhân cơ hội ghi tên mình vào tác phẩm của người khác” (IV, 224). Phản ứng của người kể chuyện có vẻ không chỉ kỳ lạ mà còn cho thấy sự hiện diện của một khuyết điểm tinh thần ở một người có thể vui mừng trước những tin tức như vậy. Anh rất vui khi có cơ hội công bố những ghi chú của người đã khuất, tức là “một người không còn điểm chung với thế giới này”. (IV, 225); tuy nhiên, uyển ngữ thay thế từ “đã chết” đóng vai trò như một chìa khóa giả cho tác phẩm của người khác, vì tác giả của nó vẫn kết nối với thế giới địa phương ngay cả sau khi chết.

Pechorin chết hoàn toàn không phù hợp với tư cách một anh hùng quyết định diễn biến cốt truyện của cuốn tiểu thuyết; cái chết của anh ta bị đẩy ra rìa câu chuyện - và người ta nói về nó một cách ngẫu nhiên, không chỉ ra lý do và không có chi tiết, như thể nó không nói về mối quan hệ “với sự kiện”.

cái chết"5. Đúng vậy, đối với người kể chuyện, cái chết của Pechorin tuy nhiên, nếu không phải là một sự kiện cốt truyện, thì sẽ trở thành một sự kiện tường thuật, cho phép anh ta xuất bản những ghi chú của người khác dưới tên của chính mình. Đối với Pechorin, khả năng chết trên đường mà anh ta nói đến vẫn chưa thể hiện mong muốn được chết và hơn thế nữa, không biểu thị sự chiến thắng số phận, vì nó không hàm ý sự lựa chọn tự do về một kết quả ngẫu nhiên. của cốt truyện cuộc sống6.

Cái chết của Pechorin được đề cập thoáng qua, đồng thời dường như là ngẫu nhiên, bởi vì nó không được giải thích hay thúc đẩy theo bất kỳ cách nào, và không phải ngẫu nhiên, bởi vì con đường gắn liền với biểu tượng và với chính khu vực của cái chết. Con đường đóng một vai trò quan trọng trong cốt truyện thử thách người anh hùng: rời khỏi thế giới của người sống, anh ta dường như bắt đầu cuộc hành trình cuối cùng của mình8. Pechorin dường như linh cảm rằng đây thực sự là con đường cuối cùng của anh ấy, đó là lý do tại sao anh ấy xử lý các ghi chú của mình theo cách này; sự thờ ơ rõ ràng biến (bất kể ý định của anh hùng) thành mối quan tâm tiềm ẩn cho số phận của họ. Để lại những ghi chú cho Maxim Maksimych, cuối cùng anh ta cắt đứt những mối liên hệ vẫn kết nối anh ta với thế giới của người sống (câu chuyện về Pechorin, như chính Maksim Maksimych kể, là câu chuyện về sự đứt gãy trong những mối liên hệ9), và dự đoán cho chính anh ta là số phận, nếu không phải của tác giả quá cố của những ghi chú, thì của người anh hùng của họ.

Pechorin không những không trốn tránh những tình huống trong tiểu thuyết đầy nguy hiểm chết người đối với mình mà còn kiên trì tìm kiếm chúng, đôi khi có ý thức, đôi khi theo bản năng. Con đường, theo định nghĩa, đầy rẫy những nguy hiểm kiểu này, ẩn dụ ví du khách như một cư dân của thế giới bên kia10. Pechorin liên tục đề cập đến sự nhàm chán đang ám ảnh anh, tước đi ham muốn sống của anh; anh ta, giống như người hùng trong lời bài hát của Lermontov, được đặc trưng bởi những đặc điểm của một “xác sống”11. Chẳng hạn, người kể chuyện rất ngạc nhiên khi đôi mắt của anh ta “...không cười khi anh ta cười!” (IV, 220). Anh ấy không giống như những kẻ lang thang lãng mạn thích một cuộc hành trình nội tâm với mong muốn về một thế giới cao hơn và tìm kiếm ý nghĩa cao hơn.

bên ngoài. Theo cốt truyện, câu chuyện tiểu sử của anh ta được cấu trúc như một cuộc hành trình bên ngoài, trong khi sự buồn chán hóa ra là một căn bệnh nội tâm ám ảnh người anh hùng, giống như một số phận xấu xa hoặc số phận định mệnh có thể ám ảnh anh ta; Con đường, hình ảnh không thể tách rời khỏi ý tưởng không tồn tại, không (và không thể cứu) khỏi sự nhàm chán.

Chủ đề và động cơ giết người gắn chặt với Pechorin trong tiểu thuyết; những nhân vật anh gặp đều được định sẵn trở thành nạn nhân tiềm năng của anh. Công chúa Mary cảm thấy mình như một nạn nhân:

“Tôi hỏi bạn không phải đùa: khi bạn quyết định nói xấu tôi, tốt nhất bạn nên cầm dao đâm tôi - tôi nghĩ điều đó sẽ không khó khăn lắm với bạn.

Trông tôi có giống kẻ giết người không?..

Bạn còn tệ hơn..." (IV, 267).

Pechorin còn tệ hơn cả một kẻ giết người vì hắn khiến nạn nhân khinh thường hoặc căm ghét chính mình. Grushnitsky không yêu anh ta, vì Pechorin hiểu bản chất “sự cuồng tín lãng mạn” của anh ta (IV, 238); Không phải vô cớ mà Werner sâu sắc đã tiên đoán về Pechorin: “Grushnitsky tội nghiệp sẽ là nạn nhân của anh”. (IV, 245). Và Grushnitsky kiêu hãnh không muốn bảo vệ mình khỏi vai trò được giao cho mình: “Nếu anh không giết tôi, tôi sẽ đâm anh vào ban đêm từ góc phố. Không có chỗ cho hai chúng ta trên trái đất này.” (IV, 298). Vì vậy, de-

Trước bờ vực của cái chết, anh ta thể hiện những thói quen của anh em có tác dụng. Grushnitsky chết “bởi sức mạnh của số phận”, mà “đối thủ” đại diện cho anh ta,14 nhưng Pechorin không coi mình là công cụ của số phận và không thấy bất kỳ tiền định chết người nào trong kết quả của cuộc đấu tay đôi.

Một mình với chính mình, Pechorin thường nói về cái chết; Cốt truyện xét xử người anh hùng cũng gắn liền nội bộ với chủ đề cái chết. So sánh: “Taman là thị trấn nhỏ tồi tệ nhất trong tất cả các thành phố ven biển của Nga. Ở đó tôi suýt chết đói, hơn nữa họ còn muốn dìm chết tôi” (IV, 225). Biểu cảm suýt chết vì đói là một sự cường điệu rõ ràng, một cách để trút giận

trước những khó khăn của cuộc sống du mục; nhưng cụm từ mang tính cá nhân mơ hồ họ muốn nhấn chìm có nghĩa là kẻ bất tử đã thực sự cố dìm chết anh ta. Những kẻ buôn lậu lương thiện, “vào vòng hòa bình” (IV, 235) mà số phận vì lý do nào đó đã ném Pechorin vào, đối xử với cái chết với vẻ thờ ơ rõ ràng. Người mù an ủi xác sống sợ Yanko có thể chết đuối trong cơn bão: “Sao? vào Chủ nhật, bạn sẽ đến nhà thờ mà không có dải băng mới” (IV, 228). Nhưng Yanko, cũng với thái độ thờ ơ tương tự, nói với người đàn ông mù: “... hãy nói với bà già rằng, người ta nói, đã đến lúc phải chết, bà đã được chữa lành, bà cần được biết và tôn trọng” (IV, 234).

Pechorin, đề cập đến chủ đề cái chết, không thể trở nên giống những con người “tự nhiên”15, sống một cuộc sống tự nhiên và không thiên về suy tư; đối với anh ta, sự thờ ơ trước cái chết của chính mình đóng vai trò như một chiếc mặt nạ tâm lý. Trong cuộc đấu tay đôi với Grushnitsky, Pechorin từ chối lời khuyên của Werner để vạch trần âm mưu của đối thủ: “Bạn quan tâm đến điều gì? Có lẽ tôi muốn bị giết.” (IV, 296). Tuy nhiên, anh ta vẫn không bộc lộ ý định trực tiếp muốn được giết; Pechorinsky có thể không mang lại bất kỳ sự chắc chắn nào. Chuẩn bị cho một cuộc đấu tay đôi và nói về cái chết, Pechorin vào tư thế của một người đàn ông đã chán thế giới: “Chà? chết như thế: sự mất mát cho thế giới là nhỏ; và bản thân tôi cũng khá chán rồi” (IV, 289). Toàn bộ vấn đề là sự thiếu hiểu biết về tính cách của anh ta đối với những người còn lại; Không phải bản thân cái chết, mà chính là sự hiểu lầm đồng hành cùng anh trong suốt cuộc đời vẫn tiếp tục làm anh băn khoăn: “Và có thể ngày mai tôi sẽ chết!... và sẽ không còn một sinh vật nào trên trái đất có thể hiểu được tôi một cách trọn vẹn” (IV , 290). Vì vậy, anh ta chơi một trò chơi bằng lời nói với chính mình, trò chơi này có thể biến thành một trò chơi chết chóc với số phận.

Maxim Maksimych coi cái chết của Bela như một sự giải thoát khỏi nỗi đau mà hành động có thể xảy ra của Pechorin sẽ gây ra cho cô: “Không, cô ấy đã chết rất tốt: điều gì sẽ xảy ra với cô ấy nếu Grigory Alexandrovich rời bỏ cô ấy? Và điều này sớm hay muộn cũng sẽ xảy ra.” (IV, 214). Số phận bị Pechorin bỏ rơi vì cô, như Maxim tin tưởng

Maksimych, còn tệ hơn cả cái chết vì viên đạn của Kazbich. Nhưng phản ứng của Pechorin trước cái chết của Bela khiến Maxim Maksimych bối rối: “...khuôn mặt anh ấy không biểu lộ điều gì đặc biệt, và tôi cảm thấy khó chịu; Nếu tôi ở địa vị anh ấy, tôi sẽ chết vì đau buồn” (IV, 214). Bày tỏ lời chia buồn chính thức với Pechorin, Maxim Maksimych, vô tình, chạm vào những cảm xúc thầm kín của anh: “Tôi, bạn biết đấy, vì lịch sự hơn, tôi muốn an ủi anh ấy, tôi bắt đầu nói; anh ta ngẩng đầu lên và cười. Một cơn ớn lạnh chạy dọc sống lưng tôi vì tiếng cười này. Tôi đi đặt quan tài” (IV, 214-215).

Tiếng cười của Pechorin, vốn là một phản ứng phòng thủ, đã phá hủy tư tưởng đứng đắn của Maxim Maksimych; Ở vị trí của mình, Pechorin không chết vì đau buồn, tuy nhiên, điều đó không có nghĩa là anh ta vẫn thờ ơ với cái chết của Bela. Trong lần gặp cuối cùng của họ, Maxim Maksimych, khi nhắc Pechorin về Bel, lại vô tình tạo ra căng thẳng tâm lý:

“Pechorin hơi tái mặt và quay đi.

Vâng tôi nhớ! - anh nói, gần như ngay lập tức ngáp một cách mạnh mẽ. (IV,

Phản ứng sinh lý của Pechorin cho thấy nỗi đau buồn do cái chết của Bela gây ra cho anh vẫn chưa qua đi.

Thái độ của người anh hùng đối với cái chết được thử thách và thử thách trong những tình huống bộc lộ bí mật về nhân cách của anh ta16. Bí mật này được kết nối cả với khả năng của anh ấy

khả năng “kết hợp các mô hình văn hóa không tương thích” và phá hủy mọi quy ước áp đặt những ý nghĩa có sẵn và ban đầu đưa ra quan hệ nhân quả cho hành động của anh ta. Anh ta có thể tạo dáng trước mặt mình (đối với anh ta, những ghi chú giống như một tấm gương soi), hoặc anh ta có thể dùng đến hình thức im lặng, cố tình che giấu cảm xúc thật của mình. Người kể chuyện kể về một cuốn sổ khác mà anh ta dự định xuất bản sau này: “... trên tay tôi vẫn còn một cuốn sổ dày, nơi anh ấy kể lại cả cuộc đời mình” (IV, 225). Vì thế những ghi chú được in ra tiết lộ

“...chỉ là một phần thế giới nội tâm của anh ấy và có lẽ, không phải là phần quan trọng và ý nghĩa nhất”18.

Chúng ta có thể đồng ý: “Đối với Pechorin, tự quan sát cũng là quá trình quan sát khách quan của “người khác””19. Nhưng Pechorin khác với chính mình ở chỗ anh ta không trùng khớp với chính mình; nó không giống với bức chân dung tự họa mà anh ấy vẽ, điều này có thể được xác nhận bởi cuốn sổ còn sót lại nhưng vẫn chưa được độc giả biết đến. Dự đoán trong ghi chú của mình về kết cục có thể xảy ra với số phận của chính mình, anh ta đồng thời có quyền đưa nó đến gần hơn, trì hoãn hoặc thay đổi nó hoàn toàn.

Cái chết của Pechorin hoàn thành cốt truyện về cuộc đời anh ta, nhưng không phải là cốt truyện của cuốn tiểu thuyết, nơi kết cục như vậy chỉ được coi là một trong những kết quả có thể xảy ra20, như được biểu thị bằng hành vi của người anh hùng trong “The Fatalist”; cập nhật quan trọng

động cơ của cái chết do tai nạn trong lý luận của ông mang “cụ thể

lối sống thuần túy vui tươi." . Mong muốn của Pechorin đã được ghi nhận

được tự do “...tạo ra vận mệnh của chính mình bằng cách đùa giỡn với cái chết.” Tuy nhiên, người anh hùng kết nối cơ hội với trò chơi này; Thái độ của anh ta đối với cái chết được giải thích bằng một trò chơi, kết quả của nó không phụ thuộc nhiều vào số phận đã định, điều mà “bạn không thể trốn thoát” (IV, 312), mà phụ thuộc vào ý chí may rủi, điều có thể bỏ qua.

Việc Pechorin chết trên đường không có gì gợi ý về bản chất đã định trước của số phận anh ta; việc ông đề cập đến cơ hội không có ý nghĩa về sự tất yếu chết người. Pechorin có thể đã chết sớm hơn dưới tay của Grushnitsky, nếu anh ta không tạo ra một bước ngoặt khác bằng cú đánh chí mạng cho đối thủ của mình. Không phải tất cả các khả năng có trong cốt truyện thử nghiệm đều thành hiện thực trong cuốn tiểu thuyết; số phận chỉ kiểm tra sự sẵn sàng chết của Pechorin, nhưng kết quả là cơ hội đang ở phía trước. Cái chết trên đường chỉ là một trường hợp như vậy, bị bỏ lại mà không có động cơ và không có bất kỳ động lực nào.

hoặc một lời giải thích, bởi vì Pechorin không cần thiết phải chết.

Việc Pechorin không biết mục đích ra đời của mình hầu như không cho thấy “sự thờ ơ tuyệt đối đối với anh ta về phía số phận” và rằng cái chết của người anh hùng “... sẽ giống như sự ra đời của anh ta, không có bất kỳ ý nghĩa nào.”

à". Một điều nữa là mục đích sinh ra thực sự là một vấn đề không thể giải quyết được đối với anh, mà anh cố gắng hiểu bằng cách bắt đầu viết nhật ký: “...tại sao tôi lại sống? Tôi sinh ra với mục đích gì?…” (IV, 289). Tiết lộ tính tạm thời của Pechorin với tư cách là một nhân vật tiểu sử, cái chết mang đến một chiều hướng ngữ nghĩa đặc biệt cho cuốn nhật ký của anh ta, hóa ra là

một hình thức đấu tranh chống lại sự không tồn tại So sánh: “...nghĩ đến cái chết sắp xảy ra và có thể xảy ra, tôi chỉ nghĩ đến bản thân mình; những người khác cũng không làm điều này.<.>Trong tôi có hai con người: một người sống theo đúng nghĩa của từ này, người kia suy nghĩ và phán xét nó; lần đầu tiên, có lẽ, sau một giờ nữa sẽ vĩnh viễn nói lời tạm biệt với bạn và thế giới, và lần thứ hai. thứ hai." (IV, 292).

Những suy nghĩ về cái chết được kết nối trong tâm trí Pechorin với những suy nghĩ về tính hai mặt của chính anh ta; sự ra đi về mặt thể xác của một người sống theo đúng nghĩa của từ này không có nghĩa là sự biến mất của một người suy nghĩ và phán xét những người đã ra đi trên những trang nhật ký mà anh ta để lại. Hóa ra số phận không hề thờ ơ với người anh hùng nếu cái chết cho phép anh ta mở lòng

vĩnh cửu trong tính cách của mình. Cái chết của Pechorin không chỉ được chiếu sáng khác (và gợi lên một phản ứng khác) so với cái chết của các nhân vật khác, mà còn làm nổi bật sự kết hợp nghịch lý giữa thời gian và vĩnh cửu trong hình tượng của ông.

Cái chết của Pechorin là phần cuối cùng trong cuộc đời của một người viết tiểu sử, tác giả của những ghi chú, nơi anh ta tự giới thiệu mình dưới tên của chính mình; tác giả đã khuất ghi lại trong các ghi chú trạng thái của một người được miêu tả, không giống (hoặc không hoàn toàn giống) với người trong tiểu sử. B.M. Eikhenbaum lưu ý đến vai trò của “cấu trúc rời rạc của cuốn tiểu thuyết”, nhờ đó “người anh hùng theo nghĩa nghệ thuật (cốt truyện) không chết:

cuốn tiểu thuyết kết thúc với góc nhìn về tương lai” và “chiến thắng cái chết”26. Nhưng thực tế của vấn đề là trong tiểu thuyết, nhân vật tiểu sử chết chứ không phải người anh hùng của những nốt nhạc; trong phần ghi chú trước mắt chúng ta là bức chân dung tự họa chưa hoàn thiện của Pechorin, một hình ảnh tự truyện do ông sáng tạo. Việc hoàn thành cốt truyện cuộc đời của Pechorin nhằm nhấn mạnh sự chưa hoàn chỉnh trong lịch sử cốt truyện của người anh hùng ghi chép.

Sự không hoàn chỉnh này mang một ý nghĩa cấu trúc quan trọng: “Việc xây dựng rời rạc biến bản chất tính cách anh hùng của anh ta thành một bí mật, không cho phép người ta tưởng tượng tiểu sử của anh ta, thiết lập và hiểu nhiều sự kiện quan trọng để giải thích thực nghiệm về số phận của anh ta.

kết nối tâm lý”. Chúng ta chỉ cần làm rõ rằng cuốn tiểu thuyết không đưa ra lời giải thích thực nghiệm về số phận của Pechorin, không chỉ vì cách xây dựng của nó. Tiểu sử của tác giả tác phẩm do người kể chuyện xuất bản không thể trùng với lịch sử của người anh hùng tự truyện,

được nhấn mạnh bởi các chức năng của ghi chú như văn bản được chèn khi

“.không gian chính của văn bản được coi là có thật.” Pechorin, hành động trong không gian thực này, có lý do để tin rằng anh ta không giống với những nốt nhạc của mình. Đồng thời, việc xây dựng tiểu thuyết nâng cao vai trò cấu trúc của sự lược bỏ ngữ nghĩa và đảo ngược cấu trúc; Hóa ra tác giả Pechorin và anh hùng Pechorin không thể xác định được hoàn toàn, nhưng cũng không thể tách biệt hoàn toàn họ.

Theo cách tương tự, không thể đưa ra bất kỳ kết luận chắc chắn (và đặc biệt rõ ràng) nào về tính chất thường xuyên hoặc ngẫu nhiên của cái chết của Pechorin, vốn được coi là nguyên nhân bên ngoài của một trò lừa bịp văn học. Hãy so sánh: “Thực tế về cái chết của người anh hùng trên đường trở về từ Ba Tư có vẻ ngẫu nhiên, nhưng hành trình đều đặn của anh ta hướng tới cái chết được đánh dấu bằng dấu ấn bi thảm không thể tránh khỏi. Cái chết dường như luôn ngự trị trên miệng anh ta.

cam kết tự do, một lối thoát khỏi mọi sự phụ thuộc và kết nối.” Cái này

tuy nhiên, phần kết vượt quá khả năng giải thích của cả câu chuyện trong tiểu thuyết và cấu trúc bố cục của nó.

Câu chuyện về Pechorin, được người kể chuyện gặp trong không gian thực, nhận được phần tiếp theo mới lạ trong nhật ký của người anh hùng; nhưng nếu các ghi chú là tác phẩm của Pechorin, nơi tạo ra hình ảnh tự truyện của ông, thì nội dung của chúng không thể bị thu gọn thành những sự thật về cuộc đời của một con người trong tiểu sử. Phản ứng trước tin Pechorin qua đời phản ánh một thực tế có ý nghĩa về mặt cấu trúc rằng “... các lĩnh vực của hiện thực “khách quan” và quá trình sáng tạo (tạo ra một cuốn tiểu thuyết) ở Lermontov - trái ngược với tiểu thuyết của Pushkin - bị phản đối gay gắt. Sự chuyển đổi của người anh hùng từ thế giới thứ nhất sang thế giới thứ hai gắn liền với cái chết của anh ta.”30 Cái chết của Pechorin liên quan trực tiếp đến số phận của các nốt nhạc, nơi người anh hùng tuyên bố rằng anh ta còn cả một cuộc đời dài phía trước.

Vừa là tác giả của các ghi chú vừa là anh hùng của họ, Pechorin mang trong mình nhiều khả năng khác nhau; hoàn thiện sự tồn tại của một con người trong tiểu sử, cái chết để lại dấu ấn không trọn vẹn trên ghi chú của anh ta. Bình luận về những lời của Pechorin về khả năng tử vong trên đường, một nhà nghiên cứu cuốn tiểu thuyết lưu ý rằng cụm từ của người anh hùng mang “... một ý nghĩa biểu tượng nhất định - giả định được ví như một số phận tự nguyện”; Vì giả định trở thành sự thật và người anh hùng thực sự chết, nên câu hỏi đặt ra về nguyên nhân cái chết: “...chết vì muốn

chết? Bí ẩn của cái chết tôn vinh những bí ẩn của cuộc sống ở đây.” Nhưng avos của Pechorin không thể hiểu theo nghĩa đen; người anh hùng không phán xét số phận của chính mình cũng như số phận của những ghi chú của mình.

Vulich mời Pechorin “tự kiểm tra xem một người có thể tùy tiện định đoạt mạng sống của mình hay không, hay liệu một khoảnh khắc chết người có được ấn định trước cho mỗi chúng ta hay không.” (IV, 307). Cuộc tranh cãi về tiền định (là gì: tự do lựa chọn hay số phận) sẽ khiến Pechorin khao khát và tìm cách “thử số phận” (IV, 313). Kết quả thử nghiệm được thực hiện bởi Vulich, Pecho-

Rin dự đoán: “Đối với tôi, dường như tôi đã đọc được dấu ấn tử thần trên khuôn mặt tái nhợt của anh ấy”. (IV, 308). Anh ta sẽ giải thích về tầm nhìn xa của mình sau cái chết của Vulich bằng bản năng: “…bản năng của tôi đã không lừa dối tôi, tôi chắc chắn đã đọc được trên khuôn mặt đã thay đổi của anh ấy dấu ấn về cái chết sắp xảy ra của anh ấy” (IV, 311). Bản năng xuất hiện ở đây như một từ đồng nghĩa với linh cảm.

Dấu ấn của số phận tất yếu mà Pechorin nhìn thấy trên khuôn mặt của Wu-lich không phải là dấu hiệu của sự tiền định chết người. Bela, sắp chết, rất buồn vì linh hồn của mình sẽ không gặp được linh hồn của Pechorin “ở thế giới bên kia” (IV, 213), nhưng Pechorin, trong nội tâm đang chuẩn bị cho cái chết, không nhớ đến thế giới bên kia và không cố gắng nhìn vào đó. Pechorin nói về cái chết của chính mình mà không hề có cảm giác về sự diệt vong, không thấy mối liên hệ nhân quả nào giữa số phận định mệnh của mình và việc anh ta rời bỏ cuộc sống.

mạng sống. Hình ảnh của thế giới bên kia không thể tách rời khỏi hình ảnh cái chết, dường như vắng bóng trong ý thức anh.

Maxim Maksimych mô tả nhân vật Pechorin trong cuộc trò chuyện với người kể chuyện: “Rốt cuộc, thực sự có những người trong gia đình họ được viết rằng nhiều điều phi thường sẽ xảy ra với họ” (IV, 190). Câu châm ngôn này (sử dụng đơn vị cụm từ ‘nó được viết trong gia đình’, nghĩa là ‘đã được định trước, đã định sẵn’33) đưa ra lời giải thích đơn giản về những điều kỳ quặc trong hành vi của Pechorin đối với một người bình thường, một

người có tầm nhìn bị hạn chế bởi “tính trẻ con trí tuệ”. Nhưng lối nói sáo rỗng mà Maxim Maksimych sử dụng khó có thể coi là manh mối về số phận của Pechorin, người mà cái chết trên đường cũng thuộc loại những điều phi thường.

Pechorin nói về việc mình không thể trở thành một người theo thuyết định mệnh: “Tôi thích nghi ngờ mọi thứ: tâm trí này không cản trở tính quyết đoán của tính cách - ngược lại; Còn tôi, tôi luôn mạnh dạn tiến về phía trước hơn khi không biết điều gì đang chờ đợi mình. Suy cho cùng, không có gì tệ hơn có thể xảy ra ngoài cái chết - và bạn không thể thoát khỏi cái chết!” (IV, 313). Lý luận của người anh hùng hoàn toàn không phải

chứng tỏ niềm tin vào tiền định và mâu thuẫn với mong muốn được chết trên đường: đi trên đường, anh không biết điều gì đang chờ đợi mình. Đúng như vậy, trong nhật ký của mình, Pechorin đã tự thuyết phục mình: “Những linh cảm của tôi không bao giờ lừa dối tôi” (IV, 247). Trong pháo đài, anh quay trở lại với những suy nghĩ về cái chết đã đến thăm anh vào đêm trước trận đấu: “Tôi đọc lại trang cuối cùng: buồn cười quá! - Tôi đã nghĩ đến cái chết; điều này là không thể được: tôi vẫn chưa uống cạn chén đau khổ, và bây giờ tôi cảm thấy mình còn sống rất lâu” (IV, 290). Linh cảm về cái chết sắp xảy ra không thành hiện thực, nhưng linh cảm mới cũng không thành hiện thực: Pechorin không có số phận để sống lâu. Tuy nhiên, nó trở thành sự thật không phải theo nghĩa đen mà theo nghĩa bóng: suy cho cùng, Pechorin vẫn sống (và sống rất lâu) trong những ghi chép của mình.

Cuốn tiểu thuyết kết thúc với sự không thích các cuộc tranh luận siêu hình về phía Maxim Maksimych, người xa lạ với sự phản ánh và một lần nữa sử dụng (bây giờ để mô tả Vulich) cụm từ yêu thích của mình:

“Vâng, tôi rất tiếc cho anh chàng tội nghiệp. Ma quỷ đã thách anh ta nói chuyện với một người đàn ông say rượu vào ban đêm!.. Tuy nhiên, rõ ràng, điều đó đã được ghi lại trong gia đình anh ta.

Tôi không thể moi được gì hơn từ anh ấy: anh ấy không thích những cuộc tranh luận siêu hình chút nào” (IV, 314).

Bản thân Pechorin cũng hoài nghi về những gợi ý của “tư duy trừu tượng”, nhưng vẫn tránh đi theo “chiêm tinh hữu ích”: “...Tôi đã kịp thời dừng lại trên con đường nguy hiểm này và có một quy tắc là không từ chối bất cứ điều gì một cách dứt khoát và không tin tưởng bất cứ điều gì mù quáng, ném siêu hình học sang một bên và bắt đầu nhìn vào chân mình” (IV, 310). Trong khi đó, cụm từ kết thúc cuốn tiểu thuyết lại mang tác động của phần kết, trả lại câu chuyện cho tin tức khiến người kể chuyện rất vui mừng, đồng thời mở ra không gian chỉ cho cuộc tranh luận siêu hình về ý nghĩa của sự kiện cái chết của một người anh hùng trong lịch sử. thời gian của chúng tôi.

1 Lermontov M.Yu. Bộ sưu tập cit.: Gồm 4 tập, tái bản lần thứ 2. và bổ sung T.IV. L., 1981. P. 195. Hơn nữa, tất cả các tài liệu tham khảo cho ấn phẩm này chỉ ra tập bằng tiếng La Mã và các trang bằng chữ số Ả Rập đều được đưa ra trong văn bản.

2 Bạch Dương F. Người đàn ông đối mặt với cái chết / Trans. từ fr. M., 1992. P. 358.

3 Xem: Kedrov K.A. Cái chết // Bách khoa toàn thư Lermontov. M., 1981. P. 311.

4 Savinkov S.V. Hướng tới siêu hình học viết lách của Lermontov: Nhật ký của Pechorin // Những bài đọc của Kormanov. Tập. 4. Izhevsk, 2002. Trang 35.

6 So sánh: “Pechorin chết theo cách mình muốn - trên đường đi, bác bỏ cái chết “định mệnh” từ “người vợ độc ác” của mình như một điều gì đó phi lý và xa lạ với “Bản ngã” của mình. Như vậy, người anh hùng của Lermontov đã đánh bại không chỉ nỗi sợ hãi về sự không tồn tại mà còn cả số phận. Và điều này có nghĩa là quyền tự do lựa chọn của anh ta - món quà cao nhất của Chúa - được anh ta thực hiện đầy đủ" (Zharavina L.V. A.S. Pushkin, M.Yu. Lermontov, N.V. Gogol: các khía cạnh triết học và tôn giáo trong sự phát triển văn học những năm 1830- Những năm 1840, Volgograd, 1996. Trang 119).

7 Shchepanskaya T.B. Văn hóa con đường trong truyền thống thần thoại và nghi lễ Nga thế kỷ 19-20. M., 2003. Trang 40-41. Xem về mối liên hệ giữa chủ đề con đường và khu vực chết chóc trong lời than thở: Nevskaya L.G. Ngữ nghĩa của con đường và các ý liên quan trong tang lễ // Cấu trúc của văn bản. M., 1980. P. 230.

8 thứ Tư. hình ảnh người đã khuất là kẻ lang thang và hình ảnh con đường (con đường cuối cùng) là ẩn dụ cho thử thách của người đã khuất: Sedakova O.A. Thơ ca của nghi lễ: Nghi thức tang lễ của người Slav phương Đông và miền Nam. M., 2004. S. 52, 56.

9 So sánh: “...thái độ đối với cái chết hoàn thiện và tóm tắt tất cả trải nghiệm tiêu cực khi cắt đứt liên lạc mà một người đã có trước đó” (Sedov L. Kiểu chữ của các nền văn hóa theo tiêu chí thái độ đối với cái chết // Cú pháp. 1989. Không . 26. P. 161 ).

10 Xem: Shchepanskaya T.B. Án Lệnh. op. P. 41.

11 So sánh: Xem: Kedrov K.A. Án Lệnh. op. P. 311.

12 Xem: Fedorov F.I. Thế giới nghệ thuật của chủ nghĩa lãng mạn Đức: Cấu trúc và ngữ nghĩa. M., 2004. trang 197-198.

13 So sánh: “Việc sẵn sàng giết đối thủ trong trường hợp từ chối đấu tay đôi, “đâm vào ban đêm từ góc khuất” (Grushnitsky - Pechorin) thường được công bố trong giai đoạn đầu của quá trình phát triển vấn đề danh dự, đặc biệt là trong môi trường Breter” (Vostrikov A.V. Giết người và tự sát vì danh dự // Cái chết như một hiện tượng văn hóa. Syktyvkar, 1994. P. 30).

14 Pumpyansky L.V. Lermontov // Pumpyansky L.V. Truyền thống cổ điển: Bộ sưu tập. tác phẩm về lịch sử văn học Nga. M., 2000. P. 654.

15 Xem: Maksimov D.E. Thơ của Lermontov. M.; L., 1964. P. 133.

16 Thứ Tư: “Liên quan đến cái chết, những bí mật về nhân cách con người được tiết lộ” (Gurevich A.Ya. Cái chết như một vấn đề của nhân học lịch sử: về một hướng đi mới trong lịch sử nước ngoài // Odyssey. Con người trong lịch sử. 1989. M ., 1989. P. 114 ).

17 Lotman Yu.M. “Người theo thuyết định mệnh” và vấn đề Đông Tây trong tác phẩm của Lermontov // Lotman Yu.M. Ở trường thơ từ: Pushkin. Lermontov. Gogol. M., 1988. P. 227.

18 Serman I.Z. Mikhail Lermontov: Cuộc đời trong văn học: 1836-1841. tái bản lần thứ 2. M., 2003. P. 239.

19 Vinogradov V.V. Phong cách văn xuôi của Lermontov // Lit. di sản. T. 43-44. Lermontov. TÔI..

M., 1941. P. 611.

Xem về “anh hùng không được tiết lộ”, “một phần là Pechorin của Lermontov”, người “không hoàn toàn phù hợp với chiếc giường Procrustean của cốt truyện”: Bakhtin M.M. Những vấn đề thi pháp của Dostoevsky. tái bản lần thứ 4. M., 1979. P. 96.

22 Durylin S. “Người hùng của thời đại chúng ta” của M.Yu. M., 1940. P. 255.

23 Savinkov S.V. Logic sáng tạo của Lermontov. Voronezh, 2004. P. 213.

24 Hãy so sánh: “Khi tôi viết nhật ký, không có cái chết; dòng chữ trong nhật ký thuyết phục tôi rằng tôi còn sống” (Kuyundzhich D. Viêm lưỡi / Dịch từ tiếng Anh. M., 2003. P. 234).

25 Hãy so sánh: “...cái chết không tiết lộ tính phù du của chúng ta: nó tiết lộ tính vô tận của chúng ta, sự vĩnh cửu của chúng ta” (Vasiliadis N. Bí tích của cái chết / Dịch từ tiếng Hy Lạp hiện đại. Holy Trinity Sergius Lavra, 1998. P. 44).

26 Eikhenbaum BM “Anh hùng của thời đại chúng ta” // Eikhenbaum B.M. Về văn xuôi. L., 1969. P. 302303.

27 Markovich V.M. LÀ. Turgenev và tiểu thuyết hiện thực Nga thế kỷ 19. (30-50 giây.). L., 1982. Trang 43.

28 Lotman Yu.M. Văn bản trong văn bản // Lotman Yu.M. Bài viết chọn lọc: Trong 3 tập. T. I. Tallinn, 1992. P. 156.

29 Markovich V.M. Án Lệnh. op. P. 56.

30 Tamarchenko N.D. Tiểu thuyết cổ điển Nga thế kỷ 19: Những vấn đề về thi pháp và kiểu chữ của thể loại. M., 1997. Trang 134.

31 Gurvich I. Pechorin có bí ẩn không? // Câu hỏi văn học. 1983. Số 2. Trang 123.

32 X.: “Thái độ đối với cái chết có mối liên hệ chặt chẽ với hình ảnh về thế giới bên kia” (Gurevich A.Ya. Op. cit. P. 132).

Từ điển cụm từ của tiếng Nga. tái bản lần thứ 2, khuôn mẫu. M., 1968. P. 267.

34 Maksimov D.E. Án Lệnh. op.

“A Hero of Our Time” được đọc một lần. Cuộc đời của một sĩ quan trong quân đội Nga hoàng, Grigory Pechorin, đầy lôi cuốn với những sự kiện dày đặc nỗi đau tinh thần của nhân vật. Tác giả đã xây dựng hình ảnh một “người thừa” trong xã hội, không biết định hướng nghị lực và sức sống của mình theo hướng nào.

Lịch sử sáng tạo

Điều khác thường của tiểu thuyết “Người anh hùng của thời đại chúng ta” là nó mở đầu danh sách các tác phẩm tâm lý trong văn học Nga. Mikhail Lermontov đã dành ba năm cho tác phẩm - câu chuyện về một đại diện của thế hệ mới ra đời từ năm 1838 đến năm 1940.

Ý tưởng nảy sinh từ nhà văn lưu vong ở người da trắng. Thời của phản ứng Nikolaev ngự trị khi, sau cuộc nổi dậy của Kẻ lừa dối bị đàn áp, những thanh niên thông minh đã lạc lối trong việc tìm kiếm ý nghĩa cuộc sống, mục đích và cách sử dụng khả năng của mình vì lợi ích của Tổ quốc. Do đó tiêu đề của cuốn tiểu thuyết. Thêm vào đó, Lermontov còn là một sĩ quan trong quân đội Nga, đã đi trên con đường quân sự của vùng Kavkaz và tìm cách làm quen chặt chẽ với cuộc sống và phong tục của người dân địa phương. Tính cách bồn chồn của Grigory Pechorin được bộc lộ khi xa quê hương, được bao quanh bởi những người Chechens, Ossetians và Circassians.

Tác phẩm được gửi đến bạn đọc dưới dạng các chương riêng trên tạp chí Otechestvennye zapiski. Nhận thấy sự phổ biến của tác phẩm văn học của mình, Mikhail Yuryevich quyết định kết hợp các phần thành một cuốn tiểu thuyết hoàn chỉnh, được xuất bản thành hai tập vào năm 1840.

Năm câu chuyện có tựa đề riêng tạo nên một bố cục có trật tự thời gian bị gián đoạn. Đầu tiên, Pechorin được giới thiệu với độc giả bởi một sĩ quan của quân đội Nga hoàng, người bạn thân và ông chủ Maxim Maksimych, và chỉ sau đó mới có cơ hội “đích thân” tìm hiểu những trải nghiệm cảm xúc của nhân vật chính qua nhật ký của anh ta.

Theo các nhà văn, khi tạo dựng hình tượng nhân vật, Lermontov đã dựa vào người anh hùng nổi tiếng mà thần tượng của mình -. Nhà thơ vĩ đại đã mượn họ của mình từ dòng sông Onega êm đềm, và Mikhail Yuryevich đặt tên cho người anh hùng để vinh danh ngọn núi giông bão Pechora. Và nhìn chung, người ta tin rằng Pechorin là phiên bản “mở rộng” của Onegin. Trong quá trình tìm kiếm nguyên mẫu, các nhà văn cũng gặp phải một lỗi đánh máy trong bản thảo của Lermontov - có chỗ tác giả đã đặt nhầm tên cho nhân vật của mình là Evgeniy.

Tiểu sử và cốt truyện

Grigory Pechorin sinh ra và lớn lên ở St. Petersburg. Thời trẻ, ông nhanh chóng từ bỏ việc nghiên cứu khoa học tẻ nhạt và lao vào đời sống xã hội với những cuộc chè chén và phụ nữ. Tuy nhiên, điều này nhanh chóng trở nên nhàm chán. Sau đó người anh hùng quyết định trả nợ cho Tổ quốc bằng cách đi phục vụ trong quân đội. Vì tham gia một cuộc đấu tay đôi, chàng trai trẻ đã bị trừng phạt bằng nghĩa vụ thực sự, bị đưa đến Caucasus để gia nhập quân ngũ tại ngũ - đây là điểm khởi đầu của câu chuyện trong tác phẩm.

Trong chương đầu tiên, có tựa đề “Bela”, Maxim Maksimych kể cho một thính giả không quen biết câu chuyện đã xảy ra với Pechorin và bộc lộ bản chất ích kỷ trong anh ta. Người sĩ quan trẻ cảm thấy buồn chán ngay cả trong chiến tranh - anh ta đã quen với tiếng đạn rít, và ngôi làng hẻo lánh trên núi khiến anh ta buồn. Với sự giúp đỡ của hoàng tử Circassian, Azamat ích kỷ và mất cân bằng, đầu tiên anh ta đã đánh cắp một con ngựa, và sau đó là con gái của hoàng tử địa phương Bela. Tình cảm dành cho cô gái trẻ nhanh chóng nguội lạnh, nhường chỗ cho sự thờ ơ. Hành động thiếu suy nghĩ của viên sĩ quan Nga đã dẫn đến hàng loạt sự kiện kịch tính, trong đó có vụ sát hại một cô gái và cha cô.

Chương “Taman” đưa người đọc đến các sự kiện trước khi nhập ngũ, khi Pechorin gặp một nhóm buôn lậu, nhầm lẫn các thành viên của nhóm này với những người hành động nhân danh một điều gì đó vĩ đại và có giá trị. Nhưng người anh hùng đã thất vọng. Ngoài ra, Grigory còn đi đến kết luận rằng anh ta chẳng mang lại điều gì ngoài bất hạnh cho những người xung quanh, và đi đến Pyatigorsk để đến vùng nước chữa lành.

Tại đây Pechorin gặp lại người tình cũ Vera, người vẫn còn tình cảm dịu dàng với anh, bạn của anh là Junker Grushnitsky và Công chúa Mary Ligovskaya. Cuộc sống bình lặng lại không thành: Grigory chiếm được trái tim của công chúa, nhưng lại từ chối cô gái, và sau đó vì cãi vã nên đã đấu tay đôi với Grushnitsky. Vì tội giết một thiếu sinh quân, chàng trai trẻ lại phải sống lưu vong, nhưng giờ anh được phân công phục vụ trong pháo đài, nơi anh gặp Maxim Maksimych.

Trong chương cuối của cuốn tiểu thuyết “Người theo thuyết định mệnh”, Lermontov đặt nhân vật chính vào một ngôi làng Cossack, nơi cuộc trò chuyện về số phận và tiền định bắt đầu giữa những người tham gia khi chơi bài. Đàn ông được chia thành hai phe - một số tin vào sự tiền định của các sự kiện trong cuộc đời, những người khác phủ nhận lý thuyết này. Trong một lần tranh chấp với Trung úy Vulich, Pechorin nói rằng anh nhìn thấy dấu ấn của cái chết sắp xảy ra trên khuôn mặt đối thủ. Anh ta đã cố gắng chứng minh khả năng bất khả xâm phạm của mình bằng cách sử dụng trò chơi roulette kiểu Nga, và quả thực, khẩu súng đã bắn nhầm. Tuy nhiên, ngay tối hôm đó Vulich đã chết dưới tay một người Cossack uống quá nhiều rượu.

Hình ảnh

Người anh hùng của thời đại anh ta không thể tìm thấy phạm vi ứng dụng cho nguồn năng lượng trẻ vô biên của mình. Năng lượng bị lãng phí vào những chuyện vặt vãnh và những bi kịch đau lòng; xã hội không được hưởng lợi từ cái này hay cái kia. Bi kịch của một cá nhân phải chịu sự trì trệ và cô đơn là cốt lõi tư tưởng trong tiểu thuyết của Lermontov. Tác giả giải thích:

“... chính xác là một bức chân dung, nhưng không phải của một người: đó là bức chân dung được tạo nên từ những tật xấu của cả thế hệ chúng ta, trong quá trình phát triển toàn diện của họ.”

Từ khi còn trẻ, Grigory đã tồn tại “vì tò mò” và thừa nhận: “Tôi từ lâu đã sống không phải bằng trái tim mà bằng cái đầu của mình”. “Đầu óc lạnh lùng” đẩy nhân vật đến những hành động chỉ khiến ai cũng thấy khó chịu. Anh ta can thiệp vào công việc của những kẻ buôn lậu, đùa giỡn với tình cảm của Bela và Vera và trả thù. Tất cả điều này mang đến sự thất vọng hoàn toàn và sự tàn phá về tinh thần. Anh ta coi thường xã hội thượng lưu nơi anh ta sinh ra và lớn lên, nhưng anh ta trở thành thần tượng của mình sau khi giành chiến thắng trong cuộc đấu tay đôi với Grushevsky. Và sự việc lần lượt này càng khiến Gregory chán nản hơn.

Những đặc điểm về ngoại hình của Pechorin truyền tải những phẩm chất bên trong của anh ấy. Mikhail Yuryevich vẽ một quý tộc với làn da nhợt nhạt và những ngón tay gầy gò. Khi bước đi, nhân vật không vung tay, điều này nói lên tính cách thu mình, và khi cười, đôi mắt thiếu đi tia vui vẻ - bằng cách này, tác giả đã cố gắng truyền tải một nhân vật thiên về phân tích và kịch tính. Hơn nữa, ngay cả tuổi của Grigory Alexandrovich cũng không rõ ràng: trông anh ta 26 tuổi, nhưng thực tế là người anh hùng đã kỷ niệm sinh nhật lần thứ 30 của mình.

Chuyển thể phim

Ngôi sao của “A Hero of Our Time” tỏa sáng trong rạp chiếu phim vào năm 1927 - đạo diễn Vladimir Barsky đã quay bộ ba phim câm đen trắng, trong đó nam diễn viên Nikolai Prozorovsky đóng vai Pechorin.

Một lần nữa chúng ta nhớ đến tác phẩm của Lermontov vào năm 1955: Isidor Annensky đã giới thiệu đến khán giả bộ phim Công chúa Mary Mary, trong đó Anatoly Verbitsky đã quen với hình ảnh một chàng trai trẻ bồn chồn.

10 năm sau anh xuất hiện trong hình ảnh Pechorin. Tất cả những bộ phim này đều không nhận được sự công nhận từ các nhà phê bình, những người cho rằng các đạo diễn chưa bộc lộ đầy đủ tính cách của nhân vật Lermontov.

Và những bộ phim chuyển thể sau đây đã thành công. Đây là bộ phim truyền hình “Trang tạp chí của Pechorin” năm 1975 (đóng vai chính) và bộ phim truyền hình năm 2006 “Anh hùng của thời đại chúng ta” ().

Grigory Pechorin cũng xuất hiện trong cuốn tiểu thuyết chưa hoàn thành của Lermontov “Công chúa Ligovskaya”, nhưng ở đây nhân vật chính không phải là người St. Petersburg mà là một người Muscovite.

Kịch bản của loạt phim được phát sóng trên truyền hình năm 2006 do Irakli Kvirikadze viết. Tác phẩm gần với nguồn sách giáo khoa, nhưng điểm khác biệt chính là trình tự thời gian của các hành động được quan sát. Tức là các chương đã được sắp xếp lại. Bức tranh bắt đầu bằng những sự kiện được văn học kinh điển miêu tả ở phần “Taman”, tiếp theo là chương “Công chúa Mary”.

Báo giá

“Trong hai người bạn, một người luôn là nô lệ của người kia, mặc dù cả hai thường không thừa nhận điều đó với mình. Tôi được tạo ra một cách ngu ngốc: Tôi không quên bất cứ điều gì - không có gì cả!”

“Phụ nữ chỉ yêu những người họ không quen biết”

“Điều gì đã bắt đầu một cách phi thường thì cũng phải kết thúc theo cách tương tự.”

“Chúng ta phải mang lại sự công bằng cho phụ nữ: họ có bản năng về vẻ đẹp tinh thần.”

“Trở thành nguyên nhân gây ra đau khổ và niềm vui cho ai đó mà không có bất kỳ quyền tích cực nào để làm điều đó - đây chẳng phải là món ăn ngọt ngào nhất cho niềm kiêu hãnh của chúng ta sao? Hạnh phúc là gì? Niềm tự hào mãnh liệt."

“Đây là số phận của tôi từ khi còn nhỏ. Mọi người đều đọc trên mặt tôi những dấu hiệu của cảm giác tồi tệ mà không hề có; nhưng chúng đã được dự đoán trước - và chúng đã được sinh ra. Tôi khiêm tốn - tôi bị buộc tội gian dối: Tôi trở nên bí mật. Tôi cảm thấy thiện và ác sâu sắc; không ai vuốt ve tôi, ai cũng sỉ nhục tôi: tôi trở nên thù hận; Tôi buồn bã, - những đứa trẻ khác vui vẻ và nói nhiều; Tôi cảm thấy mình vượt trội hơn họ - họ hạ thấp tôi. Tôi trở nên ghen tị. Tôi sẵn sàng yêu cả thế giới, nhưng không ai hiểu tôi: và tôi học cách ghét. Tuổi trẻ không màu của tôi trôi qua trong cuộc đấu tranh với chính mình và ánh sáng.”

“Tình yêu của tôi không mang lại hạnh phúc cho ai, bởi vì tôi đã không hy sinh bất cứ điều gì cho những người tôi yêu thương.”

“Ngày mai cô ấy sẽ muốn thưởng cho tôi. Tôi đã thuộc lòng tất cả những điều này rồi - điều đó thật nhàm chán!”