"Những anh hùng của thời đại chúng ta". Mô tả các nhân vật trong bối cảnh ý nghĩa tâm lý xã hội của tác phẩm. Lermontov, "A Hero of Our Time": mô tả về các anh hùng Họ của nhân vật chính trong tác phẩm là một anh hùng của thời đại chúng ta

M. Yu. Lermontov có thể được gọi một cách an toàn là cuốn tiểu thuyết "Người anh hùng của thời đại chúng ta". Nhận xét của những người cùng thời với nhà văn về tác phẩm thật đáng ngưỡng mộ. Thứ nhất, vì cuốn sách đã trở thành cuốn tiểu thuyết tâm lý trữ tình đầu tiên ở Nga. Thứ hai, Lermontov mới 24 tuổi vào thời điểm viết cuốn tiểu thuyết. Hãy nói chi tiết hơn về tác phẩm, các nhân vật của nó và ý kiến ​​​​của các nhà phê bình và độc giả.

Trong công việc

Trước hết, khi phân tích tác phẩm, người ta không nên quên rằng Lermontov là một người lãng mạn. Tuy nhiên, “A Hero of Our Time” (chúng tôi sẽ xem xét các đánh giá về tác phẩm bên dưới) kết hợp hai nguyên tắc - lãng mạn và hiện thực. Đầu tiên là đặc biệt gay gắt. Trên thực tế, anh ấy là một anh hùng lãng mạn điển hình. Một chàng trai trẻ, thất vọng trong cuộc sống, chống đối xã hội, bị hiểu lầm, cô đơn và lạc lõng. Tuy nhiên, cũng có những đặc điểm thực tế trong nhân vật không bình thường đối với một anh hùng lãng mạn.

Chủ nghĩa hiện thực thể hiện ở việc miêu tả thế giới nghệ thuật của tiểu thuyết. Đây là Caucasus và các nhân vật của các anh hùng phụ. Ví dụ, tạo ra hình ảnh Maxim Maksimych, Lermontov chuyển sang chủ nghĩa hiện thực. Đối với những sự kiện được mô tả trong nhật ký của Pechorin, chúng kết hợp những nét đặc trưng của cả hai hướng. Không có tính hai mặt và chủ nghĩa thần bí quen thuộc với chủ nghĩa lãng mạn trong tác phẩm này.

Đặc điểm của xung đột

Trong tác phẩm này, Lermontov (“A Hero of Our Time”) tập trung vào cuộc xung đột nội tâm của người anh hùng của mình. Nhận xét của những người đương thời về dịp này là khác nhau. Chẳng hạn, Belinsky cũng nhìn ra vấn đề chính của cuốn tiểu thuyết ở những mâu thuẫn nội tại của Pechorin. Cơ sở của họ là tính hai mặt của người anh hùng. Một mặt, anh ta có thể cảm nhận một cách tinh tế, chiêm ngưỡng bầu trời đầy sao, hiểu được vẻ đẹp của thiên nhiên. Mặt khác, Pechen giết Grushnitsky một cách không thương tiếc, chế nhạo anh ta. Anh ta có đặc điểm là nhẫn tâm, thể hiện ở cuộc gặp với Maxim Maksimych và sau cái chết của Bela. Bên trong người anh hùng luôn có một cuộc đấu tranh - một phần tính cách của anh ta khao khát phiêu lưu và hành động, phần thứ hai - chỉ trích những xung động này một cách ác độc, mỉa mai và cay độc.

Hình ảnh của nhân vật chính

Việc đánh giá cuốn sách “A Hero of Our Time” của Lermontov chủ yếu dựa trên hình ảnh nhân vật chính. Đó là điều mà các nhà phê bình và độc giả đang nói đến ngay từ đầu. Vì vậy, Grigory Pechorin là nhân vật chính của cuốn tiểu thuyết. Anh ấy thật phi thường, thông minh, nhưng bất hạnh. Chính Lermontov đã viết rằng trong hình ảnh này, ông đã tái tạo lại một con người hiện đại mà ông “gặp quá thường xuyên trong đời”. Pechorin theo nghĩa đen bao gồm những mâu thuẫn liên quan đến tình bạn và tình yêu. Anh ta bận rộn tìm kiếm ý nghĩa cuộc sống, mục đích của con người, ý chí tự do, lựa chọn con đường.

Thường thì Pechorin xuất hiện dưới góc độ rất khách quan. Chẳng hạn, khi anh ta làm cho mọi người đau khổ, can thiệp vào số phận của họ, hủy hoại cuộc sống của họ. Tuy nhiên, trong tính cách của anh có điều gì đó thu hút những người xung quanh, khuất phục anh theo ý mình, khiến anh đồng cảm. Mỗi chương sách đều bộc lộ một phần tâm hồn của người anh hùng, để cuối cùng người đọc có được bức tranh trọn vẹn.

Hình ảnh của Maxim Maksimych

Đây là một trong những nhân vật chính trong tiểu thuyết A Hero of Our Time. Các bài đánh giá chỉ ra rằng Maxim Maksimych gây ấn tượng tốt hơn với độc giả và các nhà phê bình so với chính Pechorin. Và điều này không có gì đáng ngạc nhiên. Suy cho cùng, đây là một người đáng kính, tốt bụng, cởi mở, hài lòng với cuộc sống, đôi khi còn ngây thơ. Nhưng sự ngây thơ như vậy chỉ phù hợp với anh ta.

Anh ấy xuất hiện lần đầu trong chương "Bel" với tư cách là người kể chuyện. Chính qua con mắt của ông mà người đọc biết đến Pechorin. Tuy nhiên, thật khó để Maxim Maksimovich có tấm lòng đơn giản hiểu được điều gì đã thúc đẩy nhân vật chính. Họ quá khác biệt với Pechorin. Họ được sinh ra từ những thời đại khác nhau. Đó là lý do tại sao sự lạnh lùng của viên sĩ quan trẻ trong cuộc họp khiến Maxim Maksimych khó chịu.

Hình ảnh phụ nữ

Có rất nhiều phụ nữ trên các trang của cuốn tiểu thuyết "A Hero of Our Time". Đánh giá của độc giả và giới phê bình cho thấy những hình ảnh này cũng thu hút rất nhiều sự chú ý. Trong số đó có Bela, Vera, Công chúa Mary, một undine. Đặc điểm nổi bật của tất cả những nữ anh hùng này là họ hoàn toàn khác nhau. Mỗi cái là duy nhất và không có gì chung với những cái khác. Họ là nhân vật chính trong 3 phần của tác phẩm. Đọc những đoạn đối thoại của họ với Pechorin, chúng ta có thể phán đoán người anh hùng liên quan đến cảm giác này như thế nào, anh ta phấn đấu vì điều gì trong tình yêu và tại sao anh ta không đạt được điều mình muốn. Đối với những người phụ nữ này, cuộc gặp gỡ với Pechorin đã trở nên nguy hiểm. Và anh đã không mang lại hạnh phúc cho bất kỳ ai trong số họ.

Bela xuất hiện đầu tiên trước người đọc. Đây là một cô gái đam mê, kiêu hãnh và giàu cảm xúc. Cuộc gặp gỡ với nhân vật chính dẫn cô đến cái chết. Sau đó chúng ta thấy Mary Ligovskaya, công chúa. Cô sống trong thế giới tưởng tượng của mình. Cô gái trẻ giống với tất cả những người đại diện cho đẳng cấp xã hội của cô ấy. Pechorin dạy cho cô một bài học tàn khốc đã cướp đi mạng sống của Grushnitsky. Undine, tình yêu bình thường của nhân vật chính, rất khác biệt so với những người phụ nữ này, mặc dù cô ấy có điểm gì đó giống Bela - họ gắn kết với nhau bởi sự gần gũi với thiên nhiên. Và bây giờ Lermontov vào vai Vera, người phụ nữ duy nhất có thể hiểu Pechorin và yêu anh ấy vì chính con người anh ấy. Nhưng ở đây nhân vật chính cũng thất bại.

"Anh hùng của thời đại chúng ta": đánh giá về cuốn sách của những người đương thời

Cuốn sách đã được đánh giá cao khi phát hành. Hầu như tất cả các nhà phê bình đều lưu ý rằng Lermontov thực sự đã khắc họa được một anh hùng thấm nhuần những nét chính của con người trong thời đại bước ngoặt. Hơn nữa, một số người, chẳng hạn như S. T. Akskov, sau khi phát hành cuốn tiểu thuyết đã tuyên bố rằng nhà văn văn xuôi Lermontov đã vượt qua nhà thơ Lermontov. V. V. Kuchelbecker coi chương "Mary" là chương hay nhất về mặt nghệ thuật, vì các nhân vật chính được miêu tả bằng chủ nghĩa hiện thực cụ thể. Tuy nhiên, Kuchelbecker không thích bản thân Pechorin. Ông thậm chí còn than thở rằng Lermontov đã lãng phí tài năng của mình khi mô tả "một sinh vật như vậy ... giống như Pechorin xấu xí."

Ngay cả N.V. Gogol cũng đánh giá cao cuốn tiểu thuyết "A Hero of Our Time". Một đánh giá ngắn gọn về nhà văn vĩ đại có thể được mô tả bằng một vài từ - vẫn chưa có văn xuôi hay nhất trong văn học Nga. Người duy nhất không đánh giá cao những sáng tạo của Lermontov là Hoàng đế Nicholas I, một người luôn xấu xa đối với nhà văn. Ông gọi cuốn tiểu thuyết là kinh tởm và nhân vật của nó là "sự miêu tả cường điệu về những nhân vật đáng khinh". Theo ông, công việc đó có hại và làm hư hỏng tâm hồn giới trẻ.

Phản hồi từ Belinsky

"Người anh hùng của thời đại chúng ta" đã gây được tiếng vang lớn trong giới nhà văn, nhà phê bình và thậm chí cả các chính trị gia. Các bài đánh giá về cuốn sách hoàn toàn trái ngược nhau. Và nếu những người gần gũi với văn học khen ngợi ông thì các quan chức, chính trị gia lại chỉ trích ông không thương tiếc. Tuy nhiên, ý kiến ​​​​của Belinsky đóng vai trò quyết định trong những năm đó. Và nhà phê bình nổi tiếng đã công khai ngưỡng mộ tác phẩm. Ông đặc biệt chú ý đến kết cấu bố cục phức tạp, giúp bộc lộ rõ ​​ràng nhất hình ảnh nhân vật chính.

Belinsky đã nhìn thấy và đánh giá cao sự khởi đầu hiện thực trong cuốn tiểu thuyết. Ông lưu ý những đặc điểm thực tế trong hình tượng Pechorin, giúp người ta có thể nhìn thấy một người sống trong một nhân vật văn học. Bài đánh giá về tác phẩm “A Hero of Our Time” do Belinsky viết, không tập trung vào những tật xấu của Pechorin. Không, các nhà phê bình đã nhìn thấy ở anh một tâm hồn buồn bã không thể tìm thấy chỗ đứng của mình trong thời đại hiện đại. Và qua cách Lermontov khắc họa nỗi buồn này một cách tinh tế và chính xác, nhà phê bình đã nhìn thấy tài năng đáng kinh ngạc của nhà văn.

Ý kiến ​​​​về cuốn tiểu thuyết ngày hôm nay

Nhưng độc giả hiện đại nghĩ gì về cuốn tiểu thuyết “A Hero of Our Time”? Đánh giá, cần lưu ý, chủ yếu là tích cực. Và ngày nay tác phẩm vẫn gây được tiếng vang với khán giả dù đã hơn một thế kỷ rưỡi qua. Và điều thú vị nhất: quan điểm của độc giả không có nhiều thay đổi. Dù sao thì Pechorin cũng muốn thông cảm, hành động vô tư của anh ta gây ra sự phẫn nộ. Tuy nhiên, mọi người vẫn nói về Maxim Maksimych với tình yêu thương. Pechorin đặc biệt gần gũi với thanh thiếu niên, vì họ đang bị dày vò bởi những câu hỏi tương tự về ý nghĩa cuộc sống. Tương tự, họ cũng đang tìm kiếm vị trí của mình, cố gắng tìm ra cách tiếp tục. Vì vậy, “A Hero of Our Time” đã trở thành một cuốn tiểu thuyết của mọi thời đại.

Xem lại nhật ký của người đọc

Cuốn tiểu thuyết hoàn chỉnh duy nhất của Lermontov, đứng về nguồn gốc của văn xuôi tâm lý Nga. Tác giả gọi người anh hùng phức tạp, nguy hiểm và vô cùng hấp dẫn của mình là hiện thân của những tệ nạn của thế hệ ông, nhưng độc giả nhận thấy ở Pechorin trước hết là một tính cách độc đáo.

bình luận: Lev Oborin

Cuốn sách này nói về cái gì?

Về một con người đặc biệt chịu đau khổ và mang lại đau khổ cho người khác. Lermontovsky Pechorin, theo lời nói đầu của tác giả, là một hình ảnh tập thể, "một bức chân dung được tạo nên từ những tật xấu của cả thế hệ chúng ta, trong quá trình phát triển toàn diện của chúng." Mặc dù vậy - hoặc vì lý do này - Lermontov đã cố gắng tạo ra một trong những nhân vật sống động và hấp dẫn nhất trong văn học Nga: trong mắt độc giả, lòng tự ái và thích thao túng của ông không làm lu mờ trí thông minh sâu sắc, lòng dũng cảm, tình dục hay nội tâm trung thực. . Trong thời đại gần như chia tay với chủ nghĩa lãng mạn, Lermontov viết “câu chuyện về tâm hồn” của một anh hùng lãng mạn và chọn lọc những tình tiết bổ sung phù hợp cũng như khung cảnh ấn tượng cho các hành động của mình.

Alexander Klunder. Chân dung M. Yu Lermontov. 1839 Viện Văn học Nga RAS. Saint Petersburg

Khi nào nó được viết?

Năm 1836, Lermontov bắt đầu viết cuốn tiểu thuyết (“truyện thế tục”) “Công chúa Ligovskaya”, nhân vật chính là Grigory Pechorin, 23 tuổi. Công việc viết cuốn tiểu thuyết bị trì hoãn, nó bị gián đoạn do Lermontov bị đày đến Caucasus sau khi viết bài thơ "Cái chết của một nhà thơ". Cuối cùng, Lermontov từ bỏ kế hoạch ban đầu ("Công chúa Ligovskaya" chưa hoàn thành sẽ chỉ được xuất bản vào năm 1882, 41 năm sau khi tác giả qua đời). Có lẽ, vào năm 1838, trong một kỳ nghỉ, ông bắt đầu đọc "A Hero of Our Time", nơi ông chuyển tải không chỉ nhân vật chính mà còn cả một số động cơ của cuốn tiểu thuyết trước đó. Những năm 1838-1839 rất sôi động đối với Lermontov: một số ấn bản của Demon, Mtsyri, Bài hát về thương gia Kalashnikov, hai chục bài thơ, trong đó có Nhà thơ, Duma, Ba cây cọ cùng thời, "Lời cầu nguyện". Vào đêm trước khi gửi "Người hùng của thời đại chúng ta" để in, Lermontov sẽ tham gia một cuộc đấu tay đôi với con trai của đại sứ Pháp, Ernest de Barante, và vì điều này, anh ta sẽ được chuyển đến phục vụ ở Caucasus, nơi anh ta sẽ chết một năm sau - trong một cuộc đấu tay đôi khác.

Có thể thấy rằng Rus' được tạo ra đến mức mọi thứ trong đó đều được đổi mới, ngoại trừ những điều vô lý như vậy. Những câu chuyện cổ tích kỳ diệu nhất ở nước ta khó có thể thoát khỏi sự chỉ trích của một nỗ lực xúc phạm cá nhân!

Nó được viết như thế nào?

“Người hùng của thời đại chúng ta” có bố cục độc đáo cho thời đại của nó: nó bao gồm năm câu chuyện riêng biệt, không đồng đều về số lượng văn bản cũng như số lượng hành động và được sắp xếp không theo trình tự thời gian: đầu tiên chúng ta học một câu chuyện dài từ cuộc đời của nhân vật chính (“Bel”), sau đó chúng ta gặp anh ấy trực tiếp (“Maxim Maksimych”), sau đó chúng ta tìm hiểu về cái chết của anh ấy (lời tựa cho Tạp chí Pechorin) và cuối cùng, qua những ghi chú của anh ấy (“Taman”, “ Princess Mary”, “Fatalist”) chúng tôi khôi phục các tập trước trong tiểu sử của anh ấy. Như vậy, cuộc xung đột lãng mạn của con người với môi trường và với chính số phận diễn ra gần giống như một câu chuyện trinh thám. Văn xuôi của Lermontov trưởng thành, kế thừa của Pushkin, có tính tình điềm tĩnh (trái ngược với những trải nghiệm ban đầu của Lermontov, chẳng hạn như cuốn tiểu thuyết chưa hoàn thành Vadim). Nó thường mỉa mai - một tình huống lãng mạn mà Pechorin đã hơn một lần sử dụng (“Tôi, giống như một thủy thủ, sinh ra và lớn lên trên boong của một tên cướp: tâm hồn anh ấy đã quen với bão tố và trận chiến, và bị ném vào bờ, anh ấy nhớ nhung và mòn mỏi ...”), nó được xác minh bằng sự xem xét nội tâm, sự xem xét nội tâm và những khuôn sáo lãng mạn được bộc lộ ở cấp độ cốt truyện - đây là cách Taman được sắp xếp, thay vì một mối tình với một “kẻ bất lương” hoang dã, thì- đọc Pechorin suýt trở thành nạn nhân của bọn buôn lậu. Đồng thời, “A Hero of Our Time” chứa đựng tất cả các thành phần của một văn bản lãng mạn cổ điển: một anh hùng đặc biệt, bối cảnh kỳ lạ, những bộ phim tình cảm, một trò chơi với số phận.

Điều gì đã ảnh hưởng đến cô ấy?

Ở một mức độ lớn hơn - "Eugene Onegin". Truyền thống mới xuất hiện gần đây về câu chuyện “thế tục” của Nga - từ Pushkin đến Nikolai Pavlov Nikolai Filippovich Pavlov (1803-1864) - nhà văn. Là con ngoài giá thú của một địa chủ và một người vợ lẽ, anh ta là một nông nô, nhưng khi còn nhỏ anh ta đã được ban cho tự do. Pavlov tốt nghiệp Đại học Moscow, sau khi học xong ông làm việc tại tòa án Moscow. Vào những năm 1820, ông đã xuất bản thơ. Năm 1835, Pavlov xuất bản một tuyển tập gồm ba truyện "Ngày đặt tên", "Yatagan" và "Đấu giá", đã mang lại cho ông danh tiếng và sự công nhận. Vào những năm 1840, ngôi nhà của Pavlov và vợ ông, nữ thi sĩ Karolina Pavlova (nee Janisch), đã trở thành một trong những trung tâm của đời sống văn hóa ở Mátxcơva. ⁠ và Vladimir Odoevsky. “Văn bản da trắng” hiện có của văn học Nga - những câu chuyện siêu lãng mạn Bestuzhev-Marlinsky Alexander Alexandrovich Bestuzhev (1797-1837) - nhà văn, nhà phê bình văn học. Từ 1823 đến 1825, cùng với Kondraty Ryleyev, ông xuất bản tạp chí Polar Star, trong đó ông xuất bản các bài phê bình văn học của mình. Để tham gia vào cuộc nổi dậy của Kẻ lừa đảo, Bestuzhev, người đang ở cấp bậc đại úy, bị đày đến Yakutsk, sau đó bị giáng chức xuống lính và bị đưa đi chiến đấu ở Caucasus. Từ năm 1830, các tiểu thuyết và truyện của Bestuzhev dưới bút danh Marlinsky bắt đầu được in trên báo: "Tàu khu trục nhỏ" Nadezhda "," Ammalat-bek "," Mulla-Nur "," Bói toán khủng khiếp "và những cuốn khác. ⁠ , Thơ của Pushkin. Những ghi chú du lịch nổi tiếng (thể loại ngày nay được gọi là tạp chí du lịch) - trước hết là "Hành trình đến Arzrum» 1 Vinogradov VV Phong cách văn xuôi của Lermontov // Di sản văn học. T. 43/44: M. Yu Lermontov. Sách. I. M.: Nhà xuất bản Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, 1941. S. 580-586. ⁠ . Tất nhiên, đó là kinh nghiệm của bản thân tôi về cuộc sống và nghĩa vụ quân sự ở vùng Kavkaz. Văn xuôi phiêu lưu phương Tây (Walter Scott, Fenimore Cooper), mà vào thời điểm đó là ví dụ mới nhất của văn xuôi như sau: “Lermontov bị cuốn theo cơn lốc của cách mạng văn hóa.<…>Thể loại phiêu lưu đã cho anh cơ hội tóm tắt những trải nghiệm lãng mạn, tạo ra một cuốn tiểu thuyết Nga, giới thiệu nó vào dòng chính thống chung của châu Âu và biến nó thành tài sản của văn học chuyên nghiệp và các phương tiện thông tin đại chúng. người đọc" 2 Weil P. L., Genis A. A. Lời nói bản địa. M.: Chim ruồi, 2008. C. 111. ⁠ . Văn học lãng mạn châu Âu nói chung, bao gồm cả văn xuôi lãng mạn Pháp, trong đó một anh hùng thất vọng, bồn chồn hành động: René của Chateaubriand, Lời thú tội của một đứa con thế kỷ của Musset, các tác phẩm trường học điên cuồng ⁠ Cần phải nói riêng về ảnh hưởng của cuốn tiểu thuyết “Adolf” trước đó của Benjamin Constant (tuy nhiên, theo các nhà nghiên cứu, tất cả những ảnh hưởng này đều qua trung gian). Pushkin 3 Eikhenbaum BM Các bài viết về Lermontov. M., L.: Nhà xuất bản Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, 1961. S. 227-228. ⁠ . Cuối cùng là Byron và Shakespeare: theo nhà ngữ văn Anna Zhuravleva, qua thơ và tiểu sử của Byron trong tiểu thuyết “Shakespearean (Hamletian) bị cắt đứt rõ ràng”: chẳng hạn, khi Pechorin bất ngờ nói rõ rằng ông biết âm mưu của Grushnitsky với thuyền trưởng, điều này đề cập đến "một vở kịch" "The Mousetrap" từ vở kịch của Shakespeare bi kịch 4 Zhuravleva A. I. Lermontov trong văn học Nga. Những vấn đề của Thơ. M.: Truyền thống-Tiến bộ, 2002. C. 209. ⁠ .

George Byron. Thơ và tiểu sử của Byron đã ảnh hưởng đến toàn bộ kho văn học lãng mạn Nga, bao gồm cả Người anh hùng của thời đại chúng ta, vốn đã vượt qua truyền thống lãng mạn.

Lúc đầu, cuốn tiểu thuyết được xuất bản thành nhiều phần ở "Ghi chú trong nước" Một tạp chí văn học xuất bản ở St. Petersburg từ năm 1818 đến năm 1884. Được thành lập bởi nhà văn Pavel Svinin. Năm 1839, tạp chí được chuyển cho Andrei Kraevsky và Vissarion Belinsky đứng đầu bộ phận phê bình. Lermontov, Herzen, Turgenev, Sollogub đã được xuất bản trên Otechestvennye Zapiski. Sau khi một phần nhân viên rời đến Sovremennik, Kraevsky đã bàn giao tạp chí cho Nekrasov vào năm 1868. Sau cái chết của người sau, nhà xuất bản do Saltykov-Shchedrin đứng đầu. Vào những năm 1860, Leskov, Garshin, Mamin-Sibiryak đã xuất bản nó. Tạp chí đã bị đóng cửa theo lệnh của trưởng phòng kiểm duyệt và cựu nhân viên của nhà xuất bản Evgeny Feoktistov. ⁠ . Điều này đúng với trật tự của thế kỷ 19, nhưng tính tự chủ tương đối của các phần trong A Hero of Our Time đã khiến những độc giả đầu tiên coi chúng không phải là một "cuốn tiểu thuyết có phần tiếp theo", mà là những câu chuyện riêng biệt về Pechorin. Đồng thời, các phần không xuất hiện theo thứ tự mà chúng ta đọc bây giờ: phần đầu tiên ra mắt "Bela", phần thứ hai - "The Fatalist" (cả hai - năm 1839), phần thứ ba, năm 1840 - " Tâm". Cùng năm đó, một ấn bản riêng của cuốn tiểu thuyết xuất hiện thành hai cuốn sách: Maxim Maksimych, lời nói đầu của Tạp chí Pechorin và Công chúa Mary được xuất bản lần đầu tiên tại đây. Cuối cùng, vào năm 1841, ấn bản riêng biệt thứ hai đã được xuất bản: sau khi bổ sung lời tựa dài hai trang - “Trong bất kỳ cuốn sách nào, lời nói đầu là điều đầu tiên và đồng thời là điều cuối cùng …” - cuốn tiểu thuyết đã đạt được quy chuẩn. hình thức.

Văn bản "Người anh hùng của thời đại chúng ta" (chương "Taman"), được viết bởi Akim Shan-Giray dưới sự đọc chính tả của Lermontov vào năm 1839

Bản thảo cuốn "Người anh hùng của thời đại chúng ta" (các chương "Maxim Maksimych", "Fatalist", "Công chúa Mary"). 1839 Chữ ký màu trắng có sửa chữa, ngoại lệ và chèn thêm, trước ấn bản cuối cùng

Thư viện Quốc gia Nga

Nó được đón nhận như thế nào?

"A Hero of Our Time" ngay lập tức được công chúng quan tâm, anh ấy đã được thảo luận trong các cuộc trò chuyện qua thư từ và thẩm mỹ viện riêng tư. Ngay sau khi xuất bản tạp chí đầu tiên, Belinsky đã viết trên tờ Moscow Observer rằng văn xuôi của Lermontov "xứng đáng với tài năng thơ cao của ông", và đối chiếu nó với văn xuôi hoa mỹ của người da trắng của Marlinsky - sự đối lập này đã trở thành một tác phẩm kinh điển. Sau đó, Belinsky quay lại Người anh hùng của thời đại chúng ta nhiều lần nữa, và các bài báo của ông đã trở thành chìa khóa trong việc phong thánh cho Lermontov. Chính Belinsky sau đó đã đề xuất một cách giải thích được chấp nhận rộng rãi về bố cục của cuốn tiểu thuyết. Chính Belinsky là người chuyển trọng tâm phê phán sang nội tâm của người anh hùng (“Đúng vậy, không có gì khó hơn việc tháo rời ngôn ngữ của cảm xúc của chính mình, làm thế nào để biết chính mình!”) và định nghĩa nó như một sự phản ánh, trong đó “một con người chia thành hai người, trong đó một người sống, còn người kia đang theo dõi và phán xét anh ta." Chính Belinsky, lặp lại chính tác giả, là người giải thích tại sao Pechorin không phải là một con người độc nhất xấu xa, không phải một kẻ ích kỷ, mà là một con người sống động, đầy nhiệt huyết và có năng khiếu, hành động và không hành động của họ phụ thuộc vào xã hội nơi anh ta đang sống; Câu nói của Lermontov về “bức chân dung được tạo nên từ những tật xấu của cả thế hệ chúng ta” phải được hiểu theo nghĩa này.

Tất nhiên, có những đánh giá khác. Một trong những phản ứng đầu tiên đối với ấn bản sách là bài viết của một nhà phê bình Stepan Burachka Stepan Onisimovich Burachok (1800-1877) - thợ đóng tàu, nhà báo, nhà xuất bản. Burachok tốt nghiệp Trường Kiến trúc Hải quân và được Bộ Hải quân St. Petersburg thuê. Quản lý Bộ Hải quân Astrakhan, giảng dạy tại Quân đoàn Thiếu sinh quân Hải quân. Burachok thiết kế và đóng tàu, phát triển dự án tàu ngầm. Từ năm 1840 đến năm 1845, ông xuất bản tạp chí Mayak, nơi ông đăng các bài viết về văn học. Tạp chí thường trở thành chủ đề chế giễu của các nhà văn ở đô thị. ⁠ , được ông đăng ẩn danh trên tạp chí Mayak của mình. Burachok đặt trên tất cả các tiểu thuyết, trái ngược với tiểu thuyết Pháp trường học điên cuồng Một phong trào nghệ thuật nổi lên ở Pháp vào những năm 1820. Vào thời điểm này, đất nước này rất ưa chuộng văn học “miền Bắc”: những tiểu thuyết u ám của Anh và Đức chứa đầy chủ nghĩa thần bí. Bà cũng ảnh hưởng đến các nhà văn Pháp: Victor Hugo, Honore de Balzac, Gerard de Nerval, Theophile Gautier. Văn bản chương trình "văn học điên cuồng" là cuốn tiểu thuyết "Con lừa chết và người đàn bà chém" của Jules Janin. Sự quan tâm đến văn học đen tối và bạo lực nảy sinh như một đối trọng với những cuốn tiểu thuyết cổ điển và đa cảm vốn lý tưởng hóa hiện thực. ⁠ , miêu tả "đời sống nội tâm, hoạt động bên trong của tinh thần con người, được tinh thần Cơ đốc giáo dẫn dắt đến sự hoàn thiện, qua thập tự giá, sự hủy diệt và đấu tranh giữa thiện và ác." Không tìm thấy dấu vết của “con đường thập tự giá” trong “A Hero of Our Time”, nhà phê bình cũng phủ nhận việc cuốn tiểu thuyết miêu tả “đời sống nội tâm” (tức là điều ngày nay có vẻ hiển nhiên): đối với Burachok, cuốn tiểu thuyết đã biến tỏ ra “thấp kém”, được xây dựng trên những lời hứa hẹn lãng mạn sai lầm . Pechorin ghê tởm anh ta (tâm hồn anh ta “lăn trong bùn của sự điên cuồng lãng mạn”), và Maksim Maksimych đơn giản và tốt bụng cũng đồng cảm. Sau đó, Burachok viết câu chuyện "Những anh hùng của thời đại chúng ta", mang tính bút chiến liên quan đến chủ nghĩa lãng mạn của Lermontov.

Bạn sẽ nói lại với tôi rằng một người không thể xấu đến mức đó, nhưng tôi sẽ nói với bạn rằng nếu bạn tin vào khả năng tồn tại của tất cả những nhân vật phản diện bi thảm và lãng mạn, tại sao bạn lại không tin vào sự thật của Pechorin?

Mikhail Lermontov

Theo đánh giá của Maksim Maksimych, Burachok không đơn độc: đội trưởng tham mưu thích cả nhà dân chủ Belinsky và nhà phê bình Slavophile hàng đầu Stepan Shevyrev Stepan Petrovich Shevyryov (1806-1864) - nhà phê bình văn học, nhà thơ. Anh ấy tham gia vào nhóm "Lyubomudrov", nhà xuất bản của tạp chí "Moskovsky Vestnik", là bạn thân của Gogol. Từ 1835 đến 1837, ông là nhà phê bình của tờ Moscow Observer. Cùng với Mikhail Pogodin, ông đã xuất bản tạp chí Moskvityanin. Shevyryov nổi tiếng với quan điểm bảo thủ, chính ông được coi là tác giả của cụm từ “phương Tây đang suy tàn”. Năm 1857, một cuộc cãi vã nổ ra giữa ông và Bá tước Vasily Bobrinsky do những khác biệt về chính trị, kết thúc bằng một cuộc đánh nhau. Vì sự cố này, Shevyryov đã bị sa thải và trục xuất khỏi Moscow. ⁠ , người đã viết trong bài đánh giá thường không thân thiện của mình: “Thật là một nhân vật không thể thiếu của một người đàn ông tốt bụng người Nga bản địa, người mà sự lây nhiễm tinh vi của nền giáo dục phương Tây chưa xâm nhập vào…” Bản thân Nicholas I, đã bắt đầu đọc “A Hero of Our Time” theo yêu cầu của vợ, ông vui mừng tin tưởng rằng “Người hùng của thời đại chúng ta” thực sự là Maksim Maksimych: “Tuy nhiên, thuyền trưởng xuất hiện trong tác phẩm này như một niềm hy vọng chưa thành hiện thực, còn ông Lermontov đã không làm theo được tính cách cao thượng và giản dị này; anh ta thay thế anh ta bằng những khuôn mặt đáng khinh, rất kém thú vị, những người thay vì gây ra sự nhàm chán sẽ làm tốt hơn nếu chúng vẫn ở trong tình trạng mờ mịt - để không gây ra sự ghê tởm. Lúc này, số phận của Lermontov được định đoạt sau trận đấu tay đôi với Barant; Sa hoàng không ngần ngại phê chuẩn quyết định cử nhà thơ đến Caucasus: “Chúc may mắn, ông Lermontov, nếu có thể, hãy để ông ấy tỉnh táo trong một môi trường mà ông ấy có thể hoàn thiện tư cách người thuyền trưởng của mình, nếu có.” anh ấy có thể hiểu và mô tả nó."

Những lời chỉ trích bảo thủ, nhầm lẫn người anh hùng với tác giả và bêu xấu tác giả về sự vô đạo đức, đã xúc phạm Lermontov - có lẽ sau bài phê bình của Burachok, lời nói đầu của tác giả đã xuất hiện trong A Hero of Our Time: “... rõ ràng, Rus' đã được tạo ra đến mức mọi thứ trong đó nó được đổi mới, ngoại trừ những điều phi lý như vậy. Những câu chuyện cổ tích kỳ diệu nhất ở nước ta khó có thể thoát khỏi sự chỉ trích khi cố gắng xúc phạm một người! Điều tò mò hơn nữa là nhà phê bình vẫn là hiện thân của tư tưởng bảo vệ nước Nga - Faddey Bulgarin - đã nhiệt tình nói về “Người anh hùng”: “Tôi chưa đọc cuốn tiểu thuyết hay nhất bằng tiếng Nga”; tuy nhiên, đối với Bulgarin, "A Hero of Our Time" là một tác phẩm mang tính đạo đức, và Pechorin rõ ràng là một anh hùng tiêu cực.

Nhà phê bình Vissarion Belinsky (Kirill Gorbunov. 1876. Bảo tàng toàn Nga của A. S. Pushkin) đánh giá cao cuốn tiểu thuyết

Công ty đóng tàu và nhà xuất bản tạp chí Mayak Stepan Burachok gọi cuốn tiểu thuyết là "thấp"

Hoàng đế Nicholas I (Franz Kruger. 1852. Hermitage) coi “người hùng của thời đại chúng ta” thực sự là Maxim Maksimych

Những đánh giá sau này của các nhà phê bình, chủ yếu từ phe dân chủ, tập trung vào hình ảnh Pechorin như một “người dư thừa” - một đại diện đương nhiên của những năm 1830, người đối lập với “những con người mới” của những năm 1860. Đối với Herzen, Chernyshevsky, Pisarev, Pechorin trở thành một kiểu mẫu, anh ta được gọi ở số nhiều cùng với người tiền nhiệm: "Onegins và Pechorins". Bằng cách này hay cách khác, tất cả các nhà phê bình của thế kỷ 19 đều xem xét vấn đề dân tộc ở Pechorin. Điều đáng chú ý ở đây là sự thay đổi trong thái độ Apollon Grigoriev Apollon Alexandrovich Grigoriev (1822-1864) - nhà thơ, nhà phê bình văn học, dịch giả. Năm 1845, ông bắt đầu nghiên cứu văn học: ông xuất bản một tập thơ, dịch Shakespeare và Byron, đồng thời viết phê bình văn học cho Otechestvennye Zapiski. Từ cuối những năm 1950, Grigoriev đã viết cho tờ Moskvityanin và đứng đầu một nhóm các tác giả trẻ của tờ báo này. Sau khi tạp chí đóng cửa, ông làm việc tại Thư viện Đọc, Từ tiếng Nga và Vremya. Do nghiện rượu, Grigoriev dần mất đi ảnh hưởng và thực tế không còn xuất bản nữa. ⁠ . Vào những năm 1850, ông coi Pechorin là một anh hùng Byron xa lạ với tinh thần Nga: đối với một nhà phê bình, ông là “sự bất lực của sự tùy tiện cá nhân bị đặt trên cà kheo”. Vào những năm 1860, pha trộn chủ nghĩa thẩm mỹ lãng mạn với những ý tưởng đất đai, Grigoriev đã viết một điều khác: “Có lẽ điều này, giống như một người phụ nữ, một quý ông hay lo lắng, sẽ có thể chết với sự bình tĩnh lạnh lùng của Stenka Razin trong cơn đau đớn khủng khiếp. Những khía cạnh kinh tởm và hài hước của Pechorin trong anh ta là thứ gì đó giả tạo, thứ gì đó ảo ảnh, giống như toàn bộ xã hội thượng lưu của chúng ta nói chung ... nền tảng tính cách của anh ta là bi thảm, có lẽ đáng sợ, nhưng không hề hài hước chút nào.

Độc giả thế kỷ 19 không bao giờ quên Pechorin, nhiều người lấy ông làm hình mẫu trong đời sống đời thường, trong cách ứng xử, trong các mối quan hệ cá nhân. Như nhà ngữ văn Anna Zhuravleva viết, “trong suy nghĩ của một độc giả bình thường, Pechorin đã phần nào được đơn giản hóa: bản chất triết học trong tiểu thuyết của Lermontov không được công chúng cảm nhận và bị đẩy vào bóng tối, mà là sự thất vọng, sự kiềm chế lạnh lùng và sự cẩu thả của anh hùng, được hiểu như một chiếc mặt nạ của một con người tinh tế và đau khổ sâu sắc, trở thành chủ đề của bắt chước" 5 Zhuravleva A. I. Lermontov trong văn học Nga. Những vấn đề của Thơ. M.: Truyền thống-Tiến bộ, 2002. C. 218. ⁠ . Hiện tượng “chủ nghĩa pechorin” xuất hiện, điều này đã được chính Lermontov dự đoán trong hình tượng Grushnitsky. Saltykov-Shchedrin viết trong "Các bài tiểu luận cấp tỉnh" về "các Pechorin cấp tỉnh"; cuốn tiểu thuyết được xuất bản ở Sovremennik Mikhail Avdeev Mikhail Vasilievich Avdeev (1821-1876) - nhà văn, nhà phê bình văn học. Sau khi nghỉ hưu, ông bắt đầu nghiên cứu văn học: ông xuất bản truyện và tiểu thuyết trên các tạp chí Sovremennik, Otechestvennye Zapiski và St. Petersburg Vedomosti. Tiểu thuyết Tamarin (1852) và Cạm bẫy (1862) đã mang lại danh tiếng cho ông. Năm 1862, Avdeev bị bắt vì có quan hệ với nhà cách mạng Mikhail Mikhailov và bị trục xuất từ ​​St. Petersburg đến Penza. Năm 1867, ông được thả ra khỏi sự giám sát. ⁠ "Tamarin", nơi mà sự xuất hiện của người anh hùng được loại bỏ khỏi Pechorin, mặc dù Tamarin thuộc về "người hành động". Tiểu thuyết cực kỳ bảo thủ đang đi dạo tại địa chỉ của Pechorin: ghê tởm Viktor Askochensky Viktor Ipatievich Askochensky (1813-1879) - nhà văn, nhà sử học. Ông nhận được một nền giáo dục thần học, nghiên cứu lịch sử Chính thống giáo ở Ukraine. Năm 1848, ông xuất bản cuốn sách đầu tiên viết về tiểu sử của các nhà văn Nga. Askochensky trở nên nổi tiếng nhờ cuốn tiểu thuyết chống chủ nghĩa hư vô Asmodeus of Our Time, xuất bản năm 1858. Từ năm 1852, ông xuất bản tạp chí Domashnaya Conversation cực kỳ bảo thủ. Ông đã trải qua hai năm cuối đời trong bệnh viện tâm thần. ⁠ xuất bản cuốn tiểu thuyết "Asmodeus of Our Time", nhân vật chính là bức tranh biếm họa về Pechorin với họ biết nói Pustovtsev. Đồng thời, “Người anh hùng của thời đại chúng ta” đã trở thành chủ đề được suy ngẫm nghiêm túc trong văn học Nga sau này: Dostoevsky thường được nhắc đến ở đây nhiều nhất. Các anh hùng của anh ta - Raskolnikov, Stavrogin - gần gũi với Pechorin về nhiều mặt: giống như Pechorin, họ tự cho mình là độc quyền và thất bại theo nhiều cách khác nhau; giống như Pechorin, họ thử nghiệm cuộc sống của chính họ và cuộc sống của người khác.

Sự hiện diện của một người say mê mang lại cho tôi sự lạnh lùng của Lễ Hiển linh, và tôi nghĩ việc giao hợp thường xuyên với một người đờ đẫn bơ phờ sẽ khiến tôi trở thành một người mơ mộng say đắm.

Mikhail Lermontov

Những người theo chủ nghĩa tượng trưng, ​​chủ yếu là Merezhkovsky, coi Pechorin là một nhà thần bí, một sứ giả của sức mạnh thế giới khác (Những anh hùng của Dostoevsky, giống như Pechorin, là những kẻ vô đạo đức “không phải vì bất lực và thô tục, mà vì quá sức mạnh, vì khinh thường những mục tiêu đạo đức khốn khổ trần thế”) ; Ngược lại, các nhà phê bình Marxist đã phát triển ý tưởng của Belinsky rằng Pechorin là một nhân vật đặc trưng của thời đại, và nâng toàn bộ cuốn tiểu thuyết lên các vấn đề giai cấp (do đó, Georgy Plekhanov Georgy Valentinovich Plekhanov (1856-1918) - triết gia, chính trị gia. Ông đứng đầu tổ chức dân túy "Đất đai và Tự do", hội kín "Phân phối lại người da đen". Năm 1880, ông di cư đến Thụy Sĩ, nơi ông thành lập Liên minh Dân chủ Xã hội Nga ở nước ngoài. Sau Đại hội lần thứ hai của RSDLP, Plekhanov không đồng ý với Lenin và đứng đầu Đảng Menshevik. Ông trở lại Nga năm 1917, ủng hộ Chính phủ lâm thời và lên án Cách mạng Tháng Mười. Plekhanov qua đời một năm rưỡi sau khi trở về sau đợt bệnh lao trầm trọng. ⁠ coi đó là triệu chứng rằng trong “Anh hùng” người nông dân câu hỏi) 6 Naiditsch E. E. “Một anh hùng của thời đại chúng ta” trong phê bình Nga // Lermontov M. Yu. Một anh hùng của thời đại chúng ta. M.: Nhà xuất bản Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, 1962. S. 193. ⁠ .

A Hero of Our Time là một trong những tiểu thuyết Nga được dịch nhiều nhất. Các đoạn trích từ nó đã được dịch sang tiếng Đức ngay từ năm 1842, sang tiếng Pháp năm 1843 và sang tiếng Thụy Điển, tiếng Ba Lan và tiếng Séc năm 1844. Bản dịch tiếng Anh đầu tiên, khá miễn phí và chưa đầy đủ của A Hero of Our Time xuất hiện vào năm 1853; trong số các lần xuất bản tiếng Anh tiếp theo, trong đó có hơn 20 lần, đáng kể đến bản dịch của Vladimir và Dmitry Nabokov (1958). Những dịch giả đầu tiên thường hy sinh "Tamanya" hoặc "Người theo thuyết định mệnh". Tất cả những bản dịch này đều được đọc và chịu ảnh hưởng tích cực; một trong những bản dịch tiếng Pháp đã được Alexandre Dumas xuất bản trên tờ Le Mousquetaire; Điều đáng chú ý là chàng trai trẻ Joyce, khi đang thực hiện phiên bản đầu tiên của cuốn A Portrait of the Artist as a Young Man, Stephen the Hero, đã gọi A Hero of Our Time là "cuốn sách duy nhất mà tôi biết giống với cuốn sách này". của tôi" 7 Potapova G. E. Nghiên cứu về Lermontov ở Anh và Mỹ // Sự sáng tạo của M. Yu. Lermontov trong bối cảnh văn hóa hiện đại. St.Petersburg: RKhGA, 2014. S. 234. ⁠ .

Ở Liên Xô và Nga, A Hero of Our Time được quay sáu lần và dàn dựng nhiều lần - cho đến vở ballet tại Nhà hát Bolshoi (2015, libretto của Kirill Serebrennikov, nhà soạn nhạc - Ilya Demutsky). Những điểm mới lạ mới nhất trong lĩnh vực song ngữ, không tệ hơn sự bình chọn của các chuyên gia của chúng tôi, chứng minh rằng “Người anh hùng của thời đại chúng ta” vẫn nằm trong quỹ đạo của các văn bản thực tế: trong một trong những loạt phim kinh dị của Nga, cuốn tiểu thuyết “The Fatalist” là được thả ra, nơi Pechorin phải đối mặt với lũ thây ma.

Đỉnh núi Adai Khokh. 1885 Từ album "Hành trình của Moritz Deschies ở vùng Kavkaz"

Tiêu đề của cuốn tiểu thuyết có ý nghĩa gì? Tại sao Pechorin là anh hùng?

Như đã hơn một lần xảy ra trong lịch sử văn học Nga, không phải tác giả là người đề xuất ra tựa đề đặc biệt thành công này. Lúc đầu, cuốn tiểu thuyết có tựa đề “Một trong những anh hùng đầu thế kỷ”: so với “A Hero of Our Time”, tựa đề này rườm rà, thỏa hiệp, đưa những vấn đề của cuốn tiểu thuyết ra xa hiện tại. Cái tên “Người hùng của thời đại chúng ta” do nhà xuất bản “Ghi chú trong nước” đề xuất Andrey Kraevsky Andrei Alexandrovich Kraevsky (1810-1889) - nhà xuất bản, biên tập viên, giáo viên. Kraevsky bắt đầu sự nghiệp biên tập của mình trên Tạp chí của Bộ Giáo dục Quốc gia, sau cái chết của Pushkin, ông là một trong những đồng biên tập của Sovremennik. Ông chỉ đạo các tờ báo "Nga không hợp lệ", "Literaturnaya gazeta", "St. Petersburg Vedomosti", tờ báo "Tiếng nói", nhưng ông nổi tiếng nhất với tư cách là biên tập viên và nhà xuất bản của tạp chí "Ghi chú trong nước", trong đó ông nổi tiếng nhất các nhà báo vào giữa thế kỷ 19 đã tham gia. Trong môi trường văn học, Kraevsky nổi tiếng là một nhà xuất bản xấu tính và rất khắt khe. ⁠ , một trong những nhà báo thành công nhất thế kỷ 19. Trực giác đã không làm anh thất vọng: tựa đề ngay lập tức trở nên tai tiếng và quyết định thái độ của anh đối với cuốn tiểu thuyết. Nó dường như đã gạt bỏ những phản đối từ trước: nhà phê bình Alexander Skabichevsky Alexander Mikhailovich Skabichevsky (1838-1911) - nhà phê bình văn học. Ông bắt đầu in vào những năm 1860. Từ năm 1868, ông trở thành nhân viên của Otechestvennye Zapiski. Skabichevsky cũng biên tập các tạp chí Slovo và Novoye Slovo, viết các bài thơ văn học trên Birzhevye Vedomosti và Con của Tổ quốc. Năm 1891, cuốn sách “Lịch sử văn học Nga hiện đại” của ông được xuất bản và gây được tiếng vang lớn với độc giả. ⁠ vô ích, ông hối hận vì Lermontov “đã đồng ý thay đổi Kraevsky, vì tựa đề ban đầu phù hợp hơn với ý nghĩa cuộc sống thời đó Pechorin, người hoàn toàn không nhân cách hóa toàn bộ giới trí thức của những năm 30, mà chính xác là một trong số đó.” anh hùng" 8 Skabichevsky A. M. M. Yu. Lermontov. Cuộc đời và hoạt động văn học của ông. M.: Truyền thông trực tiếp, 2015. C. 145. ⁠ .

Từ “anh hùng” có hai nghĩa giao nhau: “người có lòng dũng cảm và cao thượng đặc biệt, lập chiến công nhân danh mục tiêu vĩ đại” và “nhân vật trung tâm”. Những độc giả đầu tiên của cuốn tiểu thuyết về Pechorin không phải lúc nào cũng phân biệt được những ý nghĩa này, và Lermontov đã chỉ ra sự mâu thuẫn này ở cuối lời nói đầu: “Có lẽ một số độc giả sẽ muốn biết ý kiến ​​​​của tôi về nhân vật Pechorin? Câu trả lời của tôi chính là tựa đề của cuốn sách này. “Đúng, đây là một sự trớ trêu độc ác!” họ sẽ nói. - Không biết". Đặc biệt, Lermontov trốn tránh đánh giá: việc chọn một anh hùng như Pechorin nằm ngoài “truyền thống đạo đức của người xưa”. văn học" 9 Arkhangelsky A.N. Những anh hùng kinh điển: phần mở rộng dành cho người lớn. M.: AST, 2018. C. 373. ⁠ .

Tôi quen với nỗi buồn cũng dễ dàng như với niềm vui, và cuộc sống của tôi ngày càng trở nên trống rỗng; Tôi chỉ có một lựa chọn: đi du lịch

Mikhail Lermontov

Trong lời nói đầu, Lermontov trực tiếp chỉ ra rằng “Người anh hùng của thời đại chúng ta” là một hình ảnh tập thể: “một bức chân dung được tạo nên từ những tật xấu của cả thế hệ chúng ta, trong quá trình phát triển toàn diện của chúng”. Và sau đó anh ta mâu thuẫn với chính mình, chỉ ra rằng Pechorin không chỉ là một câu chuyện ngụ ngôn sống động về mọi tệ nạn, mà là một nhân cách sống động, đáng tin cậy, một tác giả nhật ký thực sự: “Bạn sẽ nói lại với tôi rằng một người không thể xấu đến thế, nhưng tôi sẽ nói bạn rằng nếu bạn tin vào khả năng tồn tại của tất cả những nhân vật phản diện bi thảm và lãng mạn, tại sao bạn không tin vào sự thật của Pechorin? Cuối cùng, nhân vật phản diện anh hùng lãng mạn tiêu diệt những người thân yêu của anh ta hoàn toàn không phải là phát minh của Lermontov: Pechorin ở đây kế thừa Giaura và Conrad của Byron. Đổi lại, sự buồn chán chết người, chán ngán thế giới là căn bệnh của một anh hùng Byron khác, Childe Harold.

Nếu giữa độc giả và những tên cướp biển lãng mạn có hố sâu quá rõ ràng thì Childe Harold và người hùng trong “Lời thú tội của đứa con thế kỷ” của Musset lại dễ hiểu hơn đối với họ. Tuy nhiên, không dễ để một bộ phận đáng kể độc giả nhìn thấy được tính anh hùng trong Pechorin. Và vấn đề ở đây chính là ở vị trí kép của anh ấy: Pechorin là duy nhất, nhưng đồng thời anh ấy quan tâm đến những thứ trần thế, anh ấy có những ý tưởng trần thế về việc bảo vệ danh dự. Người đọc phải nhận ra rằng Pechorin là người đương thời, là một phần của xã hội họ, và điều này đặt ra cho họ một vấn đề chưa có giải pháp rõ ràng.

V. A. Polyaköv. Người theo thuyết định mệnh. Minh họa cho "Người anh hùng của thời đại chúng ta". 1900

Tại sao thứ tự các sự kiện trong A Hero of Our Time lại bị xáo trộn?

Sự khác lạ trong bố cục là điều đầu tiên người ta chú ý đến khi nói về “Người hùng của thời đại chúng ta”. Những cuộc phiêu lưu sau này của người anh hùng diễn ra trước những cuộc phiêu lưu trước đó, chúng ta tìm hiểu về cái chết của anh ta ở giữa cuốn tiểu thuyết, lời tường thuật được thực hiện từ nhiều quan điểm, các phần của cuốn tiểu thuyết không đồng đều về khối lượng và ý nghĩa. Đồng thời, A Hero of Our Time không phải là tập hợp những câu chuyện riêng lẻ: cuốn tiểu thuyết có cốt truyện nội tại mà bất kỳ độc giả nào cũng khôi phục được. Trong lời nói đầu của cuốn A Hero of Our Time, Vladimir Nabokov thậm chí còn gắn chuỗi sự kiện với niên đại chính xác: Taman diễn ra vào mùa hè năm 1830; vào mùa xuân và mùa hè năm 1832, Pechorin yêu Công chúa Mary và giết Grushnitsky trong một trận đấu tay đôi, sau đó anh được chuyển đến phục vụ trong một pháo đài ở Chechnya, nơi anh gặp Maxim Maksimych; vào tháng 12 năm 1832, hành động của The Fatalist diễn ra, vào mùa xuân và mùa hè năm 1833 - Bela, vào mùa thu năm 1837, người kể chuyện và Maxim Maksimych gặp Pechorin ở Vladikavkaz, và một hoặc hai năm sau Pechorin qua đời trên đường từ Ba Tư. Liên quan đến cốt truyện rõ ràng này, bố cục của A Hero of Our Time quả thực rất khó hiểu; theo Nabokov, "toàn bộ thủ thuật của sự sáng tác như vậy là đưa Pechorin đến gần chúng ta hết lần này đến lần khác, cho đến khi chính anh ấy nói chuyện với chúng ta." “Thủ thuật” này được trình bày rất tự nhiên - chúng ta làm quen với câu chuyện về Pechorin theo trình tự mà người kể chuyện chính, “khuôn khổ” - “tác giả-nhà xuất bản” (không bằng tác giả - Lermontov!) nhận ra nó. Đầu tiên, chúng ta được nhìn thấy Pechorin qua con mắt của Maxim Maksimych ngây thơ, sau đó qua con mắt của một người kể chuyện sâu sắc hơn, tuy nhiên, người này chỉ nhìn thấy người anh hùng trong vài phút, và cuối cùng qua con mắt của chính Pechorin: chúng ta có quyền truy cập đến những suy nghĩ sâu kín nhất của anh ấy, thâm nhập vào thế giới nội tâm của anh ấy, nơi anh ấy không còn xuất hiện trước mặt bất kỳ ai. Theo Alexander Arkhangelsky, logic trong bố cục của cuốn tiểu thuyết là “từ bên ngoài đến bên trong, từ đơn giản đến phức tạp, từ rõ ràng đến mơ hồ. Từ cốt truyện đến tâm lý anh hùng" 10 Arkhangelsky A.N. Những anh hùng kinh điển: phần mở rộng dành cho người lớn. M.: AST, 2018. C. 353. ⁠ . Và mặc dù, theo Boris Tomashevsky, quyết định của Lermontov chuyển mạch truyện về Pechorin thành tiểu thuyết có thể bị ảnh hưởng bởi sự sắp đặt của “Người phụ nữ ba mươi tuổi” của Balzac được đề cập trong “A Hero of Our Time” (cuốn tiểu thuyết này lúc đầu là “một tập hợp độc lập truyện ngắn") 11 Văn xuôi của Tomashevsky BV Lermontov và truyền thống văn học Tây Âu // Di sản văn học. T. 43/44: M. Yu Lermontov. Sách. I. M.: Nhà xuất bản Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, 1941. S. 469-516. (Lit. di sản; T. 43/44). C. 508. ⁠ , rõ ràng là chính những cân nhắc về việc dần dần bộc lộ người anh hùng mới là điều quan trọng hơn ở đây.

Quang cảnh Pyatigorsk. Giữa thế kỷ 19

Hình ảnh mỹ thuật/Hình ảnh di sản/Hình ảnh Getty

Tại sao người kể chuyện trong A Hero of Our Time lại thay đổi? Cái nào là cái chính?

Câu hỏi của người kể chuyện và sự thay đổi quan điểm trong A Hero of Our Time liên quan trực tiếp đến câu hỏi về bố cục. Có ba người kể chuyện trong cuốn tiểu thuyết - “tác giả-nhà xuất bản”, Maxim Maksimych và chính Pechorin; như nhà ngữ văn người Séc Miroslav Drozda lưu ý, “ngay cả “tác giả” cũng không đại diện cho một “mặt nạ” duy nhất, không thay đổi, mà xuất hiện dưới những vỏ bọc khác nhau, mâu thuẫn nhau: trong lời tựa của cuốn tiểu thuyết, ông là một nhà phê bình văn học và phê bình đạo đức. , sau đó là khách du lịch và người nghe , sau đó - nhà xuất bản bản thảo của người khác. Những hiện thân của tác giả và khán giả này khác nhau: người đọc lời nói đầu của tác giả là toàn bộ công chúng đọc đã quen thuộc với lịch sử của Pechorin; người nhận của Maxim Maksimych là "tác giả-nhà xuất bản" (và người nhận của "Maxim Maksimych" là những độc giả giả định đang chờ đợi một bài luận dân tộc học trong vô vọng); cuối cùng, nhật ký của Pechorin được thiết kế chỉ dành cho anh ấy hầu hết 12 Drozda M. Cấu trúc tường thuật của "Người hùng của thời đại chúng ta" // Wiener Slawistischer Almanach. bd. XV. 1985. S. 5-6. ⁠ . Tất cả vở kịch này là cần thiết để dần dần "đưa" Pechorin đến gần chúng ta hơn và cũng để phản ánh anh ấy từ những quan điểm khác nhau, như trong các bộ lọc quang học khác nhau: ấn tượng của Maxim Maksimych và "tác giả-nhà xuất bản" cuối cùng được chồng lên cách Pechorin nhìn thấy chính mình.

Bộ quang học này không phù hợp với cách hiểu truyền thống về cấu trúc lời nói của các nhân vật. Nhiều nhà nghiên cứu về “A Hero of Our Time” lưu ý sự mâu thuẫn ở đây. Maxim Maksimych tương tự, truyền tải những đoạn độc thoại của Pechorin hoặc Azamat, rơi vào một giọng điệu hoàn toàn khác với anh ta - tuy nhiên, có vẻ như, khi trích dẫn những người khác, một người sẽ điều chỉnh phong cách nói của họ cho phù hợp với mình. Tuy nhiên, bất chấp điều này, tiểu sử và triết lý sống của Pechorin, do Maxim Maksimych trình bày, kém hơn đáng kể so với cách trình bày của chính Pechorin - một ví dụ gần gũi nhất với tác giả.

Và ở đây, tất nhiên, có câu hỏi về tính cách và phong cách của “tác giả-nhà xuất bản” cuối cùng, người ghép toàn bộ câu chuyện lại với nhau. Anh ấy giống Pechorin về nhiều mặt. Giống như Pechorin, anh ấy cũng lang thang trên chiếc ghế dài, anh ấy cũng ghi chép những chuyến đi, anh ấy cũng nhận thức thiên nhiên một cách tinh tế và có thể vui mừng, so sánh mình với nó (“... một loại cảm giác hài lòng nào đó lan truyền khắp huyết quản của tôi, và đó là bằng cách nào đó tôi thấy vui vì tôi ở trên cao trên thế giới..."). Trong cuộc trò chuyện với Maxim Maksimych, anh ấy nói một cách thành thạo về nỗi u sầu của Pechorin và nói chung chia sẻ với Pechorin “một nhận thức nghịch lý”. thực tế" 13 Vinogradov VV Phong cách văn xuôi của Lermontov // Di sản văn học. T. 43/44: M. Yu Lermontov. Sách. I. M.: Nhà xuất bản Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, 1941. S. 588. ⁠ . Nhận xét nổi bật về cái chết của Pechorin - "Tin này khiến tôi rất vui" - vang lên tiếng cười man dại khi Pechorin gặp cái chết của Bela. Có lẽ chính vì cảm thấy có mối quan hệ họ hàng với Pechorin mà ông đã cam kết đánh giá anh ta và xuất bản những ghi chú của anh ta, điều này chắc chắn đã ảnh hưởng đến anh ta. Tuy nhiên, có một khoảng cách rất lớn đã ngăn cách anh với Pechorin. Anh ta in những ghi chú của Pechorin, nghĩ rằng “lịch sử tâm hồn con người” này sẽ mang lại lợi ích cho con người. Pechorin sẽ không bao giờ làm điều này, và không phải vì sợ thú nhận: anh ta, người có phong cách xuất sắc, thờ ơ với nhật ký của mình; anh ta nói với Maksim Maksimych rằng anh ta có thể làm bất cứ điều gì anh ta muốn với giấy tờ của mình. Đây là một điểm quan trọng: xét cho cùng, trong bản thảo của "Người anh hùng của thời đại chúng ta", Lermontov không chỉ để Pechorin còn sống mà còn nói rõ rằng ông đang chuẩn bị ghi chú cho ấn phẩm 14 Eikhenbaum BM Các bài viết về Lermontov. M., L.: Nhà xuất bản Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, 1961. C. 246-247. ⁠ . Điều này có nghĩa là Lermontov muốn tăng khoảng cách giữa anh hùng và "tác giả-nhà xuất bản", người đối xử với văn học một cách tôn trọng hơn nhiều. Bài hát của Kazbich, được tặng bằng văn xuôi, ông chuyển thành thơ và xin độc giả tha thứ: “thói quen là bản chất thứ hai”. Vì vậy, chúng ta biết rằng người biên soạn "Anh hùng của thời đại chúng ta" là một nhà thơ.

Cờ đam Georgia. thập niên 1860

Wikimedia Commons

Pechorin có giống Lermontov không?

Nhiều người cùng thời với Lermontov đã nói về sự giống nhau và thậm chí cả danh tính của Pechorin với tác giả của ông. “Không nghi ngờ gì ... nghi ngờ rằng nếu anh ấy không khắc họa mình trong Pechorin, thì ít nhất lý tưởng đã khiến anh ấy vô cùng băn khoăn vào thời điểm đó và là điều mà anh ấy thực sự muốn trở thành như vậy,” viết Ivan Panaev Ivan Ivanovich Panaev (1812-1862) - nhà văn, nhà phê bình văn học, nhà xuất bản. Ông phụ trách bộ phận quan trọng của Otechestvennye Zapiski. Năm 1847, cùng với Nekrasov, ông bắt đầu xuất bản Sovremennik, nơi ông viết các bài phê bình và feuilleton. Panaev là tác giả của nhiều truyện và tiểu thuyết: “Gặp nhau ở ga”, “Sư tử trong tỉnh”, “Con trai triệu phú Nga” và những truyện khác. Anh ta kết hôn với nhà văn Avdotya Panaeva, sau mười năm chung sống, cô đến Nekrasov, người mà cô đã sống trong một cuộc hôn nhân dân sự trong nhiều năm. ⁠ , gợi lại những đặc điểm "Pechorinsky" trong nhân vật Lermontov: "những cái nhìn xuyên thấu, những trò đùa và nụ cười độc ác, ham muốn thể hiện sự khinh thường cuộc sống, và đôi khi còn có cả sự kiêu ngạo của một kẻ bắt nạt." “Người ta biết rằng ở một mức độ nào đó, anh ấy đã miêu tả chính mình trong Pechorin,” Turgenev nhắc lại Panaev. “Pechorin là chính anh ấy, như anh ấy vậy,” anh ấy tuyên bố hoàn toàn tự tin trong một bức thư. Vasily Botkin Vasily Petrovich Botkin (1811-1869) - nhà phê bình văn học, nhà báo. Vào giữa những năm 1830, ông trở nên thân thiết với Belinsky, tham gia vào vòng tròn của Stankevich, đăng trên các tạp chí Telescope, Domestic Notes và Moscow Observer. Năm 1855, ông trở thành nhân viên của Sovremennik của Nekrasov. Botkin đã đi du lịch rất nhiều, sau một chuyến đi đến Tây Ban Nha, ông đã xuất bản tuyển tập "Những bức thư về Tây Ban Nha" trên tạp chí Sovremennik. Vào cuối những năm 1850, nhà phê bình chia tay Đảng Dân chủ và bắt đầu bảo vệ cách tiếp cận thẩm mỹ đối với nghệ thuật. ⁠ Belinsky 15 Shchegolev P. E. Cuốn sách về Lermontov: Gồm 2 ấn bản. Vấn đề. 2. L.: Surf, 1929. C. 19, 23, 45. ⁠ . Ekaterina Sushkova, người mà Lermontov yêu, gọi anh ta là “thận trọng và bí ẩn”: cô ấy có quyền mô tả tính cách không mấy hay ho hơn, bởi vì Lermontov, muốn trả thù cho sự thờ ơ của cô ấy, vài năm sau đã chơi với cô ấy về cùng một trò chơi mà Pechorin đang chơi với Công chúa Mary. “Bây giờ tôi không viết tiểu thuyết - tôi làm ra chúng,” ông viết cho một người bạn vào năm 1835. — Vậy là bạn thấy rằng tôi đã trả thù rất tốt những giọt nước mắt mà sự làm tình của cô S. đã khiến tôi rơi 5 năm trước; Ôi!" Tuy nhiên, Pechorin không trả thù công chúa vì tình yêu mà cô từng từ chối mà bắt đầu âm mưu vì buồn chán.

Nhà phê bình văn học Dmitry Ovsyaniko-Kulikovskiy ⁠ đã viết về “chủ nghĩa lấy tự nhiên làm trung tâm” của Lermontov: “Khi một người như vậy suy nghĩ hoặc sáng tạo, cái “tôi” của anh ta không chìm đắm trong quá trình suy nghĩ hay sáng tạo. Khi đau khổ hay vui sướng, anh ta cảm nhận rõ ràng sự đau khổ hay vui sướng của mình. "TÔI" 16 Ovsyaniko-Kulikovskii D. N. M. Yu. Lermontov. Nhân kỷ niệm 100 năm ngày sinh của nhà thơ vĩ đại. St. Petersburg: Sách "Prometheus" của N. N. Mikhailov, (1914). C 6. ⁠ . Pechorin “được công nhận một cách đúng đắn là tác phẩm sáng tạo chủ quan nhất của Lermontov: người ta có thể nói đây là bức chân dung tự họa của anh ấy,” nói thẳng thừng. nhà nghiên cứu 17 Ovsyaniko-Kulikovskii D. N. M. Yu. Lermontov. Nhân kỷ niệm 100 năm ngày sinh của nhà thơ vĩ đại. St. Petersburg: Sách "Prometheus" của N. N. Mikhailov, (1914). C. 72. ⁠ . Đây không chỉ là về những điểm tương đồng bên ngoài (nghĩa vụ quân sự ở Caucasus, lòng dũng cảm, chơi bài, sẵn sàng đấu tay đôi). Chúng ta đang nói về những trải nghiệm thầm kín - những cảm xúc tuyệt vời nhất “chôn sâu trong sâu thẳm trái tim”, mong muốn được thế giới chấp nhận và bị từ chối. Những cảm xúc mâu thuẫn của Pechorin (“Sự hiện diện của một người đam mê khiến tôi cảm thấy lạnh lùng, và tôi nghĩ giao hợp thường xuyên với một người đờ đẫn chậm chạp sẽ khiến tôi trở thành một người mơ mộng đam mê”) tìm thấy sự tương đồng trong mối quan hệ của Lermontov với Belinsky (“Anh ấy bắt đầu trả lời những ý kiến ​​​​nghiêm túc của Belinsky với những câu chuyện cười khác nhau”). Đồng thời, rõ ràng là cả Pechorin và Lermontov đều có khả năng suy ngẫm: họ nhận ra rằng họ đang mắc phải “căn bệnh thế kỷ”, buồn chán và chán ăn.

Tôi bẩm sinh có niềm đam mê mâu thuẫn; cả cuộc đời tôi chỉ là một chuỗi những mâu thuẫn buồn bã và bất hạnh của trái tim hay khối óc

Mikhail Lermontov

Giống như Onegin của Pushkin, Pechorin rõ ràng thuộc cùng nhóm với tác giả của mình. Ông ấy có học thức, ông ấy trích dẫn Pushkin, Griboyedov, Rousseau. Cuối cùng, còn một điều quan trọng hơn, do chính thiết bị của “Người hùng của thời đại chúng ta”. Peter Vail và Alexander Genis viết: “Đừng quên rằng Pechorin là một nhà văn. Cây bút của anh ấy thuộc về Taman, nền tảng của các sắc thái văn xuôi của chúng ta - từ Chekhov đến Sasha Sokolov. Và "Công chúa Mary" được viết bởi Pechorin. Lermontov giao cho anh nhiệm vụ khó khăn nhất - giải thích về bản thân: “Có hai con người trong tôi: một người sống theo đúng nghĩa của từ này, người kia suy nghĩ và phán xét của anh ấy" 18 Weil P. L., Genis A. A. Lời nói bản địa. M.: Chim ruồi, 2008. C. 114. ⁠ .

Tuyên bố này của Pechorin lặp lại một bằng chứng hồi ký khác - Hoàng tử Alexander Vasilchikov, nhà văn và Lermontov thứ hai trong cuộc đấu tay đôi với Martynov: “Ở Lermontov (chúng ta đang nói về anh ta như một người kín đáo) có hai người: một người tốt bụng cho một vòng tròn nhỏ của những người bạn thân nhất của anh ấy và đối với một số ít người mà anh ấy đặc biệt tôn trọng, người còn lại - kiêu ngạo và vui tươi đối với tất cả những người khác của anh ấy những người quen" 19 Shchegolev P. E. Cuốn sách về Lermontov: Gồm 2 ấn bản. Vấn đề. 2. L.: Surf, 1929. C. 188. ⁠ . Vì vậy, không giống như Pechorin, Lermontov có một người bạn thân mà anh ấy có thể khá thẳng thắn; Ngược lại, Pechorin không cư xử kiêu ngạo với mọi người: chẳng hạn, mối quan hệ của anh với Tiến sĩ Werner khá tôn trọng.

Vì vậy, Pechorin không phải là nhân vật thay thế văn học của Lermontov, mà tất nhiên là nhân vật dễ hiểu và gần gũi nhất với ông. Nhà ngữ văn học Efim Etkind thường tin rằng “Pechorin thực sự không đeo mặt nạ” là một nhà thơ lãng mạn, có khả năng trải nghiệm một cách tinh tế, dịu dàng và mô tả một cách hoàn hảo. thiên nhiên 20 Etkind E. G. "Con người nội tâm" và lời nói bên ngoài: Các tiểu luận về tâm lý học của văn học Nga thế kỷ 18-19. M.: Ngôn ngữ văn hóa Nga, 1998. C. 106-107. ⁠ (“Tiếng ồn ào liên tục, ngọt ngào buồn ngủ của những dòng suối băng giá, gặp nhau ở cuối thung lũng, bắt đầu chảy vào nhau và cuối cùng đổ vào Podkumok” - ở đây những dòng suối được ví như những đứa trẻ; “như nụ hôn của một đứa trẻ” Người da trắng không khí trong lành và sạch sẽ đối với Pechorin, v.v.). Phong cảnh là thứ thường bị gạt ra khỏi cuộc thảo luận trong tiểu thuyết; trong khi đó, trong văn xuôi của nhà thơ, chúng cần được đặc biệt chú ý.

Mikhail Lermontov. Bức khắc từ màu nước của Kirill Gorbunov năm 1841

Pechorin trong "Công chúa Ligovskaya" và Pechorin trong "A Hero of Our Time" có phải là Pechorin giống nhau không?

Không, đây là những nhân vật khác nhau, tất nhiên giữa đó có sự liên tục. Pechorin trong bộ phim "Công chúa Ligovskaya" chưa hoàn thành "cố gắng đọc những cảm xúc tiềm ẩn của các nhân vật khác với sự quan sát và phân tích cẩn thận, nhưng những nỗ lực này hóa ra là cằn cỗi" 21 Kahn A., Lipovetsky M., Reyfman I., Sandler S. Lịch sử văn học Nga. Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford, 2018. P. 426. ⁠ . Kỹ năng hữu ích này cũng sẽ có ích cho Pechorin trong A Hero of Our Time - nhưng anh ấy không nghi ngờ gì về bất cứ điều gì: anh ấy không đọc nhân vật của người khác mà biết trước về họ. Pechorin đầu tiên có một người em gái mà anh vô cùng yêu quý; người thứ hai dường như không có người thân nào cả. Pechorin trong "Công chúa Ligovskaya" là một người đàn ông có ngoại hình kém hấp dẫn; bức chân dung của Pechorin trong A Hero of Our Time, vì tất cả sự mâu thuẫn của nó (cần nhấn mạnh đến sự ma quỷ), miêu tả một người đẹp biết về vẻ đẹp của mình. Trong "Công chúa Ligovskaya", "để làm sáng tỏ vẻ ngoài của mình một chút theo ý kiến ​​​​của những độc giả khó tính", Lermontov tuyên bố rằng cha mẹ của Pechorin có ba nghìn linh hồn nông nô; "A Hero of Our Time" không có sự mỉa mai như vậy đối với người anh hùng (mặc dù nó vẫn giữ nguyên sự mỉa mai đối với người đọc). Pechorin đầu tiên thỏa hiệp với cô gái, chỉ để trở thành một kẻ quyến rũ nguy hiểm; hành động của Pechorin thứ hai không phải do sự nhàn rỗi mà do tính cách mâu thuẫn sâu sắc và chết người.

Trong A Hero of Our Time, một câu chuyện nào đó ở Petersburg được đề cập một cách buồn tẻ khiến Pechorin phải rời đến Caucasus, nhưng không có bằng chứng nào cho thấy đây là kết quả của cuộc xung đột được nêu ra trong Công chúa Ligovskaya. Trong bản thảo của Người anh hùng, Pechorin kể về "câu chuyện khủng khiếp về trận đấu tay đôi" mà anh tham gia. Boris Eikhenbaum tin rằng lý do rời đi là chính trị và Pechorin có thể có liên quan đến Kẻ lừa dối (đó là lý do tại sao "tác giả-nhà xuất bản", có sẵn toàn bộ cuốn sổ ghi chép mô tả quá khứ của Pechorin, từ chối tạm thời là cô ấy). công bố) 22 Eikhenbaum BM Các bài viết về Lermontov. M., L.: Nhà xuất bản Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, 1961. C. 254-265. ⁠ . Trong mọi trường hợp, không có dấu vết nào về toàn bộ tiểu sử bí mật này trong "Công chúa Ligovskaya".

Suy cho cùng, vấn đề chỉ đơn giản là “Princess Ligovskaya” và “A Hero Two of Our Time” là những tác phẩm rất khác nhau. Theo cách nói của Eikhenbaum, văn xuôi Nga những năm 1830 đang thực hiện “công việc thô sơ” chuẩn bị cho sự xuất hiện của tiểu thuyết Nga thực sự. Về phong cách, "Công chúa Ligovskaya" bị ảnh hưởng mạnh mẽ bởi Gogol, và nội dung thế tục của nó gắn liền với những văn bản như truyện của Bestuzhev-Marlinsky và Odoevsky, dung hòa cách tiếp cận lãng mạn với hiện thực với tính mô tả đạo đức, trong đó đã có nhiều hơn thế. một điềm báo trước của trường phái tự nhiên hơn là ảnh hưởng của văn xuôi châu Âu thế kỷ XVIII. Sau khi ngừng đi theo hướng này, Lermontov đã có một bước nhảy vọt và tạo ra một văn bản đổi mới ở phần cuối của truyền thống lãng mạn - việc thử nghiệm “Người anh hùng của thời đại chúng ta” với hình thức mới lạ và sự đào sâu sâu sắc về người anh hùng lãng mạn thuyết phục đến mức chúng làm nảy sinh cả một loạt sự bắt chước, mặc dù có vẻ như thời đại của chủ nghĩa lãng mạn đã ở phía sau .

Đồng thời, thật không công bằng khi coi “Công chúa Ligovskaya” là một trải nghiệm hoàn toàn không thành công: chỉ riêng cảnh Pechorin giải thích với viên chức tội nghiệp và kiêu hãnh Krasinsky bị anh ta xúc phạm cũng khá xứng đáng với Dostoevsky. Lermontov sẽ truyền đạt một số đặc điểm và suy nghĩ của Krasinsky cho Pechorin từ A Hero of Our Time.

Mikhail Lermontov. Tàn tích bên bờ sông Aragva ở Georgia. 1837

Mikhail Lermontov. Một sĩ quan cưỡi ngựa và một Amazon. 1841

Tại sao Pechorin lại thất vọng như vậy?

Nếu bạn tin bản thân Pechorin, thì nguyên nhân dẫn đến tình trạng của anh ấy phải được tìm ra từ thời trẻ và thậm chí cả thời thơ ấu. Đầu tiên, anh ta thú nhận với Maxim Maksimych, sau đó với Công chúa Mary, phàn nàn về một trong những thú vui trần thế, tình yêu nữ giới, những nguy hiểm trong quân đội, người kia về sự hiểu lầm bi thảm mà anh ta đã gặp với mọi người trong suốt cuộc đời. “Tôi quen với nỗi buồn cũng dễ dàng như với niềm vui, và cuộc sống của tôi ngày càng trở nên trống rỗng; Tôi chỉ còn một phương tiện: đi du lịch, ”Pechorin nói trong phần trình bày của Maxim Maksimych. Trước mắt chúng ta là một cuốn tiểu sử điển hình của Byronic và một công thức tạo ra sự nhàm chán: chẳng hạn, chúng phù hợp với bức vẽ Cuộc hành hương của Childe Harold. Nhưng trong sự thất vọng của Pechorin, họ không chỉ nhìn thấy “mốt đến phát chán” mà người Anh đã mang lại. Tất nhiên, nỗi buồn và sự từ chối của Byron đã gây ấn tượng với Pechorin, người biết rõ về Byron. Trong giới phê bình văn học Liên Xô và Nga, có một truyền thống coi hành vi của người anh hùng Lermontov là hậu quả của sự thờ ơ bao trùm xã hội sau thất bại của cuộc nổi dậy Kẻ lừa đảo, trong những năm "khủng khiếp", như ông gọi chúng. Herzen 23 Gurevich A. M. Động lực của chủ nghĩa hiện thực (trong văn học Nga thế kỷ 19): Hướng dẫn dành cho giáo viên. M.: Gardarika, 1995. C. 34; Con đường sáng tạo của Ginzburg L. Ya. Lermontov. L.: Mũ trùm đầu. lit., 1940. S. 162. ⁠ . Có một số sự thật trong điều này: ngay cả Herzen cũng đã dựng lên những ý tưởng của Lermontov về Chủ nghĩa lừa dối, và tổn thương lịch sử là sự biện minh đặc trưng cho “những căn bệnh của thế kỷ” (ở Musset, anh hùng của “Lời thú tội của đứa con của thế kỷ” đề cập đến những vết thương). của năm 1793 và 1814). Nhưng Pechorin, thậm chí còn ít hơn Eugene Onegin, quan tâm đến những lý tưởng tự do: anh ta phản đối bản thân, cùng những điều khác, với xã hội mà những lý tưởng này có thể được yêu cầu. Tất nhiên, những lý tưởng này rất quan trọng đối với Lermontov - và có lẽ đây là lý do dẫn đến sự giống nhau giữa tác giả và người anh hùng: Lermontov kể cho Pechorin nghe những cảm xúc, cảm giác tuyệt vọng của anh ấy, nhưng không mang lại cho anh ấy động lực. Có lẽ, để bù đắp cho điều này, ông đã đưa ra những nét tương phản, trái ngược nhau trong bức chân dung Pechorin: “Có cái gì đó trẻ con trong nụ cười của anh ấy. Làn da của anh ấy có một chút dịu dàng nữ tính nào đó", nhưng trên "vầng trán nhợt nhạt, quý phái", người ta có thể cố gắng nhận ra "những dấu vết của những nếp nhăn đan chéo nhau và có lẽ rõ ràng hơn nhiều trong những khoảnh khắc tức giận hoặc bất ổn về tinh thần." Đôi mắt của Pechorin “không cười khi anh ấy cười,” và cơ thể anh ấy, “không bị đánh bại bởi sự đồi truỵ của cuộc sống đô thị hay những cơn bão tâm linh,” ​​trong giây phút nghỉ ngơi, có thể “miêu tả một kiểu suy nhược thần kinh nào đó”. Vẻ ngoài tương phản như vậy, theo ý tưởng của thế kỷ 19 về tướng số Xác định tính cách, sức khỏe thể chất và tinh thần của một người bằng các đặc điểm trên khuôn mặt. Ngày nay, nhân tướng học được coi là một môn học giả khoa học. ⁠ , bộc lộ những mâu thuẫn trong tính cách người anh hùng: quả thực, khi đọc Nhật ký của Pechorin, chúng ta có thể thấy tâm trạng anh thay đổi liên tục, xen kẽ với những trải nghiệm nội tâm sâu sắc.

Tại sao Pechorin được gọi là người thừa?

“Người thừa” được gọi là những nhân vật không phù hợp với xã hội do tính độc quyền của họ: môi trường không thể tìm ra cách sử dụng họ. Pechorin cùng với Onegin được coi là người sáng lập ra “những người thừa” trong văn học Nga. Theo cách giải thích của phê bình văn học truyền thống của Liên Xô, Pechorin không thể bộc lộ tiềm năng xã hội của mình và do đó bận rộn với những âm mưu, trò chơi và dụ dỗ phụ nữ. Quan điểm này đã có từ trước Cách mạng Tháng Mười. Vì vậy, vào năm 1914 Ovsyaniko-Kulikovskiy Dmitry Nikolaevich Ovsyaniko-Kulikovsky (1853-1920) - nhà phê bình văn học, nhà ngôn ngữ học. Ông giảng dạy tại các trường đại học Novorossiysk, Kharkov, St. Petersburg và Kazan. Từ năm 1913 đến năm 1918, ông biên tập tạp chí Vestnik Evropy. Ông nghiên cứu các tác phẩm của Gogol, Pushkin, Turgenev, Tolstoy, Chekhov. Tác phẩm nổi tiếng nhất của Ovsyaniko-Kulikovsky là Lịch sử giới trí thức Nga, xuất bản năm 1907. Ông nghiên cứu cú pháp của tiếng Nga cũng như tiếng Phạn và triết học Ấn Độ. ⁠ viết về Pechorin: “Giống như nhiều bản chất ích kỷ, anh ấy là một người có bản năng xã hội rõ rệt và rất tích cực. Để cân bằng cái “tôi” phì đại của mình, anh ta cần kết nối trực tiếp với mọi người, với xã hội và nhu cầu này sẽ được thỏa mãn tốt nhất bằng một hoạt động xã hội sôi nổi và có ý nghĩa mà anh ta có tất cả dữ liệu: đầu óc thực tế, khí chất chiến đấu, tính cách mạnh mẽ , khả năng phục tùng mọi người theo ý muốn của họ và cuối cùng là tham vọng. Nhưng các điều kiện và tinh thần thời đó không có lợi cho bất kỳ hoạt động xã hội độc lập và rộng rãi nào. Pechorin vô tình không có việc làm, từ đó anh luôn bất mãn, khao khát và chán" 24 Ovsyaniko-Kulikovskii D. N. M. Yu. Lermontov. Nhân kỷ niệm 100 năm ngày sinh của nhà thơ vĩ đại. St. Petersburg: Sách "Prometheus" của N. N. Mikhailov, (1914). C. 78. ⁠ .

Một cách giải thích khác cũng có thể xảy ra, thiên về bản chất hiện sinh hơn là bản chất xã hội. “Tôi có một niềm đam mê bẩm sinh là mâu thuẫn; cả cuộc đời tôi chỉ là một chuỗi những mâu thuẫn buồn bã và bất thành trong trái tim hay khối óc ”, Pechorin nói về bản thân. Ở đây có thể dễ dàng nhận ra nét đặc trưng của một thể loại văn học Nga khác - “người đàn ông ngầm” của Dostoevsky, người sống bằng sự khẳng định tiêu cực về bản thân. Tâm lý học trong văn xuôi của Lermontov nằm chính xác ở sự hiểu biết về khả năng xảy ra của một nhân vật như vậy, mang tính cá nhân sâu sắc, thất vọng vì những ấn tượng thời thơ ấu. Pechorin, cuối cùng, có thể được coi là “thừa” theo nghĩa tích cực: không có anh hùng nào khác trong tiểu thuyết có khả năng “tự đào sâu” và “sức mạnh chủ quan đặc biệt như vậy”. ký ức" 25 Ovsyaniko-Kulikovskii D. N. M. Yu. Lermontov. Nhân kỷ niệm 100 năm ngày sinh của nhà thơ vĩ đại. St. Petersburg: Sách "Prometheus" của N. N. Mikhailov, (1914). C. 83. ⁠ . Pechorin nói: “Tôi được tạo ra một cách ngu ngốc: Tôi không quên bất cứ điều gì; Ngược lại, đặc tính này khiến anh ta có liên quan, nếu không phải với Lermontov, thì với một nhà văn nói chung - với một người có khả năng phát minh và tổ chức thế giới, đưa kinh nghiệm của bản thân vào đó. Mặc dù thực tế rằng Pechorin, như Lermontov gợi ý, là bức chân dung của một người điển hình trong thế hệ của anh ta, người đã thu thập tất cả những tật xấu của thời đại, nhưng trên thực tế, anh ta là duy nhất - và đó là lý do tại sao anh ta hấp dẫn.

Grushnitsky có giống Pechorin không?

Thời điểm hành động của “A Hero of Our Time” là đỉnh cao của niềm đam mê nghệ thuật lãng mạn và những câu nói sáo rỗng lãng mạn trong xã hội quý tộc Nga. Dấu vết cảm xúc từ sở thích này sẽ kéo dài thêm nhiều thập kỷ nữa, nhưng cuối những năm 1830 là thời điểm mà chủ nghĩa lãng mạn, vốn đã gặp vấn đề trong văn học và thậm chí đã được khắc phục (chủ yếu nhờ nỗ lực của Pushkin), "đến với mọi người". Do đó mới có epigone, hành vi biểu tình của Grushnitsky (ví dụ, phép lịch sự cường điệu và thô tục của anh ta). Pechorin cảm thấy Grushnitsky là một bức tranh biếm họa về chính con người anh ta: Grushnitsky “quan trọng là khoác lên mình những cảm xúc phi thường, những đam mê cao cả và những đau khổ đặc biệt”, “yêu những tỉnh lẻ lãng mạn” (câu nói cuối cùng là một hòn đá và trong khu vườn của chính Pechorin ); anh ấy "cả đời chỉ bận rộn với chính mình." Pechorin cũng có sẵn những từ “tuyệt vời”, nhưng anh ấy không phát âm chúng trước mặt người khác, chỉ tin tưởng chúng vào nhật ký của mình ”, ”thông báo Ovsyaniko-Kulikovskiy 26 Ovsyaniko-Kulikovskii D. N. M. Yu. Lermontov. Nhân kỷ niệm 100 năm ngày sinh của nhà thơ vĩ đại. St. Petersburg: Sách "Prometheus" của N. N. Mikhailov, (1914). S.94. ⁠ . Rất có thể Grushnitsky đã chọc tức Pechorin không chỉ bởi việc anh ta coi hành vi của mình là một con khỉ, mà còn bởi việc anh ta phóng đại và phô trương những mặt khó coi của mình - do đó không trở thành một bức tranh biếm họa mà là một tấm gương cong. Nếu chúng ta đảm nhận yếu tố đạo đức trong A Hero of Our Time, thì hình tượng Grushnitsky mạnh hơn nhiều so với hình tượng Pechorin, tố cáo lối sống lãng mạn điển hình. Sự lặp lại tiếp theo của nhân vật lãng mạn giản lược trong văn học Nga là Aduev Jr. từ Lịch sử thông thường. Goncharova 27 Ginzburg L. Ya. Về văn xuôi tâm lý. Về một anh hùng văn học. St. Petersburg: Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016. P. 130. ⁠ . Tuy nhiên, cần xem xét thái độ trái chiều của Goncharov đối với nhân vật của mình: như chúng ta sẽ thấy bây giờ, Grushnitsky cũng mơ hồ trong mắt tác giả.

Tất nhiên, Lermontov nhấn mạnh sự khác biệt giữa Pechorin và Grushnitsky - đến từng chi tiết nhỏ nhất. Ví dụ, mô típ các ngôi sao, quan trọng đối với cuốn tiểu thuyết, chỉ xuất hiện trong Công chúa Mary hai lần: Grushnitsky, được thăng chức sĩ quan, gọi các ngôi sao trên epaulettes là “ngôi sao dẫn đường”, trong khi Pechorin, trước trận đấu tay đôi với Grushnitsky, lo lắng rằng ngôi sao của mình “ cuối cùng sẽ lừa dối anh ấy”. Nhà ngữ văn Anna Zhuravleva viết: “Một sự so sánh đơn giản về những câu cảm thán này có sức thuyết phục hơn bất kỳ lời bình luận nào sẽ vẽ ra tính cách của các nhân vật và thái độ của tác giả đối với họ”. Đối với cả hai, động lực cao cả của các ngôi sao dường như nảy sinh trong một dịp tương tự hàng ngày. Nhưng Grushnitsky có một “ngôi sao dẫn đường” cho sự nghiệp của mình, Pechorin có một “ngôi sao dẫn đường” định mệnh" 28 Zhuravleva A. I. Lermontov trong văn học Nga. Những vấn đề của Thơ. M.: Truyền thống-Tiến bộ, 2002. C. 203. ⁠ .

Đồng thời, khoảnh khắc tồn tại, trạng thái cuối cùng, cận kề cái chết, nêu bật ở Grushnitsky chiều sâu mà Pechorin, khi khiến đối thủ của mình rơi vào bế tắc, trước đây không thể nghi ngờ gì ở anh ta. Grushnitsky từ chối tiếp tục trò chơi không trung thực mà đội trưởng kỵ binh đưa ra cho anh ta, và hy sinh bản thân, có lẽ để chuộc lỗi cho sự hèn hạ trước đó của mình. Peter Vail và Alexander Genis viết: “Grushnitsky ... trước khi chết, hét lên những lời không tương ứng với quy tắc đấu tay đôi: “Bắn! .. Tôi khinh thường bản thân mình, nhưng tôi ghét bạn. Nếu bạn không giết tôi, tôi sẽ đâm bạn vào ban đêm từ góc phố. Đây là một lời thú nhận sâu sắc từ một cuốn tiểu thuyết hoàn toàn khác. Có lẽ từ bài viết mà Dostoevsky sẽ viết sớm như vậy. Chú hề khốn khổ Grushnitsky vào giây cuối cùng bất ngờ xé bỏ chiếc mặt nạ do Pechorin áp đặt cho mình kịch bản" 29 Weil P. L., Genis A. A. Lời nói bản địa. M.: Chim ruồi, 2008. C. 116. ⁠ . Đáng chú ý là vào năm 1841, Emilia Shan-Giray, bạn của Lermontov, người mà Lermontov “đặc biệt thích thú” khi trêu chọc, đã đáp trả lời đe dọa của Grushnitsky: “Tôi nổi giận và nói rằng nếu tôi là đàn ông, tôi sẽ không thách đấu anh ta một trận. đấu tay đôi, nhưng bị giết, đưa nó đi vòng quanh nhấn mạnh " 30 Shchegolev P. E. Cuốn sách về Lermontov: Gồm 2 ấn bản. Vấn đề. 2. L.: Surf, 1929. C. 192. ⁠ . Cuối cùng, điều đáng chú ý là bằng cách chế nhạo và giết chết Grushnitsky, Lermontov đã hạ gục Pechorin. Mục tiêu cuộc đời của Grushnitsky - trở thành anh hùng của một cuốn tiểu thuyết - thực sự trở thành hiện thực khi Grushnitsky đọc được những ghi chép của Pechorin và cuốn tiểu thuyết của Lermontov. Nhưng Pechorin, nói đùa về điều này, từ đó bác bỏ những cáo buộc có thể có về văn chương 31 Eikhenbaum BM Các bài viết về Lermontov. M., L.: Nhà xuất bản Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, 1961. C. 268. ⁠ : anh ấy là một người sống, chứ không phải một loại anh hùng nào đó trong tiểu thuyết.

V. A. Polyaköv. Công chúa Mary. Minh họa cho "Người anh hùng của thời đại chúng ta". 1900

Tảng đá Lermontov ở Kislovodsk. Bưu thiếp thế kỷ 19

Tại sao phụ nữ lại thích Pechorin đến vậy?

Khi nhân vật nữ chính trong cuốn tiểu thuyết From Russia with Love của Ian Fleming, điệp viên người Nga Tatyana Romanova, cần nghĩ ra một truyền thuyết về lý do tại sao cô được cho là đã yêu James Bond (sau này cô sẽ thực sự yêu anh ta), cô sẽ nói rằng anh ấy làm cô nhớ đến Pechorin . “Anh ấy thích chơi bài và không làm gì khác ngoài đánh nhau,” đây là cách ông chủ của Bond mô tả đặc điểm của Pechorin từ tin đồn. Danh tiếng của một người đàn ông nguy hiểm chắc chắn sẽ thu hút sự quan tâm của người khác giới, đặc biệt nếu vẻ đẹp hình thể được thêm vào đó. “Nhìn chung anh ấy rất đẹp trai và có một trong những tướng mạo nguyên bản mà phụ nữ thế tục đặc biệt thích” - đây là cách “tác giả-nhà xuất bản” hoàn thành bức chân dung của Pechorin. Weil và Genis nói: “Pechorin đơn giản là không thể không ngưỡng mộ - anh ấy quá đẹp trai, lịch lãm, hóm hỉnh; Kết quả của sự ngưỡng mộ này là “nhiều thế hệ học sinh đi đến kết luận rằng một tên vô lại thông minh tốt hơn một kẻ đáng kính”. ngu xuẩn" 32 Weil P. L., Genis A. A. Lời nói bản địa. M.: Chim ruồi, 2008. C. 115. ⁠ .

Sự “vô lại” của Pechorin thể hiện chủ yếu ở cách anh ta cư xử với phụ nữ. Điều này liên quan không nhiều đến "Bela" mà là "Công chúa Mary", nơi ông tuân theo châm ngôn của Pushkin "Chúng ta càng ít yêu một người phụ nữ, / Cô ấy càng thích chúng ta" và hành động như một người sành sỏi về phụ nữ ("Không có gì nghịch lý hơn một tâm trí của phụ nữ; phụ nữ khó thuyết phục được điều gì đó, họ phải đưa họ đến mức họ có thể tự thuyết phục mình). Anh ta làm phiền và đồng thời gây tò mò cho Công chúa Mary, sau đó bộc lộ tâm hồn của cô trong một lời tỏ tình - nội dung được cho là chân thành nhưng được phát âm có tính toán (Pechorin nói, "nhìn một cái nhìn vô cùng cảm động") - và đạt được lời tuyên bố về tình yêu. Trò chơi với nàng công chúa ngây thơ này khá lãng mạn: Pechorin trở thành “phiên bản trần thế của Ác ma”, “gieo ác mà không có ác quỷ”. niềm vui" 33 Etkind E. G. "Con người nội tâm" và lời nói bên ngoài: Các tiểu luận về tâm lý học của văn học Nga thế kỷ 18-19. M.: Ngôn ngữ văn hóa Nga, 1998. C. 105. ⁠ . Anh ấy thích thú với hiệu ứng này: “Mọi người đều nhận thấy niềm vui đặc biệt này. Công chúa trong lòng vui mừng nhìn con gái; và con gái tôi chỉ bị suy nhược thần kinh: nó sẽ mất ngủ cả đêm và khóc. Ý nghĩ này mang lại cho tôi niềm vui vô cùng: có những lúc tôi hiểu được Ma cà rồng ... Và tôi cũng có tiếng là một người bạn tốt và tôi phấn đấu cho danh hiệu này!

Một nhà tâm lý học hiện đại có thể tìm thấy ở Pechorin những nét đặc trưng của một người tự ái hư hỏng: một người lý tưởng hóa bản thân và cảm thấy cần phải phục tùng ý muốn của người khác. Một người như vậy khiến đối tác của mình bối rối và kiệt sức, không thể chia tay anh ta. Anh ta tạo ra một loại trường lực tâm lý xung quanh mình và tự tin vào khả năng cưỡng lại của mình - hãy nhớ rằng Pechorin dễ dàng mắc phải mánh khóe mà tên buôn lậu ở Taman thực hiện với anh ta (mặc dù cô ấy đã đề phòng). Tính cách phức tạp của Pechorin không chỉ giới hạn ở những đặc điểm này (những kẻ tự ái biến thái có xu hướng chọn một nạn nhân trong thời gian dài). Ở nhiều khía cạnh khác, anh ấy là người cao thượng, và anh ấy nhận thức được những hành động vô lễ của mình. Anh khó hiểu tại sao Vera lại yêu anh, người duy nhất hiểu anh đến cùng, với mọi tật xấu và điểm yếu. Trong khi đó, Vera yêu anh “đúng như vậy” - và đây là tình yêu chân thật và không thể giải thích được duy nhất trong tiểu thuyết.

Phụ nữ của Lermontov độc lập đến mức nào?

“Nói chung, hình ảnh phụ nữ không phù hợp với Lermontov. Mary là một cô gái trẻ điển hình trong tiểu thuyết, hoàn toàn không có những đặc điểm cá nhân, ngoại trừ đôi mắt "nhung", tuy nhiên, đã bị lãng quên ở cuối cuốn tiểu thuyết. Vera hoàn toàn bị phát minh ra một nốt ruồi cũng được phát minh không kém trên má; Bela là một vẻ đẹp phương Đông đến từ một chiếc hộp thỏa thích của Thổ Nhĩ Kỳ” - đây là cách Nabokov xác nhận các nữ anh hùng của cuốn tiểu thuyết theo cách thông thường của mình. Belinsky cũng không thích Vera: “Khuôn mặt của Vera đặc biệt khó nắm bắt và mơ hồ. Đó là sự châm biếm về một người phụ nữ hơn là một người phụ nữ. Ngay khi bạn bắt đầu quan tâm và bị cuốn hút bởi cô ấy, tác giả sẽ ngay lập tức phá hủy sự tham gia và sự quyến rũ của bạn bằng một thủ thuật hoàn toàn tùy tiện nào đó.

“Thủ đoạn tùy tiện” này là một sự lỡ lời đáng kể: Belinsky chưa sẵn sàng nhìn nhận sự “độc đoán” của một người phụ nữ là một quyết định có chủ ý của tác giả. Trong khi đó, Vera là nữ chính “chủ quan” nhất của Lermontov. Chính cô ấy là người “dẫn dắt” mối quan hệ với Pechorin, chính cô ấy là người giúp khơi dậy một âm mưu với Mary, cuối cùng, chính cô ấy - một trong tất cả - là người hiểu Pechorin “hoàn toàn, với tất cả ... điểm yếu, những đam mê tồi tệ. ” Vera hy sinh bản thân, mong một ngày nào đó Pechorin sẽ hiểu rằng tình yêu của cô dành cho anh “không phụ thuộc vào bất kỳ điều kiện nào”; mất đi Vera, Pechorin mất bình tĩnh, gần như phát điên, ngay lập tức chia tay với sự điềm tĩnh tuyệt vời của mình.

Những người phụ nữ khác trong A Hero of Our Time thì “khách quan” hơn nhiều. Nhà nghiên cứu Jeanne Guyt gọi nhân vật nữ chính bị “người phụ” trong tác phẩm lãng mạn từ chối là “người phụ nữ bắt buộc”: cô ấy luôn hiện diện bên cạnh anh hùng và quyết định phẩm chất của anh ta. Trong trường hợp này, Bela và Mary là cần thiết để cốt truyện thể hiện sự bất lực của Pechorin trong tình yêu và sự chung thủy 34 Kahn A., Lipovetsky M., Reyfman I., Sandler S. Lịch sử văn học Nga. Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford, 2018. trang 476-477. ⁠ . “Tôi chưa bao giờ trở thành nô lệ cho người phụ nữ tôi yêu; ngược lại, tôi luôn có được một sức mạnh bất khả chiến bại đối với ý chí và trái tim của họ mà không hề cố gắng làm điều đó.<…>Tôi phải thừa nhận rằng tôi chắc chắn không thích phụ nữ có cá tính: đó là việc của họ! .. ”Pechorin khoe; Có thể nói “không cố gắng” là không đúng, nhưng thái độ của người anh hùng đối với phụ nữ từ những cụm từ này là rõ ràng. Hãy xem nó được thực hiện như thế nào.

Không có gì nghịch lý hơn tâm trí phụ nữ; phụ nữ rất khó thuyết phục được điều gì, họ phải đến mức thuyết phục được chính mình

Mikhail Lermontov

Mô tả của Bela được bao gồm trong "tiêu chuẩn đầy đủ bộ dụng cụ" 35 Weil P. L., Genis A. A. Lời nói bản địa. M.: Chim ruồi, 2008. C. 112. ⁠ những câu nói lãng mạn về vùng Caucasus: trước mắt chúng ta là một người man rợ “cao, gầy”, có “đôi mắt đen như mắt sơn dương núi và nhìn vào tâm hồn chúng ta”. Không thể nói Bela hoàn toàn thụ động: bản thân cô ấy hát một câu gì đó “như một lời khen” với Pechorin, trong một lúc vừa tự hào vừa tức giận với Pechorin, cô ấy nhớ lại: “Tôi không phải là nô lệ của anh ấy - tôi là con gái của một hoàng tử! ..” ; cô sẵn sàng trả thù cho cha mình. “Và trong em, máu cướp không hề im lặng!” - Maxim Maksimych nghĩ - người duy nhất mà chúng ta nhìn thấy Bela. “Chúng tôi không biết Azamat hay Pechorin nhìn nhận Bela như thế nào ...,” Alexander Arkhangelsky nhớ lại, “chúng tôi không được phép vào thế giới nội tâm của cô ấy và chỉ có thể đoán về chiều sâu niềm vui cũng như sức mạnh nỗi đau khổ của cô ấy.” Đặc điểm là lần duy nhất khi Bela bị chinh phục làm điều gì đó theo ý muốn tự do của mình - không vâng lời Pechorin, rời khỏi pháo đài - kết thúc bằng cái chết của cô ấy.

Tuy nhiên, nếu Bela không vâng lời thì dù sao thì cô cũng đã chết, hoàn toàn chán nản với Pechorin, người đã tìm kiếm cô như vậy. Ngày nay, sự thuyết phục của Pechorin có thể được đưa vào sách giáo khoa về nữ quyền làm ví dụ đổ lỗi cho nạn nhân Từ nạn nhân người Anh - “nạn nhân” và đổ lỗi – “đổ lỗi”. Đổ lỗi cho nạn nhân được hiểu là tình huống mà trách nhiệm về bạo lực, về thể chất hoặc tâm lý, không được giao cho kẻ hiếp dâm mà cho nạn nhân. ⁠ Và đốt gas Thao túng tâm lý được thiết kế để khiến nạn nhân nghi ngờ về khả năng của chính họ. Nguồn gốc của thuật ngữ này xuất phát từ bộ phim Gaslight (1944) của Hollywood, mô tả kiểu lạm dụng tâm lý này. ⁠ : “... Suy cho cùng thì anh cũng biết rằng sớm muộn gì anh cũng phải là của em - tại sao anh chỉ hành hạ em?<…>Hãy tin tôi, Allah là như nhau đối với tất cả các bộ tộc, và nếu Ngài cho phép tôi yêu bạn, tại sao Ngài lại cấm bạn đáp lại?<…>…Tôi muốn bạn được hạnh phúc; còn nếu em lại buồn thì anh sẽ chết mất ”; cuối cùng, anh ta trao cho cô sự tự do, nhưng đồng thời anh ta nói với cô rằng anh ta sẽ phơi mình trước một viên đạn hoặc một đòn từ quân cờ. Bela tội nghiệp không còn cách nào khác là phải bỏ cuộc.

Lúc đầu, Công chúa Mary cũng được khách quan hóa theo cách tương tự (“Nếu có thể hợp nhất Bela và Mary thành một người: đó sẽ là lý tưởng của một người phụ nữ!” nhà phê bình Shevyryov kêu lên). Những nhận xét của Pechorin về cô ấy thật hoài nghi - ngay cả những nhận xét trống rỗng của Grushnitsky: "Bạn nói về một người phụ nữ xinh đẹp, giống như một con ngựa Anh." Không có gì bất thường trong việc này: Pechorin tuyên bố ở Taman rằng “việc sinh sản ở phụ nữ, cũng như ở ngựa, là một điều tuyệt vời”. Điều đáng hoài nghi hơn nữa là trò chơi mà anh ấy chơi với Mary. Nhưng khi trò chơi này sắp kết thúc, Mary cố gắng phát triển vai trò được giao của mình:

- ... Bạn thấy đấy, tôi thấp kém trước mặt bạn. Chẳng phải ngay từ giây phút này dù có yêu em anh cũng coi thường em sao?

Cô ấy nhìn tôi tái nhợt như đá cẩm thạch, chỉ có đôi mắt cô ấy lấp lánh tuyệt vời.

“Tôi ghét anh…” cô nói.

Nhưng ở Taman, sự tự tin của Pechorin rằng bất kỳ người phụ nữ nào cũng sẽ phục tùng anh ta đang chơi một trò đùa độc ác với anh ta. Pechorin không chỉ tự tin vào chiến thắng của mình - anh ta còn giải thích những điều kỳ quặc trong hành vi của tên buôn lậu, điều này có thể khiến anh ta nghi ngờ, theo tinh thần văn học lãng mạn: đối với anh ta, cô gái “hoang dã” dường như là Ondine trong bản ballad của Zhukovsky, hoặc Mignon của Goethe. Sự sụp đổ của một cuộc phiêu lưu tình yêu được trình bày, như thường lệ với Lermontov, trớ trêu thay, nhưng có vẻ như sự trớ trêu này đã che giấu sự thất vọng ở đây.

V. A. Polyaköv. Bela. Minh họa cho cuốn tiểu thuyết "A Hero of Our Time" của M. Yu. Lermontov. 1900

Tại sao Maxim Maksimych trong tiểu thuyết?

Chơi với câu nói sáo rỗng “thêm một người”, chúng ta có thể đi đến kết luận rằng trên thực tế, Maxim Maksimych xứng đáng có cái tên như vậy trong tiểu thuyết. Anh ta liên tục bị phớt lờ: Bela đang hấp hối không nhớ đến anh ta trước khi chết, và điều này khiến anh ta khó chịu; Pechorin, gặp lại anh ta, xúc phạm anh ta bằng sự thô lỗ và lạnh lùng. Anh ta vắng mặt trong chuyển động tích cực của cốt truyện giống như cách “tác giả-nhà xuất bản” của cuốn tiểu thuyết, người bị loại trừ một cách có chủ ý (nhưng không hoàn toàn) khỏi văn bản.

Nhưng, giống như “tác giả-nhà xuất bản”, người “nhỏ” và “phụ” Maxim Maksimych thực sự là yếu tố quan trọng nhất trong hệ thống nhân vật. Chính anh ta là người khởi động cơ chế tường thuật và đóng vai trò quan trọng trong số phận của các anh hùng (kể cho Pechorin nghe về cuộc trò chuyện của Kazbich với Azamat, dẫn Bela đi dạo đến thành lũy, nơi Kazbich sẽ gặp cô). Hơn nữa, đến một lúc nào đó, số phận của toàn bộ lịch sử Pechorin đang nằm trong tay anh: bị xúc phạm bởi cuộc họp, anh sẵn sàng đưa các bản thảo của Pechorin cho khách quen.

Tôi bước vào cuộc đời này, đã trải nghiệm nó trong tâm trí rồi, tôi trở nên buồn chán và ghê tởm, giống như một người đọc một bản nhái dở của một cuốn sách mà mình đã biết từ lâu.

Mikhail Lermontov

Cả những người ủng hộ và phản đối Lermontov đều lưu ý rằng Maxim Maksimych là một nhân vật đặc biệt thành công. Belinsky đã viết về “kiểu người lính già da trắng, cứng rắn trước nguy hiểm, lao động và chiến đấu, khuôn mặt rám nắng và nghiêm khắc cũng như cách cư xử mộc mạc và thô lỗ, nhưng có một tâm hồn tuyệt vời, một trái tim vàng” và nói rằng Kiểu người này “thuần túy người Nga, bởi giá trị nghệ thuật của sự sáng tạo, giống với nhân vật nguyên bản nhất trong các tiểu thuyết của Walter Scott và Cooper, nhưng, về tính mới lạ, độc đáo và tinh thần thuần túy Nga, lại không giống bất kỳ ai trong số họ”. họ "; Nhà phê bình kết thúc lời xin lỗi của mình bằng lời chúc người đọc “gặp nhau nhiều hơn trên con đường đời Maksimov Maksimychey". Các nhà phê bình ghi nhận sự giống nhau của Maxim Maksimych với một trong những “người tí hon” đầu tiên trong văn học Nga - Samson Vyrin trong “The Stationmaster”; thiện cảm của độc giả dành cho Vyrin cũng được chuyển sang đội trưởng tham mưu của Lermontov.

Nhưng ngoài cốt truyện và kiểu chữ, Maxim Maksimych còn có hai chức năng quan trọng hơn. Đầu tiên, ông là nguồn thông tin dân tộc học chính ở Bel. Anh ta hiểu ngôn ngữ của các dân tộc miền núi và biết rất rõ phong tục tập quán của họ, mặc dù anh ta giải thích chúng từ vị trí của một người châu Âu trịch thượng, cho đến “Những người châu Á này là những con thú khủng khiếp!”. Kinh nghiệm của ông về “người da trắng cũ”, trong đó Lermontov tóm tắt những quan sát của chính mình và kiến ​​​​thức của các đồng chí cấp cao trong quân đội, đảm bảo độ tin cậy của thông tin - trong khi Lermontov, tất nhiên, nhận thức được góc nhìn thuộc địa về tính cách của mình, buộc anh ta thốt ra những câu châm ngôn như: “Những ngọn núi giống nhau có thể được nhìn thấy từ pháo đài từ ngôi làng - và những kẻ man rợ này không cần bất cứ thứ gì khác. Thứ hai, Maksim Maksimych, giống như Tiến sĩ Werner, trong hệ thống nhân vật trong “A Hero of Our Time” đóng vai trò là đối trọng với hình tượng Pechorin; sự đồng cảm rõ ràng của tác giả dành cho cả hai nhân vật (được truyền đạt cho Pechorin và người kể chuyện giấu tên) không chỉ có nghĩa là họ là những người tốt bụng và trung thực, mà còn có nghĩa là họ cần thiết cho cốt truyện, hài hòa nó. Alexander lưu ý: “Đó là lý do tại sao nhân vật này được đưa vào câu chuyện, để đối lập với bối cảnh của anh ta, phần mở đầu phức tạp, khó hiểu nhưng quy mô lớn của “Pechorinsky” lại xuất hiện một cách đặc biệt rực rỡ. Arkhangelsk 36 Arkhangelsky A.N. Những anh hùng kinh điển: phần mở rộng dành cho người lớn. M.: AST, 2018. C. 362. ⁠ .

V. A. Polyaköv. Maksim Maksimych. Minh họa cho cuốn tiểu thuyết "A Hero of Our Time" của M. Yu. Lermontov. 1900

Bản chất của cuộc tranh chấp giữa Pechorin và Vulich về tiền định là gì?

Động cơ của số phận phần nào xuất hiện trong mọi phần của “Người hùng của thời đại chúng ta”. Trong Người theo thuyết định mệnh, câu hỏi liệu mọi người đều có định mệnh cho số phận của mình hay không được đặt ra bằng một "câu hỏi cuối cùng". độ sắc nét" 37 Arkhangelsky A.N. Những anh hùng kinh điển: phần mở rộng dành cho người lớn. M.: AST, 2018. C. 359. ⁠ . Cuộc cá cược của Pechorin với Vulich như sau: Vulich cho rằng tiền định tồn tại, Pechorin - rằng không có; Vulich đưa súng lên thái dương và bóp cò: súng bắn nhầm, nghĩa là lần này Vulich không có số phận chết và anh ta có thể dễ dàng thử vận ​​​​may. Dễ dàng nhận thấy vụ cá cược này có những điều kiện kỳ ​​lạ: nếu súng đã nổ thì người ta có thể nói rằng điều đó đáng lẽ phải xảy ra và Vulich đã đoán được thời điểm định mệnh của mình. Vấn đề trở nên phức tạp bởi Pechorin, người chống lại tiền định, thực sự thầm tin vào điều đó: anh ta nhìn thấy dấu ấn của cái chết nằm trên khuôn mặt của Vulich, "một dấu ấn kỳ lạ của số phận không thể tránh khỏi." Vì vậy, bằng cách đề nghị đặt cược cho Vulich, anh ta thực sự sẵn sàng trở thành công cụ của số phận này và mang đến cái chết cho đối thủ của mình.

Trò chơi số phận phức tạp này là một sự xác nhận khác về tính hai mặt của người anh hùng. Ở Vulich, lần đầu tiên anh gặp được người ngang hàng với mình: một người đàn ông dũng cảm và quỷ dữ. Giống như tác phẩm nhại Grushnitsky, kẻ kép này phải bị loại bỏ, và cái chết của hắn phải khẳng định khả năng biết trước mọi chuyện của Pechorin. Sự cứu rỗi của Vulich đến với anh ta, anh ta bắt đầu tin vào tiền định một cách có ý thức - mặc dù toàn bộ triết lý hoài nghi của anh ta phản đối điều này:

... Tôi trở nên buồn cười khi nhớ lại rằng đã từng có những người khôn ngoan nghĩ rằng các ngôi sao sáng trên trời tham gia vào những cuộc tranh chấp không đáng kể của chúng ta về một mảnh đất hoặc một số quyền hư cấu! ..<…>Và chúng ta, những hậu duệ đáng thương của họ, lang thang trên trái đất mà không có niềm tin và niềm kiêu hãnh, không có niềm vui và sự sợ hãi, ngoại trừ nỗi sợ hãi vô tình bóp nghẹt trái tim khi nghĩ về một kết cục không thể tránh khỏi, chúng ta không còn khả năng hy sinh to lớn vì điều tốt đẹp nữa. của nhân loại, hay thậm chí vì hạnh phúc của chính chúng ta... Vì vậy, chúng ta biết điều đó là không thể và thờ ơ chuyển từ nghi ngờ này sang nghi ngờ khác...

Ý tưởng về tiền định cũng khiến Pechorin khó chịu từ quan điểm thực dụng: xét cho cùng, anh ấy “luôn mạnh dạn tiến về phía trước hơn khi không biết điều gì đang chờ đợi mình”. Ngay sau vụ cá cược, Vulich thực sự chết dưới tay của một Cossack say rượu - và Pechorin ngạc nhiên trước cách giải quyết bất ngờ như vậy cho cuộc tranh chấp về tiền định: Vulich, người nghĩ rằng mình nên sống, thực sự đã phải chết. Sau đó, Pechorin liều mạng giúp bắt kẻ giết Vulich. Hành động này một lần nữa có động cơ kép: một mặt, Pechorin quyết định, giống như Vulich, thử vận ​​may của mình - và vượt qua bản sao của mình, để sống sót nơi Vulich chết. Mặt khác, anh ta giúp thực hiện quả báo - và do đó bày tỏ lòng kính trọng đối với những kẻ bị sát hại.

Súng ngắn đấu tay đôi Kuchenreuther. Khoảng năm 1830

Tiểu thuyết thuộc địa, ra đời trong chủ nghĩa lãng mạn, gắn liền với thể loại phiêu lưu. Trong một số trường hợp, nó gợi lên thái độ văn minh, bóc lột, kiêu ngạo của người anh hùng châu Âu đối với người dân bản địa: có lẽ văn bản nổi tiếng nhất thuộc loại này là King Solomon's Mines (1885) của Henry Haggard. Trong các trường hợp khác, một đại diện của nền văn minh kết bạn với “người bản xứ”, tham gia vào các cuộc phiêu lưu của họ, thậm chí đứng về phía họ; ví dụ là tiểu thuyết của Fenimore Cooper, quen thuộc với Lermontov. Cả hai loại tiểu thuyết đều được xây dựng trên thần thoại - về “sự man rợ khủng khiếp” và về “sự man rợ cao quý”. "Anh hùng của thời đại chúng ta" rất khó để gán cho một trong những loại này. Ví dụ, niềm đam mê văn minh của Maxim Maksimych đối với "người châu Á" và "người Tatar" được khởi đầu bằng cách mô tả tính cách mỉa mai của chính Maxim Maksimych, và "tác giả-nhà xuất bản" chia sẻ những câu nói sáo rỗng về người da trắng một cách khá thụ động: đặc điểm là, đã rơi vào một Saklya đầy những du khách nghèo, anh gọi họ là "những người khốn khổ" và Maksim Maksimych - "những người ngu ngốc".

“Văn bản da trắng” Nga của nửa đầu thế kỷ 19 đáp ứng yêu cầu lãng mạn về nội dung dân tộc cho văn học, bắt nguồn từ Schelling. Văn học dân tộc cũng cần có cái lạ của riêng nó; Đương nhiên, đối với Lermontov, theo sau Pushkin và Marlinsky, Caucasus trở thành một sân tập kỳ lạ. Chủ nghĩa ngoại lai ở đây quan trọng hơn dân tộc học đáng tin cậy - ngay từ năm 1851, tạp chí Sovremennik đã nhìn lại văn xuôi lãng mạn Nga với dòng chữ: bằng tiếng Nga văn học" 38 Vinogradov VV Phong cách văn xuôi của Lermontov // Di sản văn học. T. 43/44: M. Yu Lermontov. Sách. I. M.: Nhà xuất bản Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, 1941. S. 565. ⁠ . Theo Viktor Vinogradov, từ vựng "Người da trắng" của Maxim Maksimych "không vượt quá những cái tên và công thức đặc trưng nhất hàng ngày: hoàng tử hòa bình ... kunak, kunatskaya; dzhigitovka ... saklya, dukhanshchitsa, beshmet, giaour, kalym»; và điều này bất chấp thực tế rằng Maxim Maksimych là một nhân vật biên giới, người “theo quan điểm của người bản xứ, hoặc ngược lại, dịch các khái niệm và tên gọi địa phương sang tiếng Nga”. nhân loại" 39 Vinogradov VV Phong cách văn xuôi của Lermontov // Di sản văn học. T. 43/44: M. Yu Lermontov. Sách. I. M.: Nhà xuất bản Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, 1941. S. 571-572. ⁠ . Các từ đồng nghĩa của Lermontov có điều kiện: sự không thể phân biệt giữa người Circassians, người Chechens, "Tatars" khiến các nhà bình luận đau đầu Lermontov 40 Durylin S. N. "Người anh hùng của thời đại chúng ta" của M. Yu. Lermontov. Bình luận. Mátxcơva: Uchpedgiz, 1940. ⁠ . Sự lơ là vô thức cũng được thể hiện rõ trong các bài phát biểu của Pechorin, người gọi Bela là peri - tức là một nhân vật của quỷ học Ba Tư không liên quan gì đến người Kavkaz.

Có rất nhiều tính hai mặt trong mô tả của Lermontov về vùng Kavkaz. Một mặt, anh ta nói với kỹ năng đáng kinh ngạc về đỉnh núi, sông, hẻm núi; là một người sành sỏi xuất sắc về vùng Kavkaz, ông thể hiện rõ ràng sự ngưỡng mộ của mình đối với thiên nhiên vùng Caucasus. Những mô tả của ông một cách nổi bật, đôi khi gần như từng chữ, trùng khớp với "Hành trình đến Arzrum" của Pushkin, nhưng nhiều màu sắc hơn, phong phú hơn nhiều; những ấn tượng tương tự cũng được phản ánh ở Demon và Mtsyri. Mặt khác, anh ta có thể hạ thấp sổ đăng ký để nhớ lại “ấm trà bằng gang là niềm an ủi duy nhất của tôi khi đi du lịch” hoặc thậm chí, như thể sợ bị nhầm với Marlinsky, anh ta đã ngang ngược từ chối theo dõi thể loại này: “Tôi sẽ giúp bạn thoát khỏi việc mô tả những ngọn núi, khỏi những câu cảm thán không diễn tả được gì, khỏi những bức tranh không mô tả gì, đặc biệt đối với những bức không có ở đó và khỏi những nhận xét thống kê mà hoàn toàn không ai đọc được. Tất cả tính hai mặt này là dấu hiệu cho thấy thái độ bất ổn của Lermontov đối với chủ nghĩa kỳ lạ của người da trắng và thần thoại lãng mạn. Để giải quyết vấn đề này, như mọi khi, anh ấy sẽ dùng đến sự mỉa mai - đây là cách Taman sẽ xuất hiện, nơi mà theo Boris Eikhenbaum, "một chút ngây thơ". "Chủ nghĩa Nga" 41 Eikhenbaum BM Các bài viết về Lermontov. M., L.: Nhà xuất bản Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, 1961. C. 279. ⁠ . Nếu cuộc chinh phục một người phụ nữ dành cho Pechorin theo một cách nào đó song song với cuộc chinh phục Caucasus, thì ở Taman, cuộc truy đuổi một “người phụ nữ man rợ” khác lại kết thúc bằng một thảm họa hài hước.

Bản đồ vùng Kavkaz cho đến năm 1832

"Người hùng của thời đại chúng ta" được kết nối với "Eugene Onegin" như thế nào?

Điểm giống nhau đầu tiên giữa các anh hùng của Pushkin và Lermontov có thể thấy ở mức độ bề ngoài nhất: cả hai cái tên Onegin và Pechorin đều không tồn tại trên thực tế và đến từ tên của các con sông - Onega và Pechora. Dựa trên điều này, Belinsky đã viết rằng "sự khác biệt giữa họ ít hơn nhiều so với khoảng cách giữa Onega và Pechora": Pechorin - "đây là Onegin của thời đại chúng ta." Điều đặc biệt là trong các bản thảo của “Công chúa Ligovskaya” Lermontov đã từng gọi nhầm là Pechorin Eugene của mình. Những điểm tương đồng trong cốt truyện cũng rất rõ ràng: tình yêu của Công chúa Mary dành cho Pechorin, trong đó chính cô ấy thú nhận, khiến chúng ta nhớ đến lời tỏ tình của Tatyana với Onegin; cuộc đấu tay đôi với Grushnitsky, bạn trẻ của Pechorin, lặp lại cuộc đấu tay đôi của Onegin với Lensky ngay cả với động cơ: Onegin, để chọc tức Lensky, đã khiêu vũ với Olga; Pechorin cảm thấy buồn chán và anh ấy đóng một vở hài kịch với Grushnitsky để giải trí cho riêng mình. Trong nhân vật Grushnitsky, nhân vật “lãng mạn thô tục”, có nhiều điểm tương đồng với Lensky:

Anh ta nói nhanh và kiêu căng: anh ta là một trong những người có sẵn những câu nói khoa trương cho mọi dịp, những người đơn giản là không cảm động trước cái đẹp và quan trọng là đắm mình trong những cảm xúc phi thường, những đam mê cao siêu và những đau khổ đặc biệt. Tạo ra một hiệu ứng là niềm vui của họ; phụ nữ tỉnh lẻ lãng mạn thích họ đến phát điên.<…>Mục tiêu của anh là trở thành anh hùng của cuốn tiểu thuyết.

<…>... Tôi chắc chắn rằng vào đêm trước ngày rời làng của cha mình, anh ấy đã nói với một người hàng xóm xinh đẹp nào đó với ánh mắt u ám rằng anh ấy không đi như vậy, chỉ để phục vụ, mà anh ấy đang tìm cái chết, bởi vì . .. đây, chắc anh ta đã lấy tay che mắt rồi nói tiếp: “Không, bạn (hoặc bạn) không nên biết điều này! Tâm hồn thuần khiết của bạn sẽ rùng mình! Vâng, và tại sao? Tôi là gì đối với bạn! Bạn sẽ hiểu tôi chứ?" - và như thế.

Tất cả những điều này, phải không, gợi nhớ đến những câu thơ “đen tối và uể oải” của Lensky, trong đó Pushkin nhại lại chủ nghĩa lãng mạn thơ ca hiện tại và sự ảnh hưởng quá mức của anh ta trong các mối quan hệ cá nhân (sau đó, những hành động bộc phát này với một người hàng xóm xinh đẹp đã được Goncharov nhại lại trong “Bình thường”) Lịch sử"). Từ "nhại" được lặp lại ở đây không phải là vô ích: bản thân "Công chúa Mary" cùng với "Eugene Onegin" có phần nhại lại quan hệ 42 Svyatopolk-Mirsky D.P. Lịch sử văn học Nga. Novosibirsk: Nhà xuất bản Svinin và các con trai, 2014. C. 253. ⁠ điều đó không làm mất đi sự ngưỡng mộ của Lermontov dành cho Pushkin. Để hiểu điều này, chúng ta hãy xem các anh hùng của Lermontov khác với Pushkin như thế nào. Trong chân dung tâm lý của họ có tính hai mặt, một kiểu khởi đầu đen tối được gạch chân. Quay trở lại sự tương đồng về mặt tên gọi, chúng ta có thể nhớ lại nhận xét của Boris Eikhenbaum: “Dòng Onega chảy êm ả, một hướng hướng ra biển; kênh Pechora thay đổi, trang trí công phu, đó là một ngọn núi bão tố dòng sông" 43 Eikhenbaum BM Các bài viết về Lermontov. M., L.: Nhà xuất bản Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, 1961. C. 235. ⁠ . Tất nhiên, Lensky không có khả năng hèn hạ theo tinh thần của Grushnitsky, người đầu tiên tung tin đồn bậy bạ về Pechorin và Mary, những người đã từ chối anh ta, và sau đó muốn đánh lừa Pechorin bằng cách không nạp súng lục theo lời khuyên của một đồng đội. Điều tương tự với Pechorin: như nhà ngữ văn Sergei Kormilov viết, “không thể tưởng tượng Onegin đứng trên ban công nhà người khác nhìn trộm qua cửa sổ của Tatyana, và Pechorin, bước ra khỏi Vera, vợ của người khác, bằng cách này, thỏa mãn sự tò mò của mình bằng cách nhìn vào phòng

"A Hero of Our Time" liên quan đến thơ Lermontov như thế nào?

Những điểm tương đồng giữa cuốn tiểu thuyết và lời bài hát của Lermontov đã nhiều lần được ghi nhận, kể cả ở cấp độ cấu trúc. Anna Zhuravleva tin rằng cuốn tiểu thuyết của Lermontov được thống nhất không chỉ bởi cốt truyện mà còn bởi "mô típ ngôn từ và ngữ nghĩa đặc trưng trong thơ của Lermontov ... theo cách trữ tình xe đạp" 46 Zhuravleva A. I. Lermontov trong văn học Nga. Những vấn đề của Thơ. M.: Truyền thống-Tiến bộ, 2002. C. 204. ⁠ . Thậm chí trước đó, Nabokov còn nhận thấy rằng sự lồng ghép của những giấc mơ và sự thay đổi điểm nhìn trong bài thơ “Giấc mơ” (“Trong cái nóng buổi chiều ở thung lũng Dagestan…”) “giống như sự đan xen của năm câu chuyện đã tạo nên dựng tiểu thuyết của Lermontov.”

Sự gần gũi về mặt tâm lý của Pechorin với Lermontov khiến cuốn tiểu thuyết không thể tránh khỏi sự trùng lặp với lời bài hát của Lermontov. Vì vậy, ngay trong bài thơ đầu “1831, ngày 11 tháng 6”, bạn có thể thấy động cơ của những lời độc thoại xưng tội của Pechorin, tính hai mặt của anh ta, sự hiểu lầm của người khác:

Tâm hồn tôi, tôi nhớ từ thuở thơ ấu
Đang tìm kiếm một cái tuyệt vời. tôi đã yêu
Tất cả sự quyến rũ của ánh sáng, nhưng không có ánh sáng,
Trong đó tôi chỉ sống trong vài phút ...

Không ai quan tâm đến tôi trên trái đất
Và tôi là gánh nặng cho chính mình cũng như cho người khác;
Nỗi thống khổ lang thang trên trán tôi.
Tôi lạnh lùng và kiêu hãnh; và thậm chí là xấu xa

Tôi dường như đối với đám đông; nhưng cô ấy có phải không
Có nên mạnh dạn thâm nhập vào trái tim?
Tại sao cô ấy cần biết trong đó có gì?
Ở đó có lửa hay hoàng hôn - cô ấy không quan tâm.

Chỉ trong thiên nhiên, người anh hùng của bài thơ mới tìm thấy niềm an ủi, và những mô tả của Pechorin về thiên nhiên của vùng Kavkaz vang vọng lời bài hát của Lermontov. So sánh: “Sống ở xứ như thế vui lắm! Một loại cảm giác hài lòng nào đó đang tràn vào huyết quản của tôi. Không khí trong lành và trong lành, giống như nụ hôn của một đứa trẻ…” và “Không khí ở đó trong lành, như lời cầu nguyện của một đứa trẻ; / Và con người như những chú chim tự do, sống vô tư. Mối quan hệ của người anh hùng với những người có hoàn cảnh tương tự là kết quả của sự khó chịu: nằm trong số họ, Pechorin không thể bộc lộ “con người thật của mình”. Vì vậy, người anh hùng trong bài thơ của Lermontov, nhớ lại tuổi thơ tuyệt vời (khi còn nhỏ, anh ấy là “vương quốc của vị chủ nhân toàn năng kỳ diệu”), đã chọc tức xã hội mà anh ấy buộc phải trở thành: “Ôi, tôi muốn làm xấu hổ sự vui vẻ của họ / Và mạnh dạn ném câu thơ sắt đá vào mắt họ, / Đầy cay đắng và giận dữ! .. "

Đáng buồn thay, tôi nhìn vào thế hệ của chúng tôi!
Tương lai của anh ấy hoặc trống rỗng hoặc đen tối,
Trong khi đó, dưới gánh nặng của kiến ​​thức và nghi ngờ,
Nó sẽ già đi nếu không hoạt động.
Chúng ta giàu có, hầu như không có từ trong nôi,
Những sai lầm của những người cha và tâm trí muộn màng của họ,
Và cuộc sống đã dày vò chúng ta, như một con đường bằng phẳng không có mục tiêu,
Giống như một bữa tiệc vào ngày lễ của người khác.

Pechorin đồng ý: “Tôi bước vào cuộc sống này, đã trải nghiệm nó trong tâm trí, và tôi trở nên buồn chán và chán ghét, giống như một người đọc phải một bản nhái dở của một cuốn sách mà anh ta đã biết từ lâu”.

Ở đây, “tác giả-nhà xuất bản” hướng suy nghĩ của mình về trận bão tuyết đang hú: “Còn bạn, kẻ lưu vong, hãy khóc về những thảo nguyên rộng lớn, rộng rãi của mình!”, Nhưng Lermontov viết về những đám mây trên trời: “Bạn vội vã, như thể tôi, lưu vong, / C ngọt ngào về phía bắc về phía nam.” Tại đây Pechorin tiêu diệt Bela và Ác ma - Tamara. Trong bài thơ “Vịnh Izmail”, chúng ta sẽ tìm thấy những mô tả về phong tục của người da trắng, tương tự như những mô tả trong tiểu thuyết ... Ví dụ về điểm danh vẫn có thể được nhân lên, nhưng rõ ràng là có một mối liên hệ chặt chẽ giữa “Người hùng của thời đại chúng ta”. " và thơ của Lermontov. Cuối cùng, trong chính cuốn tiểu thuyết cũng có những bài thơ: “tác giả-nhà xuất bản” theo thói quen dịch bài hát của Kazbich sang tiếng Nga, còn Pechorin viết ra bài hát của tên buôn lậu. Cả hai bài hát đều được phân biệt bởi sự cách điệu của thơ ca dân gian: trong bài hát của Kazbich, một công thức văn hóa dân gian điển hình được sử dụng ("Vàng sẽ mua được bốn vợ, / Ngựa phi không có giá"), và ở dòng cuối cùng là biến thể nhịp điệu - thả của một âm tiết - tạo ấn tượng về lối nói thơ tự do, không sách vở. Bài hát “chân thực” của kẻ buôn lậu được viết bằng một câu ca dao dân gian hoàn toàn đa dạng (“Như ý chí tự do - / Trên biển xanh, / Tất cả thuyền đi / Thuyền trắng…”) với

Pechorin đã làm gì ở Ba Tư?

Pechorin chết khi trở về từ Ba Tư. Vậy là lời tiên tri của Maxim Maksimych đã trở thành sự thật rằng anh sẽ có một kết cục tồi tệ. Bản thân Pechorin trong “Bel” nói: “Càng sớm càng tốt, tôi sẽ đi - chỉ là không đến Châu Âu, Chúa cấm! - Tôi sẽ đi Mỹ, Ả Rập, Ấn Độ - có thể tôi sẽ chết đâu đó trên đường! Đây là những gì sẽ xảy ra; Pechorin, người được dự đoán sẽ chết “vì một người vợ độc ác”, dự đoán một cái chết khác cho chính mình.

Trong bài viết “Tại sao Pechorin lại đến Ba Tư? 47 Ermolenko S.I. Tại sao Pechorin lại đến Ba Tư? // Lớp ngữ văn. T. V. số 17. 2007. S. 41-48. ⁠ nhà ngữ văn Svetlana Ermolenko tóm tắt các câu trả lời có thể có cho câu hỏi này. Sergei Durylin, nhà bình luận cuốn tiểu thuyết, tin rằng đối với Pechorin, chuyến đi đến Ba Tư, nằm trong khu vực có lợi ích ngoại giao của Nga, là một cách thoải mái để “làm dịu cơn thèm phương Đông thu thập được từ Byron”, đồng thời thời gian trốn thoát khỏi "doanh trại của Nikolaev". Boris Eikhenbaum, theo lý thuyết của ông về Chủ nghĩa lừa dối của Pechorin, coi đây không phải là một ý thích bất chợt, mà là một biểu hiện của “tình cảm đặc trưng hậu Tháng mười hai” (Venevitinov muốn đến Ba Tư ngay trước khi chết, Izhorsky, anh hùng trong vở kịch của Kuchelbeker , tìm kiếm hạnh phúc “ở Ả Rập, ở Iran với vàng”). Yermolenko phản đối Durylin: so với thời của Griboedov, tình hình chính trị ở Ba Tư thậm chí còn trở nên phức tạp hơn - những nơi này là "một sân khấu của những hành động thù địch không ngừng nghỉ, kể từ đầu thế kỷ 19." Vì vậy, Pechorin có thể tìm đến cái chết một cách có ý thức. Chúng ta đừng quên rằng theo trình tự thời gian trực tiếp, các sự kiện của Bela là cuộc phiêu lưu cuối cùng của Pechorin. Rất có thể điều đó đã phá vỡ tính cách Byronic của anh ấy: khi Maxim Maksimych nhắc anh ấy về Bela, Pechorin tái mặt và quay đi. Anh không còn lo lắng về số phận những tờ giấy của mình nữa, mà như anh từng tin, lẽ ra đối với anh đã trở thành một “ký ức quý giá”; bây giờ anh ta chỉ còn một con đường - đến cái chết.

Mối liên hệ giữa Ba Tư với cái chết lẽ ra phải nhắc nhở bất kỳ độc giả thế tục nào về cái chết của Griboyedov ở Tehran. Một trong những tình tiết chính của Hành trình đến Arzrum, mà Lermontov rõ ràng dựa vào, là cuộc gặp gỡ của Pushkin với Kẻ ăn nấm đã chết, và do đó chúng ta có một tài liệu tham khảo khác về tác phẩm của Pushkin (Boris Eikhenbaum tin rằng bằng cách này, Lermontov tỏ lòng tôn kính đối với "kẻ nửa đời thất sủng". "Pushkin). Được biết, Lermontov đang định viết cuốn tiểu thuyết mới “từ cuộc sống của người da trắng”, “với cuộc chiến tranh Ba Tư”; trong cuốn tiểu thuyết này, ông muốn mô tả cái chết của Griboyedov. Yermolenko thu hút sự chú ý: Pushkin phàn nàn rằng Griboyedov "không để lại ghi chú"; Pechorin, người không hề giống Griboedov, chỉ để lại những ghi chú của mình, cho phép người khác đọc “lịch sử tâm hồn” của ông.

Cuối cùng, một sự cân nhắc nữa. “Mỹ, Ả Rập, Ấn Độ” và Ba Tư, nơi Pechorin khao khát, không chỉ là những không gian xa lạ đối với một người Nga mà còn chưa hề được biết đến. Đây là một loại "thế giới khác", thế giới khác. Hóa ra Ba Tư đối với Pechorin cũng là dấu hiệu cái chết giống như nước Mỹ đối với các anh hùng của Dostoevsky, người kế thừa truyền thống tâm lý và hiện sinh của Lermontov.

thư mục

• Arkhangelsky A.N. Những anh hùng kinh điển: phần mở rộng dành cho người lớn. M.: AST, 2018.
• Vinogradov VV Phong cách văn xuôi của Lermontov // Di sản văn học. T. 43/44: M. Yu Lermontov. Sách. I. M.: Nhà xuất bản Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, 1941. S. 517–628.
• Ginzburg L. Ya. Về văn xuôi tâm lý. Về một anh hùng văn học. St. Petersburg: Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016.
• Gurevich A. M. Động lực của chủ nghĩa hiện thực (trong văn học Nga thế kỷ 19): Hướng dẫn dành cho giáo viên. M.: Gardarika, 1995.

• Drozda M. Cấu trúc tường thuật của "Người hùng của thời đại chúng ta" // Wiener Slawistischer Almanach. bd. XV. 1985. S. 5–34.
• Durylin S. N. "Người anh hùng của thời đại chúng ta" của M. Yu. Lermontov. Bình luận. Mátxcơva: Uchpedgiz, 1940.
• Ermolenko S.I. Tại sao Pechorin lại đến Ba Tư? // Lớp ngữ văn. T. V. số 17. 2007. P. 41–48.
• Zhuravleva A. I. Lermontov trong văn học Nga. Những vấn đề của Thơ. Moscow: Truyền thống-Tiến bộ, 2002.
• "Người hùng của thời đại chúng ta" của Kiyko E. I. Lermontov và truyền thống tâm lý trong văn học Pháp // tuyển tập của Lermontov. L.: Nauka, 1985. S. 181–193.
• Kormilov S.I.M. Yu.Lermontov // Văn học Nga thế kỷ 19-20: Gồm 2 tập.
• Naiditsch E. E. “Một anh hùng của thời đại chúng ta” trong phê bình Nga // Lermontov M. Yu. Một anh hùng của thời đại chúng ta. Matxcơva: Nhà xuất bản Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, 1962, trang 163–197.
• Ovsyaniko-Kulikovskii D. N. M. Yu. Lermontov. Nhân kỷ niệm 100 năm ngày sinh của nhà thơ vĩ đại. St. Petersburg: Sách "Prometheus" của N. N. Mikhailov, .
• Perlmutter L. B. Ngôn ngữ văn xuôi của M. Yu. Lermontov // Cuộc đời và tác phẩm của M. Yu. Lermontov: Nghiên cứu và tư liệu: Thứ bảy. Đầu tiên. Mátxcơva: OGIZ; GIKHL, 1941, trang 310–355.
• Potapova G. E. Nghiên cứu về Lermontov ở Anh và Mỹ // Sự sáng tạo của M. Yu. Lermontov trong bối cảnh văn hóa hiện đại. St. Petersburg: RKhGA, 2014. S. 232–248.
• Sartkov E. V. S. A. Burachok - nhà phê bình tiểu thuyết "A Hero of Our Time" của M. Yu. Lermontov // Bản tin của Đại học quốc gia Moscow. Ser. 10. Báo chí. 2015. Số 6. S. 193–203.
• Skabichevsky A. M. M. Yu. Lermontov. Cuộc đời và hoạt động văn học của ông. M.: Truyền thông trực tiếp, 2015.
• Svyatopolk-Mirsky D.P. Lịch sử văn học Nga. Novosibirsk: Nhà xuất bản Svinin và các con trai, 2014.
• Văn xuôi của Tomashevsky BV Lermontov và truyền thống văn học Tây Âu // Di sản văn học. T. 43/44: M. Yu Lermontov. Sách. I. M.: Nhà xuất bản Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô, 1941. S. 469–516. (Lit. di sản; T. 43/44).
• Shchegolev P. E. Cuốn sách về Lermontov: Gồm 2 ấn bản. Vấn đề. 2. L.: Lướt sóng, 1929.
• Etkind E. G. “Con người nội tâm” và lời nói bên ngoài: Các tiểu luận về tâm lý học của văn học Nga trong thế kỷ 18-19. M.: Ngôn ngữ văn hóa Nga, 1998.
• Kahn A., Lipovetsky M., Reyfman I., Sandler S. Lịch sử văn học Nga. Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford, 2018.

Tất cả thư mục

Cuốn tiểu thuyết mang tên A Hero of Our Time, đã trở thành một trong những tác phẩm nổi tiếng nhất trong thời đại của nó. Nó được viết vào những năm 30 của thế kỷ 19. Bằng cách mô tả một tính cách, Lermontov đã thể hiện được hình ảnh chung về một người đàn ông cùng thời với mình. Trong các chương khác nhau, tác giả đối đầu với nhân vật chính của mình với những anh hùng khác nhau. Tuy nhiên, anh vẫn ở một mình. Có những mối quan hệ phức tạp giữa anh ấy và những người anh ấy gặp.

Pechorin và thái độ của anh ấy đối với phụ nữ

Grigory Pechorin là nhân vật chính trong tác phẩm “A Hero of Our Time”. Mô tả về người anh hùng nên bắt đầu bằng mối quan hệ khó khăn của anh ta với phụ nữ. Anh ta ngay lập tức cảnh báo rằng anh ta chưa sẵn sàng cho bất kỳ mối quan hệ nghiêm túc nào. Pechorin là một sĩ quan trẻ dễ dàng chiếm được cảm tình của các quý tộc trẻ. Hầu hết những người tình của anh đều là phụ nữ thuộc giới thế tục. Ngoại lệ duy nhất là một người Circassian tên là Bela, một kẻ man rợ thực sự, một cư dân thực sự của vùng Kavkaz. Tại St. Petersburg, anh gặp Vera đã kết hôn, mối quan hệ kết thúc trong sự tan vỡ.

Thất bại trong tình yêu Pechorin

Trong phần mô tả về Pechorin trong cuốn tiểu thuyết “A Hero of Our Time”, đáng để đưa vào câu chuyện về những cuộc gặp gỡ khác của anh ta với phụ nữ. Sau đó anh gặp "Ondine" ở Taman, và cô ấy hóa ra là một kẻ buôn lậu. Cô cố gắng dìm chết anh ta và ngay trong đêm đó cố gắng trốn thoát cùng người mình yêu - cũng là một kẻ buôn lậu. Ở Pyatigorsk, người anh hùng quyết định “kéo” theo người đẹp trẻ tuổi Mary để thoát khỏi sự nhàm chán. Pechorin chăm sóc cả Mary và Vera cùng một lúc. Mary yêu nhưng Pechorin lại bỏ cô. Sau đó Pechorin tham gia phục vụ tại pháo đài N, nơi anh gặp Bela. Anh ta đánh cắp nó, và trong bốn tháng họ sống hạnh phúc, cho đến khi tình cảm của người anh hùng dành cho Circassian nguội lạnh. Bela bị tên cướp Kazbich bắt cóc, làm cô bị thương và cô chết.

Hình ảnh trái ngược

Pechorin là một thanh niên thông minh và có học thức. Trong bản thân anh ta, anh ta cảm thấy những sức mạnh to lớn, tuy nhiên, chúng đang bị lãng phí. Pechorin nói, khi bước vào cuộc sống, anh có cảm giác như đang đọc một bản nhại buồn tẻ của một cuốn sách mà anh đã biết từ lâu. Mô tả về Pechorin trong “A Hero of Our Time” cũng chứa đựng những đặc điểm hình thể của anh ta, qua đó thể hiện phẩm chất tinh thần của nhân vật. Anh ấy là người quý phái, điều đó được thể hiện qua sự mỏng manh của đôi bàn tay. Khi đi bộ, anh ta sẽ không bao giờ vẫy tay - vì vậy Lermontov đã tìm cách nhấn mạnh sự bí mật trong bản chất của anh ta. Khi Pechorin cười, đôi mắt anh vẫn trống rỗng và buồn bã, đây là dấu hiệu cho thấy anh đang liên tục trải qua những kịch tính cảm xúc.

Bản thân Lermontov đã nói điều này về nhân vật của mình: “Anh ấy chắc chắn là một bức chân dung ... Tuy nhiên, không phải một người, mà là cả một thế hệ. Pechorin được tạo thành từ những tật xấu của mình trong quá trình phát triển của chúng. Đồng thời, không thể gọi nhân vật chính của tác phẩm “Người anh hùng của thời đại chúng ta” là hoàn toàn tích cực hay tiêu cực. Mô tả về người anh hùng phải chứa đựng tất cả những đặc điểm mà Lermontov mang lại cho anh ta. Sự mâu thuẫn của người anh hùng nằm ở chỗ, tuy yêu phụ nữ nhưng lại không muốn kết hôn. Tình yêu của anh không mang lại hạnh phúc cho anh hay người anh yêu.

Sự tin tưởng

Cũng phải kể đến Vera, tình nhân của Pechorin trong “A Hero of Our Time”. Mô tả về các anh hùng của tác phẩm này sẽ gây hứng thú cho mọi độc giả quan tâm nghiêm túc đến tác phẩm này. Vera là một người phụ nữ mà Pechorin từng có tình cảm. Cô ấy là họ hàng xa của Mary và Công chúa Ligovskaya. Lermontov viết về ngoại hình của Vera rằng cô ấy "xinh đẹp, nhưng có vẻ như rất ốm yếu." Khuôn mặt cô thể hiện một cảm giác buồn sâu sắc. Nhưng khi đang thư giãn ở Caucasus, Vera đang dần hồi phục. Cô có một cậu con trai từ cuộc hôn nhân đầu tiên. Vera yêu Pechorin chân thành và chấp nhận mọi khuyết điểm của anh, đồng thời hy sinh bản thân. Cô bí mật gặp Pechorin từ người chồng đầu tiên, rồi từ người chồng thứ hai.

Mary

Lermontov, trên những trang tiểu thuyết của mình, dần dần giới thiệu đến người đọc những nhân vật mới của “Người anh hùng của thời đại chúng ta”. Mô tả về các anh hùng, được xem xét trong bài viết này, được tiếp tục bằng những đặc điểm của một nhân vật nữ khác - Mary. Hình ảnh của nữ anh hùng này thực tế không thể tách rời khỏi mối quan hệ của cô với Pechorin. Chính nhân vật chính đã lôi cuốn cô vào câu chuyện, điều mà cô có thể đã tránh được nếu có những đặc điểm tính cách khác.

Hoặc những sự kiện này có thể xảy ra nhưng với hậu quả ít đáng buồn hơn nhiều. Mary thích những câu chuyện tình yêu với sự tinh tế lãng mạn. Lermontov lưu ý rằng cô ấy thích Grushnitsky với tư cách là chủ nhân của "chiếc áo khoác ngoài của người lính màu xám". Mary cảm thấy rằng anh ta bị giáng chức vì một cuộc đấu tay đôi - và chính sự thật này đã khơi dậy những cảm xúc lãng mạn trong cô. Là một con người, anh thờ ơ với cô. Khi biết Grushnitsky là một học viên bình thường, cô bắt đầu tránh mặt anh ta. Nhưng theo cách tương tự, sự quan tâm của cô dành cho Pechorin cũng nảy sinh.

Trải nghiệm của nhân vật chính, thể hiện khi tương tác với Mary

Mary không nghi ngờ gì về sức hấp dẫn của mình. Pechorin nói về cô như một công chúa "xinh đẹp", nhưng ngay lập tức nhận thấy sự trống rỗng bên trong cô. Mặc dù Mary đọc được tiếng Anh và biết toán nhưng đây không phải là thiên hướng bẩm sinh của cô mà chỉ là một nỗ lực để phù hợp với thời trang. Pechorin không vội nói những lời tâng bốc về Mary, và điều này khiến cô ấy xúc phạm. Xác định được điểm yếu của cô, anh bắt đầu đánh vào điểm này, dần dần tìm hiểu cô. Pechorin khiến cô sợ hãi bằng thủ đoạn trơ tráo của mình, cố gắng khơi dậy lòng căm thù chính mình. Nhưng sau đó, ngay khi anh ấy chú ý đến cô ấy, cô ấy sẽ cảm thấy mình là người chiến thắng. Nhân vật chính của tác phẩm “A Hero of Our Time” đã thuộc lòng tất cả những điều này. Mô tả về các nhân vật được thảo luận trong bài viết này mô tả ngắn gọn về họ và giúp tạo ấn tượng về các nhân vật chính của câu chuyện.

Bela

Là một cô gái trẻ Circassian và là con gái của hoàng tử, Bela ngay lập tức thu hút Pechorin bằng vẻ đẹp của mình. Lúc đầu, cô ngại ngùng trước người ngưỡng mộ, không muốn nhận quà. Nhưng nhân vật chính không từ bỏ nỗ lực của mình và cuối cùng cũng đạt được mục tiêu. Mô tả về Bela trong A Hero of Our Time như sau: Bela chỉ mới 16 tuổi, cô ấy có đôi mắt đẹp và mái tóc đen. Theo tôn giáo của mình, cô gái là người theo đạo Hồi. Cô ấy thực tế không nói được tiếng Nga, mặc dù cô ấy đang học ngôn ngữ này. Cô ấy có trình độ học vấn kém nhưng lại giỏi may vá. Cô đáp lại Pechorin, tuy nhiên, như đã chỉ ra, niềm đam mê của anh chẳng bao lâu sau sẽ nguội lạnh. Bela bắt đầu uể oải. Cô bị một tên cướp đánh cắp và chết một cách bi thảm.

Mô tả về Grushnitsky trong tiểu thuyết "Người anh hùng của thời đại chúng ta"

Nhân vật này, như Lermontov mô tả, là một nhân vật tầm thường, nhưng anh ấy rất yêu thích những trò bệnh hoạn. Trong mọi tình huống, anh ấy sẽ tìm thấy những cụm từ tuyệt vời. Grushnitsky là một quân nhân trẻ và một nhà quý tộc nghèo. Tuổi của anh ấy khoảng 20 tuổi. Tất cả những gì được biết về ngoại hình của anh ấy là anh ấy đẹp trai và có những đường nét biểu cảm. Grushnitsky thích tạo hiệu ứng, anh ta là kiểu bắt chước nhân vật chính - đó là lý do tại sao Pechorin ghét anh ta đến vậy. Phát điên vì ghen tị khi Mary yêu nhân vật chính, Grushnitsky trở nên nguy hiểm.

Grigory Aleksandrovich Pechorin là nhân vật chính của cuốn tiểu thuyết “A Hero of Our Time”, là một người cực kỳ hay gây tranh cãi. Lermontov mô tả anh ta là một anh hùng không biết sợ hãi và không mệt mỏi, đôi khi ngồi cả ngày trong phòng, rùng mình trước một tiếng động nhỏ nhất. Hoặc là một người đàn ông im lặng, không thể rút ra được lời nào, hoặc một diễn giả và người đối thoại tuyệt vời. Chúng tôi gặp Pechorin khi anh ấy 25 tuổi và anh ấy đến với cấp bậc thiếu úy để phục vụ tại một trong những pháo đài ở Caucasus.

Một trong những nhân vật thú vị nhất trong tiểu thuyết. Lermontov miêu tả anh ta là người nghèo, địa vị thấp và không có trình độ học vấn cao. Tuy nhiên, chỉ phục vụ với tư cách là một sĩ quan bình thường, anh ta đã nói được rất nhiều điều và tích lũy được nhiều kinh nghiệm sống. Sự tận tâm với nghĩa vụ, lòng vị tha và lòng nhân đạo - đây là những đặc điểm chính của Maxim Maksimych, những điều đã tạo dựng nên trong ông với tư cách là một sĩ quan.

Một chương riêng cùng tên được dành cho nữ anh hùng này. Công chúa còn khá trẻ nên rất lãng mạn. Một khoảnh khắc quan trọng phản ánh sự bất ổn tuyệt đối về vị trí dường như ổn định của công chúa trong xã hội, và thực sự trên thế giới, là tình huống tại vũ hội, khi một quý ông say rượu mặc áo đuôi tôm cố gắng mời cô gái khiêu vũ.

Công chúa là con gái của một hoàng tử hiền lành và là em gái của chàng trai trẻ Azamat. Bị chính anh trai mình bắt cóc theo yêu cầu của sĩ quan Pechorin. Bela là nhân vật chính của câu chuyện đầu tiên của cuốn tiểu thuyết. Maksim Maksimych kể về cô ấy. Bela là một người dân vùng cao vẫn giữ được sự giản dị tự nhiên trong tình cảm, khát vọng ý chí và tự do thể hiện tình cảm.

Trung úy, người gây tử vong và anh hùng của chương cuối. Anh ta được giới thiệu với người đọc bởi một người khác thường và bí ẩn. Ngoại hình của nhân vật này khá phù hợp với tính cách của anh ta: cao, mũi to, da ngăm đen, tóc và mắt đen, nụ cười buồn và lạnh lùng ... Tất cả những đặc điểm này dường như cho thấy sinh vật này rất đặc biệt.

Người hùng của chương "Công chúa Mary". Anh ta tự giới thiệu với độc giả mình là một thiếu sinh quân, khi ở trên vùng biển Caucasian, đã giả làm một sĩ quan bị giáng chức xuống quân lính. Grushnitsky muốn đóng vai một người đặc biệt - anh ta bướng bỉnh khoác lên mình chiếc áo khoác của một người lính già, siêng năng đóng vai một người đau khổ bị đuổi khỏi cấp bậc đầu tiên của quân đội một cách bất công.

Một nhân vật phụ nhưng rất quan trọng trong chương “Công chúa Mary”; người phụ nữ mà Pechorin từng yêu; một người họ hàng xa của Công chúa Ligovskaya. Vera là một phụ nữ đã có gia đình trên thế giới. Cô và chồng đang ở cùng gia đình Ligovskys ở Pyatigorsk và đang được điều trị đồng thời khi họ gặp lại Pechorin.

Một nhân vật phụ trong tiểu thuyết, người chiếm một vị trí đặc biệt do có nét giống Pechorin. Đây là một người bạn của Pechorin, người mà họ đã gặp ở Caucasus trong chuyến đi đến Pyatigorsk. Werner là một quân y trung niên. Ông đã chiêu đãi những khách hàng giàu có đến chữa bệnh tại vùng biển.

azamat

Người anh hùng của người đứng đầu "Bela", con trai mười lăm tuổi của hoàng tử địa phương và là anh trai của Bela. Tôi thực sự muốn lấy con ngựa của Kazbich. Pechorin khi biết được chuyện này đã đề nghị giúp Azamat đánh cắp một con ngựa, và anh ta hứa sẽ cướp em gái của mình cho anh ta. Họ đã sớm hiểu đúng. Azamat ngay lập tức rời khỏi nhà vì biết rằng cha anh sẽ không tha thứ cho anh. Còn người cha và Bela đã bị Kazbich giết chết.

Kazbich

Người anh hùng của người đứng đầu "Bel", một trong những người dân vùng cao địa phương chuyên buôn bán cừu và cũng đánh cắp mọi thứ xấu xa. Anh ta có một con ngựa tên là Karagez, được coi là tốt nhất trong vùng. Azamat, con trai của một hoàng tử địa phương, liên tục bị đòi bán nhưng đối với Kazbich Karagyoz như một người anh em. Azamat thậm chí còn đề nghị lấy em gái Bela, người mà Kazbich yêu quý, để đổi lấy một con ngựa, nhưng anh ta không ngừng nghỉ. Nhưng Pechorin vẫn giúp cướp ngựa của Azamat. Không thể chịu đựng được sự mất mát, Kazbich lần đầu tiên giết cha của Azamat và Bela, sau đó là chính Bela.

Karagyoz

Con ngựa của Kazbich, sinh vật thân yêu nhất đối với anh. Khi Azamat lấy trộm nó, Kazbich đã khóc như một đứa trẻ. Đó là một trong những con ngựa thông minh và nhanh nhẹn nhất trong vùng.

Hoàng tử

Nhân vật nhiều tập của người đứng đầu "Bela", cha của Azamat và Bela. Anh ta bị Kazbich giết chết vì cho rằng Azamat đã trộm ngựa của anh ta với sự cho phép của cha anh ta.

cậu bé mù

Trẻ mồ côi, anh hùng của chương "Taman", giúp đỡ tên buôn lậu Yanko. Anh yêu thương và tôn trọng anh, thậm chí còn lấy trộm đồ trang sức của Pechorin cho anh. Mặc dù vậy, anh ta vẫn nhẫn tâm bỏ rơi anh và bơi đi cùng cô gái.

Janko

Một kẻ buôn lậu, anh hùng của chương "Taman", một người đàn ông dũng cảm nhưng hoàn toàn không có cảm xúc. Anh bỏ mặc cậu bé mù cho số phận của mình, ra đi cùng cô gái khi biết được hoạt động của họ đã bị Pechorin phát hiện.

Người phụ nữ trẻ

Nhân vật nữ chính của chương "Taman", bạn của tên buôn lậu Yanko. Cô ấy 18 tuổi, tuy không xinh đẹp nhưng vẫn xinh đẹp và có giọng hát hay. Ngoài ra, cô ấy còn mạnh mẽ và dũng cảm. Sau khi dụ được Pechorin lên thuyền, cô suýt dìm chết anh ta.

Bà già

Nhân vật tình tiết của chương "Taman", một bà già và gần như điếc, bà chủ của ngôi nhà nơi Pechorin ở. Cô sống với một cậu bé mù, một đứa trẻ mồ côi.

Công chúa

Nhân vật nữ chính của chương "Công chúa Mary", mẹ của Mary. Bà rất yêu thương đứa con gái duy nhất của mình và sẵn sàng làm bất cứ điều gì vì con. Cô ấy không thích Grushnitsky nên ngay lập tức ưa chuộng Pechorin. Ngay sau cuộc đấu tay đôi với Grushnitsky, cô ném mọi thứ vào chân anh, chỉ để anh cưới Mary, nhưng anh từ chối.

Thuyền trưởng rồng

Anh hùng của chương "Công chúa Mary", người thứ hai của Grushnitsky trong một trận đấu tay đôi. Theo đội trưởng, chính anh ta là người đã liên tục thúc giục Grushnitsky thách đấu tay đôi với Pechorin để trừng phạt anh ta vì tội hèn nhát. Tuy nhiên, anh ta sợ hãi nên đội trưởng đề nghị chỉ sạc một khẩu súng lục để Pechorin không có cơ hội. Pechorin phát hiện ra âm mưu này và tiết lộ nó. Kết quả là cái chết của Grushnitsky.

Efimych

Người anh hùng của chương "Fatalist", một Cossack say rượu đã giết chết Vulich. Anh nhốt mình trong chuồng và không muốn bỏ cuộc. Pechorin quyết định kiểm tra số phận của mình, và một mình, qua cửa sổ, trèo vào nhà kho, nơi tước vũ khí của anh ta.

Bela là một cô gái trẻ Circassian, con gái của một hoàng tử. Rất đẹp. Pechorin thích một cô gái và đánh cắp cô ấy khỏi nhà bố mẹ cô ấy với sự giúp đỡ của anh trai cô ấy. Lúc đầu, B. ngại ngùng với Pechorin, không chịu nhìn anh, không nhận quà. Giống như tất cả cư dân miền núi, B. rất coi trọng tự do. Nhưng Pechorin không từ bỏ nỗ lực thuần hóa Circassian kiêu hãnh, và cuối cùng cô cũng bỏ cuộc. Hạnh phúc của họ kéo dài khoảng bốn tháng. Rồi Pechorin lại bắt đầu chán, B. chán anh. Cô gái bắt đầu uể oải, đôi mắt mất đi sự lấp lánh. Sau đó tên cướp Kazbich đánh cắp B.. Khi Pechorin và Maxim Maksimych vượt qua anh ta, anh ta đâm một con dao găm vào cô gái. Cô ấy chết trong đau đớn kéo dài.

Nhân vật nữ chính của câu chuyện “Công chúa Mary”. Vera là một tiểu thư thế tục, tình nhân cũ của Pechorin. Mô tả về ngoại hình của cô được đưa ra từ miệng của Tiến sĩ Werner: "Một số quý cô mới đến, họ hàng của công chúa với chồng, rất xinh đẹp, nhưng có vẻ rất ốm yếu ... chiều cao trung bình, tóc vàng, nét mặt đều đặn." , nước da hốc hác và nốt ruồi đen bên phải trên má: khuôn mặt của cô ấy khiến tôi ấn tượng với vẻ biểu cảm của nó. Trong tương lai, chúng ta sẽ tìm hiểu lịch sử mối quan hệ giữa Pechorin và V .. Đây là tình cũ của anh, có lẽ là người phụ nữ duy nhất để lại dấu ấn khó phai mờ trong tâm hồn anh. Cô ấy hoàn toàn không giống những đại diện điển hình của xã hội thượng lưu. Chúng tôi hiểu giá trị của V. đối với Pechorin: đây là người phụ nữ duy nhất hoàn toàn hiểu anh ấy và chấp nhận con người thật của anh ấy mà không cần cố gắng làm lại anh ấy. Trong cuộc gặp gỡ ở Pyatigorsk, chúng tôi được biết V. đã kết hôn với một người đàn ông không được yêu thương nhưng có vốn liếng vững chắc. Cô làm điều đó vì con trai mình, để tạo cho nó mọi điều kiện để có một cuộc sống tốt đẹp. Vera và Pechorin bí mật gặp nhau. Cô ấy rất ghen tị với anh ấy vì Mary. Không chịu nổi sự căng thẳng tâm lý quá lớn, V. nói với chồng về tình yêu của mình với Pechorin thì anh ta đã đưa cô đi. Cô để lại cho Pechorin một lá thư bày tỏ tình yêu. V. nói rằng P. đã tàn phá tâm hồn cô, nhưng cô chưa bao giờ cố gắng thay đổi anh. Chỉ sau khi mất V., Pechorin mới hiểu anh cần cô đến nhường nào. Anh ta cố gắng đuổi kịp nữ chính nhưng chỉ cưỡi ngựa. Sau đó, anh ta ngã xuống đất và bắt đầu nức nở không kiểm soát được. V. vĩnh viễn rời xa cuộc đời mình.

Werner là nhân vật trong truyện “Công chúa Mary”; bác sĩ, bạn của Pechorin. V. là một biến thể đặc biệt của loại “Pechorin”, cần thiết cho cả việc hiểu toàn bộ cuốn tiểu thuyết và tô điểm cho hình ảnh Pechorin. Giống như Pechorin, V. là một người hoài nghi, ích kỷ và là một “nhà thơ” đã nghiên cứu “tất cả những sợi dây sống động của trái tim con người”. Anh ta có quan điểm thấp về nhân loại và con người cùng thời, anh ta không mất hứng thú với nỗi đau khổ của con người ("khóc trước một người lính sắp chết"), anh ta cảm nhận được một cách sống động những khuynh hướng tốt đẹp của họ. Anh ấy có vẻ đẹp nội tâm, tinh thần và anh ấy đánh giá cao điều đó ở người khác.

V. “nhỏ bé, gầy yếu như một đứa trẻ; một chân ngắn hơn chân kia, giống như của Byron; so với cơ thể thì cái đầu của anh ấy có vẻ rất to…”. Về vấn đề này, V. là phản âm của Pechorin. Mọi thứ trong đó đều không hài hòa: cảm giác về cái đẹp và sự xấu xí của cơ thể, sự xấu xí. Sự chiếm ưu thế rõ ràng của tinh thần đối với cơ thể gợi ý về sự khác thường, kỳ lạ của người bác sĩ, cũng như biệt danh của ông: người Nga, ông mang họ Đức. Bản chất tốt bụng, anh ta có biệt danh là Mephistopheles vì ​​anh ta có tầm nhìn phê phán và cái lưỡi độc ác, thâm nhập vào bản chất ẩn sau lớp vỏ đàng hoàng. V. được trời phú cho khả năng nhìn xa trông rộng. Anh ta, vẫn chưa biết Pechorin đang có âm mưu gì, đã đoán trước rằng Grushnitsky sẽ trở thành nạn nhân của bạn mình. Các cuộc trò chuyện triết học-siêu-vật lý của Pechorin và V. giống như một cuộc đấu tay đôi bằng lời nói, nơi các đối thủ xứng đáng với nhau.

Nhưng không giống như Pechorin, V. là một người hay chiêm nghiệm. Anh ta không thực hiện một bước để thay đổi số phận của mình. Sự lễ phép lạnh lùng là “quy luật sống” của V.. Ngoài ra, đạo đức của người bác sĩ không có gì thay đổi. Anh ta cảnh báo Pechorin về những tin đồn do Grushnitsky lan truyền, về một âm mưu, về một tội ác sắp xảy ra (họ sẽ “quên” bắn một viên đạn vào khẩu súng lục của Pechorin trong một cuộc đấu tay đôi), nhưng anh ta lảng tránh và sợ chịu trách nhiệm cá nhân: sau cái chết của Grushnitsky, anh bước sang một bên, như thể không có quan hệ gián tiếp và âm thầm đổ hết trách nhiệm cho Pechorin, không giúp anh một tay khi đến thăm. (Anh ta coi hành vi của bác sĩ là phản quốc và hèn nhát về mặt đạo đức.)

Người anh hùng của câu chuyện "Người theo thuyết định mệnh". Trung úy, một người khác thường và bí ẩn. "Ngoại hình của Trung úy Vulich hoàn toàn tương ứng với tính cách của anh ta. Vóc người cao và nước da ngăm đen, mái tóc đen, đôi mắt đen xuyên thấu, chiếc mũi to nhưng đều đặn ..., nụ cười buồn và lạnh lùng luôn nở trên môi - tất cả những điều này dường như đồng ý cho nó vẻ ngoài của một sinh vật đặc biệt ... ”. Anh sống khép kín, không quan tâm đến bất cứ điều gì trong cuộc sống ngoại trừ trò chơi. Anh ấy cực kỳ đam mê, những trận thua thường xuyên không ngăn cản được anh ấy. Người đàn ông này dũng cảm, không sợ chết, máu lạnh. Một lần, trong lúc tranh chấp về số phận và khả năng làm chủ cuộc sống của một người, V. đã đề nghị cá cược. Anh ta phải tự bắn mình vào đền thờ, qua đó thử thách số phận. Súng bắn nhầm nhưng đã nạp đạn và thuốc súng không bị ẩm. Tuy nhiên, Pechorin nhìn thấy dấu vết của cái chết trên khuôn mặt V. và kể cho anh nghe về điều đó. Đến đêm khuya V. bị một tên Cossack say rượu chém chết.

Một nhân vật trong truyện “Công chúa Mary”. G. - tầm thường nhưng lại cực kỳ thích những trò bệnh hoạn. "... anh ấy là một trong những người có sẵn những cụm từ hay ho cho mọi trường hợp, những người chỉ đơn giản là không chạm vào người đẹp và quan trọng là khoác lên mình những cảm xúc phi thường, những đam mê cao siêu và những đau khổ đặc biệt. Tạo ra hiệu ứng là niềm vui của họ ...". G. nỗ lực đóng vai một anh hùng thất vọng, thời thượng trong giới trẻ. Anh ta mặc chiếc áo khoác của một người lính già với sự kiên cường đặc biệt, chơi hết mình trong vai một người đau khổ, bị giáng chức vì một hành động táo bạo thành một người lính. Tất nhiên, đây là sự nhại lại của Pechorin. Vì vậy, G. bị Pechorin rất ghét. G. tự tin, thậm chí có lúc anh còn cảm thấy có lỗi với Pechorin. Vì là người hẹp hòi nên G. không hiểu Pechorin hơn mình về mọi mặt đến mức nào. G. yêu Công chúa Mary và lúc đầu cô ấy đáp lại anh bằng sự quan tâm đặc biệt. Nhưng rồi Mary phải lòng Pechorin, G. hoàn toàn bị lãng quên. Nổi điên lên vì ghen tuông và tổn thương lòng kiêu hãnh, G. trở nên nguy hiểm. Anh ta tập hợp một công ty xung quanh mình, và tất cả họ cùng nhau chế nhạo công chúa. Sau đó, buộc tội G. vu khống, Pechorin thách đấu tay đôi với anh ta. G. và đồng đội của anh ta âm mưu không nạp khẩu súng lục của Pechorin. Người anh hùng không thể tha thứ cho sự ác ý thẳng thắn như vậy. Anh ta nạp lại súng và giết G. trong một cuộc đấu tay đôi.

Công chúa Mátxcơva. Cô đến Pyatigorsk cùng mẹ mình, Công chúa Ligovskaya. Mary còn rất trẻ và do tuổi tác nên rất lãng mạn. Khi bắt đầu câu chuyện, cô say mê Grushnitsky, coi trọng những bài phát biểu thảm hại của anh ta. Cô bị ấn tượng bởi chiếc áo khoác ngoài của người lính của anh, trước mắt cô hiện lên trước mắt cô hình ảnh một người quân nhân trẻ tuổi bị giáng chức xuống quân nhân vì một hành động dũng cảm nào đó. Pechorin bắt đầu thu hút hoàn toàn sự chú ý của công chúa từ Grushnitsky về phía mình, và anh khéo léo xử lý tình huống, thay đổi thái độ của M. đối với bản thân từ hận thù sang yêu sâu sắc. Điều đáng chú ý là M. có nhiều đức tính tốt. Cô chân thành hối hận vì Pechorin, sau khi anh tỏ tình, cô chân thành muốn giúp đỡ anh. Mọi suy nghĩ, tình cảm của công chúa đều sâu sắc và chân thành. Lần cuối cùng chúng ta nhìn thấy M. là ở cảnh giải thích với Pechorin. Người anh hùng nói rằng anh ta đã cười nhạo cô gái, và tất cả việc tán tỉnh của anh ta chỉ là một trò chơi. Người đọc hiểu rằng sau mọi chuyện đã xảy ra, M. khó có thể trở lại như cũ. Pechorin làm suy yếu niềm tin của cô vào mọi người.

Maxim Maksimych - đội trưởng. Trong tiểu thuyết, anh ta thực hiện chức năng của một người kể chuyện ("Bela") và một nhân vật độc lập ("Maxim Maksimych", "Fatalist"). Anh ấy là một người rất tốt bụng với trái tim vàng và tâm hồn nhân hậu. Anh ấy đánh giá cao sự an tâm, cố gắng tránh mọi rắc rối. MM. tin vào tình bạn, đó là lý do tại sao anh lại bị tổn thương sau cuộc gặp gỡ lạnh lùng với Pechorin, người mà anh chân thành coi là bạn của mình. Người anh hùng này được đưa ra như thể đối lập với Pechorin. Anh ấy không ở đâu xa, rất đơn giản. Anh ta không hiểu sự ném đá tinh thần của Pechorin. Qua con mắt của nhân vật này, lần đầu tiên chúng ta nhìn thấy Pechorin và tìm hiểu về hành động của anh ta.

Pechorin Grigory Alexandrovich là nhân vật chính của cuốn tiểu thuyết. Chính ông mà Lermontov gọi là "anh hùng của thời đại chúng ta". Bản thân tác giả đã lưu ý như sau: “Người anh hùng của thời đại chúng ta ... giống như một bức chân dung, nhưng không phải của một người: đó là bức chân dung được tạo nên từ những tật xấu của cả thế hệ chúng ta, trong quá trình phát triển toàn diện của họ”. Nhân vật này không thể được gọi là tích cực hay tiêu cực. Ông đúng hơn là một đại diện điển hình của thời đại mình.
P. thông minh và có học thức. Anh ta cảm thấy sức mạnh to lớn trong tâm hồn mình, điều mà anh ta đã lãng phí một cách vô ích. “Trong cuộc đấu tranh vô ích này, tôi đã cạn kiệt sức nóng của tâm hồn và sự kiên định của ý chí cần thiết cho cuộc sống thực; tôi bước vào cuộc sống này, đã trải nghiệm nó trong tâm trí, và tôi trở nên buồn chán và ghê tởm, giống như một người đọc một bản mô phỏng tồi. một cuốn sách mà anh ấy đã biết từ lâu”. Tác giả thể hiện nội tâm của người anh hùng qua vẻ bề ngoài. Sự quý phái của P. được thể hiện qua những ngón tay gầy gò nhợt nhạt. Khi đi bộ, anh ta không vung tay - đây là cách thể hiện sự bí ẩn trong bản chất của anh ta. Đôi mắt P. không cười khi anh cười. Đây có thể được gọi là dấu hiệu của một bi kịch tinh thần liên tục. Nội tâm của người anh hùng được thể hiện đặc biệt rõ ràng qua thái độ của anh ta đối với phụ nữ. Anh ta đánh cắp một cô gái trẻ Circassian Bela từ nhà bố mẹ cô, tận hưởng tình yêu của cô một thời gian, nhưng sau đó cô làm phiền anh. Bela sắp chết. Anh ta thu hút sự chú ý của Công chúa Mary một cách lâu dài và có phương pháp. Họ chỉ bị thúc đẩy bởi mong muốn chiếm hữu hoàn toàn tâm hồn của người khác. Khi người anh hùng tìm kiếm tình yêu của cô, anh nói rằng anh sẽ không cưới cô. Tại Mineralnye Vody, P. gặp Vera, người phụ nữ đã yêu anh nhiều năm. Chúng tôi biết rằng anh ta đã xé nát toàn bộ linh hồn của cô ấy. P. thực lòng quan tâm nhưng lại nhanh chán, bỏ rơi người ta như bông hoa bị hái bên đường. Đây là bi kịch sâu sắc của người anh hùng. Cuối cùng nhận ra rằng không ai và không có gì có thể tạo nên ý nghĩa cuộc đời mình, P. đang chờ chết. Anh tìm thấy cô trên đường trở về từ Ba Tư.