Johan Huizinga. Homo Ludens (Người chơi) Phân tích Chương số 1. “Bản chất và ý nghĩa của trò chơi NHƯ MỘT HIỆN TƯỢNG VĂN HÓA” Olga Vishnevskaya, SK – 11.

Định nghĩa chung về khái niệm “GAME” Game là một chức năng mang đầy ý nghĩa. Có điều gì đó diễn ra trong trò chơi mang lại ý nghĩa cho hành động đang diễn ra. Nghĩa là, mọi trò chơi đều có ý nghĩa gì đó, nó có mục đích riêng và mục đích là bản chất của trò chơi. Trò chơi không thể bị từ chối. Bạn có thể từ bỏ vẻ đẹp, sự thật, lẽ phải, lòng tốt, tinh thần, Chúa. Bạn có thể phủ nhận sự nghiêm túc, nhưng bạn không thể phủ nhận trò chơi! Nhưng cùng với trò chơi, tinh thần luôn được ghi nhận. Bởi vì bản chất của trò chơi là thứ gì đó mang tính chất vật chất. Nghĩa là, Trò chơi là một thứ gì đó dư thừa và chỉ có sự xâm chiếm của tinh thần thì trò chơi mới trở nên khả thi, có thể hình dung được và dễ hiểu.

Ý kiến ​​về Chức năng Sinh học của Vui chơi Một số người cho rằng cơ sở và nguồn gốc của vui chơi không gì khác hơn là giải phóng sức sống dư thừa. ü Những người khác cho rằng, khi một sinh vật chơi đùa, nó thể hiện bản năng bắt chước bẩm sinh, hoặc trò chơi xả thải một người, hoặc dạy anh ta kiềm chế bản thân. ü Những người sau đây tin rằng trò chơi đánh thức nhu cầu phấn đấu để thống trị hoặc cạnh tranh. Nhưng trong tất cả những giả định dường như khác nhau này đều có một điểm tương đồng cơ bản ban đầu: trò chơi tương ứng với một mục đích sinh học nhất định.

v. Tại sao và vì mục đích gì trò chơi diễn ra? Bản chất thực sự của trò chơi là gì? Tại sao đứa trẻ lại ré lên vì sung sướng? Vì sao cầu thủ quên mình vì đam mê? Tại sao các cuộc thi đấu thể thao lại khiến đám đông hàng nghìn người trở nên điên cuồng? Tất cả những điều này có thể được giải thích bởi thực tế là thiên nhiên đã ban cho chúng ta các chức năng - giải phóng năng lượng dư thừa, thư giãn sau khi tiêu hao năng lượng, chuẩn bị cho những yêu cầu khắc nghiệt của cuộc sống, v.v., nhưng không, thiên nhiên đã ban cho chúng ta TRÒ CHƠI.

TRÒ CHƠI VÀ VĂN HÓA Trò chơi có lịch sử lâu đời hơn văn hóa vì khái niệm văn hóa bao hàm cộng đồng con người và động vật không đợi con người dạy chúng cách chơi. Trò chơi là một hình thức hoạt động nhất định, một hình thức có ý nghĩa. Người quan sát cố gắng hiểu trò chơi như chính người chơi cảm nhận nó, theo nghĩa chính của nó. Và anh ta sẽ muốn quan sát cách các giá trị được thể hiện trong chính trò chơi, từ đó hiểu trò chơi như một yếu tố trong đời sống văn hóa. KẾT NỐI: Trò chơi xoay quanh mọi nền văn hóa, hoặc ít nhất là không phụ thuộc vào nó.

NGÔN NGỮ là ý nghĩa chính của trò chơi. Ý nghĩa chính là Ngôn ngữ - đây là công cụ đầu tiên và cao nhất mà con người hình thành để có thể giao tiếp, giảng dạy và cai trị. Mọi biểu thức trừu tượng đều là một hình ảnh lời nói, mọi hình ảnh lời nói không gì khác hơn là một cách chơi chữ.

Sự nghiêm túc của TRÒ CHƠI Trong suy nghĩ của chúng tôi, trò chơi trái ngược với sự nghiêm túc. Nhưng nếu bạn nhìn kỹ hơn một chút, trò chơi có thể cực kỳ nghiêm trọng. *** Bất kỳ trò chơi nào cũng luôn có khả năng thu hút hoàn toàn những người tham gia vào nó. Sự đối lập giữa vui chơi và nghiêm túc luôn có sự biến động và bất ổn.

Kết nối TRÒ CHƠI với Truyện tranh - Truyện tranh gây ra tiếng cười, nhưng mối quan hệ của nó với trò chơi chỉ mang tính chất thứ yếu. -Truyện tranh có liên quan chặt chẽ đến sự ngu ngốc. Tuy nhiên, trò chơi không có nghĩa là ngu ngốc. Nếu trò chơi nằm ngoài ranh giới giữa sự khôn ngoan và sự ngu ngốc, thì nó cũng nằm ngoài sự đối lập giữa sự thật và sự giả dối. Và cũng nằm ngoài cặp thiện và ác. Bản thân trò chơi không liên quan đến đạo đức, không có đức hạnh hay tội lỗi trong đó. thì câu hỏi đặt ra: Nếu trò chơi không thể kết nối trực tiếp với lòng tốt hay sự thật, thì phải chăng nó nằm trong lĩnh vực thẩm mỹ?

Chơi đùa không nằm trong lĩnh vực thẩm mỹ sao? v. Mối liên hệ giữa cái đẹp và sự vui chơi rất mạnh mẽ và đa dạng. v. Vẻ đẹp của chuyển động của cơ thể con người được thể hiện cao nhất trong trò chơi. v. Hãy xem xét các trò chơi có tính chất xã hội. Chúng khác với những loài nguyên thủy ở chỗ chúng phát triển hơn và có lịch sử khác nhau. v. Ví dụ: các cuộc thi võ thuật và chạy, biểu diễn và biểu diễn, khiêu vũ và âm nhạc, cũng như lễ hội hóa trang và giải đấu.

TRÒ CHƠI LÀ TỰ DO Mỗi trò chơi trước hết là một hành động miễn phí. Một đứa trẻ hoặc một con vật chơi đùa vì chúng có được niềm vui từ việc chơi đùa và đây chính xác là quyền tự do của chúng.

Các tính năng chính của trò chơi: 1) Trò chơi miễn phí, đó là sự tự do. 2) Trò chơi không phải là đời thường hay đời thực. 3) Sự khép kín, phân định.

Đặc điểm tính chất của trò chơi (+) 1) Trò chơi bắt đầu và đến một thời điểm nhất định sẽ kết thúc. Cô ấy đang bị "chơi đùa". Trong khi cô ấy bước đi, có sự chuyển động tới lui, luân phiên, rẽ, bắt đầu, kết thúc. Sự lặp lại này là một trong những đặc tính thiết yếu nhất của trò chơi. 2) Giới hạn về không gian. Mỗi trò chơi diễn ra trong một không gian chơi, vật liệu hoặc tưởng tượng được chỉ định trước. 3) Thiết lập trật tự; bản thân cô ấy là trật tự. 4) Trò chơi hấp dẫn về yếu tố thẩm mỹ. 5) +- Căng thẳng - Một mặt, đây là bằng chứng của sự không chắc chắn, nhưng mặt khác lại là sự hiện diện của một cơ hội!

GIỚI THIỆU LUẬT TRÒ CHƠI Mỗi trò chơi đều có luật chơi riêng. Các quy tắc của trò chơi là không thể chối cãi và ràng buộc, chúng không bị nghi ngờ gì. Người ta chỉ cần đi chệch khỏi quy tắc và thế giới của trò chơi sẽ ngay lập tức sụp đổ. Không còn trò chơi nào nữa. Người tham gia trò chơi có hành động trái với quy tắc hoặc bỏ qua chúng là người vi phạm trò chơi - kẻ vi phạm, bởi vì bạn cần phải chơi một cách trung thực.

SPIELBREAKERS là một kẻ lừa đảo, anh ta giả vờ chơi. Trong game, nó giết chết ảo ảnh nên phải tiêu diệt, vì nó đe dọa đến chính sự tồn vong của cộng đồng game thủ này. Anh ta phá hủy phép thuật của thế giới phép thuật trong trò chơi, và do đó anh ta là một kẻ hèn nhát và phải bị trục xuất!

THÀNH PHẦN CỦA TRÒ CHƠI Cộng đồng chơi game thường có xu hướng duy trì thành phần cố định ngay cả sau khi trò chơi đã kết thúc. Câu lạc bộ phù hợp với trò chơi giống như một chiếc mũ phù hợp với đầu.

Đặc điểm của trò chơi 1) bí ẩn. Những gì những người khác làm ngoài trò chơi của chúng tôi không khiến chúng tôi bận tâm vào lúc này. Quy tắc: Chúng tôi là bản chất và chúng tôi làm “điều gì đó khác biệt”. 2) Sự bất thường. Người thay quần áo hoặc đeo mặt nạ sẽ “đóng vai” một sinh vật khác. Nhưng anh ấy “là” sinh vật khác này! Tóm lại, chúng ta có thể gọi trò chơi theo quan điểm hình thức là một loại hoạt động tự do, được coi là không thực, không gắn liền với cuộc sống và hoàn toàn có thể thu hút người chơi.

2 khía cạnh trò chơi biểu hiện của trò chơi 1) Trò chơi là cuộc đấu tranh để giành lấy một thứ gì đó hoặc 2) Trò chơi là sự trưng bày, trình bày về “thứ gì đó” này. Cả hai chức năng này có thể được kết hợp để trò chơi thể hiện sự đấu tranh vì một thứ gì đó hoặc trở thành một cuộc cạnh tranh để xem ai có thể thể hiện điều gì đó tốt hơn những người khác.

CHƠI NHƯ MỘT YẾU TỐ TÂM LINH Màn biểu diễn thiêng liêng không chỉ là một sự biến đổi tưởng tượng, hơn là một sự biến đổi mang tính biểu tượng, nó là một sự biến đổi thần bí. Một hành động thiêng liêng là một điều gì đó đã được thực hiện. Một hành động như vậy đại diện cho một loại sự kiện vũ trụ. Chức năng của nó không chỉ là bắt chước mà là trở thành một bộ phận, tham gia vào hành động.

Quan điểm của LEO FROBENIUS. Ông lập luận rằng nhân loại diễn ra trật tự của mọi thứ trong tự nhiên trong phạm vi mà nó hiểu được nó. Tôi tin rằng trò chơi có tác dụng tiết lộ, thể hiện, đồng hành và thể hiện mọi thứ xảy ra trong không gian.

QUAN ĐIỂM CỦA PLATO Ông tin rằng chỉ có Chúa mới xứng đáng với mọi sự nghiêm túc hạnh phúc, trong khi con người được tạo ra như một món đồ chơi của Chúa, và đây là điều tốt nhất đối với con người. Theo đó, dành cả cuộc đời để chơi những trò chơi hay, những trò chơi hay, tế lễ, ca hát và nhảy múa, chúng ta có thể đạt được sự ưu ái của các vị thần và có thể đẩy lùi kẻ thù của mình và đánh bại chúng trong trận chiến. Trò chơi vì vinh quang của các vị thần là điều cao cả nhất mà mọi người nên cống hiến cả mạng sống của mình - đây là cách Plato nhìn nhận nó.

Tâm trạng TRÒ CHƠI. Có hai cực trong tâm trạng của trò chơi: không kiềm chế và phấn khích (lật ngược). Có thể nói rằng tâm trạng chơi game luôn tích cực. Theo thể loại của nó, tâm trạng của trò chơi có thể thay đổi và bất cứ lúc nào “cuộc sống bình thường” có thể bắt đầu phát huy tác dụng do một số lực đẩy từ bên ngoài. TRỪ: hiến tế, nghi lễ đẫm máu, nơi cuộc sống đời thường dừng lại và một loại lễ hội bắt đầu - bản thân đây là một thứ không thể nhầm lẫn với bất cứ thứ gì khác trên thế giới. Tức là có một mối quan hệ rất chặt chẽ giữa kỳ nghỉ và trò chơi. Một sự ngắt kết nối với cuộc sống hàng ngày và không nhất thiết phải là một thái độ vui vẻ.

KẾT NỐI BIỂU TƯỢNG Trong khi chơi, một kết nối mang tính biểu tượng nhất định xuất hiện trong trí tưởng tượng của chúng ta. Ví dụ, Savage, thực hiện điệu nhảy ma thuật của mình dưới hình dạng một con kangaroo, là một con kangaroo. VẬY, phạm vi của trò chơi thiêng liêng là phạm vi nơi một đứa trẻ và một nhà thơ cảm thấy như ở nhà. Tất nhiên, bây giờ người hiện đại đã hiểu rõ thế nào là mặt nạ và thế nào là ngụy trang, nhưng ngay cả đối với một người trưởng thành có học thức, chiếc mặt nạ luôn có điều gì đó bí ẩn.

Có một sự xúc phạm như vậy - mọt sách. Sự xúc phạm này được sử dụng để mô tả một người quá đam mê một hoạt động cụ thể. Không quan trọng đó là gì - công việc, giải trí hay sở thích. “Anh ấy đang tham gia vào việc này…”, “Anh ấy đang tham gia vào việc này…”. Tuy nhiên, tôi luôn thấy sự xúc phạm này là một lời khen. Đúng là tôi hiếm khi được trao giải thưởng này vì bản thân tôi sống giữa những người mọt sách. Trong từ mọt sách, tôi thấy không phải ngồi một chỗ là lãng phí thời gian mà là sở thích, niềm đam mê và cuối cùng là yếu tố vui tươi.

Và đây là người hùng của dịp này

Nhà triết học người Hà Lan Johan Huizinga, dựa trên tác phẩm của ông mà chúng ta sẽ khám phá chủ đề này, đã nói rằng có yếu tố vui chơi trong mọi thứ và ở mọi nơi. Chúng tôi sẽ lấy chuyên luận triết học Homo Ludens - một người đàn ông vui chơi của ông làm nguồn. Trong nhiều ngôn ngữ, từ “game” còn đồng nghĩa với các từ như “Thể thao”, “Học tập”, “Công việc”. Theo ông, mọi nền văn hóa đều bắt đầu bằng một trò chơi - đây là bản chất của chúng ta. Mọi người đều có thể chơi, không chỉ con người. Động vật cũng có kỹ năng chơi game, mặc dù chúng có vẻ khá hỗn loạn, không giống như các trò chơi của chúng ta. Tuy nhiên, khi quan sát trẻ, bạn có thể dễ dàng nhận thấy các con vật trong trò chơi của chúng. Bây giờ tôi không nói về tuổi đi học – tôi đang nói về trẻ em dưới 3 tuổi. Luật chơi của họ rất mơ hồ, nhưng chúng luôn tồn tại. Tuy nhiên, triết gia người Hà Lan thậm chí không thể nghĩ tới hiện tượng trò chơi điện tử. Hôm nay, tôi sẽ cố gắng chiếu các tác phẩm của Huizinga lên thực tế hiện đại và với sự trợ giúp của phép chiếu này, tôi sẽ đưa ra mức giá cho các trò chơi điện tử mà ở thời đại chúng ta đang bị định giá thấp hoặc được định giá quá cao. Đây là nơi chúng ta đi đến những sự thật và kết luận đáng kinh ngạc.

Cả thế giới là một trò chơi và những người trong đó là những diễn viên.

Yếu tố trò chơi. Nó là gì? Điều đáng nói là điều này. Trò chơi về cơ bản là về ba điều. Nó nên khép kín, hạn chế với thế giới bên ngoài; Nó phải có thể chơi lại được; Cô ấy chắc chắn phải có phần thưởng đằng sau. Ba yếu tố này làm cho trò chơi trở thành một trò chơi và tất cả các yếu tố khác sẽ không có tác dụng trừ khi chúng can thiệp vào yếu tố trò chơi. Điều này có thể dễ dàng được quan sát thông qua việc quán chiếu thông thường, nhưng sau này còn nhiều điều hơn thế nữa. Điều quan trọng là bây giờ chúng ta đã biết một yếu tố của trò chơi là gì. Bây giờ hãy chứng minh rằng nó ở khắp mọi nơi. Nhân tiện, một trích dẫn để củng cố:

Về mặt hình thức, chức năng của sự tách biệt như vậy vừa vì mục tiêu thiêng liêng vừa vì mục đích vui chơi thuần túy là hoàn toàn giống nhau. Trường đua ngựa, sân tennis, khu nhảy lò cò và bàn cờ về mặt chức năng không khác gì những thứ như ngôi đền hay vòng tròn ma thuật. Tính đồng nhất nổi bật của các nghi thức truyền phép trên khắp thế giới cho thấy rằng những thực hành như vậy bắt nguồn từ một số đặc tính nguyên thủy và cơ bản của tinh thần con người. Sự tương đồng chung về các hình thức văn hóa này thường được quy giản thành một lý do hợp lý, giải thích sự cần thiết phải rào chắn và cách ly với mối quan tâm ngăn chặn những ảnh hưởng có hại từ thánh địa có thể đe dọa nó từ bên ngoài, vì, do tính thiêng liêng của nó, nó là đặc biệt gặp nguy hiểm và bản thân nó gây nguy hiểm. Do đó, khi bắt đầu quá trình văn hóa đề cập, một số cân nhắc hợp lý và mục tiêu hữu ích nhất định đã được đặt ra - một cách giải thích theo chủ nghĩa vị lợi, điều mà Frobenius cũng đã cảnh báo. Thật tốt là trong trường hợp này họ không quay lại với những ý tưởng về những linh mục xảo quyệt đã phát minh ra tôn giáo; tuy nhiên, một sắc thái duy lý trong việc quy những động cơ nhất định cho một hiện tượng vẫn hiện diện trong cách tiếp cận như vậy. Ngược lại, bằng cách chấp nhận bản sắc cơ bản, nguyên thủy của trò chơi và nghi lễ, qua đó chúng ta nhận ra một nơi thiêng liêng đặc biệt về cơ bản là một không gian vui chơi, và sau đó là những câu hỏi khó hiểu “tại sao?” và để làm gì?" không thể được chỉ định chút nào.

Văn hóa bắt đầu trong trò chơi. Rõ ràng là những người tồn tại trên trái đất hàng ngàn năm trước đều có trí thông minh tương tự như trẻ em hiện đại. Thậm chí không phải vậy. Đúng hơn, mức độ phát triển tinh thần của họ ngang bằng với trẻ em hiện đại chứ không phải là mức độ phức tạp về kiến ​​thức trong đầu. Trên thực tế, chúng ta hãy nhanh chóng chuyển sang tôn giáo. Nó bắt nguồn từ trò chơi và có rất nhiều bằng chứng về điều này trong các nghi lễ của các bộ lạc, được triết gia người Hà Lan và các đồng nghiệp của ông tuân theo. Bản thân chúng ta hiện nay có thể quan sát những nghi lễ này ở các nước thuộc thế giới thứ ba.

Hãy quay sang Homo Ludens, trích dẫn:

“Quay sang những nơi linh thiêng của các nền văn hóa cổ xưa, chúng ta có thể đưa ra một vài nhận xét về mức độ nghiêm trọng của tất cả những điều này được thực hiện. Tôi tin rằng các nhà dân tộc học đồng ý rằng trạng thái tinh thần của những người tham gia và khán giả trong các lễ hội tôn giáo lớn của những kẻ man rợ không phải là một trạng thái phấn chấn và ảo tưởng. Ý nghĩ thầm kín rằng tất cả những điều này là “không đúng sự thật” không hề vắng mặt ở đây. Một ví dụ sống động về trạng thái tinh thần như vậy được đưa ra bởi Ad.E. Jensen trong cuốn sách "Lễ cắt bao quy đầu và nhập môn giữa các dân tộc nguyên thủy". Đàn ông dường như không sợ hãi những linh hồn lang thang khắp nơi trong kỳ nghỉ và sau đó xuất hiện với mọi người vào những thời điểm quan trọng. Và không có gì phải ngạc nhiên: suy cho cùng, đây cũng chính là những người đàn ông chỉ đạo toàn bộ buổi lễ; họ tự làm mặt nạ, họ tự đeo chúng và họ sẽ giấu chúng khỏi phụ nữ khi chuyện này kết thúc ”.

Ở đây chúng ta sẽ tự đưa ra một luận điểm và ghi nhớ trong đầu rằng để có thể hoàn toàn tham gia vào trò chơi và tin tưởng vào nó thì không nhất thiết phải ở trong gương soi, vương quốc của ảo ảnh. Người chơi có thể nhận thức được yếu tố trò chơi trong những gì đang xảy ra. Hãy nhớ rằng, chúng ta hãy tiếp tục.

Một bộ lạc da đỏ có một trò chơi gọi là “potlatch”. Một điều rất thú vị trong bối cảnh của bài viết này, tôi sẽ kể cho bạn nghe. Vậy điều gì khiến potlatch trở nên độc đáo so với các trò chơi thổ dân khác? Thực tế là, không giống như các nhóm bộ lạc khác, potlatch là một trong những trò chơi may rủi đầu tiên, đồng thời là một trò chơi có tác động to lớn đến sự hình thành xã hội và giúp phân phối lại của cải trong đó cũng như việc thành lập xã hội. của quan hệ công chúng. Bản chất của trò chơi như sau: Một thổ dân muốn thể hiện sự giàu có của mình và vì mục đích này, anh ta tổ chức nghi lễ quyên góp những vật có giá trị của mình trước một đối thủ ngang hàng. Anh ấy cho anh ấy nhiều nhất có thể. Nó cũng được phép chỉ đơn giản là phá hủy tài sản của một người để cho đối phương thấy sự tầm thường của nó đối với người bản xứ. Đối thủ của anh ta cũng làm như vậy. Trò chơi hoạt động theo nguyên tắc ai hủy hoại bản thân nhiều nhất là người giàu có và được kính trọng hơn. Các trò chơi tương tự như potlatch cũng đã được tìm thấy ở các nền văn hóa khác, không chỉ ở người Ấn Độ.

món potlatch

Trò chơi có thể ảnh hưởng đến tài sản cá nhân của một người, và đối với thổ dân, tài sản cá nhân được coi là chính bản thân người đó. Nghĩa là, trò chơi có thể buộc một người không chỉ hy sinh tài sản mà còn cả tình cảm. Chúng ta sẽ xem xét điều này chi tiết hơn trong blog tiếp theo. Tuy nhiên, đoạn này ở đây là có lý do. Trong nhiều ngôn ngữ, từ "trò chơi" là gốc rễ cơ bản của nhiều hành động khác hoặc hoàn toàn đồng nghĩa với một số hành động. Potlatch tạo ra sự gắn kết cộng đồng và xã hội giữa những người Ấn Độ. Anh ấy điều chỉnh và sửa chữa chúng - đó là điều khiến anh ấy trở nên độc đáo.

Vì vậy, bạn hỏi người mọt sách tại sao anh ta làm điều này, anh ta đam mê điều gì đó. Câu trả lời, theo quy luật, sẽ là một - "Tôi thích nó." Tuy nhiên, tâm trí có tính chủ quan và dễ dàng tự lừa dối mình, như khoa học nhận thức đã chứng minh cho chúng ta hết lần này đến lần khác. Lý do tại sao chúng ta làm hỏng việc nhiều như vậy nằm sâu xa hơn nhiều - ở bản chất động vật của chúng ta. Lật lại chương đầu tiên của Homo Ludens, chúng ta có thể rút ra kết luận rằng chúng ta chơi theo bản năng. Trò chơi được tích hợp sẵn trong chúng tôi. Tất nhiên, giống như bất kỳ quá trình nào ở bất kỳ loài động vật nào, chức năng (chơi) này đều có ý nghĩa. Sự tiến hóa đã cho chúng ta khả năng chơi tuyệt vời này. Nhưng nền văn minh nhân loại vì bản năng ham chơi này đã vấp phải hòn đá văn hóa và phát triển. Điều này không tệ mà khá tốt - nó đã tạo động lực cho nền văn minh. Toàn bộ vấn đề là loài người trong suốt lịch sử của mình đã cố gắng biến trò chơi thành một thứ gì đó trẻ con và phù phiếm, mặc dù trò chơi đã thấm vào toàn bộ cuộc sống của chúng ta và có thể khá nghiêm trọng. Trích dẫn:

“Nội dung ngữ nghĩa của sự nghiêm túc được xác định và cạn kiệt bởi sự phủ định của trò chơi<…>Ngược lại, nội dung ngữ nghĩa của trò chơi không được mô tả bằng khái niệm phù phiếm và không bị nó cạn kiệt. Sự nghiêm túc có xu hướng loại trừ việc vui chơi, nhưng việc vui chơi dễ dàng bao gồm cả sự nghiêm túc.”

Hãy xem tại sao động vật lại chơi đùa? Mọi thứ ở đây cực kỳ đơn giản và rõ ràng - đối với họ, trò chơi đóng vai trò như một sự rèn luyện, để tại một thời điểm quan trọng, phản ứng, sức căng, kỹ năng, v.v. của họ không làm họ thất vọng. Tôi im lặng về trò chơi giao phối; đây là một trong những mô hình hành vi nổi tiếng nhất ở động vật. Sự tiến hóa đã cho họ mô hình hành vi này chính xác cho mục đích này. Chúng tôi, như đã đề cập ở trên, cũng không bị tước đoạt khả năng này. Tuy nhiên, sự tiến hóa không đảm bảo rằng chúng ta sẽ có ý chí tự do cũng như khả năng tự nhận thức về quá khứ, hiện tại và tương lai. Như bạn có thể biết thậm chí từ kinh nghiệm của chính mình, nền văn minh không phải là bạn của sự tiến hóa. Tôi sẽ đưa ra một ví dụ bên cạnh trò chơi. Một câu nói sáo rỗng tầm thường, trong đó một quan chức cấp cao hoặc một tỷ phú hóa ra lại là một kẻ hư hỏng hoặc một kẻ điên. Ví dụ nổi bật nhất là vụ việc gần đây với Harvey Weinstein. Con vật của anh ta bắt đầu có mọi thứ không bị đóng đinh, hôn lên nhựa đường do công ty Civilization sản xuất, nơi anh ta có địa vị và danh tiếng, và chuyện đã xảy ra là chuyện đã xảy ra. Trở lại với trò chơi. Bản năng cơ bản của tất cả các loài động vật đã dẫn đến việc tạo ra văn hóa thông qua các nghi lễ, nghi lễ và ngoại giáo, sau đó truyền vào tôn giáo, mà như chúng ta biết, ban đầu là lý do duy nhất để con người lưu giữ ký ức về mình. Yếu tố vui chơi không chỉ thấm sâu vào văn hóa của chúng ta mà còn thấm vào mọi lĩnh vực của cuộc sống. Chuyển sang Homo Ludens, chúng ta hãy xem yếu tố trò chơi đã phát triển thành một hệ thống thực thi pháp luật như thế nào. Điều đáng nói là luật pháp không phải là một trò chơi. Trong trường hợp này, chúng ta sẽ xem xét hệ thống thực thi pháp luật đã bắt đầu như thế nào và nó hoạt động như thế nào chứ không phải nó hoạt động để làm gì. Điều rõ ràng nhất là việc hành nghề luật luôn có sự cạnh tranh. Đôi khi các công tố viên và luật sư tham lam bảo vệ bị cáo và người tố cáo của họ trong phiên tòa dưới chiêu bài cạnh tranh, và điều này ai cũng thấy rõ. Để trích dẫn Homo Ludens:

“Chà, hãy trung thực và cư xử một cách thể thao... Một cựu thẩm phán đã viết cho tôi: “Phong cách và nội dung các phiên tòa của chúng tôi phản ánh mức độ thường xuyên và với niềm vui thể thao thuần túy mà các luật sư của chúng tôi trêu chọc nhau bằng những lập luận và phản biện của họ ( không bao gồm gì khác, như những lời ngụy biện), đến nỗi cách suy nghĩ của họ đôi khi khiến tôi nhớ đến những người tham gia hùng hồn trong các phiên tòa được xác định theo yêu cầu của adat (một thói quen không được phản ánh trong Sharia), trong đó với mỗi lập luận của các bên, họ đâm một cây gậy vào tiếp đất, để sau đó họ có thể cố gắng xác định người chiến thắng dựa trên số lượng gậy lớn nhất như vậy.” “Chà, hãy trung thực và cư xử theo phong cách thể thao… Một cựu thẩm phán đã viết cho tôi: “Phong cách và nội dung của chúng tôi các phiên tòa phản bội mức độ thường xuyên và với niềm vui thể thao thuần túy mà các luật sư của chúng tôi trêu chọc nhau bằng những lập luận và phản biện của họ (không bao gồm gì khác, như những lời ngụy biện), đến nỗi cách suy nghĩ của họ đôi khi khiến tôi nhớ đến những người tham gia hùng hồn trong các phiên tòa được xác định theo yêu cầu của adat (một thói quen không được phản ánh trong Sharia), trong đó với mỗi cuộc tranh luận của các bên, họ cắm một cây gậy xuống đất để sau đó họ có thể cố gắng xác định người chiến thắng dựa trên số lượng cây gậy đó lớn nhất.”

Xét cho cùng, thủ tục tố tụng là một cuộc tranh chấp về công lý và bất công. Và trong một cuộc tranh chấp luôn có yếu tố chơi đùa. Và bây giờ từ luật pháp đến chiến tranh. Mọi thứ ở đây cực kỳ đơn giản và rõ ràng. Trên thực tế, những thống đốc hoài nghi đang chơi đùa với binh lính của họ, và nếu họ không hoài nghi thì gần như họ đang chơi một ván cờ với kẻ thù. Họ chơi chiến thuật và bất kỳ game thủ đam mê nào cũng sẽ thấy một yếu tố của trò chơi trong chiến tranh ở hầu hết các lượt chơi. Yếu tố vui chơi cũng hiện diện trong khoa học, bởi vì trong khoa học, một trong những điều cơ bản là tranh luận. Bạn có thể tự mình bật sự chiêm nghiệm của mình và bạn sẽ thấy một cách hoàn hảo yếu tố vui chơi trong mọi hành động văn hóa. Học tập, chiến tranh, thời trang, sân khấu, thể thao, cuộc sống hàng ngày - ở mọi nơi đều có đó, một yếu tố vui chơi. Chỉ cần quán chiếu để thấy là đủ, đồng thời chúng ta sẽ không bao giờ thoát ra khỏi cái bẫy tự nhiên này. Nhưng chúng ta không nên coi yếu tố trò chơi là nhược điểm khiến chúng ta kém lý trí hơn - mà nên coi nó như một món quà và cơ hội để tiến hóa văn hóa thành một loài mới - Homo Ludens.

Vậy Người Chơi là ai? Theo tôi thấy, đây không phải là loài mới được lai tạo về mặt sinh học mà là loài tiến hóa thuần túy về mặt văn hóa. Người chơi là người mà đối với họ yếu tố vui chơi trở thành nền tảng trong cuộc sống. Thật khó để tưởng tượng, nhưng chúng tôi, những người chơi, ở một mức độ nào đó, đã là những người chơi. Chúng ta trở thành họ khi chơi game. Chúng ta quyết định số phận của mình trên màn hình/màn hình TV, tin vào những gì đang xảy ra, nhưng đồng thời coi đó như một trò chơi. Nói một cách rất nghiệp dư và đại khái thì Homo Ludens là một loài người gần như không có sự nghiêm túc. Cần phải hiểu rằng phù phiếm không có nghĩa là phi lý. Một người như vậy vẫn có thể đưa khoa học và văn hóa tiến lên và giải quyết những vấn đề nghiêm trọng đối với xã hội chúng ta. Kiểu người này sẽ có thể đưa ra mức giá khách quan cho mọi thứ. Anh ấy sẽ không tranh giành một chiếc áo phông trong cửa hàng, anh ấy sẽ không sùi bọt mép để chứng minh cái nào tốt hơn - một cái xô hay một chiếc iPhone. Anh ấy sẽ chơi và suy nghĩ thông minh. Một người chơi sẽ không chối bỏ bản chất động vật của mình mà sẽ chấp nhận nó. Đối với Huizinga, hơn một thế kỷ trước, đây là những tưởng tượng mà anh thậm chí không thể hiểu hết được. Tuy nhiên, một số người cùng thời với ông đã làm được. Tôi sẽ chỉ cho bạn trong thực tế. Chiến đấu với Psychomantis.

Vì vậy, đột nhiên chúng ta chuyển sang MGS đầu tiên và trận chiến với Psychomantis. Sẽ rõ ràng hơn với những ai đã từng chơi nhưng cũng như những ai chưa từng trải qua cơn bão cảm xúc mà ông chủ này mang lại, tôi sẽ cố gắng giải thích. Khi bạn gặp Psychomantis trong trận chiến, hắn bắt đầu trận chiến không phải với con Rắn mà bạn điều khiển mà với người chơi. Trong trận chiến, anh ta chuyển kênh, né mọi đòn đánh của người chơi, nếu bạn không chuyển bộ điều khiển sang khe khác, hãy đọc thẻ nhớ của anh ta. Sẽ rất thô lỗ khi nói rằng người chơi tự mình gánh chịu mọi lời chế giễu và hành động của nhân vật phản diện, nhưng đây là một điều gì đó gần gũi. Người chơi không còn là chính mình, anh ta sống trong một khoảnh khắc trong trận chiến này. Anh ấy tham gia vào bản chất động vật của mình - trò chơi và chơi với Psychomantis. Người chơi đồng thời chiến đấu với Psychomantis một cách hoàn toàn nghiêm túc khi chơi cùng hắn. Chính tại thời điểm này, người chơi trở thành Homo Ludens thần thoại gần như huyền thoại đối với triết gia Hà Lan.

Chúng ta sống chỉ để truyền lại gen của mình. Chúng ta đã chọn con đường này... đó là lý do tại sao chúng ta sa lầy vào chiến tranh. Nhưng bạn... bạn thì khác. Bạn là một trong số chúng tôi. Chúng ta không có quá khứ cũng không có tương lai. Chúng ta sống cho ngày hôm nay. Đây là ý nghĩa cuộc sống của chúng ta. Con người không có ý định mang lại hạnh phúc cho người khác. Từ lúc chúng ta bước vào thế giới này... chúng ta đã cam chịu chỉ mang đến cho nhau nỗi đau và sự đau khổ.

Được rồi, đã đến lúc đặt cuốn sách sang một bên. Trong trường hợp của tôi, đây là nghĩa đen, bởi vì hiện tại nó đóng vai trò như một giá đỡ bàn phím ngẫu hứng đối với tôi. Chúng ta có thể hiểu được gì từ những điều trên? Yếu tố vui tươi thấm vào toàn bộ nền văn minh của chúng ta và chúng ta đang tiến gần hơn đến sự phát triển văn hóa hơn bao giờ hết. Tuy nhiên, “Đóng” chỉ là tương đối. Theo dự đoán của cá nhân tôi, sẽ phải mất vài thế kỷ nữa, chính Johan Huizinga cũng sợ phải nghĩ đến khi nào điều này sẽ xảy ra. Hideo Kojima, người đánh giá cao, yêu quý và tôn trọng cuốn sách này, cũng không ngại dự đoán về thời điểm này. Ngay cả cách cư xử của anh ta trước công chúng cũng có thể được đọc trong chuyên luận triết học này. Vậy g***y đã nói gì trong tin nhắn gửi tới người hâm mộ vào năm 2015? Trích dẫn:

“Kể từ thời điểm bước vào thế giới này, theo bản năng, chúng ta tạo ra những cách để giải trí và chia sẻ những khám phá của mình với những người xung quanh. Không ai yêu cầu chúng tôi tạo ra những cách mới này, nhưng chúng tôi không cần lý do để tạo ra chúng. Chỉ có chúng tôi thôi.

“Chơi” không chỉ là một trò tiêu khiển mà nó còn là nền tảng cơ bản của trí tưởng tượng và sáng tạo. Thực ra người chơi cũng là người sáng tạo.

Ngay cả khi Trái đất không còn sự sống và bị biến thành một vùng đất hoang cằn cỗi, trí tưởng tượng và mong muốn sáng tạo của chúng ta vẫn tồn tại - mang đến hy vọng rằng một ngày nào đó hoa có thể nở trở lại. Nhờ phát minh ra trò chơi, sự phát triển mới của chúng tôi đang chờ đợi.
Kojima Productions - Chúng tôi là Homo Ludens. Chúng tôi là những người chơi."

Hạt giống của một ý tưởng có thể vừa nở hoa vừa có thể khô héo. Nó có thể bén rễ, phát triển và tạo ra một hệ tư tưởng. Vậy điểm mấu chốt là gì? Nền văn minh luôn cố gắng trốn tránh yếu tố trò chơi dưới chiêu bài nghiêm túc và bệnh hoạn, mà không hề nhận thấy rằng nó đã thấm vào toàn bộ nền văn hóa nhân loại. Yếu tố vui chơi trong cuộc sống nên được tận dụng chứ không nên né tránh. Trốn tránh nó là trái với bản chất của bạn. Không cần phải xấu hổ vì bạn đã chơi Sij hoặc một *trò chơi tên* khác trong tám giờ đồng hồ. Đây là bản chất của chúng tôi - đây là bản chất của chúng tôi. Một sự xác nhận đơn giản cho những lời tôi mô tả ở trên có thể là một thực tế đơn giản rằng kỹ thuật dạy trẻ em, người lớn và các chuyên gia thông qua vui chơi thường được công nhận là phương pháp giảng dạy hiệu quả nhất. Johan Huizinga nói: “Bản thân các nền văn hóa có tính chất vui tươi”. Nói chung, tôi được truyền cảm hứng để tạo ra tài liệu này từ những lời nói thường xuyên của bạn bè và đối tác chơi game của tôi - “Ồ, tôi đã chơi lâu quá rồi, đã đến lúc phải bỏ cuộc”. Không, chưa đến lúc, anh bạn, hãy tiếp tục - chính thiên nhiên bảo bạn làm điều này.
Nó có thể đã trở nên hỗn loạn, mặc dù tôi hy vọng là không. Để lại ý kiến, nhận xét, đánh giá của bạn. Bình yên cho ngôi nhà của bạn, hẹn gặp lại bạn sớm.

Các định nghĩa thể hiện tính độc đáo có thể có của một người đã được biết đến. Là người có lý trí, là người hòa đồng, là người có tay nghề. Nhưng có một phiên bản khác tuyên bố thể hiện sự đặc biệt tối thượng của con người như một sinh vật tự nhiên và phi tự nhiên. Nhà sử học văn hóa Hà Lan Johan Huizinga(1872-1945) trong cuốn sách "Homo Ludens"("Man Playing", 1938) lưu ý rằng nhiều loài động vật thích chơi đùa. Theo ý kiến ​​​​của ông, nếu bạn phân tích bất kỳ hoạt động nào của con người đến tận giới hạn ý thức của chúng ta, nó sẽ chẳng khác gì một trò chơi. Chính vì vậy mà tác giả cho rằng văn hóa con người nảy sinh và bộc lộ trong trò chơi. Bản thân nền văn hóa này có tính chất vui tươi. Cuốn sách coi vui chơi không phải là một chức năng sinh học mà là một hiện tượng văn hóa, tức là. biểu hiện của sự độc đáo của con người.

Huizinga tin rằng vui chơi có tuổi đời lâu hơn văn hóa. Khái niệm văn hóa, như một quy luật, gắn liền với cộng đồng con người. Nền văn minh nhân loại chưa bổ sung thêm bất cứ điều gì quan trọng vào khái niệm chung của trò chơi. Tất cả các tính năng chính của trò chơi đều đã có trong trò chơi động vật. “Trò chơi như vậy vượt qua ranh giới của hoạt động sinh học hoặc trong mọi trường hợp là hoạt động thể chất thuần túy. “Trò chơi là một hiện tượng có ý nghĩa với nhiều khía cạnh ý nghĩa.”

Huizinga giải thích: điểm độc đáo của con người là anh ta biết chơi đùa. Các loại hoạt động cơ bản quan trọng nhất của xã hội loài người gắn liền với vui chơi. Nhân loại hết lần này đến lần khác tạo ra một thế giới hư cấu thứ hai bên cạnh thế giới tự nhiên. Những động lực của đời sống văn hóa đều được sinh ra từ thần thoại và tín ngưỡng. Nhà triết học văn hóa giả định rằng vui chơi trước hết là một hoạt động tự do. Tất cả các nhà nghiên cứu đều nhấn mạnh bản chất không quan tâm của trò chơi. Nó cần thiết cho cá nhân như một chức năng sinh học. Và xã hội cần nó vì ý nghĩa chứa đựng trong đó, giá trị biểu đạt của nó.

Nhà sử học văn hóa người Hà Lan tin chắc rằng vui chơi, chứ không phải làm việc, mới là yếu tố hình thành nên văn hóa con người. Trước khi thay đổi môi trường, con người đã làm điều đó trong trí tưởng tượng của chính mình, trong lĩnh vực vui chơi. Tuy nhiên, khả năng vui chơi khó có thể thể hiện được tính độc đáo của một con người, nếu chỉ vì, như chính Huizinga nhấn mạnh, động vật cũng chơi.

Tất cả các loài động vật đều có khả năng chơi đùa. “Thèm game” này đến từ đâu? Leo Frobenius(1873-1938), nhà dân tộc học người Đức, bác bỏ cách giải thích sự khao khát này như một bản năng bẩm sinh. Một người không chỉ thích trò chơi mà còn tạo ra văn hóa. Vì lý do nào đó mà những sinh vật khác không được ban tặng món quà như vậy.

Cố gắng giải quyết vấn đề này, Huizinga lưu ý rằng xã hội cổ xưa chơi như trẻ con chơi, như động vật chơi. Trò chơi dần dần mang ý nghĩa của một hành động thiêng liêng. Đồng thời, khi nói đến sinh hoạt tôn giáo của các dân tộc, chúng ta không được phép bỏ qua hiện tượng trò chơi một phút nào. “Khi nào và bằng cách nào chúng ta đã vươn lên từ những hình thức tôn giáo thấp hơn đến những hình thức tôn giáo cao nhất? Từ những nghi thức hoang dã và kỳ ảo của các dân tộc nguyên thủy ở Châu Phi, Úc, Châu Mỹ, cái nhìn của chúng ta chuyển sang tín ngưỡng cúng tế của Vệ Đà, vốn đã mang thai trí tuệ của Upanishads, đến những tương đồng huyền bí sâu sắc (thư từ. - PG) Tôn giáo Ai Cập, đến những bí ẩn Orphic và Eleusinian."

Khi Huizinga nói về yếu tố vui chơi của văn hóa, ông không hề có ý nói rằng trò chơi chiếm một vị trí quan trọng trong số các hình thức khác nhau của đời sống văn hóa. Điều đó cũng không có nghĩa là văn hóa đến từ việc vui chơi là kết quả của quá trình tiến hóa. Văn hóa nảy sinh dưới hình thức một trò chơi - đây là tiền đề ban đầu của khái niệm được đặt tên. Văn hóa bước đầu được diễn ra.

Những loại hoạt động trực tiếp nhằm thỏa mãn nhu cầu cuộc sống (ví dụ như săn bắn) trong xã hội cổ xưa thích tìm đến một hình thức vui tươi. “Vì vậy, không nên hiểu vấn đề theo cách trò chơi dần dần phát triển hoặc đột ngột biến thành văn hóa, mà phải hiểu theo cách văn hóa trong những giai đoạn đầu của nó được đặc trưng bởi một cái gì đó vui tươi, được thể hiện dưới hình thức. và không khí của trò chơi. Trong sự thống nhất kép giữa văn hóa và vui chơi này, vui chơi là thực tế cơ bản, được nhận thức khách quan, được xác định cụ thể, trong khi văn hóa chỉ là một đặc điểm mà phán đoán lịch sử của chúng ta gắn cho một “trường hợp” nhất định.

Mong muốn tìm ra dấu hiệu cho thấy tính độc đáo của nó trong trò chơi như một khả năng của con người có thể được tìm thấy trong tác phẩm của nhà hiện tượng học nổi tiếng Eugen Fink (1905-1975) “Hiện tượng cơ bản của sự tồn tại của con người”. Trong kiểu chữ của tác giả có năm loại - cái chết, lao động, thống trị, tình yêu và vui chơi. Hiện tượng cuối cùng cũng nguyên thủy như những hiện tượng khác. Trò chơi bao trùm toàn bộ cuộc sống của con người từ gốc rễ, chiếm hữu nó và quyết định một cách đáng kể bản chất tồn tại của một con người, cũng như cách hiểu về con người.

Theo Fink, vui chơi thấm nhuần các hiện tượng cơ bản khác của sự tồn tại của con người. Vui chơi là một cơ hội đặc biệt của sự tồn tại của con người. Chỉ có một người có thể chơi. Cả con vật lẫn Chúa đều không thể chơi được. Những tuyên bố này cần được làm rõ vì chúng mâu thuẫn với những kinh nghiệm sống thông thường. “Mọi người đều biết trò chơi từ chính cuộc đời mình, có ý tưởng về trò chơi, biết hành vi chơi của hàng xóm, vô số hình thức chơi, biết trò chơi công cộng, biểu diễn quần chúng Circean, trò chơi giải trí và trò chơi của người lớn có phần gay cấn hơn, kém dễ dàng và hấp dẫn hơn các trò chơi dành cho trẻ em; mọi người đều biết về các yếu tố vui chơi trong lĩnh vực công việc và chính trị, trong giao tiếp giữa hai giới với nhau, các yếu tố vui chơi trong hầu hết các lĩnh vực văn hóa.”

Coi vui chơi như một hiện tượng cơ bản của sự tồn tại của con người, Fink nêu bật những đặc điểm quan trọng của nó. Theo cách giải thích của ông, trò chơi là một thành tựu bốc đồng, xảy ra một cách tự phát, một hành động được truyền cảm hứng, tương tự như sự chuyển động của sự tồn tại của con người. Chúng ta càng ít đan xen việc vui chơi với những khát vọng sống khác, trò chơi càng vô mục đích, chúng ta càng sớm tìm thấy trong đó một niềm hạnh phúc nhỏ bé nhưng trọn vẹn.

Fink tin rằng con người, với tư cách là một con người, chơi một mình giữa muôn loài. Vui chơi là một đặc điểm cơ bản trong sự tồn tại của chúng ta, điều mà không một nhà nhân học triết học nào có thể bỏ qua.

Vì vậy, chúng ta hãy xem xét lập luận của Fink, người, giống như Huizinga, nhận thấy sự độc đáo của một người trong khả năng chơi bóng của anh ta. Thứ nhất, Fink không đồng ý với Huizinga về quan điểm cho rằng động vật cũng có thể đam mê các trò chơi. Tuy nhiên, rất khó để phủ nhận khả năng vui chơi của các loài động vật. Đây phần lớn là một thực tế hiển nhiên. Bạn có thể đặt câu hỏi theo cách khác. Trò chơi của động vật khác với trò chơi của con người như thế nào? Tất nhiên, bạn có thể tìm thấy sự khác biệt. Lối chơi của con vật được quyết định bởi bản năng. Trò chơi của một người tự do hơn, thoải mái hơn, phổ quát hơn.

“Một con vật không biết trò chơi tưởng tượng là sự giao tiếp với các khả năng; nó không chơi, liên quan đến một hình dáng tưởng tượng.” Nhưng làm thế nào một người, cũng là một sinh vật tự nhiên, có được khả năng chơi chân thực, đích thực - câu hỏi này vẫn chưa được giải quyết trong khái niệm của Fink. Lý luận về những gì thể hiện tính độc đáo của một người không thể được đưa ra. Ít nhất tôi muốn đặt ra câu hỏi khả năng của một người được hình thành như thế nào, làm thế nào khi chơi trong không gian của bản năng, một người lại chuyển sang lĩnh vực trò chơi tưởng tượng? Thật không may, những vấn đề này không được đề cập trong các tài liệu về nhân học triết học.

Tất cả những cân nhắc này dẫn đến một cuộc thảo luận về một số vấn đề sơ bộ. Bản chất sinh học của con người là gì? Con người xuất hiện như thế nào? Mời độc giả suy ngẫm sâu hơn, tôi nghĩ chúng ta có thể nêu tên tài sản nguyên thủy của con người, tài sản này làm phát sinh ra tất cả những tài sản khác. Nhờ phẩm chất này, sự độc đáo của con người, sự khác biệt của anh ta với phần còn lại của thế giới động vật trở nên rõ ràng.

Đặc tính này không phải là trí thông minh, không phải năng khiếu giao tiếp, không phải vui chơi, không phải hoạt động làm việc, mà là... khả năng bắt chước của một người. Không giống như những sinh vật khác, anh ta thường xuyên không hài lòng với giống loài của mình và tìm cách nhảy ra khỏi bụng mẹ này.

Vậy có phải một sự độc đáo khác của con người đang được thừa nhận? Nó không được công nhận mà bắt nguồn từ dữ liệu của nhân học triết học hiện đại. Người ta đã nói rằng trong nhiều thập kỷ, văn học Nga của chúng ta đã phơi bày “chủ nghĩa nhân học trừu tượng”, được cho là không cho phép chúng ta tiếp cận nghiên cứu khoa học về con người. Người ta cho rằng chỉ sau khi khám phá ra chiều hướng lịch sử, xã hội của sự tồn tại của con người thì những cơ hội thực sự mới mở ra để nhận ra bí ẩn về con người. Sự thật hiển nhiên đã bị bỏ qua rằng chúng ta thuộc về thiên nhiên bằng cả xương thịt của mình. Kết quả là chúng ta biết rất ít về tổ chức sinh học của con người. Con vật trong con người được coi là thứ gì đó tầm thường, bị xã hội lấn át.

Công lao to lớn của nhân học triết học những năm 20 của thế kỷ 20 (điều này cũng đã được ghi nhận một phần) là nó đặc biệt đặt ra câu hỏi: con người với tư cách là một sinh vật sinh học có những đặc điểm gì? Liệu anh ấy có thực sự là hiện thân của sự hoàn hảo trong thiết kế của thiên nhiên? Nắm vững một lượng lớn tài liệu thực nghiệm, các nhà nhân chủng học triết học bất ngờ đi đến kết luận: con người nhìn chung không có nguồn gốc từ tự nhiên, hoàn toàn không phải là vương miện của tạo hóa, trái lại, con người là một sinh vật khiếm khuyết về mặt sinh học.

Đặc biệt, A. Gehlen lập luận rằng con người không thể sống theo những khuôn mẫu tự nhiên làm sẵn. Tất nhiên, cách đặt câu hỏi này cho phép chúng ta nói về tính độc quyền của con người với tư cách là một sinh vật sống, nhưng theo một cách hoàn toàn tiêu cực. Tính độc đáo về bản chất sinh học của đứa con của tự nhiên trong trường hợp này được đồng nhất với sự thấp kém nhất định, sự không hoàn hảo về mặt tự nhiên. Nhưng con người có phải là một sinh vật có khiếm khuyết? Việc trình bày thêm về tài liệu cho phép chúng tôi đặt ra câu hỏi làm thế nào một khuyết điểm lại trở thành một lợi thế.

• Huizinga J. Homo Ludens. M., 1992. Trang 10.
• Huizinga J. Nghị định. Ồ. P. 39.
• Fink E. Những hiện tượng cơ bản về sự tồn tại của con người // Vấn đề con người trong triết học phương Tây: các bản dịch / comp. và sau. tái bút Gurevich.M.. 1988. P. 361.
• Fink E. Nghị định. Ồ. P. 371.

Johan Huizinga

Người đồng tính. người đàn ông đang chơi

Uxori carissimae[Vợ ơi (lat.). // Ngủ đi con, ngủ đi. // Bố con đang chăn cừu, // Mẹ con đang rung cây, // Và trên cây có những giấc mơ - // Ngủ đi con, ngủ nhanh đi!]

Lời nói đầu - giới thiệu

Khi con người chúng ta hóa ra không còn biết suy nghĩ như một thời đại vui tươi hơn coi chúng ta là sự tôn kính Lý trí [Niềm tin vô bờ bến vào lý trí con người vốn có trong Thời đại Khai sáng (thế kỷ 18) dựa trên thực tế là các quy luật của tự nhiên, quy luật phát triển xã hội và quy luật của lý trí được coi là như nhau ở mọi thời điểm và giữa mọi dân tộc. Để hiểu thế giới, để tổ chức đúng đắn xã hội loài người, họ tin rằng chỉ cần biết các quy luật suy nghĩ của chính mình và hành động phù hợp với chúng là đủ. Các nhà tư tưởng của thời kỳ Khai sáng tràn đầy niềm vui chờ đợi sự phát triển hưng thịnh của khoa học và nghệ thuật cũng như sự cải thiện đạo đức nhờ sự chiến thắng rộng rãi của các ý tưởng về lý trí. // “Max bước vào cuộc đời tôi từ những ngày đầu ở Villa Seurat, tôi nghĩ là vào khoảng năm 1934-1935, hoặc có thể là năm 1936-1937. Tôi đã miêu tả anh ấy đúng như bản chất của anh ấy, có lẽ một cách tàn nhẫn và chắc chắn mang tính biểu tượng. Nhiều người hỏi tôi chuyện gì đã xảy ra với Max sau đó. Tôi không có ý kiến ​​gì cả. Tôi chấp nhận rằng anh ấy đã bị quân Đức giết khi họ chiếm đóng nước Pháp. // Đương nhiên, anh ấy không phải là người đầu tiên trong số những người tôi tình cờ gặp trong những ngày lang thang. Anh ấy nhắc nhở tôi về sự phục vụ của tôi trong bốn năm rưỡi ở công ty điện báo, về hàng nghìn người bị bỏ rơi và bị bỏ rơi mà tôi may mắn được gặp khi đó. Tôi nói “may mắn” vì chính từ những người bị khinh thường và bỏ rơi mà tôi đã học được về cuộc sống, về Chúa và rằng không có việc tốt nào mà không bị trừng phạt.”], để đặt tên cho giống loài của chúng ta bên cạnh người đồng tínhđặt homo faber, người đàn ông làm việc. Tuy nhiên, thuật ngữ này thậm chí còn kém phù hợp hơn thuật ngữ đầu tiên, bởi vì khái niệm faber cũng có thể áp dụng cho một số động vật. Có thể nói gì về việc làm, người ta có thể nói về việc vui chơi: nhiều loài động vật đang chơi đùa. Vẫn có vẻ như đối với tôi homo ludens, người đàn ông đang chơi, biểu thị một chức năng cũng quan trọng như việc thực hiện, và do đó, cùng với người đồng tính hoàn toàn xứng đáng có quyền tồn tại.

Có một quan niệm cũ cho rằng nếu chúng ta suy nghĩ thấu đáo mọi điều chúng ta biết về hành vi con người thì đối với chúng ta, đó dường như chỉ là một trò chơi. Bất cứ ai hài lòng với tuyên bố siêu hình này không cần phải đọc cuốn sách này. Đối với tôi, không có lý do gì để tránh cố gắng coi trò chơi là một yếu tố đặc biệt trong mọi thứ trên thế giới này. Đã lâu rồi, tôi ngày càng tin chắc rằng văn hóa con người nảy sinh và bộc lộ trong trò chơi, giống như một trò chơi. Dấu vết của những quan điểm này có thể được tìm thấy trong các bài viết của tôi từ năm 1903. Khi tôi nhậm chức Hiệu trưởng Đại học Leiden vào năm 1933, tôi đã có bài phát biểu khai mạc về chủ đề này với tựa đề: Over de grenzen van spel en ernst in de culture. // Chương đầu tiên] [ Về ranh giới của trò chơi và sự nghiêm túc trong văn hóa]. Sau đó, khi tôi sửa lại nó hai lần, lần đầu tiên cho một báo cáo khoa học ở Zurich và Vienna (1934), và sau đó cho một bài phát biểu ở London (1937), tôi đã đặt tiêu đề cho nó theo đó. Das Spielement der Kultur Và Yếu tố vui chơi của văn hóa[Yếu tố văn hóa trò chơi]. Trong cả hai trường hợp, những người chủ nhà tốt bụng của tôi đã sửa: in der Kultur, trong Văn hóa[trong văn hóa] - và mỗi lần tôi gạch bỏ giới từ và khôi phục dạng của trường hợp sở hữu cách. Đối với tôi, câu hỏi không phải là trò chơi chiếm vị trí nào trong số các hiện tượng văn hóa khác, mà là tính chất vui tươi vốn có trong chính nền văn hóa đó đến mức nào. Mục tiêu của tôi là - và với nghiên cứu sâu rộng này - là biến khái niệm vui chơi, theo như tôi có thể diễn đạt, trở thành một phần của khái niệm văn hóa nói chung.

Vui chơi ở đây được hiểu là một hiện tượng văn hóa chứ không phải - hoặc ít nhất không phải về cơ bản - như một chức năng sinh học, và được xem xét trong khuôn khổ tư duy khoa học khi áp dụng vào nghiên cứu văn hóa. Người đọc sẽ nhận thấy rằng tôi cố gắng kiềm chế việc giải thích trò chơi theo tâm lý, bất kể cách giải thích đó có thể quan trọng đến mức nào; anh ấy cũng sẽ nhận thấy rằng tôi chỉ sử dụng các khái niệm và cách giải thích dân tộc học ở một mức độ rất hạn chế, ngay cả khi tôi phải chuyển sang các sự kiện của đời sống dân gian và phong tục dân gian. Thuật ngữ huyền diệu, ví dụ, chỉ xảy ra một lần, thuật ngữ mana[Mana là một sức mạnh ma thuật phi cá nhân mang lại lợi ích (may mắn), mà theo niềm tin của nhiều dân tộc cổ xưa, được sở hữu bởi một số loại đồ vật, linh hồn, con người (ví dụ: mana của các nhà lãnh đạo), mang lại cho những đồ vật này , con người, v.v. tăng ý nghĩa. Từ mana được mượn từ các ngôn ngữ Melanesian, vì các nhà dân tộc học lần đầu tiên ghi lại những niềm tin như vậy ở Melanesia, mặc dù bản thân hiện tượng này đã được biết đến ở các dân tộc Polynesia, Châu Phi, Bắc và Nam Mỹ, v.v. // Chương Một] và những từ tương tự không được sử dụng ở tất cả. Nếu tôi rút gọn lập luận của mình xuống một vài điểm, thì một trong số họ sẽ nói rằng dân tộc học và các ngành tri thức liên quan sử dụng khái niệm trò chơi ở một mức độ rất nhỏ. Tuy nhiên, đối với tôi, những thuật ngữ thường được sử dụng liên quan đến trò chơi là không đủ. Từ lâu tôi đã cảm thấy cần một tính từ trong từ này đánh vần[một trò chơi], chỉ đơn giản là thể hiện “điều liên quan đến trò chơi hoặc quá trình chơi.” chính tả[vui tươi] không phù hợp ở đây do ý nghĩa ngữ nghĩa cụ thể của nó. Vậy xin phép tôi được phép giới thiệu từ này ludiek. Mặc dù hình thức đề xuất không được tìm thấy trong tiếng Latin, thuật ngữ này trong tiếng Pháp trò lố bịch[trò chơi] được tìm thấy trong các tác phẩm về tâm lý học.

Khi công bố nghiên cứu này của tôi, tôi lo ngại rằng, bất chấp công sức đã được đưa vào đó, nhiều người sẽ thấy ở đây chỉ là một sự ngẫu hứng chưa được ghi chép đầy đủ. Nhưng đó là trường hợp của những người muốn thảo luận về các vấn đề văn hóa, luôn bị buộc phải đi sâu vào những lĩnh vực mà mình không có đủ thông tin. Lấp đầy trước tất cả những lỗ hổng kiến ​​​​thức về tài liệu là một nhiệm vụ bất khả thi đối với tôi, nhưng tôi đã tìm ra một cách thuận tiện để thoát khỏi tình huống này bằng cách chuyển mọi trách nhiệm về chi tiết sang các nguồn mà tôi đã trích dẫn. Bây giờ vấn đề là thế này: viết - hay không viết. Về những gì rất thân thương trong trái tim tôi. Và tôi vẫn viết.

Chương đầu tiên

Bản chất và ý nghĩa của trò chơi như một hiện tượng văn hóa

Vui chơi có tuổi đời lâu hơn văn hóa, vì khái niệm văn hóa, dù được mô tả không thỏa đáng đến đâu, vẫn giả định trước cộng đồng con người, trong khi động vật không đợi con người dạy chúng cách chơi. Vâng, chúng ta có thể nói một cách chắc chắn rằng nền văn minh nhân loại chưa bổ sung thêm bất kỳ đặc điểm quan trọng nào vào khái niệm vui chơi nói chung. Động vật chơi đùa - giống như con người. Tất cả các tính năng chính của trò chơi đều đã được thể hiện trong trò chơi động vật. Người ta chỉ cần quan sát cách những chú chó con vui đùa sẽ nhận thấy tất cả những đặc điểm này trong cuộc vui đùa vui vẻ của chúng. Họ khuyến khích nhau chơi thông qua một loại nghi lễ đặc biệt về tư thế và động tác. Họ tuân theo nguyên tắc không cắn tai nhau. Họ giả vờ rất tức giận. Và quan trọng nhất: họ nhận thức rõ ràng tất cả những điều này như một hoạt động cực kỳ hài hước và đồng thời trải nghiệm niềm vui lớn lao. Trò chơi và trò chơi khăm dành cho chó con chỉ là một trong những cách chơi đơn giản nhất của động vật. Họ cũng có những trò chơi có nội dung cao hơn và phức tạp hơn nhiều: những cuộc thi chân thực và những màn trình diễn hoành tráng dành cho người khác.

Ở đây chúng ta phải đưa ra ngay một nhận xét rất quan trọng. Ở dạng đơn giản nhất, kể cả trong đời sống của động vật, vui chơi không chỉ là một hiện tượng sinh lý thuần túy hay một phản ứng tinh thần được xác định về mặt sinh lý. Và như vậy, vui chơi vượt qua ranh giới của một hoạt động thuần túy sinh học hoặc ít nhất là thuần túy thể chất. Trò chơi là một chức năng đầy ý nghĩa. Trong trò chơi cùng lúc vở kịchđiều gì đó vượt xa mong muốn tức thời để duy trì sự sống, điều gì đó mang lại ý nghĩa cho hành động đang diễn ra. Mỗi trò chơi đều có ý nghĩa gì đó. Gọi nguyên tắc chủ động, yếu tố tạo nên bản chất của trò chơi, là tinh thần thì có lẽ là quá đáng; gọi nó là bản năng sẽ là một cụm từ trống rỗng. Cho dù chúng ta nhìn nó như thế nào đi chăng nữa thì điều này tập trung trò chơi làm sáng tỏ một yếu tố vô hình nhất định có trong bản chất của trò chơi.

Tâm lý học và sinh lý học quan tâm đến việc quan sát, mô tả và giải thích cách chơi của động vật, cũng như trẻ em và người lớn. Họ cố gắng thiết lập bản chất và ý nghĩa của trò chơi và chỉ ra vị trí của trò chơi trong quá trình sống. Thực tế là trò chơi chiếm một vị trí rất quan trọng ở đó, nó thực hiện một chức năng cần thiết, ít nhất là hữu ích, được chấp nhận rộng rãi và không bị phản đối như là điểm khởi đầu của mọi nghiên cứu và đánh giá khoa học. Nhiều nỗ lực nhằm xác định chức năng sinh học của trò chơi có sự khác biệt khá đáng kể. Một số người tin rằng nguồn gốc và cơ sở của trò chơi có thể bị giảm xuống do việc giải phóng sinh lực dư thừa. Theo những người khác, một sinh vật khi vui chơi đều tuân theo bản năng bắt chước bẩm sinh. Hoặc thỏa mãn nhu cầu giải phóng. Hoặc anh ta cần tập thể dục ở ngưỡng hoạt động nghiêm túc mà cuộc sống đòi hỏi ở anh ta. Hoặc trò chơi dạy anh ta cách kiềm chế bản thân. Những người khác lại tìm kiếm sự khởi đầu này trong nhu cầu bẩm sinh là có thể làm điều gì đó, gây ra điều gì đó, trong mong muốn thống trị hoặc cạnh tranh. Một số người coi vui chơi như một lối thoát vô tội khỏi những xung lực nguy hiểm, một sự bổ sung cần thiết cho hoạt động phiến diện hoặc sự thỏa mãn của một số ham muốn hư cấu không thể thực hiện được trong thực tế, và do đó duy trì ý thức cá nhân cá nhân [Để xem xét các lý thuyết này, xem: Zondervan H. Het Spel bij Dieren, Kinderen en Volwassen Menschen. Amsterdam, 1928; Buytendijk F. J. J. Het Spel van Mensch en Dier als openbaring van levensdriften. Amsterdam, 1932].

Tất cả những lời giải thích này đều trùng khớp với giả định ban đầu rằng trò chơi được chơi vì mục đích khác, rằng nó tương ứng với một mục đích sinh học nào đó. Họ hỏi: tại sao và mục đích trò chơi diễn ra là gì? Các câu trả lời được đưa ra ở đây không hề loại trừ lẫn nhau. Có lẽ có thể chấp nhận lần lượt tất cả các cách giải thích được liệt kê mà không rơi vào tình trạng nhầm lẫn nặng nề về các khái niệm. Theo đó, tất cả những lời giải thích này chỉ đúng một phần. Nếu ít nhất một trong số chúng đầy đủ, nó sẽ loại trừ tất cả những cái khác hoặc, như một dạng thống nhất cao hơn, ôm lấy chúng và hấp thụ chúng vào chính nó. Trong hầu hết các trường hợp, tất cả những nỗ lực giải thích này đều đưa đến câu hỏi: bản thân trò chơi là gì và nó có ý nghĩa gì đối với bản thân người chơi - chỉ là vị trí thứ yếu. Những lời giải thích này, sử dụng các tiêu chuẩn của khoa học thực nghiệm, nhanh chóng đi sâu vào nội dung của trò chơi mà không hề thể hiện một chút sự chú ý nào, trước hết là đến tính thẩm mỹ sâu sắc của trò chơi. Trên thực tế, những phẩm chất ban đầu của trò chơi thường không được mô tả. Bất chấp mọi lời giải thích được đề xuất, câu hỏi vẫn có giá trị: “Được rồi, nhưng trên thực tế, bản chất của trò chơi là gì? Tại sao một đứa trẻ ré lên vì thích thú? Vì sao cầu thủ quên mình vì đam mê? Tại sao các cuộc thi đấu thể thao lại khiến đám đông hàng nghìn người trở nên điên cuồng?” Cường độ của trò chơi không thể được giải thích bằng bất kỳ phân tích sinh học nào. Nhưng chính ở cường độ này, ở khả năng dẫn đến cơn điên cuồng này, bản chất của nó, thuộc tính nguyên thủy của nó nằm ở đó. Logic của lý trí dường như cho chúng ta biết rằng Tạo hóa có thể ban cho con cháu những chức năng hữu ích như giải phóng năng lượng dư thừa, thư giãn sau khi gắng sức, chuẩn bị cho những yêu cầu khắc nghiệt của cuộc sống và bù đắp cho những ham muốn chưa được thỏa mãn, chỉ dưới dạng những bài tập thuần túy máy móc. và các phản ứng. Nhưng không, cô ấy đã cho chúng tôi Trò chơi, với sự căng thẳng, niềm vui và niềm vui của nó. vui vẻ[nắm tay].