Đoạn văn được kết nối với hình ảnh của Mtsyri như thế nào? một biểu tượng là gì? Ý nghĩa của các từ trong “Con gái của thuyền trưởng”

Ý nghĩa của các từ trong “Con gái của thuyền trưởng”

Vào cuối những năm hai mươi và đầu ba mươi A.S. Pushkin chuyển sang nghiên cứu lịch sử Nga. Ông quan tâm đến những nhân cách vĩ đại và vai trò của họ trong việc hình thành nhà nước. Người viết đề cập đến chủ đề các cuộc khởi nghĩa của nông dân hiện nay. Thành quả lao động của ông là các tác phẩm “Lịch sử của Pugachev”, “Con gái của thuyền trưởng”, “Dubrovsky”, “Người kỵ sĩ bằng đồng”.

“Con gái thuyền trưởng” là tác phẩm cuối cùng của Pushkin. Nó nói về một cuộc nổi dậy của nông dân, người lãnh đạo cuộc nổi dậy đó là Cossack Emelyan Pugachev. Lời tường thuật được kể dưới góc nhìn của nhân vật chính, người khi còn trẻ đã chứng kiến ​​và tham gia vào các sự kiện được mô tả.

Phần nội dung của chương “Trung sĩ cận vệ” bộc lộ sự hiểu biết của Andrei Petrovichev và Petrusha về nghĩa vụ của một sĩ quan. Pyotr Grinev là một nhà quý tộc trẻ tuổi, một kẻ ngu dốt ở huyện. Anh ta nhận được sự giáo dục cấp tỉnh từ một người Pháp, người “không phải là kẻ thù của Chai” và thích uống quá nhiều.” Cha của ông, Andrei Petrovich Grinev, coi khái niệm nghĩa vụ từ vị trí của một sĩ quan. Ông tin rằng một sĩ quan có nghĩa vụ phải thực hiện mọi mệnh lệnh của cấp trên, “trung thành phục vụ người mà bạn đã thề trung thành”. Cha anh ngay lập tức nói rằng “Petrusha sẽ không đến Petersburg,” và gửi anh đến pháo đài Belogorsk xa xôi. Andrei Petrovich Grinev không muốn con trai mình học cách “lên dây cót và đi loanh quanh”.

Lời đề từ chương 11 là một bài hát cũ. Trong chương “Cố vấn”, một “nông dân” xuất hiện, người sau này trở thành người lãnh đạo cuộc nổi dậy. Với sự xuất hiện của Pugachev trong tiểu thuyết, một bầu không khí bí ẩn, đáng báo động nảy sinh. Đây là cách Petrusha nhìn thấy anh ta trong một giấc mơ tiên tri: “Người đàn ông nhảy ra khỏi giường, chộp lấy một chiếc rìu sau lưng và bắt đầu vung nó về mọi hướng... Căn phòng chứa đầy xác chết... Thật đáng sợ người đàn ông trìu mến gọi tôi và nói: “Đừng sợ…”

Pushkinsky Pugachev được “dệt” từ văn hóa dân gian. Không phải ngẫu nhiên mà sự xuất hiện của anh ta trong một cơn bão tuyết lại trở thành biểu tượng báo trước sự nổi loạn.

Trong “The Duel”, Shvabrin khuyên Grinev: “... để Masha Mironova đến với bạn vào lúc hoàng hôn, thì thay vì những bài thơ dịu dàng, hãy tặng cô ấy một đôi bông tai.” Vì vậy, một cuộc đọ sức diễn ra giữa Grinev và Shvabrin.

Phần ngoại truyện của chương thứ năm “Tình yêu” nói về Masha. Đây là một cô gái Nga bình thường mong gặp được tình yêu của mình. Vì vậy, sự chú ý của cô bị thu hút bởi Shvabrin, người bị đày đến pháo đài Belogorsk vì tham gia một trận đấu tay đôi. Lúc đầu, cô bị thu hút bởi trình độ học vấn và sự uyên bác của chàng sĩ quan trẻ. Tuy nhiên, Shvabrin sớm thực hiện một loạt hành vi thấp hèn, buộc Masha phải phẫn nộ từ chối những tiến bộ của anh ta. Masha gặp được tình yêu đích thực trong con người Grinev.

Phần ngoại truyện của chương sáu có một bài hát. Chương “Pugachevshchina” nói về việc một “thế lực vô danh” - quân đội của Pugachev - đang tự động tiếp cận pháo đài Belogorsk. Cuộc nổi dậy của Pugachev mang theo sự tàn phá và chết chóc.

Chương “Tấn công” phản ánh tình huống mấu chốt của “Con gái của thuyền trưởng” - việc Pugachev chiếm được pháo đài và hành vi của các anh hùng. Tất cả những người tham gia các sự kiện đều rơi vào tình thế phải lựa chọn sự sống hay cái chết: mỗi người trong số họ thực hiện điều đó theo quan niệm của mình về đạo đức, danh dự và nghĩa vụ.

Ở chương thứ tám, Grinev trở thành “vị khách không mời mà đến” tại Pugachev's. Tại “hội đồng quân sự lạ”, nhân vật chính nghe được “bài hát tang thương của người xà lan”: “Mẹ ơi cây sồi xanh đừng làm ồn”. “Nỗi kinh hoàng pyitic” của anh ấy bị sốc không chỉ bởi chính bài hát mà còn bởi những người hát nó, “bị kết án treo cổ”.

Lời ngoại của chương “Sự chia ly” chứa đựng ý chính: sự chia ly “buồn” của hai người yêu nhau. Tuy nhiên, họ vượt qua bài kiểm tra này một cách đàng hoàng.

Trong chương mười, Grinev phải đối mặt với sự lựa chọn: nghĩa vụ của một sĩ quan hoặc cảm xúc của anh ta. “Trong đêm” anh ấy cố gắng cứu Marya Ivanovna.

Trong “Rebel Settlement” Pugachev tiếp nhận Grinev một cách “tình cảm”. Người lãnh đạo cuộc khởi nghĩa sống theo nguyên tắc: “Nợ phải trả”. Vì vậy, anh quyết định một lần nữa giúp Pyotr Grinev cứu Masha khỏi Shvabrin.

Trong chương “Mồ côi” Grinev và Pugachev đến pháo đài Belogorsk. Ở đó, họ tìm thấy Masha “trong bộ váy nông dân rách rưới”, “với mái tóc bù xù”. Cô ấy mồ côi - cô ấy “không có cha cũng không có mẹ”. Con gái của thuyền trưởng đặt hết hy vọng được cứu vào Grinev yêu dấu của mình. Tuy nhiên, vị cứu tinh chính lại là Pugachev, người bày tỏ mong muốn được “bố trồng” trong đám cưới của họ.

Trong chương thứ mười ba, “Bắt giữ”, một thử thách mới xuất hiện dành cho những người yêu nhau: Grinev bị bắt và bị buộc tội phản quốc.

Ở chương cuối “The Court”, Grinev không muốn nói về con gái của thuyền trưởng, người có liên quan đến câu chuyện với Pugachev. Tuy nhiên, bản thân Masha Mironova đã có thể vượt qua mọi trở ngại và sắp xếp hạnh phúc cho mình. Sự trung thực và chân thành của Masha đã giúp nhận được sự tha thứ cho Grinev từ chính hoàng hậu.

Để hoàn thành nhiệm vụ của phần 2, chỉ chọn MỘT trong các chủ đề bài luận được đề xuất (2.1−2.4). Ở phần trả lời, ghi rõ số chủ đề bạn đã chọn rồi viết một bài luận ít nhất 200 từ (nếu bài luận dưới 150 từ thì tính 0 điểm).

Dựa vào lập trường của tác giả (trong một bài văn trữ tình, hãy tính đến ý định của tác giả), hình thành quan điểm của bạn. Luận điểm của bạn dựa trên tác phẩm văn học (trong một bài luận về lời bài hát, bạn phải phân tích ít nhất hai bài thơ). Sử dụng các khái niệm lý luận văn học để phân tích tác phẩm. Hãy suy nghĩ về bố cục của bài luận của bạn. Viết bài luận của bạn rõ ràng và dễ đọc, tuân thủ các chuẩn mực của lời nói.

2.5. Những câu chuyện nào trong các tác phẩm văn học trong và ngoài nước có liên quan đến bạn và tại sao? (Dựa trên phân tích của một hoặc hai tác phẩm.)

Giải trình.

Bình luận về bài luận

2.1. Tại sao Molchalin lại trở thành người được Sophia chọn? (Dựa trên vở hài kịch của A. S. Griboyedov “Woe from Wit”)

Sophia là một đứa trẻ trong xã hội của cô ấy. Cô rút ra những ý tưởng của mình về con người và cuộc sống từ những cuốn tiểu thuyết tình cảm của Pháp, và chính thứ văn học tình cảm này đã hình thành nên tính mơ mộng và nhạy cảm của Sophia. Cô ấy nói về Molchalin:

Anh sẽ nắm lấy tay em và áp vào trái tim em

Anh sẽ thở dài từ sâu thẳm tâm hồn,

Không một lời nói tự do, và thế là cả đêm trôi qua,

Tay trong tay và không rời mắt khỏi tôi.

Vì vậy, không phải ngẫu nhiên mà cô lại chú ý đến Molchalin, người với những đặc điểm và cách cư xử của anh ta đã khiến cô nhớ đến những anh hùng mà cô yêu thích.

Sophia cũng yêu Molchalin vì cô, một cô gái có cá tính, cần một người trong đời mà cô có thể kiểm soát. Theo I. A. Goncharov, “Mong muốn bảo trợ một người thân yêu, nghèo khó, khiêm tốn, không dám ngước mắt nhìn cô ấy, nâng anh ta lên tầm cao của mình, vào vòng tròn của anh ta, trao cho anh ta quyền gia đình” - đây là mục tiêu của cô .

2.2. Ý nghĩa của đoạn văn đối với bài thơ “Mtsyri” của M. Yu.

Ở đầu bài thơ “Mtsyri” M.Yu. Lermontov đã có câu “Nếm thử, tôi nếm một chút mật ong, và bây giờ tôi sắp chết”. Ý nghĩa của nó là gì?

Một đoạn văn là một trích dẫn hoặc cụm từ đi trước một tác phẩm và tập trung suy nghĩ vào ý tưởng của nó. Câu nói trước bài thơ được lấy từ Sách Samuel đầu tiên trong Kinh thánh. Ý nghĩa của cách diễn đạt này là một người có ít kiến ​​​​thức về vẻ đẹp và sự linh hoạt của cuộc sống sẽ sớm chết.

M.Yu. Lermontov đã sử dụng đoạn văn này để phản ánh chủ đề chính của bài thơ: người anh hùng của ông, chỉ sống được ba ngày thực sự tự do và nhìn thấy thiên nhiên, đã chết ở quê hương trong tuổi thanh xuân.

Mtsyri có phần giống tác giả: anh cũng cô đơn và không thể tự do lựa chọn. M.Yu Lermontov đã vẽ nên một sự song hành ẩn giấu giữa cuộc đời ông và cuộc đời của người anh hùng trữ tình. Nhà thơ viết tác phẩm này vào đêm trước cái chết, điều mà dường như ông đã đoán trước được. Có thể giả định rằng nội dung bài thơ cũng đề cập đến cuộc đời của M.Yu. Trong khoảng thời gian ngắn ngủi của cuộc đời, anh ấy không làm được gì nhiều: anh ấy không có thời gian để hiểu hết sự linh hoạt của thế giới xung quanh, anh ấy không thể vẽ được tất cả những “bức tranh” của nó. Nhà thơ không có cơ hội tự do sáng tạo và do đó, như thể bị giam cầm, anh ta bị biến thành nô lệ, giống như Mtsyri.

2.3. Tố cáo sự tôn kính và nô lệ trong truyện của A.P. Chekhov.

Bộ máy quan liêu của Nga là một hiện tượng phi thường trong lịch sử và thời hiện đại của đất nước chúng ta. Trong các tác phẩm của Gogol, đạo đức của chế độ quan chức được bộc lộ trong vở hài kịch “Tổng thanh tra, Truyện (Áo khoác”) và bài thơ “Những linh hồn chết”. Saltykov-Shchedrin đã thay đổi hoàn toàn thái độ của mình đối với bộ máy quan liêu; trong các tác phẩm của mình, “người đàn ông nhỏ bé” trở thành “người đàn ông nhỏ mọn”, bị Shchedrin chế giễu, biến anh ta thành chủ đề châm biếm trong truyện cổ tích, trong “Lịch sử của một thành phố”. Nhưng chính ở Chekhov, “người đàn ông nhỏ bé” - viên chức trở nên “nhỏ mọn”, buộc phải lẩn trốn, đi theo dòng chảy, tuân theo những thói quen và luật lệ đã được thiết lập.

Đối tượng chính bị chế giễu trong truyện “Dày và Mỏng” của Chekhov là một quan chức nhỏ bé hành động hèn hạ và quỳ gối khi không ai ép buộc anh ta phải làm như vậy. Cho thấy chính đối tượng của sự sỉ nhục lại trở thành cơ quan ngôn luận của nó như thế nào, Chekhov khẳng định một quan điểm tỉnh táo hơn về bản chất của tâm lý nô lệ, chẩn đoán một cách nghiêm khắc về mặt y tế rằng cốt lõi của nó là một căn bệnh tâm linh. Sự suy giảm ý thức nhân cách, việc một người đánh mất cái “tôi” của mình được đưa đến giới hạn nghiêm trọng trong truyện. Và Gogol, Saltykov-Shchedrin và Chekhov thống nhất trong việc miêu tả vị trí xã hội của một người quyết định tất cả các khía cạnh khác của cuộc sống (bao gồm gia đình, tình bạn và các mối quan hệ yêu đương), trở thành chức năng chính của con người, và mọi thứ khác đều là phái sinh, một người như vậy không nhìn thấy con người ở con người khác mà chỉ nhìn thấy một cấp bậc, một biểu tượng nào đó biểu thị sự phục tùng, và không có gì hơn thế. Giao tiếp của con người đang được thay thế bằng sự phục tùng chính thức. Chức năng xã hội hóa ra lại chiếm ưu thế, hấp thụ toàn bộ con người.

2.4. Nhà thơ Nga nào của nửa sau thế kỷ 20 khiến bạn quan tâm và tại sao?

Một số người gọi Vladimir Vysotsky là nhà thơ, những người khác là ca sĩ, và những người khác vẫn là thi sĩ. Nhưng bất kể ai mô tả anh ta như thế nào, anh ta đã, đang và sẽ là lương tâm được nhân cách hóa của thế hệ người dân Liên Xô, khi còn nhỏ, đã trải qua những nỗi kinh hoàng và chấn động của Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại và sự tàn phá sau chiến tranh. Mặc dù thực tế rằng công việc của V. Vysotsky không phải là bất đồng chính kiến ​​​​công khai, ông luôn bị cơ quan có thẩm quyền kiểm soát đặc biệt và ông liên tục phải biện minh cho những bài hát và hành động của mình:

Tôi là linh hồn của xã hội tồi tệ.

Và tôi có thể nói với bạn:

Họ, tên, chữ viết tắt của tôi

KGB biết rất rõ điều đó.

Trong bài thơ “Những sợi dây bạc”, tự do sáng tạo được nhân cách hóa bởi người bạn đồng hành vĩnh cửu - cây đàn guitar bảy dây, và những sợi dây bạc chính là tiếng nói nội tâm, nguồn cảm hứng đó, nếu không có nó thì không thể có sự sáng tạo:

Cắt cổ họng, cắt tĩnh mạch của tôi -

Đừng làm đứt dây bạc!

Và những bài thơ của Vysotsky là về tình yêu! “Tôi sẽ dọn giường cho những người yêu nhau”... Cảm xúc thật. Những mối quan hệ mà bạn chỉ có thể mơ ước. Và những bài thơ về tình bạn! “Nếu một người bạn đột nhiên trở thành không phải bạn cũng không phải kẻ thù, nhưng…” Đôi khi thật khó để phân biệt tình bạn thực sự với các mối quan hệ thân thiện, làm thế nào để học cách tự mình làm bạn và không phạm sai lầm với một người bạn?

Rất nhiều câu hỏi! Và câu trả lời có thể được tìm thấy ở Vysotsky. Chính vì vậy thật khó để không yêu thơ ông.

1. Ý nghĩa của phần ngoại truyện trong tiểu thuyết “The Master and Margarita” của M. Bulgkov là gì?

Lời ngoại trong cuốn tiểu thuyết “The Master and Margarita” của M. Bulgkov: “Tôi là một phần của thế lực luôn muốn cái ác và luôn làm điều tốt” - trích từ “Faust” của Goethe. Nó cho thấy vai trò của Woland trong hệ thống triết học của tiểu thuyết. Woland trừng phạt những người đáng bị trừng phạt vì hành vi sai trái của họ. Chỉ có tòa án của ma quỷ mới có thể được trao cho hệ thống không phục tùng tòa án đạo đức (của Chúa). Là một thế lực tà ác, Woland khách quan làm điều tốt.

2. Bố cục cuốn tiểu thuyết “The Master and Margarita” của M. Bulgakov có đặc điểm gì?

Cuốn tiểu thuyết “The Master and Margarita” là một cuốn tiểu thuyết trong tiểu thuyết. Cuốn tiểu thuyết về Yeshua và Philatô do Master viết, được M. Bulgkov đưa vào tiểu thuyết. Các sự kiện diễn ra trong ba mặt phẳng không-thời gian. Thời điểm hành động hiện nay là bốn ngày của Tuần Thánh 1929 tại Moscow. Dưới đây trình bày cả những tình tiết kịch tính về sự sáng tạo và tình yêu của Master và Margarita, cũng như những cảnh châm biếm về cuộc sống ở Moscow. Thời gian lịch sử, trong Kinh thánh bao gồm các sự kiện diễn ra ở Yershalaim: Cuộc thẩm vấn Yeshua của Philatô, phiên tòa xét xử và hành quyết Yeshua. Kế hoạch tuyệt vời mở rộng thời gian và không gian đến vô tận; Điều này bao gồm những cuộc phiêu lưu của Woland và đoàn tùy tùng của anh ta ở Moscow và sự ra đi vào cõi vô tận của những anh hùng trong tiểu thuyết. Ở cả ba thế giới đều có những anh hùng và sự kiện có chức năng tương tự nhau.

3. Dòng châm biếm trong tiểu thuyết “Bậc thầy và Margarita” của M. Bulgak có liên quan gì?

Ý đồ châm biếm của cuốn tiểu thuyết gắn liền với hình ảnh Mátxcơva những năm cuối thập niên 20, đầu thập niên 30. Nhà văn phô trương sự quan liêu, tham lam, thô tục, trộm cắp của người Muscovite, trình bày họ dưới một hình thức lố bịch (một vụ kiện ký giấy tờ không có chủ sở hữu; một tổ chức hát trong dàn hợp xướng; MASSOLIT, đã trở thành nơi kiếm ăn cho những kẻ tầm thường tọc mạch, v.v.). ). Sự châm biếm hầu như ở khắp mọi nơi đều gắn liền với hành động của Woland và đoàn tùy tùng của anh ta, vạch trần những khuyết điểm cả về con người và nhà nước.

4. Vấn đề quả báo thiện ác được giải quyết như thế nào trong tiểu thuyết “The Master and Margarita” của M. Bulgkov?

M. Bulgkov không nhìn thấy trong thực tế đương thời của mình một thế lực có thể trừng phạt cái ác và khen thưởng đức hạnh. Vì vậy, anh ta giao chức năng quả báo cho một thế lực ma quỷ không có thật - Woland. Woland thưởng sa mạc và tội ác. Berlioz bị trừng phạt bằng cách chặt đầu, Ivan Bezdomny - sự điên rồ, Philatô - sự bất tử, còn tệ hơn cả cái chết.

5. Ý nghĩa đạo đức và triết học của cảnh trò chuyện giữa Pontius Pilate và Yeshua Ha-Nozri trong rượu rum là gìhay “Master and Margarita” của M. Bulgkov?

Cuộc trò chuyện giữa Chúa Giêsu và Philatô xuất hiện như một vở kịch về ý tưởng. Yeshua là một người yếu đuối về thể chất, nhưng nội tâm tự do, tin chắc vào ý tưởng về điều tốt đẹp. Kỵ sĩ của ngọn giáo vàng Pontius Pilate, kiểm sát viên thứ năm của Judea, là một chiến binh dũng cảm. Nhưng anh sợ quyền lực. Không có tự do về mặt tinh thần, anh ta tỏ ra là một kẻ hèn nhát trước Caesar. M. Bulgkov coi sự hèn nhát là tật xấu khủng khiếp nhất của con người, từ đó sự phản bội và giết người ngày càng gia tăng. Tài liệu từ trang web

6. Điểm mạnh và điểm yếu trong lời rao giảng của Yeshua trong tiểu thuyết “The Master and Margarita” của M. Bulgkov là gì?

Sức mạnh trong lời rao giảng của Yeshua nằm ở niềm tin vào sự tồn tại của một lý tưởng. Yeshua đóng vai trò là người thể hiện ý tưởng thuần khiết về lòng tốt và đức tin. Nhưng lời rao giảng của ông không được hỗ trợ bằng hành động cụ thể. Ý niệm về cái thiện hóa ra lại yếu đuối trong thực tiễn hàng ngày.

7. Tại sao Thầy ban bình an mà không phải ánh sáng là phần thưởng cao quý nhất?

Người chủ được khen thưởng không phải bằng ánh sáng (vì ông không phải là một vị thánh), mà bằng sự bình yên, bằng điều rất quan trọng đối với sự sáng tạo và điều mà ông luôn thiếu trong cuộc sống. M. Bulgkov theo truyền thống thế giới coi hòa bình là một trong những giá trị cao nhất của con người.

Không tìm thấy những gì bạn đang tìm kiếm? Sử dụng tìm kiếm

Trên trang này có tài liệu về các chủ đề sau:

• Hình phạt cho sự phản bội và hèn nhát trong tiểu thuyết The Master and Margarita là gì
• phần ngoại truyện của tiểu thuyết Bậc thầy và Margarita
• vai trò của cuốn tiểu thuyết trong tiểu thuyết Bulgkov là gì
• điểm yếu tinh thần trong tiểu thuyết The Master and Margarita
• thử nghiệm cuốn tiểu thuyết The Master and Margarita

P. A. Viskontov, một trong những người viết tiểu sử đầu tiên của M. Yu. Lermontov, gắn liền sự xuất hiện của ý tưởng viết bài thơ với cuộc hành trình của nhà thơ dọc theo Con đường Quân sự Gruzia cũ. Ở đó M. Yu. Lermontov (theo lời khai của người thân của anh) đã gặp một nhà sư, người đã kể cho anh nghe câu chuyện về việc khi còn nhỏ anh đã bị tướng Yermolov bắt giữ. Trên đường đi, người tù bị bệnh nặng và vị tướng phải để anh ta ở tu viện. Sau khi bình phục, cậu bé không thể quen được với cuộc sống trong tu viện trong một thời gian dài và đã hơn một lần cố gắng trốn thoát. Trong lần trốn thoát tiếp theo, anh lâm bệnh nặng và suýt chết. Cuối cùng, ông từ chức và dành phần đời còn lại trong tu viện. Nguyên mẫu của tu viện được M. Yu Lermontov mô tả trong bài thơ là tu viện Jvari.

Nhà thơ đã nhiều lần chuyển sang cốt truyện này: đầu tiên ông viết bài thơ “Lời thú tội”, nhân vật chính là một tu sĩ yêu một nữ tu, phá bỏ lời thề và bị kết án tử hình vì điều này. Năm 1835-1836, bài thơ “Boyar Orsha” được viết. Nó kể về Arseny, nô lệ của một chàng trai, lớn lên trong một tu viện. Anh ta yêu con gái của boyar và cũng bị kết án tử hình, nhưng anh ta đã trốn thoát được. Nhưng toàn bộ ý tưởng của nhà sư kể cho M. Yu. Câu chuyện của ông được thể hiện trong bài thơ “Mtsyri” viết năm 1839.

Phần ngoại văn của bài thơ được lấy từ truyền thuyết trong Kinh thánh về vua Israel Saul và con trai ông là Jonathan, người mà cha ông, trong cơn giận dữ, đã gọi là “kẻ vô dụng và nổi loạn”. Một ngày nọ, Sau-lơ “thề với dân rằng: Đáng nguyền rủa thay kẻ ăn bánh cho đến chiều tối, cho đến chừng nào ta trả thù kẻ thù nghịch ta”. Jonathan tự nguyện tấn công kẻ thù của mình và sau khi đánh bại chúng, kiệt sức, thỏa mãn cơn đói bằng cách nhúng một cây gậy vào tổ ong và đưa “tay lên miệng, mắt sáng lên”. Sau-lơ cho rằng con trai mình đã vi phạm lời thề nên quyết định giết con. Jonathan nói: “Tôi nếm một ít mật ong bằng đầu que trong tay tôi; và này, tôi phải chết.” Nhưng người dân Y-sơ-ra-ên thưa với nhà vua: “Giô-na-than, người đã mang lại sự cứu rỗi vĩ đại như vậy cho Y-sơ-ra-ên, há sẽ chết sao? Hãy để điều này không xảy ra!” Và Jonathan vẫn còn sống.

Và vào lúc ban đêm, giờ khủng khiếp,

Khi giông bão làm bạn sợ hãi,

Khi đông đúc ở bàn thờ,

Bạn đang nằm phủ phục trên mặt đất,

Tôi đã chạy.

Mtsyri không chỉ phấn đấu để được tự do, ước mơ đam mê của anh là được ở bên những người thân của mình, được trở về quê hương. Ban đầu, M. Yu. Lermontov chọn câu nói tiếng Pháp “Chỉ có một quê hương” làm đề từ cho bài thơ. Nhưng sau đó ông thay thế nó bằng một câu nói trong Kinh thánh: “Khi tôi nếm thử, tôi nếm thấy một ít mật ong và bây giờ tôi sắp chết”.

Em yêu là “ba ngày hạnh phúc” mà Mtsy-ri đã trải qua trong tự do. Anh nhìn thấy thiên nhiên da trắng trong tất cả sự đa dạng của nó, cảm nhận cuộc sống của nó, trải nghiệm niềm vui khi giao tiếp với nó, chiến đấu (và chiến thắng!) Với một con báo. Anh nhận ra thế giới này thật đẹp biết bao, không khí tự do thật ngọt ngào biết bao. Mtsyri nói với ông già:

Bạn muốn biết tôi đã làm gì

Miễn phí? Đã sống - và cuộc đời của tôi

Nếu không có ba ngày hạnh phúc này

Sẽ buồn hơn và u ám hơn

Tuổi già bất lực của bạn.

Ý tưởng của tác phẩm là ba ngày sống trong tự do còn hơn nhiều năm tồn tại không vui vẻ trong cảnh bị giam cầm. “Tôi sắp chết rồi” - đối với một anh hùng đã biết đời thực, cái chết còn hơn sống trong tu viện. Cái chết của người anh hùng gợi lên cảm giác đau buồn nhưng không hề thương xót. Cái chết của Mtsyri không phải là một thất bại mà là một chiến thắng: số phận đã bắt anh phải làm nô lệ, nhưng chàng trai trẻ đã biết được tự do, trải nghiệm niềm hạnh phúc của đấu tranh, niềm vui được hòa mình với thiên nhiên. Bản thân người anh hùng coi cái chết là sự giải thoát khỏi sự giam cầm.

Bất kỳ tác phẩm, sáng tác, bài phát biểu nào - phong cách khoa học, nghệ thuật hoặc báo chí - đều nhằm mục đích truyền tải ý chính đến người đọc hoặc người nghe. Để truyền tải chính xác hơn bản chất của tác phẩm, có một số cách và phương tiện. Một trong số đó là biểu tượng. Sử thi là gì, vai trò của nó trong tác phẩm như thế nào?

Epigraph là một từ có nguồn gốc từ tiếng Hy Lạp, được dịch có nghĩa là “câu nói, dòng chữ”. Một đoạn văn là một câu trích dẫn, một câu nói hoặc một câu tục ngữ được đặt trước một tác phẩm và chứa đựng ý chính của tác phẩm đó.

Vai trò của biểu tượng trong tác phẩm

• Truyền tải nội dung, ý tưởng chính của tác phẩm. Ví dụ: “Hãy chăm sóc danh dự của bạn ngay từ khi còn trẻ” (phần ngoại truyện trong truyện “Con gái của thuyền trưởng” của A.S. Pushkin). Đoạn văn nhấn mạnh rằng những phẩm chất đạo đức, chẳng hạn như danh dự, là nền tảng của nhân cách, là cốt lõi cho phép một người vẫn là chính mình trong mọi tình huống cuộc sống.
• Thể hiện thái độ của tác giả đối với các nhân vật, sự kiện của tác phẩm và những vấn đề đặt ra trong đó. Ví dụ: “Không có ích gì khi đổ lỗi cho chiếc gương nếu khuôn mặt của bạn bị vẹo” (phần ngoại truyện trong vở hài kịch “Tổng thanh tra” của N.V. Gogol). Lời văn giúp tác giả thể hiện thái độ châm biếm đối với việc tôn sùng cấp bậc, lợi dụng chức vụ vào mục đích cá nhân, đồng thời nhấn mạnh tính định hướng phê phán của vở kịch.

Như vậy, đối với câu hỏi ý nghĩa của đoạn văn là gì, người ta có thể trả lời rằng đoạn văn giúp cả tác giả nhấn mạnh rõ ràng và cụ thể hơn vấn đề, bản chất của tác phẩm và giúp người đọc hiểu được người sáng tạo ra tác phẩm là gì. muốn truyền đạt đến họ.