Việc bảo vệ quyền sở hữu được thực hiện theo luật La Mã. Phương pháp bảo vệ tài sản ở La Mã cổ đại. Hợp đồng thuê dịch vụ

Tài sản là một thuật ngữ mà trước đây người La Mã chưa biết đến. Khi đó, mọi người có thể sử dụng những từ như thứ của tôi hoặc thứ của chúng tôi. Trong thế giới cổ đại, luật La Mã là mức độ phát triển cao nhất của xã hội. Mọi công dân đều có thể sử dụng đất; quyền này được nhà nước trao cho họ.

Do người La Mã tham gia vào cuộc chinh phục đất đai nên người dân có thể sở hữu những khu vực khá rộng lớn. Kết quả là, tất cả quyền sở hữu đất đai phát sinh đều mang tính chất có hiệu lực pháp luật.

Chỉ một số người mới được trao quyền sở hữu những tài sản như vậy. Đây là cách tài sản tư nhân xuất hiện. Nhưng một người có thể sử dụng nó miễn là nhà nước cho phép.

Khái niệm và nội dung

Quyền sở hữu (PR) và quyền sở hữu là một tổng thể duy nhất. Mối liên hệ này bao gồm việc một người sở hữu một thứ nhất định. Nhưng sự thống trị này sẽ khác nhau về nội dung và mức độ thống trị. Chính sự thống trị là điểm làm nền tảng cho (PS).

Trước đây, một người coi tất cả những gì mình sử dụng là tài sản của mình. Đồng thời, anh ta không phân biệt giữa người khác hay của mình. Và chỉ đến cuối thế kỷ thứ 3, một thuật ngữ mới xuất hiện để mô tả (PS) về một sự vật.

Lịch sử kể về những gì người La Mã gọi là (PS) không giới hạn. Bằng cách này, họ có thể nhấn mạnh tính đầy đủ của quyền sở hữu đối với sự vật. Do đó, chủ sở hữu có thể sử dụng đồ vật đó mà không cần chia sẻ quyền sử dụng này với bất kỳ ai khác.

Nhưng trên thực tế (PS) vẫn còn một số hạn chế. Những hạn chế này có thể được đặt ra bởi nhà nước hoặc các cơ quan có thẩm quyền khác.

Kết quả là, (PS) chỉ được xác định bởi toàn quyền đối với một thứ. Nghĩa là, chủ sở hữu không chỉ có thể định đoạt mà còn thay đổi mục đích kinh tế của nó. Người chủ có toàn quyền kiểm soát nó, đến mức có thể phá hủy nó hoàn toàn. Nghĩa là, (PS) được thể hiện là quyền định đoạt một đối tượng sở hữu và thay đổi hoàn toàn số phận của đối tượng này.

Video về quyền sở hữu trong luật La Mã:

Thành phần chính

Vì vậy, các thành phần chính của Roman (PS):

1. Người đó có quyền kiểm soát trực tiếp việc sở hữu vật đó.
2. Sự thống trị là đặc biệt. Không ai có thể tác động đến sự việc từ bên ngoài.
3. Sự thống trị tuyệt đối. Một người có thể sở hữu một thứ mà không có bất kỳ ngoại lệ nào, nhưng chỉ trong khuôn khổ pháp luật. Nếu luật pháp đã thiết lập các khuôn khổ này thì chỉ có nhà nước mới có thể thay đổi các biện pháp đã thực hiện.
4. Dễ dàng thích nghi. Nếu các hạn chế được dỡ bỏ thì mức độ thống trị phải được bổ sung.
5. Sự thống trị về mặt pháp lý. Quyền này không liên quan gì đến việc sở hữu thực tế.
6. Quyền lực hoàn toàn, nhờ đó một người có thể sở hữu toàn bộ một thứ và được hưởng lợi từ việc sử dụng này.

Nó cũng đáng được đặc biệt chú ý đến

(PS) không hoạt động như một chuỗi quyền lực cụ thể. Nếu chủ sở hữu có quyền đối với một đồ vật thì quyền này vẫn được bảo tồn dù không có bất kỳ quyền hạn nào.

Toàn bộ các quyền cấu thành nên nội dung (PS).

Chủ sở hữu có quyền hạn gì:

• quyền sở hữu;
• sử dụng;
• mệnh lệnh;
• quyền nhận thu nhập;
• quyền bào chữa.

Trong quá trình phát triển, quyền được bảo vệ đã biến mất. Điều này xảy ra do thực tế là mọi quyền đều phải được bảo vệ và có thể được bảo vệ. Vì vậy, không có ý nghĩa gì trong việc phân bổ thẩm quyền cụ thể như vậy. Và các quyền như sử dụng và nhận thu nhập được kết hợp thành một, nghĩa là được hấp thụ.

Kết quả là các quyền sử dụng, sở hữu và định đoạt vẫn được duy trì. Những quyền này đủ để ngăn chặn người ngoài xâm phạm vào sự việc.

Loài riêng biệt

Chúng ta hãy xem xét từng quyền riêng biệt.

quyền sở hữu- chỉ ra rằng một người thực sự là chủ sở hữu của một vật. Nhưng chủ sở hữu cũng có thể chuyển quyền sở hữu đồ vật của mình cho người khác. Nhưng (PS) vẫn ở bên một người. Người sở hữu đồ vật có thể đưa nó cho người nhận cầm cố, người cầm cố hoặc người cầm cố sử dụng. Nhưng điều đáng chú ý là thường thì người đã nhận được quyền sử dụng tạm thời chỉ có thể giữ đồ đó chứ không có quyền sở hữu nó.

Quyền sử dụng- điều này có nghĩa là chủ sở hữu có thể sử dụng đồ vật đó vào mục đích mà mình thấy thoải mái, có thể khai thác những tài sản hữu ích từ nó và nhận được thu nhập. Quyền sử dụng mang lại cho chủ sở hữu quyền chuyển nhượng đồ vật đó để cho thuê hoặc theo cách khác.

N Ngoài ra còn có một số quy tắc đã được tuân thủ trong luật La Mã:

1. Trong mối quan hệ với người khác, không được phép gây tổn hại và thiệt hại khi sử dụng đồ vật đó.
2. Nếu pháp luật cấm quyền sử dụng một vật nào đó thì không thể làm được điều đó.

Về cơ bản, luật pháp không cấm sử dụng một đồ vật; điều này xảy ra trong những trường hợp cực kỳ hiếm. Nếu đồ vật được chuyển nhượng để sử dụng tạm thời thì lúc đó chủ sở hữu có thể thay mặt chủ sở hữu sử dụng.

Quyền định đoạt - quyền này nói lên rằng chủ sở hữu có thể định đoạt đồ vật theo ý mình. Tức là anh ta có thể bán nó, chuyển nhượng nó, tặng nó, để thừa kế nó.

Những người có đất riêng không được cấp quyền này đủ lâu. Điều này chỉ có thể xảy ra theo luật. Sau đó, người dùng trở thành chủ sở hữu. Chủ sở hữu có thể định đoạt tài sản theo ý muốn. Điều kiện quan trọng nhất là không trái pháp luật. Trạng thái của một vật chỉ có thể được thay đổi theo mong muốn cá nhân của chủ sở hữu.

Các loại trong luật La Mã

Khi xã hội phát triển, nhân quyền cũng thay đổi. Nhưng điều đáng chú ý là tất cả các quyền này vẫn có phản ứng đối với hệ thống nô lệ. Trong luật La Mã có một số loại tài sản.

Tài sản Quirite - tài sản này chỉ thuộc sở hữu của những công dân là công dân đầy đủ của Rome.

Thứ đó cũng phải như vậy để nó có thể được lưu hành ở bang La Mã. Có một sự phân loại nhất định về những thứ như vậy. Điều này có thể bao gồm tất cả các vùng đất nằm gần Rome, cũng như gia súc và cá. Để chứng minh quyền của mình đối với tài sản đó, bạn phải trải qua một vụ tranh chấp pháp lý giả định hoặc áp dụng các biện pháp cưỡng chế đặc biệt. Và chỉ có người Quirite mới có quyền tiến hành những tranh chấp như vậy.

Tài sản của Peregrine. Những công dân không phải người La Mã, chẳng hạn như người Peregrines và người Latin, có quyền và phải tuân theo luật pháp của bang họ. Những người này có thể tham gia vào doanh thu và thực hiện cái gọi là giao dịch mua bán. Tức là họ có quyền tham gia vào doanh thu nhưng không thể tham gia vào các giao dịch Quirite. Người nước ngoài chỉ được tham gia soạn thảo hợp đồng bằng văn bản và hóa đơn. Đồng thời, người nước ngoài tự bảo vệ mình bằng các vụ kiện. Các vụ kiện có thể ngăn chặn những hành vi vi phạm tư nhân đối với những người liên quan đến hoạt động buôn người.

Tài sản của tỉnh. Đất đai là một phần tài sản của người La Mã do họ đã chinh phục nó. Đất đai có tính chất pháp lý công cộng.

Tất cả các vùng đất được chia thành 2 loại. Loại đất đầu tiên thuộc sở hữu nhà nước. Loại thứ hai thuộc sở hữu của người chủ cũ theo phong tục cũng như luật pháp của quốc gia. Nhưng luật La Mã có thể cấm hái trái cây từ dưới đất bất cứ lúc nào. Tài sản Kviritsky khác với tài sản cấp tỉnh. Sự khác biệt này là tỉnh phải chịu các khoản thanh toán đặc biệt phải nộp vào kho bạc nhà nước. Người sở hữu đất cấp tỉnh không thể áp dụng các đạo luật dân sự. Kết quả là không có giao dịch bất động sản ở các tỉnh thành.

Tài sản chung và sở hữu thực sự. Tài sản có thể được chia thành 2 loại. Về vấn đề này, sự lưu thông giữa các vật thể trở nên phức tạp hơn. Để thuận tiện cho các giao dịch, cần phải chuyển một đối tượng từ loại này sang loại khác, nhưng điều này cũng cực kỳ khó thực hiện. Các pháp quan đã nhượng bộ những người mạnh hơn về kinh tế. Kết quả là việc sử dụng phương pháp truyền tải sự vật một cách bất thường đã xảy ra. Kết quả là người thâu tóm chỉ cần có lương tâm. Kết quả là, doanh thu trở nên linh hoạt, có lợi từ quan điểm kinh tế.

Tài sản chung. Loại quyền sở hữu này có thể phát sinh trong một số trường hợp. 2 người trở lên được nhận một di sản thừa kế. Trong một lựa chọn khác, các cá nhân có thể kết hợp các vật liệu của mình để tạo ra thứ gì đó chung. Có thể đã có một thỏa thuận tạo ra sự hợp tác. Kết quả là, mỗi người tham gia đều được ban cho các quyền riêng của mình. Ví dụ, một người có thể rút cổ phần của mình khỏi một doanh nghiệp chung. Một người cũng có thể thực hiện các thay đổi đối với nguyên nhân chung một cách độc lập. Các bên thứ ba đã bị loại trừ bằng cách nộp đơn yêu cầu bồi thường.

Cũng đáng để tìm hiểu về khái niệm và nội dung của quyền sở hữu tư nhân. Tất cả mọi thứ được mô tả đầy đủ chi tiết trong này

Phương thức mua hàng

Tất cả các phương pháp mua lại là ban đầu và sản xuất.

Những cái ban đầu được chia thành các loại sau:

1. Nghề nghiệp. Người nào chiếm giữ thứ không thuộc về ai trước sẽ là chủ nhân của nó.
2. Tìm kho báu. Kho báu là một phần không thể thiếu của thứ đó. Thông thường mọi thứ được giấu ở đó. Kho báu được tự động công nhận là tài sản của người có lãnh thổ được tìm thấy. Nhưng nếu nó được tìm thấy bởi người thứ hai, thì nội dung sẽ được chia thành số lượng bằng nhau.
3. Kết nối vạn vật. Nếu một vật không đáng kể được gắn vào vật chính, thì vật đó sẽ trở thành một tổng thể duy nhất. Điều không phải là điều chính sẽ mất đi giá trị của nó. Và chủ sở hữu trở thành chủ sở hữu của điều chính.
4. Trộn mọi thứ lên. Khi hai thứ đều quan trọng như nhau thì mọi thứ trở nên phổ biến.
5. Đặc điểm kỹ thuật. Từ thứ này họ có được thứ khác thông qua quá trình xử lý. Nếu món đồ đó không thể trả lại trạng thái ban đầu được nữa thì nó sẽ trở thành tài sản của người tái chế.
6. Mua trái cây. Quả thuộc về người sở hữu chính đối tượng tạo quả đó.
7. Mua theo toa. Chủ sở hữu là người thực sự sở hữu đồ vật đó theo quy định của pháp luật trong một thời gian nhất định.

Cũng rất thú vị khi tìm hiểu về quyền tài sản theo nghĩa khách quan. Thông tin chi tiết có thể được tìm thấy trong nội dung trong này

Những loại có được mô tả chi tiết trong bài viết này.

Các phương pháp phái sinh:

1. thao tác. Chuyển giao đồ vật trước mặt người chứng kiến.
2. Phiên tòa giả khi nguyên đơn trình bày quyền lợi của mình và bị đơn vẫn im lặng. Kết quả là nguyên đơn trở thành chủ sở hữu.
3. Truyền thống. Chuyển từ người này sang người khác.

Phương pháp bảo vệ

1. Phương pháp minh oan- một yêu cầu bồi thường bằng rem, với sự giúp đỡ của nó, đồ vật đã được trả lại vào tay chủ sở hữu hợp pháp. một hình thức điều chỉnh mối quan hệ đặc biệt, hãy đọc chi tiết cụ thể của nó trong bài viết.
2. Vụ kiện của nhà báo. Chủ sở hữu trở thành chủ sở hữu theo toa. Ngay cả trước chủ sở hữu, quyền này đã giành được.
3. Tuyên bố phủ định. Giúp bảo vệ chủ nhân. Không ai ngoại trừ anh ta có thể vứt bỏ thứ đó.

Việc sở hữu độc quyền đối với một đồ vật có nghĩa là tất cả các bên thứ ba có nghĩa vụ không được thiết lập bất kỳ mối liên hệ nào với đồ vật đó ngoài ý muốn của chủ sở hữu. Yêu cầu phổ quát này xuất phát từ cả chủ sở hữu và toàn thể xã hội, được thể hiện trong các quy định của pháp luật. Việc vi phạm quyền của chủ sở hữu sẽ tạo ra một yêu cầu cụ thể đối với người vi phạm. Tùy thuộc vào việc chủ sở hữu có bị mất quyền sở hữu hay không, yêu cầu của anh ta được thể hiện bằng yêu cầu minh oan cho việc trả lại đồ vật (rei vindicatio), hoặc trong yêu cầu phủ định về tính không thể chấp nhận được của các hành động vi phạm mối liên hệ trực tiếp của chủ sở hữu với đồ vật đó. và tạo trở ngại cho việc thực hiện ý chí của chủ nhân nhằm vào sự vật (actio negatoria). Quyền của chủ sở hữu cũng được bảo vệ bởi các yêu cầu đặc biệt nhằm thiết lập ranh giới của di sản (actio finium regundorum), cũng như thông qua các yêu cầu và cảnh báo về mối đe dọa thiệt hại đã thảo luận ở trên (actio aquae piuviae arcendae, cautio damniinfecti, operis novi nistiatio).

Yêu cầu minh oan có nhiều hình thức khác nhau ở các thời đại khác nhau: lege agere Sacramento in rem (yêu cầu pháp lý cho một điều gì đó thông qua lời thề), agere in rem per sponsionem (rem yêu cầu thông qua tài trợ) và agere in rem per Formulam petitoriam (rem yêu cầu thông qua một nhà tài trợ). công thức nguyên đơn).

Trong lege agere Sacramento trong tố tụng rem, cả hai bên - chủ sở hữu không chiếm hữu và người không chiếm hữu - đồng thời đóng vai trò nguyên đơn và bị đơn. Cả hai đều có yêu cầu ngang nhau và cơ quan tư pháp không thể không giải quyết tranh chấp có lợi cho một trong số họ, ngay cả khi không bên nào trong vụ kiện là chủ sở hữu thực sự. Nó chỉ ra rằng những người nộp đơn có quyền tương đối tốt hơn đối với điều đó, chứ không phải sự hiện diện của một quyền tuyệt đối. Vì vậy, có thể lặp lại quá trình. Người nộp đơn có nguy cơ phải tuyên thệ (và vào thời cổ đại - phải chịu các biện pháp trừng phạt vì tội khai man), nhưng bản thân hình thức của quy trình không nhằm mục đích thiết lập quyền sở hữu tuyệt đối đối với đồ vật.

Giai đoạn tiếp theo trong quá trình phát triển sở hữu tư nhân là yêu cầu minh oan cho người được tài trợ. Trong hình thức tố tụng này, vai trò của nguyên đơn và bị đơn được phân biệt rõ ràng. Người nộp đơn không sở hữu đã kêu gọi chủ sở hữu ký kết tài trợ với anh ta - một nghĩa vụ bằng lời nói (Gai., 4.93):

Nếu nô lệ được đề cập là của tôi theo Quirite, đúng không, bạn có hứa sẽ đưa 25 sester không?

Việc từ chối đe dọa bị cáo sẽ mất quá trình tố tụng. Sau đó, người chủ đã hứa - satisdatio pro praede litis et vindiciarum, đảm bảo rằng sẽ giao đồ cùng hoa quả cho nguyên đơn nếu vụ kiện thua kiện. Phiên tòa chỉ có thể tiết lộ tính hợp lệ của yêu cầu bồi thường nếu nguyên đơn chứng minh được quyền sở hữu của mình đối với đồ vật đó. Phán quyết về việc thực hiện khoản nợ từ đó xác lập sự tồn tại của quyền tài sản về phía nguyên đơn. Để nhận được đồ, nguyên đơn yêu cầu thực hiện lời hứa trên cơ sở thắng kiện.

Do đó, trong hình thức xử lý này cũng không có quyết định trực tiếp về quyền sở hữu. Tuy nhiên, tính chất đơn phương của yêu cầu bồi thường, khi quan điểm của các bên trong quá trình tố tụng hoàn toàn khác nhau, tạo ra nhu cầu nguyên đơn phải cung cấp bằng chứng về quyền tuyệt đối đối với sự việc.

Trong thời kỳ cổ điển, yêu cầu về tài sản được khẳng định thông qua công thức thỉnh cầu - per Formulam petitoriam. Nguyên đơn đưa ra yêu cầu giao trực tiếp đồ vật theo quyền của mình. Theo đó, việc buộc tội bị đơn được đưa ra với điều kiện là nguyên đơn có khả năng chứng minh quyền sở hữu.

Nếu bị đơn không trả lại đồ vật cho nguyên đơn, người đã chứng minh quyền của mình đối với đồ vật đó, thì anh ta sẽ bị kết án về giá trị của đồ vật đó vào thời điểm tòa án ra quyết định. Số tiền bồi thường được xác định bởi chính nguyên đơn có tuyên thệ (litis aestimatio), giúp đáp ứng đầy đủ lợi ích tiêu cực của chủ sở hữu và thậm chí tính đến một phần lợi ích phi kinh tế của anh ta.

Yêu cầu chính đáng của một chủ sở hữu ngay tình về việc bồi thường cho các chi phí cần thiết phát sinh đối với đồ vật đang tranh chấp được bảo vệ bằng ngoại lệ doli (praesentis): nếu nguyên đơn minh oan cho việc đó mà không bồi thường cho bị đơn những chi phí đó trước, thì anh ta đã thua kiện. Về vấn đề này, họ nói về quyền lưu giữ của bị cáo - ius retentionis. Nếu chủ sở hữu phải chịu các chi phí tự nguyện để cải thiện tài sản đang tranh chấp thì nguyên đơn thắng kiện lẽ ra phải cho phép anh ta chiếm lại những cải tiến đã thực hiện. Nếu việc cải tiến bao gồm việc tạo ra các đồ vật trở thành một phần của đồ vật chính và - theo đó - là tài sản của chủ sở hữu nó (ví dụ: trong trường hợp xây dựng trên đất tranh chấp), nhưng cần thiết cho việc sử dụng đồ vật đó một cách kinh tế thông thường , nguyên đơn phải lựa chọn bồi thường chi phí cải tạo cho bị đơn chủ sở hữu hoặc cho phép anh ta thu giữ tài liệu (D. 6,1,27,5).

Từ di sản pháp lý La Mã, luật hiện đại đã giữ lại hai yêu sách độc quyền nhằm bảo vệ quyền tài sản: minh oan (rei vindicatio) và phủ định (actio negatoria). Mục đích đầu tiên là nhằm mục đích trả lại tài sản mà chủ sở hữu đã đánh mất, mục đích thứ hai là loại bỏ những trở ngại trong việc sử dụng đồ vật đó.

Yêu cầu minh oan được định nghĩa là yêu cầu bồi thường của chủ sở hữu không sở hữu đối với người không sở hữu. Do đó, nguyên đơn là người bị mất quyền sở hữu thực tế và bị đơn là người sở hữu đồ vật đó. 2 trường hợp ngoại lệ - nộp đơn kiện chủ sở hữu hư cấu: 1. người đó đã có đồ vật đó nhưng anh ta cố tình vứt bỏ nó (bao gồm cả việc phá hủy). 2. Người đó cố tình tạo ấn tượng sai lầm cho chủ sở hữu rằng anh ta có món đồ đó. Nguyên đơn có nghĩa vụ (anh ta có nghĩa vụ chứng minh - onus probandi) chứng minh quyền sở hữu của mình đối với vật đang tranh chấp; đồng thời phải chỉ rõ mọi hành vi chiếm hữu quyền, kể cả việc giành quyền sở hữu ban đầu đối với sự vật.

Nếu thành công, đồ vật sẽ được trả lại cho chủ sở hữu, nếu bị mất hoặc bị hư hỏng thì chủ sở hữu sẽ phải chịu trách nhiệm trước chủ sở hữu. Nhưng vấn đề không dừng lại ở đó, vì giữa chủ sở hữu và chủ cũ đã có sự dàn xếp. Người sau có nghĩa vụ phải trả cho chủ sở hữu phần gia tăng (thành quả) của đồ vật đó. Hơn nữa, phạm vi của nghĩa vụ này khác nhau tùy thuộc vào việc chủ sở hữu có thiện chí hay không thiện chí.

Một chủ sở hữu chân chính chỉ chịu trách nhiệm về sự mất mát hoặc hư hỏng của một đồ vật nếu nó xảy ra do hành động cố ý (dolus) hoặc quá bất cẩn (culpa lata) của anh ta. Anh ta có nghĩa vụ chỉ trả lại những hoa quả xuất hiện sau khi bắt đầu phiên tòa, hay chính xác hơn là sau khi tranh chấp. Tuy nhiên, chủ sở hữu nguyên đơn (nguyên đơn) có nghĩa vụ chuyển giao những cải tiến có thể tách rời đối với đồ vật do bị đơn thực hiện và bồi thường những chi phí cần thiết hợp lý mà anh ta phải bỏ ra để bảo quản đồ vật trong tình trạng tốt: các chi phí cần thiết (để bảo quản đồ vật ở trạng thái thích hợp). điều kiện), chi phí hữu ích (làm tăng giá trị kinh tế của đồ vật). Các chi phí cho niềm vui (bất kỳ khoản vượt quá nào) sẽ được bồi thường nếu chủ sở hữu nguyên đơn không phản đối và việc ly thân không làm hỏng vật chính.

Người chủ vô đạo đức phải chịu trách nhiệm pháp lý trong trường hợp đồ vật bị mất hoặc hư hỏng do bất kỳ hình thức tội lỗi nào (omnia culpa) và có nghĩa vụ trả lại tất cả hoa quả đã có trong thời gian mình sở hữu đồ vật đó hoặc trả tiền. chi phí của họ. Anh ta có thể yêu cầu bồi thường những chi phí cần thiết hợp lý mà anh ta đã phải bỏ ra để bảo quản đồ vật ở tình trạng tốt: những chi phí cần thiết (để bảo quản đồ vật trong tình trạng phù hợp), những chi phí hữu ích (để tăng giá trị kinh tế của đồ vật). Những chi phí cho niềm vui (đủ thứ thái quá) đều không được bù đắp. Yêu cầu minh oan mang tên thủ tục lịch sử là rei vindicatio (từ vimdicere - thông báo việc sử dụng vũ lực), được quy định bởi quyền hành vi của chủ sở hữu trong việc tìm kiếm và trả lại đồ của mình - tôi tìm thấy đồ của mình ở đâu, tôi minh oan cho nó ở đó (ubi rem meam in-ve-nio, ibi vindico ). Song song đó, khái niệm thực chất và pháp lý về sự minh oan được phát triển như một yêu cầu từ chủ sở hữu không sở hữu đối với chủ sở hữu không sở hữu để trả lại đồ vật cho anh ta (restituere rem). Nguyên đơn trong vụ kiện này

người chủ lên tiếng, tuyên bố rằng anh ta đòi thứ của mình - rem suam esse. Bất kỳ chủ sở hữu đồ vật nào tại thời điểm bắt đầu tranh chấp đều được công nhận là bị đơn. Mối quan hệ giữa các bên được thiết lập với sự hỗ trợ của thẩm phán, sau này là thẩm phán, người đã tìm ra bên nào sở hữu đồ vật đang tranh chấp (bất kể căn cứ về quyền sở hữu), và do đó, ai sẽ là bị đơn trong quyền sở hữu. quá trình. Nhiệm vụ của thẩm phán trong vụ kiện này sẽ là xem xét liệu bị cáo có bị chiếm hữu hay không và việc bị cáo sở hữu trên cơ sở gì không liên quan đến vụ án.

Nguyên đơn và bị đơn trong yêu cầu bào chữa. Nội dung quan trọng của việc minh oan đã được tiết lộ trong quá trình chính thức trong cái gọi là công thức của nguyên đơn, được pháp quan đưa ra cho nguyên đơn và chủ yếu nhằm mục đích hoàn trả sự việc (restituetur). Nội dung của công thức này giống như thế này: Nếu hóa ra di sản Kapenatian đang tranh chấp, theo luật Quirite của Aulus Agerios và di sản này không được trả lại cho anh ta, thì di sản này sẽ có giá trị bao nhiêu, với số tiền như vậy, hãy để thẩm phán trao giải Numeria Negidius ủng hộ Aulus Ageria; nếu nó không thành công, hãy để anh ta thả nó ra. Mục đích của khiếu nại này nêu rõ rằng đối tượng tranh chấp thuộc về nguyên đơn theo quyền sở hữu, đồng thời cũng làm rõ và cá nhân hóa đối tượng tranh chấp - di sản Kapenat. Nguyên đơn phải xác định danh tính vật thể thuộc về mình và vật thể đang tìm kiếm. Bằng chứng này đôi khi có thể đủ để loại bỏ các thủ tục tố tụng tiếp theo, do cơ hội của bị cáo là vô vọng. Đó là lý do tại sao các luật sư, trước khi đưa ra lời bào chữa, đã sử dụng yêu cầu cá nhân chống lại người có món đồ đang tranh chấp, yêu cầu nó được đưa ra để nguyên đơn kiểm tra. Hành động này mang tính chất cá nhân và được gọi là Actio ad exhibindum. Câu hỏi đặt ra là, nếu một nô lệ bỏ trốn giao tiền cho bạn, người chủ có thể đòi lại tiền từ bạn không? . . tiền có thể được minh oan nếu nó có sẵn, hoặc nếu nó không còn được sở hữu vì mục đích xấu, thì người ta phải hành động bằng cách yêu cầu

trình bày [họ]. Chúng ta không nói về tiền như một khái niệm chung chung, mà là về một số loại tiền giấy nhất định, về những thứ (loài) riêng lẻ, bằng cách niêm phong chúng trong phong bì, cho vào hộp, v.v. Chỉ cần kiểm tra phong bì hoặc hộp sao cho, theo mô tả của người chủ bị nô lệ bỏ trốn cướp đi để xác lập danh tính với đối tượng đang truy lùng. Đây là lý do tại sao Ulpian nói về yêu cầu trình bày. Hành động này được chủ sở hữu sử dụng để xác định xem bên mà anh ta sẽ bắt đầu thủ tục khởi kiện có sở hữu hay không. Trên thực tế, phạm vi các bị cáo được minh oan đã được mở rộng đáng kể và Ulpian nói rằng, cùng với các chủ sở hữu, yêu cầu bồi thường này cũng bao gồm cả những người sở hữu thông thường - người thuê nhà, người thuê nhà, người nhận tiền đặt cọc, v.v., những người chịu trách nhiệm về cả các yêu cầu bồi thường từ hợp đồng mà họ được ký kết và theo yêu cầu của chủ sở hữu. Rõ ràng, điều này đã có tác động nghiêm trọng đến vị trí của họ, vì cần có một đạo luật đặc biệt (đầu thế kỷ thứ 4 sau Công nguyên), quy định những người nắm giữ lô đất được yêu cầu nêu tên trước tòa những người mà họ thay mặt họ thực hiện vụ việc. nắm giữ, để gánh nặng của quá trình được chuyển sang người sau.

Bị đơn có thể từ chối tham gia tranh chấp tài sản, vì invitus nemo rem cogitur Defendere - không ai bị buộc phải bảo vệ sự việc trái với ý muốn của mình. Nhưng sau đó anh ta phải giao đồ cho nguyên đơn; nếu đó là bất động sản, pháp quan sẽ ban hành lệnh cấm quemfundum cho nguyên đơn, và đối với động sản, ông ta sẽ ra lệnh thừa nhận việc tịch thu hoặc phân chia - duci vel ferri pati. Cuối cùng, hành vi vi phạm nêu trên là hành vi cá nhân không còn được phép trốn tránh của bị cáo. Trong luật của Justinian, cưỡng chế manu militari được áp dụng đối với bị cáo trốn tránh việc giao đồ vật.

Bằng chứng. Khi bị đơn tham gia tố tụng, anh ta có cơ hội phản đối bằng chứng về quyền sở hữu của mình do nguyên đơn đưa ra. Với các phương thức mua lại theo hợp đồng, bị đơn có thể thách thức các căn cứ và phương pháp mua lại không chỉ của nguyên đơn mà còn của tất cả những người đi trước, quay trở lại thời điểm bắt đầu chiếm hữu hợp pháp. Nguyên đơn phải ghi lại toàn bộ lịch sử chuyển quyền sở hữu từ khi bắt đầu chiếm hữu. Do đó, các luật gia thời Trung cổ gọi bằng chứng trong vụ kiện minh oan là ma quỷ (pro-batio diabolica). Đúng, nhờ sự ra đời của quy định mua lại, bằng chứng chuyển nhượng hợp pháp này có thể bị hạn chế bởi thời hiệu pháp lý. Chủ sở hữu hư cấu. Theo luật của Justinian, yêu cầu minh oan được phép không dựa trên cơ sở quyền sở hữu một đồ vật mà dựa trên quyền sở hữu cá nhân, chống lại cái gọi là chủ sở hữu hư cấu. Đây là tên của hai loại bị cáo. Một mặt, những người, trước litis Contestatio, đã ngừng sở hữu, chẳng hạn như chuyển nhượng, phá hủy, v.v., bị coi là chủ sở hữu, để không trả lời chủ sở hữu - qui dolo desiit possidere, người đã cố tình ngừng sở hữu sở hữu.

Mặt khác, những người giả vờ chiếm hữu để đánh lừa nguyên đơn khi đưa ra lời bào chữa cũng được đưa vào cùng loại - qui dolo liti se obtulit. Phần thưởng. Mục đích chính của hành động này là, như công thức của người khởi kiện đã chỉ ra, việc trả lại đồ vật (restitutio) trong tình trạng thích hợp, cùng với tất cả các kết quả và bổ sung rem cum omni causa, với nghĩa vụ bồi thường cho những mất mát, hư hỏng và xuống cấp, cũng như cung cấp sự bảo đảm trong trường hợp có thể xảy ra hư hỏng (cautio).

Tuy nhiên, khi trả lại đồ vật cho nguyên đơn, thẩm phán buộc nguyên đơn phải bồi thường cho bị đơn ngay tình những khoản phí mà anh ta phải chịu cho việc đó. Các chi phí mà một chủ sở hữu chân chính phải chịu đối với một di sản hóa ra là của người khác không thể được yêu cầu từ người đã tặng di sản hoặc từ chủ sở hữu, tuy nhiên [bằng cách đưa ra một ngoại lệ về ý định] họ được bảo vệ bởi nghĩa vụ của xét xử vì lý do công lý; Như vậy, nếu vượt quá giá trị hoa quả thu được trước khi tranh chấp được xác nhận thì chủ sở hữu buộc phải bù đắp, hoàn trả phần chi phí vượt quá tương ứng với việc cải thiện di sản của mình.

Cần lưu ý rằng công thức của đơn khởi kiện không có bất kỳ hướng dẫn nào về vấn đề này và có thể thấy, nghĩa vụ của nguyên đơn phải bồi thường cho chủ sở hữu ngay tình các chi phí của mình được hình thành dưới ảnh hưởng của quan điểm tương ứng của Papinian, dựa trên về những cân nhắc về công lý.

Theo xu hướng chung của quy trình xây dựng công thức và công thức của đơn khởi kiện, bị đơn được minh oan có thể được bồi thường để trả cho nguyên đơn một số tiền nhất định (condemnatio pecuniaria), chứ không phải giao hàng. Vì vậy, điều quan trọng là phải coi việc định giá đồ vật (aesmatio litis) là một phương tiện để xúi giục bị cáo giao nộp đồ vật. - Nguyên đơn đã đưa ra đánh giá về sự việc đã tuyên thệ.

Quyền sở hữu một đồ vật không được yêu cầu thông qua yêu cầu bồi thường và được định giá bằng số tiền mà nguyên đơn đã tuyên thệ trước tòa sẽ ngay lập tức được chuyển cho chủ sở hữu: xét cho cùng, nguyên đơn dường như đã kết luận một thỏa thuận hòa giải với anh ta [bị cáo] với mức giá do chính anh ta đưa ra.

Như vậy, cấu trúc thủ tục mua bán đối tượng chứng minh đã được hình thành

nguyên đơn đối với bị đơn để biện minh cho bị đơn giữ lại đối tượng tranh chấp cho mình.

Yêu cầu phủ định được áp dụng trong trường hợp ai đó chiếm đoạt quyền sử dụng đất một cách bất hợp pháp, tức là sử dụng tài sản của chủ sở hữu, ngăn cản anh ta sử dụng nó một cách bình thường mà không bị cản trở. Nguyên đơn là chủ sở hữu giữ quyền sở hữu nhưng gặp trở ngại trong việc sử dụng đồ vật đó; bị đơn - một người đã chiếm đoạt một cách vô lý một sự giảm nhẹ liên quan đến một vật nhất định.

Mục đích của yêu cầu bồi thường là để công nhận quyền tự do sử dụng đồ vật, cũng như để bồi thường những tổn thất mà chủ sở hữu phải gánh chịu. Để đạt được những kết quả này, chủ sở hữu phải chứng minh quyền sở hữu của mình đối với đồ vật đó. Bị đơn được yêu cầu chứng minh tính hợp pháp của việc giảm nhẹ. Người không thể chứng minh được trường hợp của mình sẽ thua kiện. Tiêu cực (tiêu cực) là một yêu cầu được cấp cho chủ sở hữu trong trường hợp anh ta, tuy nhiên, không mất quyền sở hữu tài sản của mình, đã gặp phải một số trở ngại hoặc hạn chế. Do đó, khiếu nại này thuộc về chủ sở hữu chiếm hữu và nhằm chống lại bất kỳ hành vi xâm phạm nghiêm trọng và thực sự nào đối với tài sản của anh ta bởi bất kỳ ai dưới hình thức chiếm đoạt quyền sử dụng đất hoặc mục đích sử dụng tương tự (đi qua hoặc lái xe qua lô đất của anh ta, mở rộng công trình của anh ta sang khu đất của anh ta). tường). Chủ sở hữu đã từ chối quyền đó của bị đơn (đó là lý do tại sao yêu cầu bồi thường được gọi là phủ định). Mục đích của công thức cho một yêu cầu phủ định được thể hiện một cách tiêu cực trong mối quan hệ với bị đơn - nếu hóa ra Numerius Negidius không có quyền đi qua hoặc đi qua. . . Nguyên đơn phải chứng minh quyền sở hữu của mình và sự vi phạm của bị đơn. Anh ta không cần phải chứng minh quyền tự do đối với tài sản của mình, bởi vì điều này luôn được giả định và bị đơn có quyền chứng minh quyền hạn chế toàn bộ quyền của nguyên đơn. Đồng thời, nguyên đơn có thể yêu cầu bảo lãnh tài sản của mình để chống lại những hành vi vi phạm trong tương lai - cautio de non ampius turbando. Các lợi ích và thiệt hại của bị đơn liên quan đến hành vi vi phạm sẽ được trả lại và bồi thường cho nguyên đơn. Trong trường hợp tranh chấp về số tiền bồi thường, việc đánh giá tranh chấp (litis aestimatio) đã được giải quyết bằng cách tương tự với việc minh oan.

Hành động công khai. Actio Publiciana (Vụ kiện công cộng) được tạo ra vào thế kỷ thứ nhất. BC đ. để bảo vệ người sở hữu thực sự và người đã thiện chí mua lại đồ vật đó từ người không phải là chủ sở hữu. Cần phải nói thêm rằng đây là một yêu cầu thỉnh cầu (yêu cầu về quyền), khác biệt đáng kể so với các lệnh cấm chiếm hữu. Trong trường hợp sau, chỉ được phép phản đối về sự đồi trụy trong việc chiếm hữu của kẻ thù (nhưng không được phép phản đối về việc anh ta không có quyền), trong khi trong một vụ kiện của nhà báo, bị đơn, người được yêu cầu đưa ra vấn đề tranh chấp, có thể chứng minh quyền của mình đối với điều đó. Do đó, luật học cổ điển đã tách biệt hình ảnh chủ sở hữu chân chính và chủ sở hữu công cộng, đặt quyền của chủ sở hữu công cùng với tài sản quirite. Người ta tin rằng thứ mà anh ta có trong bonis alicuius est, trái ngược với quyền sở hữu toàn bộ res alicuius est ex iure Quiritium - thứ đó là tài sản của người khác theo luật Quiritian. Sắc lệnh của Praetor, trong đó đưa ra hành động công khai, sau này được các luật gia xây dựng lại, có nội dung: Tôi sẽ đưa ra hành động nếu bất kỳ ai yêu cầu bằng hành động đó được chuyển giao bằng sự cưỡng bức và được chuyển giao cho [anh ta] trên cơ sở pháp lý và vẫn chưa được mua theo toa.

Từ nội dung của sắc lệnh này, rõ ràng là nó bảo vệ bình đẳng giữa chủ sở hữu hợp pháp và chủ sở hữu chân chính, những người đã nhận được một thứ được truyền thống phân loại là res mancipi. Luật học cổ điển đã mở rộng phạm vi yêu cầu bồi thường để giải quyết vụ việc

mua lại res pes mancipi. Trong vụ kiện của nhà báo, người ta cho phép bịa đặt rằng chủ sở hữu đã vượt quá thời hiệu. Phần còn lại yêu cầu tuân thủ tương tự

chi tiết đã được thiết lập cho thời gian giới hạn. Đặc biệt, nguyên đơn phải là chủ sở hữu thực sự và sở hữu căn cứ trên cơ sở pháp lý có khả năng biện minh cho việc chuyển quyền sở hữu. Bằng chứng về những điểm này (sở hữu, sự thật, iustus titulus) đã được bổ sung bởi một yêu cầu đặc biệt liên quan đến

đối tượng sở hữu thực sự: nó phải là một vật phù hợp để sở hữu theo toa thuốc (res habilis), không được phép liên quan đến những thứ bị đánh cắp hoặc

bị cưỡng bức mang đi. Hành động công khai không được tạo ra để lấy đi một thứ gì đó từ chủ sở hữu, và

Quyền tài sản được bảo vệ thông qua hai hành động chính: minh oan và phủ nhận.

Yêu cầu minh oan là yêu cầu của chủ sở hữu không sở hữu đối với chủ sở hữu không sở hữu để lấy đi một đồ vật.

Nguyên đơn trong yêu cầu minh oan là chủ sở hữu của đồ vật đã bị mất quyền sở hữu.

Bị cáo là chủ sở hữu của sự vật. Anh ta có thể có lương tâm hoặc không trung thực, điều này quyết định mức độ trách nhiệm của chủ sở hữu liên quan đến việc phá hủy đồ vật, hoa quả thu được từ đồ vật đó và việc bồi thường cho chủ sở hữu những chi phí mà anh ta đã bỏ ra cho đồ vật đó.

Bị cáo cũng có thể là chủ sở hữu tưởng tượng, một người không sở hữu đồ vật đó, vì xét đến vụ kiện sắp tới, bị cáo đã cố tình bán đồ vật mà mình sở hữu.

Chủ đề của yêu cầu bồi thường là một sự vật có tất cả thành quả và sự gia tăng của nó.

Một yêu cầu minh oan là một yêu cầu bồi thường trong rem, một đơn thỉnh cầu trong rem, trong đó chủ sở hữu phải chứng minh quyền của mình đối với đồ vật và thực tế là bị cáo sở hữu đồ vật đó.

Việc chứng minh quyền khá khó khăn vì trong trường hợp chiếm đoạt quyền tài sản theo phương thức hợp đồng, nguyên đơn phải chứng minh quyền của tất cả những người đi trước. Nguyên đơn phải ghi lại toàn bộ lịch sử chuyển quyền sở hữu từ khi bắt đầu chiếm hữu. Các luật gia thời Trung cổ gọi bằng chứng trong yêu cầu minh oan là ma quỷ (nó chỉ bị giới hạn bởi thời hiệu).

Để nguyên đơn xác định được danh tính của món đồ đang được yêu cầu, có đơn yêu cầu đưa món đồ đang tranh chấp để nguyên đơn kiểm tra. Khiếu nại này đã được đệ trình trước khi chứng minh được đưa ra và là khiếu nại cá nhân chống lại người có món hàng đang tranh chấp. Hành động này được chủ sở hữu sử dụng để xác định xem bên mà anh ta sẽ bắt đầu thủ tục khởi kiện có sở hữu hay không. Người La Mã gọi hành động này là hành động trình bày.

Mục đích của yêu cầu minh oan là trả lại đồ vật cho chủ sở hữu cùng toàn bộ hoa quả và gia sản của nó, đồng thời có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại do mất mát, hư hỏng và hư hỏng của đồ vật cũng như đảm bảo an ninh trong trường hợp có thể xảy ra thiệt hại.

Người chủ sở hữu thực sự chỉ chịu trách nhiệm về tình trạng của đồ vật, sự phá hủy và hư hại của nó kể từ thời điểm có đơn kiện chống lại anh ta. Người chủ không trung thực phải chịu trách nhiệm về món đồ đó trong suốt thời gian mình sở hữu và kể từ thời điểm đó, người chủ đã đưa ra yêu cầu chống lại anh ta - bất kể tội lỗi của anh ta như thế nào.

Người chủ thực sự chỉ trả lại cho chủ những trái cây mà anh ta sở hữu, và kể từ thời điểm đơn kiện được đưa ra chống lại anh ta - tất cả những trái cây đó. Người chủ không trung thực có nghĩa vụ trả lại tất cả hoa quả trong quá trình chiếm hữu không trung thực: đã tiêu thụ và bảo quản, kể cả những hoa quả mà anh ta không nhận nhưng lẽ ra phải nhận một cách cẩn thận và trong thời gian sau khi nộp đơn yêu cầu - thậm chí cả chi phí về những thành quả mà bản thân anh ta cũng không thể nhận được, nếu chỉ có chủ nhân mới có thể nhận được những thành quả này.

Đối với chủ sở hữu chân chính, người chủ trả lại những chi phí mà anh ta phải chịu cho đồ vật - cần thiết (để bảo quản đồ vật) và hữu ích (làm tăng giá trị kinh tế của đồ vật). Một người chủ tận tâm có thể giữ những khoản chi tiêu xa xỉ nếu việc chia tay của họ có thể thực hiện được mà không gây tổn hại đến đồ vật.

Một người chủ vô đạo đức chỉ có thể yêu cầu bồi thường những chi phí cần thiết để bảo quản đồ vật. Kẻ trộm đã không nhận được tiền hoàn trả cho bất kỳ chi phí nào cho món hàng đó.

Bị đơn có thể trì hoãn việc giao món hàng cho đến khi chủ sở hữu hoàn trả cho anh ta các chi phí đến hạn. Quyền giữ lại này được thực hiện dưới hình thức ngoại lệ đối với yêu cầu minh oan.

Yêu cầu phủ định là yêu cầu của chủ sở hữu một đồ vật, người chưa bị mất quyền sở hữu, nhằm loại bỏ mọi trở ngại hoặc hạn chế đối với quyền của mình do bên thứ ba gây ra. Nguyên đơn phải chứng minh quyền của mình và sự vi phạm của bị đơn. Nguyên đơn có quyền yêu cầu bảo đảm chống lại hành vi vi phạm quyền của mình trong tương lai. Các lợi ích của bị đơn và thiệt hại của chủ sở hữu liên quan đến hành vi vi phạm đều phải được bồi thường cho nguyên đơn.

Yêu cầu cấm đoán, yêu cầu cấm đoán, tồn tại song song với yêu cầu phủ định.

Chủ nguyên đơn yêu cầu tự do về tài sản của mình và chỉ chứng minh quyền của mình là ngăn cản bị đơn can thiệp. Bị cáo có thể đưa ra phản đối và chứng minh quyền lực của mình.

Tài sản được bảo vệ bằng nhiều biện pháp pháp lý khác nhau. Tùy thuộc vào việc chủ sở hữu có món đồ đó hay không, anh ta sẽ được đưa ra yêu cầu minh oan hoặc phủ định tương ứng.

Tùy thuộc vào loại tài sản, chủ sở hữu Quirite được đưa ra yêu cầu minh oan, chủ sở hữu tài sản (pháp quan) được đưa ra yêu cầu công khai và chủ sở hữu cấp tỉnh được đưa ra yêu cầu sửa đổi của một chủ sở hữu chân chính. Trong một số trường hợp, các hành động cá nhân có tính chất bắt buộc và các lệnh cấm được đưa ra để bảo vệ quyền tài sản.

Yêu cầu minh oan(rei vindicatio) phục vụ chủ sở hữu Quirite để đòi lại tài sản đã mất của mình từ quyền sở hữu của người khác, bao gồm tất cả hoa quả và đồ bổ sung của nó. Các yêu cầu minh oan không thể được đưa ra để bảo vệ tài sản cấp tỉnh hoặc cấp tỉnh (pháp quan). Khiếu nại này tồn tại trong cả thủ tục tố tụng pháp lý, chính thức và bất thường và được đệ trình với mục đích trả lại đồ vật cho chủ sở hữu hợp pháp của nó hoặc nhận được khoản bồi thường bằng tiền cho đồ vật đó.

Nguyên đơn trong yêu cầu minh oan là chủ sở hữu của đồ vật và bị đơn có thể là bất kỳ người nào sở hữu đồ vật đó vào thời điểm yêu cầu bồi thường được nộp. Có hai loại bị cáo: chủ sở hữu thực sự (người thực sự sở hữu đồ vật đó), cũng như chủ sở hữu “tưởng tượng” (người đã cố tình bán đồ vật để không sở hữu nó tại thời điểm xem xét yêu cầu bồi thường) .

Trách nhiệm của chủ sở hữu:

a) chủ sở hữu trung thực:

Chịu trách nhiệm về tình trạng của đồ vật kể từ thời điểm nộp đơn yêu cầu bồi thường;

Không bù đắp cho trái cây và gia tăng;

Chủ sở hữu hoàn trả cho chủ sở hữu tất cả các chi phí cần thiết hoặc hữu ích liên quan đến đồ vật (chi phí lưu kho, sửa chữa, v.v.);

b) người chủ không trung thực:

Chịu hoàn toàn trách nhiệm về việc phá hủy đồ vật trước khi nộp đơn yêu cầu bồi thường, ngay cả khi có sơ suất nhỏ;

Chịu hoàn toàn trách nhiệm về việc đồ vật bị phá hủy sau khi nộp đơn yêu cầu bồi thường, ngay cả khi không có lỗi hoặc sơ suất;

Có nghĩa vụ hoàn trả chi phí trái cây trong khoảng thời gian trước khi nộp đơn yêu cầu bồi thường, dựa trên giả định về sự chăm sóc tối ưu của mình;

Có nghĩa vụ hoàn trả chi phí trái cây trong khoảng thời gian trôi qua sau khi nộp đơn yêu cầu bồi thường, dựa trên giả định về sự chăm sóc tối ưu dựa trên khả năng của chủ sở hữu thực sự;

Có nghĩa vụ tự thanh toán các chi phí liên quan đến việc bảo trì tài sản.

Theo yêu cầu của nguyên đơn, anh ta có thể nhận được khoản bồi thường bằng tiền từ bị đơn cho món đồ đó (như thể bán món đồ đó). Giá trị của món đồ được chủ sở hữu đánh giá một cách độc lập theo lời tuyên thệ.

Tuyên bố phủ định(actio negatoria) được cung cấp cho chủ sở hữu Quirite nếu trong khi tiếp tục sở hữu đồ vật đó, anh ta gặp phải bất kỳ trở ngại hoặc khó khăn nào khi thực hiện việc đó. Mục đích của khiếu nại là để thừa nhận rằng quyền sở hữu không bị ràng buộc bởi bên thứ ba. Chủ sở hữu đã nộp đơn khiếu nại trong đó anh ta từ chối quyền của bên thứ ba can thiệp vào quyền tài sản của mình (ví dụ: quyền sử dụng hoặc quyền sử dụng đất đã bị từ chối). Do đó, bị đơn cam kết không còn can thiệp vào quyền sở hữu, sử dụng đồ vật theo ý mình của chủ sở hữu và không gây trở ngại cho việc thực hiện quyền đó.

Yêu cầu cấm(actio cấm) tồn tại song song với yêu cầu phủ định và nhằm mục đích loại bỏ các hành vi vi phạm quyền của chủ sở hữu. Nguyên đơn yêu cầu quyền tự do về tài sản của mình và cấm bị đơn sử dụng và hưởng lợi từ tài sản này (trái ngược với hành động tiêu cực, trong đó trước tiên phải chứng minh rằng bị đơn không có quyền can thiệp vào công việc của nguyên đơn). tài sản rồi yêu cầu cấm anh ta làm điều đó trong tương lai).

Vụ kiện của nhà báo Actio Publiciana, còn được gọi là Actio fictia, được cho là do pháp quan Publicius giới thiệu vào năm 67 trước Công nguyên. đ. Hành động này được sử dụng để bảo vệ chủ sở hữu thực sự (pháp quan) và người đã mua được tài sản từ người không phải là chủ sở hữu mà không hề hay biết. Thông qua một tuyên bố hư cấu, một chủ sở hữu thực sự của một đồ vật có thể bảo vệ các quyền của mình, người có tất cả các quyền đối với đồ vật đó nhưng sở hữu đồ vật đó trong thời gian dưới 10 năm (tức là ít hơn khoảng thời gian giới hạn quyền sở hữu). Điều hư cấu là pháp quan ra lệnh cho thẩm phán cho rằng thời hiệu đã hết và chủ sở hữu của đồ vật đó trở thành chủ sở hữu của nó. Tuyên bố hư cấu chỉ được áp dụng cho những thứ phù hợp để sở hữu theo toa (nó không thể áp dụng cho đồ bị đánh cắp hoặc đồ bị cưỡng bức lấy đi).

Tài sản cũng có thể được bảo vệ bằng các khiếu nại cá nhân của chủ sở hữu đối với người vi phạm quyền của mình.