Защита вещных прав осуществлялась в римском праве. Способы защиты владения в древнем риме. Договор найма услуг

Собственность – термин, который ранее не был известен римлянам. В то время люди могли употреблять такие слова, как моя вещь или наша вещь. В античном мире римское право являлось самой высокой ступенью развития общества. Все граждане могли пользоваться землей, этим правом наделяло их государство.

В силу того, что римляне занимались завоевыванием земельных просторов, люди могли иметь во владении достаточно большие площади. В итоге все землевладения, которые возникали, принимали характер юридической силы.

Только некоторые люди наделялись правом иметь такие владения. Так и появилась частная собственность. Но человек мог ее использовать до тех пор, пока государство это позволяло.

Понятие и содержание

Право собственности (ПС) и вещное право являются единым целым. Связь эта состоит в том, что человек владеет определенной вещью. Но это господство будет разным по своему содержанию и степени господства. Именно господство является тем пунктом, который лежит в основе (ПС).

Раньше человек считал своей собственностью абсолютно все, что находилось в его пользовании. При этом он не разграничивал, чужое это или свое. И только к концу 3 века появился термин, который характеризовал (ПС) над вещью.

В истории говорится о том, что римляне называли (ПС) неограниченным. Этим они могли подчеркнуть полноту владения над вещью. В результате хозяин мог пользоваться вещью, при этом, не делясь этим правом пользования ни с кем другим.

Но в реальности (ПС) все же имело некоторые ограничения. Эти ограничения могло устанавливать государство или другие властные лица.

В итоге (ПС) определялось только полным правом на вещь. То есть собственник мог не только распоряжаться вещью, но и менять ее хозяйственное назначение. Хозяин в полной мере мог распоряжаться ею, вплоть до того, что мог ее полностью уничтожить. То есть (ПС) представлялось в праве распоряжаться объектом владения и полностью менять судьбу этого объекта.

На видео-право собственности в римском праве:

Главные составные части

Итак, главные составные части римского (ПС):

1. Лицо имело прямое господство над владением вещью.
2. Господство было исключительным. Никто не мог оказать воздействие на вещь со стороны.
3. Абсолютное господство. Человек мог владеть вещью без всяких исключений, но только в рамках закона. Если законы эти рамки установил, то только государство может изменить принятые меры.
4. Легко приспособляемое. Если ограничения уходят, то степень господства должна восполняться.
5. Правовое господство. Это право никак не связано с фактическим обладанием.
6. Полная власть, в результате которой человек мог владеть вещью в полной мере и извлекать из этого пользования плоды.

Так же стоит обратить особое внимание на

(ПС) не выступает как ряд определенных полномочий. Если собственник имеет право на вещь, то без какого-либо набора полномочий это право все равно сохраняется.

Совокупность прав составляло содержание (ПС).

Какими правомочиями был наделен собственник:

• право владения;
• пользования;
• распоряжения;
• право получать доходы;
• право защиты.

В процессе развития право на защиту само по себе отпало. Произошло это в результате того, что всякое право должно защищаться и подлежит защите. Поэтому специально подобное правомочие выделять нет никакого смысла. А такие права, как пользование и получение доходов, объединились в одно, то есть поглотились.

В результате остались права пользования, владения и распоряжения. Этих прав достаточно для того, чтобы посторонний не мог посягнуть на вещь.

Виды в отдельности

Рассмотрим каждое право в отдельности.

Право владения – говорит о том, что человек фактически является обладателем вещи. Но обладатель может еще и передавать свое право владеть вещью другим лицам. Но (ПС) у человека остается. Владелец вещи может отдать в пользование залогодержателю, прекаристу или по секвестру. Но стоит отметить, что зачастую человек, который получил временное право пользования, может только держать вещь, а владеть не имеет права.

Право пользования – это значит, что обладатель может использовать вещь в том назначении, в котором ему удобно, он может извлекать из нее полезные свойства и получать доход. Право пользования дает собственнику право передавать вещь в аренду или по другим направлениям.

Но существует и ряд правил, которые в римском праве соблюдались:

1. По отношению к другим людям вред и ущерб от пользования вещью не допускались.
2. Если закон запрещал право пользования вещью, то делать это было нельзя.

В основном закон не запрещал пользоваться вещь, происходило это в крайне редких случаях. Если же вещь передали во временное пользование, то на этот момент обладатель мог использовать ее от лица собственника.

Право распоряжения – это право говорило о том, что собственник мог распорядиться вещью так, как ему угодно. То есть он мог ее продать, передать, подарить, завещать.

Те, кто имел в пользовании частные наделы, не были наделены этим правом достаточно долго. Произойти это могло только по закону. Тогда пользователь и становился собственником. Распоряжаться вещью собственник может, как хочет. Самое важное условие – не противоречить закону. Изменить статус вещи можно только при личном желании собственника.

Виды в римском праве

По мере развития общества менялись и права человека. Но стоит отметить, что все равно все эти права имели отклик рабовладельческого строя. В римском праве существовало несколько видов собственности.

Квиритская собственность – эту собственность имели только те граждане, которые являлись полноправными гражданами Рима.

Вещь тоже должна была быть такой, чтобы она могла иметь оборот в римском государстве. Существовала определенная классификация таких вещей. Сюда можно было отнести все земли, которые находились возле Рима, а также скот и рыба. Чтобы доказать свое право на такую собственность, нужно было пройти мнимый судебный спор или применить специальные действия манципации. А наделены были правами на прохождение таких споров только квириты.

Собственность перегринов. Граждане, не относящиеся к Риму, например перегрины и латины, имело право и подчинялись праву своего государства. Эти народы могли участвовать в обороте и совершать так называемые сделки купли-продажи. То есть они имели право принимать участие в обороте, но в квиритских сделках они участвовать не могли. Иностранцы могли только участвовать в манципации и письменно-счетных договорах. При этом иностранцы защищались при помощи исков. Иски могли остановить частные нарушения против лиц, участвующих в обороте.

Провинциальная собственность. Земля являлась частью собственности римлян в силу того, что они ее завоевали. Земля имела публично-правовой характер.

Все земли делились на 2 типа. Первым типом земли владело государство. Вторым же типом владели бывшие владельцы согласно обычаям, а также законам нации. Но римское право в любой момент извлекать плоды из земли могло запретить. Квиритская собственность имеет отличия от провинциальной. Это отличие состоит в том, что провинциальная облагается специальными платежами, которые нужно вносить в казну государства. Собственники провинциальных земель применять акты цивильного права не могли. В итоге в провинциях оборот недвижимости не происходил.

Бонитарная собственность и добросовестное владение. Имущество могло делиться на 2 категории. В связи с этим оборот между объектами усложнялся. Для облегчения проведения сделок необходимо было переводить один объект из категории в категорию, но это сделать было тоже крайне сложно. Преторы делали уступки тем, кто экономически был сильнее. В результате произошло использование ненормальной передачи вещей. В итоге со стороны приобретателя нужно было иметь только совесть. В итоге оборот становился подвижным, что было выгодно с экономической точки зрения.

Общая собственность . Такой вид собственности может возникнуть в нескольких случаях. 2 и более лиц могут получить одно наследство. В другом варианте лица могут смешать свои материалы, создав что-либо общее. Возможно, был заключен договор, по которому создалось товарищество. В итоге каждый из участников наделялся своими правами. Например, один мог отозвать свою долю из общего дела. Также человек мог вносить изменения в общее дело самостоятельно. Третьи лица не допускались путем создания исков.

Так же стоит узнать про понятие и содержание права частной собственности. Всё достаточно подробно описано в данной

Способы приобретения

Все способы приобретения бывают первоначальными и производственными.

Первоначальные делятся на следующие категории:

1. Оккупация . Тот, кто первым захватил вещь, которая никому не принадлежит, тот и будет ее владельцем.
2. Отыскание клада . Клад являлся составной частью вещи. Обычно там и спрятана вещь. Клад автоматически признавался собственностью того человека, на чьей территории он был найден. Но если он был найден вторым лицом, то содержимое делилось в равных количествах.
3. Соединение вещей . Если произошло присоединение вещи, которая была незначительной, к главной вещи, то объект становится единым целым. Вещь, которая была не главной, теряет свою состоятельность. А владельцем становится тот, кто являлся обладателем главной вещи.
4. Смешение вещей . Когда две вещи в равных долях являются главными, то вещи становятся общими.
5. Спецификация . Из одной вещи получают другую в процессе переработки. Если вещь уже не может вернуться в исходное состояние, то она становится собственностью переработчика.
6. Приобретение плодов . Плоды принадлежат тому, кто владеет самим объектом плодоношения.
7. Приобретение по давности владения . Собственником является тот, кто фактически владел объектом на основании закона в течение определенного времени.

Так же интересно узнать про то, что собой представляет право собственности в объективном смысле. Более подробно можно узнать из содержания в данной

Какие бывают , подробно рассказывается в данной статье.

Производные способы:

1. Манципация . Передача объекта при свидетелях.
2. Мнимый судебный процесс , когда истец предъявлял права, а ответчик молчал. В итоге истец стал владельцем.
3. Традиция . Передача от одного лица к другому.

Способы защиты

1. Виндикационный способ – вещный иск, при помощи которого вещь возвращалась в руки законного владельца. особенная форма регулирования отношений, читайте про его специфику в статье.
2. Публицианов иск . Владелец стал собственником по давности. Даже перед собственником это право выигрывало.
3. Негаторный иск . Помогал защитить собственника. Никто кроме него не мог распоряжаться вещью.

Обладание исключительным правом на вещь означает, что все третьи лица обязаны воздерживаться от установления какой-либо связи с вещью помимо воли собственника. Это всеобщее требование исходит как от собственника, так и от общества в целом, находя выражение в положениях закона. Нарушение права собственника создает на его стороне конкретное требование к нарушителю. В зависимости от того, утратил ли собственник владение, его претензия воплощается либо в виндикационном иске о возвращении вещи (rei vindicatio), либо в негаторном иске о недопустимости действий, нарушающих непосредственную связь господина с вещью и создающих препятствия для реализации воли собственника, направленной на вещь (actio negatoria). Права собственника защищаются также специальными исками об установлении границ имения (actio finium regundorum), а также посредством рассмотренных выше исков и предупреждений об угрозе ущерба (actio aquae piuviae arcendae, cautio damni infecti, operis novi nuntiatio).

Виндикационный иск имел различные формы в разные эпохи: lege agere sacramento in rem (законный иск о вещи посредством присяги), agere in rem per sponsionem (вещный иск посредством спонсии) и agere in rem per formulam petitoriam (вещный иск посредством петиторной формулы).

В процессе по lege agere sacramento in rem обе стороны - невладеющий собственник и владеющий несобственник - одновременно исполняют роли и истца, и ответчика. Оба одинаково претендендуют, и судебная власть не имеет возможности не решить спор в пользу одного из них, даже если ни одна сторона в процессе не является истинным собственником. Выясняется, кто из претендентов относительно лучше управомочен на вещь, а не наличие абсолютного права. Поэтому возможно повторение процесса. Претендент рискует суммой присяги (а в древности -- подвергнуться санкции за клятвопреступление), но сама форма процесса не нацелена на установление абсолютной принадлежности вещи.

Следующий этап в развитии частной собственности - виндикационный иск agere in rem per sponsionem. В этой форме процесса строго различаются роли истца и ответчика. Невладеющий претендент призывал владельца заключить с ним sponsio -- вербальное обязательство (Gai., 4,93):

Если раб, о котором идет спор, является моим по праву квиритов, обещаешь дать 25 сестерциев?

Отказ грозил ответчику потерей процесса. Затем владелец давал обещание - satisdatio pro praede litis et vindiciarum, гарантируя, что он выдаст вещь вместе с плодами истцу в случае проигрыша процесса. Судебное разбирательство могло выявить обоснованность претензии, только если истец доказывал свое право собственности на вещь. Приговор об исполнении долга тем самым устанавливал наличие вещного права на стороне истца. Чтобы получить вещь, истец требовал исполнения обещания, основываясь на факте выигрыша процесса.

В этой форме процесса, таким образом, также не выносится непосредственного решения о праве собственности. Однако односторонний характер иска, когда положение сторон в процессе строго различается, создает для истца необходимость предоставить доказательства абсолютного права на вещь.

В классический период утверждается иск о собственности посредством петиторной формулы - per formulam petitoriam. Истец основывал требование выдать вещь непосредственно на своем праве на нее. В соответствии с этим осуждение ответчика ставилось в зависимость от способности истца доказать право собственности.

Если ответчик не возвращал вещь истцу, доказавшему свое право на нее, то он подлежал осуждению в размере стоимости вещи на момент вынесения судебного решения. Сумма присуждения определялась самим истцом под присягой (litis aestimatio), что позволяло полностью удовлетворить негативный интерес собственника и даже отчасти учесть его внеэкономический интерес.

Обоснованная претензия добросовестного владельца на компенсацию необходимых расходов, произведенных на спорную вещь, защищалась посредством exceptio doli (praesentis): если истец виндицировал вещь, не возместив предварительно ответчику такие расходы, он проигрывал дело. В этой связи говорят о праве удержания ответчика - ius retentionis. Если владелец понес добровольные расходы ради улучшения спорной вещи, истец-победитель должен был позволить ему изъять произведенные улучшения. Если улучшения заключались в создании объектов, ставших частью главной вещи и - соответственно - собственностью ее господина (например, в случае постройки на спорной земле), но были необходимы для нормального хозяйственного использования вещи, истец должен был на выбор либо компенсировать владельцу-ответчику стоимость улучшений, либо позволить ему изъять материалы (D. 6,1,27,5).

Из римского правового наследия современное право удержало два вещно-правовых иска, направленных на защиту права собственности: виндикационный (rei vindicatio) и негаторный (actio negatoria). Первый из них направлен на возврат утраченного собственником владения, второй - на устранение препятствий в пользовании вещью.

Виндикационный иск определяется как иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику. Следовательно истцом выступает лицо, которое утратило фактическое владение, а ответчиком - тот, в чьем владении оказалась вещь. 2 исключения - предъявление иска фиктивному владельцу: 1. вещь у лица была, но оно от него избавилось умышленно (в том числе уничтож). 2. лицо умышлено создало ложное впечатление у собственника, что вещь у него. Истец обязан (на нем лежит бремя доказывания - onus probandi) доказать свое право собственности на спорную вещь; при этом он должен указать все акты приобретения права, вплоть до первоначального приобретения права собственности на данную вещь.

В случае успеха, вещь возвращается собственнику, а если она пропала либо оказалась испорченной, то возникает ответственность владельца перед собственником. Но этим дело не заканчивается, так как производится расчет между собственником и бывшим владельцем. Последний обязан выдать собственнику приращения (плоды) вещи. При этом объем этой обязанности различен в зависимости от того, являлся ли владелец добросовестным или недобросовестным.

Добросовестный владелец отвечает за пропажу или ухудшение вещи только, если они произошли в результате его умышленных (dolus) или грубо неосторожных (culpa lata) действий. Вернуть он обязан только те плоды, которые появились после начала судебного процесса, точнее - после литисконтестации. Однако и истец собственник (истец) обязан был передать отделимые улучшения вещи, произведенные ответчиком и возместить разумно необходимые издержки, произведенные им для поддержания вещи в нормальном состоянии: необходимые расходы (на поддержание вещи в надлежащем состоянии), полезные расходы (для повышения хозценности вещи). Расходы для удовольствия (всякие излишества) компенсируются, если не возражает собственник-истец и отделение не вредит главной вещи.

Недобросовестный владелец отвечает в случае утраты или порчи вещи на основании любой формы вины (omnia culpa) и обязан вернуть все плоды, появившиеся в период его владения вещью, либо оплатить их стоимость. Он может потребовать возместить разумно необходимые издержки, произведенные им для поддержания вещи в нормальном состоянии: необходимые расходы (на поддержание вещи в надлежащем состоянии), полезные расходы (для повышения хозценности вещи). Расходы для удовольствия (всякие излишества) не компенсируются. Виндикационный иск носил исторически процессуальное наименование rei vindicatio (от vimdicere - объявлять о применении силы), регламентированного правом поведения собственника по розыску и возвращению своей вещи - где нахожу свою вещь, там и виндицирую ее (ubi rem meam in-ve-nio, ibi vindico). Параллельно развивалось и материально-правовое понятие виндикации как требования невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи (restituere rem). Истцом в этом иске

выступал собственник, утверждавший, что требует свою вещь - rem suam esse. Ответчиком признавался всякий владелец вещи в момент возбуждения спора. Отношение между сторонами устанавливалось при содействии магистрата, позднее судьи, выяснявшего, кто из сторон владеет спорной вещью (независимо от оснований владения), и, следовательно, кто явится ответчиком в процессе о собственности. Обязанность же судьи при этом иске будет состоять в том, чтобы он рассмотрел, владеет ли ответчик, и к делу не относится, на каком основании он владеет.

Истец и ответчик по виндикационному иску. Материальное содержание виндикации раскрыто было при формулярном процессе в так называемой петиторной формуле, которая выдавалась претором истцу и направлялась прежде всего на реституцию вещи (restituetur). Текст этой формулы был примерно такой: Если окажется, что Капенатскоев имение, о котором идет спор, принадлежит по квиритскому праву Авлу Агерию и это имение не возвращается ему, то сколько будет стоить это имение, в такой сумме пусть судья присудит Нуме-рия Негидия в пользу Авла Агерия; если не окажется, пусть освободит. Интенция этого иска прямо ставила о принадлежности предмета спора истцу на праве собственности, а также уточняла и индивидуализировала предмет, о котором идет спор - Капенатское имение. Истец должен был установить тождество принадлежавшего ему и отыскиваемого им предмета. Это доказательство могло иногда быть достаточным, чтобы избавить от дальнейшего ведения процесса, при безнадежности шансов ответчика. Вот почему юристы прибегали, прежде чем предъявлять виндикацию, к личному иску против того, у кого находился спорный предмет, с требованием предъявить его для осмотра истцом. Этот иск носил личный характер и назывался actio ad exhibendum. Спрашивается, если беглый раб доверил тебе деньги, может ли собственник требовать у тебя. . . деньги могут быть виндицированы, если находятся налицо, или если по злому умыслу перестали быть во владении, то надо действовать, требуя

предъявления [их]. Речь идет не о деньгах, как родовом понятии, а об определенных денежных знаках, о вещах индивидуализированных (species), путем запечатания их в конверт, вложения в шкатулку и т. п. Достаточно осмотреть конверт или шкатулку, чтобы по описанию собственника, обокраденного беглым рабом, установить тождество, с отыскиваемым предметом. Вот почему Ульпиан говорит об иске о предъявлении. Этим иском пользуется собственник для определения, является ли сторона, с которой он начнет петиторное производство, владеющей. Практически круг ответчиков по виндикации был очень расширен, и Ульпиан говорит, что наряду с владельцами этот иск охватил и простых держателей - нанимателей, арендаторов, поклажепринимателей и т. д. , которые отвечали и по искам из заключенных ими договоров, и по искам собственника. По-видимому, это тяжело отразилось на их положении, так как понадобился особый закон (нач. IV в. н. э.), предоставивший держателям, у которых вытребовался участок, называть суду лиц, от имени которых они осуществляли держание, с тем, чтобы тяжесть процесса была перенесена на последних.

Ответчик мог отказаться вступить в спор о собственности, так как invitus nemo rem cogitur defendere - никто против воли не принуждается отстаивать вещь. Но тогда он должен был выдать вещь истцу; если это была недвижимость, претор предоставлял истцу интердикты quem fundum, а для движимых – отдавал приказ о допущении к отобранию или отводу - duci vel ferri pati. Наконец, упомянутая выше actio ad exhibendum в качестве личного иска не допускала уже уклонения ответчика. В праве Юстиниана к уклоняющемуся от выдачи предмета ответчику применялось принуждение manu militari.

Доказывание. При вступлении ответчика в процесс за ним оставалась возможность оспаривать приводимые истцом доказательства своего права собственности. При договорных способах приобретения ответчик мог оспаривать основания и способы приобретения не только истца, но и всех предшественников, восходя до законного начала владения. Истцу приходилось воспроизводить всю историю переходов права собственности от начала завладения. Средневековые юристы называли поэтому доказательство в виндикационном иске дьявольским (рго-batio diabolica). Правда, благодаря введению приобретательной давности, это доказывание законных переходов могло ограничиваться пределами законных сроков давности. Фиктивные владельцы. В праве Юстиниана виндикационный иск допускался не по признаку владения вещью, а как личный, против так называемых фиктивных владельцев. Так назывались две категории ответчиков. С одной стороны, к владельцам были приравнены те, которые до litis contestatio прекратили свое владение путем, например, отчуждения, разрушения и т. п. , чтобы не отвечать перед собственником - qui dolo desiit possidere, кто умышленно перестал владеть.

С другой стороны, к этой же категории были отнесены лица, симулировавшие свое владение, чтобы ввести истца в заблуждение при предъявлении виндикации - qui dolo liti se obtulit. Присуждение. Основной целью иска было, как указывает петиторная формула, возвращение вещи (restitutio) в соответствующем состоянии, со всеми плодами и приращениями rem cum omni causa, с обязанностью возмещения ущерба от гибели, повреждения и ухудшения, а также представление обеспечения на случай возможного ущерба (cautio).

Однако при возвращении вещи истцу судья обязывал последнего возместить добросовестному ответчику из держки, понесенные им на вещь. Расходы, понесенные добросовестным владельцем на имение, которое оказалось чужим, не могут быть требуемы ни с того, кто подарил имение, ни с собственника однако [путем ввода эксцепции об умысле] они охраняются по обязанности судьи в силу соображений справедливости; так, если они превосходят стоимость плодов, собранных до засвидетельствования спора, поэтому собственник принуждается производить зачет, возместить излишний расход в соответствии с улучшением его имения.

Нужно отметить, что формула петиторного иска не содержала никаких указаний по данному вопросу и, как видно, обязанность истца возмещать добросовестному владельцу его издержки сложилась под влиянием соответствующего взгляда Папиниана, опиравшегося на соображении справедливости.

В соответствии с общей тенденцией формулярного процесса и формулой петиторного иска ответчик по виндикации мог быть присужден к уплате истцу определенной денежной суммы (соndemnatio pecuniaria), а не к выдаче самой вещи. Поэтому важно было сделать из оценки предмета (aestimatio litis) средство побудить ответчика к выдаче вещи. -Истец давал оценку вещи под присягой.

Право собственности на вещь, которую не требуют путем иска о вещи и которая была оценена во столько, во сколько на суде присягнул истец, тотчас переходит к владельцу: ведь истец представляется заключившим с ним [ответчиком] мировую по той цене, которую установил сам.

Таким образом создавалась конструкция процессуальной продажи объекта виндикации

истцом ответчику, чтобы оправдать сохранение последним объекта спора за собой.

Негаторный иск применялся в тех случаях, когда кто-либо неправомерно присваивал себе сервитут, то есть пользовался вещью собственника, препятствуя ему самому в нормальном беспрепятственном пользовании ею. Истцом выступал собственник, который удерживал владение, но испытывал препятствия в пользовании вещью; ответчиком - лицо, неосновательно присвоившее сервитут в отношении данной вещи.

Цель иска состояла в признании свободы вещи от сервитута, а также - возмещении убытков, возникших у собственника. Для достижения этих результатов собственник обязан был доказать свое право собственности на вещь. Ответчик обязан был доказать правомерность сервитута. Тот, кто был не в состоянии доказать свое право, проигрывал процесс. Негаторным (отрицательным) назывался иск, который предоставлялся собственнику в тех случаях, когда он, не утрачивая владения своею вещью, встречал, однако, какие-то помехи или стеснения. Таким образом, этот иск принадлежал владеющему собственнику и был направлен против всяких серьезных и реальных посягательств с чьей-либо стороны на его собственность в виде присвоения права сервитутного или сходного пользования (прохода или проезда через его участок, пристройки к его стене своих сооружений). Собственник отрицал за ответчиком такое право (почему иск и назывался негаторным). Интенция формулы негаторного иска была выражена в отношении ответчика отрицательно - если окажется, что Нумерию Негидию не принадлежит право прохода, прогона. . . Истец должен был доказать свое право собственности и нарушение его ответчиком. Свободу своей собственности он не должен был доказывать, ибо это всегда предполагалось, а за ответчиком оставалось право доказывать свое право на ограничение полноты прав истца. Истец при этом мог требовать гарантии своей собственности от нарушений в будущем - cautio de non amplius turbando. Связанные с нарушением выгоды ответчика и нанесенные убытки подлежали возвращению и возмещению истцу. В случае оспаривания размеров возмещения на помощь приходила оценка спора (litis aestimatio) по аналогии с виндикацией.

Actio Publiciana. Actio Publiciana (публициановский иск) был создан в I в. до н. э. для защиты бонитарного собственника и лица, добросовестно приобретшего вещь от несобственника. Необходимо добавить, что это был петиторный иск (иск о праве), существенно отличавшийся от владельческих интердиктов. В последних допускались только возражения о порочности владения противника (но не об отсутствии у него права), в публициановском же иске ответчик, у которого требовали спорную вещь, мог доказывать свое право на нее. Поэтому классическая юриспруденция разделяла фигуры добросовестного владельца и публициановского собственника, ставя право последнего наряду с квиритской собственностью. Считалось, что находившаяся у него вещь in bonis alicuius est, в противоположность полной собственности res alicuius est ex iure Quiritium - вещь является чьей-либо собственностью по квиритскому праву. Преторский эдикт, которым был введен публициановский иск, реконструированный впоследствии юристами, гласил: Я дам иск, если кто-нибудь потребует в исковом порядке то, что передается в манципационном порядке и что было [ему] передано на законном основании и еще не приобретено по давности.

Из текста этого эдикта видно, что он одинаково защищал бонитарного собственника и добросовестного владельца, получивших вещь, относившуюся к числу res mancipi, путем traditio. Классическая же юриспруденция расширила действие иска и на случай

приобретения res пес mancipi. В публициановском иске допускалась фикция, что владелец провладел давностный срок. В остальном требовалось соблюдение тех же

реквизитов, которые были установлены для давности. В частности, истец должен был быть добросовестным владельцем и основывать свое владение на законном основании, способном оправдать переход права собственности. Доказательство этих моментов (владение, bona fides, iustus titulus) дополнялось еще особым требованием относительно

объекта добросовестного владения: он должен был быть вещью, годной к давностному владению (res habilis), которое не допускалось в отношении вещей ворованных или

насильно отнятых. Публицианов иск был создан не для того, чтобы отнять вещь у собственника, и

Право собственности защищалось с помощью двух основных исков: виндикационного и негаторного.

Виндикационный иск - это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об отобрании вещи.

Истец по виндикационному иску - это собственник вещи, который утратил владение ею.

Ответчик - это владелец вещи. Он мог быть добросовестным и недобросовестным, от чего зависел объем ответственности владельца в отношении гибели вещи, плодов, извлеченных от вещи, возмещения владельцу его расходов на вещь.

Ответчиком мог быть и мнимый владелец, лицо, не владеющее вещью, так как ввиду предстоящего иска умышленно сбыло с рук находившуюся у него вещь.

Предмет иска - вещь со всеми ее плодами и приращениями.

Виндикационный иск был вещным, петиторным иском, в котором собственник должен был доказать свое право на вещь и факт владения вещью ответчиком.

Доказательство права было достаточно трудным, так как в случае договорного способа приобретения права собственности истцом следовало доказывать право и всех предшественников. Истцу приходилось воспроизводить всю историю переходов права собственности от начала завладения. Средневековые юристы называли доказательство в виндикационном иске дьявольским (оно ограничивалось лишь сроками приобретательной давности).

Для установления истцом тождества его вещи отыскиваемой имелся иск с требованием предъявить спорную вещь для осмотра истцом. Этот иск заявлялся до предъявления виндикации, являлся личным иском против того, у кого находился спорный предмет. Этим иском пользуется собственник для определения, является ли сторона, с которой он начнет петиторное производство, владеющей. Римляне называли этот иск иском о предъявлении.

Цель виндикационного иска - возврат собственнику вещи со всеми плодами и приращениями, с обязанностью возмещения ущерба от гибели, повреждения и ухудшения вещи, а также предоставление обеспечения на случай возможного ущерба.

Добросовестный владелец отвечал за состояние вещи, ее гибель и повреждение только с момента предъявления к нему иска. Недобросовестный владелец отвечал за вещь за все время своего владения, а с момента предъявления к нему иска - независимо от своей вины.

Добросовестный владелец возвращал собственнику только те плоды, которые имелись у него в наличии, а с момента предъявления к нему иска - все плоды. Недобросовестный владелец обязан был вернуть все плоды за время своего недобросовестного владения: потребленные и сохранившиеся и даже те, которые он не получил, но должен был бы получить при надлежащей заботливости, а за время после предъявления иска - даже стоимость тех плодов, которые он сам не мог бы получить, если только для собственника получение этих плодов было бы возможно.

Добросовестному владельцу собственник возвращал понесенные им издержки на вещь - необходимые (для сохранения вещи) и полезные (увеличившие хозяйственную ценность вещи). Издержки для роскоши добросовестный владелец мог оставить у себя, если их отделение было возможно без вреда для вещи.

Недобросовестный владелец мог требовать возмещения лишь расходов, необходимых для сохранения вещи. Вор не получал возмещение никаких расходов на вещь.

Ответчик мог задержать выдачу вещи, пока собственник не возместит ему причитающиеся издержки. Это право удержания осуществлялось в форме эксцепции против виндикационного иска.

Негаторный иск - это иск собственника вещи, не утратившего владения, об устранении каких-то помех и стеснений его права, чинимых третьими лицами. Истец должен был доказать свое право и нарушение его ответчиком. Истец вправе был требовать гарантии от нарушений своего права в будущем. Связанные с нарушением выгоды ответчика и убытки собственника подлежали возмещению истцу.

Прохибиторный иск, иск о воспрещении, существовал параллельно негаторному.

Собственник-истец требовал свободы своей собственности и доказывал только свое право воспрещения вмешательства ответчика. Ответчик мог выставлять возражения и доказывать свои полномочия.

Собственность защищалась различными правовыми сред ствами. В зависимости от наличия или отсутствия у соб ственника вещи ему предъявлялся соответственно виндикационный или негаторный иск.

В зависимости от вида собственности квиритскому собственнику предъявлялся виндикационный иск, бонитарному (преторскому) обладателю - публициановский иск, провинциальному собственнику - измененный иск добросовестного владельца. В отдельных случаях для защиты права собственности предъявлялись личные иски, носящие обязательственный характер, и интердикты.

Виндикационный иск (rei vindicatio) служил квиритскому собственнику для истребования им своей утраченной вещи из чужого владения, включая все ее плоды и приращения. Виндикационные иск не мог предъявляться для защиты провинциальной или бонитарной (преторской) собственности. Этот иск существовал как в легисакционном, формулярном, так и в экстраординарном процессе и подавался с целью возвращения вещи ее законному собственнику или получения денежной компенсации за вещь.

Истцом в виндикационном иске выступал собственник вещи, а ответчиком могло быть любое лицо, у которого вещь находилась во владении в момент подачи иска. Существо вало две категории ответчиков: реальный владелец (дей ствительно имеющий вещь во владении), а также «мнимый» владелец (умышленно продавший вещь, чтобы в момент разбора иска не владеть ею).

Ответственность владельцев:

а) добросовестный владелец:

Отвечает за состояние вещи с момента предъявления иска;

Не возмещает плоды и приращения;

Собственник возмещает владельцу все необходимые или полезные издержки, связанные с вещью (расходы по хранению, ремонту и др.);

б) недобросовестный владелец:

Несет полную ответственность за гибель вещи до подачи иска даже при легкой небрежности;

Несет полную ответственность за гибель вещи после подачи иска да же в случае отсутствия вины или небрежности;

Обязан возместить стоимость плодов за период, прошедший до пода чи иска, исходя из предположения его оптимальной заботливости;

Обязан возместить стоимость плодов за период, прошедший после по дачи иска, исходя из предположения оптимальной заботливости при возможностях реального собст венника;

Обязан самостоятельно оплачивать расходы, связанные с сохранением имущества.

По желанию истца он мог получить от ответчика денежную компенсацию за вещь (как бы продажа вещи). Стоимость вещи оценивалась собственником самостоятельно под присягой.

Негаторный иск (actio negatoria) предоставлялся квиритскому собственнику в случае, если он, продолжая владеть вещью, встречал какие-либо препятствия и затруднения к этому. Целью иска было признание, что право собственности свободно от обременения третьих лиц. Собственник подавал иск, в котором отрицал права третьих лиц на внедрение в его право собственности (например, отрицалось право на узуфрукт или сервитут). Ответчик в результате обязывался не вмешиваться более в право собственника владеть и пользоваться вещью по своему усмотрению и не создавать препятствий для осуществления такого права.

Иск о воспрещении (actio prohibitoria) существовал параллельно с негаторным иском и имел своей целью устранение нарушений прав собственника. Истец требовал свободы своего имущества и запрещения ответчику пользоваться и извлекать плоды из этой собственности (в отличие от негаторного иска, в котором требовалось сначала доказать, что ответчик не имеет права на вмешательство в собственность истца, а затем уже требовать запретить ему делать это в будущем).

Публицианов иск (actio Publiciana), также называемый фиктивным иском (actio fictia), был предположительно введен претором Публицием в 67 г. до н. э. Этот иск использовался для защиты бонитарного (преторского) собственника и лица, которое приобрело собственность от несобственника, не зная об этом. Посредством иска с фикцией мог защитить свои права добросовестный владелец вещи, который имел все права на вещь, но вла дел вещью менее 10 лет (т. е. меньше срока приобретательной давности). Фикция заключалась в том, что претор предписывал судье предположить, что срок давности уже истек и владелец вещи стал ее собственником. Иск с фикцией применялся только к вещам, годным к давностному владению (не мог применяться к похищенной вещи или вещи, отобранной насильно).

Собственность могла также защищаться личными исками собственника к нарушителю его прав.