Анализ 4 го действия горе от ума. Анализ явления Разоблачение Молчалина и отъезд Чацкого по комедии Горе от Ума (Грибоедов А. С.)

Комедия «Горе от ума» создавалась в 1816-1824 гг. - в период, когда в России возникали и действовали первые тайные общества. Комедия является как бы художественной летописью и историей декабризма. Основной конфликт комедии - столкновение лагеря молодой России, представленного Чацким, и лагеря крепостников, представленного Фамусовым, Скалозубом, Молчалиным и другими. Это не выдумка автора, а отражение той общественной борьбы, которая была характерна для русской жизни начала XIX века. Против чего же восстает Чацкий, о котором А. Герцен сказал, что это декабрист, шедший прямой дорогой на каторгу? Крепостное право

Вот что сковывало творческие силы «умного, бодрого русского народа», препятствовало экономическому и культурному развитию России.

Именно Репетилов в парадных сенях дома Фамусова разоткровенничался перед Чацким. Сперва он сознался, что при Чацком чувствует себя жалким и смешным, а потом поведал, что он теперь сильно изменился, участвует в тайных собраниях в английском клубе с умнейшими людьми.

Все объяснять ему недосуг, но нельзя не упомянуть, что в собраниях участвует князь Григорий, другой - Воркулов Евдоким, прекрасный певец, но гением Репетилов считает Удушьева Ипполита Маркелыча, который пишет книги: «отрывок, взгляд, и нечто - обо всем». Сам Репетилов может написать каламбур. Так они вчетвером, глядь, водевильчик слепят. «Способностями Бог меня не наградил, дал сердце доброе, вот чем я людям мил, совру - простят...»

В «Горе от ума» типична сама общественно-историческая ситуация, поскольку она верно и глубоко отражает конфликт, вполне характерный для данной эпохи. Именно поэтому типичны и все человеческие образы, созданные Грибоедовым.

Пусть во времена Грибоедова, накануне восстания декабристов, фамусовщина еще казалась прочной основой общественного быта в самодержавно-крепостническом государстве, пусть Фамусовы, Скалозубы, Молчалины, Загорецкие и иже с ними еще занимали тогда господствующее положение, но как социальная сила фамусовщина уже загнивала и была обречена на умирание. Чацких было еще очень мало, но они воплощали в себе ту свежую, юную силу, которой было суждено развиваться и которая поэтому была неодолима.

Поняв закономерность исторического развития и выразив свое понимание в художественных образах «Горя от ума», Грибоедов и отразил объективную правду жизни, создал типический образ «нового человека» - общественного протестанта и борца - в типических обстоятельствах его исторического времени.

Столь же типичны и исторически характерны представители другого общественного лагеря, действующие в комедии Грибоедова. Фамусов, Молчалин, Хлестова, Репетилов, Скалозуб, Загорецкий, княгиня Тугоуховская, графиня Хрюмина и все прочие персонажи старобарской Москвы, каждый по-своему, в своем индивидуальном художественном воплощении, с замечательной полнотой и заостренностью выражают существо той социальной силы, которая стояла на страже охранения старых, реакционных порядков феодально-крепостнического мира.

Смело, по-новаторски решив в «Горе от ума» проблему типичности, Грибоедов тем самым с полной ясностью, не допускающей никаких кривотолков, сказал своим произведением, во имя чего, во имя каких идеалов он разоблачил фамусовщи-ну. Проникнув творческой мыслью в суть основных социальных и идеологических противоречий своего времени, показав, что Чацкий представлял в своем лице растущую и развивающуюся силу русского общества, щедро наделив его характер героическими чертами, Грибоедов тем самым решил и политическую проблему. В этом в первую очередь и сказалась общественно-политическая позиция Грибоедова, в этом и проявилась с наибольшей убедительностью идейная направленность его творчества.

Человек! Это великолепно!
М. Горький
Драма «На дне» возникла как результат широких жизненных наблюдений и философских исканий писателя.
Первые три акта пьесы – борьба Луки за души брошенных на «дно». Лука увлекает людей иллюзией будущей радости, миражом достижимого счастья. Убийство Костылева в конце третьего акта и последующие события четвертого акта знаменуют собой поворот в развитии пьесы: начинается развязка. Жизнью проверена справедливость теории спасительной лжи. Каторга, голод, бесприютность, пьянство, неизлечимые болезни – все это, приводящее к гнетущей безнадежности, яростной злобе и самоубийству – естественный результат развеявшегося миража.
Четвертое действие раскрывает серьезные последствия пережитого, поскольку, по выражению Сатина, «старик проквасил нам сожителей». Босяки задумываются: «Как, чем жить?». Барон выражает общее состояние, сознавшись, что он раньше «никогда и ничего не понимал», «жил, как во сне», он замечает в раздумье: «… ведь зачем-нибудь я родился…» То же недоумение связывает всех. Складывается совсем не похожая на предшествующую атмосфера общения. Люди слушают друг друга. Философии утешающей лжи и мелкой унижающей «правды» драматург противопоставляет идею суровой, большой правды. Ее выражает Сатин. Защищая вначале Луку, отрицая, что тот – сознательный обманщик, шарлатан, Сатин затем переходит в наступление – наступление на ложную философию старика. Сатин говорит: «Он врал… но – это из жалости к вам… Есть ложь утешительная, ложь примиряющая… Я – знаю ложь! Кто слаб душой… и кто живет чужими соками, - тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие - прикрываются ею… А кто – сам себе хозяин…, кто независимы и не жрет чужого – зачем ему ложь? Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!» Сатин делает вывод: «Все – в человеке, все – для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга!»
Впервые в ночлежке раздается серьезная речь, ощущается боль из-за погибшей жизни. Приход Бубнова усиливает это впечатление. «Где народ? - восклицает он и предлагает...петь…всю ночь, отрыдать свою бесславную судьбу». Вот почему Сатин откликается на известие о самоубийстве актера резкими словами: «Эх,…испортил песню…, дурак!»
Своеобразной особенностью в развитии действия пьесы является то, что драматизм посредством осторожных намеков позволяет предугадывать дальнейшее течение событий в жизни героев. Писатель не стремится к эффектным ситуациям. Взаимоотношения обитателей ночлежки при всей своей напряженности неизбежно вытекают из условий жизни «дна», в них нет ничего необычного.
В четвертом действии трагический конец Актера уже угадывается еще до того, как Барон оповещает о случившемся на пустыре. Гибель Актера, обусловленная прежде всего его тоской о минувшей жизни, к которой – он это понимает – нет возврата, была ускорена вспышкой сомнительной надежды. На мысль о том, что Актер погибнет, наталкивают и произносимые им стихотворные цитаты, и предсмертная записка с просьбой помолиться за него.
События в жизни многие героев пьесы намечены в произведении. Возьмем, к примеру, Клеща, и проследим его судьбу от первого до четвертого акта. В первом действии он еще стремится подняться со «дна», куда его бросила безработица: «Вылезу,… кожу сдеру, а вылезу». Во втором действии клещ находится в состоянии растерянности: на похороны жены нет денег, да и вообще «он не знает, чего же ему теперь делать». В четвертом акте он уже примиряется с неизбежностью: борьба невозможна, будущая участь ясна.
В четвертом акте далее развиваются сюжетные линии отношений героев. А некоторые из них завершаются. Так, например, подходит к логическому концу линия потерявшего работу и опустившегося «на дно» слесаря Клеща.
Кульминацией четвертого действия становится монолог Сатина, его страстный призыв «уважать человека». «Не жалеть, не унижать его… жалостью…» Этот монолог – авторская декларация. Здесь немало собственно горьковских мыслей о жизни.
Диалогов в заключительном действии практически нет, все принимают участие в разговоре. Можно сказать, что это многоголосый диалог.
Четвертый акт насыщен афоризмами, некоторые из которых превращаются буквально в лозунги: «Человек – вот правда!», «Кто слаб душой… - тем ложь нужна…», «Ложь – религия рабов и хозяев...», «Правда – бог свободного человека».
Название «На дне» вызывает чувство какой-то недосказанности. Так и хочется поставить многоточие. «На дне» чего? Только ли жизни? Может, и души? Да, именно это смысл приобретает первостепенное значение.
Подводя итог анализа четвертого действия пьесы М. Горького «На дне», можно сказать, что автор всем развитием событий показал, что ложное утешение и даже сочувствие не изменяют жизни. Финал существования людей, поверивших успокоительную ложь, явно говорит об этом: самоубийство Актера, гибель Пепла, исчезновение Наташи, безнадежность Насти были ответом на рассказы о той «обетованной земле», которая им «уготована».

Задачи и тесты по теме "Анализ 4 действия пьесы М. Горького «На дне»"

• Основа слова. Разбор слова по составу. Анализ модели состава слова и подбор слов по этим моделям - Состав слова 3 класс

  Уроков: 1 Заданий: 9 Тестов: 1

• СПП с придаточными обстоятельственными (придаточные сравнения, образа действия, меры и степени) - Сложноподчинённое предложение 9 класс

Урок по литературе для 9 класса

Учитель Матвеева О.В. г. Курск, МБОУ «СОШ с УИОП №52»

Тема: «Чтение и анализ четвертого действия комедии А.С Грибоедова «Горе от ума».

Цели урока

Образовательные.

Продолжить знакомство с комедией А.С. Грибоедова.

Развивающие.

Показать нравственный облик и жизненные идеалы фамусовского общества, противопоставив им свободолюбие и независимость Чацкого.

Воспитательные.

Воспитывать интерес к изучению классической литературы.

Судьба, проказница-шалунья,

Определила так сама:

Всем глупым - счастье от безумия,

Всем умным - горе от ума.

А.С. Грибоедов.

Ход урока. Оборудование:

технические средства, иллюстрации, портрет Грибоедова

Звучит вальс Грибоедова.

Слово учителя. (На этом уроке заканчивается знакомство с содержанием комедии, выясняется, что в «Горе от ума» Грибоедов дал широчайшую картину русской жизни первой четверти 19 века, воспроизвел с необыкновенным мастерством общественную борьбу, которая развернулась во всей России, а не только в Москве, между двумя лагерями: передовыми людьми, сторонниками идей декабристов, и крепостниками, оплотом всего старого костного).

Проверка домашнего задания. Чтение наизусть монологов Чацкого и Фамусова.

Словарная работа. Записать крылатые слова и выражения. Что обозначают слова: фарс, каламбур, водевиль.

Слово учителя. Предлагаю вам ряд вопросов, которые помогут сделать выводы: горе умного человека, причина трагедии Чацкого заключается в том, что в обществе фамусовых, скалозубов, молчалиных гибнут все лучшие человеческие качества (передовые взгляды, ум, благородные стремления, любовь, порядочность и т.д).

В чем заключаются интересы гостей Фамусова?

Кто первый распустил слух о сумасшествии Чацкого?

Как к этому отнеслись гости Фамусова? Почему?

Как это их характеризует?

Что вносит нового сцена разъезда в характеристику уже знакомых нам персонажей?

Чем дополняет образы комедии Репетилов? (6 явл. из 14)

Какую роль играет последний монолог Чацкого в идейном содержании комедии?

(Выводы после беседы делают учащиеся, используя строки комедии).

Слово учителя.

(Молчалин не вступает в борьбу, но появляется после окончания схватки, чтобы присоединиться к победителям. Для молодежи 1860 годов МОЛЧАЛИН был самой бранной кличкой. Молчалины господствуют на свете!)

Инсценировка, где особенно сильно звучит саморазоблачение Молчалина. (Д 4, явл.12)

Слово учителя.

В этом – весь Молчалин, его мораль, принципы, которым он следует.

Его тон и поведение меняются (явл. 11), когда он видит, что Софья все знает о его подлости: унижается, извивается, как червь, ползает у ее ног.

Вывод учащиеся записывают в тетради.

«Умеренность и аккуратность» - это тонко и четко, точно выверенная стратегия и тактика поведения в жизни. Это продуманная соразмерность поступков и слов, чувств и намерений. Почести и знатность – вот к чему стремится Молчалин.

Дополнения к характеру Фамусова (готовят учащиеся).

Кто такой Репетилов?

Чтение явл. 17 (Приведенный текст – не столько попытка завербовать сторонника, сколько гневное осуждение сообщника, пытающегося уклониться от единомыслия. «Да кК вы! Можно ль против всех!)

Вывод записывать в тетради.

Комедия заканчивается монологом Чацкого, который подводит итог непримиримому разрыву Чацкого с фамусовской Москвой, выносит последний приговор обществу дворян – крепостников.

Прослушивание монолога Чацкого.

Не образумлюсь, виноват, и слушаю, не понимаю…

Вывод дети записывают самостоятельно.

Звучит вальс Грибоедова.

Домашнее задание. А.С. Гончаров «Мильён терзаний». Составить тезисный план статьи.

Действие комедии движется к развязке. Заключительные сцены поистине драматичны: наступает прозрение главных героев. Но не случайно Грибоедов называет свое произведение комедией. Мы уже неоднократно убеждались в том, что в пьесе драматическое тесно переплетается с комическим.

В IV действии перед читателями и зрителями вновь проходят гос­ти Фамусова, уверенные в себе и довольные собой. Это последняя встреча с ними. Это зеркальное отражение общества, обрисо­ванного в самом начале комедии в монологах Чацкого и Фамусова.

Какова роль этих сцен в развитии действия? Как они характери­зуют московское дворянство? Как усиливают трагизм положения Чацкого? Каков финал пьесы? Эти вопросы - в центре нашего вни­мания сегодня на уроке.

1. Начало IV действия. Гости Фамусова разъезжаются по домам. Сколько интересных наблюдений дают нам эти сцены для группо­вой характеристики персонажей - фамусовских гостей! Какие штрихи к следующим портретам второстепенных персо­нажей вы можете добавить?

Графиня Внучка . Ее последняя реплика подтверждает злой и вздорный характер старой девы, которая кичится своим аристо­кратическим происхождением, на всех смотрит свысока (вспом­ним, что в сцене появления на балу, когда в зале было уже много гостей, она сетует на то, что приехала первой!). Ее фраза комична тем, что метко характеризует общество, к которому она сама отно­сится, и все происшедшее на балу у Фамусова - «какие-то уроды с того света».

Горичи. Платон Михайлович во время бала скучает, но он готов делать все по желанию жены; Наталья Дмитриевна властно повелева­ет мужем.

Скалозуб. Уезжает один из первых - он не испытывает особых чувств к Софии; если и надумает жениться, его позиции как воз­можного жениха достаточно сильны, поэтому ему нет необходимос­ти оставаться дольше в доме Фамусова, он и так здесь всегда желан­ный гость. Его юмор «солдафонский».

Хлестова Амфиса Ниловна. Дама самовластная и безапелляци­онная, не лишенная ума, верно оценивает Репетилова («А ты, мой батюшка, неисцелим, хоть брось»), ласково-снисходительно указы­вает Молчалину на его пока что незначительное положение, назы­вая его комнату «чуланчиком» и т.д.

2. Наперекор законам театра классицизма в последнем действии, когда борьба закончена, гости начинают разъезжаться по домам, по­является новый герой. Это Репетилов, Связано ли его появление с развитием действия комедии? (Фамусовское общество единодушно объявило Чацкого сумасшедшим, определило тому причины, но сам Чацкий об этом еще ничего не знает. Конфликт в такой ситуации не может разрешиться. Приблизить развязку общественного конфликта и помогает приезд Репетилова.)

3. Как гости Фамусова убеждают Репетилова в «помешательст­ве» Чацкого? Почему он тоже соглашается с «общественным мнением», хотя незадолго перед этим изъяснялся Чацкому «в любви» и «дружбе»? (Они подавляют его всеобщностью и единодушием:

Все вместе: Мсье Репетилов! Вы! Мсье Репетилов! что вы!

Да как вы! Можно ль против всех! Да почему вы? Стыд и смех, -

в этих словах гневное осуждение сообщника, пытавшегося укло­ниться от единомыслия.)

4. Согласны ли вы с мнением, что в образе Репетилова заключе­на насмешка над некоторыми взглядами Чацкого? Зачем Грибоедов противопоставляет Чацкому Репетилова? Как автор это делает? Докажите текстом. (В репликах и поступках Репетилова, словно в кривом зеркале, отражается сценическое поведение Чацкого - вплоть до отдельных деталей.

В некотором роде образ Репетилова напоминает пародию на Чацкого.)

Этот герой принадлежит к тем «вольнодумцам», которые не подвергаются гонениям, так как их жизненные идеалы ничем не от­личаются от общепринятых. Репетилов не прочь был повторить путь, приведший к успеху многих, но ему не повезло с женитьбой на дочери влиятельного барона. Поэтому источником его «оппозици­онных» настроений стали зависть к более удачливым и обида на обманувшего его ожидания тестя.

5. В финале пьесы Чацкий и София одновременно убеждаются в неверности тех, кого любят. По сути, они оказываются в ситуации, которую можно расценить как испытание. Вот почему многие лите­ратуроведы считают именно эту сцену кульминацией любовного конфликта . Как ведут себя герои? Что можно добавить к их харак­теристике?

(Это сильное потрясение для героев, но они достойно встречают удар судьбы. Это свидетельствует о том, что София - сильная личность. Она отвергает Молчалина. Чацкий, убедившийся в «измене» Софии, разражается гневным монологом, в котором с «гордостью» и горечью говорит о разрыве.

София винит во всем только себя. А Чацкий обвиняет Софию, даже в том, в чем она явно не виновата: что завлекла его надеждой (это неправда!), что пожертвовала им ради подлеца, что не рассказала обо всем сра­зу и т.д. Но психологическое состояние Чацкого можно понять: он потрясен прежде всего тем, что именно София пустила слух о его су­масшествии. Герой справедливо видит в этом предательство близко­го человека. И уж «рубит вкривь и вкось». Вот почему он так жесток по отношению к любимой девушке.)

6. А где же «доброта души»? Вспомним, что София уже однаж­ды упрекала Чацкого в отсутствии «доброты души»... Может быть, она права? Как вы оцениваете поведение главного героя в этой сцене?

7. Чтение 14 явления по ролям.

8. Какое прозрение наступило для Фамусова? Почему в такой трагический момент его поведение выглядит комичным?

(Комизм положения Фамусова заключается как раз в том, что его «прозре­ние» далеко от истины: он твердо решил, что дочь в заговоре с Чац­ким, и совершенно уверен в своей правоте. Это к Чацкому, а не к Молчалину обращается он со словами:

Брат, не финти, не дамся я в обман,

Хоть подеретесь, не поверю...)

9. Но вот прозвучал последний и полный драматизма монолог Чацкого. Почему Грибоедов не завершает им свою пьесу? Для чего нужна последняя реплика Фамусова в 15 явлении? (Снова перепле­тение трагического и комического: Фамусова (снова обыгрывается его фамилия!) больше всего в этой истории волнует общественное мнение:

Ax! боже мой! что станет говорить Княгиня Марья Алексевна!

Так финал комедии снова возвращает нас в комедийную об­становку.)

Итак, прозрение героев наступило. Но что будет с ними дальше? Грибоедов оставляет финал комедии открытым, а читателя - наеди­не со своими чувствами, мыслями о прочитанном...

ЖАНРОВОЕ СВОЕОБРАЗИЕ КОМЕДИИ ГРИБОЕДОВА «ГОРЕ ОТ УМА». СЮЖЕТ И КОМПОЗИЦИЯ

Тексты... внешне даже самые ясные и подат­ливые,

говорят лишь тогда, когда умеешь их спрашивать.

Марк Бок

В эпиграф урока вынесены слова из работы французско­го историка Марка Бока (1886-1944) «Апология истории, или Ре­месло историка».

С чего начать анализ произведения? С его жанра, потому что жанр - это те «первые ворота», через которые читатель входит в художественный мир произведения. Жанр во многом организует наше восприятие: ведь у каждого жанра свои законы, и грамотный читатель их должен знать, чтобы «уметь спрашивать».

Сопоставление разных высказываний о жанре комедии

Материал для раздачи на уроке

1.И.А. Гончаров:

«...Комедия «Горе от ума» есть и картина нравов, и галерея жи­вых типов, и вечно острая, жгучая сатира, и вместе с тем и комедия, и скажем сами за себя - больше всего комедия - какая едва ли най­дется в других литературах...»

2.А. Блок:

«Горе от ума»... - гениальнейшая русская драма; но как пора­зительно случайна она! И родилась она в какой-то сказочной об­становке: среди грибоедовских пьесок, совсем незначительных; в мозгу петербургского чиновника с лермонтовской желчью и зло­стью в душе и с лицом неподвижным, в котором «жизни нет»; мало этого: неласковый человек с лицом холодным и тонким, ядови­тый насмешник и скептик... написал гениальнейшую русскую драму. Не имея предшественников, он не имел и последователе! себе равных».

3.Н. Пиксанов:

«По существу, «Горе от ума» следовало бы назвать не комедией а драмой, употребляя этот термин не в родовом, а в видовом, жанровом его значении. <...>

Реализм «Горя от ума» - это реализм высокой комедии-драмы, стиль строгий, обобщенный, лаконический, экономный до последней степени, как бы приподнятый, просветленный».

4. А.А. Лебедев:

«Горе от ума» все пропитано стихией смеха, в самых разных его модификациях и применениях... Стихия комического в «Горе от ума» - стихия сложнейше противоречивая... Тут образуется некий сложный сплав самых разных элементов, порой едва совместимых, порой контрастирующих: тут и «легкий юмор», «трепещущая иро­ния», даже «вроде ласкающий смех» и тут и «едкость», «желчь», сатира.

Трагедия ума, о которой идет речь в комедии Грибоедова, осве­щена остроумно. Вот на этой острейшей грани соприкосновения трагического элемента с комическим в «Горе от ума» и выявляется своеобразный подтекст собственно авторского восприятия всего происходящего...»

Каков жанр «Горя от ума» - комедия или драма? Обратимся к тексту произведения и найдем в нем подтверждения выводам иссле­дователей.

Цели:

1. Обучающая : работа над художественными особенностями пьесы; страх перед ревизором как основа комедийного действия.
2. Развивающая : развитие аналитических умений и навыков учащихся.
3. Воспитывающая : формирование положительных нравственных ориентаций.

Методические приёмы: чтение отдельных эпизодов комедии, аналитическая беседа, инсценировка, анализ детских рисунков.

Оборудование: Кинофильм “Ревизор” (фильм Владимира Петрова, 1952 г.), рисунки детей, репродукция картины К. Брюллова “Последний день Помпеи”, табличка с надписью “Пафос” , костюмы для инсценировки.

Ход урока

1. Проверка домашнего задания (знание текста). Тест.

В “Ревизоре”, - вспоминал Гоголь впоследствии, - я решился собрать в одну кучу всё дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем”. Этот замысел блестяще осуществился в его комедии “Ревизор”. В город приехал инкогнито с проверкой, все чиновники уездного города переполошились. “Надо ему подсунуть!” - решают собравшиеся в доме городничего чиновники. Как они это делают? Понял ли Хлестаков, мнимый ревизор, за кого его принимают в этом городе или нет и что происходит в 4 действии комедии, мы с вами об этом поговорим немного позже.

Дома вы перечитали 4 действие. Перед вами лежат таблички с фамилиями чиновников. Я буду задавать вопросы по содержанию, а вы должны выбрать правильный ответ и поднять нужную табличку.

Тест.

1. Кто первый предложил “подсунуть” взятку ревизору? (Артемий Филиппович)
2. Кто первым идет на приём к Хлестакову? (Аммос Фёдорович)
3. Продолжите фразу: “Имею честь представиться: смотритель училищ титулярный советник…” (Хлопов)
4. Кто рассказывает мнимому ревизору о том, “что здешний почтмейстер совершенно ничего не делает: все дела в большом запустении, посылки задерживаются…”? (Артемий Филиппович Земляника)
5. Кого Добчинский просит помочь узаконить внебрачного сына? (Хлестаков)
6. Чьи это слова: “Только знаете что, Иван Александрович? Уезжайте отсюда! Ей – богу, уже пора! Погуляли здесь два денька, ну – и довольно”? (Осип)
7. “Как бы я желал, сударыня быть вашим платочком, чтобы обнимать вашу лилейную шейку…” Чьи слова? (Хлестаков)
8. Анна Андреевна: “Знаешь ли ты, какой чести удостоивает нас…Он просит руки нашей дочери”. О ком она говорит? (Хлестаков)
9. Кто приказал Авдотье достать из кладовой персидский ковёр и отдать его в дорогу Хлестакову? (Городничий)
10. У кого просит деньги Хлестаков: “Да вот тогда вы дали двести, то есть не двести, а четыреста: я не хочу воспользоваться вашею ошибкою, - так, пожалуй, и теперь столько же, чтобы уже ровно было восемьсот”? (Городничий)

2. Анализ 4 действия комедии.

Запишите в тетрадь эпиграф к сегодняшнему уроку:

Хлестакову принадлежит главная

роль в действии. Около него
обращаются все прочие лица,
как планеты около солнца.

Применим ли эпиграф к Хлестакову как главному действующему лицу?

Можно сказать, что интересы большинства других героев направлены именно к нему?

Доказать это нам поможет анализ 4 действия, где чиновники приходят на приём к Хлестакову.

С какими намерениями собрались чиновники в доме городничего на следующий день? (Изыскивают наилучшую форму представления “ревизору” и стремятся найти лучший способ дать взятку высокому гостю.)

Словарная работа.

Дайте лексическое толкование слову “взятка”.

(Взятка - деньги или материальные ценности, даваемые должностному лицу как подкуп, как оплата караемых законом действий.)

Как вы думаете, почему Гоголь заменил слово “взятка” на просторечие “подсунуть ”?

Какие детали указывают на то, что взятки – привычное дело?

(Рассуждают о том, как даются взятки и как берутся.)

Кто первый предлагает “подсунуть”? (Судья) Цель этих взяток?

(Защитить, предохранить своё ведомство от ревизий)

Явление 3.

Прочитайте слова Аммоса Фёдоровича “в сторону”. (“А деньги в кулаке, да кулак-то весь в огне”, “точно горячие угли под тобою”, “вот уж я и под судом”) Как чувствует себя судья во время дачи взятки? (Страх) Как он даёт взятку?

Явление 4.

Кто пытается “дать взаймы” Хлестакову в 4 действии? (Почтмейстер. Все мысли его вертятся вокруг почты.)

Как он обращается к Хлестакову? (Как к духовному лицу.) Какова его речь?

(Бессвязное бормотание)

Словарная работа.

Здесь комедия превращается в трагедию, т. е. меняется пафос комедии. Дайте лексическое толкование слова “пафос”.

ПАФОС . (Воодушевление, подъём, энтузиазм)

Запишите новое слово в тетрадь и запомните его значение.

Явление 5.

Читаем 5 явление по ролям.

Как ведёт себя чиновник в этой сцене? (Смотритель училищ весь дрожит, язык его заплетается)

А Хлестаков понимает, почему ему дают деньги? (Нет.)

Явление 6. Просмотр эпизода из кинофильма “Ревизор” (Взятку даёт Земляника).

Почему Земляника заходит к Хлестакову последним?

(Он бывалый и опытный) Почему он доносит на своих “друзей”? (Земляника последний, его невозможно проверить).

Вспомните момент, когда Хлестаков догадался, что его принимают за государственного человека. (Это сцена с Бобчинским и Добчинским, где Хлестаков “выпроваживает” гостей.)

Давайте вновь обратимся к эпиграфу. Как вы его понимаете? Что можете сказать о чиновниках?

Тетрадь. Вывод: растерянность, страх, трепет свойственны всем чиновникам, но каждый из них даёт взятку по-своему, что отражено в речи, действиях и ремарках.

Явление 12-14. Инсценировка (5-7 минут).

О каких новых свойствах натуры Хлестакова вы узнали? (Нет любовного сюжета. А

объяснение его с матерью и дочкой является тонко прикрытым пародированием любовной интриги. В общении с дамами Хлестаков чувствует себя уверенно.)

Тетрадь. Вывод по образу Хлестакова:

Пустейший и легкомысленный человек;

Не упустит того, что плывёт в руки;

Способен сыграть любую роль;

Самое большое желание – иметь деньги и власть.

3. Детские рисунки к “Ревизору” и их анализ.

Дома вы рисовали портреты понравившихся вам персонажей. Дайте коротко характеристику тому, кого вы изобразили.

4. Опережающее домашнее задание. Знакомство с картиной Карла Брюллова “Последний день Помпеи”.

При прочтении “Ревизора” мы чувствуем, как начиная с 4 действия постепенно меняется пафос пьесы - от комического до трагического, трагизм достигает своего апогея именно в финальной сцене. Сегодня мы познакомимся с картиной К. Брюллова “Последний день Помпеи” (о картине рассказывает заранее подготовленный ученик).

В 1827 году К. Брюллов посетил итальянский город Помпеи, погибший при извержении Везувия. Картина “Последний день Помпеи” была написана Брюлловым в 1833 г. в Италии. В 1834г. её привезли в Петербург и выставили в Эрмитаже.

К. Брюллов изобразил грандиозную и, по его словам, “живую картину смерти”. Рушатся здания и статуи, люди мечутся по улице в отблесках молнии и зареве вулкана. В центре композиции – распростёртое тело молодой женщины, выпавшей из колесницы, и ребёнок, зовущий мёртвую мать. Трагизм положения усиливает и тревожный пламенеющий колорит. Родители защищают своих детей, воин и мальчик уносят старика отца, юноша спасает свою невесту.

Картина произвела на Гоголя столь сильное впечатление, что под её влиянием он написал статью “Последний день Помпеи (картина Брюллова)”. Писатель был восхищён гением художника, который сумел передать ужас перед “концом мира” через изображение окаменевших фигур. Принцип изображения людей, охваченных ужасом судного дня, переносится Гоголем на последнюю страницу “Ревизора”, где герои комедии застыли, словно окаменели.

Дома подумайте над вопросом: “Как помогла картина К. Брюллова “Последний день Помпеи” Н. В. Гоголю в создании финальной сцены, которая длилась не менее 2 – 3 минут? ”.

5. Подведение итогов урока. Выставление оценок.