Социология, в отличие от других наук об обществе, активно использует эмпирические методы: анкетные опросы, интервью, наблюдение, эксперимент, анализ статистических данных и документов. Социологическое исследование – это процесс, состоящий из логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных единой целью – получение достоверных данных об изучаемом явлении для последующего практического применения.

Различают три основных вида социологического исследования: разведывательное (зондажное, пилотажное), описательное и аналитическое.

Разведывательное исследование – это самый простой вид социологического анализа, позволяющий решать ограниченные задачи. По сути при использовании данного типа идет испытание инструментария (методических документов): анкеты, опросного листа, карточек, изучения документов и др.

Программа такого исследования упрощена, как и инструментарий. Обследуемые совокупности невелики – от 20 до 100 человек.

Разведывательное исследование, как правило, предваряет глубокое изучение проблемы. В ходе него уточняются цели, гипотезы, задачи, вопросы и их формулировка.

Описательное исследование – это более сложный вид социологического анализа. С его помощью изучают эмпирическую информацию, дающую относительно целостное представление об изучаемом социальном явлении. Объект анализа – большая социальная группа, например, трудовой коллектив большого предприятия.

В описательном исследовании может быть применен один или несколько способов сбора эмпирических данных. Сочетание методов повышает достоверность и полноту информации, позволяет сделать более глубокие выводы и обосновать рекомендации.

Самый серьезный вид социологического исследования – аналитическое исследование. Оно не только описывает элементы изучаемого явления или процесса, но и позволяет выяснить причины, лежащие в его основе. В нем изучается совокупность многих факторов, обосновывающих то или иное явление. Аналитические исследования, как правило, завершают разведывательное и описательное, в ходе которых собирались сведения, дающие предварительное представление об определенных элементах изучаемого социального явления или процесса.

В социологическом исследовании можно выделить три основных этапа:

1) разработка программы и приемов исследования;

2) проведение эмпирического исследования;

3) обработка и анализ данных, формирование выводов, составление отчета.

Все указанные этапы чрезвычайно важны и требуют особого внимания. Первый этап будет подробно рассмотрен в следующей лекции. Второй этап зависит от выбранного типа социологического исследования и методик. Поэтому остановимся подробнее на рассмотрении этапа составления отчета о социологическом исследовании.

Итоги анализа полученной в ходе эмпирического исследования информации отражаются, как правило, в отчете, который содержит в себе данные, интересующие заказчика. Структура отчета по итогам исследования чаще всего соответствует логике операционализации основных понятий, но социолог, готовя этот документ, идет путем дедукции, постепенно сводя социологические данные в показатели. Число разделов в отчете обычно соответствует числу гипотез, сформулированных в программе исследования. Первоначально дается отчет по главной гипотезе.

Как правило, первый раздел отчета содержит краткое обоснование актуальности изучаемой социальной проблемы, характеристику параметров исследования (выборка, методы сбора информации, количество участников, сроки проведения и т. д.). Во втором разделе дается характеристика объекта исследования по социально-демографическим признакам (пол, возраст, социальное положение и др.). Последующие разделы включают в себя поиск ответов на выдвинутые в программе гипотезы.

Разделы отчета при необходимости могут быть разбиты на параграфы. Каждый параграф целесообразно завершать выводами. Заключение отчета лучше представить в виде практических рекомендаций, базирующихся на общих выводах. Отчет может быть изложен на 30–40 или 200–300 страницах. Это зависит от объема материала, целей и задач исследования.

Приложение к отчету содержит методологические и методические документы исследования: программу, план, инструментарий, инструкции и т. д. Кроме того, в приложение чаще всего выносят таблицы, графики, индивидуальные мнения, ответы на открытые вопросы, которые не вошли в отчет. Это может быть использовано при проведении последующих программ исследования.

2. Программа социологического исследования

Программа социологического исследования – это один из важнейших социологических документов, в котором содержатся методологические, методические и процедурные основы исследования социального объекта. Программу социологического исследования можно рассматривать как теорию и методологию конкретного исследования отдельного эмпирического объекта или явления, которое представляет собой теоретико-методологическую основу процедур всех этапов исследования, сбора, обработки и анализа информации.

Она выполняет три функции: методологическую, методическую и организационную .

Методологическая функция программы позволяет четко определить изучаемую проблематику, сформировать цели и задачи исследования, определить и провести предварительный анализ объекта и предмета исследования, установить отношение данного исследования к ранее выполненным или параллельно выполняемым по данной проблематике исследованиям.

Методическая функция программы позволяет разработать общий логический план исследования, на основе которого осуществляется цикл исследования: теория – факты – теория.

Организационная функция обеспечивает разработку четкой системы разделения обязанностей между членами исследовательского коллектива, позволяет обеспечить эффективную динамику исследовательского процесса.

Программа социологических исследований как научный документ должна отвечать ряду необходимых требований. В ней отражается определенная последовательность, поэтапность социологического исследования. Каждый этап – относительно самостоятельная часть познавательного процесса – характеризуется специфическими задачами, решение которых связано общей целью исследования. Все составляющие части программы логически связаны, подчинены общему смыслу поиска. Принцип строгой поэтапности выдвигает особые требования к структуре и содержанию программы.

Программа социологического исследования состоит из двух основных частей: методологической и процедурной. В идеальном варианте программа содержит следующие разделы: постановка проблемы, цели и задачи исследования, объект и предмет исследования, интерпретация основных понятий, методы исследования, план исследования.

Соотношение проблемы и проблемной ситуации зависит от вида исследования, от масштабности и глубины социологического изучения объекта. Определение объекта эмпирического исследования предполагает получение пространственно-временных и качественно-количественных показателей. В реально существующем объекте выделяется какое-либо свойство, определяющееся как его сторона, которая обусловлена характером проблемы, тем самым обозначается предмет исследования. Предмет означает границы, в которых конкретный объект изучается в данном случае. Далее необходимо поставить цели и задачи исследования.

Цель ориентируется на конечный результат. Цели могут быть теоретическими и прикладными. Теоретическая – дать описание или объяснение социальной программы. Реализация теоретической цели ведет к приращению научного знания. Прикладные цели направлены на разработку практических рекомендаций для дальнейшего научного развития.

Задачи – отдельные части, шаги исследования, которые способствуют достижению цели. Постановка задач означает в некоторой степени план действий по достижению поставленной цели. Задачи формулируют вопросы, на которые должны быть получены ответы для реализации цели. Задачи могут быть основные и частные. Основные являются средством решения главных вопросов исследования. Частные – для проверки побочных гипотез, решения каких-то методических вопросов.

С целью использования единого понятийного аппарата в программе социологического исследования определяются основные понятия, их эмпирическая интерпретация и операционализация, в ходе которых осуществляется обнаружение элементов основного понятия по строго заданным критериям, которые отражают качественные стороны предметы исследования.

Весь процесс логического анализа сводится к переводу теоретических, абстрактных понятий к операционным, при помощи которых составляется инструментарий для сбора эмпирических данных.

Предварительный системный анализ объекта – это моделирование исследуемой проблемы, расчленение ее на элементы, детализация проблемной ситуации. Это позволяет более четко представить предмет исследования.

Важное место в разработке программы исследования занимает формулирование гипотез, которые конкретизирует собой его главный методологический инструмент.

Гипотеза – это вероятностное предположение о причинах явления, взаимосвязях между изучаемыми социальными явлениями, структуре изучаемой проблемы, возможных подходах к решению социальных проблем.

Гипотеза дает направление исследования, влияет на выбор методов исследования и формулировку вопросов.

Исследование должно подтвердить, отвергнуть или подкорректировать гипотезу.

Можно выделить несколько типов гипотез:

1) основные и выводные;

2) основные и неосновные;

3) первичные и вторичные;

4) описательные (предположение о свойствах объектов, о характере связи между отдельными элементами) и объяснительные (предположение о степени тесноты связей и причинно-следственных зависимостях в изучаемых социальных процессах и явлениях).

Основные требования к формулировке гипотез. Гипотеза:

1) не должна содержать понятий, которые не получили эмпирической интерпретации, иначе она непроверяема;

2) не должна противоречить ранее установленным научным фактам;

3) должна быть проста;

4) должна быть проверяема при данном уровне теоретических знаний, методологической оснащенности и практических возможностей исследования.

Основная трудность формулирования гипотез заключается в необходимости соответствия их целям и задачам исследования, которые содержат ясные и точные понятия.

Процедурная часть программы социологического исследования включает методику и технику исследования, т. е. описание способа сбора, обработки и анализа информации социологического исследования.

Эмпирические исследования проводятся на выборочной совокупности.

Тип и способ определения выборки напрямую зависит от вида исследования, его целей и гипотез.

Главное требование, предъявляемое к выборкам в аналитическом исследовании, т. е. – репрезентативность: способность выборочной совокупности представить основные характеристики генеральной.

Выборочный метод основан на двух принципах: взаимосвязи и взаимообусловленности качественных характеристик объекта и исследования и на правомерности выводов в целом при рассмотрении его части, которая по своей структуре является микромоделью целого, т. е. генеральной совокупности.

В зависимости от специфики объекта осуществляется выбор методов сбора социологической информации. Описание методов сбора информации предполагает обоснование выбранных методов, фиксацию основных элементов инструментария и технических приемов работы с ними. Описание способов обработки информации предполагает указание, каким образом это будет производиться с использованием прикладных компьютерных программ.

После составления программы исследования начинается организация полевого исследования.

Программа социологического исследования – документ, который организует и направляет в определенной последовательности исследовательскую деятельность, намечая пути ее осуществления. Подготовка программы социологического исследования требует высокой квалификации и затрат времени. От качества программы во многом зависит успех эмпирического социологического исследования.

3. Методы социологических исследований

Метод – основной способ сбора, обработки или анализа данных. Техника – совокупность специальных приемов для эффективного использования того или иного метода. Методика – понятие, которым обозначим совокупность технических приемов, связанных с данным методом, включая частные операции, их последовательность и взаимосвязь. Процедура – последовательность всех операций, общая система действий и способ организации исследования.

В качестве основных методов, используемых в социальных эмпирических исследованиях, можно выделить следующие.

Наблюдение – целенаправленное восприятие явлений объективной действительности, в процессе которого исследователь получает знания относительно внешних сторон, состояний и отношений объектов, которые изучаются. Формы и приемы фиксации данных наблюдения могут быть различными: бланк или дневник наблюдения, фото-, кино– или телеаппарат и другие технические средства. Особенность наблюдения как метода сбора информации – возможность анализировать разносторонние впечатления об исследуемом объекте.

Существует возможность фиксации характера поведения, мимики, жестов, выражения эмоций. Выделяют два основных типа наблюдения: включенное и невключенное.

Если поведение людей изучается социологом как участником группы, то он проводит включенное наблюдение. Если социолог изучает поведение со стороны, то он проводит невключенное наблюдение.

Главным объектом наблюдения выступает как поведение отдельных людей и социальных групп, так и условия их деятельности.

Эксперимент – метод, цель которого состоит в проверке тех или иных гипотез, результаты которых имеют прямой выход на практику.

Логика его проведения состоит в том, чтобы при помощи выбора некоторой экспериментальной группы (групп) и помещения ее в необычную экспериментальную ситуацию (под воздействием определенного фактора) проследить направление, величину и устойчивость изменений интересующих исследователя характеристик.

Различают эксперименты полевые и лабораторные, линейные и параллельные. При отборе участников эксперимента применяют методы попарного отбора или структурной идентификации, а также случайного отбора.

Планирование и логика эксперимента включают следующие процедуры:

1) выбор объекта, используемого в качестве экспериментальной и контрольной групп;

2) выбор контрольных, факторных и нейтральных признаков;

3) определение условий эксперимента и создание экспериментальной ситуации;

4) формулирование гипотез и определение задач;

5) выбор индикаторов и способа контроля протекания эксперимента.

Анализ документов – один из широко применяемых и эффективных методов сбора первичной информации.

Цель исследования заключается в поиске индикаторов, указывающих на наличие в документе темы, значимой для анализа, и раскрывающих содержание текстовой информации. Изучение документов позволяет выявить тенденцию и динамику изменений и развития определенных явлений и процессов.

Источником социологической информации выступают обычно текстовые сообщения, содержащиеся в протоколах, докладах, резолюциях, решениях, публикациях, письмах и т. п.

Особую роль выполняет социальная статистическая информация, которая в большинстве случаев используется для характеристик и конкретно-исторического развития изучаемого явления или процесса.

Важной особенностью информации является агрегированный характер, что означает соотнесенность с некоторой группой как целым.

Отбор источников информации зависит от программы исследования, при этом могут применяться методы конкретного или случайного отбора.

Различают:

1) внешний анализ документов, при котором изучаются обстоятельства возникновения документов; их исторический и социальный контекст;

2) внутренний анализ, в ходе которого изучается содержание документа, всего того, о чем свидетельствует текст источника, и тех объективных процессов и явлений, о которых сообщает документ.

Изучение документов проводится качественным (традиционным) или формализованным качественно-количественным анализом (контент-анализом).

Опрос – метод сбора социологической информации – предусматривает:

1) устное или письменное обращение исследователя к определенной совокупности людей (респондентов) с вопросами, содержание которых представляет изучаемую проблему на уровне эмпирических индикаторов;

2) регистрацию и статистическую обработку полученных ответов, их теоретическую интерпретацию.

В каждом случае опрос предполагает обращение непосредственно к участнику и нацелен на те стороны процесса, которые мало поддаются или не поддаются вообще прямому наблюдению. Данный метод социологического исследования является наиболее востребованным и распространенным.

Основными видами опроса в зависимости от письменной или устной формы общения с респондентами являются анкетирование и интервью. В их основе лежит совокупность вопросов, которые предлагаются респондентам и ответы на которые составляют массив первичных данных. Вопросы респондентам задаются посредством анкеты или опросного листа.

Интервью – целенаправленная беседа, цель которой – получить ответы на вопросы, предусмотренные программой исследования. Преимущества интервью перед анкетным опросом: возможность учесть уровень культуры опрашиваемого, его отношение к теме опроса и отдельным проблемам, выражаемое интонационно, гибко менять формулировки вопросов с учетом личности опрашиваемого и содержания предшествующих ответов, ставить необходимые дополнительные вопросы.

Несмотря на некоторую гибкость, интервью проводится в соответствии с определенной программой и планом исследования, в которых фиксируются все основные вопросы и варианты дополнительных вопросов.

Можно выделить следующие типы интервью:

2) по технике проведения (свободное и стандартизированное);

3) по процедуре проведения (интенсивное, фокусированное).

Анкетные опросы классифицируют по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые вопросы, когда респонденты высказываются в свободной форме. В закрытом опросном листе все варианты ответов заранее предусмотрены. Полузакрытые анкеты комбинируют обе процедуры.

При подготовке и проведении социологического опроса выделяют три основных этапа.

На первом этапе определяются теоретические предпосылки опроса:

1) цели и задачи;

2) проблема;

3) объект и предмет;

4) операционное определение исходных теоретических понятий, нахождение эмпирических индикаторов.

В ходе второго этапа обосновывается выборка, определяется:

1) генеральная совокупность (те слои и группы населения, на которые предполагается распространить полученные результаты опроса);

2) правила поиска и отбора респондентов на последней ступени выборки.

На третьем этапе обосновывается опросный лист (вопросник):

2) обоснование вопросника относительно возможностей опрашиваемой совокупности как источника искомой информации;

3) стандартизация требований и инструкций для анкетеров и интервьюеров по организации и ведению опроса, установлению контакта с респондентом, регистрации ответов;

4) обеспечение предварительных условий для обработки результатов на ЭВМ;

5) обеспечение организационных требований к опросу.

В зависимости от источника (носителя) первичной информации различаются опросы массовые и специализированные. В массовом опросе основным источником информации выступают представители различных социальных групп, деятельность которых непосредственно связана с предметом анализа. Участников массовых опросов принято называть респондентами.

В специализированных опросах главный источник информации – компетентные лица, чьи профессиональные или теоретические знания, жизненный опыт позволяют делать авторитетные заключения.

Участниками таких опросов являются эксперты, способные дать взвешенную оценку по интересующим исследователя вопросам.

Отсюда еще одно широко распространенное в социологии название таких опросов – метод экспертных оценок.

Одним из важных этапов социологического исследования является собственно сбор социологической информации. Именно на этом этапе приобретаются новые знания, последующее обобщение которых позволяет глубже понять и объяснить реальный мир, а также предсказать развитие событий в будущем. В этих целях социология использует различные виды и методики сбора социальной информации, применение которых непосредственно зависит от целей, задач исследования, условий, времени и места его проведения.

Методика социологического исследования - это система операций, процедур и приемов установления социальных факторов, их систематизации и средств анализа. К методическим инструментам относят способы (методы) сбора первичных данных, правила осуществления выборочных исследований, способы построения социальных показателей и другие процедуры.

Одним из видов исследования является пилотажное, т.е. разведывательное или пробное исследование. Это наиболее простой вид социологического исследования, поскольку решает ограниченные по своему содержанию задачи, охватывает небольшие обследуемые совокупности. Целью пилотажного исследования могут быть, во-первых, предварительный сбор информации для получения дополнительных знаний о предмете и объекте исследования, для уточнения и корректировки гипотез и задач, во-вторых, предшествующая массовому исследованию процедура проверки инструментария для сбора первичной информации на предмет его корректности.

Описательное социологическое исследование - более сложный вид социологического исследования, который позволяет составить относительно целостное представление об изучаемом явлении, его структурных элементах. Описательное исследование применяется в тех случаях, когда объект исследования представляет собой относительно большую общность людей, характеризующихся различными признаками.

Аналитическое социологическое исследование является наиболее углубленным исследованием, позволяющим не только описать явление, но и дать причинное объяснение его функционирования. Если в ходе описательного исследования устанавливается, есть ли связь между характеристиками изучаемого явления, то в ходе аналитического исследования выявляется, носит ли обнаруженная связь причинный характер.

Точечное (или разовое) исследование дает информацию о состоянии и количественных характеристиках какого-либо явления или процесса в момент его изучения.

Точечные исследования, повторяющиеся через определенные интервалы, называют повторными. Особым видом повторного исследования является панельное, которое предусматривает неоднократное, регулярное исследование одних и тех же объектов.

Наиболее распространенным методом сбора социологической информации является опрос, позволяющий в течение короткого времени собрать необходимую, качественную, разнообразную информацию на большой территории. Опрос - это метод сбора данных, при котором социолог непосредственно либо опосредованно обращается с вопросами к определенной совокупности людей (респондентам). Метод опроса используется в ряде случаев: 1) когда изучаемая проблема недостаточно обеспечена документальными источниками информации либо когда такие источники вообще отсутствуют; 2) когда предмет исследования или отдельные его характеристики недоступны для наблюдения; 3) когда предметом изучения являются элементы общественного или индивидуального сознания: потребности, интересы, мотивации, настроения, ценности, убеждения людей и т.д.; 4) в качестве контрольного (дополнительного) метода для расширения возможностей описания и анализа изучаемых характеристик и для перепроверки данных, полученных другими методами.

По формам и условиям общения социолога с респондентом различаются опросы письменные (анкетирование) и устные (интервью), которые осуществляются по месту жительства, по месту работы, в целевых аудиториях. Опрос может быть очным (личным) и заочным (обращение с анкетой через газету, телевидение, по почте, телефону), а также групповым и индивидуальным.

Наиболее распространенный в практике прикладной социологии вид опроса - это анкетирование. Эта методика позволяет собирать информацию о социальных фактах и социальной деятельности практически без ограничений, в силу того, что анкетирование носит анонимный характер, и общение анкетера с респондентом осуществляется через посредника - анкету. То есть респондент сам заполняет вопросник (анкету), причем может это делать как в присутствии анкетера, так и без него.

Результаты анкетирования во многом зависят от того, насколько грамотно составлена анкета (примерный образец анкеты см. в Приложении 1). Являясь основным инструментом сбора информации, анкета должна состоять из трех частей: вводной, основной и заключительной. Во вводной части анкеты необходимо отразить следующую информацию: кто проводит исследование, каковы его цели, какова методика заполнения анкеты, а также указание на анонимность анкетирования.

Основная часть анкеты содержит непосредственно сами вопросы. Все вопросы, используемые в анкетах, можно классифицировать по содержанию и по форме. К первой группе (по содержанию) относятся вопросы о фактах сознания, фактах поведения. Вопросы о фактах сознания выявляют мнения, пожелания, ожидания, планы респондентов. Вопросы о фактах поведения направлены на выявление мотивации поступков, действий больших социальных групп людей. По форме вопросы анкеты могут быть открытые (т.е. не содержащие подсказок ответов), закрытые (содержащие полный набор вариантов ответов) и полузакрытые (содержащие набор вариантов ответов, а также возможность свободного ответа), прямые и косвенные.

Заключительный раздел анкеты должен содержать вопросы о личности респондента, которые образуют своеобразную «паспортичку» анкеты, т.е. выявляют социальные признаки респондента (пол, возраст, национальность, род деятельности, образование и т.д.).

Достаточно распространенным методом социологического исследования является интервью. При интервьюировании контакт между интервьюером и респондентом осуществляется непосредственно, «с глазу на глаз». При этом интервьюер сам задает вопросы, направляет беседу с каждым отдельным респондентом, фиксирует получаемые ответы. Это более затратный по времени, по сравнению с анкетированием, метод опроса, имеющий, кроме того, целый ряд проблем. В частности, ограничение сферы применения в связи с невозможностью соблюсти анонимность, возможность влияния интервьюера на качество и содержание ответов («эффект интервьюера»). Интервьюирование применяется, как правило, в целях пробного (пилотажного) исследования, для изучения общественного мнения по какой-либо проблеме, для опроса экспертов. Интервью может проводиться по месту работы, по месту жительства, а также по телефону.

В зависимости от методики и техники проведения различают стандартизированное, нестандартизированное и фокусированное интервью. Стандартизированное (формализованное) интервью представляет собой методику, при которой общение интервьюера и респондента строго регламентировано заранее разработанными вопросниками и инструкцией. Интервьюер должен придерживаться формулировок вопросов и их последовательности. Фокусированное интервью имеет целью сбор мнений, оценок по поводу конкретной ситуации, явления, его причин и последствий. Специфика данного интервью заключается в том, что респондент заранее знакомится с предметом беседы, готовится к ней, изучая рекомендованную ему литературу. Интервьюер же заранее готовит перечень вопросов, которые он может задать в свободной последовательности, но на каждый вопрос он должен обязательно получить ответ. Нестандартизированное (свободное) интервью представляет собой методику, при которой определяется заранее только тема беседы, вокруг которой ведется свободный разговор между интервьюером и респондентом. Направленность, логическая структура и последовательность беседы зависит исключительно от того, кто проводит опрос, от его представлений о предмете обсуждения.

Достаточно часто социологи прибегают к такому методу исследования, как наблюдение. Наблюдение - метод сбора информации, при котором производится непосредственная регистрация происходящих событий.

Наблюдение как метод заимствован у естественных наук и является способом познания мира. Как научный метод оно отличается от простых житейских наблюдений. Во-первых, наблюдение проводится с вполне определенной целью, ориентировано на сбор нужной для социолога информации, т.е. до начала наблюдения всегда решается вопрос «Что наблюдать?». Во-вторых, наблюдение всегда осуществляется по определенному плану, т.е. решается вопрос «Как наблюдать?». В-третьих, данные наблюдения должны быть зафиксированы в определенном порядке. То есть, социологическое наблюдение - это направленное, систематическое, непосредственное слуховое и визуальное восприятие и регистрация значимых с точки зрения целей и задач исследования социальных процессов, явлений, ситуаций, фактов.

В зависимости от характера процесса наблюдения выделяются его следующие типы: формализованное и неформализованное, контролируемое и неконтролируемое, включенное и невключенное, полевое и лабораторное, случайное и систематическое, структурализованное и неструктурализованное и пр. Выбор типа наблюдения определяется целями исследования.

Особым видом наблюдения является самонаблюдение, при котором индивид (объект наблюдения) фиксирует те или иные моменты своего поведения по программе, предложенной исследователем (например, через ведение дневника).

Основное достоинство этого метода - непосредственный личный контакт социолога с изучаемым явлением (объектом) - в определенной степени является проблемой метода, его слабым местом. Во-первых, трудно охватить большое количество явлений, поэтому наблюдаются локальные события и факты, что может иметь следствием ошибки в интерпретации поступков людей, мотивов их поведения. Во-вторых, ошибки в интерпретации могут быть вызваны субъективной оценкой наблюдаемых процессов и явлений со стороны самого наблюдателя. Поэтому сбор первичной информации методом наблюдения должен сопровождаться применением различных способов контроля, в том числе: наблюдение за наблюдением, повторное наблюдение и т.д. Наблюдение считается достоверным, если при повторении наблюдения с тем же объектом и в тех же условиях получен аналогичный результат.

Огромное число задач, стоящих перед социологией, связано с изучением процессов, происходящих в малых группах. Для анализа внутригрупповых (межличностных) отношений в малых группах применяется такой метод, как социометрия. Эта методика была предложена в 30-х годах ХХ века Дж. Морено. В этом исследовании используется специфический тип опроса, который более всего близок к психологическому тестированию (часто его называют социометрический тест). Опрашиваемым предлагается ответить, кого из членов группы они хотели бы видеть своими партнерами в той или иной ситуации, а кого, напротив, отвергают. Затем по специальным методикам анализируют количество положительных и отрицательных выборов для каждого члена группы в различных ситуациях. С помощью социометрической процедуры можно, во-первых, выявить степень сплоченности - разобщенности в группе; во-вторых, определить позиции каждого члена группы с точки зрения симпатии-антипатии, выявив при этом «лидера» и «аутсайдера»; и, наконец, выявить внутри группы отдельное сплочение, подгруппы с их неформальным лидером.

Специфика социометрического опроса заключается в том, что его проведение не может проводиться анонимно, т.е. социометрические анкеты носят именной характер, а значит, исследование затрагивает жизненно важные интересы каждого из членов группы. Поэтому данная методика требует соблюдения ряда этических требований, в том числе неразглашение результатов исследования членам группы, участие в исследовании всех потенциальных респондентов.

В качестве разновидности углубленного, аналитического социологического исследования и метода сбора информации о факторах, воздействующих на изменение состояния тех или иных социальных явлений и процессов, а также о степени и результатах этого воздействия, применяется эксперимент. В социологию этот метод пришел из естественных наук и направлен на проверку гипотез относительно причинных связей между социальными явлениями. Общая логика эксперимента заключается в том, чтобы при помощи выбора некоторой экспериментальной группы и помещения ее в необычную ситуацию (под воздействие определенного фактора) проследить направление, величину, устойчивость изменения интересующих исследователя характеристик.

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты делятся на полевые и лабораторные. В полевом эксперименте объект изучения находится в естественных условиях своего функционирования. В лабораторном эксперименте ситуация, а часто и экспериментальные группы формируются искусственно.

По логической структуре доказательства гипотез различают линейный и параллельный эксперимент. В линейном эксперименте анализу подвергается одна группа, которая является одновременно и контрольной, и экспериментальной. В параллельном эксперименте одновременно участвуют две группы. Характеристики первой, контрольной, группы остаются постоянными в течение всего периода эксперимента, а второй, экспериментальной, группы - изменяются. По итогам эксперимента характеристики групп сравниваются, и делается вывод о величине и причинах происшедших изменений.

По характеру объекта исследования различаются реальные и мысленные эксперименты. Для реального эксперимента характерно целенаправленное вмешательство в действительность, проверка объяснительных гипотез путем планомерного изменения условий социальной деятельности. В мысленном эксперименте проверке гипотез подвергаются не реальные явления, а информация о них. И реальные, и мысленные эксперименты проводятся, как правило, не на генеральной совокупности, а на модели, т.е. на репрезентативной выборке.

По специфике поставленной задачи различаются научные и прикладные эксперименты. Научные эксперименты направлены на получение нового знания о заданных социальных явлениях, а прикладные - на получение практического результата (социального, экономического и др.).

Эксперимент является одним из наиболее сложных методов сбора социальной информации. Для выявления эффективности эксперимента необходимы его многократные проведения, в ходе которых проверяются основные варианты решения социальной проблемы, а также чистота эксперимента. При проведении эксперимента в качестве дополнительных методов сбора информации могут быть использованы опрос и наблюдение.

Одним из важных методов сбора социальной информации является анализ документов, применяемый для извлечения из документальных источников социологической информации, необходимой для решения исследовательских задач. Этот метод позволяет получить сведения о прошедших событиях, наблюдение за которыми уже невозможно. Документальным источником информации - документом - для социолога является все, что каким-то «видимым» образом фиксирует информацию. К документам относятся различные письменные источники (архивы, пресса, справочные издания, литературные произведения, личные документы), статистические данные, аудио- и видеоматериалы.

Выделяются два основных метода анализа документов: неформализованный (традиционный) и формализованный (контент-анализ). Традиционный анализ основан на восприятии, понимании, осмыслении и интерпретации содержания документов в соответствии с целью исследования. Например, является ли документ подлинником или копией, если копией, то насколько она достоверна, кто автор документа, с какими целями он создавался. Формализованный анализ документов (контент-анализ) рассчитан на получение информации из больших массивов документов, не доступных традиционному интуитивному анализу. Суть этого метода заключается в том, что в документе выделяются такие его признаки (фразы, слова), которые можно посчитать и которые существенным образом отражают содержание документа. Например, устойчивые повторяющиеся в течение достаточно длительного времени тематические разделы газеты (частота их встречаемости), размер отводимой им газетной площади (частота строк) отражают интерес читательской аудитории, а также информационную политику данной газеты.

Заключительный этап эмпирического социологического исследования предполагает обработку, анализ и интерпретацию данных, получение эмпирически обоснованных обобщений, выводов и рекомендаций. Результаты научного анализа обычно обобщаются в научном отчете, который содержит информацию о решении поставленных в исследовании задач. В отчете излагается последовательность выполнения программы исследования, анализ полученных эмпирических данных, обосновываются выводы и даются практические рекомендации. Кроме того, к отчету даются приложения, в которых приводятся цифровые и графические показатели, а также все методические материалы (анкеты, дневники наблюдений и т.д.).

Ключевые понятия темы: респондент, пилотажное исследование, социологический опрос, анкетирование, интервьюирование, включенное наблюдение, невключенное наблюдение, социометрия, эксперимент, контент-анализ.

Введение.

1. Социологическое исследование и его виды.

2. Общая характеристика программы социологического исследования.

3. Проблемы исследования.

4. Метод социологического наблюдения

5. Документы в социологии.

6. Методы социологического опроса

7. Методы анализа и обработки социологической информации.

Заключение.

Литература.

Введение.

В структуре социологического знания чаще всего выделяют три взаимосвязанных уров­ня: 1) общесоциологическую теорию; 2) спе­циальные социологические теории (или тео­рии среднего уровня); 3) социологические исследования, называемые еще частными, эмпирическими, приклад­ными или конкретно-социологическими. Все три уровня дополняют друг друга, что позволяет получать научно обоснованные результа­ты, изучая те или иные социальные объекты, явления и процессы.

Общественная жизнь постоянно ставит перед человеком множе­ство вопросов, ответить на которые можно лишь с помощью научно­го исследования, в частности социологического. Однако не всякое исследование в области социологии является собственно социологи­ческим. Их важно различать потому, что сегодня часто приходится встречаться с произвольным толкованием такого исследования, ког­да чуть ли не любая конкретно-социальная разработка той или иной обществоведческой проблемы (особенно если при этом использу­ются опросные методы) неправомерно называется социологическим исследованием. Последнее, по мнению российского социолога Э. Тадевосяна, должно опираться на использование специфических для социологии конкретных научных методов, приемов и процедур при изучении социальных фактов и эмпирического материала. Вместе с тем неправомерно сводить социологическое исследование только к сбору первичных эмпирических данных, к социологическому обсле­дованию, поскольку это всего лишь один из этапов, хотя и очень важный, социологического исследования.

В широком смысле социологическое исследование - это специфи­ческий вид систематической познавательной деятельности, направ­ленной на исследование социальных объектов, отношений и процес­сов с целью получения новой информации и выявления закономерностей общественной жизни на основе теорий, методов и процедур, принятых в социологии.

В более узком смысле социологическое исследование представляет собой систему логически последовательных методологических, ме­тодических и организационно-технических процедур, подчиненных единой цели: получить точные и объективные данные об изучаемом социальном объекте, явлении или процессе.

Иными словами, социологическое исследование - это специфичес­кая разновидность социальных (обществоведческих) исследований (их "ядро"), рассматривающая общество как целостную социокультурную систему и опирающаяся на особые методы и приемы сбора, обработки и анализа первичной информации, которые приняты в со­циологии.

При этом любое социологическое исследование предполагает не­сколько этапов. Первый, или этап подготовки, состоит в обдумыва­нии целей, составлении программы и плана, определении средств и сроков проведения исследования, а также в выборе способов анали­за и обработки социологической информации. Второй этап предус­матривает сбор первичной социологической информации - собран­ных необобщенных сведений в различных формах (записей исследо­вателей, выписок из документов, отдельных ответов опрашиваемых, и т. д.). Третий этап заключается в подготовке собранной в ходе со­циологического исследования (анкетного опроса, интервью, наблюде­ния, контент-анализа и других способов) информации к обработке, составлении программы обработки и собственно обработке полу­ченной информации на ЭВМ. И, наконец, четвертый, или заключи­тельный этап - это анализ обработанной информации, подготовка научного отчета по итогам исследования, а также формулирование выводов и выработка рекомендаций и предложений для заказчика или иного субъекта управления, выступившего инициатором прове­дения социологического исследования.

1. Социологическое исследование и его виды.

Как известно, типология - это научный ме­тод, основу которого составляет расчлене­ние объектов, явлений или процессов и их группирование по общности каких-либо признаков. Необходимость определения ти­пов социологического исследования диктуется, прежде всего, тем, что уже в самом начале его проведения перед социологом возникают вопросы относительно выделения общего, особенного или неповто­римого в исследовании социальных объектов, явлений или процес­сов общественной жизни. Если ему удается обоснованно идентифи­цировать свое исследование с имеющимися видами, то это позволяет более эффективно использовать уже накопленный другими исследо­вателями опыт при организации и проведении конкретно-социоло­гического исследования.

Социологические исследования подразделяются по многим осно­ваниям, и поэтому могут быть предложены различные их типологии и классификации. Так, по характеру добываемого социологического знания различают исследования теоретические и эмпирические (кон­кретные). Для теоретических социологических исследований решаю­щее значение имеет глубокое обобщение накопленного фактическо­го материала в области социальной жизни. В центре эмпирических исследований находятся накопление и сбор фактического материала в указанной области (на основе непосредственного наблюдения, оп­роса, анализа документов, данных статистики и других способов по­лучения информации) и его первичная обработка, включая и началь­ный уровень обобщения. Однако было бы ошибкой разрывать, а тем более противопоставлять эмпирическое и теоретическое в социоло­гическом исследовании. Это две стороны целостного исследования социальных явлений, постоянно взаимодействующие, дополняющие друг друга и взаимообогащающиеся.

В зависимости от того, проводятся они однократно или многократ­но, социологические исследования подразделяются на разовые и по­вторные. Первые позволяют получить представление о состоянии, положении, статике какого-либо социального объекта, явления или процесса в данный момент. Вторые используются для выявления ди­намики, изменений в их развитии. Количество повторных социоло­гических исследований и временные интервалы между ними опреде­ляются их целями и содержанием. Разновидностью повторного соци­ологического исследования является панельное, когда один и тот же социальный объект изучается по идентичной программе и методике через определенный интервал времени, благодаря чему появляется возможность установить тенденции его развития. Наиболее нагляд­ный пример панельного социологического исследования - периоди­ческие переписи населения.

По характеру поставленных целей и задач, а также по широте и глубине анализа социального явления или процесса социологические исследования подразделяются на разведывательные, описательные и аналитические.

Разведывательное (или пилотажное, зондажное) исследование наиболее простое; с его помощью можно решать весьма ограничен­ные задачи. По сути, это "обкатка" инструментария, т. е. методичес­ких документов: анкет, бланков-интервью, опросных листов, карто­чек наблюдения или карточек изучения документов. Программа такого исследования, как и сам инструментарий, упрощена. Обсле­дуемые совокупности сравнительно невелики: от 20 до 100 человек. Разведывательное исследование, как правило, предваряет глубокое изучение той или иной проблемы. В ходе его проведения уточняются цели и задачи, гипотезы и предметная сфера, вопросы и их формули­ровка. Особенно важно такое исследование проводить тогда, когда проблема изучена недостаточно или вообще ставится впервые. С по­мощью разведывательного исследования получают оперативную социологическую информацию об изучаемом социальном объекте, явлении или процессе.

Описательное исследование - более сложный социологический анализ. С его помощью получают эмпирическую информацию, даю­щую относительно целостное представление об изучаемом социаль­ном объекте, явлении или процессе. Обычно это исследование прово­дится тогда, когда объектом анализа является сравнительно большая совокупность, отличающаяся различными свойствами и характерис­тиками (например, трудовой коллектив крупного предприятия, где работают люди разных профессий, пола, возраста, имеющие различ­ный стаж работы, и т. д.). Выделение в структуре объекта изучения относительно однородных групп (например, по уровню образования, возрасту, профессии) позволяет оценить и сравнить интересующие социолога характеристики, выявить наличие или отсутствие связей между ними. В описательном исследовании могут быть применены один или несколько методов сбора эмпирических данных. Сочетание различных методов повышает достоверность и полноту социологи­ческой информации, позволяет сделать более глубокие выводы и бо­лее обоснованные рекомендации.

Аналитическое исследование - наиболее сложный социологичес­кий анализ, позволяющий не только описывать элементы изучаемого объекта, явления или процесса, но и выявлять их причины. Поиск причинно-следственных связей - основное назначение данного ис­следования. Если описательным исследованием устанавливается лишь связь между характеристиками изучаемого явления, то аналитическим выясняется, носит ли эта связь причинный характер, и что является основной причиной, определяющей то или иное социальное явление. С помощью аналитического исследования изучается сово­купность факторов, обусловливающих данное явление. Обычно их классифицируют как основные и не основные, постоянные и времен­ные, контролируемые и неконтролируемые и т. д. Аналитическое ис­следование невозможно без детально разработанной программы и четко отшлифованного инструментария. Обычно такое исследова­ние проводят после разведывательного и описательного, в ходе ко­торых собирают сведения, дающие предварительное представление об определенных элементах изучаемого социального объекта, яв­ления или процесса. Аналитическое исследование чаще всего носит комплексный характер. По используемым методам оно намного раз­нообразнее, чем разведывательное и описательное.

В специальной социологической литературе описаны и другие подходы к выделению типологии социологического исследования. Особого внимания заслуживает подход российского социолога В. Ядова, который выделяет следующие виды социологи­ческих исследований: ориентированные на различные аспекты соци­ального планирования и управления общественными процессами, теоре­тико-прикладные, практическое значение которых выявляется через систему дополнительных (инженерных) разработок; теоретико-ме­тодологические, оперативные на предприятиях и в учреждениях, с по­мощью которых анализируют местные проблемы с целью нахожде­ния оптимальных способов их разрешения.

Некоторые исследователи различают социологические исследова­ния по сферам общественной жизни, например на социально-экономи­ческие, социально-политические, социально-педагогические, социально-психологические и т. д. Определенный интерес представляет подход украинского социолога Г. Щёкина, который эмпирические и при­кладные социологические исследования классифицирует так пилотажные, направленные на проверку эффективности инструментария; полевые, ориентированные на изучение объекта в нормальных естественных условиях, в повседневной обстановке; с обратной связью, цель которых - привлечь коллектив к участию в решении стоящих перед ним практических проблем; панельные, пред­полагающие повторное изучение одного объекта через определен­ные интервалы времени; лангитюдные как разновидность повтор­ных, когда ведется длительное периодическое наблюдение за одними лицами или социальными объектами; сравнительные, когда в качестве основного приема используют сопоставление информации о различных социальных подсистемах, периодах исторического раз­вития, исследованиях разных авторов; междисциплинарные, предпо­лагающие сотрудничество представителей различных научных дис­циплин в решении комплексной проблемы.

Российские социологи М. Горшков и Ф. Шереги попытались выра­ботать основной критерий для классификации социологических ис­следований, взяв за основу их логическую структуру и ориентацию на практику. Они выделяют такие социологические исследования: разведывательные, оперативные, описательные, аналитические, экспе­риментальные. Все опросы эти социологи сводят к анкетированию и интервьюированию. В зависимости от источника первичной социоло­гической информации они подразделяют опросы на массовые и спе­циализированные, отдельно выделяя также социологические наблюде­ния, анализ документов, точечные и панельные исследования.

Отмеченные классификации, несомненно, имеют определенную ценность для практики проведения социологических исследований. Однако достаточно выражены также их недостатки. Так, нередко они осуществляются путем смешения различных оснований и класси­фикационных признаков. Но основной их недостаток состоит в том, что они опираются не на все компоненты выделенной системы по­знавательного процесса, а поэтому зачастую отражают лишь отдель­ные сущностные моменты исследований, не охватывая всех видов социологических исследований

Принятые в социологии классификации со­циальных объектов различаются, как прави­ло, глубиной проникновения в их сущность. Условно классификации социальных объек­тов делятся на сущностные и несущностные. Сущностные основываются на концептуаль­ном осмыслении природы классифицируемых объектов. Таких клас­сификаций, как показывает анализ, сравнительно немного, но все они прочно закрепились в социологической науке. Несущностные клас­сификации основаны на объектах, глубокое проникновение в сущ­ность которых довольно проблематично. Следовательно, эти класси­фикации не лишены определенной поверхностности, что объясняет­ся недостаточным уровнем понимания классифицируемых объектов и проникновения в их сущность.

Как показывает проведенный анализ, в основу классификации со­циологических исследований можно положить концепцию структу­ры социологического исследования. При таком подходе основаниями для классификации социологических исследований являются струк­турные элементы социального познания: предмет исследования, его метод, тип субъекта исследования, условия и предпосылки исследова­ния, получаемое знание. Каждое из этих оснований, в свою очередь, подразделяется на ряд подоснований и т. д. Предлагаемая сущностная классификация видов социологических исследований приведена в таблице 1.

Таблица 1.

Сущностная классификация социологических исследований

Основание классификации	Виды социологических исследований
По предмету исследования: сфере приложения степени представленности сторон объекта степени выраженности динамики объекта	Социально-экономические, собственно социологические, социально-политические, социально-педагогические и т. д. Комплексные, не комплексные Точечные, повторные, панельные, мониторинговые
По методу исследования: глубине и сложности доминированию применяемого метода типу и уровню исследова- тельской деятельности	Разведывательные (пилотажные или зондажные), описательные, аналитические Наблюдение, анализ документов, опрос (анкетный, интервью, тестирование, экспертиза), экспериментальные исследования Теоретические, эмпирические, эмпирико-теоретические, фундаментальные, прикладные
По типу субъекта: структуре субъекта количеству целей, выдвигаемых субъектом	одноцелевые
По условиям и предпосылкам исследования: типу условий положения обеспеченности априорной информацией	Полевые, лабораторные Информационно обеспеченные и необеспеченные
По получаемому знанию: новизне получаемого знания типу получаемого знания роли в науке сфере приложения знания	Новаторские, компиляторские Эмпирические, эмпирико-теоретические, теоретические Фиксирующие факты, проверяющие гипотезы, обобщающие, аналитические, синтезирующие, прогностические, ретроспективные и т. д. Теоретические, прикладные, теоретико-прикладные
По масштабу объекта исследования	Сплошные, выборочные, локальные, региональные, отраслевые, общегосударственные, международные.

Представленную сущностную классификацию, можно использовать для характеристики любого социологического исследования. При этом нужно иметь в виду, что ее отдельные осно­вания практически не зависят друг от друга. А для того чтобы опи­сать то или иное конкретное исследование, нужно лишь выделить соответствующие ему элементы по каждому основанию. Например, социологическое исследование можно охарактеризовать как соци­ально-экономическое, комплексное, точечное, разведывательное, аналитическое, коллективное, полевое, информационно обеспечен­ное, новаторское, прикладное, обобщающее и т. д.

2. Общая характеристика программы социологического исследования

Как уже отмечалось, социологи­ческое исследование - это слож­ный процесс познавательной деятельности, в ходе которого социолог (субъект познания) последовательно осуществляет переход от одних качественных эта­пов познания к другим, от непонимания сущности исследуемого со­циального объекта к получению необходимых и достоверных знаний о нем. Какой бы ни была специфика конкретного социологического исследования, оно всегда проходит определенные этапы. В социоло­гии выделяют, как правило, четыре основных этапа социологичес­кого исследования, характеристика которых представлена в таблице 2. Анализ показывает, что любое социологическое исследование на­чинается с разработки его программы, которую можно рассматри­вать в двух аспектах. С одной стороны, она представляет собой ос­новной документ научного поиска, по которому можно судить о сте­пени научной обоснованности того или иного социологического исследования. А с другой стороны, программа является определен­ной методологической моделью исследования, в которой фиксиру­ются методологические принципы, цель и задачи исследования, а также способы их достижения. Кроме того, поскольку с разработки программы, собственно, и начинается социологическое исследова­ние, то она представляет собой результат его первоначального этапа.

Таким образом, в процессе разработки программы социологи­ческого исследования создается гносеологическая модель исследо­вания, а также решаются вопросы его методологии, методики и тех­ники. Любая программа социологического исследования должна удовлетворять следующим основным требованиям: теоретико-мето­дологической обоснованности; структурной полноте, т. е. наличию в ней всех структурных элементов; логичности и последовательности ее частей и фрагментов; гибкости (она не должна сковывать творческие возможности социолога); ясности, четкости и понятности даже для неспециалистов.

Таблица 2

Характеристика основных этапов социологического исследования

Этап исследования		Результат
Программирую­щий	Разработка вопросов методологии, методики и техники социологическо­го исследования	Программа социологического исследования
Информационный	Применение методов и техники для получения массива достоверной и репрезентативной социологической информации	Эмпирическая социологическая информация
Аналитический	Анализ социологической информа­ции, ее обобщение, теоретизация, описание и объяснение фактов, обоснование тенденций и закономер­ностей, выделение корреляционных и причинно-следственных связей	Описание и объясне­ние изучаемого социального объекта (явления или процесса)
Практический		Модель практическо­го преобразования изученного социаль­ного объекта(явления или процесса)

Исходя из того что программа играет центральную роль в социо­логическом исследовании, важно сформулировать функции, которые указывают на ее предназначение и раскрывают ее основное содер­жание.

1. Методологическая функция заключается в том, что из имеюще­гося многообразия концептуальных подходов и аспектов видения объекта она определяет ту методологию, которую будет применять социолог.

2. Методическая функция предполагает конкретизацию и обосно­вание методов исследования, т. е. получения социологической ин­формации, а также ее анализа и обработки.

3. Гносеологическая функция обеспечивает снижение уровня нео­пределенности в понимании исследуемого объекта после разработки программы по сравнению с его пониманием до ее разработки.

4. Моделирующая функция состоит в представлении объекта как особой модели социологического исследования, основных его аспек­тов, этапов и процедур.

5. Программирующая функция заключается в разработке програм­мы как таковой, представляющей собой специфическую модель ис­следовательского процесса, которая оптимизирует и упорядочивает деятельность социолога-исследователя.

6. Нормативная функция указывает на наличие программы, по­строенной в соответствии с установленной структурой, как осново­полагающего требования и признака научности социологического исследования. Программа задает нормативные требования социоло­гической науки по отношению к конкретному исследованию.

7. Организационная функция предполагает распределение обязан­ностей между членами исследовательского коллектива, разделение и упорядочение труда каждого социолога, контроль за ходом исследо­вательского процесса.

8. Эвристическая функция обеспечивает поиск и получение ново­го знания, процесс проникновения в сущность изучаемого объекта, открытие глубинных пластов, а также переход от незнания к знанию, от заблуждения к истине.

Отсутствие или неполная разработанность программы отличает спекулятивные и недобросовестные исследования. Поэтому при про­ведении экспертизы качества социологического исследования особое внимание уделяется проверке научной состоятельности его програм­мы. Невнимание к построению корректной и полной в научном пла­не программы существенно сказывается на качестве проводимого исследования, значительно сужает познавательные возможности со­циолога, а также снижает актуальность и социальную значимость социологического исследования и его результатов

3. Проблемы исследования

Исходным пунктом всякого иссле­дования, в том числе и социологи­ческого, является проблемная ситу­ация, складывающаяся в реальной жизни. Она, как правило, содержит наиболее острое противоречие между какими-либо элементами социального процесса. Например, при изучении профессиональной ориентации учащихся, одним из важнейших характеризующих ее противоречий является противо­речие между профессиональными жизненными планами учащихся и возможностью их реализации на практике. При этом профессиональ­ные устремления учащегося могут быть столь нереалистичны или не­соизмеримы с его способностями и возможностями общества, что они заведомо никогда не воплотятся. В этом случае выпускник шко­лы либо терпит крах, либо приобретает профессию, которая ему про­тивопоказана, что рано или поздно приводит его к разочарованию, а также к значительным потерям общества в целом, и данного инди­вида в частности. Неоправданно большими оказываются также об­щественные затраты как на приобретение выпускниками профессии, к которой они непригодны, так и на обучение их новым профессиям. Издержки общества от нерациональных профессиональных пере­мещений работников огромны, но еще труднее измерить индивиду­альные потери вследствие неудачного профессионального выбора. Возникающие в этой связи комплексы неполноценности и сопутству­ющие им суицидные состояния, затруднения в самореализации лич­ности резко снижают качество жизни.

Такова типичная проблемная ситуация, с которой сталкивается социолог. После ее анализа и аргументации общественной значимо­сти исследователь переводит практический аспект проблемной ситу­ации в ранг познавательной проблемы, доказывает ее недостаточную исследованность и обоснованность, а также необходимость изу­чения, т. е. удовлетворения потребности в знании путем разрешения данного противоречия социальной действительности.

Однако далеко не каждое социологическое исследование является проблемным. Дело в том, что формулировка проблемы требует глу­бокого анализа общественной жизни, наличия определенных знаний об обществе, о тех или иных его сторонах, а также соответствующей эрудиции социолога. Поэтому довольно часто приходится сталки­ваться либо с беспроблемными исследованиями, либо с исследова­ниями, в которых проблема формулируется интуитивно. Практика социологических исследований доказывает простую истину: лучше придерживаться какой-либо проблемы, чем проводить исследование беспроблемно. Важно, чтобы проблема не была уже решенной или ложной, а для этого необходима ее серьезная экспертиза.

Определению проблемы предшествуют диагноз проблемной ситуа­ции, определение квалификации ее масштаба, остроты, а также типа тенденции, стоящей за данной проблемой. Кроме того, немаловажна фиксация скорости развития проблемы. Для определения сути конк­ретных проблем с целью их исследования большое методологическое значение имеет классификация социальных проблем (табл. 3).

Таблица 3

Классификация социальных проблем

Из табл. 3 видно, что по масштабу проблемы делятся на локаль­ные, или микро- социальные; региональные, охватывающие отдельные регионы; национальные, имеющие общенациональные масштабы и влияющие на национальную безопасность страны. По остроте про­блемы классифицируются на неназревшие, которые проявятся в буду­щем, а ныне нуждаются в профилактике; актуальные, т. е. уже на­зревшие, и острые, требующие немедленного разрешения. По типу тенденций социальных изменений различаются проблемы деструктивно-деградационные, определяющие негативные разрушительные процессы в обществе; трансформационные, фиксирующие трансфор­мацию социума, его переход из одного качества в другое; инноваци­онные, связанные с различными аспектами социальных нововве­дений. По скорости развития проблемы делятся на пассивные, т. е. развивающиеся медленно; активные, отличающиеся динамизмом, и суперактивные, нарастающие чрезвычайно быстро.

Таким образом, табл. 3 иллюстрирует многообразие существую­щих социальных проблем. По сути каждую конкретную проблему можно дифференцировать по каждому из четырех показателей, т. е. по социальному масштабу, остроте, типу тенденции и скорости ее развития. При этом получим 27 разновидностей проблем по каж­дому из представленных в табл. 3 показателей. Например, по по­казателю "неназревшая" проблему можно описать так: локальная, неназревшая, деструктивно-деградационная, пассивная; локальная, неназревшая, деструктивно-деградационная, активная и т. д. Если же представить все возможные варианты, то их количество составит 27*3=81.

Классификация социальных проблем существенно влияет на опре­деление методологии и инструментария их исследования, а также на характер практического использования полученных результатов. Проблема представляет собой некоторую неудовлетворенную по­требность в товарах и услугах, ценностях культуры, деятельности, самореализации личности и пр. Задача социолога заключается в том, чтобы не только классифицировать проблему, т. е. понять тип этой потребности и способы ее удовлетворения, но и в том, чтобы сфор­мулировать ее в удобном для дальнейшего анализа виде. Так, про­странственно-временная характеристика проблемы, раскрытие ее со­циального содержания (определение охватываемых ею общностей, институтов, явлений и т. д.) позволяют правильно определить объект исследования. Представление же проблемы в виде противоречия (между желаниями и возможностями; различными структурами, ас­пектами; между социальными системами и окружающей средой; между их функциями и дисфункциями и т. д.) создает условия для оп­ределения целей и задач исследования.

В социологическом исследовании категория "проблема" выполня­ет несколько важных функций: актуализации, что придает исследо­ванию общественную значимость (ведь любое социологическое исследование актуально настолько, насколько масштабно заострена изучаемая им проблема); регуляции, поскольку как исходный пункт исследования она существенно влияет на разработку всех разделов программы исследования; методологизации, так как формулирова­ние проблемы изначально задает всему исследованию подходы и принципы, теории и идеи, ориентирующие социолога в определении природы проблемы; прагматизации, состоящей в том, что коррект­ная формулировка проблемы обеспечивает практический эффект всего исследования, а также определяет зону внедрения выводов и практических рекомендаций.

4. Метод социологического наблюдения

Наблюдение в социологическом исследо­вании представляет собой метод сбора и простейшего обобщения первичной инфор­мации об изучаемом социальном объекте путем непосредственного восприятия и пря­мой регистрации фактов, касающихся изучаемого объекта и значи­мых с точки зрения целей исследования. Единицами информации данного метода являются зафиксированные акты вербального или невербального (реального) поведения людей. В отли­чие от естественных наук, где наблюдение считается основным и сравнительно простым методом сбора данных, в социологии это один из наиболее сложных и трудоемких методов исследования.

Кроме того, социологическое наблюдение интегрировано практи­чески во все методы социологической науки. Например, социологи­ческий опрос можно представить как специфическое наблюдение за опрашиваемыми посредством анкеты, а социальный эксперимент органично включает в себя два акта наблюдения: в самом начале ис­следования и в завершение действия экспериментальных переменных.

Социологическое наблюдение характеризуется целым рядом суще­ственных признаков. Во-первых, оно должно быть направлено на со­циально важные области, т. е. на те обстоятельства, события и фак­ты, которые являются существенными для развития личности, кол­лектива, и в этом оно должно соответствовать социальному заказу со стороны общества. Во-вторых, наблюдение следует проводить це­ленаправленно, организованно и систематизировано. Необходи­мость этого определяется тем, что, с одной стороны, наблюдение яв­ляется совокупностью сравнительно простых процедур, а с другой стороны, объект социологического наблюдения отличается большим разнообразием свойств и существует опасность "потерять" наиболее существенные из них. В-третьих, наблюдение в отличие от других социологических методов характеризуется определенной широтой и глубиной. Широта наблюдения предполагает фиксацию как можно большего количества свойств объекта, а глубина - выделение наи­более значимых свойств и наиболее глубинных и сущностных про­цессов. В-четвертых, результаты наблюдения должны четко фик­сироваться и без особого труда поддаваться воспроизведению. Хорошей памяти здесь мало, нужно применять процедуры протоко­лирования, унификации данных, кодирования языка и др. В-пятых, наблюдение и обработка его результатов требуют особой объектив­ности. Именно специфика проблемы объективности в социологичес­ком наблюдении и отличает его от наблюдения в естественных науках.

В отличие от других социологических методов социологическое на­блюдение имеет две важные особенности. Первая определяется объек­том наблюдения, часто обладающим социальной активностью раз­личной направленности. У всех наблюдаемых есть сознание, психи­ка, цели, ценностные ориентации, характер, эмоции, т. е. качества, могущие вызвать неестественность их поведения, нежелание быть наблюдаемыми, стремление выглядеть в лучшем свете и т. д. В сово­купности это значительно снижает объективность информации, по­лучаемой от объекта, - реальных личностей и коллективов. Эта необъективность особенно заметно проявляется, когда цели социо­лога и наблюдаемых различны. Процесс наблюдения в этом случае начинает превращаться либо в борьбу, либо в манипуляции "социо­лога-детектива", всячески маскирующего свою деятельность. Подоб­ные ситуации неоднократно возникали в практике социологических исследований. Так, в западных странах достаточно специальных ра­бот, посвященных рекомендациям относительно поведения "социо­лога-шпиона". Эта проблема теряет актуальность, если социолог стоит на позициях гуманизма или выражает интересы самих обследу­емых.

Вторая особенность метода социологического наблюдения зак­лючается в том, что наблюдатель не может быть лишен чисто чело­веческих черт, в том числе эмоциональности восприятия. Если явле­ния несоциальной природы могут не волновать наблюдателя, то яв­ления социума всегда вызывают переживания и сопереживания, чувства, эмоции и желание помочь обследуемым, а иногда и "под­править" результаты наблюдения. Дело в том, что сам наблюдатель является частью социальной жизни. Между ним и наблюдаемыми су­ществует не только гносеологическое, но и социально-психическое взаимодействие, которое иногда довольно сложно преодолеть.

Таким образом, объективность социологического исследования состоит не в том, чтобы исключить личностные отношения, а в том, чтобы не подменять ими критерии научного исследования. Пафос личностного отношения социолога к обследуемым должен быть неразрывно связан с пафосом строгого научного и логического под­хода.

Следует отметить, что преимущества ме­тода социологического наблюдения дос­таточно отчетливы и сводятся к следую­щему. Во-первых, это непосредственность восприятия, позволяющая фиксировать конкретные, естественные ситуации, факты, живые фрагменты жиз­ни, богатые деталями, красками, полутонами и т.д. Во-вторых, это возможность учитывать конкретное поведение групп реальных лю­дей. В настоящее время эта задача практически неразрешима други­ми социологическими методами. В-третьих, наблюдение не зависит от готовности наблюдаемых лиц высказываться о самих себе, что свойственно, например, социологическому интервью. Здесь необхо­димо учитывать вероятность "притворства" наблюдаемых, ведь им известно, что за ними наблюдают. В-четвертых, это многомерность данного метода, дающая возможность фиксировать события и про­цессы наиболее полно и всесторонне. Большая многомерность ха­рактерна для наиболее опытных наблюдателей.

Недостатки метода наблюдения обусловлены, прежде всего, нали­чием активности социальных объекта и субъекта, что может привес­ти к необъективности результата. К наиболее серьезным ограниче­ниям этого метода, которые необходимо учитывать социологу, отно­сятся следующие:

1. Настроение наблюдателя во время опыта может отрицательно влиять на характер восприятия событий и оценку фактов. Это влия­ние особенно велико, когда у наблюдателя слишком слабо выражен побудительный мотив к наблюдению.

2. На отношение к наблюдаемому достаточно сильное влияние оказывает социальное положение наблюдателя. Его собственные интересы и позиция могут способствовать тому, что одни акты поведе­ния наблюдаемых окажутся отраженными фрагментарно, а дру­гие - возможно менее важные - могут быть оценены как более зна­чимые. Например, критическое отношение юноши к своему педаго­гу с точки зрения одного наблюдателя может оцениваться как признак его самостоятельности, а с точки зрения другого - как строптивость и крайняя невоспитанность.

3. Тенденция ожидания у наблюдателя заключается в том, что он оказывается слишком привержен определенной гипотезе и фиксиру­ет лишь то, что соответствует ей. Это может привести к тому, что на­блюдатель просто не увидит существенных и важных свойств наблю­даемых, не укладывающихся в его первоначальную гипотезу. Более того, наблюдаемые могут уловить эту предрасположенность и изме­нить свое поведение, как в лучшую, так и в худшую сторону.

4. Комплексность наблюдения может быть не только его досто­инством, но и недостатком, приводящим к потере существенного среди огромного набора фиксируемых качеств.

5. Разумеется, обстоятельства в жизни повторяются, но далеко не во всех деталях, и однократность наблюдаемых обстоятельств может препятствовать фиксации всех деталей.

6. Предшествующие наблюдению личные встречи и знакомства наблюдателя с наблюдаемыми могут привести к смещению всей кар­тины наблюдения под воздействием сформировавшихся во время встреч симпатий или антипатий.

7. Существует опасность фиксации вместо реальных фактов их неправильных трактовок и оценок.

8. Когда наступает психологическая усталость наблюдателя, он начинает реже фиксировать второстепенные события, пропускает не­которые из них, делает ошибки и т. д.

9. Данному методу присущ и гало-эффект, основанный на общем впечатлении, производимом наблюдаемым на наблюдателя. Напри­мер, если наблюдатель отмечает у наблюдаемого ряд положитель­ных актов поведения, по его мнению, существенных, то все остальные акты освещаются им в ореоле сформировавшейся ранее престижно­сти наблюдаемого. Это напоминает школьный эффект отличника, когда тот плохо выполнил контрольное задание учителя, но послед­ний под влиянием авторитета отличника ставит ему завышенную оценку.

10. Эффект снисходительности заключается в стремлении наблю­дателя дать наблюдаемым завышенную оценку. Исходная позиция наблюдателя может быть такой: "Все люди хорошие, зачем же оце­нивать их плохо?" Эффект снисходительности могут вызвать и сим­патии к наблюдаемым, забота о собственном престиже и т. д.

11. Эффект ревизора состоит в стремлении наблюдателя выиски­вать в деятельности и поведении наблюдаемых только недостатки по принципу "нет добра без худа" и занижать оценку.

12. При использовании метода наблюдения случаются ошибки ус­реднения, проявляющиеся в боязни крайних оценок наблюдаемых событий. Поскольку экстремальные признаки встречаются гораздо реже, чем средние, наблюдатель поддается соблазну фиксировать только средне типическое и отбрасывает крайности. Вследствие это­го результаты наблюдения становятся "обесцвеченными". Здесь в ущерб истине срабатывает эффект средней величины: один человек съел две курицы, а другой - ни одной, а в среднем получается, что каждый съел по курице, т. е. ложь.

13. Логические ошибки этого метода основаны на том, что наблю­датель фиксирует связи между признаками, не имеющими на самом деле этих связей. Например, существуют ложные представления о том, что нравственные люди обязательно добродушны, добродуш­ные - доверчивы, а доверчивые - тучны и т. д.

14. Ошибка контраста состоит в стремлении наблюдателя фикси­ровать у наблюдаемых качества, которых нет у него самого.

15. Результаты наблюдения часто подвержены влиянию мешаю­щих факторов: несоответствия ситуации наблюдения проявляемым качествам, присутствия третьих лиц, особенно непосредственных на­чальников и т. д.

16. Ограниченность количества наблюдаемых лиц вызывает труд­ности в распространении результатов наблюдения на более широкие совокупности социума.

17. Наблюдение требует больших затрат времени, а также челове­ческих, материальных и финансовых ресурсов. Например, на 100 ча­сов наблюдения приходится 200 часов записи и около 300 часов для составления отчета об итогах наблюдения.

18. Предъявляются высокие требования к квалификации социоло­гов-исполнителей. Поэтому необходимы затраты на их подготовку и инструктаж.

Считается, что наблюдение возникло и до сих пор используется чаще всего в антро­пологии - науке о происхождении, эво­люции человека и человеческих рас. Ант­ропологи наблюдают образ жизни, обы­чаи, нравы и традиции забытых и малочисленных народов, племен и общин, их отношения и взаимодействие. Из антропологии в социо­логию пришли не только методология и методика наблюдений, но и их классификация. Однако наблюдение в обыденной жизни и на­учное наблюдение - далеко не одно и то же. Научное социологичес­кое наблюдение отличается планомерностью, системностью, обяза­тельной последующей проверкой результатов, разнообразием видов представленных в таблице 4.

Таблица 4

Классификация видов социологического наблюдения

Каждый вид социологического наблюдения имеет свои достоин­ства и недостатки. Задача социолога состоит в том, чтобы выбрать или модифицировать вид наблюдения, максимально соответствую­щий природе и особенностям изучаемого объекта. Так. при помощи неконтролируемого наблюдения исследуются в основном реальные жиз­ненные ситуации в целях их описания. Этот вид наблюдения весьма феноменологичен, проводится без жесткого плана и носит поисковый, разведывательный характер. Он позволяет лишь "нащупать" проблему, которую впоследствии можно будет подвергнуть контро­лируемому наблюдению. Последнее носит более строгий характер и заключается в контроле, увеличении количества наблюдателей, про­ведении серий наблюдений и т. д.

Включенное и не включенное наблюдения различают как наблюде­ние "изнутри" и "со стороны". При включенном наблюдении наблюда­тель становится полноправным членом группы, которую он изучает. При этом создаются условия для фиксации интимных сторон пове­дения членов социальной группы. Такое наблюдение требует от на­блюдателя высокой квалификации и существенных жизненных само­ограничений, поскольку ему приходится разделять образ жизни ис­следуемой группы. Вот почему примеров использования этого вида наблюдения в практике социологических исследований немного. Кроме того, при включенном наблюдении может специфически про­являться субъективность наблюдателя; в результате привыкания к алгоритмам жизни наблюдаемых он начинает их оправдывать, тем самым теряя объективность.

Так, в результате одного из первых включенных наблюдений за жизнью бродяг, проведенного американским социологом Дж. Андерсоном, который в течение многих месяцев скитался с бродягами по стране, были зафиксированы не только уникальные особенности их образа жизни, но и наметились попытки оправдать стандарты "бродяжьей жизни". Известны также исследования при помощи включенного наблюдения жизни "хиппи", иностранных рабочих, люмпенов, религиозных сект и т. п. В России включенное наблюде­ние успешно применял В. Ольшанский при изучении ценностных ориентации молодых рабочих длительное время работавший слеса­рем-сборщиком на заводе.

Не включенным называют наблюдение как бы со стороны, когда ис­следователь не становится равноправным участником исследуемой группы и не оказывает влияния на ее поведение. По процедуре оно значительно проще, но более поверхностно, затрудняет учет мотивов и побуждений, использование самонаблюдения. Между тем фиксиру­емая информация при этом виде наблюдения лишена привнесенного действия со стороны социолога.

Неструктурированное наблюдение основывается на том, что иссле­дователь не определяет заранее, какие именно элементы изучаемого процесса он будет наблюдать. В этом случае наблюдение осуществ­ляется за объектом в целом, выясняются его границы, элементы, про­блемы и т.д. Оно применяется, как правило, на первоначальных эта­пах исследования для "пристрелки" проблем, а также в монографи­ческих исследованиях.

Структурированное наблюдение, в отличие от неструктурирован­ного, предполагает четкое предварительное определение того, что и как нужно наблюдать. Оно применяется в основном при описании ситуаций и проверке рабочих гипотез.

Полевое наблюдение ориентировано на реальные жизненные ситу­ации, а лабораторное - на специально созданные условия. Первый вид наблюдения осуществляется при изучении объекта в естествен­ных условиях и используется при социологической разведке, а вто­рой позволяет обнаружить качества обследуемых, не проявляющие в реальной жизни, и фиксируемые лишь при экспериментальных ис­следованиях в лабораторных условиях.

Открытым наблюдением называют такое, при котором исследуе­мым известно о самом факте наблюдения, что может привести к эле­ментам субъективности результата из-за неестественности их поведе­ния и влияния, оказываемого на них наблюдателем. Для достовер­ности оно требует повторных наблюдений со стороны различных наблюдателей, а также учета времени адаптации обследуемых к наблюдателю. Такое наблюдение применяется на разведывательных фазах исследования.

Что касается наблюдения инкогнито, или скрытого, то оно отли­чается от включенного тем, что социолог, находясь в исследуемой группе, наблюдает со стороны (он замаскирован) и не оказывает влияния на ход событий. В зарубежной социологии существует тер­минологическое сочетание "замаскироваться под фонарный столб". Дело в том, что человеку свойственно не фиксировать привычное, отношение к которому напоминает отношение к фонарному столбу, не замечаемому во время прогулки. Этот феномен зачастую исполь­зуется социологами, "фонарными столбами" для которых являются привычные людям социальные роли: командированного, стажера, студента на практике и т. д. Результаты наблюдений в этом случае носят более естественный характер, но иногда людей приходится приучать к новому "фонарному столбу".

Социологическое наблюдение в зависимос­ти от его видов в большей или меньшей степени поддается программированию. В структуре метода наблюдения принято выделять такие элементы: 1) установление объекта и предмета на­блюдения, его единиц, а также определение цели и постановка иссле­довательских задач; 2) обеспечение доступа к наблюдаемым ситуа­циям, получение соответствующих разрешений, завязывание контак­тов с людьми; 3) выбор способа (вида) наблюдения и разработка его процедуры; 4) подготовка технического оборудования и документов (тиражирование карточек наблюдения, протоколов, инструктаж на­блюдателей, подготовка фото- или телекамер и т. д.); 5) проведение наблюдения, сбор данных, накопление социологической информа­ции; 6) запись результатов наблюдений, которая может выполняться в виде: кратковременных записей "по горячим следам"; заполнения специальных карточек (к примеру, для наблюдения за появившимся в группе новичком, а также за поведением его ближайшего окруже­ния можно использовать модель карточки наблюдения, представлен­ную в табл. 5); заполнения протоколов наблюдения, являющихся расширенным вариантом карточек наблюдения; ведение дневника наблюдения; использование видео-, фото-, кино- и звуковой аппа­ратуры; 7) осуществление контроля за наблюдением, предполагаю­щее: обращение к документам; проведение повторных наблюдений;

Таблица 5

обращение к другим подобным исследованиям; 8) составление отче­та о проведении наблюдения, который должен содержать основные положения программы наблюдения; характеристику времени, места и ситуации; информацию о способе наблюдения; подробные описа­ния наблюдаемых фактов; интерпретацию результатов наблюдения.

Таким образом, в самом общем виде процедура социологического наблюдения предусматривает такой порядок исследовательских дей­ствий социолога.

1. Определение цели и задач наблюдения (для чего наблюдать и с какой целью?).

2. Выбор объекта и предмета наблюдения (что наблюдать?).

3. Выбор ситуации наблюдения (в каких условиях наблюдать?).

4. Выбор способа (вида) наблюдения (как наблюдать?).

5. Выбор способа регистрации наблюдаемого события (как вести записи?).

6. Обработка и интерпретация полученной при помощи наблюде­ния информации (каков результат?).

Без четкого ответа на все эти вопросы эффективно осуществить социологическое наблюдение затруднительно. При всей привлека­тельности наблюдения как метода сбора социологической информа­ции, его сравнительной простоте у него, как уже отмечалось, есть не­мало слабых мест. Прежде всего это трудности с репрезентатив­ностью (достоверностью) данных. При осуществлении наблюдения трудно охватить большое количество явлений. Отсюда возникает ве­роятность ошибок в интерпретации событий и поступков людей с точки зрения мотивов их действий. Вероятность ошибок существует еще и потому, что социолог не только наблюдает. У него есть соб­ственная система отсчета, опираясь на которую, он по-своему толку­ет, интерпретирует те или иные факты и события. Однако при всей субъективности восприятия основное содержание материалов отра­жает и объективную ситуацию.

Практика использования наблюдения не только подтверждает принципиальную способность данного метода давать объективную информацию, но и служит решающим средством выявления и пре­одоления субъективности результатов. В целях получения объектив­ной информации об изучаемом социологическом явлении или факте используются следующие способы контроля: наблюдение за наблю­дением, контроль с помощью других социологических методов, обращение к повторному наблюдению, исключение из записей оценоч­ных терминов и т. п. Таким образом, социологическое наблюдение считается достоверным, если при его повторении в тех же условиях и с тем же объектом оно дает те же результаты.

5. Документы в социологии

Документы, как правило, являются важ­ным источником социологической ин­формации, а их анализ получил широкое распространение в социологических ис­следованиях. Метод анализа документов (или документальный метод) - это один из основных методов сбора данных в социологических исследованиях, предполагающий исполь­зование информации, зафиксированной в рукописном или печатном тексте, на магнитной ленте, кинопленке и других носителях инфор­мации. Изучение документов дает исследователю возмож­ность увидеть многие важные стороны социальной жизни. Под доку­ментом в социологии подразумевают источник (или предмет), содер­жащий информацию о социальных фактах и явлениях общественной жизни, социальных субъектах, функционирующих и развивающихся в современном обществе.

Классическим примером документального исследования в зару­бежной социологии является работа У. Томаса и Ф. Знанецкого "Польский крестьянин в Европе и Америке", материалом для напи­сания которой были письма польских эмигрантов. Авторы случайно приобрели на почте невостребованные письма и подвергли их социо­логическому анализу, что положило начало не только использова­нию метода анализа документов в социологии, но и новому направ­лению в социологических исследованиях. Этот метод использовался неоднократно и в отечественной социологии. Наиболее показательна здесь работа В. Ленина "Развитие капитализма в России", созданная на основе переосмысления данных российской земской статистики.

Таким образом, метод анализа документов открывает социологу широкую возможность увидеть отраженные аспекты социальной действительности, содержащиеся в документальных источниках. Поэтому не следует планировать полевые исследования, а тем более выходить на них, не получив предварительно официальных статистических данных (не только центральных, но и местных), не изучив прошлые и настоящие исследования по данной теме (если таковые имеются), материалы книг и журналов, отчеты различных ведомств и прочие материалы. Например, социологическое исследование сво­бодного времени жителей того или иного города можно начинать со сбора статистических данных об использовании фондов библиотек, посещении театров, концертов и т. д.

Однако чтобы как можно полнее использовать возможности, предоставляемые документами, следует получить систематизирован­ное представление о всем их многообразии. Ориентироваться в до­кументальной информации помогает классификация документов (табл. 6), основанием в которой служит фиксация содержащейся в том или ином документе информации. Иными словами, от формы, в которой зафиксирована информация, зависит то, в каких целях мо­жет быть использован тот или иной документ и каким методом он может быть наиболее успешно проанализирован.

Анализ документов отличается от других методов социологичес­ких исследований тем, что оперирует уже готовой информацией; во всех же иных методах эту информацию социологу приходится добы­вать специально. Кроме того, объект исследования в этом методе опосредован, замещен документом. Самой большой проблемой это­го метода является отсутствие уверенности в достоверности докумен­та и содержащейся в нем социологической информации. Ведь можно столкнуться и с поддельным документом. А может возникнуть ситу­ация, когда подлинник фактически является фальшивкой с точки зрения заложенной в нем информации, что может быть следствием существовавшей в прошлом уродливой системы документальных приписок, фальсификации отчетности и статистических материалов. Однако социологическому анализу можно подвергнуть и фальшивку (если есть уверенность в том, что это действительно фальшивка) для изучения целей и методов фальсификации документов и их послед­ствий для общества.

Проблема достоверности документальной информации обуслов­лена также и типом документа. В целом информация, содержащаяся в официальных документах по сравнению с содержащейся в личных более достоверна, что можно сказать и о первичных документах по сравнению с вторичными. Максимальной достоверностью облада­ют документы, подвергшиеся специальному контролю, например финансовому, юридическому и другим видам контроля.

Таблица 6

Классификация видов документов в социологии

Основание классификации	Виды документов
Техника фиксации информации	Письменные (все виды печатной и рукописной продукции) Иконографические (видео-, кино-, фотодокументы, картины, гравюры и т. д.) Фонетические (радиозаписи, магнитофонные записи, компакт-диски) Компьютерные
	Официальные (созданные юридическими и должност­ными лицами, оформленные и удостоверенные) Личные или неофициальные (созданные неофициаль­ными лицами)
Степень близости к фиксируемому материалу	Первичные (непосредственно отражающие материал) Вторичные (пересказывающие первичный документ)
Мотивы создания	Спровоцированные (специально вызванные к жизни: объявления о конкурсе, сочинения школьников и т. д.) Неспровоцированные (созданные по инициативе автора)
	Правовые Исторические Статистические Педагогические Технические и др.
Степень сохранности	Полностью сохраненные Частично сохраненные

Различной может быть и достоверность различных информационных фрагмен­тов в документе. Например, если в личном письме есть сообщение о митинге и о числе его участников, то наиболее достоверен сам факт митинга, а оценка числа митинговавших может вызывать сомнения. Сообщения о реальных событиях гораздо достовернее сообщений, оценивающих эти события, поскольку последние всегда нуждаются в серьезной проверке.

Для того чтобы избежать "ловушек сенсационности", а также по­высить достоверность социологической информации, социологу-ис­следователю необходимо выполнить следующие правила: 1) убедить­ся в подлинности документа; 2) найти другой документ, подтвержда­ющий рассматриваемый; 3) четко представить себе цель документа и его смысл, и суметь прочитать его язык; 4) применить документаль­ный метод в совокупности с другими методами сбора социологичес­кой информации.

В социологии существует множество видов метода анализа доку­ментов, но наиболее распространенными и прочно утвердившимися в практике социологических исследований являются два: традицион­ный, или классический (качественный); формализованный, или коли­чественный, получивший также название контент-анализа (что в пе­реводе с английского означает "анализ содержания"). Несмотря на существенные различия, они не исключают, а дополняют друг друга, поскольку преследуют одну цель - получить надежную и достовер­ную информацию.

6. Методы социологического опроса

Социологический опрос - это метод сбора первичной социологической ин­формации об изучаемом объекте по­средством обращения с вопросами к определенной группе людей, именуе­мых респондентами. Основу социологического опроса со­ставляет опосредованное (анкетирование) или не опосредованное (интервью) социально-психологическое общение социолога и рес­пондента путем регистрации ответов на систему вопросов, вытекаю­щих из цели и задач исследования.

Социологический опрос занимает важнейшее место в социологи­ческих исследованиях. Его основное назначение состоит в получении социологической информации о состоянии общественного, группо­вого, коллективного и индивидуального мнения, а также о фактах, событиях и оценках, связанных с жизнедеятельностью респондентов. По подсчетам некоторых ученых, с его помощью собирается практи­чески 90 % всей эмпирической информации. Опрос является ведущим методом при изучении сферы сознания людей. Этот метод особенно важен в исследовании социальных процессов и явлений, малодоступ­ных непосредственному наблюдению, а также в случаях, когда изу­чаемая сфера слабо обеспечена документальной информацией.

Социологический опрос в отличие от других методов сбора соци­ологической информации позволяет "уловить" через систему форма­лизованных вопросов не только акцентированные мнения респон­дентов, но и нюансы, оттенки их настроения и структуры мышления, а также выявить роль интуитивных аспектов в их поведении. Поэтому многие исследователи считают опрос наиболее простым и доступ­ным методом сбора первичной социологической информации. В са­мом деле, оперативность, простота, экономичность этого метода де­лают его весьма популярным и приоритетным по сравнению с дру­гими методами социологических исследований. Однако эта простота

и доступность нередко являются кажущимися. Проблема состоит не в проведении опроса как такового, а в получении качественных его данных. А для этого необходимы соответствующие условия, соблю­дение определенных требований.

К основным условиям опроса (что проверено практикой социоло­гических исследований) относятся: 1) наличие надежного инструмен­тария, обоснованного программой исследования; 2) создание благо­приятной, психологически комфортной обстановки опроса, что да­леко не всегда зависит только от подготовки и опыта лиц, его проводящих; 3) тщательная подготовка социологов, которые долж­ны обладать высоким интеллектуальным быстродействием, тактом, умением объективно оценивать свои недостатки и привычки, что прямо сказывается на качестве опроса; знать типологию возможных ситуаций, тормозящих проведение опроса или провоцирующих рес­пондентов на неточные или неверные ответы; обладать опытом со­ставления анкет по социологически корректным методикам, позво­ляющим перепроверять достоверность ответов, и т. д.

Соблюдение указанных требований и их значимость во многом предопределяются видами социологического опроса. В социологии принято различать опросы письменные (анкетирование) и устные (интервьюирование), очные и заочные (почтовые, телефонные, прес­совые), экспертные и массовые, выборочные и сплошные (например, референдум), общенациональные, региональные, локальные, местные и др. (табл. 7).

В практике социологических исследований наиболее распростра­ненным видом опроса является анкетирование, или анкетный опрос. Это объясняется как разнообразием, так и качеством той социоло­гической информации, которую можно получить с его помощью. Анкетный опрос основан на высказываниях отдельных лиц и прово­дится в целях выявления тончайших нюансов в мнении опрашивае­мых (респондентов). Метод анкетного опроса является важнейшим источником информации о реально существующих социальных фак­тах и социальной деятельности. Начинается он, как правило, с фор­мулировки программных вопросов, "перевода" поставленных в про­грамме исследования проблем в вопросы анкеты, с формулировкой, исключающей различные толкования и доступной пониманию опра­шиваемых.

В социологии, как показывает анализ, чаще других используются два основных вида анкетного опроса: сплошной и выборочный.

Таблица 7

Классификация видов социологического опроса

Разновидностью сплошного опроса является перепись, при которой оп­рашивается все население страны. С начала XIX в. переписи насе­ления регулярно проводятся в европейских странах, а сегодня они используются практически повсеместно. Переписи населения дают бесценную социальную информацию, но чрезвычайно дороги - даже богатые страны могут позволить себе подобную роскошь лишь один раз в 10 лет. Сплошной анкетный опрос, таким образом, охваты­вает всю совокупность респондентов, принадлежащих к какой-либо социальной общности или социальной группе. Население страны - самая крупная из таких общностей. Однако есть и более мелкие, на­пример персонал фирмы, участники афганской войны, ветераны ВОВ, жители небольшого города. Если опрос проводится на таких объек­тах, он также называется сплошным.

Выборочный опрос (в отличие от сплошного) является более эконо­мичным и не менее надежным методом сбора информации, хотя тре­бует изощренной методики и техники проведения. Его основа - вы­борочная совокупность, которая представляет собой уменьшенную копию генеральной. Генеральной совокупностью считают все насе­ление страны или ту его часть, которую социолог намеревается

изучить, а выборочной - множество людей, опрашиваемых социо­логом непосредственно. В сплошном опросе генеральная и выбороч­ная совокупности совпадают, а в выборочном - расходятся. Напри­мер, Институт Гэллапа в США регулярно опрашивает 1,5-2 тыс. чел. и получает достоверные данные обо всем населении (ошибка не пре­вышает нескольких процентов). Генеральную совокупность опреде­ляют в зависимости от целей исследования, выборочную - матема­тическими методами. Так, если социолог намеревается взглянуть на выборы Президента Украины 1999 г. глазами его участников, то в генеральную совокупность войдут все жители Украины, имеющие право голоса, но опрашивать ему придется небольшую часть - вы­борочную совокупность. Для того чтобы выборка точно отражала генеральную совокупность, социолог придерживается такого прави­ла: любой выборщик независимо от места жительства места работы, состояния здоровья, пола, возраста и других обстоятельств, затруд­няющих доступ к нему, должен иметь одинаковую возможность по­пасть в выборочную совокупность. Социолог не имеет права опра­шивать специально подобранных людей, первых встречных или наиболее доступных респондентов. Правомерны вероятностный ме­ханизм отбора и специальные математические процедуры, обеспечи­вающие наибольшую объективность. Считается, что случайный ме­тод - наилучший способ отбора типичных представителей гене­ральной совокупности.

Необходимо отметить, что искусство анкетного опроса состоит в правильной формулировке и расположении задаваемых вопросов. Первым к научной постановке вопросов обратился древнегреческий философ Сократ. Совершая прогулки по улицам Афин, он в устной форме излагал свое учение, подчас ставя прохожих в тупик своими хитроумными парадоксами. Сегодня опросным методом помимо со­циологов пользуются журналисты, врачи, следователи, учителя. Чем же отличается социологический опрос от опросов, проводимых дру­гими специалистами?

Первая отличительная особенность социологического опроса - ко­личество опрашиваемых. Специалисты имеют дело, как правило, с одним человеком. Социолог же опрашивает сотни и тысячи людей и лишь затем, обобщив полученную информацию, делает выводы. По­чему он так поступает? Когда опрашивают одного человека, то узна­ют его личное мнение. Журналисту, интервьюирующему эстрадную звезду, врачу, определяющему диагноз пациента, следователю, выясняющему причины гибели человека, большего и не нужно, посколь­ку им необходимо именно личное мнение опрашиваемого. Социолог же, опрашивающий множество людей, интересуется общественным мнением. Индивидуальные отклонения, субъективные предубежде­ния, предрассудки, ошибочные суждения, намеренные искажения, обработанные статистически, взаимно погашаются. В результате со­циолог получает усредненную картину социальной реальности. Оп­росив, например, 100 менеджеров, он выявляет среднетипичного представителя данной профессии. Вот почему в социологической ан­кете не требуется указывать фамилию, имя, отчество и адрес: она анонимна. Итак, социолог, получая статистическую информацию, выявляет социальные типы личности.

Вторая отличительная особенность социологического опроса - достоверность и объективность получаемой информации. Эта осо­бенность фактически связана с первой: опрашивая сотни и тысячи людей, социолог получает возможность обрабатывать данные ма­тематически. А усредняя разнообразные мнения, он получает более достоверную информацию, нежели журналист. Если строго соблю­дены все научно-методические требования, эту информацию можно называть объективной, хотя получена она на основе субъективных мнений.

Третья особенность социологического опроса заключается в са­мой цели опроса. Врач, журналист или следователь не стремятся к обобщенной информации, а выясняют то, что отличает одного чело­века от другого. Конечно, все они добиваются правдивой информа­ции от опрашиваемого: следователь - в большей степени, журна­лист, которому заказали сенсационный материал, - в меньшей. Но ни один из них не нацелен на расширение научного знания, обогаще­ние науки, выяснение научной истины. Между тем полученные соци­ологом данные (например, о закономерностях связи труда с отноше­нием к работе и формой досуга) освобождают его коллег-социологов от необходимости еще раз проводить обследование. Если подтвер­дилось, что разнообразный труд (например, руководителя-менед­жера) предопределяет разнообразный досуг, а однообразный труд (например, рабочего на конвейере) связан с однообразным, бессо­держательным времяпрепровождением (выпивкой, сном, просмот­ром телепередач), и если такая связь теоретически доказана, то мы получаем научный социальный факт, универсальный и всеобщий. Однако журналиста или врача подобная универсальность мало удовлетворяет, поскольку им нужно раскрыть индивидуальные особен­ности и отношения.

Анализ публикаций, содержащих результаты социологических ис­следований, показывает, что почти 90 % имеющихся в них данных получены с помощью той или иной разновидности социологическо­го опроса. Поэтому популярность этого метода обусловлена целым рядом достаточно веских причин.

Во-первых, за методом социологического опроса стоит большая историческая традиция, в основе которой - проводившиеся издав­на статистические, психологические и тестовые исследования, что позволило накопить огромный и уникальный опыт. Во-вторых, ме­тод опроса отличается относительной простотой. Поэтому именно ему нередко отдается предпочтение в сравнении с другими методами получения эмпирической информации. В этой связи метод опроса стал настолько популярным, что его часто отождествляют с социо­логической наукой вообще. В-третьих, метод опроса обладает опре­деленной универсальностью, что позволяет получать информацию, как об объективных фактах социальной действительности, так и о субъективном мире человека, его мотивах, ценностях, жизненных планах, интересах и т. д. В-четвертых, метод опроса можно эффек­тивно применять при проведении как крупномасштабных (между­народных, общенациональных) исследований, так и для получения информации в малых социальных группах. В-пятых, метод социоло­гического опроса весьма удобен при количественной обработке по­лученной с его помощью социологической информации.

7. Методы анализа и обработки социологической информации

Эмпирические данные, полученные в ходе социологического исследо­вания, еще не позволяют сделать верные выводы, обнаружить зако­номерности и тенденции, прове­рить выдвинутые программой исследования гипотезы. Полученную первичную социологическую информацию следует обобщить, про­анализировать и научно интегрировать. Для этого все собранные ан­кеты, карточки наблюдения или бланки интервью необходимо про­верить, закодировать, ввести в ЭВМ, сгруппировать полученные данные, составить таблицы, графики, диаграммы и т. д. Иными сло­вами, необходимо применить методы анализа и обработки эмпири­ческих данных.

В социологии под методами анализа и обработки социологической информации понимают способы преобразования эмпирических дан­ных, полученных в ходе социологического исследования. Преобразо­вание производится с целью сделать данные обозримыми, компакт­ными и пригодными для содержательного анализа, проверки иссле­довательских гипотез и интерпретации. Хотя невозможно провести достаточно четкую границу между методами анализа и ме­тодами обработки, под первыми обычно понимают более сложные процедуры преобразования данных, которые переплетаются с интер­претацией, а под вторыми - в основном рутинные, механические процедуры преобразования полученной информации.

Между тем анализ и обработка социологической информации как целостное образование составляет этап эмпирического социологи­ческого исследования, в ходе которого с помощью логико-содержа­тельных процедур и математико-статистических методов на основе первичных данных раскрываются связи исследуемых переменных. С определенной долей условности методы обработки информации можно разделить на первичные и вторичные. Для первичных методов обработки исходной информацией служат данные, полученные в ходе эмпирического исследования, т. е. так называемая "первичная информация": ответы респондентов, оценки экспертов, данные на­блюдения и пр. Примерами таких методов являются группировка, та­булирование, расчет многомерных распределений признаков, классифи­кация и др.

Вторичные методы обработки используют, как правило, для дан­ных первичной обработки, т. е. это методы получения показателей, рассчитываемых по частотам, сгруппированным данным и класте­рам (средних величин, мер рассеяния, связей, показателей значимос­ти и т. д.). К методам вторичной обработки можно также отнести ме­тоды графического представления данных, исходной информацией для которых служат проценты, таблицы, индексы.

Кроме того, методы анализа и обработки социологической ин­формации можно разделить на методы статистического анализа ин­формации, в том числе методы описательной статистики (расчет многомерных распределений признаков, средних величин, мер рассе­яния), методы статистики вывода (например, корреляционный, рег­рессивный, факторный, кластерный, причинный, логлинейный, дис­персионный анализ, многомерное шкалирование и др.), а также методы моделирования и прогнозирования социальных явлений и про­цессов (например, анализ временных рядов, имитационное моде­лирование, цепи Маркова и пр.). Методы анализа и обработки социологической информации могут быть разделены также на уни­версальные, которые пригодны для анализа большинства видов ин­формации, и специальные, пригодные лишь для анализа данных, представленных в специальном виде информации (например, анализ социометрических данных или контент-анализ текстов).

С точки зрения использования технических средств выделяют два вида обработки социологической информации: ручную и машинную (с использованием средств вычислительной техники). Ручную обра­ботку используют в основном в качестве первичной при небольших массивах информации (от нескольких десятков до сотни анкет), а также при относительно простых алгоритмах ее анализа. Вторичную обработку информации проводят с помощью микрокалькулятора или другой вычислительной техники. Примером социологических исследований, в которых часто используется ручная обработка, явля­ются пилотажные, экспертные и социометрические опросы.

Однако основным средством анализа и обработки данных в насто­ящее время являются ЭВМ, в том числе персональные компьютеры, на которых осуществляется первичная и большинство видов вторич­ной обработки и анализа социологической информации. При этом анализ и обработка социологической информации на ЭВМ прово­дятся, как правило, посредством специально разрабатываемых ма­шинных программ, реализующих методы анализа и обработки соци­ологических данных. Эти программы обычно оформляются в виде специальных наборов программ или так называемых пакетов при­кладных программ анализа социологической информации. В круп­ных социологических центрах анализ и обработка социологической информации наряду с пакетами прикладных программ опираются на архивы и банки социологических данных, позволяющих не только хранить необходимую информацию, но и эффективно использовать ее при осуществлении вторичного анализа социологических данных.

Заключение

Анализ показывает, что дальнейшее развитие социологической науки в Украине в значительной мере будет зависеть от политичес­кой и экономической ситуации в стране, положения и роли науки в обществе, а также кадровой и финансовой политики государства. В ближайшем будущем отечественная социология (как и мировая) более четко определит свой предмет, отличный от предметов других наук, а также более предметно займется собственным делом, не под­меняя другие науки, и, кроме того, институциализируется не только организационно, но и концептуально, методологически.

В этой связи в ближайшей перспективе следует ожидать проявле­ния и другой тенденции в отечественной социологии - переориента­ции с традиционных связей с другими науками по объекту на связи по методу, т. е. освоения принципов, подходов и методов, разрабо­танных в других научных дисциплинах, таких как синергетика, тео­рия развития, теория систем, теория деятельности, теория организа­ции, теория информации и др.

От последней тенденции в той или иной мере будет зависеть раз­работка методологических и методических подходов как в теорети­ческой, так и в прикладной социологии, в которой останутся акту­альными методологические проблемы "перевода" социологических категорий с теоретического уровня на эмпирический, а также транс­формация социологических концепций, моделей и методов с целью более эффективного их применения в области социальных техно­логий.

Что касается методов и методики социологических исследований, то в недалеком будущем от отечественных социологов следует ожи­дать роста усилий, связанных с поиском получения надежных дан­ных, а также создания широких сетей интервьюеров, что позволит проводить социологические исследования в мониторинговом режи­ме. Более широко будут применяться качественные методы анализа социологических данных, а также компьютерный контент-анализ и ассистируемое компьютером интервью. Кроме того, в начале тре­тьего тысячелетия следует ожидать создания мощных сетей телефон­ного интервью.

Наряду с исследованиями по всеукраинским (общенациональным) выборкам все большее распространение получат региональные ис­следования, т. е. исследования по выборкам, представительным для регионов Украины. Вместе с анкетными опросами значительно чаще будут использоваться так называемые гибкие методы сбора эмпири­ческих данных: углубленные интервью, фокусированные беседы и т. п. Можно также ожидать более широкого распространения поис­ковых (без жестких гипотез) и специальных методологических и ме­тодических исследований. При этом не менее эффективными как для прикладной, так и для теоретической социологии могут оказаться локальные, оперативные и компактные эмпирические исследования различных сторон реформирования общественной жизни (естествен­но, при достаточно высоком уровне их научной организации и про­ведения).

Несомненный интерес будет по-прежнему представлять этическая сторона как социологической науки, так и практической деятельнос­ти отечественных социологов.

Литература:

1. Ю. П. Сурмин Н.В. Туленков "Методология и методы социологических исследований"

2. Г. В. Щекин "Система социологического знания"

3. Н. П. Лукашевич Н. В. Туленков "Социология"

Модель карточки наблюдения, которое осуществляет учитель на уроке литерату­ры (А, Б, В, Г- ученики класса).

Метод в социологии – это способ построения и обоснования социологического знания, или, иначе, последовательный план проведения исследования. В значительной степени метод зависит от исследуемой социальной проблемы, от теории, в рамках которой обосновываются гипотезы исследования, и общей методологической ориентации. Так, в частности, существенно различаются методические подходы. Если первые получают эмпирические данные «жесткими» опросными методами, строят таблицы и формулируют выводы, то вторые изучают, каким образом люди конструируют свой мир, с помощью «мягких» методов – наблюдения, бесед. Основными методами эмпирических социологических исследований являются эксперимент, опрос, наблюдение и анализ документов

Эксперимент – метод, призванный установить причинно-следственные связи в строго контролируемых условиях. При этом, по предварительной гипотезе, выделяются зависимая переменная – следствие и независимая переменная – возможная причина. В процессе эксперимента зависимая переменная подвергается воздействию независимой и результат измеряется. Если он показывает изменение в предсказанном гипотезой направлении – значит, она верна. Плюсы: возможность контролировать и повторить эксперимент. Минусы: многие аспекты не поддаются эксперементированию.

Опрос(количественный метод) – сбор первичной вербальной информации, основанный на опосредованном (анкета) или непосредственном (интервью) взаимодействии между опрашиваемым (респондентом) и исследователем. Преимущество опроса состоит в его универсальности, так как можно зарегистрировать ненаблюдаемые явления – мотивы, установки, мнения большого числа респондентов и, одновременно, результаты их деятельности или поведения. Плюсы: большой оббьем данных о большом количестве индивидов, позволяет добиться точных статистических результатов. Минусы: риск получения поверхностных результатов.

Наблюдение(качественный метод) – метод сбора первичной социологической информации путем непосредственного восприятия и прямой регистрации характеристик наблюдаемого объекта, значимых для целей исследования. Выделяют включенное и внешнее (полевое) наблюдение. В первом случае наблюдение осуществляется участником наблюдаемого процесса, во втором – сторонним наблюдателем. Плюсы: позволяет собрать богатый материал, недоступный другим методам. Минусы: возможно лишь в малых группах.

Анализ(исследование) документов как специфический метод может использоваться на всех этапах социологического исследования, от выдвижения первичной гипотезы до обоснования формулирования выводов. Предметом анализа могут быть письменные документы (пресса, письма, личные документы, биографии и т. п.), иконографические, кино– и фотодокументы, электронные тексты и др. Незаменим при исследовании исторических явлений. Минусы: трудности в интерпретации.

3 Эволюция института семьи

Социальные институты возникают как следствие функциональных и структурных потребностей и имеют непреднамеренный характер.

Социальный институт (по Г. Спенсеру):

«Относительно стабильный набор норм и ценностей, позиций и ролей, групп и организаций, который обеспечивает структуру поведения в какой-либо области социальной жизни».

«Система норм, ценностей, позиций и деятельности, возникающих вокруг базовой цели общества».

домашние (семейные);

обрядовые (церемониальные);

религиозные (церковные);

политические;

профессиональные;

экономические (промышленные).

Рассмотрение Г. Спенсером эволюции семейных отношений от самых простейших форм в примитивных обществах до тех форм, каких они достигли в обществах цивилизованных, позволяет нам лучше понять, что происходит с институтом семьи в наше время.

Типы семейных отношений между полами:

эндогамия; (норма, предписывающая заключение брака в пределах определённой социальной или этнической группы)

экзогамия; (запрет брачных отношений между членами родственного или локального (например, община ) коллектива,)

промискуитет; (19 век. беспорядочная, ничем и никем не ограниченная половая связь со многими партнёрами. 2 значения: для описания половых отношений в первобытном человеческом обществе до образования семей и для описания беспорядочной половой жизни индивида.)

полиандрия; (редкая форма полигамии , при которой женщина состоит в нескольких брачных союзах с разными мужчинами. Возникла в 19 век на Маркизских островах, сейчас сохранилась у некоторых этнических групп в Южной Индии )

полигиния; (многожёнство - форма полигамного брака , при которой мужчина состоит одновременно в нескольких брачных союзах )

моногамия. (единобрачие, историческая форма брака и семьи , при которой в брачном союзе находятся два представителя противоположных полов. Противопоставляется полигамии , в рамках которой представитель одного пола имеет в браке более одного представителя противоположного пола.)

Прежде, чем моногамия стала основной формой семьи в цивилизованном обществе, она прошла долгий путь развития в соответствии с различными стадиями эволюции общества. До возникновения патриархальной семьи во многих примитивных обществах род велся по материнской линии. Переход к патриархальному типу семьи происходил одновременно с переходом от охотничьих к пастушеским обществам. Одновременно с этим возникало разделение труда в семье и регулятивная семейная структура.

Патриархальная семья характеризуется:

неограниченной властью старшего в роду мужчины (Отца);

системой наследования имущества по мужской линии и соответствующими законами о собственности;

почитанием общего предка;

представлением об ответственности группы за проступки индивида;

кровной враждой и местью;

полным подчинением женщин и детей.

Семья - (по Энтони Гидденсау) группа людей, связанных прямыми родственными отношениями, взрослые члены которой принимают на себя обязательства по уходу за детьми. Родственными отношениями считаются отношения, возникающие при заключении брака (то есть получившего признание и одобрение со стороны общества сексуального союза двух взрослых лиц) либо являющиеся следствием кровной связи между лицами.

Брак - регулируемая обществом и, в большинстве государств, регистрируемая в соответствующих государственных органах семейная связь между двумя людьми , достигшими брачного возраста , порождающая их права и обязанности по отношению друг к друг.

Любая наука использует свои способы и приемы познания, совокупность которых образует ее методологию и методику.

Методологией называют исповедуемые наукой парадигмы познания, общие способы и принципы исследований. Методология – это система знаний о способах достижения нового знания. Система знаний включает в себя теории, концепции, парадигмы, принципы познания, методы получения информации, ее анализа, интерпретации и объяснения. Методология не связана с сущностью знания о реальном мире, она имеет дело с операциями, при помощи которых конструируется знание.

Функции методологии:

1. Аналитическая . Дает исследователю возможность анализировать ситуацию.

2. Критическая. Помогает определить, как лучше изучить социальную реальность.

3. Конструктивная. Как создать методику исследования, как применить метод, конструирование хода исследования.

4. Функция кодекса научной честности. Так как наука обладает определенными средствами и методами, использование которым и обеспечивает истинность научной информации.

Уровни методологии:

1. Всеобщая научная методология:

Методологические принципы:

Взаимосвязи

Динамика

Универсализм

Всеобщность

Историчность

Конкретность и тд

2. Методологии различных областей знания , в том числе общая методология социологического исследования. (Теории академической социологии – феноменологическая, структурный функционализм, символический интеракционализм.)

3. Специальная методология социологического исследования , которая определяется специальной социологической теорией. (Теория личности)

Соотношение методологии и теории

Общая теория - совокупность логически взаимосвязанных теоретических понятий и суждений, объясняющих крупный фрагмент реальности, которая изучается данной наукой.

Частная теория - логически взаимосвязанная система конкретно-научных понятий и суждений, описывающих отдельное явление (группу явлений) или процесс (совокупность процессов), получивших подтверждение в результате эмпирического (фундаментального) исследования.

Теория – это множество логически связанных символов, отражающих то, что по нашему мнению происходит в мире. Это наши интеллектуальные конструкты, которыми мы пытаемся объяснить мир. Теория это единство теоретического и умозрительного знания.

Социологическая методология определяет выбор теории, с помощью которой будет изучена проблема.

Социология связана с теорией общенаучными принципами:

· принципы служения истине,

· принцип выработки достоверной валидной информации,

· принцип изучения явлений в статике и динамике,

· принцип моделирования изучаемых явлений и процессов,

· принцип завершения исследования выводами и рекомендациями.

Участие методов из других дисциплин: историко-генетического анализа изучаемого явления, математический и статистический анализ и тд.

Эмпирики (любые выводы должны опираться на факты, все остальное - это не наука, а выдумки теоретиков); отрицали значение теории; соотношение теории и эмпирии - приоритеты имеет теория; эмпирики в целом внесли большой вклад в развитие социологии, а именно они усовершенствовали методы сбора фактов и собрали огромный фактический материал о различных сторонах жизни общества которые используют другие общественные науки

Теоретики (абсолютизируют значение теории, выступают против эмпирических исследований, поскольку считают, что нет смысла тратить колоссальные финансовые и прочие ресурсы на получение информации, которая является очевидной); значение эмпирических исследований состоит в том, что они позволяют получить не предположения, а факты

Таким образом для социологии важны и эмпирические исследования, и теория.

Привести пример, как выбор теории воздействует на ход СИ: например, проводя исследование коммуникаций между людьми, взяв теорию Вебера, мы будем брать действия между ними как действия, а взяв теорию символического интеракционизма, мы будем брать символы в действиях между людьми.

2. Концептуализация исследования

Концептуализация – это процесс изучения фактов на теоретическом уровне с помощью соответствующих теоретических методов. Это создание концептуальной схемы или концепции исследования.

Концепция – это ведущий замысел, определенный способ понимания, трактовки какого-либо явления, вокруг которого организуется социологическое исследование. Концепт – это часть концепции, одно понятие, а концепция – это связь понятий. Бусы – это концепция, а каждая отдельная бусинка – это концепты . Система конструктов – это группы концептов, а концептуальная схема – это уже общая идея. Разница между концепцией и концептуальной схемой не совсем заметна.

Концептуальная схема – это логическая связь в социологическом исследовании, которая объединяет цели, задачи, объект и предмет исследования.

Логика создания концепции

Идея --- интерпретация --- концепт ---- система конструктов --- концептуальная схема --- концепция.

Концептуализация – определение теоретического смысла слов и превращение их тем самым в понятия. Под понятием будем понимать форму мысли, обобщенно отражающую предметы и явления посредством фиксации их существенных свойств. Содержание понятий – совокупность отраженных свойств предметов. А объем –это множество (класс) предметов, каждому из которых принадлежат признаки, относящиеся к содержанию.

Концептуализация – это подведение частного понятия под общее, но в рамках и средствами конкретной науки. Так «автомобиль» можно теоретически обобщить в «транспортное средство». Экономист превратит его в «потребительский товар», психолог – в «фигуру отца», социолог – в «статусный символ».

Задачи концептуализации:

1. Ограничить содержание и определить объем понятий

2. Выявить границы предметной области.

3. Выделить основные категории исследования.

4. Сформировать и интерпретировать производные понятия.

5. Уточнить однозначность смысла определяемых понятий

(поиск теоретического «жилища», откуда родом данное понятие или термин, от конкретного мы движемся к абстрактному, от части к целому, снизу вверх, восстанавливая по деталям общую картину, то есть если у заказчика, например есть какая-то идея, то социолог концептуализируя конкретизирует ее - переводит ее во взаимосвязанную систему понятий, которые применяются в социологии и используются в аналогичных ситуациях)

Основные приемы концептуализации:

3. Абстрагирование

4. Аналогии

5. Приемы формальной логики и т. д.

Результат концептуализации – это построение концептуальной схемы, которая схватывает в общих чертах тенденции, зависимости, возможные закономерности между конструктами и является основой для выхода на эмпирический уровень исследования.

6. Методологические принципы социологического исследования

3. Метод в социологии: понятие, структура

7. Типология методов

1. Принцип конкретизации , позволяющий представить социальный объект как носителя противоречий в конкретных исторических условиях (необходимо учитывать специфику всего).

5. Принцип имморализма.

Принципы позитивизма, знание должно быть:

· реальным

· полезным

· достоверным

· организующим

Методика – это совокупность конкретных методов и приемов организации и проведения исследований, сбора, обработки и анализа полученной в них информации.

Методика и методология – это тесно взаимодействующие атрибуты науки. При этом методология определяет содержание и характер методики, а не наоборот. «Методика – это служанка методологии».

Техника социологического исследования – это совокупность практических приемов, а также умений и навыков проведения прикладного социологического исследования.

Метод это знания о пути достижения, методика это о конкретной ситуации, а техника – э то описание конкретных практических приемов.

Процедура социологического исследования – это последовательность всех операций, общая система действий и способов организации исследования.

Например, проведенное под руководством исследование формирования и функционирования общественного мнения как типично массового процесса включало 69 процедур. Каждая из них - это как бы законченное миниатюрное эмпирическое исследование, которое органически входит в общую теоретико-методологическую программу. Так, одна из процедур посвящена анализу содержания публикаций центральных и местных средств массовой информации по проблемам международной жизни, другая имеет целью установить эффект воздействия этих материалов на читателя, третья представляет собой изучение ряда других источников, влияющих на информированность по вопросам международной жизни. Часть процедур использует один и тот же метод сбора данных (например, количественный анализ текстов), но различную технику (единицы анализа текстов могут быть более крупными - тема и менее крупными - понятия, имена), некоторые же отличаются особым сочетанием метода и технических приемов, не используемых в других процедурах.

Метод – это способ построения и обоснования социологического знания, это совокупность приемов, процедур, операций эмпирического и теоретического познания социальной реальности. (Кратко - способ или путь познания социальной реальности)

Внутренняя структура социологического метода состоит из следующих элементов:

1. Отражательная часть , основывающая на теоретических положениях и закономерностях социальных объектов. (Например, наблюдение основывается на том, что исследователь наблюдает за людьми. Полагается, что люди в своем поведении отражают свои чего-то там, что исследуется. То есть отражательная часть – учитывает возможности исследуемой проблемы).

2. Нормативная часть, задающая регуляцию познавательной деятельности социолога (правила, приемы, процедуры, которые содержит каждый конкретный метод).

3. Инструментальная часть , в виде особых средств. (Опросный лист, анкета, дневник наблюдения и тд.)

4. Процедурная часть , представляющая строго заданную последовательность действий. Каждое отдельное действие несет свой смысл в структуре процедуры.

Например, при опросе общественного мнения социолог использует в качестве метода сбора данных анкету. По каким-то соображениям он предпочел часть вопросов сформулировать в открытой форме, а часть - в закрытой (предложены варианты возможных ответов). Эти два способа образуют технику данного анкетного опроса. Анкетный лист, т. е. инструмент для сбора первичных данных, и соответствующая инструкция анкетеру образуют в нашем случае методику.

Метод общенаучный выше методики, например – диалектический метод – поиск причинно-следственных связей – это наиболее общее, нежели методика, есть частнонаучные методы, которые ниже методики.

Классификация методов социологии

По масштабу применения:

· общенаучные (системный анализ, сравнительный анализ, анализ-синтез, индукция, дедукция и тд.)

· частнонаучные (метод соц. опроса, интервью и тд.)

По уровню знания:

· теоретические (индукция, дедукция)

· эмпирические (наблюдение, контент-анализ и тд)

По стадиям исследования:

· методы формулирования гипотез, проблем, целей и задач

· методы сбора информации (соц. опрос, наблюдение и тд)

· методы анализа информации (обобщение, методы типологизации, факторный анализ и пр.)

Прикладные исследования – это маломасштабные, нерепрезентативные, конкретную социальную проблему и разработать практические рекомендации для ее решения.

Разведывательное – охватывает небольшие исследуемые совокупности и основывается на упрощенной программе и сжатом по объему методическом инструментарии. Используется в качестве предварительного этапа больших исследований или сбора «прикидочных» сведений об объекте исследования для общей ориентации. (Экспресс-опрос)

Описательное – получение эмпирических сведений, дающих относительно целостное представление об изучаемом явлении, его структурных элементах. Проводится по полной, подробной программе, на базе методически апробированного инструментария. Устанавливается, есть ли связь между характеристиками изучаемого явления.

Аналитическое – его цель не только описание структурных элементов изучаемого явления, но и выяснение причин, которые лежат в его основе и обуславливают характер, распространенность, устойчивость или изменчивость и другие свойственные ему черты. Носит ли обнаруженная связь между характеристиками изучаемого явления причинный характер.

Эксперимент – создание экспериментальной ситуации путем изменения в той или иной степени обычных условий функционирования интересующего исследователя объекта. В ходе эксперимента особое внимание уделяется изучению «поведения» тех включенных в экспериментальную ситуацию факторов, которые придают данному объекту новые черты и свойства.

Точечное исследование дает как бы моментальный «срез» характеристик объекта, информацию о его состоянии в момент изучения.

Повторное исследование рассматривает изучаемый объект в динамике, изменении.

10. Повторные исследования

Повторные исследования - это исследования, которые повторяются с целью определения динамики изучаемого объекта.

Виды:

Трендовые – проводятся на аналогичных выборках, в рамках той же совокупности, для установления социальной обстановки. Панельные – проводимые по единой программе, на той же самой выборки используя единую методику и процедуры анализа данных. Наиболее формализованный вид исследований. Один и тот же объект исследования у первоначального исследования и повторного. Лонгитюдные – проводят в течении длительного времени, проверяют состояние объекта через равные промежутки времени (перепись, мониторинги). Может быть разный объект исследования у первоначального исследования и повторного. (Ядов) Когортные – отслеживают выбранную когорту на протяжении ее существования, с целью фиксации изменений. Результаты таких исследований всегда запаздывают в исторической ретроспективе. Социальный мониторинг – отслеживание.
Социологический – целостная система отслеживания происходящих в обществе изменений. Педагогический – отслеживание, например, уровня знаний школьника. Статистический

11. Проблемная ситуация и проблема в научном исследовании

Проблема исследования

Виды проблем:

· Гносеологические проблемы – связанные с недостатком информации о состоянии, тенденциях изменения важных с точки управленческой функции социальных процессах.

· Предметные – противоречия, вызванные столкновением интересов той или иной группы населения, социальных институтов, дестабилизирующее их жизнедеятельность и побуждающее к активным действиям.

· Общегосударственные, региональные или местные – по масштабу

· Краткосрочные, среднесрочные и длительные - по времени действия.

· Одноплановые, системные, функциональные – по глубине противоречия

Требования к проблеме исследования:

· Точные разграничения между известным и неизвестными данными

· Отделение существенного и несущественного в отношении общей проблемы

· Расчленение проблемы на элементы и упорядочивание по частным проблемам, А также по их приоритету.

По своей сущности проблема - это всегда противоречие между знаниями о потребностях людей в каких-то результативных практических или организационных действиях и незнанием путей и средств их реализации. Решить проблему - значит получить новое знание или создать теоретическую модель, объясняющую то или иное явление, выявить факторы, позволяющие воздействовать на развитие явления в желаемом направлении.

Носитель проблемы – это противоречие, затрагивающее интересы отдельных социально-демографических, национальных, профессиональных, политических и иных групп, соцальных институтов, конкретных предприятий и тд

12. Гипотеза в социологическом исследовании

Гипотеза – это научно обоснованное предположение о структуре социальных объектов, о характере элементов и связей, образующих эти объекты, о механизме их функционирования и развития.

Функция гипотезы – в получении новых научных высказываний, которые совершенствуют или обогащают имеющиеся знания.

Высказывания могут быть гипотезами, если (Гречихин):

· Являются научным выводом из доказанных положений

· Представляют собой высказывания, полученные путем научных заключений, в целях объяснения соответствующего явления

· Абстрагированы из эмпирических данных и подтверждены практикой или теорией

Роль гипотезы в исследовании:

Аккумуляция опыта науки, общественной практики, опыта исследователя (включая интуицию)

· Она служит пусковым механизмом для перехода к важным эмпирическим процедурам, признанным в конечном итоге дать новое знание об объекте.

Источники гипотез:

· Обыденное знание (трудовая деятельность, обычаи, житейские и нравственные нормы)

· Аналогия (знание об изученном объекте переносится на неизученный объект)

Виды гипотез

Рабочие (исследовательские) – разрабатываемые до эмпирического исследования

Требования к рабочим гипотезам:

o Соответствие принципу исторического материализма

o Научная обоснованность

o Адекватность исследуемой проблеме

o Возможность проверки эмпирически

o Внутренняя непротиворечивость

· Описательные – содержат предположения о существенных свойствах объекта (Классификационные) , о характере связей между элементами изучаемого объекта (структурные) , о степени тесноты связей взаимодействия (функциональные) .

· Объяснительные – содержат предположения о причинно-следственных зависимостях в изучаемых социальных процессах и явлениях

· Прогнозные – содержат не только предположения о фактическом состоянии предмета и описание причин такого состояния, но и предположения, раскрывающие тенденции и закономерности развития данного объекта.

По степени разработанности и обоснованности :

· Первичные (до сбора данных)

· Вторичные (если опровергаются первичные)

По степени общности

· Гипотезы-следствия

· Гипотезы основания

По задачам исследования:

· Основные

· Дополнительные

Этапы формулирования гипотезы

1. Накопление материала

2. Формирование идеи

3. Формулирование гипотезы

4. Проведение исследования, где она либо опровергается, либо подтверждается

13. Теоретическое и эмпирическое в социологии

Упомянуть о связи теории и методологии.

В начале 19 века в социологии оформилось понятие Академическая социология – это понятие связано с областью изучения фундаментальных проблем социального познания, с решением проблем, возникших в рамках развития самой социологической науки и касающихся выявления универсальных закономерностей организации общества и человеческого поведения. К академической социологии относят такие теории как символический интеракционизм Ч. Кули, феноменология Э. Гуссерль, структурный функционализм Т. Парсонса, теория социального действия М. Вебера и тд.

Но практика постоянно рождает новые социальные проблемы, для решения которых необходимо знание, которое не всегда может быть непосредственно выделено из теоретических положений той или иной социальной дисциплины. Прикладная социология стала интегрировать науку непосредственно в социальную практику. Разница между академической социологией и прикладной не в методах, моделях и процедурах, а в ее практической ориентации.

Особенности прикладного исследования в отличие от теоретического:

· Ориентация на кого-то – клиента или заказчика

· Изучение явлений, поддающихся некоторому воздействию со стороны лиц, принимающих решение.

· Изучение процессов происходящих в определенных социальных подсистемах, конкретных социальных общностях, организациях

· Концентрация внимания на тех компонентах соцсистемы, которые непосредственно связаны с человеком

· Использование гибких и комплексных методов исследования: методика и техника меняется на ходу работы

· Факультативность учета мнения коллег

14. Технология установления социального факта в исследовании

27. Социальный факт как основа социологического исследования.

Понятие социального факта в социологии ввел Эмиль Дюркгейм. Методология Дюркгейма основана на социальном реализме, суть которого в том, что общество, хотя и возникает как результат взаимодействия индивидов, обретает самостоятельную реальность, которая автономна по отношению к другим видам реальности, развивается по своим собственным законам и первична по отношению к индивидуальной реальности.

Общество живет по своим законам, которым индивиды подчиняются. Мы входим в мир, социализируемся, адаптируемся. Социальная реальность является первопричиной сознания, действий индивида.

По Дюркгейму социальные факты нужно рассматривать как вещи, так как они внешние по отношению к индивиду и оказывают принудительное воздействие на индивида.

Социальные факты – это факты материального характера (общество, его социальные структуры и морфологические компоненты - характеристики общества; это есть, это можно измерить и посчитать) и нематериального , духовного характера (мораль, ценности, нормы, установки, коллективное сознание, коллективные представления, верования).

Для изучения социальных фактов использовать объективные методы, аналогичные методам естественных наук (наблюдение и эксперимент). Задача социолога при этом исследовать и находить причинно-следственные связи между социальными фактами в контексте взаимоотношений общества, его структур и индивидов.

Материальные и нематериальные факты находятся во взаимной зависимости. Чтобы изучить нематериальные социальные факты, социолог должен найти и исследовать материальные социальные факты, непосредственно влияющие на первые и отражающие их природу.

Социальный факт – это объективно существующее событие, свойство, отношение, связи социальной реальности и процессы их измерения. Это элементарное обобщение конечного множества признаков социального явления.

Это изучение социальной реальности и последующие выводы из этого изучения. Явления действительности называются жизненными фактами . То есть одно мнение – это жизненный факт, а общность мнений, систематизированная – это социальный факт. Жизненный факт превращается в социальный через изучение, обобщение и интерпретацию, то есть проводится научное изучение и объяснение. Но социальный факт – это истинное знание для дальнейшего теоретического осмысления жизни общества.

Ядов. Логическая последовательность действий при установлении социальных фактов (см. схему).

Эта логика установления социальных фактов присуща классической социологии, цель которой обнаружить объективную природу изучаемого объекта.

Предшествующее знание, предопределяя-

https://pandia.ru/text/78/118/images/image002_66.gif" width="290" height="85 src=">1.Общенаучное мировоззрение

2. Социологическая теория (общая и

Специальная) как система научного знания Программа исследования

3. Обоснованность и надежность процедур 1. Описание единичных событий в определе-

эмпирического социологического исследования нной программной последовательности

2. Описание совокупности однородных событий в конкретной социальной ситуации

3. Обобщение выделенных совокупных событий в социологических понятиях: группировка и типологизация фактов

4. Выявление и объяснение устойчивости, закономерности фактов в данной социальной ситуации на основе сформулированных в программе гипотез

Систематизированные и обоснованные научные факты в их взаимосвязи либо подтверждают предшествующее знание, либо уточняют, либо опровергают его.

Выводы из схемы:

1. Научному описанию и обобщению подлежат массовые социальные события, которые относятся к общественно-значимым актам индивидуального или группового поведения и к другим продуктам деятельности людей.

2. Обобщение массовых событий производится, как правило, статистическими средствами, что не лишает статуса социальных фактов единичные события особой общественной значимости.

3. Описание и обобщение социальных явлений осуществляется в научных понятиях и, если это понятие социологического знания, то соответствующие социальные факты называются фактами социологическими.

15. Цель и задачи исследования (формулировка, роль в познании объекта и предмета)

Цель социологического исследовани я - это модель его ожидаемого конечного результата (решения проблемы), который может быть достигнут только с помощью проведения исследования. Цель исследования определяет доминирующую ориентацию социолога на решение либо теоретических, либо методических, либо прикладных проблем.

Задачи социологического исследования представляют собой систему конкретных требований, предъявляемых к анализу и решению сформулированной проблемы. Они формулируют вопросы, на которые должен быть получен ответ для реализации целей СИ. По отношению к цели задачи являются необходимым средством ее реализации, они носят инструментальный характер, т. е. указывают на потенциальные возможности достижения цели с помощью процедур исследования.

Виды задач:

· Основные являются средством решения главных вопросов исследования

· Частные

· Дополнительные касаются отдельных аспектов проблемы, способов ее решения.

· программные задачи

· задачи, которые возникают в процессе развертывания СИ, в их числе и методические задачи.

Методология качественных и количественных исследований

На данном этапе происходит смена парадигм. Если классическая социология направлена на исследования количественними, то современная социология все чаще обращается к качественным исследованиям.

Качественная социология использует в своем арсенале качественные методы, задача которых не выявить закономерности и тенденции на основе собранных данных, а изучить какое-либо явление с качественной стороны, понять его суть и содержание.

Существовал конфликт количественной и качественной социологии: с одной стороны нерепрезентативность выборки в качественной социологии, и отсутствие глубины в количественных исследованиях. На данном этапе количественные и количественные исследования объединяются в рамках одного исследования. Например, при составлении анкетных опросов используются данные из анализа документов, что является исследованием качественным.

Общие черты качественных методов

1. Естественный способ познания объекта, находящегося в естественных условиях.

2. Частный, необобщающий характер исследования.

3. Аналитическое, нестатистическое обобщение.

4. Субъективизм в исследовании (влияние исследователя на ход и результаты исследования)

5.Многомерное исследование объекта

6. Ориентация на выявление субъективных смыслов и значений.

Количественный подход - математической формы представления знания, результаты количественных исследований - шкалы, таблицы, гистограммы , а их содержание выражается в процентах и коэффициентах.

Виды:

опросные методы; анализ документов; наблюдение; социологический эксперимент.

Качественные исследования – это исследования где данные получены путем наблюдения, интервью, анализа личных документов (текстовых, реже визуальных - фото - и видео-источников). Зачастую это свидетельства, собранные несколькими разными способами. Первичными являются данные о субъективных мнениях людей, выраженные чаще всего пространными высказываниями, реже - жестами, символами, отражающими их взгляды.

Виды:

кейс-стади (исследование случая); исследования этнографического типа; биографический метод Включенное наблюдение фокус - группы углубленное интервью

Различия в стратегиях исследования при качественном и количественном подходах. (Семенова)

Количественный	Качественный
Теоретико-методологическая база
Реализм. Достоверное объективное знание. Описание логических связей между отдельными параметрами	Феноменология. Описание общей картины события или явления.
Фокус анализа
Общее. Генеральное. Макро-анализ. Классификация путем отождествления событий, случаев. В центре внимания – структуры, внешнее, объективное.	Особенное. Частное. Микро-анализ. Описание событий, случаев. В центре внимания – человек, внутреннее, субъективное.
Единицы анализа
Факты. События (массовый характер).	Субъективные значения и чувства.
Стиль исследования
Жесткий стиль, систематизация.	Мягкий стиль, воображение.
Исследовательские цели
Дать причинное объяснение, измерить взаимосвязи.	Интерпретировать, понять наблюдаемое
Логика анализа
Дедуктивная (от абстракции к фактам)	Индуктивная

Между двумя группами методов нет непреодолимых границ. Некоторые методы эмпирического социологического исследования используются как в количественных, так и в качественных подходах. К числу таких методов относятся:

интервью, которое бывает формализованным (количественным) и свободным, или углубленным (качественным). наблюдение, подразделяется на невключенное структурированное (количественное) и включенное бесструктурное (качественное). анализ документов, количественными разновидностями которого являются статистический, информативно-целевой и контент-анализ; качественными разновидностями - углубленный (стилистический) и метод изучения человеческих документов.

Исследовательские функции качественных методов

Обеспечение связи с социальными проблемами. Качественные методы как компенсатор слабости теории. Формирование целостного образа объекта или проблемы. Выявление значимых социальных фактов. Обеспечение динамизма исследовательского процесса. Формирование системы понятий и обслуживание «переднего края» научных исследований. Заполнение брешей между количественными параметрами. Преодоление смыслового распада и логических спекуляций. Изучение объектов, не поддающихся количественному описанию. Преодоление «мифов».

17. Специфика прикладных исследований

Особенности прикладного исследования (Ядов):

· Существование конкретного заказчика, в отличие от «социального заказа » в эмпирическом исследовании

· Предметная область должна быть определена применительно к заданному социальному объекту, чтобы содействовать его нормальному функционированию и развитию.

· Сроки устанавливает заказчик, независимо от сложности исследования

· Возможность использования ранее разработанных методик или модифицировать их, так как вопросы изучаемые в прикладном исследовании, уже изучались ранее.

· Внимание сконцентрировано на практическом решении определенных проблем

· Порядок действий, этапы работы определяются логикой практического использования информации, а в теоретическом – это прежде всего логика осмысления социальных закономерностей.

· Итоговый «продукт» теоретического исследования – это научная публикация , а прикладного – рабочий документ в котором содержится - минимумом сведения о состоянии объекта и найденных взаимосвязях, максимум – способы реализации предлагаемых решений.

1. Выбор исследуемой проблемы:

2. Обзор литературы:

3. Построение гипотезы:

4. Пилотажное исследование : апробация выбранных методик на небольшой части выборки, корректировка и внесение поправок в программу исследования .

5. Сбор данных

6. Анализ результатов

7. Выводы

18. Выборочный метод в исследовании

19. Виды выборок в исследовании

30. Понятие генеральной и выборочной совокупности

31. Понятие репрезентативности выборки (объем, структура, принципы построения)

32. Понятие ошибки выборки

Выборка – это подмножество заданной совокупности (популяции), позволяющее делать более или менее точные выводы относительно совокупности в целом.

Выборочный метод основывается:

1. на взаимосвязи и взаимообусловленности качественных характеристик и признаков социальных объектов

2. на правомерности выводов о целом на основании изучения его части при условии, что по своей структуре эта часть является микромоделью целого.

Тип и способ выборки напрямую зависит от целей исследования и его гипотез.

Достоинства

· Экономия силы, средств и времени исследователя

· Повышение качества и надежности процедур сбора и обработки первичных данных

· Возможность исследования объектов, сплошное исследование которых невозможно или затруднено.

Принципы:

· Выборочная процедура – это удобная и экономичная форма индуктивного выводы (от частного к общему)

· Осуществление техники рандомизации – стратегии случайного распределения субъектов по различным условиям (режима) эксперимента и экспериментальным группам.

Требования к выборкам

1. Репрезентативность;

2. Объем выборки должен быть достаточным (чем меньше генеральная совокупность, тем больше выборка);

3. Выборка должна быть однородной. Для этого существует два этапа обеспечения однородности:

· I этап. Создание такой ситуации, чтобы во-первых , все элементы генеральной совокупности обладали интересующими исследователя свойствами (если качество жизни в общаге, то все респонденты должны жить в общаге); во-вторых , для всех них был адекватен один и тот же инструмент измерения (не имеет значения живет ли респондент в общежитие кемгу или политеха); в-третьих , чтобы была возможность одинаковой интерпретации результатов измерения (например, бюджет времени в среднем 4 часа – для сельской местности это нормально, а для города – много. т. е. разная интерпретация для разных категорий)

· II этап . Обеспечение самого существования для рассматриваемого множества закономерностей подлежащих изучению с помощью данного метода. (например, изучать зависимость досуга от доходов у чукчей и кочевых народов – это неправильно. Т. е. предполагаемая закономерность должна существовать в генеральной совокупности, или соответствие инструментария)

Определение объема выборки и ее репрезентативности

Репрезентативность – по выделенным критериям состав исследуемых качеств должен приближаться по соответствующим пропорциям в генеральной совокупности.

Дисперсия - рассеивание, чем она больше, тем больший объем выборки. И опыт социологов практиков о количестве генеральной и выборочной совокупности: если 5000, то 10% - не менее 500 и не более 2500; если отсутствует значимая информация о генеральной совокупности – то для пробных опросов 100-250 человек.

Перепись – процедура сбора информации о каждом члене изучаемой группы или популяции.

Генеральная совокупность – все члены интересующей исследователя группы. Чем меньше генеральная совокупность, тем больше выборка. Существует также понятия идеальной и реальной генеральной совокупности.

Основа выборки – список всех членов генеральной совокупности.

Выборочная совокупность – определенное число элементов генеральной совокупности, отобранных по строго заданному правилу.

Выборочная процедура – обеспечивает обоснованность и законность выводов о генеральной совокупности, сделанной на основании небольшой выборки.

Виды выборки

Зависимая и независимая выборка – отображает зависимость показателей.

Одноступенчатая и многоступенчатая – когда применяется несколько методов последовательно.

Вероятностная выборка – извлечение необходимое количество респондентов по определенному правилу.

Механическая выборка – все элементы генеральной совокупности сводятся в единый список и из него через равные интервалы отбирается соответствующее число респондентов.

Серийная выборка – генеральная совокупность распределяется на серии, из каждой осуществляется отбор. Серия содержит себе единицы с одинаковыми значимыми качествами. Например, распределение по полу и возрасту.

Гнездовая выборка – отбор не отдельных единиц, а групп, с последующим сплошным опросом в выбранной группе.

Выборки не основанные на вероятностях называются целевым отбором или невероятностными. Отбор основывается не на принципе рандомизации, а на следовании тем или иным субъективным критериям – доступности, типичности, равного представительства.

Выборка доступных случаев , используется в экспериментальном или квазиэкспериментальном исследовании. Выборка осуществляется в случайном порядке для проведения эксперимента. Например, исследование посетителей библиотек, стрелковых клубов осуществляется непосредственно в «среде обитания», так как сами по себе они не состоят на каком-либо государственном учете.

Отбор критических случаев и Отбор типичных случаев – исследователь полагается на предыдущий опыт и теоретические представления, хотя подобный отбор остается очень субъективным. Например, прогнозирование выборов в Америке – типичным становится штат, который обычно угадывает президента («Как голосует Мен, голосует вся Америка»), на основе этого составляются прогнозы.

Метод «снежного кома» означает выбор первоначальной единицы отчета, от которой узнают сведения о следующей группе. Например, интервью по врачам, где был определен первый авторитетный врач, который в последующем называл своего авторитета – так продолжалась цепочка. Чаще всего такой метод используется для групп людей избегающих известности.

Квотная выборка – изучаемая совокупность разбивается на такие социально-демографические группы, которые исследователь по чему-либо считает важным. Затем соответствует составление пропорций из генеральной совокупности. Квоты могут быть заданы по независимым и взаимозависимым параметрам. Проблема этого метода в том, что выборка становится неслучайной, а осуществляется лично интервьюером, который выбирает респондентов по собственному мнению. Еще одна проблема – невозможно прогнозировать количество отказов.

Метод «Основного массива» - используется в разведывательных исследованиях, для «зондажа » какого-либо контрольного вопроса, например удобно ли назначенное время демонстрации ее активистам.

Маршрутный опрос – улицы населенного пункта нумеруются, с помощью генератора случайных чисел отбираются бОльшие числа, каждое большое число рассматривается как номер улицы, номер дома, номер квартиры.

Районированная выборка с выбором типичных объектов – после районирования отбирается типичный объект, т. е. объект который по большинству изучаемых в исследовании характеристик приближается к средним показателям.

Проблема соотношения выборки и генеральной совокупности

1. На практике не редко нарушаются условия вероятностного порождения данных. В выборку включают только тех, кто нужен, а не всех тех, кто есть.

2. Не всегда бывает ясно, какая генеральная совокупность. Например, стратификационная выборка, но неизвестно какие слои существуют в генеральной совокупности.

3. Для многих методов исследования отсутствуют разработанные способы перенесения результатов их применения с выборки на генеральную совокупность. Нет возможности рассчитать репрезентативность. Например, экспертный опрос, введение налога на бездетность, опрос экспертов, как перенести результат на все общество?

4. Перенос результатов с выборки на генеральную совокупность может быть затруднен из-за осуществления «ремонта» выборки. Респонденты часто не до конца отвечают на анкеты, приходится добирать еще респондентов, получается перевешивание, выборка расширяется, а генеральная совокупность остается прежней.

Эти проблемы призван решать анализ данных.

Ошибки выборки

Ошибки выборки – это расхождения между оценкой некоторого показателя по выборке от истинного значения генеральной совокупности.

· Систематические

Ошибки смещения – нарушающие точность совокупности. Т. е. не учитываются значимые факторы при расчете выборки, слишком малый объем выборочной совокупности, или используются неверные статистические данные о генеральной совокупности.

· Статистические, зависящие от размера выборки

· Ошибки регистрации

· Ошибки репрезентативности

· Случайные – когда выборка репрезентативна

Выборка в повторных исследованиях

Выборка для повторного исследования не обязательно должна соответствовать выборке первоначального исследования, главное – чтобы она была репрезентативна в момент проведения исследования. Но так как состав объекта может измениться в момент проведения повторного исследования, а принцип сопоставимости данных предполагает сохранение идентичности выборочной совокупности по основным параметрам, при повторном опросе целесообразно осуществить квотную выборку, использовав в качестве параметров квот числовое значение контролируемых признаков выборочной совокупности первоначального опроса.

20. Методика и процедуры исследования

21. Инструментарий исследования

22. Общенаучные методы в исследованиях

Диалектический метод – включает в себя следующие принципы:

1. Рассматривать объекты используя следующие законы

а) единства и борьбы противоположностей;

б) перехода количественных изменений в качественные;

в) отрицания отрицания.

2. Описывать, объяснять и прогнозировать изучаемые явления и процессы, опираясь на философские категории: общего, особенного и единичного; содержания и формы; сущности явления; возможности и действительности; необходимого и случайного; причины и следствия.

3. Относиться к объекту исследования как к объективной реальности.

4. Рассматривать исследуемые предметы и явления:

а) всесторонне;

б) во всеобщей связи и взаимозависимости;

в) в непрерывном изменении, развитии;

г) конкретно-исторически.

5. Проверять полученные знания на практике.

Обобщение – это процесс перехода от единичного к общему, от менее общего к более общему.

Историзм как метод познания заключается в рассмотрении общества в его развитии, в органической связи с порождающими это общество условиями . При историческом подходе изучается происхождение, функционирование и перспективы развития обществ и человечества. При этом обращается внимание только на существенные и качественно своеобразные свойства.

Сравнение представляет собой выявление сходства и различия в исследуемых социальных фактах. В процессе сравнения обнаруживается сходство и различие данного общества по отношению к нему же в прошлом, по отношению к другим обществам в то же время, по отношению к другим обществам в прошлом. Этот метод приобретает сравнительно-исторический характер.

Абстрагирование (и обобщение) как метод социального познания представляет выделение в социальных фактах (и обществе) интересующих наблюдателя свойств, качеств, взаимосвязей и мысленное отвлечение (обобщение) их от изучаемого социального факта (и общества) в виде определенных понятий: потребности, интереса, мотива, государства, формации, цивилизации и т. п. Затем с этими понятиями (абстракциями) можно совершать разные мыслительные действия как с определенными мыслительными объектами: приводить в причинную связь, сравнивать и

Анализ – это расчленение, разложение объекта исследования на составные части. Он лежит в основе аналитического метода исследования. Разновидностями анализа являются классификация и периодизация. Метод анализа используется как в реальной, так и в мыслительной деятельности.

Синтез – это соединение отдельных сторон, частей объекта исследования в единое целое. Однако это не просто их соединение, но и познание нового – взаимодействия частей как целого. Результатом синтеза является совершенно новое образование, свойства которого не есть только внешнее соединение свойств компонентов, но также и результат их внутренней взаимосвязи и взаимозависимости.

Аналогия – это способ получения знаний о предметах и явлениях на основании того, что они имеют сходство с другими, рассуждение, в котором из сходства изучаемых объектов в некоторых признаках делается заключение об их сходстве и в других признаках. Степень вероятности (достоверности) умозаклю­чений по аналогии зависит от количества сходных признаков у сравниваемых явлений. Наиболее часто аналогию применяют в теории подобия.

Моделирование – метод научного познания, сущность которого заключается в замене изучаемого предмета или явления специальной аналогичной моделью, содержащей существенные черты оригинала.

Логический метод – это логическое воспроизведение истории изучаемого объекта, освобождение от всего случайного, несущественного.

Классификация – метод научного исследования и обобщения, суть которого заключается в том, что изучаемые объекты, явления или процессы упорядочиваются в определенные группы (классы) на основе каких-либо избранных признаков.

Индукция и Дедукция

Дедукция и индукция представляют собой частные случаи умозаключения. Умозаключение – это логическая операция, в которой из одного или нескольких суждений (посылок) на основании определенных правил вывода получается новое утверждение – заключение (вывод, следствие). Целью умозаключения является выведение новой истины из уже известных, при этом степень вероятности правильности вывода зависит от вида умозаключения.

Дедукция (от лат. deductio – выведение) – это процесс выведения частного из общего на основе правил логики, в силу чего вывод с логической необходимостью следует из принятых посылок, следовательно, дедуктивный ход рассуждений всегда приводит к истинному заключению. Во всех случаях, когда требуется рассмотреть какие-то явления на основании уже известного общего правила и вывести в отношении этих явлений необходимое заключение, мы умозаключаем в форме дедукции. Простейшим примером процесса логического перехода от посылок к заключению может стать следующий силлогизм: «Все металлы теплопроводны. Медь – металл. Следовательно, медь теплопроводна».

Дедукция не просто обеспечивает ту или иную вероятность истинного заключения, а дает стопроцентную гарантию успеха при том, что позволяет получать новые истины из уже имеющегося знания с помощью одного лишь рассуждения, без обращения к опыту, интуиции, здравому смыслу и т. п. Дедуктивно отправляясь от истинных посылок мы во всех случаях обязательно получим достоверное знание.

Индукция (от лат. inductio – наведение) – это метод исследования, связанный с выведением общих суждений из единичных или частных; от данных опыта, фактов (полученных в наблюдениях и экспериментах) к их обобщению в выводах и заключениях. Индукцию можно охарактеризовать как переход от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности и как умозаключение, дающее вероятное суждение, а не стопроцентное, как в предыдущем случае. Дело в том, что в индуктивном умозаключении связь посылок и заключения опирается не на закон логики, а на некоторые фактические или психологические основания, не имеющие чисто формального характера, и заключение не следует фактически из посылок и может содержать информацию, отсутствующую в них – поэтому достоверность посылок не означает достоверности индуктивно выведенного из них утверждения. Обычная ошибка в подобных рассуждениях – поспешное обобщение, то есть обобщение без достаточных на то оснований. «Алюминий, железо, золото, медь, платина, серебро, свинец, цинк – твердые тела. Следовательно, все металлы – твердые тела» - это простейший пример индукции, причем в данном случае мы наблюдаем ложный вывод: такой металл как ртуть – не твердое тело, а жидкость.

Надо отметить, что нельзя отождествлять дедукцию с переходом от общего к частному, а индукцию – с переходом от частного к общему, так как это было бы слишком поверхностным подходом. К примеру, в рассуждении «Пушкин писал рассказы; следовательно, неверно, что Пушкин не писал рассказов» есть дедукция, но нет перехода от общего к частному.

Дедукция и индукция – важнейшие методы научного познания, они взаимосвязаны и взаимно дополняют друг друга, поэтому недопустима абсолютизация ни одного («вседедуктивизм»), ни другого («всеиндуктивизм»).

24. Программа исследования

Программа исследования (Ядов) – это изложение его теоретико-методологических предпосылок (общей концепции) в соответствии с основными целями предпринимаемой работы и гипотез исследования с указанием правил процедуры, а также логической последовательности операций для их проверки ().

Функции программы:

Теоретико-методологическая (методологическая) , которая позволяет определить научную проблему и подготовить основы для ее решения в контексте изменяющегося теоретического знания в данной сфере. Методическая , которая позволяет наметить методы сбора социологической информации и описания ожидаемых результатов, благодаря которым можно осуществить переход от теоретических положений к эмпирическим фактам, затем, от них к новым теоретическим обобщениям, выводам и практическим рекомендациям. Организационная , которая позволяет спланировать деятельность исследователя или коллектива исследователей на всех этапах работы, определять ее последовательность и проводить контроль поэтапного хода исследования.

В идеальном случае программа теоретико-прикладного исследования включает следующие, по мнению различных авторов, элементы :

Методологический раздел программы:

1.Формулировка проблемы, определение объекта и предмета исследования.

2.Определение цели и постановка задач исследования.

3.Уточнение и интерпретация основных понятий.

4.Предворительный системный анализ объекта исследования.

5.Развертывание рабочих гипотез.

Методический раздел программы:

6.Принципиальный (стратегический) план исследования.

7.Обоснование системы выборки единиц наблюдения.

8.Набросок основных процедур сбора и анализа исходных данных.

Программа дополняется рабочим планом, в котором упорядочиваются этапы работы, сроки осуществления исследования, оцениваются необходимые ресурсы и т. д.

Выделяют следующие основные этапы составления программы исследования:

Формулировка проблемы;

Определение цели, задач, объекта и предмета исследования;

Логический анализ основных понятий;

Выдвижение гипотез;

Определение выборочной совокупности;

Составление инструментария;

Полевое обследование

Обработка и интерпретация полученных данных;

Подготовка научного отчета.

Проблема исследования является исходным пунктом всякого исследования. Она представляет собой: 1) все то, что требует исследования и решения (широкий смысл), и/или 2) объективно возникающий комплекс вопросов, решение которых представляет существенный практический или теоретический интерес (узкий смысл).

Для социолога проблема предстает в форме проблемной ситуации. Ее смысл имеет две стороны: гносеологическую и предметную.

Объект социологического познания – это явление или процесс, на которые направлено социологическое исследование.

Предмет

Цель

Задачи см. выше

Актуальность проблемы

Методы

Инструментарий

Операционализация и интерпретация понятий

Гипотеза

Формирование обследуемой совокупности

Этапы социологического исследования

8. Выбор исследуемой проблемы: выбор проблемы, достойной изучения и подходящей для исследования с помощью научных методов.

9. Обзор литературы: обзор существующих теорий и исследований по теме.

10. Построение гипотезы: определение методов проверки гипотезы: эксперименты, опросы, наблюдения, изучение существующих результатов и исторических свидетельств, или указанные процедуры в различных сочетаниях.

11. Пилотажное исследование : апробация выбранных методик на небольшой части выборки, корректировка и внесение поправок в программу исследования.

12. Сбор данных : сбор и регистрация данных в соответствии с особенностями исследовательского проекта.

13. Анализ результатов : поиск значимых связей между фактами, выявившимися в ходе исследований.

14. Выводы : определение результатов исследования, выявление более широкого смысла работы и наметка направлений будущих исследований.

26. Социологическое знание: понятие, структура, особенности

Уровни социологического знания:

1. Научная картина мира

2. фундаментальные социологические теории (создают теории, концепции, парадигмы, раскрывающих универсальные закономерности и принципы построения различных социальных систем, а также теорию случайных и таких, что само организуются, само управляются, социальных процессов и явлений);

3. теории среднего уровня (призваны обобщать и структурировать эмпирические данные в пределах отдельных отраслей социологического знания);

4. эмпирический (находит, определяет и обобщает социальные факты – прирост теоретического знания)

5. прикладной (практические проблемы)

Социологические знания - единство теории и социальной практики, теории и концепции, разработанные на высоком уровне в сфере формирования знаний о социальной реальности, составляющие теоретическую фундаментальную социологию.

Особенности социологического знания определяются тем, что общество рассматривается как единый социальный организм, как органическое единство различных сторон его жизнедеятельности - экономической, политической и духовной, которые функционируют и развиваются посредством социальной деятельности людей. Социология рассматривает социальную деятельность людей, возникающие в процессе этой деятельности их социальные отношения во взаимосвязи и взаимодействии объективного и субъективного факторов, материальной и духовной сторон.

Результатом работы на фундаментальном уровне являются социологические теории и концепции, имеющие высокую степень абстракции. Этот уровень социологического познания называют «общесоциологическим», а теории, возникающие на этом уровне, - общесоциологическими.

Прикладное направление связано с необходимостью практического решения социальных проблем современного общества и составляет эмпирический уровень знания. Этот уровень формируется посредством сбора многочисленных фактов, сведений, мнений членов социальных групп, их последующей обработки, а также обобщения и формулирования первичных выводов относительно конкретных явлений социальной жизни.

Теории среднего уровня {Роберт Мертон) занимают промежуточное положение между теоретическим и эмпирическим уровнями. Они обобщают эмпирические факты в пределах отдельных областей социологического знания: социологии города, экономической социологии, социологии права, семьи, культуры и др.

Все теории среднего уровня объединяются в три группы.

· теория социальных институтов (семья, наука, образование, политика и т. д.);

· теория социальных общностей (социология малых групп, страт, слоев, классов и т. д.2;

· теория социальных изменений и процессов (социология процессов дезорганизации общества, социология конфликтов, социология урбанизации и т. д.).

Основные парадигмы в социологии

Парадигмой науки называют систему ее исходных категорий, идей, положений, допущений и принципов научного мышления, позволяющую давать непротиворечивое объяснение изучаемым явлениям, выстраивать теории и методы, на основе которых реализуются исследования. Парадигма в целом шире понятия теории.

Впервые о парадигмах заговорил Томас Кун в своей книге «Структура научных революций». В своей работе он определил парадигму как «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу», а период смена парадигм назвал научной революцией.

С точки зрения методологии науки, парадигма – это представления о предмете науки, ее основополагающих теориях и специфических методах, в соответствии с которыми организуется исследовательская практика научным сообществом в определенный исторический период.

29. Критерии научного знания в социологическом исследовании (достоверность, правильность, валидность и др)

Рациональное

Объективное

Информативность, валидность, правильность, достоверность

33. Области применения и ограничения в применении опроса.

34 Классификация видов опроса

35 Анкетный опрос

36. Структура опросного листа. Принципы составления опросного листа.

Все опросы основаны на взаимодействии интервьюера и респондента, как непосредственного участника изучаемых социальных процессов и явлений. Ограничения

Опрос – это всегда общение, уникальный способ коммуникации, результаты которого зависят от очень многих факторов. Например, от вида опроса, от внешнего вида, манер, коммуникативных навыков и даже пола интервьюера; от внешнего вида и содержания анкеты, ее размеров, от ситуации опроса и т. д. Соответственно, при составлении методики, необходимо учитывать влияния всех этих факторов, чтобы исключить негативное влияние.

Принципы проведения опроса:

Проведению опроса должна предшествовать разработка исследовательской программы, четкое определение целей, задач, понятий (категорий анализа), гипотез, объекта и предмета, а также выборки и инструментария исследования. Вопросы должны служить достижению цели исследования, решению его задач, доказательству и опровержению его гипотез, это способ фиксации категорий анализа.

Правила проведения опроса:

1. Респондент знает, кто и зачем его опрашивает.

2. Респондент заинтересован в опросе.

3. Респондент не заинтересован в выдаче ложной информации (говорит, что думает на самом деле).

4. Респондент однозначно понимает содержание каждого вопроса.

5. Вопрос имеет один смысл, не содержит в себе нескольких вопросов.

6. Все вопросы ставятся таким образом, чтобы на них можно было дать обоснованный и точный ответ.

7. Вопросы сформулированы без нарушения лексических и грамматических нормативов.

8. Формулировка вопроса соответствуют уровню культуры респондента.

9. Ни один из вопросов не имеет оскорбительного для респондента смысла, не унижает его достоинства.

10. Интервьюер ведет себя нейтрально, не демонстрирует свое отношение ни к заданному вопросу, ни к ответу на него.

11. Интервьюер предлагает респонденту такие варианты ответа, каждый из которых приемлем в равной степени.

12. Количество вопросов сообразуется со здравым смыслом, не ведет к излишней интеллектуальной и психологической перегрузке респондента, не переутомляет его.

13. Вся система вопросов и ответов достаточна для получения того объема информации, которая необходима для решения исследовательских задач.

Фазы опроса:

1. Фаза адаптации . Приветствие, объяснение ситуации, вводные вопросы, возможно не относящиеся к теме исследования, но располагающие респондента к общению. Цель этой фазы – мотивация к ответам и подготовка респондента к опросу.

2. Основная фаза . Цель – сбор основной информации по теме исследования.

3. Фаза снятия напряжения . Это заключительная фаза, цель которой корректно завершить вопрос, оставив приятные впечатления о взаимодействии.

Виды опроса:

по характеру взаимосвязей социолога и респондента:

· очные - интервью;

· заочные – анкета

по степени формализации

· стандартизированные

· нестандартезированные

по частоте проведения

· одноразовые

· многоразовые

по методу проведения:

· Прессовый опрос – разновидность анкетирования, осуществляющаяся посредством периодической печати

Минусы : низкая репрезентативность, невысокие показатели возврата заполненных анкет, усугубляемые большой их выбраковкой, малочисленность вопросов, преобладание закрытых вопросов, ограниченные возможности применения шкальных, табличных, диалоговых, менюобразных, контрольных и фильтровочных вопросов, вероятность влияния на респондента других лиц.

1. предварительная апробация (пилотаж) среди всех качественно различных групп читателей данной прессы;

2. предельная простота формулировок вопросов и инструкции к заполнению;

3. использование разных шрифтов при публикации (для выделения смысловой структуры анкеты);

4. повторная перепечатка анкеты в той же газете через неделю-полторы после первой публикации;

5. оглашение результатов опроса на страницах этого же издания.

6 .желательность и потребность одновременности проведения прессовых опросов по одной и той же анкете в газетах различных направлений.

· Почтовый опрос – форма анкетирования посредством почты, предполагающая рассылку анкет (по специально подобранным адресам) тем лицам, которые в совокупности репрезентируют изучаемый объект.

Плюсы : получить ответы на вопросы деликатного и интимного характера, охватить опросом населенные пункты, куда анкетерам невозможно добраться, иметь дополнительную информацию, корректирующую данные, произведенные любым иным методом, экономить средства (почтовый опрос обходится, как минимум, в два раза дешевле обычного интервьюирования).

Минусы : низкий возврат анкет, перекосы репрезентативности, неизбежность выбраковки, нарушение правила анонимности опроса, усиливающее искажение ответов.

Требования данного метода:

1. тщательный, многоаспектный и многоразовый пилотаж проекта анкеты;

2. обстоятельная инструкция к ее заполнению;

3. шифровка конвертов;

4. вложение в почтовые отправления чистого конверта для возврата анкеты;

5. напоминание респондентам о необходимости возврата заполнения анкеты (телефоном, почтой и иными средствами).

· Телефонный опрос – специфический синтез анкетирования и интервьюирования, используемый, как правило, в рамках одного города или иного населенного пункта.

Плюсы : оперативность, краткосрочность и экономичность.

Минусы : невозможностью соблюдения правила репрезентативности выборки - отсутствием телефонов у определенных социальных групп населения; большим количеством отказов абонентов от опроса по разнообразным причинам и поводам; многими другими факторами.

Обязательные требования к методу:

1. предварительное изучение карты города, мест контактного проживания представителей разных социальных групп, расположения АТС;

2. разработка специального инструмента, включающего картограмму опроса, опросных бланков и кодировочных листов, дневника и протокола опроса, обстоятельной инструкции интервьюерам;

4. соблюдение заранее установленного шага (интервала) при наборе номера телефонов одной АТС;

5. особая подготовка, в том числе, специальный тренинг телефонных интервьюеров;

6. повышенная требовательность к их честности;

7. обязательность контроля за их деятельностью;

8. перепроверка полученных данных путем выборочных контрольных опросов опрошенных абонентов.

· Факсовый (телетайпный, телеграфный) опрос – редко используемая в собственно научных целях форма проведения анкетирования, при которой в качестве единиц отбора респондентов выступают учреждения и организации, имеющие факсовую, телетайпно-телеграфную или иную электронную связь с социологическим центром.

Плюсы – сверхоперативность и экспертная значимость получаемой информации.

Минусы : предельно сжатый вопросник (не более пяти позиций), закрытость вопросов и ограниченность вариантов ответов (не более семи).

· Телевизионный экспресс-опрос – метод сбора не столько социологической, сколько политологической информации, используемый ведущими политических телевизионных программ.

· Анкетный опрос

Техника этого метода предполагает:

1. формулирование телеведущим одного наиболее актуального вопроса;

2. мотивирование телезрителей на высказывание своего ответа на поставленный вопрос в форме либо "да", либо "нет";

3. просьбу к телезрителям немедленно позвонить по указанному телефону и продекларировать свою позицию до окончания данной телепередачи (т. е. в течение, 20-30 мин);

4. оперативный подсчет кода опроса с демонстрацией этого подсчета на электронном табло;

5. комментирование полученных результатов.

Минусы : поверхностное представление об общественном мнении вообще, по поставленному вопросу, в частности; Он не может выявить умонастроения всего народа.

Плюсы : этот метод может использоваться в социологических исследованиях, без претензий на роль главного и объективного.

Референдумы, плебисциты и иные общенародные голосования – политические мероприятия, которые связаны с опросом населения, а поэтому должны быть использованы для социологического анализа общественного мнения и степени социальной напряженности.

· Интервью

Анкетный опрос – такой вид опроса, над которым исследователь теряет контроль в момент раздачи или рассылки анкет или опросных листов .

Достоинства (оперативность, экономия средств и времени и др.)

Недостатки, связанные с субъективностью получаемой информации, ее достоверностью и т. д.

Структура анкеты:

1. Вводная часть. В ней указывается, кто проводит опрос, с какой целью, инструкция заполнения анкеты, затем контактные вопросы - чтобы заинтересовать респондента.

2. Вступительные вопросы

3. Основные вопросы.

4. Заключительные вопросы.

5. паспортичка (пол, возраст, образование и т. д.)

Правила составления вопросов:

а) отвечающий на вопрос чаще выбирает первые подсказки, реже - последующие. Первыми должны быть наименее вероятные варианты ответа;

б) чем длиннее подсказка, тем меньше вероятность ее выбора, так как для усвоения смысла требуется больше времени, а респондент не склонен его тратить. Поэтому правило 2 - подсказки должны быть примерно равной длины;

в) чем более общий (абстрактный) характер имеет подсказка, тем меньше вероятность ее выбора.

г) Правило воронки - Подготовка респондента к наиболее важным ответам происходит при помощи постановки в начало анкеты вопросов наиболее простых, которые постепенно усложняются.

д) Эффект излучения. Принцип расположения вопросов по мере нарастания их сложности, а затем убывания не лишен и определенных недостатков.

Принципы построения анкеты:

1. Логика вопросов не должна смешиваться с общей логикой построения анкеты. Правильно разделять вопросами-фильтрами блоки анкеты, чтобы отделять респондентов по группам.

2. Учитывать специфику культуры и практического опыта опрашиваемой аудитории. Использовать подходящий язык и стиль общения.

3. Повторяющиеся вопросы необходимо ставить в начале и в конце блоков анкеты, иначе ответы на них будут совершенно разными.

4. Смысловые блоки опросного листа должны быть примерно одного объема. Разница в объеме сказывается на ответах.

5. Распределение вопросов по степени их трудности – правило воронки, эффект излучения.

Виды вопросов в анкете:

· Открытые вопросы - вопросы без вариантов ответов.

Плюсы: люди отмечают те стороны явлений или говорят о том, что волнует их больше всего, без подсказки вариантов ответа, люди лучше проявляют особенности своего повседневного. Минусы: мнения и оценки связаны с какими-то неизвестными нам рамками сравнения, которые очерчивают контекст высказанных суждений; трудности обработки данных

· Закрытые вопросы - вопросы с вариантами ответов.

Плюсы: однозначные ответы, возможность измерить по шкалам, экономичность, легкость обработки. Минусы: тщательная проработка ответов, ограниченность в выборе для респондента

· Полузакрытые вопросы – тоже что и закрытые, но со строкой для свободного ответа.

· Функционально-психологические вопросы – используются для того чтобы создать и поддерживать интерес к анкете, снимать возникающее напряжение, переводить респондента от одной темы к другой. Буферные вопросы – т. е. отсеивающие, смягчающие взаимовлияния вопросов в анкете

· Контрольные и основные – контролирующие полученные искомые сведения и получающие эти сведения.

· Контактные вопросы – содержащиеся в фазе адаптации., простой, общий, возможно не относится непосредственно к теме исследования, для широкого круга респондентов.

· Личные и безличные вопросы – относятся к оценкам самого опрашиваемого или имеют косвенный характер.

· Косвенные – используются, если затронута откровенная тема, на которую респондент не склонен высказываться откровенно.

36. Сущность метода интервью в социологи: его достоинства и ограничения

37. Виды интервью (по степени стандартизации и способу общения с респондентом)

Интервью – проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом, причем запись ответов производится либо механически, либо интервьюером.

Интервью обладает как плюсами, так и минусами. С помощью интервью проводят опросы, которые очень детализированы и сложны для респондента, так же когда имеет значение реакция интервьюера. С другой стороны, интервью связано с большими затратами, чем анкета, и его возможности существенно ограничены рамками количества респондентов, временем проведения интервью, опытностью интервьюера.

Если обсуждаются деликатные темы, то респонденту может быть предложено просто выбрать вариант ответа и предоставить ему карточку с вариантами.

При подготовке к интервью огромное значение имеет не только содержание, но и ситуация, время в которой будет проходить интервью, насколько опытен интервьюер, не вызывает ли он негативной реакции у респондентов.

Интервью может не иметь четкой структуры – это зависит от целей и задач исследования. Как правило, в интервью выделяют вводную, заключительную и основную часть.

Экспертное интервью отличается сложностями при выборе экспертов. Существуют разные методы выбора экспертов, которые в той или иной мере остаются субъективными. Это может быть комплексная оценка, авторитет у коллег и тд. Помимо очевидных плюсов экспертного интервью, его минус в том, что мнение выраженное в интервью, все же субъективно.

Виды интервью:

· документальные (изучение событий прошлого, уточнение фактов)

· интервью мнений (выявление оценок, взглядов, суждений)

· Экспертное интервью Эксперт – это лицо компетентное в исследуемой области, имеющее глубокие знания об этом предмете.

По технике проведения

· Свободные – длительная беседа без строгой детализации вопросов, но по общей программе.

· Стандартизированное – детальная проработка всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкция вопросов, варианты ответов.

· Полустандартизированное (сочетание примерного перечня, который можно дополнять и изменять)

По особенностям процедуры:

· Интенсивное (клиническое) - длительное, глубокое, направленное на получение информации внутренних мотивов опрашиваемого

· Фокусированное – извлечение информации о реакциях субъекта на заданное воздействие

· Ненаправленное – носит терапевтический характер, инициатива течения беседы принадлежит респонденту

По способу организации:

· Групповые – попытка вызвать дискуссию в группе

· Индивидуальные

· Телефонные

Соответствующий требованиям, допустимый, приемлемый, правильный