Почему обломов лежит на диване? Почему Обломов не философ

Лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как у больного или как у человека, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием.
И. А. Гончаров. Обломов
Роман И. А. Гончарова "Обломов" был написан еще в дореформенное время. В нем автор с объективной точностью и полнотой изобразил русскую жизнь первой половины XIX века. Сюжет романа - это жизненный путь Ильи Ильича Обломова, с детских лет и до самой его смерти. Основная тема романа - это обломовщина - образ жизни, жизненная идеология; это апатия, пассивность, оторванность от действительности, созерцание жизни вокруг себя; но главное - это отсутствие труда, практическая бездеятельность.
Понятие "обломовщина" применимо далеко не к одной Обломовке с ее обитателями, это "отражение русской жизни", ключ к разгадке многих ее явлений. В XIX веке жизнь многих русских помещиков была аналогичной жизни обло-мовцев, и потому обломовщину можно назвать "господствующей болезнью" того времени. Суть обломовщины раскрывается Гончаровым посредством изображения жизни Обломова, большую часть которой герой проводит, лежа на диване, мечтая и строя всевозможные планы. Что же мешает ему встать с этого дивана?
На мой взгляд, основная причина бездеятельности Обломова - это его социальное положение. Он - помещик, и это освобождает его от множества занятий. Он - барин, ему не надо ничего делать - за него все сделают слуги. У Ильи Ильича никогда даже не возникало желания делать что-то самому, хотя винить его в этом не стоит, так как это - следствие воспитания. А воспитание, атмосфера, в которой рос маленький Обломов, сыграли огромную роль в формировании его характера и мировоззрения.
Родился Илья Ильич Обломов в Обломовке - этом "благословенном уголке земли", где "нет ничего грандиозного, дикого и угрюмого", нет "ни страшных бурь, ни разрушений", где господствуют глубокая тишина, мир и невозмутимое спокойствие. Жизнь в Обломовке была однообразной, здесь страшно боялись каких бы то ни было перемен. В имении Обломовых традиционным был полуденный "всепоглощающий, ничем не победимый сон, истинное подобие смерти". И маленький Илюша рос в этой атмосфере, он был окружен заботой и вниманием со всех сторон: его мать, няня и вся многочисленная свита дома Обломовых осыпали мальчика ласками и похвалами. Малейшая попытка Илюши сделать что-либо самостоятельно тут же подавлялась: бегать куда-либо ему часто запрещалось, в четырнадцать лет он был не в состоянии даже сам одеться. А учение Илюши у Штольца таковым и назвать трудно. Причины для того чтобы мальчик не поехал в школу, родители находили самые различные, вплоть до нелепых и смешных.
Таким образом, живя в таком доме и в таком окружении, Илья Ильич все больше "пропитывался" обломовщиной, вего сознании формировался постепенно идеал жизни. Уже взрослому Обломову была свойственна, по-моему, несколько детская мечтательность. Жизнь в мечтах представлялась ему спокойной, размеренной, стабильной, а любимая женщина - по своим качествам больше напоминающая мать - любящей, заботливой, участливой. Обломов настолько погрузился в мир своих грез, что полностью оторвался от действительности, которую он был не в состоянии принять. ("Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?")
Итак, реальность Обломов не приемлет, она его пугает. А есть ли у Ильи Ильича конкретная цель в жизни, если не считать той обломовской идиллии? Нет. А есть у него какое-нибудь дело, которому бы он полностью отдавался? Тоже нет. Значит, и вставать с дивана незачем.
Обломовщина полностью поглотила Илью Ильича, окружавшая его в детстве, она не оставила его до самой смерти. Но ведь Обломов - человек с, "чистым, верным сердцем", с гармоничной, цельной, возвышенной, поэтической душой, в которой "всегда будет чисто, светло, честно", таких людей мало; это "перлы в толпе". Но Обломов не нашел применения своему огромному нравственному, духовному потенциалу, он оказался "лишним человеком", его развратила сама возможность ничего не делать. Мне кажется, если бы не воспитание, породившее неспособность Обломова к труду, этот человек мог бы стать поэтом или писателем, может быть, учителем или революционером. Но, в любом случае, он принес бы пользу окружающим, не прожил бы жизнь впустую. Но, как говорит сам Илья Ильич, обломовщина его погубила, именно она не давала ему встать с дивана, начать новую, полноценную жизнь.

«- Ты своей жизнью доволен?
- Очень, очень доволен. А ты?
- Нет.
- Ну и зря. А почему?
- Я к ней философически отношусь.
- Ну, если философически, так и я не очень. (из какого-то диалога Платона - «Афоня», кажется)».

За перечтение «Обломова» я взялся с одной целью – убедиться в том, что напрасно Обломова причисляют к «философам», пусть бы и в кавычках. Вроде как «лежит на диване да философствует», пока все другие суетятся. Но то, что Обломов лежит на диване – безусловно верно, а вот чтобы он философствовал – нет, ничего такого нет. Впрочем, в одном отношении он действительно философствует, и как раз в отношении суеты – в памятном разговоре со Штольцом. Штольц таскает его по всяким светским вечерам, а Обломову скучно, и это действительно вполне философская скука, а не просто выражение лени. Он (и вполне здраво) никак не возьмет в толк из чего они все суетятся, но дальше-то он не идет – дальше-то и надо бы начать думать – а с этим у Обломова большие проблемы. Более того, его отношение к мышлению ничуть не менее враждебно отношению к светской суете и вообще «действительной жизни». Да что там – куда враждебнее. Действительная жизнь с грехом пополам оправдывает его существование

«Разве недостает мне чего-нибудь? Кажется, подать, сделать - есть кому! Я ни разу не натянул себе чулок на ноги, как живу, слава богу! Стану ли я беспокоиться? Из чего мне?»

…а вот мышление, стоит только дать ему хоть немного воли, тут же выносит смертный приговор и вопиет о необходимости жить как-то по-другому. Поэтому-то у Обломова нет и мысли о том, чтобы всерьез подумать – слишком это страшно (думать и вообще-то много страшнее, чем жить - живешь себе и живешь, а вот как подумаешь…). Всякий раз, когда Обломов начинает думать, все заканчивается осознанием полного его жизненного облома:

«В робкой душе его выработывалось мучительное сознание, что многие стороны его натуры не пробуждались совсем, другие были чуть-чуть тронуты, и ни одна не разработана до конца».

Какая уж тут философия – прочь, прочь мышление! Мышление – это пробуждение, а Обломову тяжелее всего именно - проснуться. При его образе жизни хоть бы гедонистом ему что ли стать, так все равно - и тут надо думать о принципах, руководящих жизнью - а зачем? Лучше уж просто сладко есть и пить (впрочем, это действительно лучше – мне всегда было немного жаль гедонистов – представьте себе, что всякий невкусный кусок не просто вызывает неприятные ощущения, но бьет по основам мировоззрения!). Можно бы вывести склонность Обломова к состоянию блаженного покоя, но опять-таки - как далеко его реальное состояние вечного лежания с неизменно тяжелым желудком от просветленного созерцания бытия! Когда Гончаров пишет, что

«Сам Обломов был полным и естественным отражением и выражением того покоя, довольства и безмятежной тишины».

то это, конечно, полная ерунда. Какая уж там безмятежность… Он чисто невротически заедает бессмысленность своего существования и побыстрее проваливается в сон – только бы не жить и, уж тем более – не думать о жизни. Отупляющая апатия – это не просветленное спокойствие. Нет, ничего-то из Обломова не вывести – ни стремления к удовольствиям, ни стремления к высокому покою, ни, тем более – к философствованию. В этом смысле весьма характерен его идеал, который он таки сформулировал, и который Штольц так метко и прибил словом «обломовщина».

«- Погода прекрасная, небо синее-пресинее, ни одного облачка, - говорил он, - одна сторона дома в плане обращена у меня балконом на восток, к саду, к полям, другая - к деревне. В ожидании, пока проснется жена, я надел бы шлафрок и походил по саду подышать утренними испарениями; там уж нашел бы я садовника, поливали бы вместе цветы, подстригали кусты, деревья. Я составляю букет для жены. Потом иду в ванну или в реку купаться, возвращаюсь - балкон уже отворен; жена в блузе, в легком чепчике, который чуть-чуть держится, того и гляди, слетит с головы… Она ждет меня. «Чай готов», - говорит она. Какой поцелуй! Какой чай! Какое покойное кресло! Сажусь около стола; на нем сухари, сливки, свежее масло…»

Но философ выходит в сад, чтобы философствовать, а не для того чтобы «подышать утренними испарениями», хотя это и не возбраняется. Обломовский же идеальный сад – это трясина, и мышление вязнет в этой бытовой трясине столь же стремительно, как и всякая другая предполагаемая деятельность. Думать – а зачем? Из чего мне? Этот его идеальный покой с ванной, чаем, сливками и женой (жена в его представлении котируется где-то на уровне свежего масла, надо полагать) всегда будет оборачиваться практической апатией. Поэтому, кстати, и бессмысленно классическое сравнение Обломова и Штольца. В этом сравнении был бы смысл, если бы человека созерцательного склада ума мы бы сравнивали с человеком практически-деятельным. Но на практике мы вынуждены сравнивать человека живущего с мертвецом – а что тут сравнивать? Лучше мыслить, чем суетиться, но лучше уж суетиться, чем лежать.

P.S. В связи с идеалом Обломова я вдруг вспомнил идеал покоя, который был обрисован Маргаритой для Мастера:

«Мастер шел со своею подругой в блеске первых утренних лучей через каменистый мшистый мостик. Он пересек его. Ручей остался позади верных любовников, и они шли по песчаной дороге.
– Слушай беззвучие, – говорила Маргарита мастеру, и песок шуршал под ее босыми ногами, – слушай и наслаждайся тем, чего тебе не давали в жизни, – тишиной. Смотри, вон впереди твой вечный дом, который тебе дали в награду. Я уже вижу венецианское окно и вьющийся виноград, он подымается к самой крыше. Вот твой дом, вот твой вечный дом. Я знаю, что вечером к тебе придут те, кого ты любишь, кем ты интересуешься и кто тебя не встревожит. Они будут тебе играть, они будут петь тебе, ты увидишь, какой свет в комнате, когда горят свечи. Ты будешь засыпать, надевши свой засаленный и вечный колпак, ты будешь засыпать с улыбкой на губах. Сон укрепит тебя, ты станешь рассуждать мудро. А прогнать меня ты уже не сумеешь. Беречь твой сон буду я».

Не забывайте, герой – Обломов Илья! Перед Ильей Ильичом и читателем проходит целый ряд второстепенных персонажей – Волков, Судьбинский, Пенкин. Все они зовут Илью Ильича гулять, пытаются поднять его с дивана. Волков – столичный франт, служит, но в должности почти не бывает.

Вот такая могла быть жизнь у Обломова, если бы он встал с дивана. Чем была бы наполнена его жизнь? Движением, но пустым, суетливым – светские развлечения, погоня за карьерой.

Вот такой он был неоднозначный, Илья Ильич Обломов, который не мог, да и не хотел вставать с дивана. Какие качества нужны были в эпоху перемен? Энергичность, деловая хватка – как у Штольца; способность к нравственным компромиссам, беспринципность – как у многих светских знакомых Обломова. Чистые человеческие мечты, порывы остались нереализованными, жизнь прошла впустую, в обществе оказались невостребованными “хрустальная душа” и поэтичность Обломова.

Давайте и мы задумаемся, а почему Обломов не встает с дивана, почему не хочет бегать вместе со всеми? Разберемся с противоречиями героя – ответим на проблемный вопрос. Кстати, попробуйте, избегая конкретики, назвать общие причины того, почему человек лежит и не встает. Примем как версию первую причину – “не может”. Почему Обломов не может встать с дивана, что ему мешает? Барство, лень, неумение себя обслужить, привычка жить за счет слуг, незнание жизни, стремление отгородиться от нее.

” Обломов, не желая этого вовсе, увлек тихую и незаметную Агафью Матвеевну на самые недоступные духовные высоты. Ольга об этом даже не мечтала!

” Скука, скука, скука!.. Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?” Вспомним, роман был опубликован в 1859 году.

Обломовщина. Обломов признает ее власть над собой, страдает. Казалось бы, вот она, причина обездвиженности героя, – обломовщина! Но не все так однозначно.

Судьбинский – чиновник, карьерист. Пенкин – литератор, желчный. Пошлый обличитель.

Штольц категорично заявляет: “Это не жизнь, а обломовщина”. Что говорит Обломов в свою защиту? – ответ в той же главе, далее. Разве не все добиваются того же, о чем я мечтаю?.. Да цель всей вашей беготни, страстей, войн, торговли и политики – разве не выделка покоя, не стремление к этому идеалу утраченного рая?

Действительно, валяется здоровый мужчина целыми днями на диване. Спит, ест, опять спит. Самое удивительное, все помнят именно это. И роман-то, может быть, до конца не осилили, а вот лежащего запомнили на всю жизнь. Почему? Да задевает! Почему лежит-то?

Вечная беготня взапуски, вечная игра дрянных страстишек, особенно жадности, перебиванья друг у друга дороги, сплетни, пересуды, щелчки друг другу; это оглядыванье с ног до головы; послушаешь, о чем говорят, так голова закружится, одуреешь. Кажется, люди на взгляд такие умные, с таким достоинством на лице, только и слышишь: “Этому дали то, тот получил аренду”. – “Помилуйте, за что?” – кричит кто-нибудь. “Этот проигрался вчера в клубе; тот берет триста тысяч!

В 50-е годы XIX века русская жизнь делала резкий разворот. Патриархальный уклад, с его особым бытом, мышлением, системой жизненных ценностей (а ведь именно он сформировал Обломова!), уходил в прошлое. На смену ему шел новый, буржуазный уклад. Это закономерно, неизбежно, прогрессивно. Но вопрос о нравственной состоятельности “нового” оставался открытым. Это не только позиция, но и протест: он не желает жить в ущерб своему нравственному достоинству.

Один из крупнейших русских писателей XIX века Иван Александрович Гончаров — автор широко известных романов: «Обыкновенная история», «Обломов» и «Обрыв».

Особенно популярен роман Гончарова «Обломов» . Хотя он был напечатан более ста лет назад (в 1859 году), он и сегодня читается с большим интересом, как яркое художественное изображение затхлой помещичьей жизни. В нем запечатлен типический литературный образ огромной впечатляющей силы - образ Ильи Ильича Обломова.

Замечательный русский критик Н. А. Добролюбов в своей статье «Что такое обломовщина?», выясняя историческое значение романа Гончарова, установил те черты, которыми отмечается это болезненное явление в общественной жизни и в личности человека.

Характер Обломова

Основные черты характера Обломова - слабость воли, пассивное, безучастное отношение к окружающей действительности, склонность к чисто созерцательной жизни, беспечность и лень. Нарицательное имя «Обломов» вошло в употребление для обозначения человека крайне бездеятельного, флегматичного и пассивного.

Излюбленное времяпрепровождение Обломова - лежанье в постели. «Лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как у больного или как у человека, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслажденьем, как у лентяя, - это было его нормальным состоянием. Когда он был дома - а он был почти всегда дома - он всё лежал, и всё постоянно в одной комнате». В кабинете Обломова господствовали запущенность и небрежность. Если бы не лежащая на столе неубранная от вечернего ужина тарелка с солонкой и с обглоданной косточкой да не прислоненная к постели трубка или не сам хозяин, лежащий в постели, «то можно было бы подумать, что тут никто не живет, - так всё запылилось, полиняло и вообще лишено было живых следов человеческого присутствия».

Обломову лень вставать, лень одеваться, лень даже сосредоточить на чем-нибудь свои мысли.

Живя вялой, созерцательной жизнью, Илья Ильич не прочь иногда и помечтать, но его мечты бесплодны и безответственны. Так мечтает он, неподвижный увалень, сделаться знаменитым полководцем, наподобие Наполеона, или великим художником, или писателем, перед которым все преклоняются. Ни к чему эти мечты не приводили - они лишь одно из проявлений праздного препровождения времени.

Типично для характера Обломова и состояние апатии. Он боится жизни, старается отгородить себя от жизненных впечатлений. Он с усилием и мольбой говорит: «Жизнь трогает». Вместе с тем Обломову глубоко присуще барство. Как-то его слуга Захар заикнулся о том, что «другие ведут иную жизнь». Обломов так ответил на этот упрек:

«Другой работает без устали, бегает, суетится… Не поработает, так не поест… А я?.. Да разве я мечусь, разве я работаю?.. Мало ем, что ли?.. Разве недостает мне чего-нибудь? Кажется, подать, сделать есть кому: я ни разу не натянул себе чулок на ноги, как живу, слава богу! Стану ли я беспокоиться? Из чего мне?»

Почему Обломов стал «обломовым». Детство в Обломовке

Обломов не родился таким никчемным бездельником, каким он представлен в романе. Все его отрицательные черты характера - продукт удручающих условий жизни и воспитания в детстве.

В главе «Сон Обломова» Гончаров показывает, почему Обломов стал «обломовым» . А ведь каким активным, пытливым и любознательным был маленький Илюша Обломов и как эти черты угашались в уродливой обстановке Обломовки:

«Смотрит ребенок и наблюдает острым и переимчивым взглядом, как и что делают взрослые, чему посвящают они утро. Ни одна мелочь, ни одна черта не ускользает от пытливого внимания ребенка, неизгладимо врезывается в душу картина домашнего быта, напитывается мягкий ум живыми примерами и бессознательно чертит программу своей жизни по жизни, его окружающей».

Но как однообразны и нудны картины домашнего быта в Обломовке! Вся жизнь состояла в том, что люди по многу раз в сутки ели, спали до одурения, а в свободное от еды и спанья время слонялись без дела.

Илюша - живой, подвижной ребенок, ему хочется побегать, понаблюдать, но его естественной детской пытливости ставятся преграды.

«- Пойдем, мама, гулять, - говорит Илюша.
- Что ты, бог с тобой! Теперь гулять, - отвечает она, - сыро, ножки простудишь; и страшно: в лесу теперь леший ходит, он уносит маленьких детей…»

Илюшу всячески оберегали от труда, создавали у ребенка барственное состояние, приучали к бездеятельности. «Захочет ли чего-нибудь Илья Ильич, ему стоит только мигнуть - уж трое-четверо слуг кидаются исполнять его желание; уронит ли он что-нибудь, достать ли ему нужно вещь, да не достанет, - принести ли что, сбегать ли зачем; ему иногда, как резвому мальчику, так и хочется броситься и переделать все самому, а тут вдруг отец и мать да три тетки в пять голосов и закричат:

«Зачем? Куда? А Васька, а Ванька, а Захарка на что? Эй! Васька! Ванька! Захарка! Чего вы смотрите, разини? Вот я вас!..»

И не удастся никак Илье Ильичу сделать что-нибудь самому для себя».

На образование Илюши родители смотрели только как на неизбежное зло. Не уважение к знаниям, не потребность в них пробуждали они в сердце ребенка, а скорее отвращение, и всячески старались «облегчить» мальчику это трудное дело; под разными предлогами не посылали Илюшу к учителю: то под предлогом нездоровья, то ввиду предстоящих чьих-либо именин и даже в тех случаях, когда собирались печь блины.

Бесследно для умственного и нравственного развития Обломова прошли и годы его обучения в университете; ничего не вышло у этого не приученного к труду человека со службой; не оказали на него глубокого воздействия ни умный и энергичный друг Штольц, ни любимая девушка Ольга, которая поставила целью вернуть Обломова к деятельной жизни.

Расставаясь со своим другом, Штольц сказал: «Прощай, старая Обломовка, ты отжила свой век» . Эти слова относятся к царской дореформенной России, но и в условиях новой жизни еще очень много сохранилось источников, питавших обломовщину.

Обломов сегодня, в современном мире

Нет сегодня, в современном мире Обломовки, нет и обломовых в той резко выраженной и крайней форме, в какой она показана Гончаровым. Но при всем этом и у нас время от времени встречаются проявления обломовщины как пережитка прошлого. Их корни надо искать в первую очередь в неправильных условиях семейного воспитания некоторых детей, родители которых, обычно не отдавая себе в этом отчета, способствуют появлению у своих детой обломовских настроений и обломовского поведения.

И в современном мире уществуют семьи, где любовь к детям проявляется в предоставлении им таких удобств, при которых дети, насколько это возможно, освобождаются от труда. Некоторые дети обнаруживают черты обломовской слабохарактерности только по отношению к отдельным видам деятельности: к умственному или, напротив, к физическому труду. А меж тем, без сочетания умственного труда с физическим развитие идет односторонне. Эта односторонность может привести к общей вялости и апатии.

Обломовщина - резкое выражение слабохарактерности. Чтобы ее предупредить, необходимо воспитывать у детей те волевые черты характера, которые исключают пассивность ж апатию. К таким чертам прежде всего относится целеустремленность. Человек с сильным характером обладает чертами волевой активности: решительностью, смелостью, инициативностью. Особенно важна для сильного характера настойчивость, проявляющаяся в преодолении препятствий, в борьбе с трудностями. Сильные характеры формируются в борьбе. Обломов был освобожден от всяких усилий, жизнь в его глазах разделялась на две половины: «одна состояла из труда и скуки - это у него были синонимы; другая из покоя и мирного веселья». Не приученные к трудовому усилию, дети, подобно Обломову, склонны отождествлять труд со скукой и искать покоя и мирного веселья.

Полезно перечитать замечательный роман «Обломов», чтобы, проникнувшись чувством отвращения к обломовщине и ее корням, внимательно следить, нет ли ее пережитков в современном мире - пусть не в резкой, а подчас, замаскированной форме, и принять все меры к тому, чтобы преодолевать эти пережитки.

По материалам журнала «Семья и школа», 1963 год

Почему Обломов стал обломовым? Прежде чем ответить на этот вопрос, надо разобраться, кто такой Обломов, почему его имя стало нарицательным? Главными чертами героя романа Гончарова являются лень и апатия. Но почему же он стал таким? Существует мнение, что Обломов превратился в обломова из-за своего воспитания. Он вырос в Обломовкесреди таких же ленивых и апатичных людей, каким он станет впоследстивии. Тихая, размеренная жизнь без каких-либо происшествий и случайностей, скука и запрещение Илюше веселиться и играть с другими ребятами – не это ли сформировало его характер? Возможно.

Илья Ильич сам задаёт себе вопрос: «Отчего я такой?» Ответ на это содержится в знаменитом «сне Обломова». В нём раскрыты обстоятельства, оказавшие влияние на характер Ильи Ильича в детстве и юности. Живая, поэтическая картина Обломовки – часть души самого героя. Обломов такой ещё и потому, что мать нежила, баловала, ласкала Ильюшу и оберегала его от всех невзгод.

А может быть, он не ведёт активный образ жизни по другой причине? Почему Обломов не делает карьеру, как Судьбинский, не пишет статьи, как Пенкин, не ведёт светский образ жизни, как волков, и не такой деловой человек, как Штольц? Илья Ильич радуется, что «Нет у него таких пустых желаний и мыслей, что он не мыкается, а лежит вот тут, сохраняя своё человеческое достоинство и покой».

Обломов ещё не нашёл свою цель в жизни. Он лежит на диване, и его ничегонеделание воспринимается в романе ещё и как отрицание бюрократизма, светской суеты и буржуазного делячества. Илья Ильич делает то, к чему стремятся, не зная этого, все: ведь, зарабатывая деньги и получая чины, многие хотят, в конце концов, получить покой и так же лениться, как Обломов.

Всё это постепенно и делает Обломова обломовым.

Но он не всегда такой. Илья Ильич пробуждается и прогоняет свою лень, когда встречает Ольгу. Он видит смысл жизни в любви, но возвращается к прежней жизни, потому что Ольга своей целью ставит сделать из Обломова такого человека, который бы читал газеты, ездил за границу и составлял планы управления в своём имении, то есть был бы таким, каким она и Штольц хотели бы видеть Илью Ильича.

Но Обломов в своём разговоре с Андреем объясняет ему, что есть и другие обломовы и он не один такой. А это приводит нас к выводу, что герой романа стал обломовым из-за общества, в котором он живёт. Ведь это понятие включает в себя не только настоящее его положение, но и воспитание Ильи Ильича, которого, в свою очередь, воспитывали люди, уже ставшие обломовыми.

Таким образом, Обломов не видит высокой цели в своей жизни, которой бы он мог посвятитьсебя, и поэтому считает, что лучше ничего не делать, чем заниматься пустыми делами и суетиться, как многие другие люди.