Степанов состояние. степанов состояние и перспективы этноконфликтологи Л. и. никовская, б. и. степанов состояние и перспективы этноконфликтологии

МОСКВА, 13 апр — РИА Новости. Актер Василий Степанов, сыгравший главную роль в фильме "Обитаемый остров", выпал из окна жилого дома в Москве. Сейчас артист находится дома.

Что случилось

Источник, знакомый с ситуацией, рассказал РИА Новости, что инцидент произошел еще в понедельник. По его словам, актер упал с небольшой высоты — примерно с третьего этажа.

"После падения он остался жив, от госпитализации отказался", — уточнил собеседник агентства.

Как отметил источник, Степанов сам прыгнул вниз, однако мотив этого поступка пока не известен.

Случившийся в доме на Давыдковской улице факт подтвердили в пресс-службе столичного управления МВД. Там, правда, отказались назвать имя пострадавшего.

О состоянии актера

Фильм является экранизацией фантастической повести Аркадия и Бориса Стругацких. По сюжету, Максим Каммерер — пилот Группы Свободного Поиска, чей звездолет совершил вынужденную посадку на планете Саракш.

Обе части были лидерами российского проката и вошли в число самых кассовых фильмов Европы по итогам 2009 года. При этом, учитывая большой бюджет (более 35 миллионов долларов), фильм так и не окупился.

"Обитаемый остров" получил премии "Золотой орел" за лучшую операторскую работу (Максим Осадчий), лучшую музыку (Юрий Потеенко) и лучший монтаж (Игорь Литонинский).

Актер Василий Степанов, который сыграл главную роль в фильме "Обитаемый остров", выпрыгнул из окна жилого дома в столице.

Что случилось

Источник, знакомый с ситуацией, рассказал РИА Новости, что инцидент произошел еще в понедельник. По его словам, актер упал с небольшой высоты - примерно с третьего этажа.

"После падения он остался жив, от госпитализации отказался", - уточнил собеседник агентства.
Как отметил источник, Степанов сам прыгнул вниз, однако мотив этого поступка пока не известен.

Случившийся в доме на Давыдковской улице факт подтвердили в пресс-службе столичного управления МВД. Там, правда, отказались назвать имя пострадавшего.

О состоянии актера

По данным телеканала "360", сейчас актер находится дома.

"До свадьбы заживет. До следующей его карьеры все будет нормально, к творчеству он будет готов", - рассказал журналистам его брат Максим Степанов, не уточнив, какие именно травмы получил актер.

"Я каждый день с ним разговариваю, но стараюсь не поднимать этот вопрос… Зачем? Я спросил, он ответил: "Вот так случилось". Жив, здоров и слава богу! Спасибо. Ангел-хранитель у него есть - видите, охраняет его. Еще бегать будет и прыгать. Все хорошо", - добавил он.

По словам Максима Степанова, его брат - "жизнерадостный и целеустремленный человек, иначе он бы не добился таких высот".

Чем известен Василий Степанов

Окончив техникум физической культуры и спорта, Степанов поступил в юридический институт, однако бросил учебу.

Одной из первых его "ролей" стало участие в рекламном ролике "Я выбираю службу по контракту". При этом сам Степанов в армии никогда не служил.

По совету друзей Степанов поступил на курсы актерского мастерства при ВГИК, а позднее окончил Щукинское театральное училище.

Наибольшую известность ему принесла роль в фильме Федора Бондарчука "Обитаемый остров", где он сыграл главную роль Максима Каммерера. Его партнерами по съемочной площадке стали такие известные актеры, как Гоша Куценко, Сергей Гармаш, Андрей Мерзликин, Евгений Сидихин и Алексей Серебряков.

При этом Максима Каммерера в итоге озвучил другой человек, поскольку Степанов картавил.

Кроме того, в фильмографии актера числятся еще три картины - "Страховой случай", "Поцелуй Сократа" и "Околофутбола".

Бремя славы

После роли в "Обитаемом острове" в карьере Степанова начался серьезный кризис. По мнению его бывшего агента Сергея Рублева, актер не выдержал свалившейся на него славы.

"Эта внезапно обрушившаяся слава, тяжелейшие условия съемок и нагрузки могли его надломить", - заявил он в программе "Прямой эфир", которая вышла на телеканале "Россия" в феврале 2017-го.

Брат актера подтвердил тогда, что Василий не мог найти работу и какое-то время даже мыл троллейбусы.

"Насколько я знаю, после этого фильма ("Обитаемый остров". - Прим. ред.) ему говорили, что его больше никуда не возьмут", - сказал Максим Степанов.

Серьезная травма

Кроме того, в декабре прошлого года Василий Степанов попал в больницу, сломав тазобедренную кость и два позвонка.

Реакция на последний инцидент

Новость о том, что Степанов выпал из окна, потрясла его друзей. Писательница и модель Лена Ленина подтвердила, что после успеха "Обитаемого острова" у актера начались проблемы.

"После ошеломляющего успеха своего фильма, он очень долго находился в депрессии и даже лечился от нее в психиатрическом диспансере. После травмы позвоночника (в декабре прошлого года. - Прим. ред.), он долго лежал в больнице, и состояние постоянной боли сделали его существование невыносимым", - написала она в своем Instagram (орфография и пунктуация автора сохранены. - Прим. ред.).

По словам Лениной, после падения из окна актер получил серьезные травмы.

"Очень сильно разбился. Но трудно перечислить весь вред, который он нанес себе, проще сказать, что он не сломал", - отметила она.

"Обитаемый остров"

Фильм "Обитаемый остров" состоит из двух частей, первая из которых вышла на экраны в 2008 году, в вторая - в 2009-м. Режиссером обеих картин стал Федор Бондарчук.

Фильм является экранизацией фантастической повести Аркадия и Бориса Стругацких. По сюжету, Максим Каммерер - пилот Группы Свободного Поиска, чей звездолет совершил вынужденную посадку на планете Саракш.
Обе части были лидерами российского проката и вошли в число самых кассовых фильмов Европы по итогам 2009 года. При этом, учитывая большой бюджет (более 35 миллионов долларов), фильм так и не окупился.

"Обитаемый остров" получил премии "Золотой орел" за лучшую операторскую работу (Максим Осадчий), лучшую музыку (Юрий Потеенко) и лучший монтаж (Игорь Литонинский).

В середине декабря звезда фильма «Обитаемый остров» Василий Степанов поскользнулся и получил перелом тазобедренной кости и двух позвонков. В данный момент актер продолжает восстанавливаться после травмы. В студии программы «Прямой эфир» рассказали о том, как себя чувствует артист.

По словам брата и представителя актера Максима, родственники очень сильно переживают за него. Корреспонденты телеканала «Россия 1» отправились в медицинское учреждение, где сейчас находится Василий.

Затяжной период неудач актера, ставшего известным благодаря роли в блокбастере «Обитаемый остров», многие считали сглазом. В какой-то момент Василию даже пришлось мыть троллейбусы, чтобы заработать на жизнь. «Насколько я знаю, после этого фильма ему говорили, что его больше никуда не возьмут», – сказал Максим Степанов.

Затем в студии появилась писательница Лена Ленина. В прошлом году женщина наградила Василия званием «Секс-символ года». Она сказала, что Степанову предстоит длительная реабилитация.

«Он очень сильно похудел и еще нескоро, наверное, займется лечебной физкультурой. Но Вася настолько красивый, что ни у кого в шоу-бизнесе нет сомнений в том, что желающих ему помочь всегда очень много. Из-за того, что Васе придется носить корсет, он не сможет нигде сниматься еще полгода. Тем более, что у него амплуа красавца-любовника. В общем, теперь он еще дальше отброшен от славы, чем полгода назад, когда он был в глубокой депрессии», – рассказала Ленина.

// Фото: Кадр программы «Прямой эфир»

Депрессию Степанова женщина объяснила тем, что он не был готов к свалившейся на него славе. Она также отметила, что Василий всегда пользовался повышенным вниманием со стороны девушек, высоко отмечавших его внешние данные. «Я чувствительна к мужской красоте и таланту», – сказала Лена, когда ее попросили ответить, по какой причине она помогает молодому человеку.

В свою очередь, мама актера Людмила Степанова обвинила его бывшую девушку, актрису Дашу Егорову, в равнодушии. После премьеры «Обитаемого острова» Василий начал жить вместе со своей второй половинкой. «Когда с ним случилось несчастье, она не стала бить в колокола. Она сама отвезла Васю в клинику и бросила его на последнем этапе», – сказала женщина. Лена Ленина поддержала Степанову. Она сказала, что Егорова, по-видимому, не испытывала к актеру сильных чувств. По словам Лены, Даша рассталась с ним после того, как тот решил завершить актерскую карьеру.

// Фото: Кадр программы «Прямой эфир»

Затем в студии программы появился актер Сергей Рублев, который в одно время работал агентом Василия Степанова. «Эта внезапно обрушившаяся слава, тяжелейшие условия съемок и нагрузки могли его надломить», – сказал мужчина. По словам Рублева, актер сломался из-за отсутствия поддержки со стороны близких людей. Сергей уверен, что девушка Василия и его родители должны были объединить усилия, дабы вытащить молодого человека из угнетенного состояния.

В завершение обсуждения болезни актера «Обитаемого острова» ведущий Борис Корчевников провел параллель между несчастьями, выпавшими на долю Василия Степанова, и трагической судьбой Василия Лыкшина, звезды сериалов «Ранетки» и «Громовы». В 2009 году он умер от сердечно-сосудистой недостаточности. Артисту, которому прочили огромный успех, было лишь 22 года.

// Фото: Кадр программы «Прямой эфир»

Голубоглазый звезда «Обитаемого острова» Василий Степанов давно исчез из поля зрения фанатов и журналистов, но на этой неделе все снова заговорили о его судьбе. Накануне появились противоречивые сообщения о том, что 10 апреля артист то ли выпал, то ли выпрыгнул из окна пятого этажа. При этом у актёра давно не было серьёзной работы, а сам он уже много лет страдает от затяжной депрессии. Medialeaks рассказывает, как сложилась жизнь Степанова после фильма Фёдора Бондарчука, когда все думали, что Степанов - восходящая звезда российского кинематографа.

Сообщения о том, что 31-летний Василий Степанов выпал из окна пятого этажа в Москве, появились в прессе 12 апреля. Life сообщил, что у актёра диагностировали перелом таза, правого плеча, обеих пяточных костей и многочисленные ушибы. По словам очевидцев, он якобы сознательно выпрыгнул из окна, но вокруг инцидента скопилось множество противоречивых заявлений. Сначала Степанов заявил , что упал с третьего этажа нечаянно. А позднее он якобы утверждал, что падение не было случайным.

Да, я упал, это не было случайностью. И меня никто не толкал… Сейчас у меня всё хорошо, наложили гипс и отпустили домой. Только жаль, что людей со съёмками подвёл, сорвал сроки, - рассказал он.

Младший брат Василия Максим заявил , что у актёра нет суицидальных наклонностей и из окна он не выпрыгивал. По его словам, Василий объяснил произошедшее фразой «вот так случилось».

Затяжная депрессия

Актёрская карьера Степанова началась, когда его заметил Фёдор Бондарчук, искавший актёров для фильма «Обитаемый остров» по мотивам книги братьев Стругацких. Он понравился режиссёру несмотря на то, что у него не было актёрского опыта (не считая участия в социальной рекламе). Выбор Степанова на роль Максима Каммерера одобрил и Борис Стругацкий. После выхода фильма в прокат Василий быстро обзавёлся армией поклонниц и поклонников.

После съёмок в фильме актёр, продолжая учёбу в театральном вузе, принял участие ещё в нескольких проектах: картинах «Страховой случай», «Поцелуй Сократа», «Околофутбола» и спектакле «Вероника решает умереть». На этом его актёрская карьера, собственно, и закончилась.

В последние годы Степанов жил вместе с родителями.

По словам артиста, материальные трудности никогда не заканчивались: гонорар за «Обитаемый остров» он потратил очень быстро, а за фотосессии и интервью не получал никаких денег. Тогда же Василий заявлял, что больше не хочет сниматься в кино. Тяжёлым ударом стало и расставание с невестой Дарьей Егоровой, которая неоднократно говорила, что Степанову был поставлен диагноз «маниакальная депрессия».

У Васи психологическая травма, которая растянулась на несколько лет. Никто не может разобраться, что с ним. Это просто психологический надлом. Он начинает говорить и запросто может забыть, с чего начинал фразу, - объясняла она.

Затяжная депрессия требовала качественного лечения, на которое были нужны деньги. По словам Степанова, его семья брала кредит, чтобы оплатить медицинскую помощь, а сам актёр по ночам мыл троллейбусы, чтобы заработать хоть что-то.

Год назад Степанов также никуда не продвинулся с работой.

Я был на куче кастингов, но меня никуда не берут. Я вёл переговоры с продюсерами, но в итоге всё затихло. Мне предложили сняться в клипе в Германии, но, к сожалению, у меня не было заграничного паспорта, а связей, чтобы за три дня его получить, у меня нет. Я ищу любую работу, даже пытался в полицию устроиться, - рассказывал он .

К психологическим проблемам в конце 2016 года добавились ещё и физические: актёр поскользнулся на лестнице, упал и сломал позвоночник. Родные Степанова тогда просили всех неравнодушных о финансовой помощи.

Спустя семь лет безработицы у актёра наконец начали появляться предложения. В прошлом году он даже завёл аккаунт в инстаграме, куда выкладывает личные снимки и фотографии со съёмок проекта «Танкисты». Съёмкам, правда, помешала травма позвоночника.

Инстаграм не обновлялся около шести месяцев.

View this post on Instagram

Русский Гуманитарный Интернет Университет

Библиотека

Учебной и научной литературы

WWW . I - U . RU

Е. И. Степанов

Отечественная конфликтология: современное состояние и задачи

// Современная конфликтология в контексте культуры мира. Москва, 2001. СС. 6-17

Возникнув как самостоятельное научное направление на переломе 80-х -90-х годов, отечественная конфликтология на протяжении последующего де­сятилетия развивалась весьма интенсивно и добилась весомых результатов. Побудителем к ее интенсивному развитию служило прежде всего то весьма острое противоречие, обусловленное обстоятельствами как объективно-исто­рического, так и познавательного характера, которое в то время сложилось в стране вообще и в отражающем и обслуживающем ее нужды обществознании – в частности.

С одной стороны, начавшийся переход от тоталитаризма, централизован­ным насилием глушившего проявления общественных недовольств и неурядиц, к демократической культуре, допускающей «свободную игру» разнообразных социальных и индивидуальных интересов и устремлений, резко усилил дей­ствие конфликтогенных факторов во всех без исключения жизненно важных сферах и социальных институтах российского общества– политике и экономике, международных и межнациональных, семейных и бытовых отношениях, экологии и идеологии, образовании и культуре.

Нарастание числа и интенсивности конфликтных противоборств является общим правилом для переходных периодов общественного развития и нахо­дит свое объяснение и оправдание в том, что выражает сформированность и готовность определенных социальных сил к трансформации существующих отношений и структур, к установлению нового порядка вещей .

Однако, в условиях перехода от тоталитаризма к демократии в нашей стра­не эта общая закономерность проявилась с особой остротой. Ибо эскалация социальных конфликтов приобрела здесь такой уровень и такой размах, что вплотную подвела к критической черте, делая реально возможной социальную катастрофу с такими характерными для нее чертами, как потеря управляемо­сти, распад основных государственных и общественных структур, моральная и культурная деградация.

Эту «обвальную» конфликтность к тому же усугублял идеологический кри­зис, потеря единства основных ценностных ориентиров. Происходило не только массовое дистанцирование от прежней идеологии, оправдывавшей тоталитар­ный порядок, но и «расцветали все цветы» прежде подавлявшихся идейных течений, каждое из которых предлагало свое видение сути происходящих в об­ществе событий и свое понимание перспектив и способов надлежащей его трансформации.

К тому же этот «идейный разброд и шатания» развертывались одновременно с экономическим и политическим кризисом, с обострением межнациональных конфронтации и в тесной связи с ними, что определяло не только высокую степень остроты, но и сложный, комплексный характер многих конфликтных ситуаций.

Усилению социальной конфликтности в переходный период способствовал и ряд специфических личностных качеств, в массовом масштабе сложившихся у населения за десятилетия господства тоталитарного режима: смазанность, недифференцированность и рациональная непроявленность собственных лич­ностных интересов, упрощенность внутреннего духовного мира и ограничен­ность культурного уровня, широко распространившиеся взаимная нетерпимость и недоброжелательность и т. п.

Насколько реальна и близка обусловленная всеми этими факторами соци­альная катастрофа и к каким гигантским негативным последствиям она ведет, россиянам продемонстрировал развал Союза, еще за пару лет до него казавший­ся совершенно невозможным и явившийся неожиданностью даже для квалифи­цированных зарубежных экспертов. Он же отчетливо дал понять: оправданность нарастания конфликтности имеет свои внутренние ограничения, поскольку со­держит опасность подорвать устойчивость жизнедеятельности общества, сделать нестабильным обеспечение основных ее сфер и сторон, усилить хаотичность функционирования и изменения различных социальных органов и структур, всего общественного организма в целом. Тем самым собственное существование последнего и его способность к выживанию оказываются под вопросом.

Существует, следовательно, объективная необходимость поставить нара­стающей в обществе конфликтности определенные ограничительные рамки, найдя для этого подходящие способы и средства. В соответствии с ней общество остро нуждается в средствах, предохраняющих его от чрезмерного «перегре­ва», обеспечивающих надежный и эффективный контроль за регулированием и разрешением возникающих конфликтных ситуаций.

Вместе с тем, сама общественная практика отчетливо показала, что это уже не могут быть средства, которыми пользовался тоталитаризм, стремясь справиться, а точнее – расправиться с конфликтами: репрессии, устрашение, переключение недовольства вовне или на «врагов народа», идеологическое «промывание мозгов», организация массового воспроизводства послушного и приверженного режиму типа личности и т. п. Такие средства все отчетливее обнаруживали не только свою несостоятельность (принципиально конфликты

не разрешая, а лишь подспудно их накапливая и усугубляя), но и растущую конфликтогенность, поскольку встречали все более активное сопротивление и моральное осуждение в массовом сознании и поведении. Единственно на­дежными и эффективными способами и средствами, совпадающими с задачами демократизации общественных процессов и отношений, в сложившихся условиях становились внимательное изучение и оценка настроений и поведения населения, устремлений его различных групп и слоев и адекватное их выражение в соот­ветствующих законодательных актах, управленческих решениях и политических действиях, призванных их соотнести и согласовать.

Отсюда вполне понятен тот пристальный интерес к проблеме происхождения, развертывания, регулирования и разрешения разного рода конфликтных ситуаций в обществе, который стали в этой ситуации проявлять российские обществове­ды всех «мастей» – социологи и экономисты, философы и юристы, психолога и педагоги, культурологи и специалисты по национальным отношениям. По­всеместно начали возникать ассоциации, центры, группы по конфликтологии, по разработке и внедрению «социальных технологий», нацеленных на контроль и разрешение разного рода кризисных и конфликтных положений. Их уси­лия и активность привлекали в первую очередь все те «горячие точки», где оказывалась особенно высокой общественная «температура», требуя для своей нормализации терапевтических мер и посреднического участия.

Но эта объективно обусловленная активность быстро обнаружила другую – субъективную, познавательную сторону рассматриваемого противоречия – от­сутствие развитой конфликтологической теории, которая помогала бы и облег­чала общественному сознанию и общественной практике выработку и освоение эффективных средств и способов адекватного осмысления возникающих кон­фликтных ситуаций, эффективного социального контроля за их протеканием, их предупреждения или разрешений с помощью применения соответствующей «социальной терапии». Одной из основных причин этого являлось настойчи­вое навязывание тоталитарной идеологией в предшествующий начавшемуся переходу период представления о «бесконфликтности» советского общества в противовес «вечной конфронтации» присущих капитализму антагонисти­ческих сил. Господство подобной идеологической позиции почти полностью блокировало как попытки применить конфликтологический подход к анали­зу нашей общественной жизни, так и использование для этого достижений зарубежных исследователей, поскольку выставляло и то, и другое в качестве опасного сползания на идейную почву чуждых мировоззренческих установок «буржуазного сознания».

Естественно, что в новых условиях этот существенный пробел в социаль­ном познании потребовал своего энергичного преодоления. Разработка кон­фликтологической проблематики, осмысление природы и функций социальных конфликтов, особенностей их детерминации, влияния различных объективных и субъективных условий и факторов, обоснование механизмов и методов их эф­фективного предупреждения, регулирования и разрешения приобрели поэтому большую актуальность и значимость. Тем более, что мировой опыт, в осо­бенности достижения развитых демократических стран, где конфликтологиче-ские исследования получили не только статус важного научного направления, но и прочную организационную основу, показывал: наращивание теоретиче­ского и практического потенциала конфликтологии, повышая компетентность в анализе складывающихся конфликтных ситуаций, их оценке и разрешении, спо­собно стать важным фактором стабилизации и демократизации общественных процессов и отношений.

С учетом всего этого, отечественными обществоведами с начала 90-х годов был развернут интенсивный процесс осмысления того, чем вызываются и под действием каких детерминант возникают конфликтные ситуации в различных сферах общественной жизни и деятельности. Каковы их основные типы, идео­логические, социально-психологические, культурологические, экономические и другие параметры. Какими личностными чертами, особенностями сознания и поведения отличаются их активные участники. Что содействует, а что препят­ствует предупреждению и профилактике негативных конфликтных противодей­ствий, тормозящих демократическое развитие общества. Что, со своей стороны, способно поддержать позитивные противоборства, помогающие общественно­му прогрессу. И как ввести любой конфликт, его протекание и разрешение в возможно более цивилизованные и гуманные формы, не ущемляющие прав и достоинства ни одного из его участников.

Весь этот круг проблем и составил предмет конфликтологических ис­следований. Конфликтология, как совокупность этих исследований, обеспечивая по мере их развертывания конфликтологический мониторинг важнейших обще­ственных процессов и отношений, отслеживание того, как зарождаются и раз­вертываются конфликтные ситуации, каковы их зоны и стадии напряжения, «болевые точки» и т. п. и предлагая на этой основе адекватные и действенные управленческие решения и практические меры, благодаря всему этому, заявила о себе как необходимом условии и средстве демократизации общества переходно­го периода. И вместе с тем – как основе эффективного социального контроля за состоянием связанных с этим процессом социальных конфликтов.

Это отчетливое понимание тесной связи развития конфликтологического знания и его практических приложений с задачей демократизации российско­го общества составляет важную особенность отечественной конфликтологии, которая, по существу, развивается как конфликтология переходного периода от тоталитаризма к демократии, имеющая своей основной задачей осмысле­ние присущих ему противоречий и противоборств, а также путей и средств их эффективного регулирования и разрешения.

Другой важной особенностью отечественной конфликологии, выявившей­ся на протяжении ее десятилетнего развития, можно считать одновременное, параллельное развитие трех ее основных внутренних структурных подразделов – теоретико-методологического, концептуально-отраслевого и технологического.

В принципе конфликтологическому знанию присуща глубокая социаль­ная ангажированность, придающая ему преимущественно теоретико-прикладную направленность. Она обусловлена прежде всего тем, что социальные конфлик­ты представляют собой такие ситуации, активные участники которых больше всего заинтересованы не в самих по себе объяснении или прогнозе дальней­шего развития событий, а в обосновании приемлемого выхода из создавшегося положения. Поэтому конфликтологическое исследование по самой своей внутрен­ней природе не может ограничиться объяснительной или даже прогностической функцией, а обязано довести познание до реализации конструктивной функции – предложения надлежащих мер по преобразованию конфликтной ситуации.

Тем не менее, современная конфликтология на Западе, начало становлению и развитию которой положили классические работы Л. Козера и Р. Дарендорфа, обосновавшие естественность, атрибутивный характер социальных конфликтов и их позитивные функции в жизни общества, а продолжили этот анализ попыт­ки построения общей теории конфликтов (К. Боуддинг, Л. Козер и др.), лишь к началу 80-х годов – прежде всего в лице Дж. Бертона и его последователей – обратилась к проблематике эффективных практических технологий урегулиро­вания и принципиального разрешения конфликтов как основной и приоритет­ной для обеспечения действенности всего конфликтологического знания.

Отечественная конфликтология, в силу выше изложенных специфических обстоятельств, не могла себе позволить растягивать этот процесс накопления и использования конфликтологического знания во времени, а, наоборот, выну­ждена бьша максимально его концентрировать и интегрировать, внимательно осмысливая и то, что можно взять из имеющихся за рубежом разработок приме­нительно к тому, как подходить к изучению конфликтных ситуаций, условий, детерминант и механизмов их возникновения, и то, какие применять для этого методики, модели, сценарии, технологии и т. п. А также, кстати, то, как все это творчески переработать в соответствии с нашими собственными конкретными условиями и обстоятельствами, ибо, как быстро обнаружилось, без основатель­ной проработки этого круга проблем не могло быть обеспечено широкое и пло­дотворное развитие всей отечественной конфликтологаческой проблематики.

В этом отношении весьма показательна одна из первых удачных отече­ственных работ – коллективная монография, созданная под руководством вице-президента РАН академика В. Н. Кудрявцева и состоящая из трех отдель­ных книг. Каждая из этих книг как раз и посвящена анализу проблем, входящих в один из указанных структурных подразделов конфликтологии: ч. 1 – «Вве­дение в общую теорию конфликтов» (1993), ч. 2 – «Юридический конфликт: сферы и механизмы» (1994), ч. 3 – «Юридический конфликт: процедуры разрешения» (1995). А все они вместе решают задачу выведения конфликто­логического знания в конечном итоге на технологические проблемы реального практического регулирования и разрешения конфликтов в важнейших сферах общественной жизни, в данном случае – с сфере права, охватить и осмы­слить которую призвана юридическая конфликтология как одно из самых злободневных отраслевых направлений отечественных конфликтологических исследований в целом.

Впрочем, работы столь широкого охвата за пошедшее десятилетие по­являлись в отечественной конфликтологии не слишком часто. В этом плане с названным исследованием можно, пожалуй, сопоставить лишь коллективную монографию «Конфликты в современной России» (М., 1999), в которой автор­ский коллектив также ставил своей задачей широкий охват как зарубежного опыта, так и отечественных достижений в сфере не только общих методологиче­ских проблем конфликтологии, но и появившихся к этому времени различных отраслевых конфликтологии – политической, юридической, конфликтологии этно-национальных отношений, становления рыночных отношений и пред­принимательства и т. п., а также, разумеется, – их практически-прикладных аспектов. На основе их изучения в монографии сделан, в частности, тот важный и правомерный вывод, что основная задача отечественной конфликто­логии на переживаемом ею в настоящее время этапе своего становления состоит в том, чтобы, координируя научные исследования по социальным конфликтам в современном обществе, сконцентрировать их на разработке таких важнейших стратегических направлений конфликтологического анализа, как:

принципы прогнозирования и ранней диагностики социально-экономи­ческих, политических, межнациональных, правовых и других социальных конфликтов;

методы предотвращения, нейтрализации и надежного блокирования их деструктивных, разрушительных для общества тенденций, форм и послед­ствий;

способы цивилизованного разрешения конфликтов, содействующие ста­билизации и развитию общественных процессов и отношений.

Соответственно этому приоритетными задачами в исследовательской дея­тельности конфликтологов на ближайшую перспективу должны быть признаны:

анализ мировоззренчески-методологических проблем и проблем общетеорети­ческого характера, состоящий в обосновании принципиальных подходов к анализу конфликтных процессов и отношений, а также в обеспечении соответствующего понятийного аппарата;

проработка концептуальных проблем, играющая, по сути дела, роль «про­граммного обеспечения» в адекватном осмыслении, надежном отслежива­нии и точной оценке реальных конфликтных ситуаций, а также в отборе эффективных средств и способов их разрешения;

разработка организационно-методических и технологических проблем, обес­печивающих практическую применимость и действенность конфликтологической теории.

Ибо именно успешная реализация этой долговременной исследователь­ской и прикладной программы в различных дисциплинарных ответвлениях конфликтологического знания (политической и юридической конфликтоло­гии, конфликтологии труда, предпринимательства, образования, межнацио­нальных отношений, семьи и т. п.) только и позволит, наряду с налаживанием мониторинга, дающего представление о состоянии и динамике конфликтных ситуаций, возникающих в переходном обществе, осуществить практическое посредничество между различными группами населения, участвующими в них, а также между администрацией и населением и вместе с тем – критически анализировать и оценивать характер и результаты различных управленческих воздействий на эти ситуации с целью их урегулирования.

Современная отечественная конфликтологическая литература в основном демонстрирует предпочтение работающих в этом научном направлении иссле­дователей, как правило, одному-двум из ее упомянутых выше структурных подразделов и аспектов.

Так, разработке мировоззренчески-методологических и общетеоретических проблем на протяжении последних лет посвящали свои работы Е. И. Васильева, О. Н. Громова, А. В. Дмитриев, А. И. Донцов, Е. А Донченко, В. В. Дружинин, Ю. Г. Запрудский, А. Г. Здравомыслов, Д. П. Зеркин, Б. И. Краснов, В. Н. Ку­дрявцев, П. И. Куконков, Л. А. Нечипоренко, Э. Р. Тагиров и др. В своих ра­ботах, анализируя предмет и функции конфликтологии, природу социальных конфликтов, их причины и субъектов, типологию и механизмы, методы пре­дупреждения и разрешения, они вполне правомерно используют многие идеи из работ зарубежных исследователей, в особенности тех, что признаны класси­ческими и получили в научной литературе широкий резонанс. Это прежде всего концепции «позитивно-функционального конфликта» Л. Козера, «конфликт­ной модели общества» Р. Дарендорфа, «социологии конфликта» Л. Крисберга, «общей теории конфликта» К. Боулдинга, «структурного насилия и структурных конфликтов» И. Галтунга, «коллективных насильственных действий» Ч. Тилли, «поведенческой модели фрустрации-агрессии» Д. Долларда, «разрешения кон­фликтов на основе человеческих потребностей» Дж. Бертона и др.

Вместе с тем, как представляется, в методологический анализ конфликто-логической проблематики пока недостаточно вовлечен собственный эвристи­ческий потенциал отечественной социальной философии и обществознания, накопленный в предшествующий период их развития. Было бы большой ошиб­кой и потерей оценивать его весь целиком негативно и с порога отбрасывать «за ненадобностью».

Это особенно относится к проблемам понимания социальной деятель­ности, ее детерминации, противоречивой природы, целенаправленности, со­знательности и результативности. Речь идет прежде всего об использовании эвристического потенциала субъектно-деятельностного подхода к осмыслению проблем общественного бытия и общественного сознания. Его важные осо­бенности иj роль раскрыты в работах не только философов (Л. П. Буевой, Б. А. Вороновича, М. С. Кагана,. А. В. Маргулиса, Ю. К. Плетникова, В. Н. Сага-товского, В. П. Фофанова), но и социологов (М. С. Кветного, В. И. Приписнова, Ю.Н.Козырева, В. А. Ядова, Е.А.Якубы и др.), культурологов (В.И.Иванова, Э. С. Маркаряна, В. М. Межуева и др.), представителей общей и социальной психологии (К.А. Абульхановой, Б. Г.Ананьева, А. Н. Леонтьева и др.), эконо­мистов (В. С. Короля, В. М. Левина, Э. Ф. Межинской, Б. М. Мочалова и др.). Благодаря его применению проделан весьма широкий и разносторонний соци­ально-философский и частнонаучный анализ деятельностной сущности чело­века, системы и структуры человеческой деятельности и поведения, развернуто понимание таких важных для нужд конфликтологического анализа проблем, как специфика способа социального бытия, функционирование и развитие детерминант и механизмов основных сфер жизнедеятельности общества (эко­номической, социально-политической, духовной), как образ и качество жизни, система общественных отношений и общения, особенности социальной мо­тивации активности, специфика действия социальных законов, процесс труда, управления, образования, воспитания и т. п.

Адаптация всего этого богатого методологического и теоретического ма­териала к насущным задачам отечественной конфликтологии открывает воз­можность не только поставить последнюю на прочное мировоззренческое и общетеоретическое основание, интегрирующее в себе, наряду с зарубежными достижениями в осмыслении социальных конфликтов, собственный познава­тельный потенциал, но и критически осмыслить этот потенциал и выявить те его аспекты, которые требуют корректировки и дальнейшего развития.

Косвенным подтверждением того, что весь этот материал, имеющий сво­ей методологической основой субъектно-деятельностный подход к социаль­ной реальности, сохраняег свою актуальность и значимость для современной конфликтологической теории, служит то, что он тесно перекликается с теми проблемами, важными для развития социального познания вообще, социологи­ческого – в особенности, которые поставлены в середине 80-х гг. в прекрасной книге известного французского социолога Алена Турена «Возвращение человека

действующего» (1984). Эту тесную связь с данным методологическим подхо­дом можно почувствовать хотя бы из следующего положения в первой части книги, имеющей характерное заглавие – «Новое представление об обществен­ной жизни»: «Социальная жизнь может быть прежде всего охарактеризована как деятельность самопроизводства и самотрансформации, которые она осу­ществляет посредством своих инвестиций, если дать этому понятию более широкий, а не чисто экономический смысл. Ее характеризуют, далее, кон­фликты, связанные с борьбой за управление этими инвестициями, наличие все более и более живого сознания действующего лица – субъекта, которое дистанцируется от результатов своих инвестиций, признает их своими творе­ниями, размышляет над своей творческой способностью, выбирает в качестве главной ценности осознание и опыт самого себя в качестве субъекта и видит в других сходство с собой единственно в силу их способности быть субъек­тами. Здесь коренится единство социальной системы, оно представляет собой область, где производится историчность, представляющая смысл общественных конфликтов и основанная на сознании субъекта» .

Весьма основательную проработку в отечественной научной литературе получили концептуально-теоретические проблемы анализа социальнгох конфлик­тов в различных общественных сферах. В имеющихся публикациях их авто­ры, стремясь обеспечить адекватное осмысление, надежное прогнозирование и точную оценку этих проблем, а также отбор эффективных средств и спо­собов их разрешения, большое место отводят тому, чтобы определить общие функции и место данных социальных конфликтов в обществе, в том чи­сле и находящемся на переходном этапе своего развития, раскрыть общий характер взаимодействия реальных конфликтующих структур, основные осо­бенности наличного конфликтного сознания и поведения их представителей, роль и значение в их развертывании личностных качеств их активных участ­ников, применяемых ими стратегий поведения. Специфические проявления этих функций и характерных черт социальных конфликтов в такой важней­шей сфере общественной жизни, как производственно-трудовая прослеживают Ф. М. Бородкин, А. Р. Зайцев, Н. М. Коряк, В. О. Рукавишников, Т. С. Сули-мова, В. Н. Шаленко, Ю. Шерковин и др., внутренняя и внешняя политика и правовая деятельность – А. А. Гастев, А В. Глухова, Ю. А. Головин, 3. М. Зо­това, А. В. Кинсбурский, В. А. Кремешок, В. Н. Кудрявцев, М. М. Лебедева, Л. И. Никовская, Л. Н. Тимофеева, А, Н. Чумиков, Н. В. Щербакова и др., меж­национальные и межгрупповые отношения – В. А. Авксентьев, М. Н. Губогло, Л. М. Дробижева, В. Н. Иванов, М. В. Иордан, Э. А. Паин, В. Г. Смолянский, Е. А. Солдатова, В. А. Соснин, В. А. Тишков, П. Н. Шихирев и др.

В разработке организационно-методических и технологических проблем оте­чественной конфликтологаей также предприняты значительные усилия. В по­явившихся публикациях В. И. Андреева, А. Я. Анцупова, Н. В. Гришиной, О. Н. Громовой, Н. С. Данакина, А. И. Донцова, Л. Я. Дятченко, А. А. Ершо­ва, В. И. Журавлева, Ю. Д. Красовского, И. И. Лавриненко, М. М. Лебедевой, А. И. Пригожина, В. А. Соснина, Л. С. Троновой, В. П. Шипилова и многих Других речь идет главным образом о важных социально-психологических, конкретно-социологических, политико-правовых, регулятивно-управленческих и т. п. аспектах диагностики, прогнозирования, предупреждения и профилак­тики конфликтов, в том числе связанных с перестройкой и трансформацией общественных процессов и отношений. О необходимости формирования искус­ства спора, культуры полемики, организационных условий, внутригрупповых и межгрупповых взаимоотношений и взаимодействий в ходе их развертывания и разрешения. О специфических требованиях к ведению переговоров, к управле­нию разнообразными общественными коллизиями в целях их приемлемого для всех регулирования и разрешения. О способах участия населения в практичес­кой политике, в позитивном изменении производственно-трудовых, политико-правовых, информационно-образовательных, бытовых и других конфликтных ситуаций, его подготовке к этому с помощью игровых ситуаций и тренинговых процедур, обеспечивающих взаимную толерантность участников, их готовность к сотрудничеству, к партнерскому общению. О формировании соответству­ющих этим требованиям и задачам конфликтологических служб и структур и целенаправленной организации их регулирующего воздействия.

Сформировавшийся к настоящему времени кадровый потенциал оте­чественных исследователей-конфликтологов (прежде специализировавшихся в самых разных направлениях обществознания и человековедения), полностью охватить и охарактеризовать масштаб, состав и труды которого уже сейчас можно только в особом объемистом и многоаспектном исследовании (нужда в котором, думается, вполне назрела), а также достигнутые их совокупны­ми усилиями научные результаты, как представляется, составляют необходи­мое и достаточное исходное условие для дальнейшего успешного развития отечественной конфликтологии в качестве нового самостоятельного научного направления. Больше того, они же выступают основой для постепенного, но не­уклонного усиления ее междисциплинарного (или, по выражению Дж. Бертона, быть может, более точному, – «адисциплинарного») характера, определяемого самой природой ее предмета – реальных социальных конфликтов, испыты­вающих на себе влияние и имеющих своим внутренним содержанием самые разные факторы и аспекты – экономические и политические, воспитательные и образовательные, идеологические и психологические, этнические и социо-культурные и т. п.