Структурная антропология. Структурализм леви-стросса Клод леви стросс структурная антропология краткое содержание

И, следовательно, что все культурные практики имеют гомологичные аналоги в других культурах, по сути, что все культуры являются справедливыми.

Подход Леви-Стросс возник в значительной степени из диалектики излагаемой на от Маркса и Гегеля , хотя диалектика (как понятие) восходит к древнегреческой философии . Гегель объясняет, что каждая ситуация имеет две противоположные вещи и их разрешение; Фихта была названа этим « тезис, антитезис и синтез .» Леви-Стросс утверждал, что культура также имеют эту структуру. Он показал, что, например, как противоположные идеи будут бороться и были решены, чтобы установить правила брака , мифологии и ритуала . Такой подход, он чувствовал, сделал для свежих идей. Он постановил:

Другая концепция была заимствована из пражской школы в лингвистике , на которой работала так называемая бинарные оппозиции в своих исследованиях. Роман Якобсон и другие проанализировали звуки, основанные на наличии или отсутствии определенных функций, такие как «глухой» против «озвучивают». Леви-Стросс включил это в его концептуализации универсальных структур разума. Для него противоположности легли в основе социальной структуры и культуры.

родство

В своих ранних работах Леви-Стросс утверждал, что племенные родственные группы , как правило, находятся в парах, или в парных группах, которые выступают против друг друга еще нуждаются друг в друге. Например, в бассейне Амазонки, две большие семьи будут строить свои дома в двух облицовочных полукруг, которые вместе образуют большой круг. Он также показал, что, как люди первоначально классифицированы животных, деревья и другие природные особенности, были основаны на серии противопоставлений.

В своей самой популярной работой, Сырье и Приготовленный , он описал народные сказки родового Южной Америки, связанных друг с другом через ряд преобразований, как одна противоположность в сказках здесь превращается в свою противоположность в сказках там. Например, как следует из названия, сырье становится его противоположность приготовлено . Именно эти противоположности (сырье / сварить) являются символом самой человеческой культуры, в которой с помощью мысли и труда (экономики) , сырье становится одежда , еда , оружие , искусство и идеи .

В то время как Дюркгейм считал, что таксономия естественного мира являются коллективными по своему происхождению (далее « коллективное сознательное »), что означает, что социальные структуры влияют на индивидуальные когнитивные структуры, Леви-Строс предложил обратное, утверждая, что это последнее, что приводит к первому. Социальные структуры отражают когнитивные структуры, а это означает, что модели в социальном взаимодействии можно рассматривать как их проявления. В то время как структурно-функционалисты искали структур в социальной организации, структурализм стремится выявить связь между структурами мышления и социальных структур. Возможно, наиболее существенное влияние на структурализма пришли из Mauss" The Gift . Mauss утверждал, что подарки не являются свободными, а обязать получатель взаимность. Через дар, дарители отдавать часть себя, наполняя дар определенную силу , которая заставляет ответ. Дарообменов, следовательно, играют решающую роль в создании и поддержании социальных отношений путем установления связей обязательств. Подарки не только физические, случайные объекты; они обладают культурными и духовными свойствами. Это «общее право ангарии» , как Mauss назвал его, поскольку он несет в себе силу, чтобы создать систему на основе взаимности, в которой честь обоих дарителя и получателя занимаются. Социальные отношения , таким образом, на основе обмена; Дюркгейма солидарность, по мнению Мосса, лучше всего достигается за счет структур взаимности и связанных с ними систем обмена.

Леви-Стросс принял эту идею и постулировал три основные свойства человеческого ума: а) люди следуют правилам; б) взаимность это самый простой способ для создания социальных отношений; в) подарке связывает как даритель и получатель в постоянная социальных отношениях

Структуры являются универсальными; их реализация культурной специфики. Леви-Стросс утверждал, что обмен является универсальной основой родственными систем, структура которых зависит от типа брачных правил, которые применяются. Из - за его сильный акцент на вертикальных общественных отношениях, модель Леви-Стросс систем родства стала называть теорией альянса .

Брак

Модель Леви-Стросс попыталась предложить единое объяснение кросса двоюродным брака , сестра обмен, дуальную организацию и правила экзогамии . Со временем правили брак создают социальные структуры, потому что браки в основном коваными между группами, а не только между супругами. Когда группа обмен женщин на регулярной основе, они вступают в брак друг с другом; следовательно, каждый брак создает отношения должника / кредитора, который должен быть сбалансирован через «погашение» жен, либо сразу, либо в следующем поколении.

Леви-Строс предположил, что первоначальная мотивация для обмена женщин была табу кровосмешения . Он считается это начало и сущность культуры, как это было первый запрет проверять естественные импульсы; во- вторых, она делит труд по полу. Предписание экзогамию создает различие между брачным и табуированными женщинами, что делает необходимый поиск для женщин за пределами своей собственных родовой группы («выйти замуж за или вымереть») и стимулирующую обменные отношения с другими группами. Экзогамия способствует межгрупповых альянсов и образует структуры социальных сетей.

Леви-Строс также обнаружил, что широкий спектр исторически несвязанными культур было правило, что люди должны вступать в брак их кросскузенный, означая детей братьев и сестер противоположного пола, с мужской точки зрения, которая является либо FZD (дочь сестры отца) или MBD (дочери брата матери). Соответственно, он объединяет все возможные системы родства в схему, содержащую три основных родственные структуры, построенных из двух видов обмена. Он назвал три родственные структуры элементарных, полу-комплекс и комплекс.

Элементарные структуры основаны на положительных брачные правилах, которые определяют, кому человек должен вступать в брак, в то время как сложные системы указать отрицательные правила брака (которого никто не должен вступать в брак), оставляя место для выбора на основе предпочтений. Элементарные структуры могут работать на основе двух форм обмена: ограниченный (или прямой) обмена, симметричной формы обмена между двумя группами (также называемые фрагменты) жены-дающими и жена берущих; в начальной ограниченного обмена ФЗ женится МБ, при этом все дети, а затем быть двусторонние кросс-кузенов (дочь является одновременно ММД и FZD). Продолжение ограничивается обмен означает, что две родословные жениться вместе. Запрещенные обменные структуры, как правило, довольно редко.

Вторая форма обмена в пределах элементарных структур называются обобщенным обмен, а это означает, что человек может жениться только либо его MBD (matrilateral кросскузенного брака) или его FZD (patrilateral кросскузенного брака). Это включает в себя асимметричный обмен между по меньшей мере тремя группами. Matrilateral кросскузенного соглашение о браке, где брак родителей повторяются на последующих поколениях очень распространены в некоторых частях Азии (например, среди Качин). Леви-Строс рассматривал обобщенный обмен быть выше ограниченного обмена, поскольку она позволяет интегрировать неопределенных числа групп. Примеры ограниченного обмена можно найти, например, в бассейне Амазонки . Эти племенные общества состоят из нескольких фрагментов, которые часто расщепляются вверх, что делает их сравнительно неустойчивы. Обобщенный обмен более интегративный, но содержит неявную иерархию, как, например, среди Качин, где жена-дарители превосходят жена берущими. Следовательно, последняя жена взятие группы в цепи значительно уступает первой жены, давая группе, к которой он должен дать его жен. Эти неравенства состояния могут дестабилизировать всю систему, или могут, по крайней мере привести к накоплению жен (и в случае Kachin, также из bridewealth) на одном конце цепи.

Со структурной точки зрения matrilateral кросскузенного брак превосходит его patrilateral аналога; последний имеет меньший потенциал, чтобы произвести социальную сплоченность, поскольку ее обменные циклы короче (направление обмена жена восстанавливается в каждом последующем поколении). теория Леви-Стросс подтверждается тем, что patrilateral кросскузенного брака является фактически редчайшим трех типов. Однако matrilateral обобщенного обмен представляет собой риск, как группа А зависит от приема женщины из группы, что она не сам данная женщины, производя менее непосредственное обязательство взаимности по сравнению с ограниченной системой обмена. Риск, созданный такой задержку возврата в явно низком в ограниченных системах обмена.

Леви-Строс предложил третью структуру между элементарными и сложными структурами, называемыми полу-сложная структура или система Crow-Omaha. Пол-сложные структуры содержат так много негативных правил брака, что они эффективно предписывают брак с конкретными сторон, таким образом, несколько напоминающих элементарные структуры. Эти структуры можно найти, например, среди Crow нации и Омахе коренных американцев в Соединенных Штатах .

По мнению Леви-Стросс, основной строительный блок родства не только ядерная семья, как и в структурно-функционализме, но так называемый атом родства: ядерная семья вместе с братом жены. Это «брат матери» (с точки зрения жены, ищущим сын) играет важную роль в теории альянса, так как он является тот, кто в конечном счете решает, кого его дочь выйдет замуж. Кроме того, это не просто нуклеарной семьи как таковой, но и союзы между семьями, которые имеют значение в связи с созданием социальных структур, отражающих типичные структуралистскую аргумент о том, что положение элемента в структуре является более значительным, чем сам элемент. Теория Descent и теория альянса поэтому рассмотрим две стороны одной медали: бывшие подчеркивающие облигации кровного (родственными по крови), последние подчеркивающие облигации родства (родства по закону или выбору).

Leiden школа

Намного раньше, и около 450 миль к северу от Парижа, определенный типа прикладной антропологии возник в Лейденском университете , Нидерланды , которые сосредоточены часто на взаимосвязи между кажущимися культурными явлениями, найденной в индонезийском архипелаге : Батаки , минангкабау , Молуккский и т.д., хотя это в первую очередь направлена на подготовку губернаторов для колониальной Индонезии . Этот тип антропологии, разработанный в конце девятнадцатого века и начала ученых двадцатого века, в конце концов называется «де Leidse Richting» или «де Leidse школа».

Несколько исследователей получили образование в этой школе. Эта теория привлекла студентов и исследователей, заинтересованных в целостный подход, который был широко и глубоко, что связанные с ними экономические условия с мифологическими и пространственных классификаций, и исследовали связь между миром природы и религиозных, символических систем. Это было задолго до структурализма. Перспектива «Лейден» поехала исследования на протяжении многих десятилетий, воздействуя на последующие поколения антропологов.

Самые последние стулья были проведены JPB де Josselin де Йонг (кафедры: 1922-1956, 1964), который придумал концепцию области этнологического исследования в 1935 году, а затем его племянник PE - де - Josselin де Йонг (председатель: 1956-1987 , 1999).

Британские нео-структурализма

Британский бренд структурализма в основном поддерживаемым Родни Нидхэме и Эдмунд Лич , которые оба были критически к структурно-функционализма точки зрения и который обратил на Леви-Стросса, а также Артура Мориса Hocart . Они также нашли основания для критики Леви-Стросса. Лич был больше озабочен исследованием реальных условий жизни людей, чем с открытием универсальных психических структур.

Он обнаружил, что анализ последнего из Качинской содержали серьезные недостатки. По словам Лича, проект Леви-Стросса был слишком честолюбив, а это означает, что его анализы были слишком поверхностными и имеющиеся данные, обработанные слишком мало заботы. В то время как часть его анализа Качинского просто основана на неправильной этнографическую информации, остальное отражается Качинская идеология, но не реальная практика.

В теории, Качин группы должны были пожениться в круг идеально, состоящий из пяти групп. На самом деле, система была сильно несбалансированной со встроенными статусными различиями между женой дающим и женой берущим. Леви-Стросс был ошибочно предположил, что жена-берущих будет более высокого ранга, чем жена-дарителей; в действительности, это было наоборот, и бывший, как правило, должны были сделать значительные выплаты bridewealth для получения жен. В целом, некоторые клоны будут накапливаться больше жен и материальные ценности, чем другие, а это означает, что система не была в основном за счет взаимности. Система брака была довольно грязной и шанс его разрушения увеличивается с числом групп.

В обобщенных системах обмена, больше групп подразумевают большую сложность для обеспечения того, чтобы все жены-дателя в конечном итоге будет на приемном конце, вопрос, который уже предвидел Леви-Стросса. Он подумал, что на практике будет конкуренция для женщин, что приводит к накоплению и, следовательно, асимметрия в системе. По словам Лича, в Качин реальности неустойчивостей возникла в первую очередь от конкуренции за bridewealth. Мужчины стремятся получить максимальную прибыль в формах либо bridewealth или политической выгоды от брака своих дочерей. Леви-Штраус только придает символическую роль в брачных Prestations, эффективно видом их значение в системе. Лич утверждает, что они также (или даже в первую очередь) экономические и политические сделки и часто подключены к передаче прав на землю, тоже.

Брачные обмены должны быть проанализированы в рамках их более широкого экономического и политического контекста, а не в изоляции, а попытка Леви-Стросса. Лич заряжен последний с пренебрежением воздействия материальных условий на общественных отношениях. Он также оспорил претензии на универсальность, сделанное Леви-Стросс о модели, сомневаясь ли структуры, порожденные брачных правилами будут одинаковыми в различных социальных контекстах.

Критические анализы

постмодернистской

К концу 1970 - х / начале 1980-х годов теория альянс потерял влияние. С приходом постмодерна , interpretive- герменевтической мысли, структурализма и функционализма теорий пошел отступала. Внутренняя несогласованность и ряд внутренних ограничений дополнительно уменьшить свою привлекательность.

Чрезмерный акцент находящихся в свойств`х связях

По перенапряжению структурной значимости связей находящихся в свойств`х, теория альянса эффективно пренебрегла важность происхождения и генеалогических связей. Некоторые общества (например, африканские племенные общества) используют спуск в качестве основного организационного принципа. В других странах, союзы имеют первостепенное значение, так как, например, в много Юго-азиатских обществ и среди амазонских племен; и еще другие подчеркивают и другими. Yanomami очень хорошо подходят в теории альянс формы, в то время как талленси или азанде нет. Holý (1996) указывал, что некоторые ближневосточные общества не могут быть окончательно объяснить либо спуск или теорией альянса.

Критики также увидели недостатки в методах Леви-Стросса, в том, что он искал идеальных структур, тем самым пренебрегая реальность и сложность реальной практики. Его модель объясняла практики, которые не наблюдались. Kuper отметил, что если структуры ума действительно являются универсальными и модель Леви-Стросса верна, то почему не все человеческие общества действуют соответственно и структурировать свои системы родства вокруг союзов и обменов? Kuper допускал, что обмен был универсальной формой брака, но могут быть и другие существенные факторы. И даже если взаимность был основной принцип, лежащий в основе брака, возвращение не должно было бы быть в натуральной форме, но может принимать другие формы (например, деньги, скот, услуг или милостей различных видов). Кроме того, социальная сплоченность через взаимность не приходится отдыхать в первую очередь на бирже невесты. Mauss показал, что различные культуры используют все виды подарков, чтобы создать и поддерживать альянсы.

Феминистки критики утверждение Леви-Стросса, что основной принцип, согласно которому все общества работают, обмен женщинами мужчинами, которые распоряжаются из них, как если бы они были объектами. Другие, например Годелие, Синхронный подход критикуется структурализм, который привел его к существенно антиисторический.

Материалистические перспективы

Марксисты сместил внимание в антропологии из почти исключительно поглощенности родства с акцентом на экономических вопросах. Для них, социальные структуры, прежде всего, в форме материальными условиями, имущественных отношений и классовой борьбы.

фальсификация

Основные положения структурализма не были сформулированы таким образом, чтобы они могли подвергаться проверке или фальсификации . Леви-Стросс не разработать рамки, которые могли бы доказать существование его концепции фундаментальных структур человеческого мышления, а просто предположить их существование. Бойер отметил, что экспериментальные исследования концепций в психологии не поддерживают структуралистское представление понятий, а скорее теорию ориентированные или прототип на основе зрения.

Последователи Малиновского, к сожалению, тоже не свободны от этого своеобразного сочетания догматизма и эмпиризма, пронизывающего всю его систему. Когда, например, Маргарет Мид устанавливает характерные для трех соседствующих друг с другом обществ Новой Гвинеи три различные формы отношений между полами (пассивный мужчина - пассивная женщина, агрессивный мужчина - агрессивная женщина, агрессивная женщина - спокойный мужчина), то невольно восхищаешься изяществом этого построения . Однако при этом возникает подозрение в упрощенчестве и априорности, поскольку имеются другие наблюдения, свидетельствующие о том, что у племени арапеш пиратством занимаются и женщины . И когда тот же автор разделяет североамериканские племена на соперничающие, сотрудничающие друг с другом и индивидуалистически о |663. с. 461], то она так же далека от истинной таксономии, как зоолог, который стал бы определять виды, группируя животных в зависимости от того, являются ли они одиночными, стадными или общественными.

Создается впечатление, что эти скороспелые построения, сводящие исследуемые народности лишь к «отражениям нашего собственного общества» , наших категорий и проблем, являются, как глубоко справедливо заметил Боас, следствием переоценки исторического метода, а не вытекают из противоположной ему позиции. В конце концов именно историки и сформулировали функциональный метод. Перечислив черты, характеризующие определенное положение римского общества, Хаузер отметил в 1903 г.: «Все это вместе образует неразрывный комплекс, все эти факты взаимообъясняются гораздо лучше, чем если бы эволюцию римской семьи объясняли на примере развития семьи семитской, китайской или ацтекской» . Под этим мог бы поставить свою подпись Малиновский с той оговоркой, что Хаузер имеет в виду не только установления, но и события. Кроме того, его утверждение, несомненно, нуждается в двоякой оговорке, поскольку то, что справедливо в отношении эволюции, не имеет силы, когда речь идет о структуре. Для этнолога же сравнительные исследования могут в определенной степени восполнить отсутствие письменных свидетельств. Тем не менее парадокс остается: при критике эволюционистских и диффузионистских толкований обнаруживается, что, когда этнолог полагает, будто он воссоздает историю, он в действительности совершает нечто прямо противоположное; когда же он думает, что он не занимается. историей, он поступает как истинный историк, ограниченный той же неполнотой данных.

Каковы же действительные различия между этнографическим методом (если пользоваться этим термином, получившим определение в начале этой статьи, в его узком смысле) и методом историческим? В обоих случаях исследуются общества, отличающиеся от того, в котором мы живем. Является ли это различие следствием отдаленности во времени (которое может быть сколько угодно малым), или отдаленности в пространстве, или даже разнородности культур - это обстоятельство второстепенно по сравнению со сходством отправных позиций этих методов. Какую же цель преследуют эти две дисциплины? Быть может, точную реконструкцию того, что произошло или происходит в исследуемом обществе? Утверждать это - значит забыть, что в обоих случаях приходится иметь дело с системами представлений, разными для каждого члена группы и в своей совокупности отличающимися от представлений исследователя. Самое лучшее этнографическое исследование никогда не превратит читателя в туземца. Революция 1789 года, пережитая аристократом, воспринимается им далеко не так, как санкюлотом, пережившим эту же самую революцию, и, разумеется, представления того и другого об этой революции отличаются от того, как ее понимает Мишле или Тэн. Все, что удается сделать историку и этнографу и чего от них можно потребовать, - это расширить частный опыт до размеров общего опыта или же опыта настолько обобщенного, что он становится, таким образом, доступным людям другой страны или другой эпохи как их собственный опыт. Они достигают этого при условиях, необходимых в обеих дисциплинах: трудолюбии, требовательности, симпатии, объективности.

Каким же образом работают представители этих наук? Вот тут-то и начинаются затруднения. Даже в Сорбонне часто противопоставляют историю и этнографию под предлогом того, что первая основана на изучении и критике источников, оставленных многочисленными наблюдателями, которые, следовательно, можно сличать и перетасовывать, вторая же, по определению, сводится к наблюдению, произведенному одним человеком.

В ответ на это можно сказать, что наилучший способ преодоления такого рода препятствий в этнографии состоит в увеличении числа этнографов (а не в выдвижении против нее предвзятых возражений, которые должны разочаровать тех, кто хотел бы заняться этой наукой).

Впрочем, этот аргумент с развитием этнографии постепенно отпадает. В настоящее время существует очень мало народов, которые не были бы изучены многочисленными исследователями, чьи наблюдения, произведенные с различных точек зрения, не охватывали бы периода не только в десятки лет, но иногда и в несколько столетий. Впрочем, разве историк, изучая памятники, не окружает себя свидетельствами этнографов-любителей, которые были столь же далеки от описывавшейся ими культуры, как и современный исследователь от полинезийцев или пигмеев? Разве историки, занимающиеся древней Европой, достигли бы меньшего, если бы Геродот, Диодор, Плутарх, Саксон Грамматик и Нестор были профессиональными этнографами, сведущими в стоящих перед ними проблемах, знакомыми с трудностями полевой работы и умеющими вести объективные наблюдения?

Историк, заинтересованный в будущем своей науки, должен был бы не только доверять этнографам, но, более того, желать им успеха в их работе.

Однако попытки выявить методологические параллели между этнографией и историей, предпринимаемые с целью их противопоставления, оказываются тщетными. Этнограф является лицом, собирающим факты и представляющим их (если он хороший этнограф) в соответствии с требованиями, предъявляемыми и к историку. Историк должен использовать эти монографические работы в тех случаях, когда они представляют собой результаты наблюдений в течение достаточно длительного периода времени. Этнолог же может воспользоваться наблюдениями подобного рода, когда они произведены в достаточно многочисленных областях земного шара. Во всех случаях этнограф становится обладателем фактического материала, полезного и для историка. И если уж этот материал имеется и этнограф решается привлечь его для обоснования своих умозаключений, то не следует ли историку позавидовать его исключительному праву (разумеется, при том условии, чтр этнограф обладает правильным историческим методом) воссоздавать историю общества, известного ему по собственным наблюдениям?

Подобные документы

Принципы формирования формы, а также особенности содержания в произведениях исследуемых литераторов. Язык как общехудожественная категория. Исследование и оценка влияния постструктурализма на творчество Леви-Стросса, Барта, Кристевой, Лотмана, Иванова.

реферат , добавлен 09.07.2015


Социальная структура человека. Сущность концепции Леви-Стросса о взаимосвязи социального и природного в человеке. Биолого-физиологическая природа личности и ее участие в создании культуры как творческой деятельности. Общество и присущий ему тип культуры.

реферат , добавлен 07.02.2011


Стремление советского партийного аппарата к подавлению многообразия и созданию тоталитарной культуры. Доминирование метода социалистического реализма в художественной деятельности. Распространение западной культуры и постмодернизма в современной России.

курсовая работа , добавлен 09.05.2011


Оценка ученых и философов культуры Запада и Востока. Противоречия Восточной и Западной цивилизации. Традиции Востока и Запада. Особенности западной и восточной культур. Россия в диалоге культур. Проблема деления культур на "восточные" и "западные".

дипломная работа , добавлен 07.03.2009


Идея форумности культур. Особенности взаимодействия восточной и западной культур. Место России на рубеже между Востоком и Западом. Происхождение восточного и западного типов мышления от различных религиозных традиций. Очаги цивилизации на Востоке.

контрольная работа , добавлен 26.06.2012


Характерные черты постмодернизма. Кубизм, футуризм и сюрреализм. Искусство декоративно-плоскостной миниатюры. Современное искусство живописи: сущность и особенности динамики. Белорусское изобразительное искусство как форма организации диалога культур.

реферат , добавлен 01.10.2014


Определение постмодернизма, его отличие от иных течений в мировой культуре. Анализ постмодернистских тенденций в искусстве, их разновидности. Отличительные черты постмодернизма в российской литературе. Специфические признаки постмодернизма в философии.

реферат , добавлен 18.05.2014


Анализ постмодернизма общественной жизни и влияние его на развитие современного искусства. Философско-мировоззренческие установки постмодернизма, их отличие от иных течений. Эстетическая специфика постмодернизма, его перспектива в будущем человечества.

реферат , добавлен 24.11.2009


Исследование зарождения и направления постмодернизма как отражения состояния культуры, характеризующейся утратой ценностных ориентиров. Заимствование стилей и идеи постмодернизма в графическом дизайне, современной рекламе и различных сферах искусства.

реферат , добавлен 03.12.2010


Периодизация развития культуры, ее эволюция и революция на примере отечественной цивилизации. Основные тенденции постмодернизма как выражения разочарования в идеалах и ценностях Просвещения. Значение "серебряного века" для истории Российской Федерации.

Леви-Строс Клод — французский философ, этнограф и социолог, один из основных представителей французского структурализма, исследователь первобытных систем родства, мифологии и фольклора. Его работы получили мировую известность и оказали большое влияние во многих областях философско-культурологических исследований.

Мифологики. В 4 томах. Том 2. От мёда к пеплу

Ключевое место в творчестве Леви-Строса занимает исследование мифологии и фольклора, его называют отцом структурной типологии мифа как важнейшей части структурной антропологии. Леви-Строс совершил переход от символической теории мифа (Юнг, Кассирер) к собственно структурной, использующей операциональные методы теории информации и структурной лингвистики.

Мифологики. В 4 томах. Том 3. Происхождение застольных обычаев

Леви-Строс К. — французский философ, этнограф и социолог, один из основных представителей французского структурализма, исследователь первобытных систем родства, мифологии и фольклора. Его работы получили мировую известность и оказали большое влияние во многих областях философско-культурологических исследований.

Ключевое место в творчестве Леви-Строса занимает исследование мифологии и фольклора, его называют отцом структурной типологии мифа как важнейшей части структурной антропологии. Леви-Строс совершил переход от символической теории мифа (Юнг, Кассирер) к собственно структурной, использующей операциональные методы теории информации и структурной лингвистики.

Мифологики. В 4 томах. Том 4. Человек голый

Леви-Строс К. — французский философ, этнограф и социолог, один из основных представителей французского структурализма, исследователь первобытных систем родства, мифологии и фольклора. Его работы получили мировую известность и оказали большое влияние во многих областях философско-культурологических исследований.

Ключевое место в творчестве Леви-Строса занимает исследование мифологии и фольклора, его называют отцом структурной типологии мифа как важнейшей части структурной антропологии. Леви-Строс совершил переход от символической теории мифа (Юнг, Кассирер) к собственно структурной, использующей операциональные методы теории информации и структурной лингвистики.

Первобытное мышление

Книга знакомит российского читателя с творчеством выдающегося представителя французского структурализма, этнографа и социолога Клода Леви-Строса (род.1908).

Исследуя особенности мышления, мифологии и ритуального поведения людей "первобытных" обществ с позиций структурной антропологии, автор раскрывает закономерности познания и психики человека в различных социальных, прежде всего традиционных, системах, в культурной жизни народов.

Книга адресуется философам, психологам, историкам, этнографам, а также всем интересующимся вопросам культуры и религиоведения.

Печальные тропики

Клод Леви-Стросс — выдающийся французский этнограф, социолог и культуролог, создатель школы структурализма в этнологии, исследователь систем родства, мифологии и фольклора. Автор таких всемирноизвестньгх работ как: «Раса и история», «Структурная антропология», «Тотемизм сегодня», «Человек голый».

«Печальные тропики» — рассказ очевидца и глубокое размышление о судьбах народов и культур, о направлении развития цивилизации, о тех проблемах, которые и в XXI веке не утратили актуальности.

Путь масок

В настоящее издание включены работы выдающегося французского ученого-этнолога, члена Французской академии, создателя структурно-семиотического метода изучения мифов и верований Клода Леви-Строса.

Книги «Путь масок» и «Ревнивая горшечница» созданыв поздний период творчества ученого, когда его метод и концепция мифологического мышления уже обрели зрелость и прозаичность. Все вошедшие в настоящее издание произведения публикуются на русском языке впервые.

Книга адресована всем, кто интересуется этнологией, психологией, культурологией, философией.

Структурная антропология

Книга «Структурная антропология» из числа тех, которые, будучи написанными талантливыми и разносторонне образованными людьми, вызывают широкий резонанс и интерес далеко за пределами того научного направления, в русле которого созданы.

Произведение известного этнографа и философа Клода Леви-Строса изучают и анализируют не только коллеги по цеху, но и социологи, лингвисты, психологи, литературоведы. Его имя ставят в один ряд с такими выдающимися мыслителями, как Фрейд, Камю, Хомской, и относят к ряду «властителей дум современности». Он популярен не только в научных кругах, но и в мире искусства.

Структурная антропология

А что говорит антропология? С самого начала проведения антропологических анализов человеческих останков на острове, их результаты всегда указывали на запад. Размеры черепов позволили некоторым ученым, включая ведущего английского анатома сэра Артура Кейта, независимо

Социальная антропология и культурная антропология Если бы термины «социальная» или «культурная антропология» имели в виду только обозначение различий между некоторыми областями исследований и физической антропологией, то это не создавало бы никакой проблемы. Однако

Антропология и фольклор Тем не менее несколько слов о фольклоре. Не будем вдаваться здесь в чрезвычайно сложную историю этого термина; известно, что в общих чертах он означает изыскания (касающиеся и общества наблюдателя), при которых прибегают к тем же методам

III. Психоанализ и антропология 1. Разрыв между психоанализом и социологией Психоаналитическая теория Эдипова комплекса была изначально сформулирована вне какого бы то ни было социологического или культурного контекста. И это понятно, поскольку психоанализ начинался

22 КУЛЬТУРНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ Научное направление, возникшее в XIX в., изучающее человека как субъект культуры, получило название культурной антропологии.К этому времени был преодолен европоцентристский взгляд как определяющий в культурном развитии человечества, были

3. Структурная типология культур Структурная типология культуры, не отрицая существование самого исторического культурного процесса, своим предметом имеет рассмотрение отдельных видов культур и отдельных культурных явлений как некоторых целостностей, систем,

9.5. Евразийская антропология Русский крестьянин не говорил «Я». Он говорил «Мы» и мыкал горе, соблюдая безопасную дисталцию между собой и космосом. Ведь «Я» говорится, если установлено равенство между вселенной и говорящим. Каким же должно быть «Я», чтобы сравняться со

14.05.08 Хоружий С.С. Антропология исихазма и антропология Достоевского (на материале “Братьев Карамазовых“) Хоружий С.С.: Сегодня мой доклад будет посвящен Достоевскому. Тема сформулирована мной так: «Антропология исихазма и антропология Достоевского». Нельзя сказать,

1. Прикладная и теоретическая антропология Может быть, самое главное заключается в том, чтобы полностью осознать тот факт, что каждая по-настоящему значимая теория должна в конечном счете иметь практическую ценность. В то же время полевой исследователь, сталкиваясь с