Пытался, следуя за временем, отразить новые общественные типы и новые преобладающие интересы, задачи и цели жизни. Сам – человек 1840-х годов, с прочными симпатиями в сторону того идеализма, каким были проникнуты его сверстники, Тургенев пытался изобразить новых людей, чуждых ему по духу, но интересовавших его, как художника, и будивших в нем симпатию. На смену характерных для недавнего прошлого образов «лишних людей» теперь пришел, наконец, и наш русский практик и делец, горячо спешащий работать и ожесточенно борющийся с помехами к работе. Новые общественно-политические веяния, близость реформ всколыхнули общество. Намечались широкие планы, ставились огромные задачи. Настроения прошлых лет и связанные с ними мечтательность, пессимизм, созерцательность, раздвоение, любовь к поэзии и отвлеченной философии, – теперь, на рубеже 1850-60-х годов готовы были проклинать, как средства отвлечения от насущных задач. Из одной крайности бросались в другую. Это было естественной реакцией на исключительность книжных и литературных интересов предыдущей эпохи.

Отцы и дети. Художественный фильм по роману И. С. Тургенева. 1958

Черты эпохи. Теперь проповедовали необходимость только непосредственно-жизненных дел, задач, разрешение которых приносит немедленно внешнюю пользу. Горячо исповедовали утилитаризм – учение о первенстве среди жизненных побуждений принципа пользы. Из отвлеченных высот поэзии и философии спешили опуститься на землю, к её очередным задачам и обычным нуждам. Тогда было модным выказывать презрение к поэзии и музыке, как к предметам сентиментальных забав. Это отношение оправдывалось тем, что перед юным русским культурным обществом открылись такие важные, огромные и насущные задачи, такие картины невежества, страданий, произвола, взяточничества, беспомощности темных народных масс, что было признано непозволительной роскошью заниматься вопросами поэзии и философии ввиду таких страшных нужд народной жизни. Это настроение выразил Некрасов в известных своих стихах:

Еще стыдней в годину горя
Красу небес, долин и моря
И ласки милой воспевать.

Отрицание. Для того чтобы справиться с такой массой насущных дел, нужно было упростить, сузить свою задачу, ограничить ее самым важным. Это и старались делать люди 1860-х годов, внося в жизнь принцип аскетизма, проповедуя отречение от многого, необходимого для личной жизни человека, во имя исполнения сурового долга. Гонению подвергались поэзия и философия умозрительная. В связи с общим трезвым рационалистическим духом эпохи расширялся интерес к естественным наукам и к философии материалистической и позитивной . Все взгляды и симпатии старого культурного русского человека 1830-х и 1840-х годов – его эстетизм, мечтательность, идеализм – все это подверглось переоценке и отрицалось.

Отношение Тургенева. Эстет и художник в душе, поклонявшийся красоте, считавший ее одной из главнейших сил в деле устроения лучших форм жизни, Тургенев не мог сочувствовать новому направлению целиком и должен быль с некоторым ужасом встретить это «разрушение эстетики», «низвержение Пушкина » и т. п. Но как художник, Тургенев изучал новый, вошедший в русскую жизнь тип, отнесся к нему беспристрастно и, воспроизводя его в своем романе, демонстрировал уважение и симпатию к некоторым сторонам личности своего сурового героя. Он изобразил этот тип в лице Базарова .

Но, по-видимому, именно то обстоятельство, что этот тип был явлением не прошлого, а текущих дней, что здесь писатель касался задушевных идеалов и черт современника, еще не переболевшего всем этим содержанием жизни, – послужило причиной такого страстного отношения к роману. Попытка изобразить объективно то, что было идеалом своего времени для молодого поколения, была признана кощунством. И хотя облик Базарова нарисован серьезно и художественно, критика увидела в нем карикатуру на молодое поколение и с негодованием обрушилась на Тургенева . Нападки были так многочисленны, так яростны, что произвели большое впечатление на романиста, который задумывал уже бросить перо. Однако, позднее Писарев увидел в Базарове подлинное воплощение идеального типа своего времени.

Базаров. Базаров – тип отрицателя прежних нравственных и умственных устоев. Он хочет служить обществу, науке и считается с задачами и интересами его простой и грубой жизни, отрицая весь уклад дворянства. Он проповедует «трезвое» отношение к жизни, отрицая поэзию, религию, любовь, сводя все к физиологии. Его принцип равенства всех людей основывается именно на упрощении жизни, на сведении всего в ней к физиологии. И его требования по отношению к человеку заключаются в одном: делай полезное, настоящее дело, способствуй разрешению ближайших задач материальной жизни.

Благоговейно относящийся к Базарову, как учителю, Аркадий Кирсанов вносит в исповедание его идей то увлечение и тот юношеский идеализм, которые отрицает Базаров. Но тот и сам не выдерживает предначертанной программы и впадает в противоречие с собой. Он запутывается в сетях той самой «романтики» – любви, – к которой так презрительно относился. Влюбившись в Одинцову, Базаров против воли переживает все то, что отвергал, как каприз барства, как «чепуху» и «гниль». Отрицая в теории любовь к родителям, он всеми силами подавляет в себе ответное чувство на беззаветную преданность и любовь к нему стариков.

Тут Тургеневым явно раскрывается ложь Базаровской теоретики . Вообще, несмотря на цельность и силу своей натуры, Базаров часто как бы теряет почву под собой, ибо смутно чувствует, что юношеской крайностью своих воззрений, своими парадоксами противоречит простой и вечной логике самой жизни. Ополчаясь на идеализм в человеческой жизни, на красоту, поэзию, на высшее умозрение, на любовь, он пытается бороться с вечными законами действительности, которая самого его заставляет им подчиняться.

Идейно-художественное своеобразие романа «Отцы и дети».

Трактовки как главных героев романа, так и замысла самого Тургенева, бывали различны. Именно поэтому следует критически относиться к этим трактовкам, и в частности, трактовке Писарева.
Принято считать, что основная расстановка сил романа отражена в противостоянии и Павла Петровича Кирсанова, так как именно они ведут полемику на различные темы –о нигилизме, аристократизме, практической пользе и проч. Однако Павел Петрович оказывается несостоятельным оппонентом для . Все слова Павла Петровича – лишь «слова», так как не подкреплены никаким действием. Он, по существу, такой же доктринер, как и Базаров. Вся его предшествующая жизнь представляла собой прямой путь сплошных удач, данных ему по праву рождения, но первая же трудность – неразделенная любовь – сделала Павла Петровича ни на что не способным. Убеждений, как справедливо отмечает Писарев, у Павла Петровича нет, в качестве убеждений он пытается «протащить» принципы, причем принципы, понятые на свой манер. Все «принсипы» Павла Петровича сводятся к соблюдению внешних приличий и усилиям, направленным на то, чтобы считаться джентльменом. Форма без содержания – в этом суть Павла Петровича (это ярко прослеживается в описании его кабинета, а затем в том, что в качестве символа России Павел Петрович держит на столе пепельницу в форме «мужицкого лаптя»). Таким образом, Павел Петрович оказывается совершенно несостоятельным оппонентом . Настоящий оппонент вождю нигилистов – Николай Петрович Кирсанов, хотя он и не вступает в словесные баталии с . Все его мироощущение, лишенное внешней вычурности поведение, но вместе с тем душевная широта противостоят всеотрицанию нигилистов. Павла Петровича во всем интересует лишь внешняя сторона вещей – он толкует о Шиллере, о Гете, хотя вряд ли удосужился их прочесть, его суждения самонадеянны и поверхностны. Но то же самое можно сказать о ! То же пристрастие к «внешним эффектам» (бакенбарды, балахон, развязные манеры и проч.) и та же «неорганичность» с окружающим его миром. Связь и Павла Петровича не только внешняя, но и генетическая: Базаров отрицает все то уродливое и недееспособное, что есть в Павле Петровиче, но в этом отрицании впадает в крайность, а крайности, как известно, сближаются, и именно поэтому между и Павлом Петровичем так много общего. Таким образом, Базаров – порождение пороков старшего поколения, философия – это отрицание жизненных установок «отцов», которые те успели изрядно дискредитировать, Базаров – это тот же Павел Петрович, только с точностью до наоборот. Тургенев показывает, что на отрицании нельзя построить абсолютно ничего, в том числе и философии – сама жизнь неизбежно опровергнет ее, потому что суть жизни состоит в утверждении, а не в отрицании. Николай Петрович Кирсанов мог бы поспорить с , но он прекрасно понимает, что его аргументы не будут убедительны ни для , ни для брата. Оружие последних в споре – логика, софистика, схоластика. То знание, которым обладает Николай Петрович, нельзя передать словами, человек должен его сам почувствовать, выстрадать. То, что он мог бы сказать о гармоничном существовании, о единении с природой, о поэзии, – для и для Павла Петровича пустой звук, потому что для понимания всех этих вещей нужно иметь развитую душу, которой ни у «уездного аристократа», ни у «предводителя нигилистов» нет. Это в состоянии понять сын Николая Петровича, Аркадий, который в конце концов приходит к выводу о несостоятельности идей . В немалой степени Базаров сам способствует этому: Аркадий понимает, что Базаров не только не уважает авторитеты, но и окружающих, что он никого не любит. Трезвый житейский ум Кати ему больше по сердцу, чем холодная схоластика . Весь дальнейший путь , описанный в романе, – опровержение его нигилистической доктрины. Базаров отрицает искусство, поэзию, поскольку не видит в них никакого проку. Но после того как влюбляется в Одинцову, понимает, что это не так. По его совету Аркадий отнимает у отца томик Пушкина и подсовывает немецкую материалистическую книжку. Именно Базаров высмеивает игру Николая Петровича на виолончели, восхищение Аркадия красотами природы. Однобоко развитая личность не в состоянии понять всего этого. Однако для него еще не все потеряно, и это проявляется в его любви к Одинцовой. Базаров оказывается человеком, а не бездушной машиной, которая способна лишь ставить опыты и резать лягушек. Убеждения вступают в трагическое противоречие с его человеческой сущностью. Отказаться от своих убеждений он не может, но не может и задушить в себе проснувшегося человека. Для нет выхода из создавшегося положения, и именно поэтому он умирает. Смерть – это смерть его доктрины. Перед лицом неизбежной гибели Базаров отметает все наносное, второстепенное, чтобы оставить самое главное. И этим главным оказывается то человеческое, что в нем есть, –любовь к Одинцовой. Тургенев на каждом шагу опровергает . Базаров заявляет, что природа не храм, а мастерская, и тут же следует великолепный пейзаж. Картины природы, которыми насыщен роман, подспудно убеждают читателя в совершенно обратном, а именно, что природа –храм, а не мастерская, и что только жизнь в гармонии с окружающим миром, а не насилие над ним может принести человеку счастье. Оказывается, что Пушкин и игра на виолончели в абсолютном измерении гораздо важнее всей «полезной» деятельности . Кроме того, Тургенев сумел показать в образе и очень опасные тенденции – крайний эгоцентризм, болезненное самолюбие, непоколебимую уверенность в собственной правоте, претензию на обладание абсолютной истиной и готовность в угоду своей идее проводить насилие (разговор Павла Петровича с , когда последний заявляет, что готов идти против своего народа, что их, нигилистов, не так мало, что если их сомнут, то «туда нам и дорога», но только «еще бабушка надвое сказала» и т. д.). Тургенев увидел в своем герое ту «бесовщину» о которой позже будет писать Достоевский («Бесы»), но привел его все-таки к общечеловеческому началу, а идеи нигилизма – к развенчанию. Не случайно после смерти у него не остается последователей. На бесплодной почве нигилизма взрастают только такие пародии на людей, как Кукшина и Ситников. В последней сцене – описании сельского кладбища и родителей, приходящих на могилу сына, – вечная природа, на спокойствие которой посягал Базаров, дает «нигилисту» последнее успокоение. Все второстепенное, что придумал беспокойный и неблагодарный сын природы – человек, остается в стороне. Только природа, которую Базаров хотел превратить в мастерскую, да родители, подарившие ему жизнь, с которой он так неразумно обошелся, окружают его.
Д. И. Писарев ОТЦЫ И ДЕТИ
Базаров
О романе в целом:
«...В романе нет ни завязки, ни развязки, ни строго обдуманного плана; есть типы и характеры; есть сцены и картины, и, главное, сквозь ткань рассказа сквозит личное, глубоко-прочувствованное отношение автора к выведенным явлениям жизни... Читая роман Тургенева, мы видим в нем типы настоящей минуты и в то же время отдаем себе отчет в тех изменениях, которые испытали явления действительности, проходя через сознание художника».
О :
«В его личности сгруппированы те свойства, которые мелкими долями рассыпаны в массах».
«Как эмпирик, Базаров признает только то, что можно ощупать руками, увидать глазами, положить на язык, словом, только то, что можно освидетельствовать одним из пяти чувств. Все остальные человеческие чувства он сводит на деятельность нервной системы; вследствие этого наслаждения красотами природы, музыкою, живописью, поэзиею, любовью женщины вовсе не кажутся ему выше и чище наслаждения сытным обедом или бутылкою хорошего вина... На людей, подобных , можно негодовать, сколько душе угодно, но признавать их искренность – решительно необходимо... Он не метит в губернские тузы: если воображение иногда рисует ему будущность, то эта будущность как-то неопределенно широка; работает он без цели, для добывания хлеба насущного или из любви к процессу работы, а между тем он смутно чувствует по количеству собственных сил, что работа его не останется бесследною и к чему-нибудь приведет. Базаров чрезвычайно самолюбив, но самолюбие его незаметно именно вследствие своей громадности. Его не занимают те мелочи, из которых складываются обыденные людские отношения; его нельзя оскорбить явным пренебрежением, его нельзя обрадовать знаками уважения; он так полон собою и так непоколебимо высоко стоит в своих собственных глазах, что делается совершенно равнодушным к мнению других людей».
«Базаров везде и во всем поступает только так, как ему хочется или как ему кажется выгодным и удобным. Им управляют только личная прихоть или личные расчеты. Ни над собой, ни внутри себя он не признает никакого нравственного закона, никакого принципа. Впереди – никакой высокой цели; в уме – никакого высокого помысла, и при всем этом – силы огромные!»
«Если базаровщина – болезнь, то она болезнь нашего времени, и ее приходится выстрадать... Относитесь к базаровщине как угодно – это ваше дело; а остановить – не остановите; это та же холера».
«Базаров завирается – это, к сожалению, справедливо. Он сплеча отрицает вещи, которых не знает или не понимает; поэзия, по его мнению, ерунда; читать Пушкина – потерянное время; заниматься музыкой – смешно; наслаждаться природой – нелепо... Выкраивать других людей на одну мерку с собою значит впадать в узкий умственный деспотизм... Увлечение очень естественно; оно объясняется, во-первых, односторонностью развития, во-вторых, общим характером эпохи, в которую нам пришлось жить. Базаров основательно знает естественные и медицинские науки; при их содействии он выбил из головы всякие предрассудки; затем он остался человеком крайне необразованным; он слыхал кое-что о поэзии, кое-что об искусстве, не потрудился подумать и сплеча произнес приговор над незнакомыми ему предметами».
«Личность замыкается в самой себе, потому что вне ее и вокруг нее почти вовсе нет родственных ей элементов».
«Он не способен поддерживать с женщиной обязательные отношения; его искренняя и цельная натура не поддается на компромиссы и не делает уступок; он не покупает расположение женщины известными обязательствами; он берет его тогда, когда оно дается ему совершенно добровольно и безусловно. Но умные женщины у нас обыкновенно бывают осторожны и расчетливы... Словом, для нет женщин, способных вызвать в нем серьезное чувство и с своей стороны горячо ответить на это чувство».
«Умереть так, как умер Базаров, –все равно что сделать великий подвиг... Рассудочность была в нем простительною и понятною крайностью; эта крайность, заставлявшая его мудрить над собою и ломать себя, исчезла бы от действия времени и жизни; она исчезла точно так же во время приближения смерти. Он сделался человеком, вместо того, чтобы быть воплощением теории нигилизма, и, как человек, он выразил желание видеть любимую женщину».

О преемственности образа :
«... холоднее Печорина, и потому дурит гораздо больше Онегина, кидается за впечатлениями на Кавказ, ищет их в любви Бэлы, в дуэли с Грушницким, в схватках с черкесами, между тем как вяло и лениво носит с собою по свету свое красивое разочарование. Немножко Онегиным, немножко Печориным бывал и до сих пор бывает у нас всякий мало-мальски умный человек, владеющий обеспеченным состоянием, выросший в атмосфере барства и не получивший серьезного образования. Рядом с этими скучающими трутнями являлись и до сих пор являются толпами люди грустящие, тоскующие от неудовлетворенного стремления приносить пользу... Общество глухо и неумолимо; горячее желание Рудиных и Бельтовых пристроиться к практической деятельности и видеть плоды своих трудов и пожертвований остается бесплодным... Казалось, рудинству приходит конец, и даже сам г. Гончаров похоронил своего Обломова и объявил, что под русскими именами таится много Штольцев. Но мираж рассеялся –Рудины не сделались практическими деятелями: из-за Рудиных выдвинулось новое поколение, которое с укором и насмешкой относилось к своим предшественникам... Они сознают свое несходство с массою и смело отделяются от нее поступками, привычками, всем образом жизни. Пойдет ли за ними общество, до этого им нет дела. Они полны собою, своею внутреннею жизнью и не стесняют ее в угоду принятым обычаям и церемониалам. Здесь личность достигает полного самоосвобождения, полной особенности и самостоятельности. Словом, у Печориных есть воля без знания, у Рудиных – знание без воли; у Базаровых есть и знание и воля, мысль и дело сливаются в одно твердое целое».

Отношение Тургенева к :
«Тургенев, очевидно, не благоволит к своему герою. Его мягкую, любящую натуру, стремящуюся к вере и сочувствию, коробит от разъедающего реализма; его тонкое эстетическое чувство, не лишенное значительной дозы аристократизма, оскорбляется даже самыми легкими проблесками цинизма...»
«Не имея возможности показать нам, как живет и действует Базаров, Тургенев показал нам, как он умирает. Этого на первый раз довольно, чтобы составить себе понятие о силах , о тех силах, которых полное развитие могло обозначиться только жизнью...» /
«Смысл романа вышел такой: теперешние молодые люди увлекаются и впадают в крайности, но в самых увлечениях сказываются свежая сила и неподкупный ум; эта сила и этот ум без всяких посторонних пособий и влияний выведут молодых людей на прямую дорогу и поддержат их в жизни».
Аркадий:
«Базаров относится к нему покровительственно и почти всегда насмешливо... Аркадий не любит своего друга, а как-то невольно подчиняется неотразимому влиянию сильной личности».
«Аркадий... напяливает на себя идеи , которые решительно не могут с ним срастись».
Павел Петрович:
«Дядя Аркадия, Павел Петрович, может быть назван Печориным маленьких размеров... Убеждений у него, по правде сказать, не имеется, но зато есть привычки, которыми он очень дорожит... В глубине души Павел Петрович такой же скептик и эмпирик, как сам Базаров».
Ситников и Кукшина:
«Юноша Ситников и молодая дама Кукшина представляют великолепно исполненную карикатуру безмозглого прогрессиста и по-русски эмансипированной женщины... Ситниковы и Кукшины всегда останутся смешными личностями: ни один благоразумный человек не порадуется тому, что он стоит с ними под одним знаменем...»
1. Смысл названия романа «Отцы и дети».
2. Характер конфликта в романе.
3. Базаров – «лицо трагическое».
4. Художественное мастерство Тургенева.

Название романа Тургенева никак не связано с противопоставленностью героев в семейно-возрастном плане. В романе художественно осмысляется идейная борьба эпохи: антагонизм позиций либеральных дворян («отцов») и разночинцев-демократов («детей»).
Добролюбов еще в 1859 году, размышляя об общественной ситуации в России, иронически характеризовал поколение сороковых годов как «мудрую партию пожилых людей... с высокими, но несколько отвлеченными стремлениями». «Говоря «пожилые», – замечал критик-демократ, – мы везде разумеем людей, которые прожили свои молодые силы и уже не умеют понимать современное движение и потребности нового времени; такие люди встречаются и между двадцатипятилетними». Там же Добролюбов размышляет и о представителях «нового» поколения. Они отказываются от преклонения перед возвышенными, но абстрактными принципами. «Их последняя цель не совершенная рабская верность отвлеченным высшим идеям, а принесение «возможно большей пользы человечеству», – пишет критик. Полярность идейных установок очевидна, противостояние «отцов» и «детей» назрело в самой жизни. Чуткий к современности Тургенев-художник не мог на него не откликнуться. Столкновение Павла Петровича Кирсанова как типичного представителя поколения 40-х годов с Евгением , носителем новых идей, неизбежно. Их основные жизненные и мировоззренческие позиции выявляются в диалогах-спорах.
Диалоги занимают в романе большое место: их композиционное господство подчеркивает идейный, мировоззренческий характер основного конфликта. Тургенев, как уже отмечалось, по своим убеждениям был либералом, что не помешало ему показать в романе несостоятельность героев – дворян-либералов во всех сферах жизни. Писатель определенно и достаточно жестко оценивал поколение «отцов». В письме к Случевскому он отмечал: «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса. Вглядитесь в лица Николая Петровича, Павла Петровича, Аркадия. Слабость и вялость или ограниченность. Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко? Они лучшие из дворян – и именно потому и выбраны мною, чтобы доказать их несостоятельность». Отец братьев Кирсановых – боевой генерал 1812 года, человек простой, даже грубый, «всю жизнь тянул свою лямку». По-иному складывается жизнь его сыновей. Николай Петрович, вышедший из университета в 1835 году, начал службу по протекции отца в «министерстве уделов». Однако вскоре после женитьбы ее оставил. Лаконично, но емко автор рассказывает о его семейной жизни: «Супруги жили очень хорошо и тихо, они почти никогда не расставались. Десять лет прошло как сон... И Аркадий рос да рос – тоже хорошо и тихо». Повествование окрашено мягкой авторской иронией. Никаких общественных интересов у Николая Петровича нет. Университетская юность героя проходила в эпоху николаевской реакции, и единственной сферой приложения его сил стала любовь, семья. Павел Петрович, блестящий офицер, оставил карьеру и свет из-за романтической любви к загадочной княгине Р. Отсутствие социальной активности, социальных задач, отсутствие навыков ведения хозяйства ведет героев к разорению. Николай Петрович, не зная, где добыть деньги, распродает лес. Будучи человеком мягким по натуре, либеральных убеждений, он пытается реформировать хозяйство, облегчить положение мужиков. Но его «ферма» не дает ожидаемых доходов. Автор замечает по этому поводу: «Их хозяйство скрипело, как немазаное колесо, трещало, как домоделанная мебель из сырого дерева». Выразительно и многозначительно описание убогих деревень, мимо которых проезжают герои в начале романа. Природа под стать им: «Как нищие в лохмотьях стояли придорожные ракиты с ободранною корою и обломанными ветвями...». Возникала печальная картина русской жизни, от которой «сердце сжималось». Все это – следствие неблагополучия общественного устройства, несостоятельности помещичьего класса, в том числе и субъективно весьма симпатичных братьев Кирсановых. Упование на силу аристократии, высоких принципов, столь дорогих Павлу Петровичу, не поможет изменить социально-экономическое положение России. Болезнь зашла далеко. Нужны сильные средства, революционные преобразования, считает «демократ до конца ногтей» Базаров.
Базаров – центральный персонаж в романе, именно он герой времени. Это человек дела, материалист-естественник, демократ-просветитель. Личность по всем параметрам антагонистически противопоставленная братьям Кирсановым. Он из поколения «детей». Однако в образе в большей мере сказались противоречия мировоззрения и творчества Тургенева.
Политические взгляды содержат некоторые черты, присущие лидерам революционной демократии 60-х годов. Он отрицает общественные устои; ненавидит «барчуков проклятых»; стремится «место расчистить» для будущей правильно устроенной жизни. Но все-таки определяющим в его политических взглядах был нигилизм, который Тургенев отождествляло революционностью. В письме к Случевскому он так и писал: «...и если он называется нигилистом, то надо считать: революционером». Нигилизм был крайним течением в революционно-демократическом движении и неопределяющим его. Но абсолютный нигилизм по отношению к искусству, любви, природе, душевным переживаниям был авторским преувеличением. Такой степени отрицания не было в мировоззрении шестидесятников.
Базаров привлекает своим стремлением к практической деятельности, мечтает «обломать много дел», правда, каких именно, мы не знаем. Его идеал – человек дела. В имении Кирсановых он постоянно занимается естественнонаучными опытами, а приехав к родителям, начинает лечить окрестных крестьян. Для важна сущность жизни, потому он так пренебрежительно относится к ее внешней стороне – своей одежде, внешнему облику, манере поведения.
Культ дела, идея пользы порой превращаются у в голый утилитаризм. По направленности мировоззрения он ближе к Писареву, чем к Чернышевскому и Добролюбову.
Противоречивы отношения с простым народом. Несомненно, он ближе к нему, чем надушенный, чопорный Павел Петрович, но мужики не понимают ни его поведения, ни его целей.
Базаров показан Тургеневым в чуждой для себя среде, у него, по сути дела, нет единомышленников. Аркадий – временный попутчик, попавший под влияние сильного друга, его убеждения поверхностны. Кукшина и Ситников – эпигоны, пародия на «нового человека» и его идеалы. Базаров одинок, что делает его фигуру трагической. Но есть в его личности и внутренний диссонанс. Базаров провозглашает цельность, но в его-то натуре ее как раз и нет. В основе его мировоззрения лежит не только отрицание признанных авторитетов, но и уверенность в абсолютной свободе собственных чувств и настроений, убеждений. Именно эту свободу он демонстрирует в споре с Павлом Петровичем после вечернего чая, в десятой главе романа. Но вот встреча с Одинцовой и любовь к ней неожиданно показывают ему, что этой-то свободы у него и нет. Он оказывается бессилен совладать с тем чувством, само существование которого он так легко и смело отрицал. Будучи идейным максималистом, Базаров не способен отказаться от своих убеждений, но и победить свое сердце он не в силах. Эта раздвоенность причиняет ему огромные страдания. Собственные чувства, жизнь сердца нанесли страшный удар по его стройной мировоззренческой системе. Перед нами уже не уверенный в себе человек, готовый к разрушению мира, а, как говорил Достоевский, «беспокойный, тоскующий Базаров». Смерть его случайна, но в ней проявилась жизненная закономерность. Мужество в смерти подтверждает незаурядность его натуры и даже героическое начало в нем. «Умереть так, как умер Базаров, все равно, что сделать подвиг», – писал Писарев.

Тургеневский роман о герое времени, «новом человеке» написан с безукоризненным мастерством. Прежде всего оно проявилось в создании образов персонажей. Аналитический портрет героя дает его емкую социально-психологическую характеристику. Так, «красивая рука с длинными розовыми ногтями, рука, казавшаяся еще красивее от нежной белизны рукавичка, застегнутого одиноким крупным опалом...» подчеркивает аристократизм Павла Петровича, вместе с другими деталями портрета указывает на романтический характер этого персонажа. «Длинный балахон с кистями» и «обнаженная красная рука», которую Базаров не сразу подает Николаю Петровичу, – эти портретные детали красноречиво говорят о демократизме и его независимости.
С большим мастерством автор передает своеобразие речи персонажей. Плавная и любезная речь Николая Петровича говорит о его мягкости, о деликатности натуры. Речь Павла Петровича надменна, намеренно архаизирована, а когда он говорит о чуждом и даже враждебном ему – презрительна и груба. Богата и разнообразна речь . Так, в разговоре с Павлом Петровичем «этот лекарский сын не только не робел, но даже отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое». По-другому, очень внимательно и умно, он разговаривает с Одинцовой. В речи много естественнонаучных терминов, он привык называть вещи своими именами.
Особую роль в романе играет пейзаж, который, как всегда у Тургенева, необычайно выразителен. Реалистические картины природы в романе связаны с действием, то составляя его фон, то создавая настроение. Пейзаж кладбища в эпилоге романа передает определенное настроение и вызывает философские размышления. Он психологичен и философичен.
В манере повествования Тургенев стремился к лаконичности, но сжатая форма повествования не помешала автору раскрыть глубокие и масштабные проблемы своего времени. Роман «Отцы и дети» – одно из лучших произведений И.С.Тургенева.

Шестидесятые годы XIX века вошли в историю России надолго. Хождение в народ, «Народная воля», революционеры-демократы - всё эти приметы глобальных изменений, происходящих в обществе. Среди ведущих общественных сил больше всего выделялись либералы, выступающие за преобразование самодержавно-крепостнической системы, и демократы, ратующие за кардинальные изменения в обществе.

Эти противоборствующие силы и были обозначены в романе Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети» , написанном в 1862 году. Публикация романа пришлась на период сильнейшего обострения общественной борьбы. В Петербурге происходили студенческие волнения, пожары, что повлекло массовые аресты и усиление реакции со стороны правительства. Появление произведения Тургенева вызвало ожесточенные споры.

Роман, написанный через год после отмены крепостного права, переносит читателей во времена кризиса крепостнической системы в России и обострения борьбы между «отцами» (либералами) и «детьми» (революционерами-демократами). Не случайно Тургенев использует точные даты: события в романе начинаются 20 мая 1859 года, а завершается действие зимой 1860-го. В этот период появляется новый тип общественного деятеля - разночинца-демократа, стремящего бороться за изменение политического строя России не на словах, а на деле.

Центральный герой романа, Евгений Васильевич Базаров , как раз таков. Из 28 глав романа он не появляется лишь в двух. Он изначально противопоставлен всем героям романа, потому что человек иной среды - сын уездного лекаря. С гордостью скажет потом Базаров: «Мой дед землю пахал». Демократическое происхождение героя проявится потом в его взглядах, словах, во взаимоотношениях с родителями, даже в отношении к любимой женщине.

Уже первое появление героя подчеркивает резкое отличие Евгения Васильевича от окружающих его дворян-помещиков. Автор противопоставляет героев с помощью деталей. Красная обнаженная рука Базарова и ухоженные ногти Павла Петровича Кирсанова: «Ногти-то, ногти, хоть на выставку посылай». Рука человека дела и того, кто привык щеголять английскими нарядами и гордиться «принсипами», но сидеть сложа руки. Отец Аркадия, Николай Петрович Кирсанов , гораздо деликатнее своего старшего брата: его шокирует нарочитая вульгарность слов и манер Базарова, но он делает вид, что не замечает демонстративно плебейского поведения гостя.

Когда между Базаровым и Кирсановым-старшим возникает спор, перешедший в открытое противостояние, Николай внутренне соглашается с молодым оппонентом, хотя тот уже давно окрестил его «отставным человеком» и безапелляционно заявил, что его песенка спета. Что же тогда вызвало такую ненависть у Павла Петровича? Тот факт, что Базаров, по сути, перечеркнул всю жизнь старшего Кирсанова. Положив к ногам роковой красавицы княгини Р. блестящую карьеру и свое будущее, он лишился всего этого, так и не добившись в жизни ничего. Младший же брат, вопреки воле родителей женившийся на девушке не дворянского происхождения, был счастлив в браке десять лет и вырастил сына.

Старший брат не сделал ровно ничего из того, что должен сделать мужчина: не построил дом, не посадил дерево и не вырастил сына. Сейчас он сродни приживалу в доме у Николая Петровича. Павел Петрович считал, что он ведет благородную жизнь и заслуживает уважения в обществе за верность принципам. С точки зрения Базарова, этот человек - «архаическое явление», потому что его существование - это распущенность и пустота, а принципы - всего лишь оправдание самого себя для того, кто сидит сложа руки.

Сам же герой бесконечно одинок. Вместо учеников - жалкие подражатели: Viktor Ситников и Eudoxie Кукшина больше напоминают пародию на шестидесятников. Они оценили в нигилизме лишь отрицание прежних нравственных норм и с восторгом отдают дань новой «моде». Казалось бы, истинный ученик - Аркадий, но и он легко переходит в лагерь «отцов». Он «надумал жениться», поэтому и не создан для «горькой, терпкой, бобыльной жизни». Катерина Сергеевна сразу отметила эту явную разницу. Она сказала, что Базаров хищный, а они с Аркадием ручные. Это в некоторой степени задело молодого человека, ведь он тоже хотел быть сильным, энергичным. Однако жизнь распорядилась иначе: вскоре женившись на Кате, он повторяет судьбу своего отца, найдя счастье в браке.

Одинок Базаров не только в дружбе, но и в любви. Его безответное чувство к Анне Сергеевне Одинцовой раскрывает страстную и глубокую натуру нигилиста. Отвергая любовь в качестве романтического вздора, чепухи, он влюбляется по-настоящему. До встречи с этой богатой вдовой Базаров принимал любовь в ее физиологическом смысле, почти на уровне инстинкта продолжения рода. Его первые слова об этой женщине были грубыми, тоже на уровне физиологии: «На других баб не похожа».

После он собирался выяснять, «к какому разряду млекопитающих принадлежит сия особа». Но эта грубость вызвана, скорее, отвращением к «красивым» словам. Чувство, внушенное Базарову Анной Сергеевной, достойно уважения. Она не просто стала его компаньонкой и собеседницей (даже в вопросах химии!), она смогла заставить почувствовать сердцем и душой то, что он так упорно отвергал разумом. Базаров «с негодованием сознавал романтика в самом себе». Но ярый материалист переродился, сохранив этот романтизм до самой смерти. Недаром перед смертью он просит любимую женщину: «Дуньте на умирающую лампаду, и пусть она погаснет».

Отдельной темы заслуживает разговор о родителях Евгения Васильевича. Простые, недалекие и наивные, они со священным трепетом боготворят своего сына. Он же довольно груб в разговоре с отцом, ведь боится лишний раз «рассыропиться», однако матери позволяет не только обнимать своего «Енюшу», но и сам ласков с ней. Таким образом, композиционно автор проводит своего героя дважды по одному и тому же кругу: Марьино, Никольское, родной дом. И дважды героя постигает разочарование в дружбе, любви, своих убеждениях.

Но заканчивает свой жизненный путь герой в родительском доме. Нелепой и надуманной кажется смерть героя от случайного заражения тифом: изнывая от неразделенной любви к Одинцовой, Базаров с головой уходит в работу и, помогая отцу лечить крестьян, ранит себя скальпелем в процессе вскрытия умершего крестьянина. Смерть героя у многих вызвала недоумение. Тургенев понимал, что время таких людей еще не пришло. Лучшим выходом для него стала смерть, принятая достойно. Вот где на самом деле проявил характер герой. Однако завершается роман мыслью о примирении с вечной природой.

Анализ романа И.С. Тургенева "Отцы и дети"

В феврале 1862 года И.С.Тургенев публикует роман «Отцы и дети». Автор попытался показать русскому обще­ству трагический характер нараставших конфликтов. Чита­телю открываются хозяйственные неурядицы, обнищание народа, разложение традиционного быта, разрушение ве­ковых связей крестьянина с землей. Бестолковость и бес­помощность всех сословий угрожает перерасти в разброд и хаос. На этом фоне развертывается спор о путях спасения России, который ведут герои, представляющие две основ­ные части русской интеллигенции.

Русская литература всегда проверяла устойчивость и прочность общества семьей и семейными отношениями. Начиная роман с изображения семейного конфликта между отцом и сыном Кирсановыми, Тургенев идет даль­ше, к столкновению общественного, политического харак­тера. Взаимоотношения героев, главные конфликтные ситуации раскрываются преимущественно под идейным углом зрения. Это нашло свое отражение в особенностях построения романа, в котором такую большую роль играют споры героев, их мучительные размышления, страстные речи и излияния. Но автор не превращал своих героев в выразителей собственных идей. Художественное достиже­ние Тургенева - его умение органически связать движение даже самых отвлеченных идей своих героев и их жизненные позиции.

Для писателя одним из решающих критериев в опре­делении личности было то, как эта личность относится к современности, к окружающей ее жизни, к текущим собы­тиям дня. Если присмотреться к «отцам» - к Павлу Пет­ровичу и Николаю Петровичу Кирсановым, то первое, что бросается в глаза, - это то, что они, в сущности не очень старые люди, не понимают и не приемлют того, что про­исходит вокруг них.

Павлу Петровичу кажется, что принципы, которые он усвоил в молодости, выгодно отличают его от людей, прислушивающихся к современности. Но Тургенев на каж­дом шагу, без особого нажима, совершенно недвусмыслен­но показывает, что в этом своем упрямом стремлении показать свое презрение к современности Павел Петрович просто комичен. Он играет некую роль, которая со стороны просто смешна.

Николай Петрович не столь последователен, как его старший брат. Он даже говорит о том, что молодежь ему нравится. Но на самом деле, оказывается, понимает в современности только то, что угрожает его покою. Лес он продал на сруб только потому, что через несколько месяцев он должен был отойти к мужикам.

Тургенев считал, что крупная личность всегда стоит к своему времени в естественных отношениях. Таков База­ров. Люди мелкие, несамостоятельные живут в вечном подсознательном ощущении разлада с временем. Павел Петрович принимает этот разлад как неправоту времени, то есть отрицает ход времени, застывает в своем консерва­тизме, а люди другого сорта пытаются догнать время. И так как они не могут понять его, то за выражение времени обыкновенно принимают моду.

Тургенев вывел в своем романе несколько людей, стремящихся поспешать за временем. Это Кукшина и Сит­ников. В них это стремление выражено очень ярко и однозначно. Базаров говорит с ними обыкновенно прене­брежительным тоном. Труднее ему с Аркадием. Он не настолько глуп и мелочен, как Ситников. В разговоре с отцом и дядей он довольно точно разъяснил им такое сложное понятие, как нигилист. Он хорош уже тем, что не считает Базарова «своим братом». Это сближало Базарова с Аркадием, заставляло относиться к нему мягче, снисхо­дительнее, чем к Кукшиной или к Ситникову. Но и у Аркадия все-таки есть желание схватить что-то в этом новом явлении, как-то приблизиться к нему, и он хватается только за внешние признаки.

Аркадий склонен говорить «красиво». Дело не в том, что Базаров не любит говорить красиво, а в том, что «красивые» слова обозначают такие сложные явления, о которых часто и походя говорить просто нельзя. В разго­воре с Базаровым об Одинцовой Аркадий опять-таки гово­рил «красивые», но чужие слова. Базаров это великолепно понимал, и поддерживать такие разговоры он, конечно, не мог. Ему оставалось сказать, что у Одинцовой такие плечи, каких он «не видывал давно».

И здесь мы сталкиваемся с одним из важнейших качеств стиля Тургенева. С первых шагов своей литератур­ной деятельности он широко пользовался иронией. В ро­мане «Отцы и дети» он наградил этим качеством одного из своих героев - Базарова, который пользуется ею очень разнообразно: ирония для Базарова - средство отделить себя от человека, которого он не уважает, или «поправить» человека, на которого он еще не махнул рукой. Таковы его иронические выходки с Аркадием. Базаров владеет и еще одним видом иронии - иронией, направленной на самого себя. Он иронически относится и к своим поступкам, и к своему поведению. Достаточно вспомнить сцену дуэли Базарова с Павлом Петровичем. Он иронизирует тут над Павлом Петровичем, но не менее горько и зло и над самим собой. В такие моменты Базаров выступает во всей силе своего обаяния. Никакого самодовольства, никакой само­влюбленности.

Тургенев проводит Базарова по кругам жизненных испытаний, они-то и обнаруживают с настоящей полнотой и объективностью меру правоты и неправоты героя. «Пол­ное и беспощадное отрицание» оказывается оправданным как единственная серьезная попытка изменить мир, покон­чив с противоречиями. Однако для автора бесспорно и то, что внутренняя логика нигилизма неизбежно ведет к сво­боде без обязательств, к действию без любви, к поискам без веры. Писатель не находит в нигилизме созидающей творческой силы: те изменения, которые нигилист предус­матривает для реально существующих людей, по сути дела, равносильны уничтожению этих людей. И Тургенев рас­крывает противоречия в самой натуре своего героя.

Базаров, переживший любовь, страдания, уже не может быть цельным и последовательным разрушителем, безжалостным, непоколебимо самоуверенным, ломающим других просто по праву сильного. Но смириться, подчинив свою жизнь идее самоотречения, или искать утешения в искусстве, в чувстве выполненного долга, в самозабвенной любви к женщине Базаров тоже не может - для этого он слишком зол, слишком горд, слишком необузданно, по-дикому свободен. Единственным возможным разрешением этого противоречия оказывается смерть.

Тургенев создал характер, до того полный и внутренне самостоятельный, что художнику оставалось только не погрешить против внутренней логики развития характера. В романе нет ни одной значительной сцены, в которой бы не участвовал Базаров. Из двадцати восьми глав его нет лишь в двух, в то время как некоторые персонажи (Кук­шина, Ситников, сановник Колягин, губернатор и др.) появляются лишь эпизодически, а другие (сестры Одинцо­вы, родители Базарова, Фенечка и др.) на довольно про­должительное время исчезают из поля зрения читателя. Уходит из жизни Базаров, и кончается роман. В одном из писем Тургенев признался, что, когда" писал Базарова, он в конце концов чувствовал к нему не неприязнь, а восхи­щение. А когда писал сцену смерти Базарова, то рыдал навзрыд. Это не были слезы жалости, это были слезы художника, видевшего трагедию огромного человека, в котором воплотилась часть его собственного идеала.

«Отцы и дети» вызывали ожесточенную полемику во всей истории русской литературы XIX века. Да и сам автор с недоумением и горечью останавливался перед хаосом противоречивых суждений: приветствий врагов и пощечин друзей. В письме к Достоевскому он с огорчением писал: «Никто, кажется, не подозревает, что я попытался в нем представить трагическое лицо - а все толкуют, - зачем он так дурен? или - зачем он так хорош?»

Тургенев верил, что его роман послужит делу сплоче­ния общественных сил России, что русское общество при­слушается к его предупреждениям. Но мечта о едином и дружном всероссийском культурном слое общества не сбы­лась.

Иван Сергеевич Тургенев в феврале 1862 года публикует свой роман под названием "Отцы и дети". В нем он попытался показать читателю того времени трагический характер нараставших общественных конфликтов.

В этой статье мы проведем "Отцы и дети", выясним, какие проблемы затрагиваются в этом романе, какова авторская мысль.

Перед нами предстают хозяйственные неурядицы, разложение традиционного быта, обнищание народа, разрушение связей с землей крестьянина. Беспомощность и бестолковость всех сословий угрожает то и дело перерасти в хаос и разброд. На этом фоне разворачивается спор о том, как спасти Россию, который ведут представляющие две основные группы русской интеллигенции герои.

Семейный конфликт

Отечественная литература всегда проверяла прочность и устойчивость общества семейными отношениями, что следует отметить, проводя анализ произведения "Отцы и дети". Роман начинается с изображения конфликта в семье Кирсановых между сыном и отцом. Тургенев идет еще дальше, к столкновению политического, общественного характера.

Основные взаимоотношения персонажей раскрываются в основном с точки зрения идей. Это находит отражение и в том, как строится роман, в котором большую роль играют споры главных героев, их мучительные раздумья, страстные речи. Иван Сергеевич не превращал персонажей произведения в выразителей авторских идей. Достижение этого писателя - умение связать органически движение даже наиболее отвлеченных представлений героев с их жизненными позициями.

Отношение к современности главных героев

В анализ произведения "Отцы и дети" следует включить и отношение разных его персонажей к современности. Одним из главных критериев в определении человеческой личности для писателя было то, как она относится к окружающей жизни, текущим событиям. Первое, что бросается нам в глаза, если мы обратим внимание на "отцов" - Николая Петровича и Павла Петровича Кирсановых, это то, что, в сущности, они не такие старые люди, но при этом не приемлют и не понимают того, что происходит вокруг. Анализ романа И.С. Тургенева "Отцы и дети" подтверждает эту мысль.

Павел Петрович считает, что усвоенные им в молодости принципы выгодно отличают его от тех, кто прислушивается к современности. Но Иван Сергеевич Тургенев показывает, что в таком упрямом желании выразить презрение к современности этот герой просто комичен. Он исполняет некую роль, со стороны выглядящую смешной.

Николай Петрович в отличие от его старшего брата не столь последователен. Он даже отмечает, что молодежь ему нравится. Но, как выясняется, он понимает в современности лишь то, что мешает его покою. Например, лес он решил продать на сруб лишь потому, что он должен был через несколько месяцев отойти к мужикам.

Положение крупной личности по отношению к современности

Иван Сергеевич считал, что любая крупная личность всегда находится в естественных отношениях к своему времени. Таким является Базаров. Несамостоятельные, мелкие люди живут в вечном ощущении разлада со своим временем. Павел Петрович Кирсанов принимает эту дисгармонию как неправоту современности, то есть отрицает сам ход времени, застывая тем самым в своем консерватизме, а люди другого типа (о них мы отдельно напишем чуть ниже) пытаются догнать его.

Ситников и Кукшина

В своем романе Тургенев вывел несколько таких образов, которые стремятся поспешать за стремительно меняющимся течением времени, что необходимо непременно отметить, проводя анализ произведения "Отцы и дети". Это Ситников и Кукшина. В них данная черта выражена однозначно и очень ярко. С ними Базаров говорит обычно пренебрежительно. С Аркадием ему труднее.

Он не столь мелочен и глуп, как Ситников. Разговаривая с дядей и отцом, Аркадий разъяснил им довольно точно такое сложное понятие, как персонаж интересен уже тем, что не признает Базарова "своим братом". Отношение это сближало с ним последнего, заставляло мягче к нему относиться, снисходительнее, чем к Ситникову и Кукшиной. У Аркадия, однако, все-таки имеется желание поймать что-то в нигилизме, приблизиться как-то к нему, и он цепляется лишь за внешние признаки.

Ирония в произведении

Следует отметить важнейшее качество стиля Ивана Сергеевича, присутствующее и в романе "Отцы и дети". Анализ произведения показывает, что и в нем, как и с самого начала своей литературной деятельности, этот писатель широко использовал прием иронии.

В романе "Отцы и дети" этим качеством он наградил Базарова, который применяет его весьма разнообразно: ирония для этого героя - средство отделить себя от другого, которого он не уважает, либо служит для того, чтобы "поправить" человека, который ему еще не безразличен. Таковы его иронические приемы при общении с Аркадием.

Евгений владеет и другим видом иронии - самоиронией. Он относится иронически и к своему поведению, и к своим поступкам. Вспомним, например, сцену дуэли Павла Петровича с Базаровым. В ней он иронизирует над своим противником, но не менее зло и горько - над самим собой. Анализ сцены дуэли в "Отцы и дети" позволяет лучше понять характер Базарова. В подобные минуты обаяние этого персонажа раскрывается в полной мере. Никакой самовлюбленности, никакого самодовольства.

Нигилизм Базарова

Тургенев проводит этого юношу по кругам непростых жизненных испытаний, которые с настоящей объективностью и полнотой обнаруживают степень правоты и неправоты этого героя романа "Отцы и дети". Анализ произведения показывает, что отрицание, "полное и беспощадное", можно оправдать как единственно возможную попытку изменить мир, при этом покончив с противоречиями. Но для создателя романа бесспорно и то, что присутствующая в нигилизме логика неизбежно приводит к свободе без всяких обязательств, к поискам без веры, к действию без любви. Писатель не может найти в этом движении творческой, созидающей силы: изменения, которые для реально существующих людей предусматривает нигилист, по сути равносильны их уничтожению, как показывает проведенный писателем анализ. "Отцы и дети" раскрывает эти противоречия самой натурой представляющего это движение героя.

Переживший любовь и страдания Базаров не может уже снова быть последовательным и цельным разрушителем, непоколебимо самоуверенным, безжалостным, ломающим просто по праву сильного других людей. Но и подчинить свою жизнь самоотречению, смириться, искать утешения в чувстве долга, в искусстве, в любви к женщине этот герой также неспособен - он слишком горд, зол, необузданно свободен для этого. Смерть оказывается единственным выходом.

Заключение

Заканчивая наш анализ "Отцы и дети", отметим, что этот роман вызвал ожесточенную полемику в литературе XIX века. Тургенев верил, что его творение будет способствовать сплочению различных общественных сил, что общество прислушается к предупреждениям писателя. Но мечта о дружном и едином русского общества так и не осуществилась.

На этом закончим наш анализ по произведению "Отцы и дети". Его можно продолжить, отметив и другие моменты. Предоставим читателю возможность поразмыслить над этим романом самостоятельно.