Военные пенсионеры за россию и её вооруженные силы

В начале 1995 года над частным бизнесом нависла угроза. Через год должны были пройти президентские выборы, на которых, скорее всего, побеждал сталинист Зюганов, обещавший вернуться к построению социализма со всеми вытекающими. Крупные проблемы были и у правительства: дефицит бюджета составлял 8% ВВП. Ситуацию можно было поправить, продав госсобственности на $1 млрд. Но оппозиционно настроенная Дума наложила законодательный запрет на приватизацию нефтяных компаний. Как быть?

Выход из положения предложил приглашенный на одно из заседаний правительства президент ОНЭКСИМ-банка Владимир Потанин: отдать государственные пакеты акций в залог по кредитам. В ноябре-декабре 1995 года государство выставило на залоговые аукционы доли в 12 компаниях.

В результате ожесточенной подковерной и публичной борьбы бенефициарами этой схемы стали владельцы банков, проводивших залоговые аукционы, а также «красные директора», руководившие этими предприятиями. Причем по оценке профессора политологии Университета Калифорнии Дэниела Тризмана, именно «красные директора», а не будущие олигархи и члены семибанкирщины, получили наибольший дисконт при покупке госпакетов своих компаний.

Акции, заложенные кредиторам, предполагалось выкупить обратно через год. И действительно, после победы Ельцина на президентских выборах у правительства появилась по крайней мере теоретическая возможность привлечь деньги на расплату с кредиторами, чтобы затем дорого продать освобожденные из-под залога пакеты на настоящих открытых аукционах, на которые были бы допущены международные инвесторы. Почему правительство отказалось от этой затеи?

Альфред Кох, отвечавший за залоговые аукционы в Госкомимущества, вспоминает, что в конце весны 1996 года даже визировал проект постановления правительства о выкупе акций у кредиторов. Но это постановление не получило хода. Кох приводит три резона.

Во-первых, Россия переживала острейший фискальный кризис. Налоги собирались плохо, денег в бюджете не было. Два года спустя, в августе 1998 года, это приведет к дефолту государства по своим долгам и девальвации рубля. Не самое подходящее время для скупки промышленных предприятий.

Во-вторых, привлечь финансирование у западных банков под выкуп акций в 1996 году было гораздо труднее, чем, например, в 2006-м. Правительство не могло быть уверено ни в том, что получит новый кредит, ни в том, что ему потом удастся с прибылью продать выкупленные с таким трудом акции.

Наконец, выкуп акций стал бы фактическим нарушением правил игры. После того как кредиторы вложились в предприятия, переданные им под управление, разогнали старый менеджмент, вычистили бандитов и стали погашать налоговые недоимки, вернуть им беспроцентные кредиты и сказать спасибо… Правительство Черномырдина точно не было правительством камикадзе.

ТАСС-ДОСЬЕ. 25 марта 2016 г. официальный представитель Следственного комитета (СК) РФ Владимир Маркин сообщил, что следователи СК РФ близки к доказательствам, что акции ЮКОС были незаконно приобретены его акционерами в ходе залоговых аукционов 1995 г.

По словам Маркина, в связи с международными судебными разбирательствами, инициированными от лица иностранных компаний Hulley Enterprises Limited, Yukos Universal Limitedи Veteran Petroleum Limited, направленными на принудительное взыскание с РФ денежных средств в сумме более $50 млрд, следствие также проверяет сведения, представленные истцами международным и иностранным судам, на предмет законности и правомерности приобретения акций ОАО "НК "ЮКОС" и последующего распоряжения ими.

Что такое залоговые аукционы

Залоговые аукционы - один из механизмов приватизации государственных компаний. Крупнейшие залоговые аукционы прошли в России в ноябре-декабре 1995 г., когда в частную собственность перешли пакеты акций таких крупных компаний, как "ЮКОС", "Норильский никель", "Сибнефть", "Сургутнефтегаз" и др.

Механизм аукционов

Залоговые аукционы подразумевали следующую схему приватизации: коммерческие банки выдавали государству кредиты под залог госпакетов акций крупных компаний. Право выдачи кредита определялось на аукционах. По правилам, если через установленное время государство не возвращало полученные кредиты, заложенные акции переходили в собственность кредиторов.

История вопроса

В 1995 г. в России сложилась тяжелая экономическая ситуация. Дефицит бюджета вырос с 8,6% в 1994 г. до 9,7%, продолжал падать уровень реальной заработной платы, а саму ее выплачивали с задержками. Государственный внешний долг вырос к 1 января 1995 г. до $118,5 млрд (около 30% ВВП). Казна остро нуждалась в деньгах.

30 марта 1995 г. на заседании Правительства РФ президент ОНЭКСИМбанка Владимир Потанин выдвинул идею проведения залоговых аукционов. За их счет предполагалось получить столь необходимые государству деньги.

31 августа 1995 г. президент РФ Борис Ельцин подписал указ "О порядке передачи в 1995 г. в залог акций, находящихся в федеральной собственности", который предлагал использовать схему залоговых аукционов "в целях обеспечения источников покрытия дефицита федерального бюджета и эффективного использования пакетов акций, находящихся в федеральной собственности". 25 сентября 1995 г. и.о. председателя Госкомимущества Альфред Кох подписал первую версию списка государственных компаний, подлежащих приватизации (первоначально планировалось продать пакеты 43 предприятий).

Проводили аукционы Госкоимущество и подчиненный правительству РФ Российский фонд федерального имущества.

Акции каких компаний оказались в залоге

Всего на аукционы 17 ноября - 28 декабря 1995 г. были выставлены госпакеты акций 12 нефтедобывающих, горно-металлургических и инфраструктурных компаний. Полученные взамен их кредиты были номинированы в долларах. Как впоследствии отмечала Счетная палата РФ, только в 4 аукционах из 12 сумма полученного государством кредита существенно превысила стартовую величину, из чего палатой был сделан вывод, что "состязательность при проведении аукционов не предполагалась". Например, в аукционе, связанном с госпакетом "ЮКОС", участвовали две компании - АОЗТ "Реагент" и АОЗТ "Лагуна", обе афиллированные с банком МЕНАТЕП.

В частности, оказались в залоге:

• 51% акций нефтяной компании (НК) "Сиданко" - за 130 млн долларов Банку МФК.
• 51% акций "Сибнефть" - за 100,3 млн долларов банку СБС.
• 45% НК ЮКОС - за 159 млн долларов АОЗТ "Лагуна", связанному с банком МЕНАТЕП.
• 40,12% НК "Сургутнефтегаз" - за 8,9 млн долларов НПФ "Сургутнефтегаз" (гарант сделки - МЕНАТЕП).
• 38% РАО "Норильский никель" - за 170,1 млн долларов ООО "Реола", подконтрольному ОНЭКСИМбанку.

Также были проданы пакеты акций (менее 25%) Новороссийского, Северо-Западного и Мурманского морских пароходств, 14,9% акций Новолипецкого металлургического комбината, 5% акций "Лукойла" и 15% акций "Нафта-Москва".

Итоги

Общая сумма поступлений в бюджет составила $886,1 млн, что на тот момент составляло 1,85% доходной части федерального бюджета.

Во всех 12 случаях кредиты, срок возврата которых истекал в течение нескольких месяцев после аукционов, не были возвращены. В результате кредиторы получили в собственность заложенные акции.

Исследование Счетной палаты РФ

В ней было отмечено, что сумма сделок на залоговых аукционах 1995 г. была значительно занижена: уже через год после аукционов капитализация большинства проданных компаний составляла несколько десятков миллиардов долларов США.

Счетная палата отметила, что перед аукционами Минфин РФ размещал на счетах банков-участников аукционов средства в сумме, практически равные кредиту, а потом эти средства передавались правительству РФ. Поэтому, согласно записке, "банки фактически "кредитовали" государство государственными же деньгами".

Подводя итог, Счетная палата сообщила, что "в результате проведения залоговых аукционов отчуждение федеральной собственности было произведено по значительно заниженным ценам, а конкурс фактически носил притворный характер".

Вплоть до настоящего времени на государственном уровне в РФ предложений о пересмотре итогов залоговых аукционов не звучало.

04-11-2015 (23:34)

Алексей Мельников: временный резерв исчерпан
update: 04-11-2015

Развал олигархической системы в России ускорился.
Отныне российским начальством выбита последняя хилая «законная» подпорка из-под здания современного российского государственно-олигархического капитализма.

Оказывается, теперь т.н. «залоговые аукционы» (соучастниками их проведения в 1995 году были А.Б. Чубайс и А.Р. Кох ) почти официально признаются российским начальством "незаконными ", а полученные в ходе этих «аукционов» акции именуются акциями, полученными "мошенническим путём ".

Это аргумент из позиции России, представленной в суд округа Колумбия (США) в связи с известным решением Гаагского арбитража, согласно которому Россия должна заплатить акционерам ЮКОСа 50 млрд. долларов.

Если, по мнению российского начальства, получение владельцами ЮКОСа акций «незаконно» и это «мошеннический путь», то ровно то же самое верно и отношении других участников т.н. «залоговых аукционов».

Чтобы не платить 50 млрд., российским начальством предложено основание – в ход пошёл последний аргумент, «пояс шахида», взорванный на себе государственными головами из Москвы. Тем самым сами себя уничтожили, указав, что в основе современного экономического порядка в России лежит мошенничество.

Как же тогда назвать власть, которая этот порядок сохраняет?
И что же теперь делать?

Назначенному Б.Н. Ельциным в конце 90-х годов главным российским начальником В.В. Путину досталась проблема т.н. «залоговых аукционов». Её нужно было решать.

Первый путь – не делать ничего. Устроив вместе с тем репрессивный передел вроде такого, который был произведён с ЮКОСом, передав его в дружественные руки. Сохранив суть олигархической системы неизменной. Это путь, который был избран В.В. Путиным.

Второй путь – обширная программа легитимация крупной частной собственности (составной частью этой программы является идея «компенсационного налога»). Этот путь, начиная, по крайней мере, с начала разгульных «нулевых», на протяжении более чем 10-летнего срока, отстаивался Г.А. Явлинским в большом количестве статей и выступлений.

Вот, например, статья Г.А. Явлинского , напечатанная в академическом журнале «Вопросы экономики» (№ 9, 2007 год) – "Необходимость и способы легитимации крупной частной собственности в России: постановка проблемы ".

А это фрагмент другой его статьи того времени («Пакт экономической легитимности»):

«Заостренность общественного внимания на несправедливостях и коррупционном характере приватизации 1990-х годов понятна и в значительной степени справедлива. Криминальный характер реформ середины 90-х предопределил важную особенность – слияние бизнеса и власти, которое завершилось к началу текущего десятилетия. Создана тотальная практика „кормлений“, т. е. постоянной и регулярной оплаты корпорациями отправленных ими на работу чиновников. Все эти элементы являются взаимоувязанной корпоративной системой, которая защищает экономические интересы группы лиц, находящейся у власти. Поэтому, как только бизнес старается стать независимым или заявляет свои политические амбиции, власть немедленно применяет к нему послушную ей правоохранительную систему, используя факты криминальной приватизации середины 90-х годов, которая проклятием висит над всей российской экономикой».

По-существу, то, что сотворило российское начальство, признав «незаконным» свой собственный экономический фундамент, показывает, до какой степени ненадёжен существующий порядок, насколько он произволен, насколько эфемерны в России права собственности даже по мнению самого российского начальства.

Теперь, возможно, большему числу граждан России понятно, какую бомбу заложили авторы т.н. «залоговых аукционов», что это был путь не в современный западный мир, а в сторону отсталого, с феодальным оттенком периферийного авторитаризма. По форме – результат «как на Западе», по сути – отсталость.

В признании российского начальства видно новое свидетельство исчерпанности созданной в 90-е системы, олицетворяемой сегодня В.В. Путиным.Экономические институты гнилые . С началом разгульных нулевых система, в связи с бурными мировым экономическим ростом, получила «второе дыхание».

Теперь этот временный резерв исчерпан. И оказывается, что на повестке дня стоит всё та же проблема прав собственности, всё тот же вопрос о её легитимации, понимаемый не просто как «пусть заплатят больше денег», а как система мер, как общественный договор между гражданами, бизнесом и властями. Без этого осуществить модернизацию невозможно.

Единственный разработанный подход к решению этой проблемы, который можно принять за отправную точку есть в работах Г.А. Явлинского. Больше об этом никто не думал, и самое это направление считалось пустым.
Несмотря на прошедшую четверть века, внешний лоск, принятые законы и массу заимствованных на Западе частностей, с точки зрения основы современной экономической системы – соблюдения прав собственности, Россия всё ещё остаётся в начале 90-х.

Она никуда из них не ушла. Она построена на песке.

СПРАВКА.

Залоговые аукционы в России - один из механизмов приватизации, серия сделок, проведённых в 1995 году, в результате которых в собственность ряда коммерческих банков перешли государственные пакеты акций нескольких крупных компаний (таких, как «ЮКОС», «Норильский никель», «Сибнефть»).

По схеме залоговых аукционов правительство получало кредит у нескольких коммерческих банков, передавая им взамен во временную собственность пакеты акций. С 4 ноября по 28 декабря 1995 года Министерство финансов России заключило 12 договоров кредита под залог акций с победителями аукционов на право заключения договоров. Через установленное время правительство должно было возвратить кредиты, в случае невозврата государственные пакеты акций переходили в собственность банков. Для реализации этой схемы были организованы аукционы, в которых приняли участие несколько банков. Правительство не возвратило кредиты, таким образом пакеты акций перешли в собственность банков.

Залоговые аукционы были проведены на основании указов президента Бориса Ельцина . Идею аукционов с целью пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин , возглавлявший «ОНЭКСИМ-банк». Инициатива была поддержана тогдашним первым вице-премьером правительства Анатолием Чубайсом и вице-премьером Олегом Сосковцом
(именно он, по словам тогдашнего председателя ЦБ РФ Сергея Дубинина, первым поставил вопрос о проведении аукционов на заседании кабинета министров). Курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох . В ходе громких судебных процессов над Михаилом Ходорковским в 2011-2012 годах стали появляться новые, недоказанные сведения о проведении залоговых аукционов в 1995 году. Основную часть данных сведений дал сам Ходорковский, говоря об этих аукционах как о распиле государственного имущества с заранее известным результатом.

Оценки

В докладе Счётной палаты России «Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы», опубликованном в 2004 году, отмечается, что «в результате проведения залоговых аукционов отчуждение федеральной собственности было произведено по значительно заниженным ценам, а конкурс фактически носил притворный характер», и приводится ряд нарушений в ходе проведения аукционов, в частности:

«в большинстве случаев состязательность при проведении аукционов не предполагалась. Из 12 аукционов лишь в четырех сумма кредита существенно превысила начальную цену.»

«[...] банки фактически «кредитовали» государство государственными же деньгами. Минфин России предварительно размещал на счетах банков – участников консорциума средства в сумме, практически равной кредиту, а затем эти деньги передавались Правительству Российской Федерации в качестве кредита под залог акций наиболее привлекательных предприятий. В результате банки, „кредитовавшие“ государство, смогли непосредственно либо через аффилированных лиц стать собственниками находившихся у них в залоге пакетов акций государственных предприятий».

«Вопреки Правилам проведения аукционов [...] банки не направляли кредитные средства на счёт в Центральном банке[...], средства оставались в тех же коммерческих банках, но на специальных счетах».

Счётная палата по результатам проверки в конце 1995 года направила информационные письма в адрес председателя правительства, председателя Госкомимущества, председателей Совета Федерации и Государственной думы, Генерального прокурора и министра юстиции, где говорилось о неэффективности аукционов и необходимости отказа от них.

Осенью 2011 года Роман Абрамович в Высоком суде Лондона под присягой заявил, что фактически залоговый аукцион по приватизации «Сибнефти» (нынешняя «Газпром-Нефть») носил фиктивный характер: сговор Бориса Березовского и его партнёра Бадри Патаркацишвили с другими участниками торгов позволил им избежать конкуренции и купить компанию за стартовую цену.

Старший редактор журнала Forbes Пол Хлебников позднее комментировал «дело ЮКОСа», перешедшего в собственность Ходорковского в результате аукционов: «Мы наблюдаем, как агонизирует клептократическая система ельцинской России. Вопиющий пример порочности приватизационной эпохи - пресловутые залоговые аукционы 1995-1997 гг., обеспечившие Ходорковскому его состояние. <…> Покупая у государства активы в ходе такой закулисной сделки и по столь заниженной цене, вы рискуете, что ваши права на новую собственность никогда не будут надежно защищены. Сограждане будут считать вас мошенником, а государство - скорее хранителем активов, чем их подлинным владельцем».

А. Чубайс оправдывает проведение залоговых аукционов следующим образом: «Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают». В то же время он отмечает: «В то время я не вполне понимал, какую цену нам придется заплатить. Я недооценил то глубокое чувство несправедливости, которое зародилось в людях»

Петр Авен назвал залоговые аукционы самым проблемным этапом приватизации в истории России 90-х: «Все-таки «недовольны» и «нелегитимна» - это разные вещи. И ощущение нелегитимности в России фундаментально другое. Главная, мне кажется, проблема - это залоговые аукционы, которые вообще вышли за рамки…» .

Бывший руководитель Рабочего центра экономических реформ при правительстве и замминистра экономики Сергей Васильев считает, что «приватизация воспринималась как несправедливая» из-за «циничных залоговых аукционов с заранее известными победителями» и чековых инвестиционных фондов (ЧИФ) («лучшего способа запросто отнять у населения ваучеры не было»).

С точки зрения гражданского права залоговые аукционы обладают всеми признаками притворной сделки, осуществлённой группой руководителей коммерческих банков по предварительному сговору с заинтересованными чиновниками Правительства РФ с целью фактически бесплатного отчуждения у Российского государства федеральной собственности в форме контрольных пакетов акций лучших предприятий страны стоимостью примерно 40 млрд долларов США. С точки зрения уголовного права мы имеем дело с хищением федеральной собственности путём преступного сговора в форме мошенничества не просто в особо крупных размерах, а в небывало крупных размерах. Стоимость только наиболее дорогих и стратегически значимых шести аукционов в 1995 г. была умышленно занижена в 20 раз и составила лишь 1 867 млн долларов. всего через 1.5 года акции этих предприятий на свободном рынке уже стоили 39 713 млн долларов ( с. 17).

Последствия

Одним из последствий проведения залоговых аукционов стало дальнейшее снижение уровня жизни населения. Так по оценкам демографа Н. Эберстадта «избыточная смертность» в РФ за период с 1992 по 1998г составила 2 млн. По контрасту, в Первую мировую войну Россия потеряла 1,7 млн человек.

Больше всего от социально-экономического спада в РФ пострадали дети. В 1997г отказ родителей от детей приобрёл катастрофические масштабы - из 1,3 млн родившихся отказались от 113000 (9%), и в большинстве случаев они оказались на улице. К концу 90-х по городам бродяжничало около миллиона бездомных детей.

Залоговые аукционы - аукционы на право кредитования правительства России под залог находящихся в государственной собственности акций.Проводились во исполнение президентского указа от 31 августа 1995 года "О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности".

Организатором аукционов являлся Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Победителем аукциона становилась компания, предложившая максимальный размер кредита .

К идее залоговых аукционов правительство подтолкнула неудача с реализацией планов продажи крупных пакетов акций нефтяных компаний. Государственная Дума в преддверии очередных парламентских и президентских выборов запретила приватизацию предприятий топливно-энергетического комплекса, но сделала это уже после утверждения бюджета на 1995 год .

Считается, что одним из авторов идеи залоговых аукционов стал Владимир Потанин, в ту пору глава ОНЭКСИМбанка. По данным СМИ, именно с его подачи был образован консорциум банков для предоставления правительству РФ кредитов в обмен на пакеты акций наиболее привлекательных предприятий.

Впервые идея обмена акций госкомпаний на долговые обязательства правительства была высказана Потаниным в марте 1995 года на заседании кабинета министров России под руководством Виктора Черномырдина. Сам Владимир Потанин признавал авторство идеи о проведении аукционов, однако подчеркивал , что инициатива в процессе реализации была сильно искажена.

По воспоминаниям Альфреда Коха, отвечавшего за залоговые аукционы в Госкомимуществе, первоначально предполагалось выставить на аукцион пакеты акций 43 компаний, но в итоге их число сократилось до 16, на 4 претендентов не нашлось.

В конце 1995 года было проведено несколько аукционов на право предоставления Российской Федерации займов под залог принадлежавших государству крупных пакетов акций 12 ведущих сырьевых компаний. Общая сумма займов составляла около 800 миллионов долларов (по другим оценкам около 650 миллионов долларов).

Под залог предлагались акции "Сургутнефтегаза", ЮКОСа, СИДАНКО, "Сибнефти", "Норникеля", "Мечела", НЛМЗ и других.

По условиям аукциона государство обязывалось погасить заем до сентября 1996 года, в противном случае кредитор получал право продать находящийся у него в залоге пакет акций. Займы погашены не были, а заложенные акции перешли в руки самих кредиторов .

В докладе Счетной палаты "Анализ процессов приватизации государственной собственности в РФ за период 1993 2003 годы" (руководитель рабочей группы Сергей Степашин) отмечается, что Правительством РФ не было обеспечено эффективного противодействия злоупотреблениям и нарушениям в ходе организации и проведения залоговых аукционов.

Эксперты отмечают, что сумма кредитов, полученных от передачи в залог федерального имущества, была эквивалентна сумме временно свободных валютных средств федерального бюджета, размещенных в это время Минфином России на депозитных счетах коммерческих банков, ставших затем победителями в залоговых аукционах. Таким образом, банки фактически "кредитовали" государство государственными же деньгами. В результате банки, "кредитовавшие" государство, смогли непосредственно либо через аффилированных лиц стать собственниками находившихся у них в залоге пакетов акций государственных предприятий.

Авторы документа считают, что вопреки Правилам проведения аукционов на право заключения договоров кредита, залога находящихся в федеральной собственности акций, коммерческие банки не направляли кредитные средства на счет в Центральном банке РФ. Фактически средства оставались в тех же коммерческих банках, но на специальных счетах. В нарушение установленного порядка, предполагающего предоставление кредита целиком и в рамках одного финансового года, кредитные средства нередко направлялись частями, а выплаты растягивались.

В докладе отмечается, что анализ состава участников аукционов и их гарантов показал, что в большинстве случаев состязательность при проведении аукционов не предполагалась. Из 12 аукционов лишь в четырех сумма кредита существенно превысила начальную цену. В остальных случаях начальная цена была превышена чисто символически, при этом или оба участника имели одного и того же гаранта, или один из участников являлся и гарантом остальных, или оба участника являлись гарантами друг друга.

"Таким образом, в результате проведения залоговых аукционов отчуждение федеральной собственности было произведено по значительно заниженным ценам, а конкурс фактически носил притворный характер ", - говорится в исследовании.

Материал подготовлен на основе информации из открытых источников

Новым этапом ограбления России стали залоговые аукционы, проводившиеся опять-таки под руководством А.Б. Чубайса. Олигархи, уже экспроприировавшие предприятия во время чековой приватизации, стремились увеличить свое богатство за счет государства, установить полный контроль над экономикой страны, получить сверхприбыли за счет народа. Для этого была выстроена удивительная, не имеющая аналогов схема. Правительство Ельцина не стремилось получить больше денег за государственное имущество, продаваемое на аукционах. Оно стремилось любой ценой сохранить власть. Существовало соглашение между правительством и олигархами о разделе прибыли, получаемой на аукционах. Банки давали остро нуждающемуся в деньгах правительству кредит 2 млрд. долл. под залог крупных пакетов акций лучших промышленных предприятий страны. Право дать кредит в обмен на акции лучших предприятий.]9]

К каждому аукциону допускалось не менее двух участников. Однако победитель почти всегда платил лишь немного больше стартовой цены. Эта цена была искусственной, она не имела никакого отношения к рыночной стоимости компании, что видно из следующей таблицы.

Таблица 3. Шесть самых дорогих залоговых аукционов (млн. долларов).

Так, стоимость акций нефтяных компаний на рынке была в 18-26 раз выше уже через полтора года после аукционов. В среднем акции продавались за 4% от реальной стоимости. Отметим, что «Уралмаш» был куплен Каха Бендукидзе за одну тысячную часть его стоимости. Т.е. это было фактически присвоение государственной собственности, осуществившееся в результате сращивания интересов чиновников государственного аппарата с интересами олигархов. Но это еще не все. П. Хлебников пишет:

«Ирония, в частности, заключается в том, что деньги, на которые Березовский и другие олигархи купили акции предприятий на залоговых аукционах, принадлежали государству. Как только Гайдар с Чубайсом начали экспериментировать с капитализмом, правительство Ельцина стало делать все, чтобы укрепить кучку привилегированных банков. Эти структуры получали кредиты Центробанка под отрицательный реальный процент. Им давали огромные государственные средства для размещения на депозитах под процент ниже рыночного. Им разрешили захватить прибыли российских торговых организаций и не платить с них налоги. И, наконец, их допустили на эксклюзивный рынок государственных краткосрочных облигаций (ГКО) с доходом в 100 процентов и больше в долларах. Выплачивая такие высокие проценты по внутреннему долгу, российское правительство неотвратимо приближалось к банкротству. А банки со связями – «Онэксим», «Менатеп», «Столичный» – жирели на легко нажитых деньгах».

Сами залоговые аукционы не предусматривались законодательством о приватизации. В результате их проведения Россия разом лишилось значительной части самых доходных предприятий, кормивших бюджет. Если раньше государственные предприятия приносили доходы, платили налоги, выплачивали зарплату своим рабочим, то с приходом новых «собственников» не стало ни прибыли, ни налогов, оборудование изнашивается, а финансы уплывают за рубеж. Парадоксально, но деньги, на которые Березовский и другие олигархи купили акции на залоговых аукционах, принадлежали государству.

Итогом нового этапа стала криминальная экспроприация государственной собственности. По существу, выставленные на залоговых аукционах прибыльные предприятия были проданы, так как в бюджет не были заложены суммы для возврата полученных на этих аукционах денег. Большинство выигравших конкурсы инвесторов не выполнили своих обязательств по вложению средств в купленные предприятия. Все действия четко планировались верхушкой приватизаторов. Исполнители – Госкомимущество России и Российский фонд федерального имущества, организовавшие продажу имущества приватизируемых предприятий на залоговых аукционах.

О сути залоговых аукционов говорится в статье :

«Программа залоговых аукционов, по сути, была сделкой между властями и отдельными личностями по переводу огромных сумм государственных средств на счета некоторых компаний в обмен на финансовую поддержку на выборах».

В первом круге залоговых аукционов 1995 г. предприятия передавались финансистам как обеспечение. Во втором туре залоговых аукционов они должны были перейти в руки финансистов уже официально. Аукцион во втором туре обязана была организовать та компания, которая победила в первом туре и управляла предприятиями. Надзор за проведением второго тура осуществлял заместитель премьер-министра Альфред Кох. Об обстановке проведения второго тура говорится в книге П. Хлебникова:

«Во втором туре залоговых аукционов покупатели обычно платили на один процент больше стартовой цены; ставки были такими же низкими, как в первом круге. Потанин купил нефтяной гигант «Сиданко» по якобы рыночной цене в 250 миллионов долларов – это крошечная доля от суммы в 5,7 миллиарда долларов, которая составляла стоимость компании на свободном рынке восемь месяцев спустя. При приобретении «Менатепом» нефтяной компании «Юкос» ее оценили в 350 миллионов долларов, хотя через восемь месяцев ее рыночная капитализация составляла около 6,2 миллиарда долларов. «Мы не могли получить лучшую цену, потому что банкиры, которые берут в управление предприятие в виде залога, – не идиоты, – говорит Кох. – Они делают такую структуру рабочего капитала, у которого весь заем из их банка. Если вы бы продавали это предприятие кому-то другому, то завтра был бы начат процесс о банкротстве этого предприятия».

Тут Кох был прав. Выжав деньги из лучших промышленных компаний России, финансовые группы, выигравшие первый тур залоговых аукционов, сделали так, что ни один из этих промышленных гигантов не обладал финансовой самостоятельностью. «Мы – сборище банкротов, – весело заявил мне в 1996 году председатель группы «Менатеп» Михаил Ходорковский. – Вся страна – сборище банкротов». При этом посредники – не только Ходорковский, но и Березовский, и другие олигархи – баснословно обогатились».

Благодаря такой финансово-экономической политике российское правительство стремительно приближалось к банкротству.