Древнерусское государство в оценках современных историков. Глава II. Феодальные отношения в Древней Руси

(de lion @ 22.10.2015 - время: 19:51)
(Феофилакт @ 17.10.2015 - время: 00:04)
Что вы говорите! Стало быть и бояр не было,и служилого сословия,не было князей и графов… То есть никого не было?
Если рассмотреть Русь в тот же период времени, когда в Европе был феодализм, т.е. в Средневековье, то феодальной лестницы не было хотя бы по той причине, что русские княжества принадлежали членам одной семьи – Рюриковичей. Между царём-Рюриковичем и князьями-Рюриковичами шла борьба на протяжении столетий за сохранение/уничтожение лествичной системы наследования власти (не путать с феодальной лестницей) – когда высшую власть в государстве наследовал старший брат, затем не его сын, а второй брат, наконец – третий, после чего власть переходила к сыну старшего брата (племяннику третьего брата), а от старшего племянника – к среднему и младшему. Затем всё повторялось по кругу. При этом все остальные князья передвигались на ступень выше по лестнице власти, что выражалось в перемещении на более значимое княжение. Из чего видно, что у этих князей изначально не было наследственного княжества, которое они бы передавали по наследству своим сыновьям – т.е. феода. Эта система устарела ещё в ХII в., но существовала лет на 200 дольше. Наряду с ней возникла система наследственного владения троном. Противоборство сторонников и противников этих систем привело даже к междуусобной войне в ХV в. Так или иначе, владение государством одной семьёй, пусть и постоянно дерущихся друг с другом князей, никак не похоже на феодальную раздробленность Европы, где феоды принадлежали на правах наследственного землевладения различным аристократическим семьям. Помещики не могут считаться феодалами, т.к. земля им вовсе не принадлежала, а давалась во временное владение пока они служили государству. Дети боярские действительно были изначально землевладельцами, и даже могли получить чин боярина (боярин – это в общем-то, чин, а не титул, в отличие от князя, т.е. не всегда передавался по наследству), но уже к ХVI в. дети боярские сползли на самую низкую позицию в служилом сословии – после помещиков, а часть из них стали однодворцами, т.е. уравнялись с крестьянами (платили подати). На феодалов они тоже не тянут. Единственные, кто может быть назван феодалом – это бояре. Они не Рюриковичи и наследственно владели землёй. Но их и так было немного, чтобы составить класс феодалов (а феодалы, хочу обратить внимание – это класс. Как классы могли существовать одновременно с сословиями? Не представляю). А кроме того, боярское землевладение постоянно сокращалось, и при Иване Грозном было законодательно уравнено с помещечьим. В общем, не было никакой базы для существования феодалов в России. Она до ХVIII в. была страной чрезвычайно социализированной, владение частной собственностью было почти номинальным. Это было бесклассовое сословное общество. А феодализм – общество классовое.
Кстати, княжеская дружина была в Киевской Руси и чуть позже. Кормилась она за счёт казны.
Только старшая дружина (ближайшие советники князя) имели земельные наделы. Но это были не рядовые бойцы, а в нашем понимании – министры. Затем у московских царей дружину заменили стрельцы, а у князей и бояр – боевые холопы (в основном рабы – профессиональные военные, продавшие себя в рабство). И те, и другие получали плату/содержание из казны (царя или князя/боярина). Кормились за счёт оброка помещики-дворяне. А они не феодалы, т.к. не владели землёй, а только пользовались ею.
И повторю, что да, на Руси было много свободной земли без господина – это важный антифеодальный фактор.
В ответ Феофилакт помимо своего несогласия с вышеизложенным мною попросил подкрепить выводы об отсутствии феодализма на Руси ссылками на какие-либо источники, работы историков, чем я и займусь в следующем посте.

Это сообщение отредактировал de loin - 29-10-2015 - 09:28

В старой русской историографии долгое время господствовало направление, отрицавшее вообще наличие в нашей истории общественных и экономических отношений, которыми характе­ризовалась в Европе эпоха феодализма.

В настоящее время это направление опровергнуто, и, наоборот, вполне решён вопрос о наличии феодальных отношений в русской истории. Приори­тет в этом вопросе принадлежит В. И. Ленину, который ещё в 90-х годах XIX в. в работах «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» и особенно в «Раз­витии капитализма в России» не только чётко определил исто­рические границы зарождения феодальных отношений и про­цесса «закабаления» смердов ещё в Киевской Руси X в., но и дал стройную теорию феодально-крепостнической хозяй­ственной системы. Было бы неправильным полностью отожествлять развитие русского феодализма и его политическую, общественную и хо­зяйственную структуру с развитием этих форм на Западе, тем более что и в западных странах тип феодальных отношений был часто весьма различен. Как выше указывалось, к VIII-IX вв. первобытно общинный строй был уже изжит восточным славянством. Новый уровень развития производительных сил, переход к «пашенному», оседлому и массовому земледелию при возникновении отноше­ний личной, экономической и земельной зависимости придали новым производственным отношениям феодальный характер, выделяя прежние руководящие группы племенной аристокра­тии, племенных князьков, военных дружин в качестве крупных землевладельцев. Дальнейшее развитие древнего общества на Руси пошло поэтому в основном не по пути рабовладения, а по пути феодализации. Внешний толчок, усиливший и оформив­ший этот процесс, и здесь отчасти носил военный характер - военные вторжения в необъединённые славянские земли во­сточных и западных народностей. При этом происходила, по выражению Маркса, ассимиляция «форм общественности» осе­давших в стране завоевателей с формами общественности и с производительными силами, которые они застали в стране. Эта ассимиляция происходила в течение IX-X вв. на почве окончательного распада старого общества и зарождения новых форм классового общества и его феодализации.

До сих пор, как мы видим, этот процесс в основных своих чертах повторяет пути возникновения феодализма на Западе. Но отсюда намечаются и существенные различия. Прежде всего военное проникновение норманнов и других народностей в славянские земли по силе своей и по массовости самих завое­вателей было слабее проникновения германцев в Рим и не со­провождалось отобранием почти всей земли у завоёванных, как это было в античном Риме. Восточные народности были кочевниками и не оседали на землю. Варяги также не были, как германцы, крупными земледельческими племенами со слож­ной военно-племенной организацией, пришедшими с целью завоевать и отнять прежде всего землю. Это были небольшие ватаги викингов, полуразбойников, полукупцов, вначале в наи­меньшей мере интересовавшиеся землёй, земледелием и зем­левладением. Они, по выражению новейшего историка русского феодализма, «не могли проникнуть в толщу завоёвываемого общества, не могли перестроить его, но наскоро пользовались тем, что легче всего было взять». Да и по уровню развития производительных сил и общественных отношений славянские народности, населявшие Восточно-Европейскую равнину, отли­чались от римлян. Народности, оседавшие на территории прежней Римской империи и вокруг неё, имели дело уже в громадной части с заня­той и хозяйственно освоенной (конечно, в пределах тогдашних технических возможностей) территорией. Численность новых претендентов на землю была очень велика, а свободных про­странств для какой-либо «вольной колонизации» было мало. Основные формы населения и жалований пошли поэтому главным образом в форме передела, отнятия, частичной или полной экспроприации земли как у прежних крупных владельцев, так и у мелких земледельцев. На этой почве особенно легко и быстро шёл процесс феодализации и создавались всевозможные формы как личной и экономической земельной зависимости мелкого земледельца, так и иерархи­ческих отношений феодалов.

В древней Руси не было такого массового процесса насиль­ственной экспроприации земли завоевателями. Даже много позднее хозяйственное освоение земли князем и его дружин­никами часто шло за счёт захвата громадных пространств сво­бодной, незаселённой и хозяйственно не освоенной земли. При­том основная масса земледельческого населения имела такое важное по условиям эпохи орудие сохранения своих земельных прав, как земельная община. Конечно, всё это не могло поме­шать росту земельной зависимости и кабалы, так как захват свободной и годной для обработки земли быстро прогрессиро­вал, а «свободному», но маломощному смерду, не имевшему часто ни скота, ни орудий производства, ни даже средств про­питания, было не под силу ни поднять новую и незанятую землю, ни отправиться в поиски за новыми землями, незави­симыми от феодала. Поэтому-то государство, которое образовали славянские племена к середине IX в., ещё в течение полутора столетий не получило законченных черт феодализма. В этом отношении замечательно по своей правильности и глубине мнение Маркса о значении варягов в генезисе русского феодализма: особен­ности его, по взгляду Маркса, заключались в «примитивности организации норманнских завоеваний - вассалитет без ленов и лены, состоявшие только из даней». Другими словами, как характер отношений норманнских пришельцев к славянскому обществу, так и внутренние отно­шения самих норманнских дружин создавали вначале (в «завое­вательный», по терминологии Маркса, период IX-X вв.) зна­чительные особенности в темпах и в ходе развития типичных для феодализма отношений вассальной зависимости и феодаль­ной иерархии на почве землевладения, земельных ленов и пр. Пользуясь указанием Энгельса о «свободном франке», стояв­шем на пути феодализации общества на Западе, можно сказать, что «свободный славянин» - земледелец с его крестьянской земельной общиной надолго ограничивал глубину и ход про­цесса феодализации. Феодальные отношения в славянском обществе в этот период ограничивались только «данью» князьям и их дружинам. На первых этапах это сказалось в медленности самого завершения процесса феодализации, а в дальнейшем - в мень­шей углублённости политических форм феодализма, не достиг­шего в России превращения владельцев-вотчинников в совер­шенно самостоятельных и независимых местных «государей» и баронов, как на Западе. В связи с этим быстрее пошло проч­ное формирование единого феодально-крепостнического Рус­ского государства, которое всегда располагало громадными пространствами свободных земель и могло чувствовать себя более независимым от местных вотчинников. Оно брало их себе на «службу», уничтожая изолированность отдельных ча­стей феодального хозяйства. Понятно, что продолжительность этой исторической эпохи, охватывающей несколько столетий, обусловила не только раз­нообразие сменяющихся форм государственных образований древней Руси, но и различие их хозяйственных форм. Поэтому хотя мы и объединяем всю эту эпоху как хозяйственную систему феодализма-крепостничества с её основной и типичной хозяй­ственной формой - замкнутым и изолированным хозяйством феодально-крепостнической вотчины, с её особым способом про­изводства и со слагающимися вокруг неё типичными феодально-крепостническими отношениями, тем не менее, мы должны пом­нить, что эти отношения в течение многих веков своего суще­ствования должны были претерпевать значительные изменения. Как было сказано выше по отношению к странам Западной Европы, феодальные отношения в России в своём развитии были иные в начальный период Киевской Руси и в конце этого государственного образования, так же как они были отличны в удельной Ростово-Суздальской и Московской Руси XII- XIII вв. Они, наконец, получили особые формы в Русском государство XVI-XVIII вв. и в абсолютистской России XVIII-XIX вв.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Предпосылки

2. Концепции происхождения феодальных отношений

3. Положение крестьян и в феодалов в XIII - XV веках

4. Различие феодальных отношений на Руси и в Западной Европе

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Феодальный способ производства у одних народов пришел на смену рабовладельческому строю, у других первобытному; в последнем случае это была первая классовая формация.

«Феодальные отношения - это отношения между владельцами земли (феодалами) и крестьянами. Феодалы наделяли крестьян землей, которые вели на ней свое хозяйство. За пользование землей крестьяне выполняли феодальные повинности: отработки в хозяйстве феодала (барщина), продуктовый и денежный оброк»

В древнерусском государстве князь был верховником земли, что способствовало развитию феодальных отношений.

«Переход к феодальным отношениям на территории нашей страны ранее всего произошел в Закавказье, где в IV в. н.э. сложились классы феодальнозависимых крестьян и феодалов».

У феодализма на Руси были характерные особенности, отличающиеся от Европейских.

1. ПРЕДПОСЫЛКИ

Со времени великого переселения народов на обломках Римской империи возникло много варварских государств, их развитие шло иным путем: рабовладение уступило место феодальному периоду, при котором короли, князья, воины эксплуатировали не бесправных рабов, а общинников, владевших своим хозяйством.

После образования Древнерусского государства великий князь исходя из принципа «власть рождает собственность» становится верховным собственником всей русской земли. Тем самым, можно говорить о возникновении на Руси государственной собственности на землю, на основе которой стали зарождаться феодальные отношения.

Различный состав отдельных семей, входивших в патриархальные общины, разный уровень их благосостояния и накопленных богатств, неравенство угодий, освоенных на началах трудовой заимки и т.п. - все это создавало условия для имущественного и социального расслоения сельской общины. Племенная знать использовала свое богатство, свою власть и авторитет для подчинения своих соплеменников. «Собираемую с сельского люда дань князья и дружинники превращали в товар, реализуемый на рынках городов. Рост ремесла и развитие торговли подрывали устои первобытнообщинных отношений и способствовали возникновению и развитию феодальных отношений.»3 Господствующая верхушка, в древнерусских источниках, выступает перед нами под названием князей, дружинников, бояр и т.п., вырастает она из староплеменной знати. Накапливая ценности, захватывая земли и угодья, создавая военную дружинную организацию, совершая походы для захвата военной добычи и пленников - древнерусская знать отрывалась от племенных и общинных объединений и превращалась в силу, стоящую над обществом и подчиняющую себе ранее свободных и равноправны общинников.

Таким образом, возникала и развивалась основа феодального общества - феодальная собственность на землю.

2. КОНЦЕПЦИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ФЕОДАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

В советской исторической науке утвердилась концепция о земледелии как главном занятие восточных славян и господстве у них феодальных отношений в начале IX в.

В 60-х годах XX века Л. Черепнин показал, что феодальные отношения в Древней Руси зарождались на основе не вотчиной, а государственной собственности на землю.

Однако существовали иные мнения. Так, И. Фроянов предпринял попытку доказать, что феодализм на Руси возник не ранее XIII века, а до этого существовал родоплеменной строй.

По мнению В. Горемыкиной, на Руси рабовладельческий строй сохранился вплоть до народных восстаний XI-начала XII веков, в результате которых на смену им пришли феодальные отношения.

3. ПОЛОЖЕНИЕ КРЕСТЬЯН И В ФЕОДАЛОВ В XIII - XV ВЕКАХ

«Феодализм - экономическая и общественная модель, при которой основные социальные классы людей - феодалы (землевладельцы) и экономически зависимое от них крестьянство; феодалы при этом связаны друг с другом специфическим типом правовых обязанностей, известных как феодальная лестница».

Основной формой крупного феодального землевладения на Руси в XIV веке была вотчина: княжеская, боярская, церковная.

(Вотчина - земля, принадлежавшая феодалу по праву наследственного пользования. Эту землю можно было продавать, менять, но только родственникам или другим владельцам вотчин.)

Вовлечение в систему феодальных отношений всего сельского населения привело к исчезновению многих терминов, обозначавших в прошлом различные категории сельского населения («люди», «смерды», «изгои»), и появлению к концу XV века нового термина «крестьянин» - слово русского происхождения, первоначально - христианин, человек; с XIV века, крестьянство - совокупность мелких сельскохозяйственных производителей, ведущих индивидуальное сельское хозяйство силами своей семьи, что свидетельствовало о приобретении различными категориями сельского населения ряда общих черт, характерных для крестьянства как класса. Это название дошло и до наших дней.

Однако даже во второй половине XV века в северо-восточной Руси преобладали так называемые «черные» земли, для которых было характерно общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением приусадебным участком и пахотной землёй, а также наличие выборного крестьянского волостного самоуправления под контролем княжеской администрации. Большие массивы черных земель находилось в северных районах страны, куда еще только начинало проникать феодальное землевладение. Выделились 2 категории крестьян: «черные» крестьяне и владельческие крестьяне. Первые жили в общинах, не принадлежавших отдельным феодалам, а вторые жили на надельных землях в системе феодальной вотчины. Владельческие крестьяне были лично зависимы от феодала. Но степень этой зависимости была различной в разных районах. За крестьянами еще сохранилось прав свободного перехода от одного феодала к другому, но на практике это право было чаще всего формальным.

В XIV веке система русской феодальной иерархии включала в себя четыре нисходящих ступени. На верхней ступени восседали великие князья - верховные правители русской земли. Вторую ступень занимали вассалы великого князя - удельные князья, обладавшие правами суверенных правителей в пределах своих уделов. На третьей ступени находились вассалы удельных князей - бояре и служилые князья, утратившие право удельных, иными словами, крупные феодалы-землевладельцы. На низшей ступени феодальной иерархии стояли слуги, управляющие княжеским хозяйством, составляющие княжескую и боярскую администрацию.

Чтобы быстрее освоить и успешнее эксплуатировать вотчину, а также иметь военную поддержку, владельцы вотчины часть земли передавали своим вассалам на определённых условиях. Такое землевладение получило название условного, служилого или поместного.

В этот же период (XIV век) очень быстро расширялось и церковное землевладение. Русские князья были заинтересованы в поддержке церкви, поэтому они заменили десятину (налог, выплачиваемый деньгами или натурой) раздачей земель. Землевладение и богатство монастырей росли еще и потому, что в отличие от земель светских феодалов земли монастырей не делились между наследниками, как это было после смерти светского землевладельца. Самым знаменитым среди русских монастырей стал Троицкий монастырь, основанный Сергием Радонежским.

Экономической основой феодализма является собственность господствующего класса на землю. Лишив крестьянина права собственности на землю и сосредоточив власть и землю в своих руках, феодалы получали возможность эксплуатировать зависимое крестьянство, взимая с него земельную ренту. Известны три формы ренты: барщина- труд, работа крепостных в пользу феодала. В основном за предоставление в их пользование части земли и обязанном труде; оброк - выплата дани помещику деньгами; продуктовая - вид налога, выплачиваемый продуктами. Смена форма ренты была обусловлена развитием производительных сил феодального общества.

4. РАЗЛИЧИЕ ФЕОДАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА РУСИ И В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ

В конце XV- начала XVI веков, более чем двухвековая борьба русского народа за свое государственное единство и национальную независимость завершилось объединением русских земель вокруг Москвы в единое государство. При всей общности социально - экономических и политических фактов, лежащих в основе государственно - политической централизации, происходившей в XIII - XV веках во многих европейских странах, в образовании русского централизованного государства были свои существенные особенности.

Катастрофические последствия монгольского нашествия задержали экономическое развитие Руси, положили начало ее отставанию от передовых западноевропейских стран, избежавших монгольского ига. Русь приняла на себя всю тяжесть монгольского нашествия. Его последствия во многом содействовали консервации феодальной раздробленности и укреплению феодальных крепостнических отношений. Русское государство формировалось на протяжении XIV-XV веков на феодальной основе в условиях роста феодального землевладения и хозяйства, развития крепостничества и обострение классовой борьбы.

В итоге в конце XV века объединительный процесс завершился образованием феодально-крепостнической монархии. Возникновение на Руси государственной собственности на землю являлось одной из особенностей развития феодализма на Руси по сравнению с Западной Европой, где основой феодальных отношений являлась в начале корпоративная, а затем частная собственность на землю. В Западной Европе, где феодализм развивался на основе частного землевладения, первоначальной формой была отработочная рента. Поскольку у древнерусских князей не было своего хозяйства, то на Руси вначале появилась натурально-денежная рента, возникшая на основе дани как военной контрибуции с подвластного населения. При феодализме владельцы земли могли передавать часть ее, как правило, за службу, в условное держание другим лицам, которые получали с крестьян феодальную ренту. На этой основе между владельцами земли и ее условными держателями складывались отношения сюзеренитета - вассалитета, носивший в странах Западной Европы юридический договорный характер. Поскольку на Руси примерно до середины IX века отсутствовало частное земледелие, а князья и дружинники не имели собственного хозяйства, то князья передавали отдельным старшинам дружинникам право сбора дани с подвластного населения, т. е. как бы делились с ними частью феодальной ренты. В отличии от западноевропейских феодалов, русские бояре получали вотчины только от князя и только за службу. Они были заинтересованы в усилении великокняжеской власти и объединения русских земель, так как их владения были разбросаны по всей обширной территории, принадлежавшей Москве. В отличие от Западной Европы, где активную и самостоятельную роль в политической жизни играли города, на Руси они находились в подчиненном положении по отношению к феодальной знати.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

феодальный отношение русь

Феодализм - понятие социально-экономическое, полностью отрицающее верховную политическую власть. Экономическая сторона этого явления на Руси в определённой степени присутствовала, что выразилось в удельном дроблении княжеств, и частичном иммунитете бояр. Социальные и политические особенности Руси, напротив, никак не являлись феодальными: Русь по-прежнему воспринималась как некое единство, а некоторое её дробление - как вред для государства в целом.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. «История Отечества», Т. Ф. Ермоленко;2006 г.

2. «История СССР», Б. А. Рыбакова; 1987 г.

3. «История СССР», А. И. Козаченко; 1983 г.

4. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1163851

5. «История России», Ш. М. Мунчаев, В.М. Устинов; 2001 г.

6. Справочник «История Отечества» Л. Ф. Кацва 2001 г.

7. «История России» М. М. Горинов 2005 г.

8. «История России» А. С. Орлов, В. А. Георгиев 2007 г.

9. «История России» А.С. Орлов, В.А. Георгиев 2011 г.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Основные типы и черты феодальных систем. Генезис и развитие феодальной экономики (на примере Франкского государства). Классическая модель феодальной экономики во Франции. Особенности феодализма в России. Характеристика феодальной экономики Англии.

курсовая работа , добавлен 14.11.2013


Проблема возникновения феодальных отношений в Европе. Остатки кровнородственной общины германцев в Lex Salica, уступавшие под напором новоиспеченных феодальных отношений и процессов классообразования. Исследование новых веяний в отношениях франков.

доклад , добавлен 24.06.2014


Развития феодального землевладения и феодальных отношений в Киевской Руси. Правовое положение феодалов. Привилегии знати по Русской Правде. Правовое положение смердов и закупов по Русской Правде. Правовое положение челяди, холопов, прощенников, изгоев.

курсовая работа , добавлен 05.05.2015


Государственно-образовательные процессы в Восточной Европе эпохи Средневековья. Предпосылки возвышения Новогородка. Формы феодальной собственности в Литовском княжестве. Рост феодального землевладения в XV-XVI вв. Роль крестьян в феодальном хозяйстве.

реферат , добавлен 27.04.2011


Истории феодального строя в странах Азии и Африки. Проблема возникновения феодальных отношений в странах Востока. Дискуссии по истории Китая. Зарождение элементов феодализма в условиях первобытнообщинного доклассового строя и в рабовладельческом обществе.

реферат , добавлен 10.07.2010


Военная организация и армии феодальных государств. Вооруженные силы России и их участие в войнах XIII-XVII веков. Характеристика вооруженных сил и способы комплектования, вооружение и организация армий феодальных государств в разные периоды феодализма.

реферат , добавлен 25.04.2010


Развитие вотчинного землевладелия, закрепощение крестьян и установление феодальных отношений. Развитие феодального города, ремесленного производства и торговли. Крупнейшие русские земли. Последствия монголо-татарского нашествия. Причины возвышение Москвы.

контрольная работа , добавлен 10.11.2009


Работы Б.А. Рыбакова, посвященные становлению системы феодальных отношений в период существования Киевской Руси (IX–XII в.). Взгляды Б. Рыбакова на укрепление и реорганизацию системы феодальных отношений в период раздробленности русских княжеств.

реферат , добавлен 23.03.2016


Развитие феодальных отношений в VII-XII вв. Формы феодальной эксплуатации. Феодальные государства Индии, структура общества и роль индуизма. Образование Делийского султаната, его государственный строй. Держава Великого монгола и реформы шаха Акбара.

курсовая работа , добавлен 05.03.2011


Процесс формирования феодальных отношений на Руси. Экономика феодальной России. Переход к поместью и его следствия. Закрепощение крестьян. Город, ремесло и промыслы. Государственная промышленность. Рождение мануфактуры. Образование всероссийского рынка.

Становление и развитие феодальных экономических отношений предопределялось многообразными факторами. К ним можно отнести климатические условия, характер политического строя, правовое положение классов и социальных слоев в обществе, сложившиеся обычаи и традиции.

В VIII - IX веках у восточных славян происходили важнейшие экономические, политические и социальные изменения. В экономике ремесло отделялось от пашенного земледелия и скотоводства, которые становились самостоятельными отраслями хозяйственной деятельности. Развивалась торговля и различные промыслы. На основе имущественного неравенства и дифференциации хозяйственной деятельности у славян происходило усложнение социальной структуры общества и образование классов.

По вопросу о характере экономических отношений в Древней Руси в научной литературе сложились различные точки зрения. Одни авторы считают, что в древнерусском государстве существовали дофеодальные экономические отношения, однако, большинство исследователей считают экономику Киевской Руси раннефеодальной, поскольку для нее в той или иной степени были характерны следующие черты: сочетание крупной земельной собственности с подчинением ей мелких крестьянских хозяйств; наделение особыми правами владения землей служилых людей, несущих военную или государственную службу; сословная организация общества и иерархия в господствующем классе.

В Киевской Руси переход к феодализму произошел в результате разложения первобытнообщинных отношений. На начальном этапе развития феодальных отношений, как и в других странах Европы, непосредственные производители были подчинены государственной власти. Параллельно с этим происходило складывание индивидуальной крупной земельной собственности. Крупная феодальная собственность на землю сложилась на Руси в виде княжеских, боярских вотчин и церковных (монастырских) владений. Такие земли наделялись правом передачи по наследству. Проживающие на них крестьяне становились поземельно - зависимыми от феодала и выплачивали ему за пользование землей натуральную ренту или отрабатывали барщину.

По сравнению с первобытным строем феодализм являлся более прогрессивным способом производства. Крестьяне имели собственное хозяйство и были в известной мере заинтересованы в результатах своего труда. Отношения господства и подчинения между феодалом и крестьянином служили условием роста производства. В условиях феодализма возросло общественное разделение труда, возникли новые отрасли в земледелии, улучшилась обработка земли, развивались ремесло, торговля, города.

Развитие пашенного земледелия вместо мотыжного, рост ремесла, городов способствовали росту производительности труда, развитию частной собственности, появлению классов и государства. Изменения, происходившие в характере производительных сил, в социальной сфере, привели к формированию раннефеодальных отношений у славянских народов.

Период раннего феодализма характеризовался дальнейшим развитием пашенного земледелия. Земледелие развивалось вширь за счет освоения новых земель, а так же за счет совершенствования земледельческих орудий труда, применения двухпольной и трехпольной системы земледелия. Однако в целом агротехнический уровень земледелия оставался низким.

Ремесло в Древнерусском государстве являлось самостоятельной отраслью хозяйственной деятельности. В IX – XI вв. были известны многие ремесленные специальности. Среди ремесленников были кузнецы, оружейники, ювелиры, гончары, чеканщики. Только из железа ремесленники производили более 150 видов различных изделий. Киевские мастера владели ковкой металла, наваркой, закалкой стали, сваркой, литьем. Вместо сыродутного горна появляется чугунолитейная домница.

Рост общественного разделения труда способствовал развитию внутренней и внешней торговли. В городах торговали хлебом, солью, ремесленными изделиями, пушниной, воском, пенькой. Киевская Русь вела торговлю с прикаспийскими и причерноморскими государствами, с Византией. Славянские купцы вывозили воск, мед, меха, ремесленные изделия, ввозили шелковые ткани, сукно, бархат, золото, серебро, пряности, вина. Однако торговля не занимала еще заметного места в народном хозяйстве, так как экономика носила натуральный характер.

Развитие торговли вело к возникновению денежных отношений. В древности славянские народы использовали при обмене в качестве денег скот, дорогие меха, а затем иностранные монеты. В конце X в. на Руси начали чеканить свою монету. Денежной единицей стала гривна - слиток серебра определенного веса и формы. Гривна обычно весила 400 грамм, ее рубили пополам, и каждая половина называлась рублем. В свою очередь рубль делился на полтины и четверти. Однако весь период Киевской Руси продолжалось использование иностранных монет, так как собственной добычи золота и серебра не было.

В древнерусском государстве сложилась определенная налоговая система. Глубокой осенью князь с дружиной объезжал свои владения с целью сбора с них дани. Этот объезд князем своих вассальных владений назывался полюдьем. Сбор дани продолжался всю зиму и заканчивался ранней весной. В качестве дани взимались меха куницы, горностая, белки, воск, лен, предметы одежды, продукты питания. Единицей обложения был «дым», т.е. каждый жилой дом. Первоначально сбор дани не был фиксированным. Однако, после восстания древлян в 945 году княгиня Ольга установила фиксированный порядок сбора дани.

В Киевской Руси уже в XI в. существовала система кредитных отношений. В «Русской правде» встречаются такие понятия, как долгосрочный и краткосрочный кредит, торговля в кредит, прибыль. Этот нормативный документ определял порядок взыскания долгов. Различались случаи преднамеренного и случайного нанесения материального ущерба. Проценты за кредит в начале не регулировались. В дальнейшем князь Владимир Мономах принял «Устав о резах», в котором долговые проценты не превышали 20 % годовых, и было запрещено долговое рабство.

Рост земледелия, ремесла и торговли способствовал развитию древнерусских городов. Города возникали, как правило, на торговых перекрестках и водных транспортных путях. В Древней Руси создавались города-крепости в целях защиты от внешних врагов и для развития торговли. Города становились административными, торговыми, ремесленными и религиозными центрами.

В процессе складывания феодальных отношений на Руси формировались разнообразные формы земельной собственности. Ведущей из них стала вотчинная, которая означала крупное феодальное землевладение на правах собственности. Небольшими земельными наделами владели крестьяне- смерды. Основной тенденцией развития земельных отношений этого периода становится расширение феодальной собственности за счет свободных земель и владений смердов. Феодалы экономическими и внеэкономическими методами укрепляют свое монопольное право собственности на землю. Параллельно с этим расширялся слой феодально-зависимого населения. Мелкое крестьянское хозяйство было весьма неустойчивым из-за неурожаев, набегов кочевников, военных походах, государственных поборов. Крестьяне вынуждены были обращаться к феодалу за помощью, вступая с ним в обязательственные отношения. Исполнение договора займа шло за счет выполнения работ на землях феодала с процентами. На время действия договора крестьяне становились зависимыми от своего заимодателя и, если они не выполняли условия договора, то могли потерять личную свободу. Экономическая и политическая незащищенность крестьян предопределяла складывание раннефеодальных отношений, формирование различных категорий зависимого населения.

Развитие феодальных отношений сформировало условия для их вступления в новый этап - этап феодальной раздробленности, который является закономерным для всех стран раннего феодализма. В середине XII века единое Древнерусское государство распадается на ряд самостоятельных княжеств. Экономические и политические условия, натуральный характер экономики позволяли отдельным славянским землям вести самостоятельное хозяйство развиваться на основе самодостаточности и самообеспеченности. Между отдельными княжествами экономические связи носили эпизодический характер. На землях славянских народов сложились экономически замкнутые районы, внутри которых происходил обмен сельскохозяйственных продуктов на изделия ремесла.

В это время экономическое развитие носило противоречивый характер. Природные условия позволяли развиваться земледелию, ремеслу и обмену. Происходил рост хозяйства в самостоятельных княжествах, но в то же время хозяйственная замкнутость отдельных территорий сдерживала рост производительных сил. Экономическое развитие затрудняли постоянные междоусобные войны. Трудности экономического развития периода раздробленности возросли в условиях установления монголо-татарского ига над славянскими народами. Покоренные русские земли попали в экономическую и политическую зависимость. Экономическая зависимость заключалась в том, что население было обязано платить ежегодную дань серебром и имуществом. Сбор дани проводили специальные отряды баскаков, которые нередко разрушали хозяйство, города и торговлю. Позже сбор дани проводили русские князья. Кроме того, население выполняло ратную, ямскую, гужевую повинности, обязано было платить большие торговые пошлины.

В связи с опустошением юго-западных киевских земель татаро-монголами пашенное земледелие постепенно перемещалось на северо-восток. Этот процесс объяснялся относительной безопасностью ведения хозяйства в этих районах. Они были окружены лесами и находились далеко от Золотой Ордой. Экономическое и политическое возвышение позволило Московскому княжеству, которое имело выгодное географическое положение, взять на себя роль политического лидера в процессе объединения русских земель.

В научной литературе существуют различные мнения о влиянии татаро-монголов на экономическое и политическое развитие славянских княжеств. В течение последних двух столетий идет дискуссия по этим вопросам. Ряд исследователей придают большое значение монгольскому воздействию на Русь. По их мнению, Московское княжество своим величием обязано ханам Золотой Орды. Другие исследователи отрицают важность монгольского влияния на внутреннее развитие Руси. В современной научной литературе сложились две основные точки зрения. Согласно одной из них, татаро-монгольское иго оказало негативное воздействие на славянские княжества, стало бедствием для русских земель. В этот период происходило массовое переселение славян, и шел процесс складывания нового экономического центра на северо-западных землях, которые были менее удобными для развития экономики. Резко снизилась экономическая и политическая роль городов, усилилась власть князей над населением, произошла некоторая переориентация в политике русских князей на Восток. Особый ущерб монголо-татарское нашествие нанесло городам. Многие из них были разрушены, другие переживали глубокий экономический кризис. В период монголо-татарского нашествия исчез ряд ремесленных специальностей. Были нарушены торговые связи Западной Европы с Востоком. Замедлилось развитие сельского хозяйства и форм собственности на землю.

Монголо-татарское иго законсервировало более чем на два столетия этап феодальной раздробленности на Руси. Переход к централизованному государству происходил со значительным отставанием во времени от западноевропейских стран.

Исследователи, придерживающиеся другой точки зрения на влияние монголо-татарского ига, утверждают, что монголы разрушали только те города, которые стояли на их пути, гарнизонов не оставляли, постоянной власти не устанавливали, православной религии и церкви не трогали. Более того, в период ига происходило освоение восточными славянами хозяйственного опыта и культуры другого народа.

Мысль о феодализме на Руси впервые высказана А.Л. Шлецером (в его Несторе, т. II, с. 7). Из позднейших ученых допускали феодализм Н.С. Арцыбашев (Повесть о России), Н.А. Полевой (История русск. нар.), И.И. Эверс (Др. русское право), К.Д. Кавелин (Взгляд на юридический быт), А.С. Клеванов (О феодализме на Руси), И.Е. Андреевский (О намести.) и И.И. Срезневский (Изв. Акад. Наук. Т. III. С. 264), Н.И. Костомаров в последнем своем исследовании (О начале единодержавия в древней Руси; см. Вестн. Евр. 1870. 11 и 12) допускает у нас феодализм в общих его признаках, как один из результатов татарского завоевания" (Леонтович. Задружно-общинный характер быта Др. России. Ж. М. Н. Пр. 1874, июнь. С. 203-204).

Кулишер (История русского народного хозяйства. Т. I, М., 1925. С. 109 - 111) дает следующую сводку взглядам, высказанным в нашей литературе о феодализме:

"На наличность в Древней Руси различных черт, свойственных феодализму, в особенности на роль и значение иммунитета, указывали еще Чичерин, Соловьев, Кавелин, Неволин, Б. Милютин, хотя они не пытались сопоставлять наши институты с западноевропейскими; в особенности же подчеркивал характер феодального строя Костомаров, находивший его со времени татарского нашествия и усматривавший его в дроблении власти между князьями, причем образовались высшие и низшие ступени с известной подчиненностью вторых первым. Не, возникновение феодального строя он еще называл произведением татарского завоевания и точно также прекращение его приписывают исчезновению татарского ига ("Начало единодержавия в Древней Руси")... Отношения, сложившиеся в удельный период Ключевскому напоминали феодальные порядки, но в них он видел "явления не сходные, а только параллельные". (Курс русской истории, т. I, лекция 20-я). Рожков находил, что "хотя феодализма в окончательно сложившемся виде в России никогда не существовало, но зародыши его были... свойственны и нашему отечеству" ("Город и деревня"; "Обзор русской истории"; "Русская история", т. III).

Павлову-Сильванскому принадлежит огромная заслуга выяснения вопроса о феодализме в Древней Руси путем детального сопоставления характерных явлений русской жизни с соответствующими институтами на Западе, в результате чего ему удалось установить положение, что мы имеем и на Руси все важнейшие признаки феодальной организации раздробление верховной власти, сеньориальный строй, вассальную иерархию, службу с земли, иммунитет, защиту-патронат, победу боярщины над общиной (Феодализм в древней Руси, 1907; Феодализм в удельной Руси, 1910). Хотя ему и ставили в вину, что он слишком выдвинул общие России и Западу явления и главным образом имел в виду правовые, а не экономические явления, свойственные феодализму, расходились с ним и в различных частных вопросах, все же огромное большинство исследователей не могло не признать правильности его положения, что нельзя говорить о своеобразии русского исторического процесса и отрицать существование и на Руси феодальных порядков (см. библиографию: Статьи, заметки, рецензии по поводу его первой книги в приложении II к III тому его "Сочинений").

"На этой точке зрения стоят: Тарановский ("Феодализм в России", 1902), Кареев "В каком смысле можно говорить о существовании феодализма в России?", 1910), Покровский (Русская история, т. I, История русской культуры, т. I), Плеханов (История русской общественной мысли, 1914), Огановский (Закономерность аграрной эволюции, 1911), М.М. Ковалевский ("Минувшие годы", 1908. Т. 1) и ряд других авторов".

Расходятся с Павловым-Сильванским: Владимирский-Буданов; приведенные Павловым-Сильванским факты он не считает за феодализм, известный Западной Европе (Обзор истории русского права); Сергеевич полагает, что предвестники феодализма были, но слабые (Древности русского права. Т. III, 1903. С. 469-475); Милюков же (Феодализм в Северо-Восточной Руси. Энц. слов. Брок. - Ефр, полутом 70) "готов признать существование у нас основных черт средневекового строя Западной Европы и наличность феодализма в родовом смысле, но ввиду видовой разницы он не считает возможным называть русский вариант этим термином". Сравн. еще более ранние труды Павлова-Сильванского: "Закладничество и патронат" (СПб., 1897); "Иммунитет в удельной Руси" (СПб., 1900 и "Феодальные отношения в удельной Руси" (СПб., 1901). Также: Любавский. Феодализм в Литовско-Русском государстве (Энц. слов. Брок, - Ефр., полутом 70); в Северо-Восточной Руси (Др. русская история до конца XVI в., с. 173 - 181). Кареев. Поместье-государство и сословная монархия средних веков. СПб., 1906 - П.Б. Струве. Существовал ли в Древней Руси феодальный правопорядок? "Сборник Русского института в Праге. Прага, 1929. С. Г. Пушкарев. Россия и Европа в их историческом прошлом. "Евразийский Временник", кн. V (1927): феодализма не было в Древней Руси.

В трудах Павлова-Сильванского теория феодализма на Руси нашла свое наиболее яркое выражение; никто до него так остро не ставил вопроса и не собрал столько доказательств в пользу существования феодального строя не только в Западной Европе, но и в Древней Руси. Вот его основные мысли и положения (цитирую последний его труд 1910 г.):

1. Боярский самосуд (иммунитет) существовал на Руси, как и на Западе: привилегированный землевладелец (боярин, монастырь) был неподсуден княжему суду и управлению; он и все люди, жившие на его земле, были свободны от налогов, пошлин и повинностей в пользу казны или чиновников. "Княжеские наместники, волостели и низшие провинциальные чиновники: тиуны, доводчики, пошлинники, таможенники лишаются права "въезжать в околицу" монастыря или светского вотчинника" (с. 265, 266).

2. Сходны и условия пожалования иммунитетных привилегий (с. 282): и давались, как милость, пожалование (бенефициум), хотя, по существу, жалованные грамоты, как и на Западе, лишь закрепляли факт, самобытно выросший, независимо от воли лица жалующего (с. 295).

3. Закладничество - соответствует западноевропейской коммендации. Павлов-Сильванский категорически оспаривает господствующее в науке представление о закладничестве как о "личном закладе, как о самозалоге, о залоговой зависимости по закладному контракту" - закладничество, возражает он, есть "вступление в защитную зависимость, отдачу себя не на залог, а под защиту сильного человека", "за хребтом" которого он, таким образом, становится".

4. С развивающейся в XII веке оседлостью князей приобретала оседлость и княжеская дружина, превращаясь в бояр и слуг-землевладельцев. Боярская служба удельного времени, по основным своим Началам, создавала положение, сходное с положением западноевропейского вассала. Как на Западе вассалы обязаны выступать в поход по первому зову господина, нести придворную и гражданскую службу, такую же службу несут и наши бояре и слуги князя. И как на Западе "выбор господина-сеньера зависел единственно от желания слуг-вассалов", так и "боярин, военный слуга, был так же, как дружинник, вольным слугою своего князя-господина. Он сохранял за собою прав во всякое время, по своему усмотрению, порвать свою служебную связь с господином" (с. 357).

5. На Западе сеньор обязывался оказывать своему вассалу покровительство, помогать ему материально, ставить его в привилегированное положение - и у нас вольные военные слуги-землевладельцы пользовались правом на личный суд великого князя или его боярина введенного, получали материальную помощь в виде земли и доходных должностей (бенефиции - жалования)".

6. "Духовные владыки нашей древности, митрополиты и архиепископы, носят резкие, неоспоримые черты феодальных сеньоров Совершенно так же, как западноевропейские духовные феодалы, они окружены штатом светских военных слуг-землевладельцев, бояр и детей боярских, служащих им на тех же самых условиях, на каких другие бояре и дети боярские служат великим князьям".

7. Русской вотчине и поместью соответствует на Западе аллод и феод: природа того и другого института в обоих случаях одинакова

8. Характернейшая черта феодализма - разъединение страны, раздробление власти, переход ее к помещикам - явление, наблюдаемое и там и здесь (с. 405).

Возражения Владимирского-Буданова (Обзор истории русскою права, изд. 5-е, с. 292 - 298):

1. "Павлов-Сильванский нигде не ставит вопроса, как относится его теория к установленным ныне воззрениям на историю русского государственного порядка. В сущности его теория вносит не дополнение или поправку к существующим воззрениям, а полный пересмотр господствующей историко-политической догмы или, точнее, разрушение ее до глубочайших оснований" (с. 293).

2. Ошибочно утверждение, будто в домонгольский период государственный строй Руси был, как и в системе западного феодализма, построен на личном подчинении, т.е. на вассалитете - он строился на подчинении территориальном: на отношениях старших городов к пригородам (с. 294).

3. Феодальный порядок предполагает существование сословных привилегий - в домонгольский период Русь их не знала (с. 295).

4. "Древняя Русь не знает боярских владений с государственными правами; княжеские дружинники (это главное подобие феодальных вассалов) сначала вовсе не обладали земельными имуществами. Иммунитет, как бы широко он ни применялся на Руси, действительно, не превращался в суверенитет. Князья не приобрели суверенные права, а временно сохранили некоторые из них; эти права не возрастали, а напротив, сокращались с течением времени" (с. 296).

5. "У нас ни один кормленщик не превратился в государя: кормление давалось на весьма краткий срок - один, два года" (с. 297).

6. "Вся теория является делом будущего", пока же перед нами "громадное количество исторических фактов, несогласных с этою теориею; или, по крайней мере, еще не примиренных с нею. Подобранные же теперь отдельные факты обозначают пока не феодализм, знакомый нам по истории средневековой Западной Европы, а то всемирно-историческое явление смешения государственных и частных начал права, которое наблюдается и в дореформенной Японии, и в среднеазиатских тарханах, и в древнеримском клиенстве, и в византийских поместьях" (с. 298).

См. также указания академика Струве: служба на Западе неслась с феода, не с аллода, т.е. не с вотчин, которые "в феодальной службе в счет не шли и во внимание не принимались"; между тем русские вольные слуги служили князю, сидя на своих вотчинах, и, сохраняя право отъезда, не лишались их, если покидали службу. "Бояре и вольные слуги служили в Древней Руси совсем на других началах, чем западноевропейские вассалы. Служба первых, как слуг вассальных, не была связана с их "жалованием": наоборот, последнее было необходимым основанием и условием службы вторых. Поэтому-то первые имели право ничем первоначально не ограниченного отъезда и отказа. Для вторых отъезд и отказ, если и был возможен, то был сопряжен с потерей жалованья. В этом смысле юридически и фактически западный феодальный порядок был в корне отличен от порядка древнерусской вольной службы". Таким образом, в отношениях между государем и его слугой отсутствовало "то обязательство взаимной верности, которое составляло душу и определяло дух феодального права" (с. 397, 399, 402).

Сравн. еще высказанное Костомаровым: "Русь с половины XII в. до конца XV пережила период феодализма". Это не был порядок, известный на Западе под именем феодального, но это был, подобный ему, "такой политический строй, когда весь край находится в руках владетелей, образующих из себя низшие и высшие ступени с известного рода подчиненностью низших высшим и с верховным главою выше всех. Такой строй существовал на Руси вполне". Русский феодализм начинается с появлением татар: "Верховный владыка, завоеватель и собственник Руси, хан, называемый правильно русским царем, раздал князьям земли и вотчины и по этим землям они естественно очутились в неровном между собою отношении: одни, владевшие прежними пригородами, были ниже, другие - сидевшие в главных городах - выше. Над всеми ими был старейший или великий князь. Меньшие князья были в такой зависимости у великих, которая напоминает нам феодальную лестницу на Западе. Обязанные вносить великому князю следуемую с них татарскую дань для передачи по принадлежности, они также обязаны были быть готовыми на ратную помощь великому князю по его призыву". Но "такой феодальный строй мог существовать и был крепок только до тех пор, пока была крепка и деятельна власть Орды". Кончилось татарское иго - кончился и феодализм на Руси (Начало единодержавия в Древней Руси. Вестник Европы, 1870, декабрь, гл. VIII. Сочинения. Т. XII).

См. еще свод "Литературных мнений по вопросу о влиянии татарского ига на Русское государство и общество", П. Смирнова, в "Русской истории", под ред. Довнар-Запольского. Т. I: здесь приведены мнения еще и других исследователей.

Шмурло Евгений Францевич (1853 - 1934) русский учёный-историк, член-корреспондент Российской академии наук, профессор Санкт-Петербургского и Дерптского университетов. 4-й Председатель Императорского Русского исторического общества.