Näidendi analüüs "allosas". Lavajuhtide roll dramaatilises teoses näidendi "Põhjas, kes väljendab allosas autoripositsiooni" näitel

1902. aastal ilmus Münchenis esmakordselt M. Gorki näidend “Sügavuses”. See draama tekkis autori eluvaatluste ja filosoofiliste otsingute tulemusena.
Lavastuses kujutatud trampimine oli üheksateistkümnenda ja kahekümnenda sajandi alguse suur sotsiaalne nähtus. Nagu Gorki ise märkis, vaatles ta Nižni Novgorodis kangelaste prototüüpe. Peaaegu igal kangelasel oli oma prototüüp: kunstnik Kolosovski-Sokolovsky oli näitleja prototüübiks; Bubnov Gorki ei kirjutanud mitte ainult oma tuttavalt, vaid ka intellektuaalilt, oma õpetajalt; Nastja pilt on suures osas laenatud Claudia Grossi loost. Nižni Novgorodis ja mujal nägi Gorki palju rändureid, nii et kirjanik kogus Luuka kuvandi loomiseks tohutul hulgal materjali. Satiin oli kirjutatud ka konkreetselt inimeselt.
Lavastuse “Madalamatel sügavustel” kangelasteks osutusid üldistatud, kollektiivsed kujundid, ehkki need on kahtlemata tüüpilised, tuttavad ja Gorkile lähedased.
Jah, Gorki kirjutab taas “endistest inimestest”, kuid nüüd on ta muutunud teadvustamata trampi rolliga romantikust filosoofiks, kes otsib valusalt eksistentsi mõtet. Ta tõi kokku palju erinevaid inimesi, ühendades neid nende õigluse järele.
Näidend on täis elavaid tegelasi ja kujundeid. Mida autor öelda tahtis? Kuidas ta kangelasi nägi?
Gorki ise tuvastas näidendi põhiprobleemi: „...mis on parem: tõde või kaastunne? Mida rohkem vaja on? Kas on vaja viia kaastunne kuni valede kasutamiseni, nagu Luke? See küsimus ei ole subjektiivne, vaid üldfilosoofiline. Maksim Gorki tunnistab, et ta ei suutnud sellele küsimusele täielikult vastata. Miks? Selleks peate arvestama kahe pildiga: Luke ja Satin. Satiin väljendab kindlasti autori seisukohta. Kangelane on kristliku kannatlikkuse filosoofiast väga kaugel; tema jaoks on üks uhkelt kõlav sõna - inimene, kes "maksab kõige eest ise: usu, uskmatuse, armastuse, intelligentsuse eest - inimene maksab kõige eest ise, ja seetõttu on ta vaba." Nendes sõnades kuuleme Gorki enda häält. Ja paljud, lugedes "Madalamatel sügavustel", jätsid oma mugava elu ja läksid revolutsioonilistele barrikaadidele.
Kriitikud tajusid näidendit aga erinevalt. Näidendi põhisuund oli seotud Luuka kujuga. Nad kirjutasid, et Luukas „tõi päevavalgele kõik head asjad, mis varem olid uinunud”. Peamiseks motiiviks tõlgendati eluga leppimist ja haletsustunnet inimese vastu. Sageli eirati sotsiaalset alust: näidendi konflikti püüti taandada tegelaste psühholoogilisele nõrkusele, nende tegelaste sisemistele vastuoludele.
Gorki protesteeris selle tõlgenduse vastu. Ta kirjutas, et Luke ei usu millessegi, kuid tal on kahju kannatavatest inimestest, mistõttu ta ütleb neile erinevaid lohutavaid sõnu.
Luukas on rändjutlustaja, kes lohutab kõiki, tõotab kõigile pääsemist kannatustest, ütleb kõigile: "Loodate!", "Usud!" Luka on erakordne inimene, tal on palju elukogemust ja suur huvi inimeste vastu. Selle mehe kogu filosoofia on väljendatud Vüks tema ütlustest: "See, millesse sa usud, on see, mis see on." Ta on kindel, et tõde ei saa kunagi ühtegi hinge terveks ravida, kuid valed võivad valu pehmendada. Selle kinnituseks räägib Luukas tähendamissõna „õiglasest maast”, mehest, kes sooritas enesetapu, kuna tõde osutus tema jaoks nii kibedaks.
Vanamehe lühikesed dialoogid “põhjas” elavate inimestega annavad lavastusele sisemise liikumise: õnnetute illusoorsed lootused kasvavad. Luka inspireerib Vaska Peplit mõttega minna Siberisse, kus ta saab alustada uut elu; Näitleja lubab nimetada linna, kus asub alkohoolikute haigla; Ta rahustab surevat Annat lootusega, et maapealsete talumatute piinade eest leiab ta pärast surma taevast rahu ja igavese õndsuse. Nad usuvad vanameest, sest tahavad võita usku "teise tõe" olemasolusse, varjupaigast välja murda ja teise elu juurde asuda, kuigi tee selleni on ebaselge.
Luukas peab kõiki inimesi nõrgaks, haletsusväärseks, kaastunnet ja lohutust vajavaks. Tema sõnad sunnivad inimesi kohanema kehtiva korraga, kutsudes üles inimesest kaasa tundma ja mitte võitlema tema saatuse muutmise nimel.
Vastupidist arvamust väljendab näidendis Satin, väljendades autori seisukohta. Satin ei ole positiivne kangelane, kuid ta on tark ja öömajade poolt austatud. Ta mõistab sotsiaalset ebaõiglust selgemini kui teised. See on kõige intelligentsem inimene põhjas. Ta väidab, et inimene vajab tõde ja need sõnad kõlavad üleskutsena oma õiguste eest võidelda. "Inimene! See on suurepärane! See kõlab... uhkelt!” Luke’i kohta väljendab ta järgmist seisukohta: “Ta valetas... aga see oli haletsus sinu vastu! On lohutavaid valesid, lepitavaid valesid...”
Satini kõned viitavad sellele, et elava elu säde, vaimusäde ei kustunud sotsiaalses “põhjas”. “Me peame austama inimest! Ära kahetse... ära alanda teda haletsusega... sa pead teda austama! - ütleb Satin.
Autori seisukohast annab Luke'i teooria ebajärjekindluse tunnistust öömajade õnnetu saatus. Ta tuli, süütas nende südames lootuse, kuid ei näidanud neile teed parema elu poole. Seega on Luke lihtsalt passiivne vaatleja ja lohutaja. Lavastuse traagiline lõpp on omamoodi kohtuotsus kannatlikkuse ja alandlikkuse jutlustamise kohta ning ühtlasi kinnitus vajadusest võidelda tõe, inimese eest.
Olles asetanud näidendi keskmesse humanismiprobleemi ja tõevaidluse, väidab autor, et inimene ei tohiks elada illusioonide maailmas. "Kui maailmas on midagi tõeliselt püha ja suurt, siis on see pidevalt kasvav inimene," kirjutas Gorki. Seetõttu mõistab ta hukka väljamõeldud, kaastundliku humanismi, mis kutsub inimest haletsema ja mitte võitlema oma saatuse muutmise nimel. "Valed on orjade ja peremeeste religioon... Tõde on vaba inimese jumal!"

Lavajuhised aitavad meil mõista tegelaste tegelikke motiive ja mõtteid. Ilmekas näide on Luke: märkused viitavad tema ebasiirusele, sõnade salajasele tähendusele, tekib küsimus: "Kas ta ise usub sellesse, mida ütleb?" Annaga vesteldes vastab Luka: "Nad muserdasid teda palju, sellepärast on ta pehme..." Aga Gorki lisab märkuse: "Ta naerab põriseva naeruga." See on märk pettusest, tagasihoidlikkusest, mis paneb meid mõtlema, kes on Luke, miks ta selle “ilusa muinasjutu” loob ja millise tõelise panuse ta kangelaste ellu annab. See roll on selgelt näha, kui rääkida näitlejaga haiglast, kus ravitakse joodikuid. Näitleja mõtleb esmalt Luka sõnadele, siis naeratab ja naerab ning seejärel autori oluline märkus: "äkitselt, nagu ärkaks," jätab ta hüvasti ja lahkub. Illusioon hajub, kuid lootus jääb näitleja hinge, ta mäletab seda vestlust ja unistab sellisest paigast kuni etenduse lõpuni.

Kuid kui tõde selgub, ei talu ta seda ja sooritab enesetapu. Lavajuhised aitavad paljastada tegelaste psühholoogiat, nende olekut enne ja pärast kohtumist Lukaga. Satin naerab sageli - midagi ärkas temas pärast vestlust Lukaga; just Satini suhu pani Gorki oma suhtumise tõesse ja valedesse. Ja üldiselt naeravad tegelased neljandas vaatuses sageli ja sel ajal otsustab näitleja end üles puua. See on ka raamatu oluline tähendus: sellises ühiskonnas on kõik ükskõiksed, kurdid ligimese leina suhtes. Ja märkuste abil saame seda ükskõiksust järgida.

Nii näitab Gorki meile repliikide abil tegelaste seisukorda, nende mõtteid ja emotsioone.

Värskendatud: 2017-10-11

Tähelepanu!
Kui märkate viga või kirjaviga, tõstke tekst esile ja klõpsake Ctrl+Enter.
Nii toimides pakute projektile ja teistele lugejatele hindamatut kasu.

Tänan tähelepanu eest.

] Varajase Gorki keskne pilt on uhke ja tugev isiksus, kes kehastab vabaduse ideed . Seetõttu on end inimeste nimel ohverdav Danko samal tasemel joodiku ja varga Chelkashiga, kes ei tee kellegi nimel mingeid vägitegusid. "Tugevus on voorus," ütles Nietzsche ja Gorki jaoks seisneb inimese ilu jõus ja vägitükis, isegi sihitutes: tugeval inimesel on õigus olla väljaspool head ja kurja, olla väljaspool eetilisi põhimõtteid, nagu Chelkash, ja vägitükk on sellest vaatenurgast vastupanu üldisele eluvoolule.
Pärast 90ndate romantiliste teoste sarja, mis oli täis mässumeelseid ideid, lõi Gorki näidendi, millest sai võib-olla kõige olulisem lüli kogu kirjaniku filosoofilises ja kunstilises süsteemis - draama "Madalamatel sügavustel" (1902) . Vaatame, millised kangelased elavad "põhjas" ja kuidas nad elavad.

II. Vestlus näidendi “Sügavuses” sisust
- Kuidas on lavastuses kujutatud tegevusstseeni?
(Tegevuse asukoht on kirjeldatud autori märkustes. Esimeses vaatuses on “koopataoline kelder”, “rasked kivivõlvid, suitsuplekiline, mureneva krohviga”. On oluline, et kirjanik annaks juhised stseeni valgustuse kohta: "vaatajalt ja ülalt alla" keldriaknast jõuab valgus öömajadesse, justkui keldrielanike seast inimesi otsides. Ashi toa õhukesed vaheseinad.
"Igal pool seinad on narid". Peale köögis elavate Kvašnja, Baroni ja Nastja pole kellelgi oma nurka. Kõik on eksponeeritud üksteise ees, eraldatud koht on ainult pliidil ja surevat Anna voodit teistest eraldava tsintsvarikatuse taga (sellega on ta juba justkui elust eraldatud). Igal pool on mustus: "määrdunud chintz varikatus", värvimata ja määrdunud lauad, pingid, taburetid, räbaldunud papid, õliriide tükid, kaltsud.
Kolmas vaatus toimub varakevadisel õhtul vabal krundil, “erineva prügiga täis ja umbrohtu kasvanud õu”. Pöörame tähelepanu selle koha värvitusele: aida või talli tume sein "hall, kaetud krohvijääkidega" narimaja sein, taevast varjav telliskivist tulemüüri punane sein, loojuva päikese punakas valgus, leedri mustad pungadeta oksad.
Neljanda vaatuse tegevuspaigas toimuvad olulised muutused: Tuha endise toa vaheseinad on katki, Puugi alasi on kadunud. Tegevus toimub öösel ning välismaailma valgus keldrisse enam ei tungi – stseeni valgustab keset lauda seisev lamp. Draama viimane “aktus” toimub aga vabal krundil - seal poos näitleja end üles.)

- Millised inimesed on varjupaiga asukad?
(Elu põhja vajunud inimesed satuvad tuppa. See on viimane pelgupaik trampidele, tõrjutud inimestele, “endistele inimestele”. Siin on kõik ühiskonna sotsiaalsed kihid: pankrotistunud aadlik Baron, maja omanik. toamaja Kostlev,politseinik Medvedev,mehaanik Kleštš,mütsivalmistaja Bubnov,kaupmees Kvašnja,teravam Satin,prostituut Nastja,varas Tuhk.Kõiki võrdsustab ühiskonna sodi positsioon.Väga noor (kingsepp Aljoška on 20-aastane) ja siin elavad mitte väga vanad inimesed (vanim Bubnov on 45-aastane).Eluaeg on aga peaaegu läbi.Surev Anna tutvustab end, et oleme vana naine ja ta, selgub, on 30 aastat vana.
Paljudel öömajadel pole isegi nimesid, on jäänud vaid hüüdnimed, mis ilmekalt nende kandjaid kirjeldavad. Pelmeenimüüja Kvašnja välimus, Kleštši iseloom ja paruni ambitsioonid on selged. Näitleja kandis kunagi kõlavat perekonnanime Sverchkov-Zadunaisky, kuid nüüd pole peaaegu ühtegi mälestust jäänud - "Ma unustasin kõik.")

- Mis on näidendi kujutise teema?
(Draama “Põhjas” teemaks on sügavate sotsiaalsete protsesside tulemusena elu “põhja” paiskunud inimeste teadvus).

- Mis on draama konflikt?
(Sotsiaalne konflikt on näidendis mitu taset. Selgelt on välja toodud sotsiaalsed poolused: ühel varjupaiga omanik Kostlev ja tema võimu toetav politseinik Medvedev, teisel sisuliselt jõuetud toalised. Seega on ilmne konflikt valitsuse ja valimisõiguseta inimeste vahel. See konflikt vaevalt areneb, sest Kostlev ja Medvedev pole varjupaiga elanikest nii kaugel.
Kõik minevikus kogetud öömajad teie sotsiaalne konflikt , mille tagajärjel sattus ta alandavasse olukorda.)
Viide:
Publiku ees mängiv terav konfliktsituatsioon on draama kui kirjandusliigi olulisim tunnusjoon.

- Mis tõi selle elanikud - Satin, Baron, Kleshch, Bubnov, näitleja, Nastya, Ash - varjupaika? Mis on nende tegelaste tagalugu?
(Satiin langes pärast mõrva eest vangis istumist "põhjani": "Ma tapsin kirglikult ja ärritunult kaabaka... oma õe pärast"; Parun läks katki; Lesta kaotasin töö: “Olen töötav inimene... Olen töötanud väikesest peale”; Bubnov ta lahkus kodust pahatahtlikult, et mitte tappa oma naist ja tema armukest, kuigi ta ise tunnistab, et on "laisk" ja ka raske joodik, "ta jooks töökoja ära"; Näitleja ta jõi end surnuks, "jõi hinge... suri"; saatus Tuhk oli juba sündides ette määratud: "Olen lapsest saati varas... kõik ütlesid mulle alati: Vaska on varas, Vaska poeg on varas!"
Parun räägib lähemalt oma kukkumise etappidest (neljas vaatus): „Mulle tundub, et kogu elu olen ainult riideid vahetanud... aga miks? ma ei saa aru! Õppisin ja kandsin aadliinstituudi mundrit... ja mida ma õppisin? Ma ei mäleta... abiellusin, panin fraki selga, siis rüü... ja võtsin vastiku naise ja - miks? Ma ei saa aru... elasin üle kõik, mis juhtus - kandsin mingit halli jopet ja punaseid pükse... ja kuidas ma katki läksin? Ma ei pannud tähele... teenisin valitsuskambris... vorm, kokardiga müts... raisati valitsuse raha - nad panid mulle vangirüüd selga... siis panin selle selga... Ja kõik ... nagu unenäos... A? See on naljakas? 33-aastase paruni iga eluetapp näib olevat märgistatud teatud kostüümiga. Need riietevahetused sümboliseerivad sotsiaalse staatuse järkjärgulist langust ja nende "riietevahetuste" taga ei seisa midagi; elu möödus "nagu unenäos".)

- Kuidas on sotsiaalne konflikt seotud dramaturgilise konfliktiga?
(Sotsiaalne konflikt võetakse lavalt maha, lükatakse minevikku; see ei saa dramaatilise konflikti aluseks. Vaatleme ainult lavaväliste konfliktide tagajärgi.)

- Millised konfliktid peale sotsiaalsete on lavastuses esile tõstetud?
(Näidendis on traditsiooniline armastuskonflikt . Selle määravad Vaska Pepla, varjupaiga omaniku abikaasa Vasilisa, Kostlevi ja Vasilisa õe Nataša suhted.
Selle konflikti väljapanek- varjupaikade omavaheline vestlus, millest selgub, et Kostlev otsib varjupaigast oma naist Vasilisat, kes teda Vaska Tuhaga petab.
Selle konflikti päritolu- Nataša ilmumine varjupaika, kelle huvides Ashes lahkub Vasilisast.
ajal armastuskonflikti areng saab selgeks, et suhe Natashaga elustab Ashi, ta tahab temaga lahkuda ja uut elu alustada.
Konflikti haripunkt lavalt maha võetud: kolmanda vaatuse lõpus saame Kvašnja sõnadest teada, et "nad keetsid tüdruku jalad keeva veega" - Vasilisa lõi samovari ümber ja põletas Nataša jalad.
Selgub, et Vaska Ashi poolt sooritatud Kostlevi mõrv armukonflikti traagiline tulemus. Nataša lakkab Ashi uskumast: "Ta on samal ajal! Kurat sind! Te mõlemad...")

- Mis on armukonfliktis ainulaadset?
(Armastuse konflikt muutub sotsiaalse konflikti äärel . See näitab seda Inimvaenulikud tingimused sandistavad inimest ja isegi armastus ei päästa inimest, vaid viib tragöödiani: surma, vigastuste, mõrva, raske tööni. Selle tulemusel saavutab Vasilisa üksi kõik oma eesmärgid: ta maksab kätte oma endisele armastatule Ashile ja rivaalitsevale õele Natašale, vabaneb oma armastamatust ja vastikust mehest ning saab varjupaiga ainsaks armukeseks. Vasilisas pole enam midagi inimlikku ja see näitab sotsiaalsete tingimuste koledust, mis moonutasid nii varjupaiga elanikke kui ka omanikke. Öömajad ei ole selle konfliktiga otseselt seotud, nad on vaid kolmandatest osapooltest pealtvaatajad.)

III. Õpetaja lõpusõnad
Konflikt, milles osalevad kõik kangelased, on teist laadi. Gorki kujutab inimeste teadvust "allosas". Süžee rullub lahti mitte niivõrd välistegevuses - igapäevaelus, kuivõrd tegelaste dialoogides. Täpselt nii öömajade vestlused määravad dramaatiliste konfliktide areng . Tegevus kantakse üle mittesündmuste sarja. See on žanrile omane filosoofiline draama .
Niisiis, näidendi žanri võib määratleda kui sotsiaalfilosoofilist draama .

Lisamaterjal õpetajatele
Tunni alguses salvestamiseks võite pakkuda järgmist: dramaatilise teose analüüsi plaan:
1. Näidendi loomise ja ilmumise aeg.
2. Dramaturgi loomingus hõivatud koht.
3. Näidendi teema ja teatud elumaterjali peegeldus selles.
4. Tegelased ja nende rühmitamine.
5. Dramaatilise teose konflikt, originaalsus, uudsuse ja teravuse aste, süvenemine.
6. Dramaatilise tegevuse ja selle faaside arendamine. Ekspositsioon, süžee, keerdkäigud, haripunkt, lõpp.
7. Näidendi kompositsioon. Iga teo roll ja tähendus.
8. Dramaatilised tegelased ja nende seos tegevusega.
9. Tegelaste kõneomadused. Seos tegelaskuju ja sõnade vahel.
10. Dialoogide ja monoloogide roll näidendis. Sõna ja tegu.
11. Autori positsiooni tuvastamine. Lavajuhtide roll draamas.
12. Näidendi žanr ja konkreetne ainulaadsus. Žanri vastavus autori eelistustele ja eelistustele.
13. Komöödia tähendab (kui see on komöödia).
14. Traagiline maitse (tragöödia analüüsi puhul).
15. Näidendi korrelatsioon autori esteetiliste positsioonide ja vaadetega teatrile. Näidendi eesmärk konkreetsele lavale.
16. Draama teatritõlgendus selle loomise ajal ja hiljem. Parimad näitlejakoosseisud, silmapaistvad lavastajaotsused, üksikute rollide meeldejäävad kehastused.
17. Näidend ja selle dramaturgilised traditsioonid.

Kodutöö
Tuvastage Luke'i roll näidendis. Kirjutage üles tema väited inimeste, elu, tõe, usu kohta.

Õppetund 2. "See, millesse te usute, on see, mis see on." Luka roll draamas "Põhjas"
Tunni eesmärk: luua probleemne olukord ja julgustada õpilasi avaldama oma seisukohta Luke'i kuvandi ja tema elupositsiooni kohta.
Metoodilised tehnikad: arutelu, analüütiline vestlus.

Tundide ajal
I. Analüütiline vestlus
Pöördume draama lisasündmuste seeria poole ja vaatame, kuidas konflikt siin areneb.

- Kuidas varjupaiga asukad oma olukorda enne Luka ilmumist tajuvad?
(IN ekspositsioon me näeme inimesi, sisuliselt leppisid oma alandava olukorraga. Öömajad tülitsevad loiult, harjumuspäraselt tülitsevad ja Näitleja ütleb Satinile: "Ühel päeval tapavad nad su täielikult... surnuks..." "Ja sa oled loll," põrutab Satin. "Miks?" - on näitleja üllatunud. "Sest te ei saa kaks korda tappa."
Need Satini sõnad näitavad tema suhtumist eksistentsi, mida nad kõik varjupaigas juhivad. See pole elu, nad on kõik juba surnud. Kõik tundub selge.
Kuid näitleja vastus on huvitav: "Ma ei saa aru... Miks mitte?" Võib-olla mõistab olukorra õudust teistest sügavamalt just näitleja, kes on laval rohkem kui korra surnud. Lõppude lõpuks teeb ta näidendi lõpus enesetapu.)

- Mis on kasutamise tähendus minevikuvorm kangelaste eneseomadustes?
(Inimesed tunnevad "endine":
"Satiin. I oli haritud inimene"(paradoks on see, et minevik on sel juhul võimatu).
"Bubnov. Olen köösner oli ».
Bubnov hääldab filosoofilise maksiimi: "Selgub - ärge maalige ennast selliseks, nagu väljastpoolt näete, kõik kustutatakse... kõik kustutatakse, Jah!")

- Milline tegelastest vastandab end teistega?
(Ainult üks Puuk pole veel rahunenud oma saatusega. Ta eraldab end ülejäänud öömajadest: “Mis inimesed need on? Räsitud, kuldne seltskond... inimesed! Ma olen töötav mees... Mul on häbi neid vaadata... Olen väiksest peale töötanud... Kas arvate, et ma ei murra siit välja? Ma tulen välja... ma rebin naha maha ja ma tulen välja... Oodake vaid... mu naine sureb..."
Kleštši unistus teistsugusest elust on seotud vabanemisega, mille naise surm talle toob. Ta ei tunne oma avalduse tohutut. Ja unistus osutub kujuteldavaks.)

- Milline stseen on konflikti algus?
(Konflikti alguseks on Luke'i ilmumine. Ta annab kohe teada oma vaated elule: “Mind ei huvita! Ma austan ka pettureid, minu arvates pole ükski kirp halb: kõik on mustad, kõik hüppavad ... nii see on." Ja veel: "Vanale, kus on soe, on kodumaa..."
Luka osutub selleks külaliste tähelepanu keskpunktis: "Kui huvitava väikese vanamehe sa tõid, Nataša..." - ja kogu süžee areng on koondunud talle.)

- Kuidas Luka iga varjupaiga elanikuga käitub?
(Luka leiab kiiresti lähenemise varjupaikadele: "Ma vaatan teid, vennad - teie elu - oh-oh!.."
Tal on Aljoškast kahju: "Eh, kutt, sa oled segaduses..."
Ta ei reageeri ebaviisakustele, väldib oskuslikult tema jaoks ebameeldivaid küsimusi ja on valmis narimajade asemel põrandat pühkima.
Luka muutub Anna jaoks vajalikuks, ta haletseb tema peale: "Kas sellist inimest on võimalik hüljata?"
Luka meelitab osavalt Medvedevit, nimetades teda "all" ja ta langeb kohe selle sööda järele.)

- Mida me Luke'i kohta teame?
(Luka ei ütle enda kohta praktiliselt midagi, saame teada ainult: "Nad purustasid palju, sellepärast ta on pehme...")

- Kuidas mõjutab Luka öövarju?
(Igas varjupaigas näeb Luke inimest, paljastab nende eredad küljed, isiksuse olemuse , ja see toodab elu revolutsioon kangelased.
Selgub, et prostituut Nastja unistab ilusast ja säravast armastusest;
purjus Näitleja saab lootust alkoholismi raviks - Luke ütleb talle: “Inimene suudab kõike, kui ta vaid tahab...”;
Varas Vaska Pepel plaanib lahkuda Siberisse ja alustada seal koos Natašaga uut elu, saades tugevaks peremeheks.
Luke lohutab Annat: “Ei midagi, kallis! Sina – looda... See tähendab, et sa sured ja saad rahu... sa ei vaja midagi muud ja pole midagi karta! Vaikus, rahu – heida pikali!”
Luukas paljastab igas inimeses head ja sisendab usku parimasse.)

- Kas Luka valetas öömajades?
(Selles küsimuses võib olla erinevaid arvamusi.
Luke püüab ennastsalgavalt inimesi aidata, sisendada neis usku endasse ja äratada looduse parimaid külgi.
Ta soovib siiralt head näitab tõelisi viise uue, parema elu saavutamiseks . Lõppude lõpuks on alkohoolikutele mõeldud haiglad tõesti olemas, Siber on tõesti "kuldne pool", mitte ainult eksiili ja sunnitöö koht.
Mis puudutab hauataguse elu, millega ta Annale viipab, on küsimus keerulisem; see on usu ja usulise veendumuse küsimus.
Mida ta valetas? Kui Luka veenab Nastjat, et ta usub tema tunnetesse, tema armastusse: “Kui sa usud, siis sul oli tõeline armastus... see tähendab, et sul oli see! Oli!" - ta aitab tal ainult leida jõudu eluks, tõeliseks, mitte fiktiivseks armastuseks.)

- Kuidas suhtuvad varjupaiga elanikud Luke sõnadesse?
(Öömajad suhtuvad Luka sõnadesse algul umbusuga: “Miks sa kogu aeg valetad?” Luka seda ei salga, ta vastab küsimusele küsimusega: “Ja... mida sa tegelikult hädasti vajad... mõelge sellele! Ta tõesti suudab, aga teie eest..."
Isegi otsesele küsimusele Jumala kohta vastab Luukas põiklevalt: „Kui sa usud, siis ta on; Kui te seda ei usu, ei... See, millesse usute, on see, mis see on...")

- Millistesse rühmadesse saab näidendi tegelased jagada?
(Näidendi tegelased võib jagada "usklikud" ja "mitteusklikud" .
Anna usub jumalasse, tatar usub Allahisse, Nastja usub "saatuslikku" armastusse, parun usub oma minevikku, võib-olla väljamõeldud. Kleshch ei usu enam millessegi ja Bubnov ei uskunud kunagi millessegi.)

- Mis on nime "Luukas" püha tähendus?
(nimi "Luke" kahekordne tähendus: see nimi tuletab meelde Evangelist Luukas, tähendab "valgus", ja samal ajal seotud sõnaga "kaval"(eufemism jaoks "jara").)

- Milline on autori positsioon Luke'i suhtes?
(Autori seisukoht väljendub süžee arengus.
Pärast seda, kui Luke lahkus kõik ei toimu sugugi nii, nagu Luke veenis ja nagu kangelased eeldasid .
Vaska Pepel satub küll Siberisse, kuid ainult sunnitööle, Kostlevi mõrva eest, mitte vabaasunikuna.
Näitleja, kes on kaotanud usu endasse ja oma jõusse, kordab täpselt Luuka tähendamissõna kangelase saatust õiglasest maast. Luukas, rääkinud tähendamissõna mehest, kes, olles kaotanud usu õiglase maa olemasolusse, poos end üles, usub, et inimest ei tohiks ilma jätta unistustest, lootustest, isegi kujuteldavatest. Näitleja saatust näitav Gorki kinnitab lugejale ja vaatajale seda see on vale lootus, mis võib viia inimese enesetapuni .)
Gorki ise kirjutas oma plaanist: " Põhiküsimus, mille ma esitada tahtsin, on see, mis on parem, kas tõde või kaastunne. Mis on rohkem vajalik? Kas on vaja viia kaastunne kuni valede kasutamiseni, nagu Luke? See ei ole subjektiivne, vaid üldfilosoofiline küsimus.

- Gorki ei vastanda mitte tõde ja valet, vaid tõde ja kaastunnet. Kui õigustatud on see vastuseis?
(Arutelu.)

- Mis tähtsus on Luke'i mõjul varjupaikadele?
(Kõik tegelased nõustuvad sellega Luke sisendas neile vale lootus . Kuid ta ei lubanud neid elu põhjast üles tõsta, ta lihtsalt näitas nende enda võimeid, näitas, et on väljapääs ja nüüd sõltub kõik neist.)

- Kui tugev on Luka äratatud enesekindlus?
(Sellel usul ei olnud aega öömajade mõtetes kinnistuda; see osutus hapraks ja elutuks; Luka kadumisega kaob lootus)

- Mis on usu kiire languse põhjus?
(Võib-olla on kangelaste endi nõrkustes , nende võimetuses ja soovimatuses uute plaanide elluviimiseks vähemalt midagi ette võtta. Rahulolematus reaalsusega ja teravalt negatiivne suhtumine sellesse on ühendatud täieliku soovimatusega midagi ette võtta, et seda reaalsust muuta.)

- Kuidas seletab Luke öömajade elu ebaõnnestumisi?
(Luukas selgitab välistest asjaoludest tingitud ebaõnnestumised kodutute varjupaikade elus , ei süüdista sugugi kangelasi endid nende ebaõnnestunud elus. Seetõttu oli ta tema poole nii tõmmatud ja pettunud, kuna kaotas Luka lahkumisega välise toetuse.)

II. Õpetaja lõpusõnad
Gorki ei aktsepteeri passiivset teadvust, kelle ideoloogiks ta Lukaks peab.
Kirjaniku sõnul on see suudab inimest lepitada ainult välismaailmaga, kuid ei julgusta teda seda maailma muutma.
Kuigi Gorki ei aktsepteeri Luka seisukohta, näib see pilt olevat autori kontrolli alt väljas.
I. M. Moskvini memuaaride järgi 1902. aasta lavastuses esines Luka ülla trööstijana, peaaegu paljude varjupaiga meeleheitel elanike päästjana. Mõned kriitikud nägid Luke'is "Dankot, kellele anti ainult tõelisi jooni", "kõrgeima tõe väljendajat" ja leidsid Berangeri luuletustes Luke'i ülenduse elemente, mida näitleja hüüab:
Härrased! Kui tõde on püha
Maailm ei tea, kuidas leida teed -
Austa hullu, kes inspireerib
Kuldne unistus inimkonnale!
Kavas üks näidendi lavastajatest K. S. Stanislavski tee "vähendada" kangelane."Luka on kaval", "näeb kavalalt", "kavalalt naeratab", "rabavalt, pehmelt", "selge, et ta valetab."
Luke on elav pilt just seetõttu, et ta on vastuoluline ja mitmetähenduslik.

Kodutöö
Saa teada, kuidas lavastuses tõe küsimus laheneb. Leia erinevate tegelaste väiteid tõe kohta.

Õppetund 3. Tõe küsimus Gorki draamas “Sügavuses”
Tunni eesmärk: tuvastada näidendi tegelaste positsioonid ja autori positsioon tõeküsimuse suhtes.
Metoodilised tehnikad: analüütiline vestlus, arutelu.

Tundide ajal
I. Õpetaja sõna
Filosoofiline küsimus, mille Gorki ise esitas: Mis on parem – tõde või kaastunne? Tõe küsimus on mitmetahuline. Iga inimene mõistab tõde omal moel, pidades siiski silmas mõnda lõplikku, kõrgeimat tõde. Vaatame, kuidas suhestuvad tõde ja valed draamas "Alt".

II. Sõnastikuga töötamine
- Mida mõtlevad näidendi tegelased "tõe" all?
(Arutelu. See sõna on mitmetähenduslik. Soovitame vaadata selgitavast sõnastikust ja selgitada välja sõna “tõde” tähendus.

Õpetaja kommentaar:
Saate valida kaks "tõe" taset.
Üks on " eratõde mida kangelane kaitseb, kinnitab kõigile ja eelkõige iseendale erakordse helge armastuse olemasolu. Parun elab oma jõukas minevikus. Kleštš nimetab oma olukorda, mis osutus lootusetuks ka pärast naise surma, tõesõna: „Tööd pole... jõudu pole! See on tõde! Varjupaik... peavarju pole! Sa pead hingama... siin see on, tõde!” Vasilisa jaoks on "tõde" see, et ta on Vaska Ash'ist "väsinud", et ta mõnitab oma õde: "Ma ei kiidelda - ma räägin tõtt." Selline “eratõde” on fakti tasandil: oli – ei olnud.
Teine "tõe" tase "maailmavaade"- Luke'i märkustes. Luke "tõde" ja tema "valed" on väljendatud valemiga: "See, millesse sa usud, on see, mis see on."

III. Vestlus
- Kas tõde on üldse vajalik?
(Arutelu.)

- Millise tegelase positsioon vastandub Luke'i positsioonile?
(Luuka seisukoht, kompromiss, lohutus, Bubnovi seisukoht on vastu .
See on näidendi kõige tumedam kuju. Bubnov astub argumendisse kaudselt, nagu räägiks iseendaga , toetades näidendi polüfooniat (polüloogi).
1. vaatus, stseen sureva Anna voodi juures:
Nataša (puugile). Kui sa vaid saaksid teda kohe sõbralikumalt kohelda... see ei lähe kauaks...
Lesta. Ma tean...
Nataša. Tead... Teadmisest ei piisa, sa saad aru. Lõppude lõpuks on surra hirmutav...
Tuhk. Aga ma ei karda...
Nataša. Kuidas!.. Vaprust...
Bubnov (vilistab). Ja niidid on mädad...
Seda fraasi korratakse kogu näidendi jooksul justkui mitu korda

Lavajuhtide roll draamateoses

näitemängu "Madalamatel sügavustel" näitel

Õpetaja: Dramaatilise teose loob kirjanik laval esitamiseks. Kui tuleme teatrisse ja näeme lavastaja lavastatud näidendit, jõuavad kirjandustekstist meieni vaid kirjandustegelaste monoloogid ja dialoogid - lavasuunad jäävad “kulisside taha”. Siiski tuleb meeles pidada, et autor loob draamateose lugemiseks, seega pole lavajuhised mitte ainult “juhised” lavastajale, vaid ka “abiks” lugejale. Milline on teie arvates lavajuhtide roll draamateoses?

(Õpilaste vastuste näidised: Nendes realiseeruvad autori mõtted. Lavaliste suundade kaudu siseneb autor lavastusse „nähtamatult“, väljendades oma suhtumist tegelastesse, nende suhetesse ja oma aja sotsiaalsetesse probleemidesse.)

Õpetaja: 20. sajandi alguses, Venemaa majanduskriisi ajal, pöördus see draama poole. Näidend “Põhjas” on kirjutatud 1902. aastal ja selle faktimaterjaliks oli kirjaniku vahetu suhtlus “põhja” inimestega, Moskva öömajade elanikega, kelle arv pealinnas iga aastaga kasvas. Autor kujutab oma näidendis kaasaegse inimese traagikat ja seda mõtet kannab iga märkus. Avame näidendi ja vaatame, kuidas see välja mängib. Avame raamatu. Nagu teate, kajastub autori idee ennekõike teose pealkirjas. Nagu teate, ei leidnud Gorki kohe nime "Alt" - olid valikud "Alt" ja "Ilma päikeseta". Mis sa arvad, miks ta oma näidendit nii nimetas? Mis on nime tähendus?

(Õpilaste vastuste näidised: Kui me räägime inimestest "põhjas", siis tekib assotsiatsioon uppunud inimesega, see tähendab surnuga, kuid need inimesed on elus, mis rõhutab nende traagikat - nad on surnud ühiskonnale, ümbritsevatele. , neile märkamata.

Kangelased satuvad elu "põhjast", nad elavad isegi keldris, alla normaalse elatustaseme, kus pole enam kuhugi langeda. Ja isegi kui tahad põhjast välja saada, surub vee paksus ülevalt alla ja inimene satub omamoodi “lõksu”, kust pole väljapääsu.)

Õpetaja: Mis probleem on siis näidendi pealkirjas põhiprobleemina püstitatud?

(Õpilaste vastus: Lootusetuse probleem, ummiktee, kangelaste traagiline olemasolu.)

Õpetaja: Kuidas on seda probleemi rõhutatud näidendi “Põhjas” plakatil?

(Õpilaste tähelepanekud: Autor ei määratle oma draamateose žanrit, nimetades seda ei komöödiaks, tragöödiaks ega draamaks. Sellega tahab ta öelda: see, mida vaataja näeb, on stseenid päriselust, mitte autori fantaasia; kuid samas näib Gorki ütlevat sellega: lavastuses (ja elus) on kõik nii kohutav, et sellele pole vastavat nime.

Tegelaste nimekirjas on näha ka autori “põhja” iseloomustus: flophouse’i traagika avaldub siia sattunud inimeste mitmekesisuses. Vanus - 20-60 aastat, erinevatest ühiskonnakihtidest: näitleja, parun, varas, tööline; erinevatest rahvustest, mehed ja naised, satuvad siia tervete peredena või üksi. See jätab paljud "põhjani" langenud inimesed ilma isegi nimest, jättes ainult hüüdnimed.)

Õpetaja: Jah, näitleja räägib sellest tragöödiast. Leiame tema sõnad.

(Õpilane: “Mul pole siin nime... Kas saate aru, kui solvav on nime kaotamine? Isegi koertel on hüüdnimed... Ilma nimeta pole meest.»– II vaatus.)

Õpetaja: Varjupaiga enda ja seal viibivate inimeste olukorra kohta saab palju teada autori märkusest I vaatuse kohta. Inimlik tragöödia rullub siin täielikult lahti.

Kommenteeritud märkuste lugemine algusesItegevused.

"Koopataoline kelder"– see koht pole elamiseks mõeldud, kuid olud sunnivad inimesi kohanema igasuguste tingimustega. Kõik selles keldris on suunatud inimese hävitamisele, muutes ta "koopaelanikuks" - metsaliseks: "rasked kivivõlvid"öömajade purustamine nagu hauakivi; "ruudu aken" otse laes ja "Bubnovi narid" assotsiatsioonide tekitamine vanglaga, kust ei saa omal soovil lahkuda; Satini röögatus täiendab pilti "koopaelust". Tragöödiat süvendab asjaolu, et inimesed näivad koos elavat. Püüdes end üksteisest isoleerida: "Tuha tuba, õhukeste vaheseintega tarastatud", "kardinaga suletud, Anna köhib", "pliidil, nähtamatu, näitleja askeldab ja köhib."

Õpetaja: Kas võib öelda, et “eraldatus” sünnib soovist säilitada isiksust, olla iseendaga üksi?

Õpilased: Ei.

Õpetaja: Mida see siis tähendab?

Õpilased: Inimeste lahknevus. Igaüks kogeb oma ebaõnne ise ja püüab sellega üksi toime tulla. Keegi ei aita teid siin, nagu öeldakse: "Kellel nüüd kerge on?"

Õpetaja: Kelle näide illustreerib seda kõige selgemalt?

Õpilased: Anna. Tema voodi on kardinaga eraldatud, et ta oma haleda välimusega kõigi kohalviibijate kannatusi ei süvendaks. Kui see on suletud, ei tundu probleemi olevat. Ja öömajad pigistavad tema kannatuste ees silmad kinni. Bubnov ütleb vastuseks Anna palvele mitte karjuda: "Surma müra ei ole takistuseks."

Õpetaja: Meenutagem, et näidendi pealkirja algversioon oli "Päikeseta". Proovime selle nime tähendust selgitada autori märkuste kaudu - kangelaste elupiltide kaudu.

(Õpilaste tähelepanekud: I vaatuse märkustes "Valgus on vaatajast ja ülalt alla – ruudukujulisest aknast" tekitab taas assotsiatsioone vanglaga. Päike asendub varjualuste jaoks hämarate kiirtega aknast. "Kevade algus. Hommik"- nii lõpeb autori esimene märkus. Aga hommikust ja kevadest teab vaid autor ning öövarjude jaoks ei oma aastaajad ega kellaajad suurt tähtsust. Inimesed on kaotanud peaaegu kõik elujuhised. Ja kuigi kevadet ja hommikut seostatakse kirjandusteostes enamasti millegi algusega, millegi uuega, ei oota näidendi kangelased mingeid muutusi, olles kaotanud nende suhtes igasuguse lootuse.

III vaatuse lavajuhistes viib autor tegelased õue, kuid isegi siin pole päikest: "kõrge tellistest tulemüür... katab taeva." D varas on ümbritsetud müüridega, mis meenutab jällegi vanglahoovi. Nüüd autor kujutab "Õhtu, päike loojub", ja kohe tulevad meelde öömajade lemmiklaulu sõnad:

Päike tõuseb ja loojub

Ja minu vanglas on pime...

Nagu öeldakse, päike on eraldi ja inimesed on eraldi. Kuid päike on elu sümbol. Ja öömajad visati sellest välja.)

Õpetaja: Viimases tunnis saite kodutöö - autori märkuste kasutamine tegelaste iseloomustamiseks (vastavalt valikutele). Räägime näidendi tegelastest.

Mõne kangelase ligikaudsed omadused:

Nastja: Lavastuse alguses näitab autor talle pidevalt raamatut, mille abil ta lahkub varjualusest teistesse maailmadesse, kus elavad õilsad “Raulised” ja “Gastonid”. Kangelanna räägib neist "unenäoliselt", "sulgedes silmad ja raputades pead sõnade taktis, meloodiliselt", "nagu kuulaks kauget muusikat"(III vaatus), sest see muusika tema hinges aitab tal summutada selle maailma kakofooniat, milles ta elab. Nastya, uskudes oma lugudesse kirglikest noortest meestest, kes olid temasse tõeliselt armunud, "katab näo kätega ja nutab vaikselt"(III vaatus), kui ta räägib tema austaja "surmast".

Vaska tuhk: See kangelane kogeb ka oma tragöödiat: ühiskond on talle määranud teatud rolli - "varas, varga poeg" ja ta on sunnitud säilitama oma "autoriteedi" mainet olenemata sellest, kas ta seda tahab või mitte. Aga ta ei taha! Kuid tema eluolud ja inimesed, kellele Vaska on varas, kurjategija, mõrvar, Vasilisa ja Kostylev, üritavad tema hingest kustutada kõike inimlikku. Vasilisa Ashiga vesteldes "ta raputab õla liigutusega käelt," räägib "kahtlane"(II vaatus). Ja varjupaiga omaniku mõrva stseenis ärkab temas metsaline: ta "lööb vanameest", "viskab Vasilisa poole". "Ükskõikne" Vaska räägib au ja südametunnistuse kasutusest, kuid sõna otseses mõttes mõne minuti pärast muutub: Nataša tuleb varjupaika. Tuhk "silub oma vuntsid", soovides tüdrukule meeldida, siiralt "naerab" Lukaga kohtudes, temaga vesteldes "Vaikselt, üllatunult ja kangekaelselt vaatab vanameest," ilmselt püüdes tema sõnadest aru saada, neid mõtestada. Mõnes mõttes nõustub ta Lukaga, mõnes osas mitte, kuid rändaja puudutas selgelt Vassili hinges mõnda nööri, mis paljude eest varjatud oli. Ja mõnikord tundub kogenud varas sõna otseses mõttes lapsena: kui Anna sureb, kardab ta isegi voodile läheneda: "Ilma lähenemata sirutab ta end välja ja vaatab voodisse." Aga tema "otsustavalt" räägib Natašaga, kui kutsub teda siit maailmast lahkuma ja oma elu uuesti üles ehitama, kuid "piinlik" vabandab talle oma suhteid Vasilisaga. Ash ja Nataša armastavad üksteist siiralt ja igatsevad õnne: Nataša "naeratab", “kleepub enesekindlalt” Vaska külge, ta "kallistab teda".

Näitleja: Tema esmamainimisel annab autor talle kirjelduse "nähtamatu", mida siinkohal võib tähenduselt võrdsustada sõnaga “silmapaistmatu”, täpsemalt “märkamatu”. Näitleja, avaliku elukutse mees, kes unistab vaimude ja hingede mõjutamisest (pole asjata meeles kas Hamleti või Kuningas Leari roll). Keegi ei võta teda tõsiselt ja ometi on ta sügavalt tundev tegelane, kes kogeb oma tragöödiat. Autor räägib meile üksikasjalikult oma meeleseisundist märkustes: "mõtleb naril istudes" räägib “valju häälega, justkui äkitselt ärgates”, “mõtlikult”, “kurvalt ringi vaadates”. See on loominguline inimene, kes elab sügavat siseelu. Näitleja on üks väheseid kangelasi, kelle lein ei muutnud teda teiste hädade suhtes ükskõikseks. ta" aitab Annal püsti tõusta, toetab teda, viib jalutama. Ja näitleja sureb märkamatult – lihtsalt "jookseb koridori"– ilma paatoseta ja ilusate fraasideta. Alles siis toob parun uudise oma enesetapust. Nii hukkuvad anded, märkamatult ja toetamata.

Luke- näidendi üks peategelasi, 60-aastane vanahärra, kes erinevalt teistest tegelastest ei kuulu flophouse’ide maailma: see koht on tema jaoks vaid “ümberlaadimispunkt”, ta ei sõltu asjaoludel samal määral kui teised kangelased. Juba Luke'i esmakordsel ilmumisel saab selgeks, et miski ei hoia teda üheski kindlas kohas – ta kannab endaga kaasas kõike, mis talle kuulub: "Rangakott mu õlgadel, pallikübar ja veekeetja vööl"- see on kõik tema lihtne põlluharimine. Ta ei nõua elult palju materiaalseid hüvesid. Tema elu peamine rikkus on inimesed, kellega ta püüab suhelda, olenemata sellest, kas nad on vargad või printsid. Luukas räägib "heasüdamlikult", "vaikselt", "alandlikult", inimesed peavad temaga nõu ja räägivad kõige intiimsematest asjadest, kuid ta suudab ja püüab inimest aidata mitte ainult sõnades, vaid ka tegudes. Kui Vasilisa tuleb Vaska Ashi juurde (II vaatus), teeskleb Luka ruumist lahkumist, "lööb valjult ukse kinni, ronib siis ettevaatlikult narile – ja pliidile", ja sel hetkel, kui Ash vihastab ja on valmis Kostlevi tapma, "Ahju peal kostab vali kära ja haigutab." Vaska vabastab Kostlevi – seekord hoiab Luka ära kuriteo, mille Vaska võis toime panna. Siis temaga "rahulikult" rääkimise ajal rahustas ta Ashi maha, teeseldes, et sattus pliidile kogemata.

Õpetaja: Milline teine ​​näidendi tegelane ütleb "rahulikult"? Kuidas erineb tema rahulikkus Luke'i rahulikkusest?

Õpilased: See on Bubnov. Aga kui Luka rahulikkus viitab sellele, et ta elab harmoonias iseenda ja ümbritsevate inimestega, vana mehe hingestatusest, siis märkus "rahulikult" iseloomustab Bubnovit kui ükskõikset inimest: Luka räägib rahulikult üks kord, sama kangelane ütleb "rahulikult" rohkem kui 5 korda, see tähendab peaaegu alati. Ta suhtub rahulikult kõigisse elunähtustesse. Mäletate tema mõtteid kinnitavaid märkusi: “Kas sa hoolid?”, “Pole vaja ust avada... su naine küsib...”, “Mis kasu on südametunnistusest? Ma ei ole rikas..."

Õpetaja: Ja meie vestluse lõpus tahaksin meenutada veel üht tegelast, kes tegelikult etenduse avab ja sulgeb. Etenduse esimene rida kuulub talle. Ja autori viimases märkuses on ta ka parun. "Edasi!" - Ma tahan edasi liikuda, nõiaringist välja murda. Ja IV vaatuses väljendab ühe autori märkus paruni kohta kõigi varjupaikade üldist meeleolu: "Vihast väsinud, istub pingile." Kõik näidendi tegelased on väsinud arusaamatusest, lootusetusest, lahknevusest ja vaenulikkusest. Võib-olla jäi vaid parun lavastuse lõpus sellest, millega ta alustas: „kõik vaatavad paruni poole. Nastja ilmub tema selja tagant. Nastya ja Baron on alati koos, neid ühendab kahemõtteline suhe, mis sarnaneb armastuse ja vaenuga. Võib-olla pärast kõiki traagilisi sündmusi: kaklusi, tülisid, surmasid - on aeg unustada vaen ja meenutada armastust? Siis on see "Järgmine!"

Rebane teab palju tõdesid, aga Siil teab üht, kuid suurt tõde.
Archilochos

Lavastus “Põhjas” on sotsiaalfilosoofiline draama. Teose loomisest on möödunud üle saja aasta, sotsiaalsed tingimused, mida Gorki paljastas, on muutunud, kuid näidend pole ikka veel aegunud. Miks? Sest see tõstatab “igavese” filosoofilise teema, mis ei lakka kunagi inimesi erutamast. Tavaliselt on Gorki näidendi jaoks see teema sõnastatud järgmiselt: vaidlus tõe ja valede üle. Selline sõnastus on selgelt ebapiisav, kuna tõde ja valed ei eksisteeri iseenesest - need on alati seotud inimesega. Seetõttu oleks õigem sõnastada “Põhjas” filosoofiline teema teisiti: vaidlus tõelise ja vale humanismi üle. Gorki ise seob Satini kuulsas monoloogis neljandast vaatusest tõe ja vale mitte ainult humanismi, vaid ka inimese vabadusega: „Inimene on vaba... ta maksab kõige eest ise: usu eest, uskmatuse eest, armastuse eest, intelligentsus - mees Ta maksab kõige eest ise ja seetõttu on ta vaba! Mees – see on tõde!" Sellest järeldub, et autor kõneleb näidendis inimesest – tõest – vabadusest ehk filosoofia peamistest moraalikategooriatest. Kuna neid ideoloogilisi kategooriaid (“inimkonna viimased küsimused”, nagu F. M. Dostojevski nimetas) on võimatu üheselt määratleda, esitas Gorki oma draamas mitmeid seisukohti püstitatud probleemidele. Draama muutus polüfooniliseks (kunstiteose polüfoonilisuse teooriat arendas tema M. M. Bahtini raamatus "Dostojevski teose poeetika"). Ehk siis lavastuses on mitu ideoloogikangelast, igaühel oma “hääl”, see tähendab erilise vaatenurgaga maailmale ja inimesele.

On üldtunnustatud seisukoht, et Gorki kujutas kahte ideoloogi - Satinit ja Lukat, kuid tegelikult on neid vähemalt neli: nimetatutele tuleks lisada Bubnov ja Kostlev. Kostlevi sõnul pole tõde üldse vaja, kuna see ohustab "elu peremeeste" heaolu. Kolmandas vaatuses räägib Kostlev tõelistest rändajatest ja väljendab samas oma suhtumist tõesse: „Võõras inimene... mitte nagu teised... Kui ta on tõeliselt imelik... teab midagi... õppis midagi sellist. .. .. pole kellelegi vaja... võib-olla sai ta seal tõe teada... no iga tõde pole vaja... jah! Ta – hoia seda enda teada... ja – ole vait! Kui ta on tõesti imelik... ta vaikib! Muidu räägib asju, millest keegi aru ei saa... Ja ta ei taha midagi, ei sega midagi, ei tülita asjata inimesi...” (III). Tõepoolest, miks Kostlevil tõde vaja on? Sõnades on ta aususe ja töö poolt (“Vaja on, et inimene oleks kasulik... et ta töötaks...” III), aga tegelikkuses ostab Tuha käest varastatud kaupa.

Bubnov räägib alati tõtt, kuid see on "fakti tõde", mis tabab ainult olemasoleva maailma korralagedust ja ebaõiglust. Bubnov ei usu, et inimesed saaksid elada paremini, ausamalt, üksteist aidates nagu õiglasel maal. Seetõttu nimetab ta kõiki unistusi sellisest elust muinasjuttudeks (III). Bubnov tunnistab ausalt: "Minu arvates visake välja kogu tõde, nagu see on! Miks häbeneda? (III). Kuid inimene ei saa rahulduda lootusetu "tõde". Kleštš räägib Bubnovi tõe vastu, kui ta karjub: "Milline tõde? Kus on tõde? (...) Pole tööd... pole jõudu! See on tõde! (...) Sa pead hingama... siin see on, tõde! (...) Milleks mul seda vaja on – kas see on tõsi? (III). Teine kangelane räägib samuti "tõe" vastu, seesama, kes uskus õigesse maasse. See usk, nagu Luukas ütleb, aitas tal elada. Ja kui usk parema elu võimalikkusse hävis, poos mees end üles. Õiglast maad pole olemas – see on "tõde", kuid väita, et seda ei tohiks kunagi eksisteerida, on vale. Seetõttu seletab Nataša tähendamissõna kangelase surma nii: "Ma ei talunud pettust" (III).

Näidendi kõige huvitavam kangelane-ideoloog on loomulikult Luke. Kriitikud on selle kummalise ränduri kohta erinevaid hinnanguid – alates imetlusest vanamehe suuremeelsuse vastu kuni tema kahjuliku lohutuse paljastamiseni. Ilmselgelt on need äärmuslikud hinnangud ja seetõttu ühekülgsed. Veenvam tundub vanamehe rolli esmaesitajal I.M.Moskvinile teatrilaval kuuluv objektiivne, rahulik hinnang Lukale. Näitleja mängis Lukat lahke ja intelligentse inimesena, kelle lohutused pole omakasupüüdlikud. Sama märgib Bubnov näidendis: "Luka näiteks valetab palju... ja ilma endale kasu toomata... Miks ta peaks?" (III).

Luke'ile esitatud etteheited ei kannata tõsist kriitikat. Eraldi tuleb märkida, et vana mees ei "vale" kuskil. Ta soovitab Ashil Siberisse minna, kus saab uut elu alustada. Ja see on tõsi. Tema jutt alkohoolikute tasuta haiglast, mis näitlejale tugevat muljet avaldas, vastab tõele, mida kinnitavad ka kirjandusteadlaste eriuuringud (vt Vs. Troitski artiklit „Ajaloolised reaalsused M. Gorki näidendis „Madalal). Sügavused”” // Kirjandus koolis, 1980 , nr 6). Kes saab öelda, et Luke on Anna hauataguse elu kirjeldamisel ebaviisakas? Ta lohutab surevat meest. Miks teda süüdistada? Ta ütleb Nastjale, et usub tema romantikasse õilsa Gaston-Raouliga, sest ta ei näe õnnetu neiu loos mitte ainult valet, nagu Bubnov, vaid ka poeetilist unenägu.

Luke'i kriitikud väidavad ka, et vanamehe lohutustest tulenev kahju mõjutas traagiliselt öömajade saatust: vanamees ei päästnud kedagi, ei aidanud tegelikult kedagi, näitleja surm on Luke'i südametunnistusel. Kui lihtne on kõiges ühte inimest süüdistada! Ta tuli alavääristatud inimeste juurde, kellest keegi ei hoolinud, ja lohutas neid nii hästi kui suutis. Ei riik, ametnikud ega kodutute varjupaigad ise pole süüdi – süüdi on Luke! Tõsi, vanamees ei päästnud kedagi, aga ta ei hävitanud ka kedagi - ta tegi seda, mis oli tema võimuses: ta aitas inimestel end inimestena tunda, ülejäänu sõltus neist. Ja näitlejal, kogenud alkoholitarbijal, pole absoluutselt mingit tahtejõudu joomise lõpetamiseks. Pingelises olekus Vaska Pepel, saades teada, et Vasilisa sandistas Natalja, tapab kogemata Kostlevi. Seega tunduvad Luke'ile avaldatud etteheited ebaveenvad: Luke ei “vale” kusagil ega ole süüdi öömajadega juhtunud õnnetustes.

Tavaliselt nõustuvad uurijad, mõistes Luke'i hukka, et Satin, vastupidiselt kavalale rändurile, sõnastab õiged ideed vabadusest - tõest - inimesest: „Valed on orjade ja peremeeste religioon... Tõde on vaba inimese jumal! ” Satin selgitab valetamise põhjuseid nii: „Kes on hingelt nõrk... ja kes elab teiste mahladest - kes vajab valet... ühed on sellest toeks, teised peidavad end selle taha... Ja kes on nende oma peremees... kes on iseseisev ja ei söö kellegi teise oma – miks ta peaks valetama? (IV). Kui me selle väite lahti mõtestame, saame järgmise: Kostlev valetab, sest ta "elab teiste inimeste mahladest", ja Luka valetab, sest ta on "südame nõrkus". Ilmselgelt tuleks Kostlevi seisukoht kohe tagasi lükata, Luka seisukoht nõuab tõsist analüüsi. Satin nõuab elule otse silma vaatamist ja Luka vaatab lohutavat pettust otsides ringi. Satini tõde erineb Bubnovi tõest: Bubnov ei usu, et inimene suudab tõusta endast kõrgemale; Satin, erinevalt Bubnovist, usub inimesesse, tema tulevikku, tema loomingulisse talenti. See tähendab, et Satin on näidendi ainus kangelane, kes teab tõde.

Milline on autori seisukoht tõe – vabaduse – inimese debatis? Mõned kirjandusteadlased väidavad, et ainult Satini sõnad väljendavad autori seisukohta, kuid võib eeldada, et autori seisukoht ühendab Satini ja Luuka ideed, kuid pole isegi nende mõlema poolt täielikult ammendatud. Teisisõnu, Gorkis Satin ja Luke kui ideoloogid ei vastandu, vaid täiendavad üksteist.

Ühest küljest tunnistab Satin ise, et Luke oma käitumise ja lohutavate vestlustega tõukas teda (varem haritud telegrafisti, nüüd aga trampi) Inimesele mõtlema. Teisest küljest räägivad Luke ja Satin mõlemad headusest, usust parimasse, mis alati inimhinges elab. Satin meenutab, kuidas Luke vastas küsimusele: "Mille nimel inimesed elavad?" Vanamees ütles: "Parimaks!" (IV). Kuid kas Satin ei korda inimesest rääkides sama asja? Luke ütleb inimeste kohta: “Inimesed... Nad leiavad ja leiutavad kõik! Neid tuleb lihtsalt aidata... neid tuleb austada...” (III). Satin sõnastab sarnase mõtte: “Me peame austama inimest! Ära kahetse... ära alanda teda haletsusega... sa pead teda austama! (IV). Ainus erinevus nende väidete vahel on see, et Luke keskendub konkreetse inimese austamisele ja Satin - isikule. Üksikasjade poolest lahknevad nad ühel meelel peamises - väites, et inimene on maailma kõrgeim tõde ja väärtus. Satini monoloogis vastanduvad austus ja haletsus, kuid ei saa kindlalt väita, et see on autori lõplik seisukoht: haletsus, nagu armastus, ei välista austust. Teisest küljest on Luka ja Satin erakordsed isiksused, kes lavastuses kunagi vaidluses kokku ei puutu. Luka mõistab, et Satin ei vaja tema lohutust ja Satin, kes varjupaigas vanameest hoolikalt jälgis, ei naeruvääristanud teda ega katkestanud teda.

Öeldu kokkuvõtteks tuleb märkida, et sotsiaalfilosoofilises draamas “Põhjas” on peamine ja kõige huvitavam filosoofiline sisu. Seda ideed tõestab juba Gorki näidendi ülesehitus: peaaegu kõik tegelased osalevad arutluses inimese – tõde – vabaduse filosoofilise probleemi üle, samas kui igapäevases süžees lahendab asja vaid neli (Tuhk, Natalja, Kostlevi paar) . On kirjutatud palju näidendeid, mis näitavad vaeste lootusetut elu revolutsioonieelsel Venemaal, kuid väga raske on nimetada teist näidendit peale draama “Madalamatel sügavustel”, kus sotsiaalsete probleemide kõrval “viimane”. püstitataks filosoofilisi küsimusi ja need lahendataks edukalt.

Autoripositsioon (järjekorras viies, kuid võib-olla mitte viimane) lavastuses “Madalamatel sügavustel” on loodud valede vaatepunktide (Kostylev ja Bubnov) tõrjumise ja kahe teise punkti vastastikuse täiendavuse tulemusena. vaade (Luka ja Satin). Polüfoonilise teose autor ei nõustu M. M. Bahtini definitsiooni kohaselt ühegi väljendatud seisukohaga: püstitatud filosoofiliste küsimuste lahendus ei kuulu ühele kangelasele, vaid on kõigi teoses osalejate otsingute tulemus. tegevus. Autor korraldab sarnaselt dirigendiga polüfoonilise tegelaste koori, “lauldes” sama teemat erinevatel häältel.

Ometi pole Gorki draamas tõe – vabaduse – inimese küsimusele lõplikku lahendust. Nii peab see aga olema näidendis, mis esitab “igavesed” filosoofilised küsimused. Teose avatud lõpp sunnib nende üle mõtlema ka lugejat ennast.