Mis on parem tõde või kaastunde essee. Kumb on parem: tõde või kaastunne (Gorki näidendi "Sügavuses" ainetel). Mis on parem tõde või kaastunne

Mis on tõde? See küsimus vaevab filosoofe ja kirjanikke ning mõnikord mõtleme sellele küsimusele ka meie. Minu jaoks pole tõde lihtne, tõde, tõde on ainult üks, sellega ei saa vaielda. Sõltumata inimesest, tema tõekspidamistest ja ellusuhtumisest jääb tõde kõigi jaoks samaks. Tõde ei saa olla hea ega halb, see lihtsalt on ja on vankumatu. Mis on kaastunne? See on siiras tunne, see pole kunagi isekas. Kaastunne tähendab võtta osa teise inimese kannatustest, kannatada koos temaga.

Esmapilgul ei tundu Gorki teos “Madalamatel sügavustel” huvitav, sündmusi on vähe ja elanike elu pole ilus. Aga kui hoolega lugeda, seada end iga tegelase olukorda, kui tegelasi tunnetada, saab selgeks, kui palju autor oma tegelastesse investeeris.

Varjupaiga üksluine elu, see oli nagu seisev veekogu. Nad kõik kannatasid, kuid igaüks kannatas teisest eraldi. Leides end kokku, elasid nad igaüks omaette. Rändaja Luuka ilmumine äratas nad üles. Ta ei toonud värskeid ideid ega mõtteid, ta lihtsalt pööras tähelepanu kõigile. Gorki suhtub selle tegelase suhtes ambivalentselt, Lukat kirjeldatakse kui lahket, kavalat vanameest. Tundub, et ta ütleb häid sõnu, kuid see on ebameeldiv. Miks? Ja see on ebameeldiv, sest Luka ei tundnud kaastunnet, tal oli varjupaiga elanikest kahju. Ta ei tundnud nende valu, rääkis häid sõnu, kuid süda jäi külmaks.

Ja ometi, Luke muutis inimesi, hakkasid nad mõtlema. Hirmutav on see, et Luke ei sisendanud nendesse inimestesse lootust. Lootus mitte ainult ei pane sind unistama, vaid seab eesmärgi ja äratab soovi selle eesmärgi poole. Luka andis öömajadele illusiooni, illusioon on passiivne, ta ei kutsu ennast, vaid sukeldub endasse. Kui Luka lahkus, naasid elanikud oma illusoorsetest maailmadest ja nägid, kui kohutavalt nad elasid, lootusetust, vaesust, haigusi, näib, et kõik oli sama, mis varem, kuid see kõik muutus lihtsalt väljakannatamatuks. Luka kinkis lastele ilusa mänguasja ja võttis selle siis ära, see murdis nende südamed.

Teine peategelane, tõearmastaja Satin. Tema sõnad on karmid, kuid tõesed, ta ei teeskle. Aga kas tema tõde on tõesti nii hea? Kuidas ta mõnda varjupaika aitas? Miks on ta oma monoloogis inimesest nii kirglik ja oli näitleja surma suhtes täiesti ükskõikne?

Lavastust lugedes tekib hirm inimeste kalguse ees, kibestub ja haiget teeb. On hirmus, et ebainimlik ühiskond tapab ja sandistab inimhingi. Aga lavastuses on minu meelest põhiline see, et Gorki pani oma kaasaegsed veelgi teravamalt tunnetama ühiskondliku süsteemi ebaõiglust, mis hävitab, rikub neid ja pani mõtlema inimesele ja tema vabadusele.

Mis on parem, "kibe tõde" või "magus vale"? ma ei tea. Kuidas rääkida seda kibedat tõde raskelt haigele inimesele ja kustutada tema silmis lootuse säde? Kas ta tahab kuulda sõnu: "Sa oled suremas"? Usun, et kõige tähtsam on inimest armastada, siis ütleb süda, mida öelda.

Mis on parem, tõde või kaastunne? Kas on võimalik valida? Tõde ei ole valitud, see kas aktsepteeritakse või mitte. Ja kaastunne on see, mille nimel peaksime elama. Ärge meelitage, ärge haletsege, vaid pigem kaastage, jagage kannatusi teistega, võtke osa nende valust ära. Kui me sellest aru saame, oleme inimesed.

Mis on parem – tõde või kaastunne? Mida rohkem vaja on?

Mõtisklusi M. Gorki näidendi “Sügavuses” lehekülgedel

Mis on tõde? Tõde (minu mõistes) on absoluutne tõde, see tähendab tõde, mis on kõigil juhtudel ja kõigi inimeste jaoks sama. Arvan, et selline tõde ei saa olla. Isegi fakti, pealtnäha ilmselget ühemõttelist sündmust tajuvad erinevad inimesed erinevalt. Nii võib näiteks surmauudist mõista kui uudist teisest, uuest elust. Tihti ei saa tõde olla absoluutne, kõigile sama, sest sõnad on mitmetähenduslikud, kuna sama sõna tähendust mõistetakse erinevalt. Seetõttu hakkaksin rääkima mitte tõest - kättesaamatust mõistest -, vaid tõest, mis on mõeldud "keskmise" inimese jaoks. Tõe ja kaastunde kõrvutamine annab sõnale "tõde" teatud karmuse varjundi. Tõde on karm ja julm tõde. Hinged on tõest haavatud ja vajavad seetõttu kaastunnet.

Ei saa öelda, et näidendi “Madalamatel sügavustel” kangelased esindaksid enam-vähem homogeenset inimmassi - isikupäratu, iseloomutu. Iga tegelane tunneb, unistab, loodab või mäletab. Täpsemalt kannavad nad endas midagi hinnalist ja püha, kuid kuna maailm, milles nad elavad, on südametu ja julm, on nad sunnitud kõik oma unistused võimalikult kaugele varjama. Kuigi unistus, millel oleks karmis reaalses elus vähemalt tõestust, võib aidata nõrku inimesi - Nastjat, Annat, näitlejat. Neid – neid nõrku inimesi – masendab päriselu lootusetus. Ja selleks, et elada, lihtsalt elada, vajavad nad päästvat ja tarka valet "õiglase maa" kohta. Kuni inimesed usuvad ja püüdlevad parima poole, leiavad nad endas jõudu ja tahtmist elada. Isegi kõige haletsusväärsemad neist, isegi need, kes on oma nime kaotanud, saavad paraneda ja isegi osaliselt ellu äratada haletsuse ja kaastundega. Kui vaid teda ümbritsevad inimesed teaksid sellest! Äkki siis ehitaks ka nõrk inimene enesepettusest endale parema, talle vastuvõetava elu? Kuid ümberkaudsed ei mõtle sellele, nad paljastavad unenäo ja mees... "läks koju ja poos end üles!"

Kas tasub valetamises süüdistada vanameest, kes ainsana varjupaiga elanikest ei mõtle mitte iseendale, mitte rahale, mitte joogile, vaid inimestele? Ta püüab pai teha (“Inimest ei ole kunagi kahjulik”), ta sisendab lootust rahulikkuse ja haletsusega. Tema oli see, kes lõpuks muutis kõik inimesed, kõik varjupaiga elanikud... Jah, Näitleja poos end üles. Kuid selles pole süüdi mitte ainult Luke, vaid ka need, kes ei säästnud, vaid lõikasid tõega südamesse.

Tõe suhtes valitseb teatud stereotüüp. Sageli arvatakse, et tõde on alati hea. Muidugi on väärtuslik, kui elad alati tões, reaalsuses, aga siis on unistused võimatud ja pärast neid - teistsugune maailmanägemus, luule selle sõna laiemas tähenduses. See on eriline eluvaade, mis sünnitab ilu ja on aluseks kunstile, millest saab lõpuks ka elu osa.

Kuidas tugevamad inimesed kaastunnet tajuvad? Siin on näiteks Bubnov. Bubnov on minu arvates varjupaiga elanikest kõige kõvem ja küünilisem. Bubnov “muheleb” kogu aeg, lausudes alasti raskeid tõdesid: “ükskõik, kuidas sa end värvid, kõik kustutatakse”, tal pole südametunnistust vaja, ta “ei ole rikas”... Bubnov, kõhklemata, rahulikult nimetab Vasilisat ägedaks naiseks ja ütleb keset vestlust, et niidid on mädad. Tavaliselt keegi Bubnoviga konkreetselt ei räägi, kuid aeg-ajalt lisab ta oma kommentaare mitmesugustesse dialoogidesse. Ja seesama Bubnov, Luka peamine vastane, kurb ja küüniline, kostitab finaalis kõiki viinaga, uriseb, karjub ja pakub "hing ära võtta"! Ja ainult purjus, helde ja jutukas Bubnov näeb Aljosha sõnul välja nagu inimene. Ilmselt puudutas Luka ka Bubnovit lahkusega, näitas talle, et elu ei ole igapäevase melanhoolia meeleheites, vaid milleski rõõmsamas, lootusrikkamas - unenägudes. Ja Bubnov unistab!

Luka ilmumine koondas varjupaiga "tugevaid" elanikke (eelkõige Satin, Klesch, Bubnov) ja tekkis isegi kindel üldine vestlus. Luke on mees, kes tundis kaastunnet, haletsust ja armastust ning suutis kõiki mõjutada. Isegi näitleja mäletas oma lemmikluuletusi ja tema nime.

Inimese tunded ja unistused, tema sisemaailm on kõige kallim ja väärtuslikum kõigist, sest unistus ei piira, unistus areneb. Tõde ei anna lootust, tõde ei usu Jumalasse ja ilma usuta Jumalasse, ilma lootuseta pole tulevikku.

Mis on tõde? Tõde (minu mõistes) on absoluutne tõde, see tähendab tõde, mis on kõigil juhtudel ja kõigi inimeste jaoks sama. Arvan, et selline tõde ei saa olla. Isegi fakti, pealtnäha ilmselget ühemõttelist sündmust tajuvad erinevad inimesed erinevalt. Nii võib näiteks surmauudist mõista kui uudist teisest, uuest elust. Tihti ei saa tõde olla absoluutne, kõigile sama, sest sõnad on mitmetähenduslikud, kuna sama sõna tähendust mõistetakse erinevalt. Seetõttu hakkaksin rääkima mitte tõest - kättesaamatust mõistest -, vaid tõest, mis on mõeldud "keskmise" inimese jaoks.

Tõe ja kaastunde kõrvutamine annab sõnale "tõde" teatud karmuse varjundi. Tõde on karm ja julm tõde. Hinged on tõest haavatud ja vajavad seetõttu kaastunnet.

Ei saa öelda, et näidendi “Madalamatel sügavustel” kangelased esindaksid enam-vähem homogeenset inimmassi - isikupäratu, iseloomutu. Iga tegelane tunneb, unistab, loodab või mäletab. Täpsemalt kannavad nad endas midagi hinnalist ja püha, kuid kuna maailm, milles nad elavad, on südametu ja julm, on nad sunnitud kõik oma unistused võimalikult kaugele varjama. Kuigi unistus, millel oleks karmis reaalses elus vähemalt tõestust, võib aidata nõrku inimesi - Nastjat, Annat, näitlejat. Neid – neid nõrku inimesi – masendab päriselu lootusetus. Ja selleks, et elada, lihtsalt elada, vajavad nad päästvat ja tarka valet "õiglase maa" kohta. Kuni inimesed usuvad ja püüdlevad parima poole, leiavad nad endas jõudu ja tahtmist elada. Isegi kõige haletsusväärsemad neist, isegi need, kes on oma nime kaotanud, saavad paraneda ja isegi osaliselt ellu äratada haletsuse ja kaastundega. Kui vaid teda ümbritsevad inimesed teaksid sellest! Äkki siis ehitaks ka nõrk inimene enesepettusest endale parema, talle vastuvõetava elu? Kuid ümberkaudsed ei mõtle sellele, nad paljastavad unenäo ja mees... "läks koju ja poos end üles!"

Kas tasub valetamises süüdistada vanameest, kes ainsana varjupaiga elanikest ei mõtle mitte iseendale, mitte rahale, mitte joogile, vaid inimestele? Ta püüab pai teha (“Inimest ei ole kunagi kahjulik”), ta sisendab lootust rahulikkuse ja haletsusega. Tema oli see, kes lõpuks muutis kõik inimesed, kõik varjupaiga elanikud... Jah, Näitleja poos end üles. Kuid selles pole süüdi mitte ainult Luke, vaid ka need, kes ei säästnud, vaid lõikasid tõega südamesse.

Tõe suhtes valitseb teatud stereotüüp. Sageli arvatakse, et tõde on alati hea. Muidugi on väärtuslik, kui elad alati tões, reaalsuses, aga siis on unistused võimatud ja pärast neid - teistsugune maailmanägemus, luule selle sõna laiemas tähenduses. See on eriline eluvaade, mis sünnitab ilu ja on aluseks kunstile, millest saab lõpuks ka elu osa.

Kuidas tugevamad inimesed kaastunnet tajuvad? Siin on näiteks Bubnov. Bubnov on minu arvates varjupaiga elanikest kõige kõvem ja küünilisem. Bubnov “muheleb” kogu aeg, lausudes alasti raskeid tõdesid: “ükskõik, kuidas sa ennast värvid, kõik kustutatakse”, tal pole südametunnistust vaja, ta “ei ole rikas”... Bubnov, kõhklemata, nimetab Vasilisat rahulikult ägedaks naiseks ja ütleb keset vestlust, et niidid on mädad. Tavaliselt keegi Bubnoviga konkreetselt ei räägi, kuid aeg-ajalt lisab ta oma kommentaare mitmesugustesse dialoogidesse. Ja seesama Bubnov, Luka peamine vastane, kurb ja küüniline, kostitab finaalis kõiki viinaga, uriseb, karjub ja pakub "hing ära võtta"! Ja ainult purjus, helde ja jutukas Bubnov näeb Aljosha sõnul välja nagu inimene. Ilmselt puudutas Luka ka Bubnovit lahkusega, näitas talle, et elu ei ole igapäevase melanhoolia meeleheites, vaid milleski rõõmsamas, lootusrikkamas - unenägudes. Ja Bubnov unistab!

Luka ilmumine meelitas varjupaiga "tugevaid" elanikke (eelkõige Satin, Klesch, Bubnov) ja tekkis isegi terve üldine vestlus. Luke on mees, kes tundis kaastunnet, haletsust ja armastust ning suutis kõiki mõjutada. Isegi näitleja mäletas oma lemmikluuletusi ja tema nime.

Inimese tunded ja unistused, tema sisemaailm on kõige kallim ja väärtuslikum kõigist, sest unistus ei piira, unistus areneb. Tõde ei anna lootust, tõde ei usu Jumalasse ja ilma usuta Jumalasse, ilma lootuseta pole tulevikku.

Lavastus algab Kostlevi flopimaja sünge elu kirjeldusega, mida Gorki kujutab kui sotsiaalse kurjuse kehastust. Autor kirjeldab seda vaeste ja orbude varjupaika. Koopataoline kelder. Lagi on raske, kivivõlvidega, suitsune, mureneva krohviga.Siia on kogunenud erinevaid inimesi: mehi ja naisi, vanu ja noori, terveid ja haigeid. Nendel inimestel on kohutav olevik ja puudub tulevik. Ja kõigist nendest ööbijatest toob Gorki välja kaks: Satin ja rändaja Luke – need on kaks vastandlikku filosoofiat.

Luka varjupaika ilmumisega on palju muutunud. Vastuseks Anna imetlusele tema lahkuse üle ütles rännumees enda kohta: nad muserdasid teda palju, sellepärast oli ta pehme. Tema raske elukogemus ja kodutud eksirännakud määrasid tema psühholoogia põhijooned. Nende hulgas on suur huvi ja kaastunne inimeste vastu. Tahan mõista inimlikke asju,” määratleb Luka oma peamist soovi. Ta mõistab kõiki varjupaiga elanikke ja igaüks eraldi. Tähelepanelik öömajade hädade ja kannatuste suhtes. Kas on ime, et Kostlevi keldri elanikke tõmbab rändaja poole! Luke näib neile õnnetute ainus kaitsja. Ta usub, et inimene on haletsemist väärt, et inimesed ei vaja tõde. Luka rahustab sind ja sisendab lootust oma juttudega parematest asjadest.Vale selles varjupaigas on seotud Luka nimega. Meeleheitel inimesed tõmbavad vanamehe poole sooja sõna saamiseks ja ta pakub neile illusoorset väljapääsu. Peaaegu iga kodutu saab vale päästelootuse. Illusioonide tõus varjab õnnetute eest tegelikku olukorda. Luka suudab peaaegu kõigiga igal pool rääkida. Ainult kolm – Satin, Bubnov, Baron hoiduvad vanamehe nõuannetest kõrvale.Nataša peksmine Vasilisa poolt, Ashi vahistamine, kes tapis Kostlevi kakluses, näitleja enesetapp. Raske on ette kujutada Luke'i ohtliku tegevuse teist sama tugevat tulemust.

Ränduri täielik vastand oli Satin. Ta hindas õigesti Luke'i uskumuste tõhusust ja tegi kaugeleulatuvad järeldused: kõik on inimeses, kõik on inimese jaoks! Ainult inimene on olemas, kõik muu on tema käte ja aju töö.

Kohtuotsuse küpsus on Satinit alati eristanud; ta uskus, et tuleb tõele näkku vaadata, endasse uskuda ja maailma paremaks muuta. Satin ei andestanud valesid halastusest sõltuvate inimeste vastu. Ta viis öömajad tõega kokku. Ja reaalsus on nende jaoks hävitav, näiteks näitleja lõpetab ise oma elu. Ja tema elust lahkumine on tema illusioonide surma tagajärg (lootused alkoholismi raviks) - see on inimese samm, kes ei suutnud teadvustada tõelist tõde: Mulle tundub, et tõde ei tohiks varjata inimesi, ükskõik mida, ja näitleja surm ei ole sellepärast, et Satin avas ta silmad, vaid tema nõrkuse ja kergeusklikkuse tõttu. Inimene ei saa tegutseda oma teadvuse põhjal, teda tuleb selleks sundida. Ja parem on seda teha tema eest tõde varjamata. Ja toimingud, mida ta teeb, sõltuvad täielikult temast. Inimene on oma saatuse looja ja tõde pole vaja süüdistada.

Igaks juhuks, kui lõike all on tuletõrjuja))) Mere all on kaks lehekülge trükiteksti, nagu minu jaoks - petlik jama, kirjandusõpetaja arvates - hea essee))

Kumb on parem: tõde või kaastunne? Mida rohkem vaja on?
(Essee M. Gorki näidendi "Madalamates sügavustes" ainetel)

Näidates varjupaiga elanike – elu põhja vajunud inimeste – elu, püüab M. Gorki kogu näidendi vältel leida vastust küsimusele: mis on parem, mida on inimestel rohkem vaja: tõde või kaastunnet?
Kaastunne ja haletsus tekitavad autori enda sõnul “lohutavaid valesid” ja toovad ainult kahju. Ja Gorki väljendab oma mõtteid Satini monoloogi kaudu: "Valed on orjade ja peremeeste religioon. ... Tõde on vaba inimese jumal!" Ja Luke kui Satini antagonistlik tegelane toodi lavastusse just selleks, et näidata kaastunde mõttetust ja mõttetust, sest lõpuks, pärast vanamehe lahkumist, ei muutunud kõik mitte ainult paremaks, vaid veelgi hullemaks! Kuid vaatamata autori kavatsusele on võimatu ühemõtteliselt öelda, kellel on õigus - Satinil või Luke'il ja mis on inimesele parem - julm tõde või lohutav vale.
Kui lugeja esimest korda varjupaiga elanikega kohtub, näeb ta masendunud, meeleheitel inimesi, kes on elu äärele visatud. Keegi ei hooli kellestki, isegi naabrid on hõivatud ainult oma probleemidega. Kuid neil inimestel on ka oma unistused, soovid, mõnel, nagu parunil, on mälestused eelmisest elust - ja on võimatu aru saada, kas need on tõesed või fiktiivsed, nagu Nastja "tõeline armastus". Ja esimest korda selles pimedas ja külalislahkus kohas esinev Luka leiab hea sõna peaaegu kõigi jaoks. Niisiis räägib ta näitlejale Anna haiglast, et temaga läheb järgmises maailmas hästi, sõnadega, et ta usub Nastja lugusid. Ja otsekui tungiks varjupaika päikesekiir - inimesed on inspireeritud lootusest, nad usuvad - või nagu Vaska Ash, tahavad uskuda - Luka, sest tema sõnad langevad kokku nende endi unistustega. Luka on kaval – ta ei ole nagu Bubnov, kes usub, et "viska kogu tõde ära, nagu see on", ütleb Luka inimestele täpselt seda, mida nad kuulda tahavad, isegi kui see läheb vastuollu asjade tegeliku seisuga. Talle pole kaastunne võõras ja ta on valmis varjupaika kogunenud inimestest kaasa tundma. Ta oli oma elus palju näinud ja jõudis järeldusele, et "te ei saa alati oma hinge tõega ravida". Selle ilmekaks näiteks võib olla Luuka jutustatud lugu mehest, kes uskus õigesse maasse: ta elas, töötas ja talus raskusi ja raskusi, sest uskus, et selline maa on olemas! Kuid tõde teada saanud, kaotas ta elu igasuguse mõtte: “...ma läksin koju ja poosin end üles!..” Tõde ei toonud sellele mehele midagi head, võttis ta vaid ilma lootusest, millega ta elas. . Ja seda teeb ka Luke – ta toetab varjupaiga elanikke, julgustab neid ja annab neile lootust, isegi kui see on vale. Ja tema mõju all hakkavad pealtnäha täiesti meeleheitel inimesed unistama, isegi plaane tegema. Nad muutuvad paremuse poole ja ammutavad jõudu uuest lootusest, et oma unistuste eest võidelda. Vaska Pepel on valmis lahkuma Siberisse ja alustama seal elu nullist, ta ütleb sõnu, mida täiesti mandunud varas ei ütleks: "Ma pean niimoodi elama... et saaksin endast lugu pidada." Näitleja käib tööl, kogub haigla jaoks raha ja jätab isegi oma lavanime meelde. Näib, et kõik läheb hästi, sest nüüd on inimestel lootust, elul on eesmärk – ja see tõstab nad varasemast olukorrast kõrgemale.
Aga mis siis - niipea, kui Luke kaob, roosiliste lootuste udu hajub, kangelased seisavad silmitsi elu julma tõega, milles aga on oluline roll Satinil oma sarkastiliste, põlglike ja süüdistavate märkustega. Ja kaotanud leitud lootuse, naasevad kangelased oma varasemasse olekusse, kuid nüüd on neil veelgi raskem eluteel raskustest üle saada, vaimne jõud hakkab juba otsa saama ja mõne jaoks, nagu näitlejal. , see väljendub äärmisel määral, nagu see mees õiglase maa loost. Ja see on ka Luke'i süü. Nagu Kleshch õigesti ütles: "ta viipas neile kuhugi... aga ta ei öelnud neile teed..." Taas kord silmitsi seistes julma tõega, pettuvad kangelased elust. Ja mida tugevam on nende pettumus, seda tugevam on nende lootus parimale. Ja siin saame taas pöörduda õiglase maa loo juurde. Lõppude lõpuks ei mõista varjupaiga elanikud teda üldse nii, nagu Luka soovib seda esitada: "Ma ei suutnud pettust taluda," ütleb Nataša. Kes ja miks ütles sellele mehele, et õiglane maa on olemas? Miks anda talle võltslootust, kui lõpuks osutus pettumus elus nii suureks, et enesetapp osutus kangelase jaoks parimaks väljapääsuks? Sisuliselt ei erine see lugu ju praktiliselt lavastuses arenevatest sündmustest. Ja Luke'i kaastunne, tema lohutav vale, räägiti absoluutselt mitte omakasupüüdlikel eesmärkidel, vaid julgustamiseks - kõik see läks ainult kangelaste kahjuks.
Kuid samas on selles traagilises lõpus süüdi ka tegelased ise. Vanamehe sõnad polnud ju absoluutne vale: Vaska Tuhk võis Siberis oma elu nullist alustada ja näitleja, isegi kui ta haiglat ei leiaks, tõusis oma elu põhjast üles. Luukas andis neile vaid esialgse tõuke, andes neile lootust ja usku, et nende unistuste täitumine on võimalik. Teine asi on see, et olles kaotanud Luke lahkumisega välise toetuse ja julgustuse, ei leidnud nad enda sees seda sisemist tuuma, mis võimaldaks neil jätkata seatud eesmärgi poole püüdlemist. Hingelt nõrgana vajaksid nad pidevat tuge väljastpoolt – kuid varjupaigas oli selleks valmis vaid üks inimene – Luka. Kuid ta lahkus ja Satin jäi, kellele sellised asjad on võõrad: "Mis kasu on sellest, kui ma kahetsen?" - küsib ta Kleshchilt. Kummalisel kombel mõistab Lukat ja tema motiive kõige paremini Satin: "Vana mees pole šarlatan!"<…>Ma saan vanast mehest aru... jah! Ta valetas... aga see oli haletsus sinu vastu."
Ja lõppude lõpuks ei andnud Luka kõigile varjupaigas olijatele nõu ega püüdnud neid julgustada. Satin, Bubnov, Kleshch - Luka isegi ei pöördunud nende poole lohutusega, sest nad ei vajanud seda. Puuk eristab selgelt tõde ja valet, isegi kui ta ise tõde ei vaja: "Tõsi - mis tõde seal on? Ja ilma selleta pole midagi hingata..." ütleb ta. Bubnov ei unista, ta on ümbritseva suhtes ükskõikne ja seisab selle eest, et "rääkida kogu tõde nii, nagu see on". Satin on teravmeelne, mängur - miks ta vajab Luke'i halastust? Lõppude lõpuks ei võta ta ise halastust, pidades end "vabaks meheks": "Me peame inimest austama! Ärge haletsege ... ärge alandage teda haletsusega ... peate teda austama!" - ta ütleb. Muidugi ei kõla Satini sugused sõnad lugupidamise kohta eriti tõepäraselt, kuid siin räägib autor ise Satini sõnadega ja see on autori seisukoht.
Nii et kumb on parem – tõde või kaastunne? Tugevad inimesed ei vaja kaastunnet ega haletsust - ebaõnnestumise korral suudavad nad asjade tegeliku seisuga silmitsi seistes selle üle elada ja uue jõuga edasi minna, kui nad seda muidugi vajavad. Näitleja-suguste inimestega on olukord teine: ühest küljest võivad kaastunne ja “valged valed” neis toetada lootust, anda jõudu vastu pidada ja edasi minna; teisalt võib lootuse kadumine julma tõega silmitsi seistes täielikult ilma võtta jõust ja soovist edasi võidelda. Seega peab iga inimene ise otsustama, mis on tema jaoks parem: tõde või kaastunne. Lõpuks, nagu seesama Luukas ütles: "See, mida sa usud, on see, mida sa usud."

Mis on parem – tõde või kaastunne? See on küsimus, mis lähemal uurimisel tekitab rohkem kahtlusi kui kindlust.

Tõsi

Mis on tõde? See on midagi, mis eksisteerib tegelikkuses, kogemusega kinnitatud väide. Mis on kaastunne? - empaatia, kaastunne teise inimese ebaõnne suhtes. Neid mõisteid on raske üksteisega vastandada. Aga just seda teeb näidendi “Madalamatel sügavustel” autor M. Gorki.

Lavastus toimub trampide, "endiste inimeste" varjupaigas. See koht näeb välja pigem vangla kelder kui elamiseks sobiv koht. Varjupaiga asukateks on elust kibestunud inimesed, kes on kaotanud igasuguse lootuse paremale tulevikule, ükskõiksed üksteise ja iseenda suhtes. Nad on unustanud oma mineviku, neil pole olevikku, neil ei ole tulevikku. Nad ise ütlevad, et nad ei ela, vaid on olemas. Mõni kriitik märkis, et "Altpoolt" on vapustav pilt kalmistust, kuhu on maetud elusalt väärtuslikud inimesed.

Särav rännumees Luka tungib sellesse musta maailma. Ta püüab inimesi lohutada, anda neile uus ellusuhtumine ning laiendada varjupaiga eraldatust unistuste ja lootustega. Ja inimesed tõmbavad tema poole. Nastja leiab lootuse tõeliseks armastuseks, Ashes mõtleb reisile uuele elule Siberis, näitleja hakkab unistama joodikute haiglast, Anna sureb mõtetega taevasest rahust.

Kontrastiks Luke'iga

Bubnov vastandub selgelt Lukale – küünilisele ja süngele inimesele, kellega keegi rääkida ei taha, tal õnnestub vaid oma fraase kellegi teise vestlusesse pista. Ta on veendunud, et kogu tõde tuleb otse välja öelda sellisena, nagu see on, kõhklemata. Ja kui Luka kaob, süüdistab Bubnov vanameest öömajade hingede valelootusega häirimises ja nende hülgamises.

Satiin võtab veidi teistsuguse positsiooni. Satin on endine telegrafist, mees, kes toetab filosoof F. Nietzsche seisukohti, hüüdes talle järele, et "Jumal on surnud!" Ta ütleb, et Luukas ei ole šarlatan, sest ta valetab kaastundest, oma hinge lahkusest. Ja Satin hüüatab: "Inimene, see on tõde!" Ta on kindel, et kaastunne alandab inimesi, enesehaletsuse tõttu ei suuda inimene julma maailma muuta. Revolutsiooni jaoks peavad inimesed vaatama elule kainelt.

Vastus küsimusele

Kumb on õige? Gorki selget vastust ei anna. Ühest küljest viib Luke'i kaastunne selleni, et näitleja sooritab enesetapu. Teisest küljest on võib-olla tema surmas süüdi need, kes avastasid tõe fiktiivsete joodikute haiglate kohta.

Samuti ei tea me, kelle poolel autor on. Kaasaegsed väidavad, et M. Gorki nuttis, kui luges stseene, kuidas vanem Luke lohutas Annat. Võib-olla on just tema positsioon kirjanikule kõige lähedasem ja teiste tegelaste positsioone tutvustati kinnitamaks, et Luke'il oli õigus?

Minu meelest on tõde inimese jaoks kindlasti oluline, kuid tuleb hetki, kus ilma lohutuseta, ilma usuta millessegi paremasse ei saa elu lihtsalt edasi minna. Ja usk on elu ise.