Mis on šarikovism? “Šarikovism” kui sotsiaalne ja moraalne nähtus (M. A. Bulgakovi jutustuse “Koera süda” põhjal) Mis on šarikovism

Kuulus 1926. aastal kirjutatud lugu “Koera süda” on Bulgakovi satiiri ilmekas näide. Ta arendab Gogoli traditsioone, ühendades orgaaniliselt kaks põhimõtet: fantastiline ja realistlik. Seda kirjaniku satiiri iseloomulikku joont kehastavad sellised teosed nagu "Diaboliad" ja "Saatuslikud munad". Kõik kolm satiirilist lugu sisaldavad kirjaniku kaasaegsetele suunatud hoiatust, mida nad ei võtnud kuulda. Tänapäeval ei saa meid ära imestada Bulgakovi hämmastav ettenägelikkus, kes suutis aimada kontrolli alt pääsenud teadusavastuste ohtu ja kutsuda inimesi üles olema ülimalt ettevaatlikud tundmatute loodusjõududega suhtlemisel.

Loo “Koera süda” keskmes on professor Preobraženski eksperiment, mis muutis armsast kenast koerast Šarikust väheatraktiivse välimusega lühikese mehe. Selles teadusliku eksperimendi tulemusena tekkinud olendis ühendati igavesti näljase ja alandatud koera looming tema inimdoonori – alkohooliku ja kurjategija Klim Chugunkini – omadustega. Selline pärilikkus muudab Šarikovi kasvatamise protsessi väga keeruliseks. Ühest küljest üritavad professor Preobraženski ja tema assistent dr Bormenthal edutult talle heade kommete reegleid sisendada, teda arendada ja harida. Kuid kogu kultuurisündmuste süsteemist meeldib Šarikovile ainult tsirkus, sest ta nimetab teatrit kontrrevolutsiooniks ega tunne vähimatki huvi raamatute vastu. Ühest küljest sekkub Šarikovi kasvatusprotsessi elu ise. Esiteks majakomitee esimehe Shvonderi kehastuses, kes püüab võimalikult kiiresti muuta eilsest Šarikust teadlik sotsialismiehitaja, toppides talle proletaarseid loosungeid ja raamatuid nagu Engelsi ja Kautsky kirjavahetus. Paljud Poligraf Poligrafychi ütlused on selgelt laenatud tema heategijalt Shvonderilt, kes õhutab oma lemmiklooma sihilikult vihatud professori vastu. Majakomisjoni esimees ei saa unustada häbiväärset lüüasaamist Preobraženski korteris, leppida tõsiasjaga, et professoril on endiselt seitse tuba ja teda ei tihendata, sest mõjukate ülemuste elu sõltub tema andest kirurgina. See tähendab, et Shvonder näeb Šarikovis omamoodi kättemaksuriistana.

Näidates, kuidas Šarikovi areng toimub, kuidas ta järk-järgult julgemaks ja agressiivsemaks muutub, paneb Bulgakov koomiliste olukordade ja teravmeelsete märkuste üle lõbusalt naerma lugeja tundma šarikovismi, selle uue sotsiaalse nähtuse, mis hakkas esile kerkima 20ndatel, kohutavat ohtu. Revolutsiooniline valitsus julgustab sikutamist ja hukkamõistmist, vabastades kultuuritute ja harimatute inimeste alatumad instinktid. See annab neile võimu tunde tarkade, kultuursete ja intelligentsete inimeste üle. Võimu haaranud Šarikovid kujutavad ühiskonnale kohutavat ohtu. Bulgakov puudutab oma loos nende ilmumise põhjuseid. Kui Šarikov tekkis professor Preobraženski teadusliku kogemuse tulemusena, siis sarnased koerasüdamega inimesed võivad ilmneda selle riskantse eksperimendi tulemusena, mida meie riigis nimetati sotsialismi ehitamiseks, tohutu mastaabiga ja eksperimendiks. väga ohtlik. Katse luua uut õiglast ühiskonda, harida vaba ja teadlikku inimest revolutsiooniliste ehk vägivaldsete meetoditega, oli kirjaniku sõnul esialgu määratud läbikukkumisele. Lõppude lõpuks tähendab soov "maapinnani" hävitada vana maailm koos selle igaveste universaalsete moraaliväärtustega ja ehitada elu põhimõtteliselt uuele alusele asjade loomulikku kulgu sunniviisiliselt sekkumist. Selle sekkumise tagajärjed on katastroofilised. Philip Philipovitš mõistab seda, kui ta kurvalt mõtiskleb selle üle, miks tema hiilgavast teaduslikust katsest sündis tõeline koletis, kes hakkas kujutama surmaohtu kõigile tema ümber. See juhtus seetõttu, et teadlane rikkus loodusseadusi ja seda ei tohiks mingil juhul teha.

Bulgakovi lugu “Koera süda” jääb aktuaalseks ka tänapäeval, sest suure kirjaniku avastused ja ettekuulutused aitavad meil mõista tänapäeva elu kaost ja segadust ning ennetada varasemaid vigu, et Šarikovi oma ei muutuks kohutavaks märgiks ajad.

“...kogu õudus seisneb selles, et tal on

mitte koera, vaid inimese oma

süda. Ja mis kõige hullem,

mis on looduses olemas."

M. Bulgakov

Kui 1925. aastal ilmus lugu "Saatuslikud munad", ütles üks kriitik: "Bulgakov tahab saada meie ajastu satiirikuks." Nüüd, uue aastatuhande künnisel, võime öelda, et ta sai selleks, kuigi ta ei kavatsenud seda teha. Lõppude lõpuks on ta oma ande olemuselt lüürik. Ja ajastu tegi temast satiiriku. M. Bulgakovile tekitasid vastikust riigi bürokraatlikud valitsemisvormid, ta ei talunud vägivalda ei enda ega teiste inimeste vastu. Kirjanik nägi oma “tagurliku riigi” peamist häda kultuuripuuduses ja teadmatuses. Ja ta tormas lahingusse, et kaitsta seda "mõistlikku, head, igavest", mida vene intelligentsi mõistus külvas. Ja Bulgakov valis võitlusrelvaks satiiri. 1925. aastal lõpetas kirjanik loo “Koera süda”. Loo sisu – uskumatu fantastiline lugu koera muutumisest inimeseks – oli vaimukas, tark ja kuri satiir 20ndate sotsiaalsest reaalsusest.

Süžee põhines hiilgava teadlase Preobraženski fantastilisel operatsioonil koos kõigi tema jaoks ootamatult traagiliste tagajärgedega. Siirdades teaduslikel eesmärkidel koerale munandinäärmed ja ajuripatsi, sai professor homo sapiens'i. , kes veidi hiljem sai nimeks Polygraph Poligrafovich Sharikov. Alati näljane, kõigi ja kõigi peale solvunud "humaniseeritud" hulkuv koer Sharik äratas endas ellu inimese, kelle aju oli operatsiooni doonormaterjaliks. Ta oli joodik ja huligaan Klim Chugunkin, kes purjuspäi kakluses kogemata hukkus. Temalt päris Sharikov nii teadvuse oma "proletaarsest" päritolust koos kõigi vastavate sotsiaalsete kommetega kui ka vaimsuse puudumise, mis oli omane tšugunkinide vilistlikule, ebakultuursele keskkonnale.

Kuid professor ei heida meelt, ta kavatseb oma hoolealusest teha kõrge kultuuri ja moraaliga inimese. Ta loodab, et suudab kiindumuse ja oma eeskujuga Šarikovit mõjutada. Aga seda seal polnud. Polügraaf Poligrafovitš osutab meeleheitlikult vastupanu: "Kõik on nagu paraadil... Salvrätik on siin, lips on siin ja "vabandage" ja "palun", aga tegelikult see pole nii.

Iga päevaga muutub Šarikov aina ohtlikumaks. Pealegi on tal patroon majakomitee esimehe Shvonderi näol. See sotsiaalse õigluse eest võitleja loeb Engelsit ja kirjutab ajalehele artikleid. Shvonder võttis Šarikovi patrooniks ja koolitab teda, halvades professori jõupingutused. See õnnetu õpetaja ei õpetanud oma hoolealusele midagi kasulikku, kuid tal õnnestus haamriga koju lüüa väga ahvatlev mõte: kes polnud midagi, sellest saab koer. Šarikovi jaoks on see tegevusprogramm. Väga lühikese ajaga sai ta dokumendid kätte ja nädal-kaks hiljem sai temast töökaaslane ja mitte tavaline inimene, vaid Moskva linna hulkuvatest loomadest puhastamise osakonna juhataja. Vahepeal on tema olemus see, mis ta oli – koerakurjategija. Peab nägema ja kuulma ning milliste emotsioonidega ta oma tegemistest sellel “põllul” räägib: “Eile kägistati ja kägistati kasse.” Kuid Poligraf Poligrafovich ei ole rahul ainult kassidega. Ta ähvardab tigedalt oma sekretäri, kes objektiivsetel põhjustel ei saa tema edusammudele vastata: “Sa mäletad mind. Homme ma koondan su üle."

Loos on Šariku kahe muutumise lugu õnneks õnneliku lõpuga: koera algsesse olekusse tagasi viinud professor, virgunud ja rõõmsameelne nagu ikka, läheb oma asja ajama ning “kõige kallim koer” ajab oma asja. : lamab vaibal ja mõtiskleb magusaisu peegeldustega. Kuid elus jätkasid Šarikovid meie suureks kahetsusega paljunemist ning “kägistasid ja kägistasid”, kuid mitte kassid, vaid inimesed. Materjal saidilt

M. Bulgakovi eelis seisneb selles, et tal õnnestus naeru abil paljastada loo sügav ja tõsine idee: “šarikovismi” ähvardav oht ja selle potentsiaalsed väljavaated. Šarikov ja tema kaaslased on ju ühiskonnale ohtlikud. "Hegemoonilise" klassi ideoloogia ja sotsiaalsed väited sisaldavad seadusetuse ja vägivalla ohtu. Muidugi pole M. Bulgakovi lugu mitte ainult satiir “šarikovismist” kui agressiivsest ignorantsusest, vaid ka hoiatus selle tõenäoliste tagajärgede eest avalikus elus. Kahjuks Bulgakovit kuulda ei võetud või ei tahtnud ta kuulda. Šarikovid olid viljakad, paljunesid ja võtsid aktiivselt osa riigi ühiskondlikust ja poliitilisest elust.

Näiteid selle kohta leiame 30.-50. aastate sündmustest, mil süütuid ja vastutustundetuid inimesi kiusati taga, nii nagu Šarikov püüdis kunagi oma töö käigus hulkuvaid kasse ja koeri. Nõukogude šarikovid näitasid üles koeralikku lojaalsust, näidates üles viha ja kahtlust nende suhtes, kes olid vaimult ja vaimult kõrged. Nad olid sarnaselt Bulgakovi Šarikoviga uhked oma madala päritolu, madala hariduse, isegi teadmatuse üle, kaitsesid end sidemete, alatuse, ebaviisakuse ja igal võimalusel austust väärivate inimeste porri tallamise üle. Need šarikovismi ilmingud on väga visad.

Nüüd lõikame selle tegevuse vilju. Ja keegi ei oska öelda, kui kaua see kestab. Lisaks pole “šarikovism” nähtusena kadunud ka praegu, võib-olla on see vaid oma nägu muutnud.

Kas te ei leidnud seda, mida otsisite? Kasutage otsingut

Sellel lehel on materjale järgmistel teemadel:

• Miks on šarikovism ohtlik?
• essee kirjandusest šariku ja šarikovismi teemal Bulgakovi jutustuse "Koera süda" põhjal
• essee pallide ja šarikovismi teemal, koera süda, kokkuvõte
• et Šarikov päris Šarikov Bulgakovilt

"ŠARIKOVŠINKA". Mihhail Afanasjevitš Bulgakov on 20. sajandi üks märkimisväärsemaid kirjanikke ja näitekirjanikke. Teema ja stiili poolest mitmekesine, tema loomingut iseloomustavad suurimad kunstilised avastused. Nähes ja teravalt kritiseerides kodanliku süsteemi kõiki puudujääke, ei tunnistanud kirjanik ka idealiseeritud suhtumist revolutsiooni ja proletariaati. Tolleaegse ühiskonna- ja poliitilise elu nähtuste aktuaalne kriitika jõuab haripunkti loos “Koera süda”, mis on täidetud elavate groteskse ja satiiriliste kujundite ja maalidega.

Olles kogu oma elu kinnitanud inimkonna kultuurilisi ja vaimseid väärtusi, ei suutnud Bulgakov rahulikult suhtuda sellesse, kuidas need väärtused tema silme all kaotsi läksid, tahtlikult hävitati ja "massihüpnoosi" allutatud ühiskonna jaoks kaotasid oma tähenduse. revolutsioonilistest muutustest. Kriitikud nimetasid lugu “Koera süda” “torkavaks pamfletiks modernsuse kohta”. Kuid aeg on näidanud, et teoses tõstatatud küsimused ei puuduta ainult Bulgakovi elanud ja töötanud ajastut. Loos kirjeldatud nähtused ja autori loodud kujundid jäävad aktuaalseks ka tänapäeval.

Kirjanik tajus revolutsiooni kui ohtlikku eksperimenteerimist elusa eluga, kui juhuslikku avastust võetakse aluseks mõtlematule eksperimendile, mis viib inimkonna katastroofi. Ja peamine oht ei seisne mitte inimestega toimuvates muutustes endis, vaid nende muutuste olemuses, viisis, milliste meetoditega need muutused saavutatakse. Evolutsioon muudab ka inimest, kuid erinevus seisneb selles, et evolutsioon on etteaimatav, aga eksperiment mitte, kuna see sisaldab alati arvestamata võimalusi. M. Bulgakov näitab meile, milliseid dramaatilisi tagajärgi see kaasa tuua võib. Professor Preobrazhensky siirdab inimese ajuripatsi segaseks nimega Sharik, mille tulemuseks on täiesti uus olend - homunkulus nimega Sharikov.

“Teaduses avaneb uus valdkond: ilma Fausti repliigita loodi homunkulus. Kirurgi skalpell lõi uue inimüksuse." Inimestega viidi läbi ainulaadne katse. Kuid kui kohutav see eksperiment saab olema, peavad kangelased veel välja selgitama.

Mis juhtub, kui kõik need inim- ja loomaomadused ühendatakse uues olevuses? “Siin: kaks karistusregistrit, alkoholism, “jaga kõik ära”, puudu on müts ja kaks dukaati... - puur ja siga...” Šarikovil, kellel looja takistab elada nii, nagu ta tahab, püüab oma "isa" poliitilise hukkamõistmise abil hävitada.

Muidugi mängisid siin olulist rolli inimesed "lihtsustajate ja võrdsustajate" tõust, kelle isikus ilmus revolutsiooniline idee selle hüpertrofeerunud kujul. Sellised inimesed püüavad kaotada Euroopa inimkonna loodud keeruka kultuuri. Shvonder püüab Šarikovit oma ideoloogiale allutada, kuid ei võta arvesse tõsiasja, et Poligraf Poligrafovitšis on inimkond ise mandunud ja seetõttu pole tal ideoloogiat vaja. "Ta ei saa aru, et Šarikov on tema jaoks suurem oht ​​kui minu jaoks," ütleb Preobraženski. "Noh, nüüd üritab ta teda igal võimalikul viisil minu vastu seada, mõistmata, et kui keegi omakorda seab Šarikovi Shvonderi enda vastu, siis jäävad temast alles vaid sarved ja jalad."

Bulgakov tundis suurt muret selliste tagajärgede pärast, mis tulenevad revolutsioonilise eksperimendi ja inimhulga psühholoogia ühendamisest. Seetõttu püüab ta oma töös hoiatada inimesi ühiskonda ähvardava ohu eest: pallide moodustamise protsess võib väljuda kontrolli alt ja see on hukatuslik neile, kes nende välimusele kaasa aitasid. Süüdistus langeb sel juhul võrdselt “lollidele” ja “tarkatele” Preobraženskitele. Mõte eksperimendist teadlase kabinetis sündinud inimesega on ju ammu tänavatele jõudnud, kehastunud revolutsioonilistesse muutustesse. Seetõttu tõstatab kirjanik küsimuse mõtlejate vastutusest ellu viidud ideede arendamise eest.

Pole juhus, et Sharikov leiab inimühiskonnas nii kergesti oma sotsiaalse niši. Temasuguseid inimesi on juba massiliselt, ainult et nad on loodud mitte teadlase, vaid revolutsiooni laboris. Nad hakkavad valimatult välja tõrjuma kõike, mis nende ideoloogia raamidesse ei mahu – kodanlusest vene intelligentsini. Šarikovid hõivavad järk-järgult kõik kõrgeimad võimuešelonid ja hakkavad mürgitama tavaliste inimeste elusid. Pealegi võtavad nad endale õiguse seda elu juhtida. "Nii, doktor, juhtub siis, kui teadlane selle asemel, et minna loodusega paralleelselt ja kobada, sunnib küsima ja kergitab loori: võtke Sharikov kätte ja sööge ta pudruga."

Professor Preobraženski, kes on igasuguse vägivalla vastane, tunnistab ainuvõimalikuks mõistusliku olendi mõjutamise viisiks ainult kiindumust: „Terrusega ei saa midagi peale hakata,” ütleb ta... „Seda ma kinnitan, olen väitnud ja jätkan. väita. Nad arvavad asjata, et terror neid aitab. Ei, ei, ei, see ei aita, olenemata sellest, mis see on - valge, punane ja isegi pruun! Terror halvab närvisüsteemi täielikult*. Ja ometi ebaõnnestuvad tema katsed juurutada Šarikovi põhilisi kultuurioskusi.

Bulgakovi "Koera süda" on suurepärane teos, kus ei tule ilmsiks ühegi põlvkonna probleem ja samas teeb see inimestele muret tänapäevalgi. See lugu puudutab šarikovismi probleemi ja on universaalne, sest see ei näita mitte ainult kahekümnendate Venemaa elu, vaid paneb meid vaatama ka meie ümber, ühiskonnale ja inimestele, kes meid tänapäeval ümbritsevad. Selgub, et teos on asjakohane ning šarikovism kui sotsiaalne ja moraalne nähtus elab praegusel ajal edasi, millest me ka kirjutame.

Kui pöördume süžee poole, näeme kirurgina tegutsenud professor Preobraženski soovi luua ideaalne inimene. Hämmastava operatsiooniga siirdas ta oma assistendi abiga inimaju ajuripatsi segasesse Šarikusse. Ta võttis materjali hiljuti surnud alkohoolikult ja kurjategijalt Tšugunkinilt. Ja siis ime, koerast sai mees, keda professor üritas kasvatada, kuid miski ei aidanud. Algas tõeline tragöödia, kus Shvonderi majakomitee toel tekkis Šarikovil vaen kultuuri- ja vaimuelu mis tahes ilmingu vastu. Armsast koerast sai võhiklik inimene, kes hakkas end elu peremeheks pidama, ta muutus ülemeelikuks ja agressiivseks.

Šarikovism kui nähtus

Bulgakov austas inimeste vaimseid ja kultuurilisi väärtusi ning nägi, kuidas kõik oli kaotamas oma jõudu, kõik hävis, nende väärtuste tähendus kadus revolutsiooniliste muutuste mõjul. Kirjanik ei suutnud selle kõige ees silmi kinni pigistada ja tõstatas küsimusi, mis kummalisel kombel pole olulised mitte ainult tema eluajastul. Kõik nähtused ja kujundid on meie aja jaoks asjakohased. Revolutsioonis näeb kirjanik ohtlikku eksperimenti, mis läheb looduse vastu ja see tee viib ainult katastroofini. Kõige hullem on see, et katset ja selle tulemusi ei saa ette ennustada. Näeme teoses Koera süda, milliseid tagajärgi võivad tormakad otsused kaasa tuua. Autor näitas arvukate Sharikovide välimust, kellele häbi ja eetika on võõrad. Nüüd valitsevad šarikovid ja šarikovism. Nüüd on isekus, teiste varasse tungimine, moraali puudumine, kirjaoskamatuse olemasolu normiks, millest šarikovism koosnebki.

Kuidas Šarikovid käituvad? Nad on käratsevad, vannuvad, neil pole autoriteeti ja positsioonile tõustes hakkavad nad hävitama isegi omasuguseid, nagu teeb Šarikov, olles saanud hulkuvate loomade hävitamise voliniku ametikoha.

Bulgakov parandas lõpuks vea, näidates lugejatele, mis võib juhtuda, kui mõni kokk võimule saab. Näidates, mis saab siis, kui Šarikovid riiki valitsevad. Kuid tegelikus elus on selliseid eksperimente raske parandada, nii et lugupidamatust, reetmist ja hukkamõistu oli siis ja need eksisteerivad ka praegu. Ja see pole midagi muud kui šarikovismi järjekordne ilming.

Šarikovism täna

Seda on hirmutav mõista, kuid šarikovism on täna elus ja terve. Meie ümber näeme inimeste seas madalat kultuuri, ebaviisakust. Šarikovid on printsiks saamiseks valmis astuma iga sammu. Samas on neid raske kohe märgata, sest välimuselt on nad kõigi teistega väga sarnased. Kuid nende sees elab ebainimlik olend. Vaid tähelepanelikult vaadates näeme kohtunikku, kes mõistis süüdi süütu inimese, ema, kes hülgas oma lapse, arsti, kes sattus ravima haiget, ametnikku, kes ei saa ilma altkäemaksuta elada. Moraalne allakäik ja julmus eksisteerivad tänapäevalgi. Sellega saab ja tuleb võidelda ning alles siis kaotab pakiline šarikovismi küsimus oma jõu. Bulgakovi looming on nagu hoiatus meile kõigile, mis võimaldab meil oma tegevust adekvaatselt hinnata. See on ainus viis pahedega võitlemiseks, kõrvaldades seeläbi kõik pallimängijad ja muutes maailma paremaks paigaks.
Loodan, et kunagi selline aeg tuleb.

Bulgakovi loovus on 20. sajandi vene kunstikultuuri tippnähtus. Meistri saatus, kellelt on võetud võimalus avaldada ja kuulda saada, on traagiline. Aastatel 1927–1940 ei näinud Bulgakov trükis ühtki oma rida.
Mihhail Afanasjevitš Bulgakov jõudis kirjandusse juba nõukogude võimu aastatel. Ta koges kolmekümnendatel aastatel kõiki nõukogude tegelikkuse raskusi ja vastuolusid. Tema lapsepõlv ja noorus olid seotud Kiieviga ning järgnevad eluaastad Moskvaga. Just Bulgakovi Moskva eluperioodil kirjutati lugu “Koera süda”. See paljastab hiilgava oskuse ja andekusega disharmoonia teema, mis on viidud absurdini tänu inimese sekkumisele igavestesse loodusseadustesse.
Selles teoses tõuseb kirjanik satiirilise ilukirjanduse tippu. Kui satiir ütleb, siis satiiriline väljamõeldis hoiatab ühiskonda eelseisvate ohtude ja kataklüsmide eest. Bulgakov kehastab oma veendumust normaalse evolutsiooni eelistamises vägivaldsele ellu tungimise meetodile; ta räägib enesega rahulolevate agressiivsete uuenduste kohutavast hävitavast jõust. Need teemad on igavesed ega ole kaotanud oma tähtsust ka praegu.
Lugu “Koera süda” eristab autori äärmiselt selge idee: Venemaal toimunud revolutsioon ei olnud ühiskonna loomuliku vaimse arengu tagajärg, vaid vastutustundetu ja enneaegne eksperiment. Seetõttu tuleb riik viia tagasi endisesse olekusse, lubamata sellise eksperimendi pöördumatuid tagajärgi.
Niisiis, vaatame "Koera südame" peategelasi. Professor Preobraženski on päritolult ja veendumustelt demokraat, tüüpiline Moskva intellektuaal. Ta teenib pühalt teadust, aitab inimesi ega tee talle kunagi kahju. Uhke ja majesteetlik professor Preobraženski ropendab iidseid aforisme. Kuna tegemist on Moskva geneetika valgustiga, teeb geniaalne kirurg tulusaid operatsioone vananevate naiste noorendamiseks.
Professor plaanib aga parandada loodust ennast, ta otsustab võistelda elu endaga, luua uue inimese, siirdades koerale osa inimese ajust. Nii sünnibki Šarikov, kehastades uut nõukogude meest. Millised on selle arenguväljavaated? Ei midagi muljetavaldavat: hulkuva koera süda ja mehe aju, kellel on kolm veendumust ja väljendunud kirg alkoholi vastu. Sellest peab arenema uus inimene, uus ühiskond.
Sharikov tahab iga hinna eest saada üheks inimesteks, muutuda mitte halvemaks kui teised. Kuid ta ei saa aru, et selleks on vaja läbida pikk vaimse arengu tee, see nõuab tööd, et arendada intellekti, silmaringi ja teadmiste valdamist. Polügraaf Poligrafovitš Šarikov (nagu seda olendit praegu kutsutakse) paneb jalga lakknahast kingad ja mürkvärvi lipsu, aga muidu on ülikond määrdunud, räpane ja maitsetu.
Koeraliku meelelaadiga inimene, mille aluseks oli lumpen, tunneb end elu peremehena, ta on edev, üleolev ja agressiivne. Konflikt professor Preobraženski ja humanoid-lumpeni vahel on täiesti vältimatu. Professori ja tema korteri elanike elu muutub põrguks. Siin on üks nende igapäevastest stseenidest:
“-...Ära viska suitsukonid põrandale, ma palun sajandat korda. Et ma korteris enam ainsatki sõimu ei kuule! Ära anna endast märku! "Seal on süljekann," on professor nördinud.
"Kuidagi, isa, sa rõhud mind valusalt," ütles mees äkki pisarsilmi.
Vaatamata majaomaniku rahulolematusele elab Šarikov omal moel: päeval magab ta köögis, jamab, ajab igasuguseid pahameelt, olles kindel, et "tänapäeval on igaühel oma õigus". Ja ta pole selles üksi. Polügraaf Poligrafovitš leiab liitlase Shvonderist, kohalikust majakomitee esimehest. Ta kannab sama vastutust kui professor humanoidkoletise eest. Shvonder toetas Šarikovi sotsiaalset staatust, relvastas teda ideoloogilise fraasiga, ta on tema ideoloog, tema "vaimne karjane". Shvonder varustab Šarikovit “teadusliku” kirjandusega ja annab talle “uurimiseks” Engelsi kirjavahetuse Kautskyga. Metsaline olend ei kiida heaks ühtegi autorit: “Muidu kirjutavad, kirjutavad... Kongress, mingid sakslased...” Ta teeb ühe järelduse: “Kõik tuleb ära jagada.” Nii arenes Šarikovi psühholoogia. Ta tajus instinktiivselt uute elumeistrite peamist kreedot: rüüsta, varasta, võta ära kõik loodu. Sotsialistliku ühiskonna põhiprintsiip on universaalne võrdsustamine, mida nimetatakse võrdsuseks. Me kõik teame, milleni see viis.
Parim tund Poligraf Poligrafovitši jaoks oli tema "teenistus". Majast kadununa ilmub ta üllatunud professori ette omamoodi väärikuse ja eneseaustuse täis noormehena "nahkjopes kellegi teise õlast, kulunud nahkpükstes ja kõrgetes inglise saabastes". Uskumatu kasside lõhn levis kohe kogu koridoris. Ta kingib jahmunud professorile paberi, kus seisab, et seltsimees Šarikov on linna hulkuvatest loomadest puhastamise osakonna juhataja. Shvonder pani ta sinna.
Niisiis tegi Bulgakovi Šarik peadpööritava hüppe: hulkuvast koerast sai temast korrapidaja, kes puhastas linna hulkuvatest koertest ja kassidest. Noh, omade taga ajamine on kõigile palluritele iseloomulik joon. Nad hävitavad oma, justkui varjates oma päritolu jälgi...
Šarikovi tegevuse viimane akord on professor Preobraženski denonsseerimine. Tuleb märkida, et just kolmekümnendatel sai denonsseerimisest üks sotsialistliku ühiskonna alustalasid, mida õigem oleks nimetada totalitaarseks. Vaid selline režiim saab põhineda denonsseerimisel.
Šarikovile on võõras häbi, südametunnistus ja moraal. Tal puuduvad inimlikud omadused, on ainult alatus, vihkamine, pahatahtlikkus.
Professor Preobraženski ei hülga aga endiselt ideed teha Šarikovist mees. Ta loodab evolutsiooni, järkjärgulist arengut. Aga arengut ei ole ega tule, kui inimene ise selle poole ei pürgi. Preobraženski head kavatsused muutuvad tragöödiaks. Ta jõuab järeldusele, et vägivaldne sekkumine inimese ja ühiskonna olemusse toob kaasa katastroofilised tulemused. Loos parandab professor oma vea, muutes Šarikovi tagasi koeraks. Kuid elus on sellised katsed pöördumatud. Bulgakovil õnnestus selle eest hoiatada juba 1917. aastal meie riigis alanud hävitavate muutuste alguses.
Pärast revolutsiooni loodi kõik tingimused tohutu hulga koerasüdametega pallide ilmumiseks. Totalitaarne süsteem aitab sellele palju kaasa. Tänu sellele, et need koletised on tunginud kõikidesse eluvaldkondadesse, on Venemaal praegu rasked ajad.
Väliselt ei erine Šarikovid inimestest, kuid nad on alati meie seas. Nende mitteinimlik olemus avaldub kogu aeg. Kohtunik mõistab süütu mehe süüdi kuritegude lahendamise plaani täitmiseks; arst pöördub patsiendist eemale; ema hülgab oma lapse; ametnikud, kelle jaoks altkäemaksust on saanud päevakäsk, on valmis omasid reetma. Kõik, mis on kõige ülevam ja püham, muutub oma vastandiks, kuna mitteinimene on neis ärganud ja tallab nad porisse. Kui mitteinimene saab võimule, püüab ta dehumaniseerida kõiki enda ümber, kuna mitteinimesi on lihtsam kontrollida. Nende jaoks asenduvad kõik inimlikud tunded enesealalhoiuinstinktiga.
Koera süda liidus inimmõistusega on meie aja peamine oht. Seetõttu jääb sajandi alguses kirjutatud lugu aktuaalseks ka tänapäeval ja on hoiatuseks tulevastele põlvedele. Tänane päev on nii lähedal eilsele... Esmapilgul tundub, et kõik on muutunud, et riik on muutunud teistsuguseks. Kuid teadvus ja stereotüübid jäid samaks. Möödub rohkem kui üks põlvkond, enne kui Šarikovid meie elust kaovad, inimesed muutuvad erinevateks ja Bulgakovi surematus teoses kirjeldatud pahed kaovad. Kuidas ma tahan uskuda, et see aeg tuleb!..