Aadli allakäigu kujutamine D.I.-i komöödias. fonvizina “alaealine”. Aadli degradeerumine Kas orjade seas on võimalik vaba olla? Millises teoses käsitletakse vene aadli degradeerumist?

Douglas Smithi "Minevik" oli minu jaoks kindlasti aasta raamat. Ja loomulikult soovitan seda kõigile, keda huvitab Venemaa ajalugu. Jah, autor kirjutab neist, kelle nimed on mulle ammu tuttavad, jah, olen ammu lugenud P. Grabbe “Aknad Neeval”, S. Golitsyni “Ellujääja märkmeid”, Aksakova-Siversi mälestusi. ja paljud teised. Asi pole uutes faktides (kuigi ka mina puutusin nendega kokku selles raamatus). Peaasi, et Douglas Smith väljendas lõpuks mitu teesi, mis on korralike vene inimeste alateadvuses pikka aega olnud, kuid millegipärast hääletavad vähesed...

Aleksander Saburov koos abikaasa Anna ning laste Borisi ja Kseniaga

"Aadli hävitamine oli Venemaal tragöödia. Peaaegu tuhande aasta jooksul sünnitas siin "valgeks luuks" nimetatud aadel põlvkondi vapraid sõdalasi ja riigimehi, kirjanikke, kunstnikke ja mõtlejaid, uurijaid ja teadlasi. ... Aadel mängis poliitilises, sotsiaalses ja kunstielus domineerivat rolli, mis ei vastanud tema suhtelisele kaalule. Aadelkonna lõpp Venemaal tähistab pika ja kuulsusrikka traditsiooni lõppu, mille raames peetakse suurt osa sellest, mida me peame aadli kvintessentsiks. Loodi vene kultuur: majesteetlikest Peterburi paleedest Moskvat ümbritsevate valdusteni, Puškini luulest Tolstoi romaanide ja Rahmaninovi muusikani.

Mängib tennist, Menshovo, 23. august 1909. Vasakult paremale: Vladimir Trubetskoi, Nikolai Trubetskoi, Maria Trubetskoi (abielus Hreptovitš-Buteneva), Eli Golitsyna (Nikolai tulevane naine), Nikolai Trubetskoi, Valerian Eršov (mõisa naaber).

Lõppude lõpuks on see nii. Vene kultuur, nagu me seda armastame ja hindame, on üles kasvanud ja kasvanud just aristokraatlikus keskkonnas. Vene aristokraatia asendus rumalate kitsarinnaliste parvenu sissetungijatega, kellel puudusid täiesti maitse ja stiilitaju. 100-aastase bolševismi ja päriliku karja valitsemise tulemusi tunneme veel väga kaua.

Natuke sellest, kuidas neetud “tulevikuehitajad” võimule said:

"26. märtsil avaldas Novoje Vremja Kaluga vürst Jevgeni Trubetskoje kirja: "Küla eksisteerib ilma kohtuprotsessita, ilma valitsuseta, Nikolai Ugodniku armust. Nad ütlevad, et meid päästab sügav lumi ja muda. Aga kui kauaks kas see kestab? Varsti saavad kurjad elemendid aru, millist kasu võib häirest saada.

17. märtsil teatas ajaleht Den, et Bezhetski lähedal panid talupojad kohaliku mõisniku luku taha ja põletasid ta mõisahoones. Provintsidest hakkasid üksteise järel saabuma teateid pogrommidest ja rahutustest. 3. mail avaldas Novoje Vremja loo mässust, mis haaras Orjoli provintsi Mtsenski linna. Kolme päeva jooksul korraldasid umbes viis tuhat sõdurit ja talupoega purjuspäi kaklusi ja põletasid mitu lähedalasuvat valdust. Märatsemine sai alguse sellest, et rühm sõdureid, kes Šeremetevi mõisas relvi otsisid, leidis hiiglasliku veinikeldri. Pärast joobumist hävitasid nad mõisahoone ja kui kuuldused toimuvast levisid, ühinesid nendega talupojad ja garnisoni sõdurid. Rahutuste lõpetamiseks saadetud väed ja isegi mõned ohvitserid ühinesid märatsejatega. Linnaelanikud ei julgenud õhtul oma kodudest lahkuda, sest tänavatel karjusid, laulsid ja jõid vintpüsside ja nugadega relvastatud rahvahulgad.

“Endised inimesed” eemaldavad Nõukogude valitsuse esindaja järelevalve all Petrogradi kõnniteedelt lund ja jääd.

"Veel 17. aasta suvel..." kirjutas Ivan Bunin hiljem: "Kaini saatana õelus, verejanu ja metsikuim omavoli hingas Venemaad just neil päevil, mil kuulutati vendlust, võrdsust ja vabadust." Tšernigovi talupoeg Anton Kazakov väitis, et vabadus tähendab õigust "teha, mida tahad". Juunis lasti oma valduses maha Saratovi kubermangus Bueraki küla lähedal elanud mõisnik ja tema teenijad kägistati. Majast varastati kõik asjad. Kuu aega hiljem tappis rühm desertööre, kes kavatsesid oma valdusse võtta tema raamatute ja muististe, slavofiilsuse rajaja Ivan Kirejevski kaheksakümneaastase poja koos naisega tema valduses. Krahvinna Edita Sologubi pärandvaras Kamenkas rüüstasid mässulised sõdurid raamatukogu keeratud sigarettide jaoks.

Kevadel ja suvel oli provints täis "külaliseinejaid", kes külastasid desertööride agitaatoreid. Isegi nõukogude ajaloolased tunnistavad oma otsustavat rolli talupoegade mõisnike ründamise õhutamisel.

Veselaja mõisas olid "muudatused peened, raskesti kirjeldatavad, kuid kahtlemata lähenesid need süngelt," meenutas Maria Kaštšenko. «Kaks vana kutsarit, kes suudlesid meile tavapärase siira lugupidamisega käsi, tundsid end kohmetult ja vaatasid ringi, nagu kardaksid, et keegi neid näeb. Majas hakkasid asjad kaduma – sall, pluus, pudel odekolonni; teenijad hakkasid rühmade kaupa sosistama ja vaikisid, kui üks meist lähenes.

Aleksei Tatištšev rääkis, kuidas talupoegade esindus tuli Poltava provintsis asuvasse Tashani perekonna mõisasse oma tädiga rääkima. Talupojad ootasid avatud marmorterrassil ja sülitasid teda põlglikult. Ja üks talunaine, kui tal paluti lehmi aeda mitte lasta, läks terrassile, tõstis seeliku üles ja roojas otse Tatištševi tädi ees, misjärel käskis perenaisel ise oma lehmi karjatada.

Ja kõik need “stigmatiseeritud” inimesed on 100 aastat visalt tõestanud, et nad oskavad ainult hävitada, nad pole osanud midagi ehitada ja ükskõik, mida nad ette võtavad, osutub see kas farsiks või tragöödiaks.

"Palju hävitati; paleesid ja valdusi arendati ja põletati, terved raamatukogud muudeti rulli keeratud sigarettideks, maalid tükeldati, kujud lammutati ja purustati, hauad hävitati, kirikud jäeti ilma pühadest säilmetest - ja "endised inimesed" ” nägid oma saatust tugevas Vene kultuuripärandi säilitamises.

Ja selles uues kohutavas maailmas püüdsid endised inimesed ellu jääda igasugustest võimalustest.

Maailm, mida me tundsime, oli surnud, homset ei eksisteerinud, oli ainult tänane päev. Tulevik oli ebakindel ja olevik kaos.<…>Paljud põgenesid riigist. Teised, julgemad, võtsid vastu lüüa saanud kodumaa raske väljakutse. Rahakotid olid tühjad, ahjudes polnud küttepuid, kõhuga ei läinud paremini, aga jäime ellu ja võitlesime.- kirjutas Galina von Meck

See on lugu vaid mõnest aadlisuguvõsast: Šeremetevitest, Trubetskojidest ja Golitsõnidest, aga ka nendega seotud Saburovitest, Gudovitšitest, Osorginidest, Obolenskitest, Aksakovidest-Siveridest. See on lugu neist, kes läbisid kõik põrgu ringid lihtsalt sellepärast, et nad sündisid aadlipere. Lugu neist, kes suutsid jääda aristokraadiks ka vanglates, paguluses ja laagrites, kes jäid valgeteks luudeks nõukogude ahvide maal viimse hingetõmbeni.

Kas orjade seas on võimalik vaba olla?

Ja on selge, et pikal teekonnal, nii või teisiti, rääkisime aadelkonnast (noored ohvitserid on selle teemaga alati poolikud, neile tundub, et kuldsed õlapaelad viivad neid kuidagi aadliklassile lähemale), aadli teeneid selle kohta, kas aristokraatia taaselustamine on praegu võimalik...

Kas kõigi nende kultuurisaavutuste eest, mida nimetatakse riigi kuld- ja hõbeajaks, saab aadli arvele võtta? Ei tea. Ilmselt on valitseva klassi jaoks kultuuri loomine sama loomulik kui hingamine. Tundub, et siin pole erilist teenet. Kuid seal, kus oli vaja pingutada, võib-olla isegi moraalset ja poliitilist saavutust, ei olnud Vene aadel oma ülesannete kõrgusel. Usun, et just aadlikud viisid monarhilise Venemaa kokkuvarisemiseni. Vastutus revolutsiooni eest lasub neil. Nagu valitsev klass.

Meenutagem maaomanike ja pärisorjade vaheliste suhete magusat valemit: "Te olete meie isad, meie oleme teie lapsed..." Aga kui lapsed ühel ajaloolisel hetkel lõikavad, tapavad, tulistasid isad, A isapoolne valdused rüüstati, reostati ja põletati, kes siis selles süüdi on? Nii et nad olid sellised isad?..

Venemaa on ainus riik maailmas, kus ametlik orjasüsteem, ametlik orjus eksisteeris kuni 19. sajandi teise pooleni! Nelisada aastat!

Ja orjus viis minu arvates monarhilise Venemaa kohutava revolutsioonilise plahvatuseni.

Mõelge sellele, Londonis ehitati 1860. aastal juba metrood. Ja rebisime imikud vanemate juurest ära, kaotasime terveid külasid kaartidega, vahetasime inimlapsed hurtakutsikate vastu, kasutasime esimese öö õigust. Samal ajal teeskleti valgustatust, üritati ühe käega kirjutada ajaloolisi traktaate, teise käega valati sulapliid pärisorjade kurku.

Naljakas on mõelda, et vene talupoeg tõstis 1917. aastal tääkidega tsaarivõimu, sest ta oli läbi imbunud Marxi-Engelsi-Lenini ideedest. Ei, mees tundis seda sisikonnas Magus võimalus maksta kätte sajanditepikkuse alanduse eest oli lõpuks saabunud.

Ja ta maksis ägedalt kätte! Kaasa arvatud iseennast. Aga see on teine ​​vestlus...

Nüüd kirjutavad paljud, et revolutsiooniks polnud erilisi eeldusi, elu läks paremaks ja Venemaa rikkamaks. Ja nad kirjutavad õigesti. Mingeid eeldusi polnud. Ja see ainult kinnitab mu mõtet, et mitte otsese, täna revolutsioon puhkes rõhumise all. Minevik plahvatas, sajandeid kestnud orjuse jooksul kogunenud põletav vihkamine plahvatas.

Ju nad lugesid Puškinit! Et meie head inimesed tõmbavad endaga riskides põlevast majast välja kassi. Ja samal ajal põletab ta samas majas kurjalt naerdes maaomanikku. Loeme... Aga on tunne, et keegi ei saanud millestki aru. Ma ei tahtnud aru saada. Mitte millalgi pimedal ajal, vaid juba 20. sajandil, 1907. aastal, kirjutas viimane Venemaa keiser enda kohta: "Vene maa peremees." 20. sajandil sai inimkond kõik, millega ta täna elab. Tuumaenergia, televisioon, elektroonika, arvutid. Kuid samal sajandil ütles Venemaal üks inimene enda kohta: "Vene maa peremees." Ja mitte naljalt või naljaga pooleks, vaid ametlikus dokumendis kirjutas ta rahvaloenduse ajal selle veergu “okupatsioon”...

Sellepärast jäigi hiljaks. Kuigi tööstusrevolutsioon on riigis juba võitnud. Kuigi poliitilised vabadused olid juba antud. Kuigi Stolypin tõi mehed vabale põllutööle välja.

Aga oli juba hilja.

Isegi pool sajandit tagasi, 1860. aastal, oli juba hilja häbiväärset orjust kaotada. Boiler on üle kuumenenud. Nn lihtrahvaks said mitte lapsed, vaid pärisorjade lapselapsed. See tähendab, et neist said meistrid. Just nemad ei suutnud võimudele andestada oma isade ja vanaisade orjuse eest. Just nemad, haritlased, kutsusid Rusi kirve taha. Vihkamise karikas on üle astunud. Ja riik liikus vääramatult seitsmeteistkümnenda aasta poole.

Ja kui ta kohale jõudis, värises ta enda, oma välimuse peale. Meenutagem Bunini "Neetud päevi".

Võin tunnistada: kui Ivan Bunini “Neetud päevad” 1990. aastal glasnosti kiiluvees Nõukogude Liidus esimest korda välja tuli, oli mu reaktsioon... raske. Ükskõik kui palju ma kommunistlikku ideed eitasin, kui kriitiliselt ka ei suhtusin 1917. aasta sündmustesse Venemaal, tundsin pärast raamatu lugemist kuidagi... raske. Ükski revolutsiooni vaenlane pole kunagi rahvast niimoodi kirjutanud. Kui palju õudust on segatud vastikuse, füüsilise vastikuse ja tõsise vihkamisega kõigi nende sõdurite, meremeeste, "nende loomade", "nende süüdimõistetud gorillade", meeste, booride vastu, kellest järsku said elu ja surma peremehed, kõigi revolutsionääride vastu. veised:

“Penen silmad kinni ja näen nagu elusalt: paelad madrusemütsi taga, tohutute kelladega püksid, Weissi ballisaalikingad jalas, hambad kõvasti kokku surutud, lõualuude sõlmedega mängimine... unustage nüüd, ma pöördun oma hauas ümber!"

Ja siin on veel üks väljavõte:

"Kui palju nägusid... silmatorkavalt asümmeetriliste näojoontega nende punaarmee sõdurite ja vene lihtrahva seas üldiselt - kui palju neist, need atavistlikud isikud... Ja see on just neilt, just neilt venelastelt, kes on kuulsad alates ajast. iidsetel aegadel nende antisotsiaalsuse pärast, kes andsid nii palju "julgeid röövleid", nii palju hulkureid, jooksjaid ja seejärel hitroviite, trampisid, just neilt värbasime venelase ilu, uhkuse ja lootuse. sotsiaalne revolutsioon. Miks olla tulemuste üle üllatunud?..."

"Rahuajal me unustame, et maailm kubiseb nendest degenerantidest; rahuajal istuvad nad vanglates, kollastes majades. Kuid nüüd saabub aeg, mil "suveräänsed inimesed" võitsid. Vanglate ja kollaste majade uksed avanevad, detektiiviosakondade arhiivid põletatakse – algab orgia.

Ja Ivan Aleksejevitš imestab, kust nad tulid, ega leia vastust. Pealegi kõik samad - sündinud kurjategijad, samast tõust sündinud, kust on pärit nende rahvuskangelane Stenka Razin.

Ja kogu raamatu vältel ei mõtle Ivan Aleksejevitš Bunin kunagi oma rollile, nende esivanemate rolli üle selles verises vene bakhhanaalias. Aga need sündinud kurjategijad, Ivan Aleksejevitš, tulid teie vanaisade ja vanaisade kindlusküladest. Orjusest. Ja see oli hirmutav ja nad rikkusid kogu Venemaa saatuse pikka aega, sest nad ei saanud teisiti. Sest ori ei ole inimene.

Kui inimene saab orjaks, siis kõik inimlik langeb ülalt nagu kestad ja seestpoolt, hingest, põleb maani maha.

Ori on veis, see tähendab metsaline. Ja kuna ta on jõhker, siis kõik on lubatud, pole midagi hirmutavat ega midagi häbeneda. See tähendab, et pole üldse midagi. Vundamendid puuduvad. Praeguses kurjategijate keeles – täielik kaos. Ja nii kasvasid ja kasvatati üles lapsed ja lapselapsed ja lapselapselapsed ja lapselapselapselapsed... Nelisada aastat orjapõlve. Peaaegu kakskümmend põlvkonda, kes on ikkes sündinud ja kasvanud, ei teadnud oma kasvatusest midagi peale orjaliku ellujäämise alatu teaduse.

Nii et kui ainult nelisada aastat! Ja eelmised kuussada aastat – kas need möödusid inimõiguste deklaratsioonist? Jaroslav Targa "Vene tõe" järgi on paar grivnat karistusena haisutaja mõrva eest vabadus? Muidugi vabadus. Seaduse järgi on vabadus tappa mehi peaaegu karistamatult...

Mida me siis oma rahvalt ootasime, Ivan Aleksejevitš!? Te ise kirjutate: "See on nende saatanlik jõud, et nad suutsid astuda üle kõigist piiridest, kõigist lubatud piiridest, et muuta iga imestus, iga nördinud hüüe naiivseks, rumalaks."

Seega piiranguid polnud. Sajandites, esivanemates.

Pole juhus, et iidsetel aegadel idas uskusid nad, et pärast orja vabastamist peaks seitse põlvkonda tema järeltulijaid vabaduses üles kasvama ja alles siis saab orja veri puhtaks...

Sellepärast oli Venemaal juba ammu hilja...

Võib-olla oleksime pidanud alustama 1825. aastal. Koos Rylejevi, Pesteli ja nende kamraadidega.

Need aadlikud, olles alistanud Napoleoni, marssinud relvad käes üle Euroopa, nägid äkki, kuidas seal elavad tavalised talupojad. Ja nende südamed olid täis häbi ja valu oma lähedaste pärast. Ja nad läksid Senati väljakule.

Jah, valitud tee oli verine. Kuid sel ajastul ühiskond ei teadnud ega olnud veel välja töötanud protesti muid vorme. Neid ei olnud.

Aga miks ei pöördunud teised ükshaaval kogunenud aadlikud tsaari poole ega öelnud talle, et dekabristid pole mitte tsaari, vaid orjuse vastu? Ei ole veendunud. Lõpuks ei seadnud nad teda avaliku arvamuse ette.

Aadlikud seda ei teinud. Nad vaatasid, kuidas timukas nende parimad kaaslased Kronverki eesriide külge poos...

Tõenäoliselt said aadlikud aru, millesse dekabristid tungivad. Püha kurat! Igaühe õigus olla kuningas ja jumal oma nälja- ja tulerünnakutes, õigus hukata ja armu anda, vägistada pärisorjatüdrukuid, tirida neid krooni alt oma voodisse pärisorjapeigmeeste ette.

Ja nemad, aadlikud, ei tahtnud neist alatutest õigustest mitte millegi eest lahku minna!

Sellepärast aadlikud siis vaikisid.

Orjus rikub nii orje kui ka orjaomanikke. Rahvas mandub. Riik, antud juhul Venemaa, hävitatakse korraga mõlemalt poolt. Me teame, mida inimesed tegid. Kuhu aadlikud vaatasid? Ju lendasid juba sädemed! Venemaa atmosfäär oli tol ajal sõna otseses mõttes elektrifitseeritud katastroofi aimuga. Eriti teravalt tajusid seda marginaliseerunud inimesed. Tänapäeva keeles on see sõna omandanud negatiivse tähenduse: kodutu, lumpen, asotsiaalne element... Laiemas tähenduses tähendab see midagi, mis ulatub põllu servast kaugemale (“margo” - serv, sellest ka “marginalia” – märgib ääres). Iga inimene, kes läheb kaugemale oma valdkonna piiridest – etnilisest, klassist, erialast jne – on juba marginaalne. Ja selles mõttes on suurimad marginaliseerunud inimesed ilmselt luuletajad. Mitte aadlikud, mitte lihtinimesed, mitte töölised ega vabrikuomanikud, mitte sõjaväelased ega riigiteenistujad ja isegi mitte lihtsurelikud, vaid luuletajad... Nemad, marginaalsed poeedid, tajusid miljonite marginaalsete masside olukorda erilise tundlikkusega, mida Blok hiljem nimetas revolutsioonimuusikaks. Tema, Aleksander Blok, hoiatas kõiki juba ammu enne sündmusi luuletuses, mida kutsuti prohvetlikult “Tasumaks”. Teda jälgides osutas Majakovski lähima aastaarvuni: “Kuueteistkümnes aasta tuleb revolutsioonide okaskroonis...” Velimir Hlebnikov kirjutas avalikes kõnedes paberilehtedele: “Keegi 1916...”

Kahjuks. Mitte keegi neist, kes oli kohustatud kuulama või mõistma... Tsaar märkis päevast päeva oma päevikusse, kui hästi ta sõi ja kõndis... Valitsevad klassid ei mõelnud ega püüdnud mitte mõelda, olles kindlad, et äärmisel juhul Kasakad tuleksid, läksid laiali ja piitsutavad mässulisi kariloomi piitsadega, nagu 1905. aastal...

Kuidas härrased intellektuaalid käitusid? Nad itsitasid, olid vihased, kutsusid üles mässama! Kas nad ei mõistnud, kui ohtlik on sõja ajal paati kõigutada? Mida me oskame öelda, kui Veebruarirevolutsiooni esimestel päevadel ei keegi muu kui üks Romanovite perekonna suurvürstidest pani varrukale punase sideme ja läks Peterburi tänavatele! Kas see pole degradatsioon?

Kiristan hambaid ja püüan mõista ja selgitada suurvürsti ja haritlaskonna käitumist. Seletama vastutustundetus. Kui teie õlul pole otsest vastutust toimetuse, meeskonna, ettevõtte, organisatsiooni, riigi, riigi, inimeste eest, siis teie mõtted lendlevad erakordse kergusega. See on selline teismelise teadvuse sündroom. Destruktiivne sündroom.

Kuid siin on grupp inimesi, kes olid kohustatud ja ei saanud teisiti, kui mõistsid tol ajal nende õlul lasuvat tõsist vastutust. Need on rinde kamandavad kindralid.

Nemad, sõjaväelased, said sellest aru, kuid ei saanud sellest midagi parata sõja ajal, sõjategevuse ajal ei kukutata keisrit ja ülemjuhatajat.Ülesõidukohal hobuseid ei vahetata. Nemad, rindeülemad, oleksid pidanud juba eos ära närima iga nõrgemagi katse.

Mida tegid rindeülemad?

Nad kõik ühena saatsid keiser-keisrile telegramme, nõudes tema troonist loobumist!

Mis see on, kui mitte degradeerumine?

Ja sellepärast ma olen kurb, kui tänapäeval räägitakse sageli aadli taaselustamisest, sageli on järeltulijaid jne jne. (Et tõrjuda etteheiteid klass Ma räägin teile oma vastumeelsustest: ma olen isapoolne kaheksateistkümnes põlvkond iidse Karakeseki perekonna otsene järeltulija ja minu emapoolset esivanemat mainitakse aastal Nikoni kroonika 1424) I Ma ei tea, kas on võimalik teist korda samasse jõkke astuda. Kas pole kõik need katsed naljakad, kas nad ei ärrita inimesi! Kuid kõige kurvem on see, et rääkides lahkunud aadli parimate traditsioonide taaselustamisest, ei rääkinud keegi praegustest järeltulijatest kunagi aadli koletutest süüst riigi ja rahva ees, keegi ei rääkinud meeleparandusest.

Tsitaat:

«Võim on elukutse nagu iga teinegi. Kui kutsar joob end purju ega täida oma kohustusi, saadetakse ta minema... Jõime ja laulsime liiga palju. Nad ajasid meid minema."

(V.V. Šulgin. “Kolm pealinna”)

Pärast Jean-Marie Constanti raamatu “Prantslaste igapäevaelu ususõdade ajal” lugemist mõtlesin sellele. 1789. aasta revolutsiooni eeldusi kirjeldades on sageli korduv mõte "kodanluse tõusust", mis toimus kogu 18. sajandi jooksul. (ja algas võib-olla isegi varem). See idee on suures osas tõsi. Tõepoolest, "kodanlus", see tähendab linnaettevõtjad ja osaliselt maapõllumehed, hakkasid järk-järgult koondama oma kätesse varandust, millest nad varem olid ilma jäänud. Teda aitasid mitmed tegurid: protestantlik kokkuhoidlikkus, kaubanduse areng pärast geograafilisi avastusi ja ilmselt üksikud tehnilised uuendused.

Kuid samas näib igal arengul olevat teatud “miinuskülg”, mis seisneb selle allakäigus, kelle koha võtab arenev. Seega USA võimu ja mõju enneolematu kasv 20. sajandil. sellega kaasnes Briti impeeriumi tõsine nõrgenemine. Seoses vaadeldava süžeega esindas kodanluse tõus protsessi teist poolt, millest on palju vähem räägitud, nimelt aadli degradeerumist.

Constanti raamatut lugedes jäi mulje, et Prantsusmaaga seoses sai just 16. sajand peaaegu saatuslikuks verstapostiks, s.o. aega enne 18. sajandi lõpu katastroofilisi pöördeid. Kahe ajastu erinevuse mõistmiseks tasub vaadata nende kummagi esindaja portreed. Sellega seoses pakuvad isa Alexandre Dumas' teosed rikkalikku materjali. Tema kirjeldused aadli kohta 16. sajandil. väga paljastav (samas on meil ka reaalsed allikad, mis võimaldavad pilti mõista).

Kes oli 16. sajandi aadlik (Prantsusmaa eeskujul)? - Tegelikult oli see pätt. See oli mees, keda kasvatati surma põlgama. Tema jaoks peeti kõrgeimaks vapruseks surma sõjas või duellis, lühidalt öeldes sõjalises kokkupõrkes. Just tänu sellele, et aadlik oli iga päev surmaks ette valmistatud, tõusis ta igapäevareaalsusest kõrgemale. Ta äratas teiste klasside esindajates hirmu, valmisolekut teenida ja kuuletuda.
Sellise aadliku arhetüübiks oli Bussy d'Amboise, keda Dumas värvikalt kirjeldas "Krahvinna de Monsoreau". Meelitav portree õilsast armukesest ei tohiks lugejat petta: "päris" Bussy oli ajastu tüüpiline tegelane: mees, kes tappis omaenda nõbu Püha Bartholomeuse öö ajal, olles valmis tapma peaaegu kõiki.Tegelikult oli ta mõrvar, kuid ajastule omase läikega mõrvar: daamide mees ja vaimukas härrasmees.

Siin tuleb paratamatult meelde Hegel. "Vaimu fenomenoloogias" kirjeldas ta peremees-orja dialektikat, milles isanda eristavaks jooneks on valmisolek riskida ennekõike oma eluga riskides. Meister saab iseendaks, sest ta põlgab surma, mis teeb ta tulevasest Orjast kõrgemaks, kes armastab elu liiga palju, et seda hooletusse jätta. 16. sajandi prantsuse aadlik. - see on tüüpiline härrasmees. See on inimene, kes, nagu Constant kirjutab, peaaegu "programmeerib" oma surma, mis peab tingimata tulema "mitte voodis". Aadliku ülemvõimu tagab see, et ta on valmis mõõka välja tõmbama ja seda kartmatult kellegi vastu kasutama. Ta teab, et surm lahingus on hiilgav. Ta ei karda sellist tulemust. Ta on valmis riskima.

Nüüd, kui liigute edasi läbi 2 sajandi, on erinevused silmatorkavad. On täiesti võimatu ette kujutada kedagi nagu Bussy 18. sajandil. “Raevukas” Mirabeau (Prantsuse revolutsiooni kuulus tegelane) sai kuulsaks kui väga ohjeldamatu aadlik, kelle vaprus taandus paari vabadust armastava essee kirjutamisele, naiste pihta löömisele, vanglasse minemisele ja isale allumatusse. . Vahemaa tema ja Bussy vahel on tohutu. On täiesti võimatu ette kujutada tüüpilist revolutsioonieelse ajastu aadlikku, kes võiks oma kätega veresauna läbi viia. Aadlik on tundmatuseni muutunud. Kes temast sai ja miks?

Alustame teise küsimusega. Nagu eespool mainisin, pandi aadli arengu tulemus paika 16. sajandil. Selle arengu allikaks oli absoluutne monarhia. Louis XIV, kes valitses 17. sajandi keskel – 18. sajandi alguses, peetakse Prantsusmaal klassikaliseks absoluutseks monarhiks. Kuid monarhi absolutismi ei määra mitte ainult tema omadused, vaid ka tema tahtele vastupanujõud. 16. sajandi ususõjad. lõppes mitte ainult Henry IV (sama "Henri Neljanda", kes "oli hiilgav kuningas") liitumisega, mitte ainult katoliikluse võidukäiguga, mitte ainult ühiskonna ja riigi rahustamisega. See puudutas ka alternatiivsete poliitiliste projektide nurjumist. Näiteks Liiga liikumine, mis polnud kaugeltki taandatud katoliiklikule fanatismile, nägi ette kohaliku omavalitsuse kasvu. Riigis valitsesid ka tugevad meeleolud mõisakindralite tähtsuse tugevdamise ja korrapäraselt toimivaks riigiasutuseks muutumise poole. Kuid kõik need projektid osutusid vastuvõetamatuks. Absoluutne monarhia muutus vältimatuks, see sai üle paljudest ohtudest, aga ka sellistest löökidest nagu Henry IV mõrv 1610. aastal.

Võib öelda, et absoluutne monarhia viis läbi kaks paralleelset protsessi, mis viisid aadli degradeerumiseni. Esiteks rikkus ta olulise osa aadlist, muutes selle osa õukondlasteks. Seda soodustas muuhulgas nn “mantliaadli” areng, mis juba 16. saj. oli olemas, kuid ei leidnud veel oma kohta päikese käes. Vastupidiselt "mõõga aadlile" oli mantli aadel "teenija"; see sai oma prestiiži monarhi huvide teenimisest ja muutus bürokraatliku mehhanismi elemendiks. Kuid mõõgaaadlikest said ka monarhi teenijad, nii et 100 aastat pärast ususõdasid näeme Versailles's Louis XIV ümbruses silmapaistvamaid aadlikke. Aadel muutub sõdalastest õukondlasteks. Ütlematagi selge, et see viis tema mentaliteedi muutumiseni, traditsiooniliste käitumisjoonte kadumiseni. Teiseks hakkab absoluutne monarhia looma moodsamat riiki, kus monarhi poolt määratud ja talle lojaalse bürokraatia roll suureneb. Ilmub politsei, suureneb regionaalhalduse roll. Traditsiooniline hierarhia hägustub, kus kuninga sulased hakkavad mängima esimest rolli.

Nii korrumpeerub aadel, kaotades vanu jooni ja omandades uusi. Sellest saavad õukondlased, aga ka maaomanikest talupidajad (viimane kategooria on samuti oluline: kõik ei saanud õukonnas elada, mõni pidi keskenduma kohalikele asjadele, milles maakorraldus oli esikohal). Ei maksa imestada, et see aadel osutus täiesti abituks enne 3. mõisa pealetungi 1789. aasta eelõhtul ja ajal.

Absoluutne monarhia, mis peagi (1792) hävib, kaevab endale hauda, ​​muutes oma liitlased asjatundmatuteks sulasteks, nendeks, kes ei ole võimelised energiliselt tegutsema. 1789. aastaks oli aadel mandumas. Need pole enam Hegeli “Härrased”, kes on valmis igas olukorras oma eluga riskima, hoolides suremisest mitte voodis, vaid lahinguväljal. Need on pooleldi ametnikud, pooleldi ettevõtjad. Märkimisväärne osa neist emigreerus vahetult pärast 14. juulit 1789. Monarhia, mille nad maha jätsid, hävib. Kuid monarhia kasvatas neid, monarhia moodustas selle kihi, monarhia kaotas isiksuse, asendades selle funktsiooniga.

Monarhia hävitas end üllast individuaalsust hülgades.

Denis Ivanovitš Fonvizin on kuulus kirjanik, ta sündis 3. aprillil 1745 aadliperekonnas. Fonvizin hakkas kirjutama hilja, elu viimastel aastatel oli ta raskelt haige ja sukeldus kirjandusse. Tema kuulsaim teos on komöödia "Alaealine". Komöödia üks peategelasi on Starodum, kelle prototüübiks oli autori enda isa. Oma isalt päris kirjanik sallimatuse altkäemaksu, lämbumise, kurjuse ja vägivalla suhtes.

Starodumi peaaegu täielik vastand on proua Prostakova.

Ta on üks komöödia peategelasi. Kirjaoskamatu, julm, ebaviisakas, kuid väga armunud oma poega Mitrofanuškasse, ainult see armastus on loomalik, mitte õrn emapoolne “... Tule, Eremejevna, lase lapsel hommikusööki süüa...” Ta hoiab oma meest “alla. tema pöial” ja suhtub temasse lugupidamatult: „Ise oled kottis, tark pea”; kuigi ta ise on kirjaoskamatu ja pole temast targem “...ma saan kirju, aga ma käsin alati kellelgi teisel lugeda...”. Teenindajatega on Prostakova julm ja ebaviisakas: "Kas sa oled tüdruk, kas sa oled koera tütar? Kas tõesti pole minu majas ühtegi teenijat peale sinu vastiku kruusi!", aga kui see talle sobib, võib ta muutuda lahkeks ja hellaks. keegi. Kaval, tehes kõike kasumi nimel ja pidades end "teistest kõrgemaks", sarnaneb ta sel viisil oma vennaga ja temaga on tal lugupidavam suhe kui abikaasaga.

Komöödia põhiprobleemid on aadli moraalne lagunemine ja hariduse probleemid. Starodumi kõne kaudu ei näita autor mitte ainult inimeste suhtumist omavahel, vaid otsib ka ühiskonna moraalsete aluste allakäigu põhjuseid. Teine probleem on hariduse probleem. Sellele probleemile on pühendatud Mitrofanushka õpetuse stseenid ja paljud Starodumi kõned. Kuid peamised stseenid on Mitrofanushka eksam, kus ta demonstreerib oma grammatika ja geograafia "teadmisi" kogu selle "hiilguses". Fonvizini sõnul on hariduse probleem riikliku tähtsusega, kuna õige haridus on ühiskonna päästmine vaimsest allakäigust.

Denis Ivanovitš Fonvizin on üks kuulsamaid satiirikuid ja tema enam kui kakssada aastat tagasi kirjutatud teosed on endiselt aktuaalsed. Komöödias "Minor" võime kangelase ära tunda kui meie kõrval elavaid kaasaegseid.

Uuendatud: 2016-04-02

Tähelepanu!
Kui märkate viga või kirjaviga, tõstke tekst esile ja klõpsake Ctrl+Enter.
Nii toimides pakute projektile ja teistele lugejatele hindamatut kasu.

Tänan tähelepanu eest.

Ust-Kamenogorski linna akimati KSU "Keskkool nr 42"

Kukel Inna Viktorovna,

vene keele ja kirjanduse õpetaja

kõrgeima kategooria kõrgeim kvalifikatsioonitase.

aastal vene kirjanduse õppetunni metoodiline arendus

10. klass – loodus- ja matemaatiline suund.

Selgitav märkus.

Eriklasside tekkimine tõi kaasa vajaduse töötada välja õppetunnid kirjanduskursuste õppimiseks erialaklassides ja metoodilised soovitused kirjanike loovuse uurimiseks.

Profiiliõpe on üldhariduskooli vanemates klassides toimuv eriväljaõppe süsteem, mis on keskendunud õppimise individualiseerimisele ja õpilaste sotsialiseerimisele. Sotsialiseerumisprotsess on võimatu ilma keeleta, ilma kirjandust õppimata.

See õppetund on M.E. loomingu uurimisel kolmas. Saltõkov-Štšedrin. Esimeses tunnis tutvustatakse õpilastele kirjaniku elulugu ja tema loomingu satiirilisust. Selles õppetükis on oluline näidata, et mitte ainult kirjanikul oli satiiriline esituslaad, vaid ka olulised probleemid ei läinud tema loomingust mööda.

Õppetunnil on oluline hariduslik väärtus, kuna see soodustab lugupidavat suhtumist sellistesse mõistetesse nagu “kodu”, “perekond”, “lahkus”, “austus”, “armastus”, “vastastikune mõistmine”. Õpilased kujundavad oma moraalsed ideed.

Tunni jaoks määratud 1 tund. Tunnis püstitatakse probleem, kontrollitakse teksti tundmist, süstematiseeritakse teadmisi, tehakse järeldusi ja antakse hinnang romaani igale pildile. Üldharidustasemel kirjandust õppides on vaja säilitada moraalse sfääri kujunemisel üliolulist rolli mängiva kursuse põhialused: õpilase isiksus, tema kultuuriline pagas ja vaimne areng üldiselt. Kahetunnise kirjanduse kursuse raames tuleb keskenduda Kasahstani Vabariigi riikliku haridusstandardi 2.3.4.01. kohustuslikku minimaalsesse haridussisu kuuluvate teoste tekstilisele, mitte retsensioonilisele uurimisele. 2010, kujundada lugemisoskust ning arendada suulise ja kirjaliku kõne kultuuri.

Tunni eesmärk ja eesmärgid sõnastatakse vastavalt tunnimudelile, kasutades tehnoloogiat “Kriitilise mõtlemise arendamine lugemise ja kirjutamise kaudu”.

Tunni teema:"Vene aadli degradeerumine ja selle mandumine kirjaniku pilgu läbi", mis põhineb M. E. Saltõkovi - Štšedrini romaanil "Golovlevid".

Vorm: Töö tunnis toimub rühmades.

Tunni eesmärk: Õpilased demonstreerivad teadmisi romaani tekstist, määravad kindlaks romaani põhiidee ja selle tunnused ning seose eluga.

Tunni eesmärgid:

Õpilased oskavad tuvastada romaani tunnuseid, paljastada teose kontseptsiooni, põhiideed ja žanrilist eripära.

Õpilased kujundavad kriitilise mõtlemise põhjal ettekujutuse väärtusorientatsioonidest, ideaalidest, inimese elu tähendusest perekonnas, tõstavad esile põhilise, koostavad tabeli, mõtlevad assotsiatiivselt, arendavad suulist ja kirjalikku kõnet, viivad läbi vestlus, analüüsimine, funktsionaalse kirjaoskuse arendamine.

Poisid kuulavad ja kuulevad üksteist, töötades rühmades, klassina; Nad austavad teiste arvamusi, suhtuvad negatiivselt ahnusesse ja isekusse ning väärtuspõhiselt ja lugupidavalt perekonda.

Probleemide lahendamise tehnoloogiad, meetodid ja tehnikad: Tunnis kasutatakse tehnoloogiat “Kriitilise mõtlemise arendamine lugemise ja kirjutamise kaudu”; Seatud eesmärkide saavutamiseks kasutatakse kolmeetapilise tunnistrateegiat: motivatsiooni etapis - "Cinquaini" meetod, rakendamise etapis - "kontseptsioonitabeli" meetod, refleksiooni etapis - "Arutelukaart".

Varustus, disain: kirjaniku portree, illustratsioonid tema teostele, kirjaniku teoste raamatunäitus, M. E. Saltõkov-Štšedrini romaani “Golovlevid” tekst, õpik.

Tunni materiaalne ja tehniline varustus: projektor, multimeedia esitlus.

Jaotusmaterjal: diagramm viierealise "Sinquain" näidistabeliga.

Interdistsiplinaarsed sidemed: ajalooga (periood 19. - 20. sajandi vahetusel).

Tunni tüüp: teadmiste igakülgne rakendamine.

Tunni tüübi ja ülesehituse määramine: kogu tunni sisuks on kirjandusliku teksti analüüsi oskuste praktiline rakendamine, grupitöö oskus.

Slaid nr 1

Episoodid ühe pere elust.

M. E. Saltõkov-Štšedrin

Tundide ajal.

Slaid nr 2

Organisatsiooniline etapp.

Tervitamine, õpilaste kohaloleku kontrollimine, tunniks valmisoleku kontrollimine, tunni üldise eesmärgi seadmine, epigraafi ja teemaseletuste kirjutamine.

Kodune lugemiskontroll. Teadmiste värskendamine.

Slaid nr 3

Koduse lugemise kontrollimiseks antakse ülesanne: lisage järgmiste tegelaste kõige iseloomulikumad tunnused. Jagage kangelased rühmadesse.

Iga rühm iseloomustab konkreetset kangelast.

Arina Petrovna -…….,……….,………..,…………..

Porfiry -………,………….,………..,…………..

Styopka - ……….,…………,………..,…………. jne.

Iga rühm täidab ülesande ja loeb seejärel ette.

Slaid nr 4

Uue materjali selgitus. Õpetaja sõna.

Selles etapis on oluline rääkida teose kontseptsioonist, sellest, kuidas romaan loodi jne.

Slaid nr 5

(Algselt soovis Saltõkov-Štšedrin kirjutada mitu lugu maaomanike perede elust ja lisada need satiiriliste esseede sarja "Heade kavatsustega kõned." Innustatuna headest arvustustest N.A. Nekrasovi peatüki “Perekonnakohus” kohta jätkas kirjanik Golovlevi kroonika kirjutamist ja kirjutas 1880. aastal romaani “Golovlevi härrased”. Kriitikute arvates on see üks tähelepanuväärsemaid teoseid M.E. Saltõkov-Štšedrin).

Saate määrata sellise teabe ettevalmistamiseks tugevamale õpilasele.

Slaid nr 6

Seejärel on paslik peatuda muljetel, mis õpilastel peale lugemist jäid. Need on omamoodi õpilaste isiklikud tähelepanekud ja neid ei pea isegi parandama, nad teevad lõpuks omad järeldused.

Teksti esmaseks tajumiseks võite esitada mitu küsimust:

Milline tegelastest teile meeldis?

Millist kangelast peate reeturlikuks?

Milliseid värve kasutaksite kogu pere iseloomustamiseks, kui joonistaksite need kõik pildile kokku?

Kes kõigist kangelastest väärib haletsust? …..

Slaid nr 7

Motivatsioon - Teadmiste, oskuste rakendamine - väljakutse - "Sinquain".

Õpetaja peaks andma õpilastele probleemi lahendamiseks.

Küsitakse küsimus:

Mida tähendab teie jaoks sõna "perekond"?

Igas rühmas on üks esindaja, kes avaldab oma arvamust.

Seejärel tehakse ettepanek koostada selle sõna "perekond" põhjal viierealine "Cinquain".

Kui järgite kirjutamisreeglit, on võimalik järgmine valik:

Sõna ise

Sõna määratlus

(2 omadussõna)

Tegevussõna (3 tegusõna)

Selle 4-sõnalise sõnaga fraas.

Sünonüümsõna, assotsiatsioon.

Slaid nr 8

Perekond

Õnnelik, palju lapsi

Armastab, aitab, kaitseb

Toetus inimese elus

Maja!

Pärast sellist tööd esitatakse õpilastele sõna "perekond" määratlus, nad saavad juba tuvastada selle mõiste peamised omadused.

Slaid nr 9

Rakendamine – Kontseptualiseerimine – “Kontseptuaalne tabel”.

Töö teksti analüüs.

Pakutakse töölauda.

Igale rühmale antakse konkreetse pildi põhjal ülesanne:

leida tekstist kangelase kirjeldus,

sisestage tabelisse andmed, rääkige kõike kangelase elust,

kasuta jutumärke.

Iga rühm esitab etenduse ajal küsimusi.

See tabel joonistatakse tahvlile ja iga rühm täidab vastamise ajal.

See loob üldise pildi perekonnast ja selle pere iga liikme omadustest eraldi.

Kangelased

Iseloomuomadused

Saatus romaani lõpus

Arina Petrovna

Vladimir Mihhailovitš

Styopka-loll

Pashka on vaikne

Anna

Porfiry (Juudas)

Slaid nr 10

Pärast iga rühma esinemist saab laud täis.

Slaid nr 11

Kangelased

Iseloomuomadused

Suhted laste ja vanematega

Saatus elu lõpus

Arina Petrovna

Naine on umbes 60-aastane, kuid siiski elujõuline ja harjunud elama oma äranägemise järgi. Ta käitub ähvardavalt, majandab pärandvara üksinda ja ohjeldamatult, elab üksi ja kiduralt.

Tegelane on iseseisev ja järeleandmatu, kangekaelne.

Julm pärisorjus, osav, röövellik, ahne, väiklane.

Ta ei näita üles armastust ja hoolivust oma laste vastu, ei armasta neist kedagi, tema suhted abikaasaga on kummalised, nad on peaaegu võõrad.

"See vana naine sööb ta ära, sööb ta ära mitte piinaga, vaid unustusega. Pole kellelegi sõna öelda ega kuhugi joosta – ta on kõikjal, võimukas, tuim, põlgav. "tuim võimu apaatia käes".

Elu lõpus tuleb kokkuvarisemine. "Golovlevi valduste kontrollimatust omanikust" muutus ta oma poja majas tagasihoidlikuks riidepuuks.

Ta suri, ununes oma poja poolt, kellele ta kõige rohkem lootis

Vladimir Mihhailovitš

Jester, joodik, väga unistav, vihkab oma naist, täiesti ebapraktiline

Ükskõikne laste suhtes, soodne ainult Stepanile

Ta joob ja sureb, kõigi poolt unustatud

Styopka - "tissid"

Poiss- tark, muljetavaldav, vormitav, armastamatu.

noor mees- võimekas, haritud (ülikool, diplom), ei taha töötada, elas ja kerjus rikaste eest, raiskas oma maja.

Neljakümneaastane mees- pikk, kõhn, pesemata, paistes nägu, sasitud habe, külmetusega.

Ema majas- poolnäljas, tahtejõuetu, tahtejõuetu, orjalikult sõnakuulelik, ei armasta tööd, suudab kõiki lõbustada. Usu ja vaimse jõu puudumine.

Ta kartis oma ema, ta õppis isa käest võltsimist ja puhmikuid, vendadega ei suhelnud

Ta jäi purju ja suri, unustades isegi tema enda ema.

Pashka - "vaikne"

Poiss- puudub kalduvus õppida, mängida, olla seltskondlik, elanud üksi, unistanud.

noor mees- apaatne ja salapäraselt sünge inimene, ei teinud kellelegi head, kulutas meelsasti raha, ei solvanud kedagi, oli aus.

Mees– kirjutas ta emale harva ja põgusalt.

Ema majas- poolnäljas, tahtejõuetu, tahtejõuetu, orjalikult sõnakuulelik, ei armasta tööd, suudab kõiki lõbustada. Usu puudumine

Nõrk iseloom, allasurutud, alandatud, ei soorita ühtegi tegu.

Ema ainult sõimas, aga isa ei pannud teda tähele, ta ei suhelnud vendadega.

Ma vihkasin inimeste seltskonda. Ma lamasin täiesti üksi.

Ta jõi end surnuks ja suri tühjusesse ja üksindusse.

Anna

Sihikindlam kui tema vennad, kuid ebapraktiline ja tahtejõuetu.

Ema nägi teda assistendina, kuid Anna jooksis koos ohvitseriga minema.

Ta suri pärast seda, kui tema abikaasa lahkus ja kaks tütart jäid orvuks.

Porfiry

Petrovitš

(Juudas)

Lapsepõlv- Ta armastas oma ema kaissu võtta, tema kõrvu rääkida ega võtnud temalt silmi.

Kahe näoga inimene, väga kaval, meelitav, valib eesmärgi saavutamiseks mis tahes vahendid, söakas, väga kohmetu. Porfiry Golovlev töötas umbes 30 aastat ametnikuna ühes pealinna osakonnas. Õppisin kõik intriigide saladused, õppisin mõistma inimesi ja kasutama neid oma isekatel eesmärkidel.

Kuigi ema teda ei usaldanud, osutus ta kõige praktilisemaks ja suutis "ellu jääda" isegi oma ema

Elu viib ta joominguni, surma lävel hakkab ta mõistma elu mõttetust, kogeb vaimset ahastust, läheb kaugesse kirikuaeda, ema hauale.

Ta jäi purju ja suri tänaval (külmunud)

Järeldus: Iga peatükk lõpeb ühe Golovlevi surmaga, perekonna mandumisega.

Slaid nr 12

Romaani kompositsioon aitab mõista selle ideoloogilist sisu.

"Perekonnakohus" - Stepan Vladimirovitš sureb,

"Seotud viisil" - Pavel Vladimirovitš ja Vladimir Mihhailovitš surevad,

"Perekonna tulemused" - Porfiri Golovlevi poja Volodya enesetapp,

“Vetütar” - surevad Arina Petrovna ja Porfiri viimane poeg,

“Arveldamine” - Pofiry Golovlev sureb, Ljubinka sooritab enesetapu, Golovlevi perekonna viimane Anninka piinab.

- Mis hävitas Golovlevi perekonna?

Slaid nr 13

Refleksioon – üldistamine ja süstematiseerimine – “Arutelukaart”.

Õpilased on vaja jõuda järeldusele: mis rikkus perekonna ja millised iseloomuomadused rikkusid usalduse ja lahkuse.

Selleks tehakse ettepanek teha järeldus arutelukaardi kujul.

Õpilased nimetavad kõigepealt individuaalselt, seejärel rühmades 3 perele iseloomulikku ja ebatavalist tunnust.

(Õpetaja kirjutab interaktiivsele tahvlile).

Slaid nr 14

Slaid nr 15

Tunni kokkuvõte:

Selle tulemusena saavad õpilased pentaverssi ja selle vestluskaardi põhjal oma järeldused teha. Tuleb vaid märkida, et Saltõkov-Štšedrin kuulutab kohtuotsuse pimeda rahajanu, kalkulatsiooni ja silmakirjalikkuse kohta, mis mürgitavad inimese ja terve pere elu. Need inimesed ei väärtusta perekonda, mistõttu see laguneb. “Õilsa pesa” kokkuvarisemise teema, selle moraalne lagunemine määras teose süžee ja kompositsiooni.Üksteise järel lahkuvad Golovlevi mõisnikud. Nende saatus paljastab romaani põhiidee.

Mis on Golovlevide väljasuremise põhjus?

(Neid hävitab jõudeolek, oma tööga elamise harjumuse puudumine, purjus, röövellikkus, tühi jutt. Sellises õhkkonnas ei saa kujuneda täisväärtuslikku isiksust).

2.Hinde panemisel märgitakse ära tunni kõige silmapaistvamad õpilased.

Slaid nr 16

Kodutöö:

Tehakse ettepanek kirjutada essee-arutelu sellest, milline peaks olema perekond ja mis hävitas Golovlevi perekonna. Teemat saab sõnastada iseseisvalt;

Valmistage ühe tegelase nimel ette suuline elulooline lugu (õpilaste valik).

Kasutatud kirjanduse loetelu:

Kolesnikov A. A. "Kadunud poja" arhetüübi ümbermõtestamine Saltõkov-Štšedrini romaanis "Golovlevi isandad" // Kirjanik, loovus: kaasaegne taju. Kursk, 1999. Lk 128.

Nikolaev D.P. M.E. Saltõkov - Štšedrin: Elu ja loovus. M., 1985.

Pavlova I. B. Perekonna ja klanni teema Saltõkov-Štšedrinis ajastu kirjanduslikus kontekstis. M., 1999.

Prozorov V.V. Saltõkov - Shchedrini raamat õpetajatele M., 1988.

Saltõkov-Štšedrin M.E. Ühe linna lugu. Härra Golovlev. Muinasjutud. - M.: Olimp; AST, 1999.

Vene klassikaline kirjandus ja modernsus: loodus- ja matemaatikasuuna üldkooli õpik 10 klassile / V. V. Saveljeva, G. G. Lukpanova, G. M. Michnik, I. R. Makhrakova, N. M. Mogilevskaja, E. M. Luludova, V. P. Prokhodova, T. I. Tunn. F. Sidikhmenova – Almatõ: Zhazushy, 2010. – 352 lk.

Vene klassikaline kirjandus ja modernsus: Lugeja. keskkooli 10. klassi jaoks / V. V. Saveljeva, G. G. Lukpanova, G. M. Michnik, L. F. Tuniyants., N. M. Mogilevskaja, I. R. Makhrakova, E. M. Luludova. – Almatõ: Zhazushy, 2010. – 320 lk.

Svitelsky V.A. M.E. romaani autori hinnangu ja žanristruktuuri tunnused. Saltõkov-Štšedrin “Härrased Golovlevid” // Vene kirjandus 1870-1890. - Sverdlovsk, 1981.

Skabichevsky M. G. Shchedrin kui kaasaegne geniaalne kirjanik: "Heade kavatsustega kõned." Juuda tüüp // 70ndate kriitika. XIX sajand / Koost, sissejuhatav artikkel, preambul ja märkmed. S. F. Dmitrenko - M., Olympus Publishing House: AST Publishing House LLC, 2002. (Vene kriitika raamatukogu).

Telegin S.M. “Kurat pole nii kohutav kui tema väikesed”: [M.E. Saltõkov-Štšedrini romaani “Golovlevid” analüüs] // Vene kirjandus. - M., 1997. - nr 5.

Tänapäeva RWCT õnnestumised ja väljakutsed ./ Toim. S. Mirseitova ja A. Irgebajeva. Kasahstani lugemisühing. - Almatõ, 2005.

RWCT filosoofia ja meetodid tegevuses. /Toim. S. Mirseitova ja A. Irgebajeva. Kasahstani lugemisühing. - Almatõ, 2004.

Khalizev V.A. Saltõkov-Štšedrin vene kirjanduses. M., 1999.