Mõiste "mosaiikkultuur": mis see on?

Märkus 1

Mosaiikkultuur on eritermin, mis võeti kasutusele 20. sajandi keskel tekkinud sotsiaalkultuurilise olukorra tõlgendamiseks. Teadlane, kes seda mõistet tutvustas ja selle tekkimise põhjuseid uuris, on prantsuse sotsiaalpsühholoog Abraham Mol (1920-1992). Tema teostest on tuntumad "Infoteooria ja esteetiline taju" ja "Kultuuri sotsiodünaamika".

Just Abraham Mohl andis esimesena mõista, et olukord kultuurisfääris on täielikult muutunud: sellel on teatav "mosaiikne" omadus mitte ainult kujunemisel, vaid ka inimtajul. See juhtus tänu sellele, et nüüd on inimestele avanenud teed ja teabeallikad, mida varem peeti fantastiliseks (televisioon, Internet). Allikate rohkuse tõttu suureneb ka teabe maht ning maailma ei tajuta mitte tervikpildina, vaid pusle osana: “Mosaiikne, kaleidoskoopiline maailmataju”.

Teabe ja kultuuriväärtuste edastamise vahendid mõjuvad inimese psüühikale nagu hüpnoos: teadvus tervikuna keeldub tajumast tervikpilti ja maailm näib killustatud reaalsusena. Sel põhjusel on uudiste loojatel ja uudistetegijatel lihtsam asendada mõisteid sellistes fragmentides, mitte täielikus teabevoos.

Definitsioon 1

Seega on mosaiikkultuur termin, mis määratleb inimese teabetaju tunnuseid suvalises ulatuses. Tänapäeva inimest iseloomustatakse kui linnastumise ja globaliseerumise last, kes sai hariduse liberaal-lääne ühiskonnas. Seetõttu on informatsioon ja selle killud tema jaoks sama väärtusega ning ta ei püüa hinnata iga elementi eraldiseisva ja sõltumatu üksusena.

“Teadmiste ekraani” mõiste mosaiikkultuuri teoorias

Abraham Mohli pakutud ja mosaiikkultuuri teoorias kirjeldatud teadmiste ja teabe killustumise suund arenes väga kiiresti. Jätkates teabevoo külgnevateks ilma loogilise struktuurita fragmentideks lagunemise põhjuste ja tagajärgede analüüsimist, tuli Abraham Mol välja teise väga olulise kontseptsiooni - "teadmiste ekraani". See määratakse mitme põhikriteeriumi alusel:

1. Teadmiste laius, mida inimene saab analüüsida ja tajuda vaid siis, kui ta on piisavalt haritud ja erudeeritud;
2. Tihedus – informatsioon peab olema ühtne ja mobiilne üleminekul ühest süsteemist teise (see kehtib sotsiaalsüsteemi, kultuurisfääri, poliitilise režiimi kohta);
3. Sügavus - teabel on teoreetilisem kallak; inimene ei pea seda mitte ainult tajuma, vaid ka saadud teabe abil seda praktikas rakendama, teadmisi neelates ja kogemusi omandades;
4. Originaalsus on täiesti unikaalse, uue vaatenurga väljendus, mis võib muuta arvamust käimasolevatest protsessidest ja sündmustest.

Nagu Abraham Mol ise märkis, on teabe teoreetiline kallutatus ja selle sügavus mosaiikkultuuri jaoks eriti olulised. See on äärmiselt vajalik intelligentsuse arendamiseks, assotsiatiivsete seoste ja elementide loomiseks, mis võimaldavad tajuda maailma kvalitatiivselt uuel tasemel. Näiteks humanitaarteadustel on juba oma üsna ranged süsteemid, mis on suunatud väärtuste ja tähenduste võrgustike tõhustamisele. Need moodustavad teadmiste ja hariduse süsteemi, mida inimene peab teatud vanuseni jõudes omandama.

Mosaiikkultuuri leviku põhjused ja olemus

Nagu varem märkisime, tekkis mosaiikkultuur seoses suure hulga teabe- ja teadmisteallikate tekkimisega. Inimene, püüdes neid kõiki ära kasutada, ei võta arvesse, et tema aju võimalused pole piiramatud. Seetõttu tajuvad nad suurt hulka erinevatest allikatest pärinevat infot väga fragmentaarselt. Tõhusam oleks tajuda mõnda peamist allikat, kui püüda uurida paljusid kitsalt fokusseeritud allikaid.

Seega kujunes mosaiikkultuur pideva ja kaootilise infovoo mõjul. Selle peamiseks allikaks on meedia, mis saavutas oma arengu haripunkti 21. sajandil ja jätkab paranemist. Pealegi on nii suur hulk teadmisi ja teavet raskesti struktureeritav, mis viib järk-järgult teadmiste korrastatuse hävimiseni.

Mosaiikkultuuri ekraan moodsas maailmas koosneb lugematutest hajusatest infosõnumite fragmentidest, mida ühendavad juhuslikud ja väga primitiivsed suhted (näiteks konsonants, ideede assotsiatiivsus). Selle primitiivsuse tõttu on ka inimmõistus võimeline tajuma ja tõlgendama ainult kõige lihtsustatud teavet. See toob kaasa asjaolu, et ta ei suuda tajuda keerukamaid tekste ega genereerida ideid, mis võivad teda ümbritsevat olukorda radikaalselt mõjutada.

Mosaiikkultuuri eripäraks on ka see, et selle killud ei moodusta hierarhilist süsteemi. Kuid teadmiste sidususe tugevus võimaldab iseloomustada struktuuri kompaktse ja tihedana, mis on omane laiema kultuuri – humanitaarteaduste – ekraanile. Seega on mosaiikkultuur nn televiktoriinide, praktiliste naljade ja ristsõnade kultuur. Seda nimetatakse nii, sest inimene teab iga valdkonda fragmentaarselt, vähehaaval, mõtlemata faktide võimalikule seosele ja nende sõltuvusele üksteisest.

Märkus 2

Nagu me varem märkisime, on mosaiikkultuuril juhuslik iseloom, mis levitab sõnumeid enda sees. See põhjustab ühiskonna huvi teatud ideede, mõtete ja arvamuste vastu perioodiliselt. Aga kui massikultuuri meedia suunab oma tähelepanu teatud elementidele, siis hakkab inimene nende vastu taas huvi tundma, sest kui ta sellest uudistes räägib, siis on see värske ja asjakohane.

annotatsioon. Artiklis analüüsitakse inimkonna “mosaiikkultuuri” tekkepõhjuseid “tarbimise tsivilisatsiooni aksioloogilise kriisi” ja 20. aastate vahetusel “Homo Cyberuseks” saanud inimese teadvuse muutumise tagajärjel. -21. sajand, tänu elutegevuse populaarsele vidinatele ja "küberruumi akende" kättesaadavusele, mis soodustavad mosaiigilise, kaleidoskoopilise klipiteadvuse (fragmentaarse, nagu pusle) loogilist kujunemist tänapäeva inimeses.

Märksõnad Märksõnad: kübersotsialiseerumine, küberruum, mosaiigikultuur, klipiteadvus, inimene.

Abstraktne. Artiklis analüüsitakse inimkonna "mosaiikkultuuri" tekkepõhjust, mis on tingitud "prosumptsioonitsivilisatsiooni aksioloogilisest kriisist" ja inimese teadvuse muutumisest, kellest sai 20-21 sajandi vahetusel "Homo Cyberus". populaarne "küberruumi aknad" tegevuse ja kättesaadavuse vidin, mis soodustab mosaiik-, kaleidoskoopilise, klipiteadvuse (fragmentaarne kui pusle) loogilist moodustumist tänapäeva inimeses.

Märksõnad: kübersotsialiseerumine, küberruum, mosaiikkultuur, klipiteadvus, inimene.

Kaasaegses maailma kogukonnas toimuvad sotsiaal-kultuurilised, majanduslikud ja poliitilised muutused mõjutavad 21. sajandil intensiivselt indiviidi elu erinevaid valdkondi. Elutegevust ja suhtlemist teiste inimeste ja maailmaga tervikuna teostab 21. sajandi inimene paralleelselt kahes sotsialiseerivas keskkonnas: klassikalises objektiivses reaalsuses (materiaalne-objektiivne reaalsus) ja küberruumi paralleel-alternatiivses reaalsuses (sümboolne- märgireaalsus), mis mõlemad potentsiaalselt ja tegelikult mõjutavad subjektiivse (vaimsete nähtuste) reaalsuse ja reaalsuse kujunemist ja transformatsiooni.

Elu 21. sajandil seab inimese suhteliselt karmidesse tingimustesse, kus ta on peaaegu pidevalt sunnitud valdama uusi moodsatel tehnoloogiatel põhinevaid tegevusviise. Tänapäeval omandab küberruum inimelus prioriteetse positsiooni, rahuldades tema paljusid kaasaegseid vajadusi, muutudes keskkonnaks, kus otsitakse uusi võimalusi klassikaliste tegevuste juurutamiseks ja ümberkujundamiseks: suhtlemine kübersuhtluseks Internetis, vaba aja mängud Internetis, õppimine tunnetus Internetis ja töö Internetis. .

Veel eelmisel sajandil kaitses maailmakuulus prantsuse teadlane paljudes valdkondades (filosoofia, kultuuriuuringud, esteetika, sotsioloogia, sotsiaalpsühholoogia, lingvistika, infoteooria) Abraham Antoine Mol 1966. aastal doktorikraadi teemal “ Infoteooria ja esteetiline taju”, milles püüdsin kirjeldada ja mõista kommunikatsiooniprotsesside kultuurilisi aspekte ning põhjendada ideede leviku tsüklilist protsessi, mida võimendavad massikommunikatsiooni vahendid, mis aitab kaasa arutlusel olevate ideede populariseerimisele. , muutes need lõpuks üldtuntuks ja toimides materjalina edasiseks loovuseks. Tema teoses "Kultuuri sotsiodünaamika" (1967) kirjeldatud heterogeense, killustunud, mosaiikkultuuri detailne idee on üles ehitatud tõsiasjale, et kultuur on selliseks muutunud tänu massimeedia ja meedia tihedale tööle, mis Kahjuks ei ole see keskendunud tavatarbijate kõrgeimale (ausalt öeldes madalale) intellektuaalsele tasemele. A. Mohli kontseptsiooni lähtekohaks oli asjaolu, et info edastamise ja vastuvõtmise mahtude ja kanalite pidev kasv muudab inimese taju (muutub kaleidoskoopiliseks, libisevaks, häguseks), mis määrab teadmise ja teadvuse mosaiikstruktuuri kujunemise. tervik. Sellest lähtuvalt inimene mitte ainult ei taju, vaid mõistab ka maailma, mäletab toimuvaid sündmusi ja mõtleb mosaiikiliselt (tänapäeval öeldakse sagedamini "klipipõhiselt").

Meie teabebuumi ajastul võime täheldada selle suundumuse püsivat tugevnemist. Kübersotsialiseerumise ajastul sündinud ja kasvanud lapsed, noorukid ja noored on sellele (selgub, et mitte nii uuele) dünaamilisele „sotsiokultuurilisele haigusele“ eriti vastuvõtlikud.

Pidevalt arenevate info- ja sidetehnoloogia, arvuti-, digitaal-, elektroonika- ja Interneti-tehnoloogia tuleku, arengu ja kiire (kui mitte öelda intensiivselt agressiivse) laienemisega on moodne inimene liigi Homo Sapiens (me kõik teame "homo sapiens") esindaja. ) - XX-XXI sajandi vahetusel muutub see tegelikult ainulaadseks uueks alamliigiks - "Homo Cyberus" (digiajastu mees - "kübersotsialiseeritud inimene") ning psühholoogia- ja pedagoogikateaduseks üldiselt ning sotsiaalteaduseks. pedagoogikat ja eriti psühholoogiat on rikastanud objektiivne vajadus põhjalikult uurida inimeste kübersotsialiseerumise fenomeni.

Inimese kübersotsialiseerumine – indiviidi sotsialiseerimine küberruumis – kvalitatiivsete muutuste protsess indiviidi eneseteadvuse struktuuris ja indiviidi vajadus-motivatsioonisfääris, mis toimub inimese kaasaegse info- ja suhtluskasutuse mõjul ja tulemusena, elektroonilised, digitaalsed, arvuti- ja Interneti-tehnoloogiad tema assimilatsiooni ja kultuuri taastootmise kontekstis isiklikus elus.

Loomulikult on küberruumi sotsialiseerumisprotsessis eriti selgelt kaasatud nooremad põlvkonnad: lapsed, teismelised ja noored – kübersotsialiseerumine üldiselt, meediasotsialiseerumine ja internetisotsialiseerumine eriti. Kaasaegsed noored - sotsiaalsete võrgustike ja muude Interneti-keskkonna ressursside aktiivsed kasutajad - korraldavad oma elutegevust teisiti kui elanikkonna "kübersteriilsed" esindajad, arendavad intellektuaalseid ja kognitiivseid võimeid, tajuvad välismaailma ja seda ümbritsevat keskkonda erinevalt - justkui. teistmoodi.sotsiaal-ajaline võrgustiku mõõde. Me ei räägi ainult oskustest kaasaegse info- ja kommunikatsioonitehnoloogia ning arvutitehnika valdamisel, vaid ka muutustest fundamentaalsetes vaimsetes ja kultuurilistes struktuurides, kontseptuaalsetes valdkondades ja mitmekülgsetes ideedes, maailmavaadetes.

Ameerika filosoof, sotsioloog ja futurist Alvin Toffler oma 1970. ja 80. aastate peateostes. “Future Shock” (1970) ja “The Third Wave” (1980) juhivad ja põhjendavad teesi, et ühiskond liigub uuele – superindustriaalsele – intellektuaalsele ja tehnoloogilisele revolutsioonile. Ja täna näeme, et inimkond on jõudmas infoühiskonna globaalse postindustriaalse arengu faasi, mis määrab uued - seni olematud - inimeste tegevus- ja tegevustüübid, subkultuurid ja elustiilid, võimalused ja raskused isiklikuks arenguks, koolituseks. ja inimese haridust. Mitu aastakümmet hiljem, koos tema abikaasa E. Toffleri ja H. Toffleriga kirjutatud raamatus “Revolutionary Wealth” (2006) pööravad nad lugejate tähelepanu sõnale “tarbimine”, kirjutavad nad: „Tarbija on see, kes loob kaupu, teenuseid ja elamusi enda tarbeks või rõõmuks, mitte müügiks või vahetamiseks. Sel juhul toodavad üksikisikud või rühmad toodet samaaegselt ja TARBIVAD – see tähendab, et nad tarbivad. . "Tarbijat toetav majandus... raputab turge, muudab ühiskonna rollistruktuuri ja muudab seda, kuidas me rikkusest mõtleme." .

Minu Õpetaja ja "teadusliku isa" A.V. Tarkus, millest ma samuti kinni pean, on see, et inimene on objekt, subjekt, sotsialiseerumise ohver ja ebasoodsate sotsialiseerumistingimuste ohver. Sellest seisukohast lähtudes jälgisime 20. sajandi jooksul, ütleme, eesmärki "tarbimise inimtsivilisatsiooni aksioloogiline kriis" 21. sajandi esimesel viieteistkümnel aastal olid nad tunnistajaks tõsiasjale, et inimkonna traditsioonilisi väärtusi naeruvääristatakse juba sõna otseses mõttes ja avalikult ning selle tulemusena kustutatakse neid varem valdanud inimeste subjektiivsest teadvusest. asendatakse "vaimse apokalüpsise" asendusväärtustega, tungides häbematult sisse ja pugedes (hiilides) tänapäeva noorte "klipiteadvusesse", kes on suuresti 21. sajandi sotsialiseerumise ohvrid...

Keemiateaduste doktor, autoriteetne sotsioloog, politoloog ja elukutselt publitsist on oma raamatus “Teadvusega manipuleerimine” (2000) S.G. Kara-Murza märgib, et mosaiikkultuuri tajub inimene peaaegu tahtmatult, "Inimest üle ujuvast sõnumivoost ära kistud tükkidena", kiire infovoog, mis, nagu näeme, intensiivistub igal aastal ilma aeglustumata. Tegelikult mõistab autor teadvusega manipuleerides inimese arvamuste ja püüdluste programmeerimist, masside (sealhulgas rahvahulga) meeleolu ja isegi inimeste vaimset seisundit, et tagada käitumine, mida vajavad need, kes omavad manipuleerimise vahendid.

Selgub, et tänapäeva inimese klipiteadvus kujuneb ja areneb tema kahe reaalsuse – objektiivse reaalsuse reaalsuse ja küberruumi sümboolse märgilise reaalsuse – tajumise manipuleerimise käigus ning määrab tema vajadused, motiivid, huvid ja vektorid. elutegevusest. Kus totaalne ja peamine “manipulaator” on just massikultuur, millel, nagu teada saime, on mosaiikne iseloom.

Tänapäeval tajuvad ja edastavad inimesed seda mosaiikkultuuri spontaanselt ja kontrollimatult peamiselt „küberruumi akende” kaudu. Arvan ja usun, et sotsialiseerumise teele asununa teadvustab, mõtleb ja mõtiskleb inimene tänapäeval end kui ühe või teise subkultuuri tegutsejat, piirkondlike, rahvuslike, konfessionaalsete ja muude väärtuste kandjat ning lõpuks ka inimtsivilisatsiooni maailmakultuuri subjekt ja vastavalt 21. sajandi inimene (eriti lapsed, teismelised ja enamik noori) on kübersotsialiseerumise ajastul "protarbija" ja sotsiodünaamilise mosaiikkultuuri järgija. ...

Seega võime järeldada, et just domineeriv ja populaarne mosaiikkultuur aitab kaasa mosaiikliku, kaleidoskoopilise, klipiteadvuse (fragmentaarse, pusle moodi) loogilisele kujunemisele tänapäeva inimeses.

Massimosaiikkultuuri “tarbijad” on keskendunud eelkõige meelelahutusele, jutusaadetele, mängudele, teleseriaalide, filmide jt tegelaste luuramisele (ja otsesele vuajerismile ja/või kübervujerismile). Samaaegselt tarbimisega saavad neist Internetis massilise mosaiikkultuuri loojad ja tootjad - nad panevad oma elud ekraanile, nagu öeldakse, näidates fotosid ja videoid sellest, mida ja kus nad söövad, teevad (kasvõi julgustatud ekshibitsionismiga tegelevad Internetis - küberekshibitsionism) jne .d.

Massmosaiikkultuur ei tekita mitte ainult inimese klipiteadvust, vaid ka arvukalt tema kübersotsialiseerumise stereotüüpe, raskusi ja ohte, aga ka mitmesuguseid foobiaid ja philiad (näiteks “selfiilia”/ “selfifoobia”, mis on olnud nii populaarsed). Viimased aastad) moodustavad omamoodi "sotsiaalse pusle" Selles olukorras on küberruumis kujunenud ja on peamisteks “massikultuuri pahedeks” küberkiusamine (interneti kiusamine) ja mobbing (psühholoogiline vägivald internetis), trollimine (interneti provokatsioon) ja ahistamine (ahistamine internetis) .

Kübersotsialiseerumisest rääkides tuleb rõhutada, et küberruum ise on muutunud peaaegu igas vanuses (alates) kaasaegsete inimeste suhtlusvõrgustikuks (ja nõudluseks, mida näitab kasutajate arvu püsiv kasv) suhtlemiseks. lastest ja teismelistest kuni eakateni), võimaldades juurdepääsu uuele tasemele inimelu korraldamisel ja elluviimisel 21. sajandil. Inimese enesemuutus kübersotsialiseerumise kontekstis võib olla nii positiivne kui ka negatiivne. Inimese positiivne enesemuutus kübersotsialiseerumise kontekstis toimub läbi küberruumi ressursside ja võimaluste konstruktiivse kasutamise, et rahuldada indiviidi arvukaid vajadusi. Inimese negatiivne enesemuutus kübersotsialiseerumise kontekstis on võimalik küberruumi ja kaasaegse info- ja side-, elektroonika-, arvuti-, multimeedia-, digi-, interneti- jne sõltuvuse kujunemise protsessis ja tulemusena. tehnoloogiaid.

Üldiselt on soovitatav öelda analoogselt A.V seisukohaga. Mudrik, inimese nelja hüpostaasi ühtsusest tänapäevases infoühiskonnas: ta on nii kübersotsialiseerumise objekt (küberruum mõjutab objektiivselt kaasaegse inimese elu) kui ka kübersotsialiseerumise subjekt (inimene püüdleb ja rahuldab erinevaid vajadusi küberruumi kaudu) ja kübersotsialiseerumise ohver (kogeb kübersotsialiseerumise võimalikke negatiivseid tagajärgi) ja kübersotsialiseerumise ebasoodsate tingimuste ohver (kannatab tüüpiliste küberruumi ohtude all), mida saab jälgida vene noorte sotsiaalse käitumise kontekstis. internetis.

Tegelikult seisab 21. sajandi inimene nagu "rüütel ristteel" silmitsi valikuga ühe kolmest globaalsest võimalikust elustsenaariumist:

• teadlikult keelduda kaasaegsete tehnoloogiate kasutamisest, s.t. olla kübersteriilne. See stsenaarium aktualiseerib sageli inimese rolli "heidikuna" kaasaegses dünaamilises ühiskonnas, kes on tehnoloogiast "kinnisideeks". Kuigi mõistlik mediasketism (“digitaalne karskus”) on võimalik eluviisina, mida iseloomustab arusaam elektroonilise sidemeedia toimimisest, mida iseloomustavad inimese teatud tahtlikud otsused piirata teadlikult kasutatavate kaasaegsete tehnoloogiate kvaliteeti ja kvantiteeti. tema poolt elu kontekstis.
• saada hüperaktiivseks ja ööpäevaringseks arvukate ja multifunktsionaalsete kaasaegsete tehnoloogiate tarbijaks. Selle tõttu muutub inimene tehnoloogia põhjendamatuks "varuorjaks". Praktikas põhjustab see tegelikult kübersõltuvust, kuna tehnoloogiate piiramatu ja sageli kontrollimatu kasutamise korral "alluvad" need inimese: tema aja, mõistuse, tegevuse jne.
• või minna turvalise, eduka ja mobiilse kübersotsialiseerumise teed, s.t. kaasaegsete tehnoloogiate, seadmete ja vidinate tõhus kasutamine elu kontekstis.

Minu erialasest vaatenurgast tuleb isiksuse negatiivsete enesemuutuste ennetamine ning turvalise, eduka ja mobiilse kübersotsialiseerumise edendamine korraldada ja läbi viia terviklikult ning sellise praktikaga alustada juba töös koolieelikutega, jätkates seda ka lastega. algkooliealised ja noorukid ning viinud kvalitatiivselt erinevale tasemele töös poiste ja tüdrukutega.

Kuna ühiskonna kübersotsialiseerumise tingimustes ei ole kaasaegsel inimesel kerge olla ja areneda füüsiliselt, vaimselt ja sotsiaalselt terve inimesena, siis oleks soovitav lähtuda inimloomuse muutumise eetilistest, filosoofilistest ja psühholoogilistest aspektidest. seoses innovaatiliste tehnoloogiliste protsesside arendamisega, võttes arvesse postindustriaalsel ajastul sotsiaalsete uuenduste arengu iseärasusi, eesmärke ja sotsiaalse kasvatuse ülesandeid, lähtudes mõju psühholoogilistest alustest ja üha suurenevast rollist. nn virtuaalse ruumi, aga ka 21. sajandi segareaalsuses läbiviidava haridusega, et professionaalselt arendada ja rakendada progressiivse pedagoogika, sotsiaalpedagoogika ja küberpedagoogika tehnoloogiaid küberontoloogilise hariduskäsituse rakendamise kontekstis.

BIBLIOGRAAFIA:

1. Veselova E.K. Isiksus virtuaalmaailmas ja käitumise moraalne regulatsioon // Psühholoogiline ja pedagoogiline ajakiri Gaudeamus. – 2014. – nr 1 (23). – Lk 9-14.
2. Voinova O.I., Pleshakov V.A. Küberontoloogiline lähenemine hariduses / Toim. V.A. Plešakova. – Norilsk: Norilsk Industrial. int., 2012. – 244 lk.
3. Voropaev M.V. Haridus virtuaalses keskkonnas Monograafia / Teaduslik. toim. A.V. Mudrik. – M., 2010. – 232 lk.
4. Zvonova E.V. Kultuurilooline analüüs kui humanitaarhariduse meetod virtuaalruumi arengu kontekstis // Kaug- ja virtuaalõpe. – 2012. – nr 12. – Lk 33-41.
5. Kara-Murza S.G. Teadvuse manipuleerimine. – M.: Eksmo, 2005. – 832 lk.
6. Levanova E.A., Tarabakina L.V., Babieva N.S., Obuhhov A.S., Plešakov V.A., Pushkareva T.V., Savina T.A., Sahharova T.N., Kazennaja E. .IN. Programmi "Laste ja noorukite ennasthävitava käitumise ennetamine" psühholoogiline ja pedagoogiline kontseptsioon // XXI sajandi õpetaja. 2012. – T. 1. – nr 3. – Lk 175-190.
7. Mol A. Kultuuri sotsiodünaamika. 3. väljaanne – M.: Kirjastus LKI, 2008. – 416 lk.
8. Mudrik A.V. Inimene on sotsialiseerumise objekt, subjekt ja ohver // Venemaa Haridusakadeemia uudised. – 2008. – nr 1. – Lk 48-57.
9. Petšerskaja E.P., Zvonovski V.B., Merkulova D.Ju., Plešakov V.A., Matskevitš M.G., Sablina O.I. Internet ja lapsed: noorte venelaste sotsiaalne käitumine Internetis: monograafia. – Samara: Samari kirjastus. olek ökon. Ülikool, 2013. – 140 lk.
10. Pleshakov V.A. Inimese kübersotsialiseerumine: Homo Sapiensist Homo Cyberuseni: Monograafia. – M.: MPGU, “Prometheus”, 2012. – 212 lk.
11. Pleshakov V.A. Küberontoloogilise lähenemisviisi väljavaated kaasaegses hariduses // Moskva Linna Pedagoogikaülikooli bülletään. Sari: Pedagoogika ja psühholoogia. – 2014. – nr 3 (29). – Lk 1-18.
12. Romm T.A. Sotsiaalne haridus postindustriaalsel ajastul // Õigeusu Püha Tihhoni humanitaarteaduste ülikooli bülletään. 4. seeria: Pedagoogika. Psühholoogia. – 2009. – nr 14. – Lk 17-26.
13. Sklyarova T.V. Sotsiaalpedagoogide erialane koolitus usulise suunitlusega kõrgkoolides. Väitekiri pedagoogikateaduste doktori kraadi saamiseks. – M., 2008. – 432 lk.
14. Toffler E. Kolmas laine. – M.: AST, 2010. – 784 lk.
15. Toffler E. Tulevane šokk. – M.: AST, 2008. – 560 lk.
16. Toffler E., Toffler H. Revolutsiooniline rikkus. – M.: AST, 2007. – 576 lk. – lk 223.

Pleshakov V.A. Mosaiikkultuurist ja inimteadvusest kübersotsialiseerumise ajastul / V.A. Pleshakov // Elektrooniline teadus- ja ajakirjandusajakiri "Homo Cyberus". - 2016. - nr 1. [Elektrooniline ressurss]- Juurdepääsurežiim: - Kork. ekraanilt.

"Vene kultuur on terviku kaemus"
IVAN ILYIN

Mõiste, mis defineerib tänapäeva inimese (kes on hariduse saanud liberaal-lääne ühiskonnas) tajumise eripära, kui meelevaldse ulatusega ja kvaliteediga info on tema jaoks sama väärtusega.

Kontseptsiooni sünd

Sotsiaalpsühholoog Abraham Mohl, üks esimesi, kes seda mõistet laialdaselt kasutas, kirjutab:

teadmised koosnevad hajutatud fragmentidest, mida ühendavad lihtsad, puhtjuhuslikud lähedussuhted assimilatsiooniajas, konsonantsis või ideede assotsiatsioonis. Need killud ei moodusta struktuuri, kuid neil on sidusjõud, mis ei ole halvem kui vanad loogilised seosed, mis annab "teadmiste ekraanile" teatud tiheduse, kompaktsuse, mitte vähem kui humanitaarabi "kangataolise" ekraani oma. haridust. ...

Mosaiikkultuuri teke on tihedalt seotud ajakirjandusega...teadmisi kujundab peamiselt mitte haridussüsteem, vaid massikommunikatsiooni vahendid.

Massimeedia

tegelikult kontrollivad nad kogu meie kultuuri, lastes seda läbi oma filtrite, tuues esile üksikuid elemente üldisest kultuurinähtuste massist ja andes neile erilise kaalu, tõstes ühe idee väärtust, devalveerides teise, polariseerides sellega kogu kultuurivälja. See, mis meie ajal massikommunikatsiooni kanalitesse ei kuulu, ei oma peaaegu mingit mõju ühiskonna arengule.

Sõnumi arusaadavuse tase peaks alati vastama IQ-le, mis on ligikaudu 10 punkti madalam selle sotsiaalse klassi keskmisest koefitsiendist, kellele sõnum on mõeldud.

Mõiste kaasaegne kasutamine

Tähtaeg mosaiikkultuur Kaasaegne sotsioloog Kara-Murza kasutab laialdaselt:

Humanitaarkultuur kandus põlvest põlve mehhanismide kaudu, mille geneetiliseks maatriksiks oli ülikool. See andis tervikliku ettekujutuse universumist - universumist, sõltumata nende teadmiste mahust ja tasemelt (nõukogude aabits ehitati nagu ülikool - lapse jaoks). Sellise kultuuri luustikuks olid distsipliinid (ladina sõnast, mis tähendab nii õpetust kui ka vardaid). Vastupidi, mosaiikkultuuri tajub inimene peaaegu tahes-tahtmata, inimese üle ujuvast sõnumivoost välja kistud tükkidena.

Internetiajastu toob kaasa teadmiste leviku – ja samal ajal infomüra kasvu.

Infosõnumite kaoses, ükskõik kui peenelt neid meedia esitab, võib näha 20. sajandi needust – mosaiikkultuuri. Ehk siis meie aja tavakodanik teab natuke kõike. Ta ei karda internetti, digitaalset lõhet, e-äri ega e-riiki. Ta on juba kõigest kuulnud, kuigi ta ei tea siiani, mida see tähendab või milleks seda vaja on.