Väikesed tegelased. "Minor": Fonvizini loomingu analüüs, kangelaste pildid. Muud positiivsed tegelased

Üks lavastuse positiivseid põhitegelasi. Ta on Starodumi õetütar, kes jäi orvuks. Tema äraolekul haldavad pärandvara Prostakovid. Nad hoolitsevad Sophia eest ja samal ajal röövivad teda. Saanud teada, et tüdrukul on rikkalik pärand, hakkavad nad tema käe ja südame eest võitlema. Tüdrukul on aga väljavalitu Milon, kellele ta jääb truuks.

Üks näidendi peategelasi ja edasiviiv jõud. Ta on Mitrofanushka ema ja Taras Skotinini õde. Prostakova osaleb peaaegu kõigis näidendi sündmustes, kuna tegevus toimub majas, kus ta on armuke. Ta on staatuselt aadlik, tal on pärisorjad ja ta on tüüpiline näide 18. sajandi keskpaiga vene maaomanikust.

Mõisnike Prostakovide poeg ja komöödia üks peamisi negatiivseid tegelasi. Alaealise teismelisena on ta üllas noorsoo silmapaistev esindaja ja üks paljudest 18. sajandil Venemaad asustanud “alaealistest”. Iseloomult on ta ebaviisakas ja julm, ei taha õppida ega teenida, ei väärtusta oma isa ja, kasutades ära ema piiritut armastust, manipuleerib temaga nii, nagu soovib.

Komöödia üks peategelasi, Sophia onu. Tema perekonnanimi viitab sellele, et tegemist on “vana” ehk Peeter I ajastu mehega. Tema roll teoses on väga oluline, eriti tema kõned ja juhised. Starodumi isa teenis Peeter Suure alluvuses ja ütles alati oma pojale, et inimeseks tuleb jääda igal ajal ja igas olukorras.

Komöödia üks tegelasi, proua Prostakova vend. Seda perekonnanime ei valinud autor juhuslikult. Taras armastab ja kasvatab sigu. Põllumajandusloomad on tegelase ainus huvi. Saanud teada, et Starodumi õpilane Sophia on rikas pärija, püüab ta naise poolehoidu võita ja temaga abielluda.

Üks näidendi väiksemaid tegelasi. Tegelase perekonnanimi ei valitud juhuslikult. Pravdin on aus ja üllas ametnik, keda kutsuti mõistma Prostakovi-Skotininite tegevust. Ta töötab Katariina II loodud asekuningriigis bürokraadina.

Üks komöödia tegelastest, Sophia kihlatu, suurte teenetega noormees, vapra iseloomuga ohvitser. Milo on tagasihoidlik ja mitte üleolev inimene. Ta meeldib Sophiale ja Starodumile väga. Tänu temale õnnestub Sophial vältida abiellumist proua Prostakova alaealise pojaga ja Skotinini kurameerimist.

Üks näidendi väiksemaid tegelasi. Ta on Mitrofani lapsehoidja ja õde. Autor püüab oma kuvandi näitel näidata, kuidas pärisorjus moonutas koduteenijaid, moonutas ja alandas neid. Hoolimata tema loomupärastest headest inimlikest omadustest võtab võimust orjalik alandus.

Komöödia üks tegelasi, Mitrofani juhendaja ja Prostakovite maja kõrgeima palgaga töötaja. Adam Adamych Vralman palgati prantsuse keele ja teiste teaduste õpetajaks. Tegelikult on ta Starodumi endine kutsar ja mitte üldse õpetaja.

Denis Fonvizini surematu komöödia “Minor” on 18. sajandi vene kirjanduse silmapaistev teos. Julge satiir ja tõetruult kirjeldatud reaalsus on selle kirjaniku oskuse põhikomponendid. Sajandeid hiljem tekivad kaasaegses ühiskonnas aeg-ajalt tulised vaidlused näidendi peategelase Mitrofanuška üle. Kes ta on: ebaõige kasvatuse ohver või ühiskonna moraalse allakäigu ilmekas näide?

Fonvizini kirjutatud komöödia "Brigadier", mis saavutas Peterburis vapustava edu, sai aluseks ühele maailma suurimale kirjandusmälestisele. Pärast ilmumist ei pöördunud kirjanik üle kümne aasta draama juurde tagasi, pühendudes üha enam riiklikele küsimustele ja ülesannetele. Mõte uue raamatu loomisest erutas aga autori kujutlusvõimet. Ärgem varjagem tõsiasja, et teadlaste sõnul hakati "alaealisega" seotud esimest nooti koostama juba 1770. aastatel, ammu enne selle avaldamist.

Pärast reisi Prantsusmaale 1778. a. Dramaturgil oli tulevase teose kirjutamiseks täpne plaan. Huvitav fakt on see, et algselt oli Mitrofanuška Ivanuška, mis loomulikult kõneleb kahe komöödia sarnasusest (Ivan oli "Brigaadiri" tegelane). 1781. aastal valmis näidend. Muidugi tähendas seda tüüpi lavastus tolleaegse aadliühiskonna ühe probleemsema teema kajastamist. Kuid hoolimata riskist sai Fonvizinist kirjandusliku revolutsiooni otsene "ässitaja". Esilinastus lükkus edasi keisrinna vaenulikkuse tõttu igasuguse satiiri suhtes, kuid siiski toimus 24. septembril 1782. aastal.

Teose žanr

KOMÖÖDIA on draama liik, milles konkreetselt lahendatakse tõhusa konflikti hetk. Sellel on mitmeid märke:

1. ei too kaasa ühe sõdivate poolte esindaja surma;
2. suunatud "mittemillegi" eesmärkidele;
3. narratiiv on elav ja elav.

Ka Fonvizini loomingus on satiiriline orientatsioon ilmne. See tähendab, et autor seadis endale ülesandeks naeruvääristada sotsiaalseid pahesid. See on katse varjata eluprobleeme naeratuse varjus.

“Minor” on klassitsismi seaduste järgi üles ehitatud teos. Üks süžee, üks asukoht ja kõik sündmused leiavad aset 24 tunni jooksul. See kontseptsioon on aga kooskõlas ka realismiga, mida tõendavad üksikud objektid ja tegevuskohad. Lisaks meenutavad tegelased vägagi päris maaomanikke, kes on näitekirjaniku poolt naeruväärsed ja hukka mõistetud. Fonvizin lisas klassitsismi midagi uut – halastamatut ja teravat huumorit.

Millest teos räägib?

Denis Fonvizini komöödia “Alaealine” süžee keerleb maaomanike perekonna ümber, kes on täielikult uppunud ebamoraalsusesse ja türanniasse. Lastest said nagu nende ebaviisakad ja kitsarinnalised vanemad ning nende moraalitunnetus sai seetõttu kannatada. Kuueteistaastane Mitrofanuška püüab kõigest väest õpinguid lõpetada, kuid tal napib tahtmist ja võimekust. Ema vaatab seda hooletult, teda ei huvita, kas poeg areneb. Ta eelistab, et kõik jääks nii nagu on; igasugune edasiminek on talle võõras.

Prostakovid andsid varjule kauge sugulase, orb Sophia, kes erineb ülejäänud perest mitte ainult oma ellusuhtumise, vaid ka heade kommetega. Sophia on suure pärandvara pärija, mida "vaatab" Mitrofanuška onu Skotinin, kes on suurepärane jahimees. Abielu on ainus võimalus Sophia majapidamise üle võtta, nii et teda ümbritsevad sugulased üritavad teda veenda kasumlikku abielu sõlmima.

Starodum, Sophia onu, saadab õetütrele kirja. Prostakova on Siberis surnuks peetud sugulase selle “trikiga” kohutavalt rahulolematu. Tema olemusele omane pettus ja ülbus avaldub süüdistuses "petlikus" kirjas, mis on väidetavalt "armunud". Kirjaoskamatud maaomanikud saavad peagi teada sõnumi tõelise sisu, kasutades külalise Pravdini abi. Ta avaldab kogu perele tõe tema jäetud Siberi pärandist, mis annab talle aastasissetulekut koguni kümme tuhat.

Just siis tuli Prostakoval ideele - abielluda Sophiaga Mitrofanuškaga, et pärand endale omastada. Sõduritega külast läbi jalutav ohvitser Milon "purskab" aga oma plaanidesse. Ta kohtus oma vana sõbra Pravdiniga, kes, nagu selgus, on asepeanõukogu liige. Tema plaanide hulka kuulub maaomanike jälgimine oma rahvast halvasti kohtlemas.

Milon räägib oma kauaaegsest armastusest armsa inimese vastu, kes sugulase surma tõttu teadmata kohta transporditi. Järsku kohtab ta Sophiat – ta on see sama tüdruk. Kangelanna räägib oma tulevasest abielust alamõõdulise Mitrofanushkaga, millest peigmees "sähvatab" nagu säde, kuid seejärel "nõrgeneb" üksikasjaliku looga oma "kihlatud" kohta.

Sophia onu on saabunud. Olles kohtunud Miloniga, nõustub ta Sophia valikuga, uurides samas tema otsuse „õigsuse” kohta. Samal ajal anti Prostakovide pärand talupoegade julma kohtlemise tõttu riigi hoolde. Tuge otsides kallistab ema Mitrofanuškat. Kuid Poeg ei kavatsenud olla viisakas ja viisakas, ta oli ebaviisakas, mistõttu auväärt matroon minestas. Ärgates kurdab ta: "Ma olen täiesti eksinud." Ja Starodum, osutades talle näpuga, ütleb: "Need on kurja väärt viljad!"

Peategelased ja nende omadused

Pravdin, Sophia, Starodum ja Milon on nn "uue" aja, valgustusajastu esindajad. Nende hinge moraalsed komponendid pole midagi muud kui headus, armastus, teadmistejanu ja kaastunne. Prostakovid, Skotinin ja Mitrofan on “vana” aadli esindajad, kus vohab materiaalse heaolu kultus, ebaviisakus ja teadmatus.

• Alaealine Mitrofan on noormees, kelle teadmatus, rumalus ja oskamatus olukorda adekvaatselt analüüsida ei võimalda tal kujuneda aadlikogukonna aktiivseks ja mõistlikuks esindajaks. "Ma ei taha õppida, aga ma tahan abielluda" on elu moto, mis peegeldab täielikult noormehe iseloomu, kes ei võta midagi tõsiselt.
• Sophia on haritud ja lahke tüdruk, kellest saab kadedate ja ahnete inimeste ühiskonnas must lammas.
• Prostakova on kaval, hoolimatu, ebaviisakas naine, kellel on palju puudusi ning puudub armastus ja austus kõige elava vastu, välja arvatud oma armastatud poeg Mitrofanushka. Prostakova kasvatus on vaid kinnitus konservatiivsuse püsimisest, mis ei lase Vene aadlil areneda.
• Starodum kasvatab “oma väikest verd” teistmoodi - tema jaoks pole Sophia enam väike laps, vaid küps ühiskonnaliige. Ta annab tüdrukule valikuvabaduse, õpetades sellega talle õigeid elu aluseid. Selles kujutab Fonvizin seda tüüpi isiksust, kes on läbinud kõik "tõusud" ja mõõnad, saades mitte ainult "vääriliseks vanemaks", vaid ka vaieldamatuks eeskujuks tulevasele põlvkonnale.
• Skotinin, nagu kõik teisedki, on "rääkiva perekonnanime" näide. Inimene, kelle sisemine olemus sarnaneb rohkem mingisuguse ebaviisaka, kobeda karjaga kui hästikasvatatud inimesega.

Töö teema

• Komöödia peateemaks on “uue” aadli haridus. "Aluskasv" on omamoodi vihje "kaduvatele" moraalipõhimõtetele inimestel, kes kardavad muutusi. Maaomanikud kasvatavad oma järglasi vanaviisi, pööramata nende haridusele piisavalt tähelepanu. Aga need, keda ei õpetatud, vaid ainult ära hellitati või hirmutati, ei suuda hoolitseda ei oma pere ega Venemaa eest.
• Perekonna teema. Perekond on sotsiaalne institutsioon, millest sõltub indiviidi areng. Hoolimata Prostakova ebaviisakusest ja lugupidamatusest kõigi elanike vastu, peab ta kalliks oma armastatud poega, kes ei hinda sugugi tema hoolt ega armastust. Selline käitumine on tüüpiline tänamatuse näide, mis on ärahellitamise ja vanemliku jumaldamise tagajärg. Maaomanik ei saa aru, et poeg näeb tema kohtlemist teiste inimestega ja kordab seda. Seega määrab maja ilm noormehe iseloomu ja tema puudused. Fonvizin rõhutab perekonnas soojuse, helluse ja austuse säilitamise tähtsust kõigi oma liikmete vastu. Ainult siis on lapsed lugupidavad ja vanemad austust väärt.
• Valikuvabaduse teema. "Uus" etapp on Starodumi suhe Sophiaga. Starodum annab talle valikuvabaduse, piiramata teda oma tõekspidamistega, mis võivad mõjutada tema maailmavaadet, kasvatades sellega temas õilsa tuleviku ideaali.

Peamised probleemid

• Teose põhiprobleemiks on ebaõige kasvatuse tagajärjed. Prostakovite suguvõsa on sugupuu, mille juured on aadli kauges minevikus. Sellega kiidelvad mõisnikud, mõistmata, et esivanemate au ei lisa neile väärikust. Kuid klassiuhkus on nende meeled häguseks teinud, nad ei taha edasi liikuda ja uusi saavutusi saavutada, nad arvavad, et kõik jääb alati nii nagu varem. Seetõttu ei mõista nad hariduse vajadust; nende stereotüüpide orjuses pole seda tegelikult vaja. Ka Mitrofanushka istub kogu elu külas ja elab pärisorjade tööst.
• Pärisorjuse probleem. Aadli moraalne ja intellektuaalne allakäik pärisorjuse all on tsaari ebaõiglase poliitika täiesti loogiline tulemus. Maaomanikud on muutunud täiesti laisaks, neil pole vaja enda ülalpidamiseks tööd teha. Juhid ja talupojad teevad nende eest kõik. Sellise sotsiaalsüsteemiga pole aadlikel mingit motivatsiooni töötada ja haridust omandada.
• Ahnuse probleem. Materiaalse heaolu janu blokeerib juurdepääsu moraalile. Prostakovid on kinni rahast ja võimust, neid ei huvita, kas nende laps on õnnelik, nende jaoks on õnn rikkuse sünonüüm.
• Teadmatuse probleem. Rumalus jätab kangelased ilma vaimsusest, nende maailm on liiga piiratud ja seotud elu materiaalse poolega. Neid ei huvita miski muu peale primitiivsete füüsiliste naudingute, sest nad ei tea üldse midagi muud. Fonvizin nägi tõelist "inimlikku välimust" ainult selles inimeses, keda kasvatasid kirjaoskajad inimesed, mitte poolharitud sekstonid.

Komöödia idee

Fonvizin oli inimene, nii et ta ei aktsepteerinud ebaviisakust, teadmatust ja julmust. Ta tunnistas veendumust, et inimene sünnib “tühja lehena”, seetõttu saab ainult kasvatus ja haridus temast teha kõlbelise, voorusliku ja intelligentse kodaniku, kes toob kasu isamaale. Seega on humanismi ideaalide ülistamine "Väikese" põhiidee. Noormees, kes kuuletub headuse, mõistuse ja õigluse kutsele, on tõeline aadlik! Kui teda kasvatatakse Prostakova vaimus, ei ületa ta kunagi oma piirangute kitsaid piire ega mõista selle maailma ilu ja mitmekülgsust, milles ta elab. Ta ei saa töötada ühiskonna hüvanguks ega jäta endast maha midagi märkimisväärset.

Komöödia lõpus räägib autor “kättemaksu” triumfist: Prostakova kaotab pärandi ja austuse omaenda poja vastu, keda kasvatati vastavalt tema vaimsetele ja füüsilistele ideaalidele. See on hind, mida tuleb maksta väärhariduse ja teadmatuse eest.

Mida see õpetab?

Denis Fonvizini komöödia “Alaealine” õpetab ennekõike austust naabrite vastu. Kuueteistkümneaastane noormees Mitrofanuška ei tajunud üldse ei oma ema ega onu hoolitsust, ta võttis seda kui tõsiasja: “Miks, onu, sa oled liiga palju kanaliha söönud? Jah, ma ei tea, miks sa tahtsid mind rünnata." Koduse karmi kohtlemise loomulik tulemus on lõpp, kus poeg tõukab eemale oma armastava ema.

Komöödia “Minor” õppetunnid sellega ei lõpe. Mitte niivõrd austus, kuivõrd teadmatus ei näita inimestele positsiooni, mida nad hoolikalt varjata üritavad. Rumalus ja teadmatus hõljuvad komöödias nagu lind pesa kohal, mässivad küla endasse, laskmata sellega elanikke oma kammitsaist välja. Autor karistab prostakovlasi julmalt nende kitsarinnalisuse eest, võttes neilt vara ja võimaluse jätkata jõudeelu. Seega on kõigil vaja õppida, sest ka kõige stabiilsema positsiooni ühiskonnas võib kergesti kaotada, kui oled harimatu inimene.

Huvitav? Salvestage see oma seinale!

Fonvizini kaasaegsed hindasid "Minorit" kõrgelt, ta rõõmustas neid mitte ainult oma hämmastava keelekasutuse, autori kodanikupositsiooni selguse ning vormi ja sisu uuenduslikkusega.

Žanri tunnused

Žanri järgi on see teos klassikaline komöödia, mis vastab klassitsismile omase "kolme ühtsuse" (koht, aeg, tegevus) nõuetele, kangelased jagunevad positiivseteks ja negatiivseteks, igal kangelasel on oma roll. (“arutleja”, “kurikael” jne) jne), aga esineb ka kõrvalekaldeid klassitsistliku esteetika nõuetest, ja tõsiseid kõrvalekaldeid.Nii et komöödia pidi ainult lõbustama, seda ei saanud mitmes tähenduses tõlgendada, selles ei saanud olla kahemõttelisust - ja kui me mäletame "Alaealist", siis ei saa me muud, kui tunnistada, et tõstatades teoses. oma aja olulisemad sotsiaalsed küsimused, lahendab autor need kaugeltki mitte koomiliste vahenditega: näiteks teose lõpus, kui tundub, et "pahe saab karistatud", ei saa vaataja jätta kaasa tundma pr. Prostakova, keda tänamatu Mitrofanuška ebaviisakalt ja julmalt eemale tõrjub, on hõivatud omaenda saatusega: "Laske lahti, ema, kuidas sa ennast peale surusid..." - ja traagiline element tungib võimsalt komöödiasse, mis oli vastuvõetamatu. Ja "tegevuse ühtsusega" pole ka komöödias kõik nii lihtne, selles on liiga palju süžeeliine, mis ei "tööta" mingil moel põhikonflikti lahendamisel, vaid loovad laia sotsiaalse tausta, mis määrab tegelaste tegelased. . Lõpuks kajastus Fonvizini uuendus ka komöödia “Minor” keeles, tegelaste kõne on väga individualiseeritud, sisaldab folklorismi, rahvakeeli ja kõrgstiili (Starodum, Pravdin), mis rikub ka klassikalisi loomise kaanoneid. tegelaste kõneomadused. Kokkuvõttes võib järeldada, et Fonvizini komöödiast “Minor” sai oma aja kohta tõeliselt uuenduslik teos, autor nihutas klassitsismi esteetika piire, allutades selle endale püstitatud ülesande lahendusele: naeruvääristada vihaselt oma kaasaegse ühiskonna pahed, et vabastada see "kurjast moraalist".", mis on võimeline hävitama nii inimhinge kui ka avaliku moraali.

Pildisüsteem

Analüüsime komöödia "Peaoluline" kujundisüsteemi, mis, nagu nõuab klassitsismi esteetika, esindab kahte vahetult vastandlikku "leeri" - positiivseid ja negatiivseid kangelasi. Siin võib märgata ka teatavat kõrvalekallet kaanonitest, see väljendub selles, et see kannab endas duaalsust, neid on peaaegu võimatu liigitada puhtalt positiivseteks või puhtinegatiivseteks kangelasteks. Meenutagem üht Mitrofanuška õpetajat Kuteikinit. Ühelt poolt kannatab ta proua Prostakova ja tema õpilase käest alandamist, teisalt ei tõrju ta võimalusel “tükki ära kiskuda”, mille pärast teda mõnitatakse. Või "Mitrofani ema" Eremeevna: armuke sõimab ja alandab teda igal võimalikul viisil, ta peab alandlikult vastu, kuid end unustades tormab Mitrofanuškat onu eest kaitsma ja teeb seda mitte ainult karistuse hirmus ...

Prostakova pilt komöödias "Minor"

Nagu juba märgitud, kujutab Fonvizin uuenduslikult oma peategelast proua Prostakovat. Juba komöödia esimestest stseenidest seisame silmitsi despootiga, kes ei taha kellegagi ega millegagi arvestada. Ta surub kõigile ebaviisakalt oma tahte peale, surub alla ja alandab mitte ainult pärisorju, vaid ka oma meest (kuidas ei tule meelde Mitrofani “unistust käes” sellest, kuidas “ema” peksab “isa”?..), türanniseerib Sophiat, ta tahab sundida teda abielluma esmalt oma venna Taras Skotininiga ja siis, kui selgub, et Sophia on nüüd rikas pruut, tema pojaga. Olles ise võhik ja kultuuritu inimene (millise uhkusega ta teatab: "Lugege ise! Ei, proua, jumal tänatud, mind pole selliseks kasvatatud. Ma saan küll kirju vastu võtta, aga alati käsin kellelgi teisel lugeda!" ), põlgab ta haridust, kuigi ta püüab oma poega õpetada, teeb ta seda ainult sellepärast, et tahab oma tulevikku tagada, ja mida on väärt Mitrofani “koolitus”, nagu seda komöödias esitatakse? Tõsi, tema ema on veendunud: "Usu mind, isa, see on muidugi jama, mida Mitrofanushka ei tea" ...

Prostakovat iseloomustab kavalus ja leidlikkus, ta seisab kangekaelselt omal kohal ja on veendunud, et "me võtame oma" - ja on valmis toime panema kuriteo, röövima Sophia ja vastu tema tahtmist abielluma mehega Skotinini perekond." Vastupanu kohates püüab ta samal ajal andestust paluda ja tõotab karistust oma rahvale, kelle hooletuse tõttu “ettevõtmine” läbi kukkus, milles Mitrofanuška on valmis teda aktiivselt toetama: “Kas võtta inimeste eest?” Silma torkab proua Prostakova “transformatsioon”, kes just põlvili anus alandlikult talle andeks andes ja pärast avalduse kättesaamist “põlvelt püsti hüpates” lubab tulihingeliselt: “Noh, nüüd ma annan koidiku mu rahvas.Ma käin need ükshaaval läbi.Nüüd saan teada,kes ta käest lasi ." Selles kolmikus “nüüd” on nii palju meeliköitvust ja kui õudseks muutub see tema palvest: “Andke mulle vähemalt kolm päeva (kõrvale), ma annaksin endast teada...”.

Kuid nagu juba märgitud, on Prostakova kuvandis teatav duaalsus. Ta armastab oma poega sügavalt ja pühendunult ning on tema heaks kõigeks valmis. Kas ta on süüdi selles, et võrdles oma armastust tema vastu koera armastusega kutsikate vastu: "Kas olete kunagi kuulnud, et emane kutsikad ära annab?"? Ei tohi unustada, et ta on pärit Skotinin-Priplodinide perekonnast, kus selline poolloomalik armastus oli ainuvõimalik, kuidas ta saaks teistmoodi olla? Nii moonutab ta oma pimeda armastusega Mitrofani hinge, poeg rõõmustab teda igal võimalikul viisil ja naine on õnnelik, sest ta "armastab" teda... Kuni ta ei viska ta endast eemale, sest nüüd ei vaja ta teda, ja isegi need inimesed, kes just proua Prostakova hukka mõistsid, tunnevad talle emalikus leinas kaasa...

Mitrofani pilt

Ka Mitrofani kuvandi lõi Fonvizin ebatraditsioonilisel viisil. “Alaealine”, kellele meeldib olla “väike” ja kes kasutab usinalt ära oma ema suhtumist temasse, ei ole nii lihtne ja rumal, kui esmapilgul võib tunduda. Ta on õppinud kasutama oma vanemate armastust enda kasuks, ta teab hästi, kuidas oma eesmärki saavutada, on veendunud, et tal on õigus kõigele, mida ta soovib. Mitrofanuška isekus on tema tegude edasiviiv jõud, kuid kangelases on ka julmust (pidage meeles tema märkust "inimeste" kohta), leidlikkust (mis on tema arutelu "uksest") ja isandat põlgust inimeste, sealhulgas oma ema vastu. kellele ta aeg-ajalt abi ja kaitset otsib. Ja tema suhtumine haridusse on nii tõrjuv ainult seetõttu, et ta ei näe sellest mingit tegelikku kasu. Tõenäoliselt muudab ta "teenimisel" - kui see on kasulik - oma suhtumist haridusse, potentsiaalselt on ta valmis kõigeks: "Minu jaoks, kus nad mulle ütlevad." Sellest tulenevalt iseloomustab ka Mitrofani kuvandit komöödias “Minor” teatav psühhologism, nagu ka Prostakova kuvandit, mis on Fonvizini uuenduslik lähenemine negatiivsete piltide loomisele, mis pidid olema vaid “kurikaelad”.

Positiivsed pildid

Dramaturg on positiivsete kujundite loomisel traditsioonilisem. Igaüks neist on teatud idee väljendus ja selle idee väite osana luuakse kujund-tegelane. Peaaegu positiivsetel kujunditel puuduvad individuaalsed jooned, need on klassitsismile omased kujundid-ideed; Sophia, Milon, Starodum, Pravdin ei ole elavad inimesed, vaid "teatud tüüpi teadvuse" esindajad; nad esindavad vaadete süsteemi, mis oli oma aja jaoks arenenud abikaasade suhete, sotsiaalse struktuuri, inimese olemuse kohta. isiksust ja inimväärikust.

Starodumi pilt

Fonvizini ajal äratas publiku seas erilist kaastunnet Starodumi kuvand komöödias “Alaealine”. Juba tegelase väga “rääkivas” perekonnanimes rõhutas autor kontrasti “käesoleva sajandi ja möödunud sajandi” vahel: Starodumis nägid nad Peeter I ajastu meest, kui “Sellel sajandil olid õukondlased sõdalased. , kuid sõdalased ei olnud õukondlased.“ Starodumi mõtted haridusest, viisidest, kuidas inimene võib saavutada kuulsust ja õitsengut, sellest, milline suverään peaks olema, kutsus esile sooja vastuse märkimisväärse osa publikust, kes jagas maailma edumeelseid tõekspidamisi. komöödia autor, samas kui erilise sümpaatia kangelase kuvandi vastu põhjustas asjaolu, et ta ei kuulutanud lihtsalt neid edumeelseid ideid - näidendi järgi selgus, et ta tõestas oma eluga, et selline käitumine on õige ja kasulik. inimese jaoks. Starodumi kuvand oli ideoloogiline keskus, mille ümber ühinesid komöödia positiivsed kangelased, vastandades Skotininide ja Prostakovide moraali domineerimisele.

Pravdini pilt

Riigiametnik Pravdin kehastab hariduse ja rahva huve kaitsvat riikluse ideed, mis püüab elu aktiivselt paremaks muuta. Prostakova pärandvara eestkoste, mille Pravdin määrab keisrinna tahtel, annab lootust, et Venemaa valitseja suudab seista nende alamate kaitse eest, kes seda kaitset kõige enam vajavad, ja sihikindlust, millega Pravdin seda kaitset teostab. reformid oleksid pidanud vaatajat veenma, et kõrgeimad võimud on huvitatud inimeste elujärje parandamisest. Kuidas aga mõista Starodumi sõnu vastuseks Pravdini kutsele kohtus teenida: „Tasus on kutsuda arsti haigele ilma paranemiseta”? Tõenäoliselt seisis Pravdini taga Süsteem, mis kinnitas oma vastumeelsust ja suutmatust reaalseid reforme läbi viia ning Starodum esindas etenduses iseennast, üksikut inimest ning selgitas, miks Starodumi kuvandit publik palju rohkem tajus. sümpaatia kui “ideaalse ametniku” kuvand .

Milon ja Sophia

Miloni ja Sophia armastuslugu on tüüpiliselt klassikaline armastuslugu kahest üllast kangelasest, kellest igaüks eristub kõrgete moraalsete omadustega, mistõttu nende suhe näib nii kunstlik, kuigi Skotinini suhtumise taustal samasse Sophiasse ( "Sa oled mu kallis sõber! Kui nüüd, midagi nägemata, on mul iga sea jaoks eriline nokitsemine, siis ma leian oma naisele väikese") on ta tõesti näide kõrgest moraalitundest, haritud, väärt noored, vastandudes negatiivsete kangelaste “viljakusele”.

Komöödia "alaealine" tähendus

Puškin nimetas Fonvizinit "vapraks satiiri valitsejaks" ja meie analüüsitud komöödia "Minor" kinnitab täielikult seda hinnangut kirjaniku tööle. Selles väljendub Fonvizini autori seisukoht üsna ühemõtteliselt, kirjanik kaitseb valgustatud absolutismi ideid, teeb seda äärmise andekusega, luues veenvaid kunstilisi pilte, laiendades oluliselt klassitsismi esteetika ulatust, lähenedes süžeele uuenduslikult. teos, tegelaskujude loomiseni, millest mõned ei ole. See lihtsalt esindab teatud sotsiaalpoliitiliste ideede väljendust, kuid sellel on väljendunud psühholoogiline individuaalsus ja see väljendab inimloomuse ebaühtlust. Kõik see seletab Fonvizini teose ja komöödia “Nedorosl” tohutut tähtsust 18. sajandi vene kirjanduse jaoks, teose edu tema kaasaegsete seas ja selle olulist mõju vene draama edasisele arengule.

Selles artiklis analüüsitakse komöödialavastust “Minor”, ​​antakse lühikokkuvõte teosest ja tegelaste omadustest.

Komöödia kirjutas Denis Ivanovitš Fonvizin 1781. aastal.

Teoses on vaid viis vaatust. Kuna näidend on kirjutatud rohkem kui 200 aastat tagasi ja vene keele stiil on sellest ajast üsna palju muutunud, ei saa kõik teost originaalis lugeda.

Komöödia peategelased ja nende omadused

Kuna “Minor” pole lugu ega romaan, vaid näidend, on siinsed tegelased autori ideede võtmekandjad.

Peategelased jagunevad paaridesse, millel on sarnased sotsiaalsed rollid, kuid vastanduvad üksteisele.

Lapsed:

• Mitrofan on peategelane ja alusmets. Noor aadli esindaja, kuusteist aastat vana. Hellitatud, tahtejõuetu ja vastutustundetu (märkus: Alaealine: noor alaealine aadlik, kes ei astunud riigiteenistusse);
• Sophia on Mitrofani vastand. Haritud ja tõsine tüdruk. Prostakovide hoole all elav orb. Pere must lammas.

Koolitajad:

• Prostakova on peategelase ema. Harimatu ja kaval, kasumi nimel kõigeks valmis. Ühelt poolt - põlatud raev, teiselt poolt - armastav ja hooliv ema. Teoses esineb ta valede ja aegunud väärtuste “tõlkija”;
• Starodum on Sophia onu. Autoriteetne ja tugev isiksus. Ta võtab õetütre tõsiselt, juhendab teda ja annab nõu. Teoses esineb ta hea lapsevanema ja kasvataja eeskujuna. Elu põhiprintsiibid: õiglane riigikord, mõistuse, au ja südame (eelkõige südamega) täielik harimine, hariduse põhiprintsiip on enda positiivne eeskuju.

Omanikud:

• Prostakov on peategelase isa. Tahtejõuetu ja passiivne inimene. Lavastuses esineb ta rahva kehastusena, kes pole rahul vana aadli korraldustega, kuid nende kartuses käitub vaikselt;
• Pravdin on ametnik, seaduse kehastus ja üks positiivseid tegelasi.

Peigmehed:

• Skotinin on Prostakova vend ja Sophia kihlatu, kelle ainus eesmärk on tüdruku kasu ja kaasavara. Abielu ja perekonna aegunud kontseptsioonide kehastus;
• Milon on Sophia kihlatu ja tema lapsepõlvesõber. Tõesti armastab tüdrukut. Uute ideede elluviimine perekonna ja abielu vallas.

Väikesed tegelased

Väiketegelased – Mitrofani õpetajad:

• Eremeevna on Mitrofani lapsehoidja. Teenib alandusest hoolimata pühendunult perekonda. Pärisorja kuvandi kehastus;
• Tsyfirkin on matemaatikaõpetaja. Aus ja töökas mees, pensionil sõjaväelane;
• Kuteikin on seminarist välja langenud vene ja kirikuslaavi keele õpetaja. Satiir halvasti haritud preestritest;
• Vralman on sotsiaalsete kommete õpetaja. Lihtne kutsar, kes poseerib sakslasena.

Lühike ümberjutustus komöödiast “Alaealine”

Tegutse üks

Prostakovi mõis ja seda ümbritsevad maapiirkonnad on ala, kus toimub “Alametsa” tegevus.

Perekonna perenaine noomib teenijat, et ta õmbles oma pojale Mitrofanushkale halvasti kaftani. Abikaasa toetab teda.

Prostakovid arutavad Skotininiga, et tahavad Sophiaga viimasega abielluda.

Sophia räägib, et onu Starodumilt on saabunud kiri, kes pole temast ammu midagi kuulnud. Keegi ei usu teda, aga kui neiu pakub kirja lugemist, selgub, et kohalviibijad tähti ei räägi.

Kirja hääletab sisse tulnud Pravdin. Seal on kirjas, et Starodum pärandas oma õetütrele 10 000 rubla. Maja perenaine ärritab tüdrukut, soovides Mitrofaniga temaga abielluda.

Teine tegu

Ohvitser Milon saabub külla ja kohtub Pravdini kauaaegse sõbra, ametnikuga. Ta ütleb, et on palju kuulnud "pahatahtlikest ignorantidest" ja prostakovidest, kes oma teenijaid halvasti kohtlevad.

Sophia ilmub. Tal ja Milonil on hea meel kohtuda. Järgneb Sophia lugu, et nad tahavad ta Mitrofaniga abielluda. Nendest mööduv Skotinin räägib aga kohe oma plaanidest tüdrukuga abielluda.

Kolme kosilase vahel on tekkimas konflikt, kuid Mitrofanuška eest seisab tema lapsehoidja Eremejevna.

Kolmas tegu

Starodum saabub eesmärgiga "vabastada" Sophia "ignoraamidest". Ta tahab abielluda naisega "väärilise mehega". See uudis häirib kõiki, kuid pärast ütleb Starodum, et abielu sõltub täielikult Sophia enda tahtest.

Prostakova jätkab oma poja kiitust, samal ajal kui tema õpetajad kurdavad tema laiskuse ja kehva õppeedukuse üle. Sellepärast veenab Prostakova oma poega välimuse huvides õppima - selleks, et Sophia onule meeldida ja seeläbi abiellumiseks nõusolek saada. Mitrofan teatab aga, et ei taha õppida, vaid abielluda.

Neljas tegu

Miloni onu krahv Chastain saadab Starodumile kirja oma soovist temaga abielluda Sophiale. Ja Starodum nõustub abiellumisega. Paar on õnnelik. Pulmadest teada saanud, astub Prostakova aktiivseid samme ja püüab plaani takistada, lootes abielluda noore pärijanna Mitrofaniga.

Viies vaatus

Sel ajal, kui Starodum räägib Pravdiniga, kellele on antud ülesandeks vähimagi ohu korral Prostakovi valdus ja nende küla üle võtta, viivad Prostakova teenijad tõrksa Sophia vankri juurde, et viia ta Mitrofaniga abielluma.

Milon vabastab oma armastatu ning Pravdin võtab valduse ja küla tema järelevalve alla.

Võim läheb täielikult Pravdinile, Mitrofani õpetajad saadetakse laiali, Skotinin lahkub külast. Onu ja Milon ja Sophia valmistuvad lahkuma.

Prostakova kallistab poega ja kurdab, et tema on temaga ainsana jäänud. Siiski on ta naise vastu ebaviisakas ja ema kaotab teadvuse. Pravdin tahab alusmetsa talitusse saata.

Idioomid

Fraasid, mida saab lugemispäevikusse kirjutada:

• “Iga viga on süüdi” ja “Lõpeb vees” (Skotinin);
• “Ära tee äri, ära jookse äri eest” ja “Koer haugub, tuul puhub” (Tsyfirkin);
• "Elage igavesti, õppige igavesti" (Prostakova);
• “Suures maailmas on väikesed hinged” (Starodum);
• “Süüdi ilma süüta” ja “Unistus sinu käes” (Prostakov);
• "Ma sõin liiga palju kanaliha" ja "Ma ei taha õppida, aga tahan abielluda" (Mitrofan).

Fonvizini töö analüüs

Kuna kokkuvõte ei anna täielikku pilti, peaksite tutvuma analüüsi põhipunktidega.

Loomise ajalugu

Näidend sündis pärast Fonvizini pikka riigiteenistust, mille tõttu ta ei pöördunud pikka aega draama poole.

Teose esimesed mustandid ilmusid 1770. aastatel ja olid lähemal kirjaniku eelmisele näidendile "Brigadir". Peategelase nime esimene variant on Ivanushka.

Raamatu lõpliku versiooni ilmumisaeg on 1781.

Lavastus ise tekitas teatris sensatsiooni. Teema aktuaalsuse tõttu olid aga vaatajate arvustused vastuolulised.

peamine teema

Põhiteema on uue aadli haridus ja kujunemine. Fonvizin valgustab seda, vastandades vananenud feodaalsete vaadetega tegelasi (kõik negatiivsed tegelased) kangelastega, kes kannavad hariduslikke ideid (positiivsed tegelased).

“Vaimsuse puudumise” fenomeni probleemi saab jälgida mitte ainult tegelaste kõnelevates nimedes, vaid ka vanemate ja laste suhetes.

Probleemid

On kaks peamist probleemi:

1. Aadli lagunemine. Starodumi sõnadega mõistab kirjanik moraalset allakäiku ja püüab leida selle põhjuseid. Pole juhus, et ta ütleb lõpus: "Need on kurja väärt viljad!" Fonvizin süüdistab suuresti maaomanike piiramatut võimu ja positiivsete näidete puudumist kõrgeimate võimude esindajatelt.
2. Kasvatus. Tolleaegsed mõtlejad pidasid haridust inimese moraali mõjutava võtmetegurina. Süžee põhineb sellel. Õigete väärtuste edasiandmisel järgmisele põlvkonnale nägi Fonvizin usaldusväärset viisi poliitika tugevdamiseks ja tugeva arenenud aadli ülesehitamiseks.

Seega on komöödia “Minor” tüüpiline klassitsismi esindaja, paljastades tolleaegse ühiskonna kombeid. Tänapäeval õpivad tööd koolides, alates 8. klassist, samuti filoloogia- ja pedagoogikaülikoolide üliõpilased.

Näidendit lavastati 18. sajandil korduvalt, mille edu, nagu teose endagi, oli tohutu. 20. sajandil, 1987. aastal tegi režissöör Grigori Roshal teose põhjal filmi “Skotiniinide isandad”.

Artikli menüü:

“Minor” on Denis Ivanovitš Fonvizini kirjutatud viievaatuseline näidend. 18. sajandi kultuslik dramaatiline teos ja üks markantsemaid klassitsismi näiteid. See lisati kooli õppekavasse, lavastati korduvalt teatrilaval, sai ekraaniteostuse ja selle read lammutati tsitaatideks, mis tänapäeval elavad algallikast sõltumatult, muutudes vene keele aforismideks.

Süžee: näidendi “Minoor” kokkuvõte

“Alaealise” süžee on kõigile hästi teada juba koolipõlvest, kuid meenutame siiski lühikokkuvõtet näidendist, et sündmuste jada mälus taastada.

Tegevus toimub Prostakovsi külas. Selle omanikud - proua ja härra Prostakov ning nende poeg Mitrofanuška - elavad provintsi aadlike vaikset elu. Kinnistul elab ka orb Sofyushka, kelle daam oma majja varjus, kuid nagu selgub, mitte kaastundest, vaid pärandi tõttu, mida ta isehakanud eestkostjana vabalt käsutab. Lähitulevikus plaanivad nad abielluda Sophiaga Prostakova venna Taras Skotininiga.

Armukese plaanid kukuvad kokku, kui Sophia saab kirja oma onult Starodumilt, keda peeti endiselt surnuks. Stradum on elus ja terve ning käib oma õetütrega kohtingul, samuti teatab ta 10 tuhande suurusest sissetulekust, mille annab pärandina edasi oma armastatud sugulasele. Pärast selliseid uudiseid hakkab Prostakova kurameerima Sophiaga, kellele ta on seni vähe soosinud, sest nüüd soovib ta abielluda oma kallima Mitrofaniga ja jätta Skotinini ilma.

Õnneks osutus Starodum õilsaks ja ausaks meheks, kes soovis õetütrele head. Pealegi oli Sophial juba kihlatu - ohvitser Milon, kes oli just peatunud oma rügemendiga Prostakovi külas. Starodub tundis Milot ja andis noormehele oma õnnistuse.

Meeleheitel Prostakova püüab korraldada Sophia röövi ja abielluda teda sunniviisiliselt oma pojaga. Ent ka siin tabab reetlikku armukest fiasko – Milon päästab oma kallima rööviööl.

Prostakovale antakse heldelt andeks ja teda ei mõisteta kohtu alla, kuigi tema pikka aega kahtlusi tekitanud pärand antakse üle riiklikule eestkostjale. Kõik lahkuvad ja isegi Mitrofanushka lahkub oma emast, sest ta ei armasta teda, nagu üldiselt mitte kedagi teist maailmas.

Kangelaste omadused: positiivsed ja negatiivsed tegelased

Nagu igas klassikalises teoses, jagunevad ka “Peakese” tegelased selgelt positiivseteks ja negatiivseteks.

Negatiivsed kangelased:

• Prostakova on küla perenaine;
• Hr Prostakov on tema abikaasa;
• Mitrofanuška on Prostakovide poeg, alusmets;
• Taras Skotinin on Prostakovide vend.

Positiivsed kangelased:

• Sophia on orb, elab koos Prostakovidega;
• Starodum on tema onu;
• Milon on ohvitser, Sophia väljavalitu;
• Pravdin on riigiametnik, kes tuli Prostakovi külla asju jälgima.

Väikesed tegelased:

• Tsyfirkin – aritmeetikaõpetaja;
• Kuteikin – õpetaja, endine seminarist;
• Vralman on endine kutsar, poseerib õpetajana;
• Eremevna on Mitrofani lapsehoidja.

Prostakova

Prostakova on näidendi kõige silmatorkavam negatiivne tegelane ja tõepoolest ka kõige silmapaistvam tegelane. Ta on Prostakovi küla armuke ja just oma nõrga tahtega abikaasa täielikult maha surunud armuke kehtestab isandakorra ja teeb otsuseid.

Samal ajal on ta täiesti võhik, tal puuduvad kombed ja ta on sageli ebaviisakas. Prostakova, nagu ka teised pereliikmed, ei oska lugeda ja põlgab teadust. Mitrofanushka ema tegeleb haridusega ainult seetõttu, et see peaks uue maailma ühiskonnas nii olema, kuid ta ei mõista teadmiste tegelikku väärtust.

Lisaks teadmatusele eristab Prostakovat julmus, pettus, silmakirjalikkus ja kadedus.

Ainus olend, keda ta armastab, on tema poeg Mitrofanushka. Ema pime, absurdne armastus aga ainult rikub last, muutes ta mehekleidis iseenda koopiaks.

Härra Prostakov

Prostakovi mõisa kujundlik omanik. Tegelikult kontrollib kõike tema võimukas naine, keda ta kohutavalt kardab ja ei julge sõnagi öelda. Prostakov on ammu oma arvamuse ja väärikuse kaotanud. Ta ei oska isegi öelda, kas rätsep Trishka poolt Mitrofanile õmmeldud kaftan on hea või halb, sest ta kardab öelda midagi, mida tema armuke ei oota.

Mitrofaan

Prostakovide poeg, alusmets. Tema perekond kutsub teda armastavalt Mitrofanuškaks. Vahepeal on sellel noormehel aeg täiskasvanuks saada, kuid tal pole sellest absoluutselt aimugi. Mitrofan on ema armastusega ära hellitatud, ta on kapriisne, teenijate ja õpetajate suhtes julm, pompoosne ja laisk. Hoolimata paljudest aastatepikkustest tundidest õpetajatega, on noor meister lootusetult rumal, ta ei näita üles vähimatki õppimis- ja teadmistehimu.

Ja kõige hullem on see, et Mitrofanuška on kohutav egoist, tema jaoks ei loe mitte midagi peale tema enda huvide. Etenduse lõpus lahkub ta kergesti oma emast, kes teda nii vastutustundetult armastas. Isegi ta pole tema jaoks midagi.

Skotinin

Prostakova vend. Nartsissistlik, kitsarinnaline, asjatundmatu, julm ja ahne. Taras Skotininil on suur kirg sigade vastu, ülejäänu ei huvita seda kitsarinnalist inimest. Tal pole aimugi perekondlikest sidemetest, südamlikust kiindumusest ja armastusest. Kirjeldades, kui hästi tema tulevane naine paraneb, ütleb Skotinin vaid, et annab talle parima valguse. Tema koordinaatide süsteemis abieluõnn just selles seisnebki.

Sophia

Positiivne naisepilt teosest. Väga hea kommetega, lahke, tasane ja kaastundlik tüdruk. Sophia sai hea hariduse, tal on uudishimulik meel ja teadmistejanu. Isegi Prostakovite maja mürgises õhkkonnas ei muutu tüdruk omanike moodi, vaid jätkab elustiili, mis talle meeldib - ta loeb palju, mõtleb, on kõigiga sõbralik ja viisakas.

Starodum

Sophia onu ja eestkostja. Starodum on näidendis autori hääl. Tema kõned on väga aforistlikud, ta räägib palju elust, voorustest, intelligentsusest, õigusest, valitsusest, kaasaegsest ühiskonnast, abielust, armastusest ja muudest aktuaalsetest küsimustest. Starodum on uskumatult tark ja üllas. Hoolimata asjaolust, et ta suhtub Prostakovasse ja teistesse temasarnastesse selgelt negatiivselt, ei luba Starodum end ebaviisakuse ja otsese kriitika ees langeda ning mis puudutab kerget sarkasmi, siis tema kitsarinnalised “sugulased” ei suuda seda ära tunda.

Milo

Ohvitser, Sophia väljavalitu. Kangelase-kaitsja, ideaalse noormehe, abikaasa kuvand. Ta on väga õiglane ega talu alatust ja valet. Milo oli vapper mitte ainult lahingus, vaid ka oma kõnedes. Temas puudub edevus ja madala mõtlemisega ettevaatlikkus. Kõik Sophia kosilased rääkisid ainult tema seisundist, kuid Milon ei maininud kordagi, et tema kihlatu oli rikas. Ta armastas Sophiat siiralt juba enne pärandi saamist ja seetõttu ei juhindunud noormees oma valikul pruudi aastasissetuleku suurusest.

"Ma ei taha õppida, aga ma tahan abielluda": hariduse probleem loos

Teose võtmeprobleemiks on provintsi aadlikasvatuse ja -hariduse teema. Peategelane Mitrofanushka saab hariduse ainult seetõttu, et see on moes ja "just selline, nagu see on". Tegelikult ei mõista ei tema ega tema võhiklik ema teadmiste tegelikku eesmärki. Need peaksid muutma inimese targemaks, paremaks, teenima teda kogu tema elu ja tooma ühiskonnale kasu. Teadmised saadakse raske tööga ja neid ei saa kunagi kellelegi pähe sundida.

Mitrofani kodune haridus on mannekeen, väljamõeldis, provintsiteater. Õnnetu õpilane ei osanud mitu aastat ei lugemist ega kirjutamist. Mitrofan kukub läbi koomilise testi, mille Pravdin pauguga korraldab, kuid oma rumaluse tõttu ei saa ta sellest isegi aru. Ta nimetab sõna uks omadussõnaks, kuna see väidetavalt kinnitub avausele, ta ajab teadusajaloo segi lugudega, mida Vralman talle ohtralt räägib, ja Mitrofanuška ei oska isegi sõna "geograafia" hääldada... see on liiga keeruline.

Et näidata Mitrofani hariduse grotesksust, tutvustab Fonvizin Vralmani kuvandit, kes õpetab "prantsuse keelt ja kõiki teadusi". Tegelikult pole Vralman (see on kõnekas nimi!) üldsegi õpetaja, vaid Starodumi endine kutsar. Ta petab võhiklikku Prostakovat kergesti ja saab isegi tema lemmikuks, sest ta tunnistab oma õpetamismetoodikat - mitte sundida õpilast jõuga midagi tegema. Sellise innuga nagu Mitrofanil on õpetaja ja õpilane lihtsalt jõude.

Haridus käib käsikäes teadmiste ja oskuste omandamisega. Tema eest vastutab enamasti proua Prostakova. Ta surub oma mäda moraali metoodiliselt peale Mitrofanile, kes (siin ta on siin hoolas!) võtab ema nõuandeid suurepäraselt omaks. Niisiis soovitab Prostakova pojal jagunemisprobleemi lahendades mitte kellegagi jagada, vaid võtta kõik endale. Abielust rääkides räägib ema ainult pruudi rikkusest, mainimata kunagi vaimset kiindumust ja armastust. Noor Mitrofan ei tunne selliseid mõisteid nagu julgus, julgus ja vaprus. Hoolimata sellest, et ta pole enam beebi, vaadatakse temast ikkagi kõiges kinni. Poiss ei suuda isegi onuga kokkupõrkes enda eest seista, ta hakkab kohe emale helistama ja vana lapsehoidja Eremejevna tormab kurjategijale rusikatega kallale.

Nime tähendus: mündi kaks külge

Näidendi pealkirjal on otsene ja ülekantud tähendus.

Nime otsene tähendus
Vanasti nimetati alaealisi teismelisteks, noormeesteks, kes polnud veel täisealiseks saanud ega olnud riigiteenistusse astunud.

Nime kujundlik tähendus
Alaealiseks nimetati ka lolli, võhikut, kitsarinnalist ja harimatut inimest, sõltumata tema vanusest. Fonvizini kerge käega sai just see negatiivne varjund tänapäeva vene keele sõnale külge.

Iga inimene sünnib alaealisest noorusest uuesti täiskasvanuks meheks. See on üleskasvamine, loodusseadus. Kuid mitte kõik ei muutu tumedast poolharitud inimesest haritud, iseseisvaks inimeseks. See ümberkujundamine nõuab pingutust ja visadust.

Koht kirjanduses: 18. sajandi vene kirjandus → 18. sajandi vene draama → Deniss Ivanovitš Fonvizini looming → 1782 → Lavastus “Alaealine”.