Uued inimesed ja eriline inimene. “Uued” ja “vanad” inimesed romaanis Mida teha? (Tšernõševski N. G.). Muud tööd selle töö kohta

Pärast pärisorjuse kaotamist 1861. aastal hakkasid Venemaa ühiskonda kerkima varem pretsedenditu moodustised. Ametnike, preestrite, väikeaadlike ja töösturite lapsed tulid Venemaa eri paikadest Moskvasse, Peterburi ja teistesse suurlinnadesse head haridust saama. Nemad olid need, kes selliseid inimesi kohtlesid. Just nemad imesid mõnu ja rõõmuga ülikooliseinte vahele mitte ainult teadmisi, vaid ka kultuuri, tutvustades omakorda nende väikelinnade demokraatlikke kombeid ja ilmset rahulolematust iidse õilsa süsteemiga.

Nende eesmärk oli tekitada Venemaa ühiskonna arengus uus ajastu. See nähtus kajastus 19. sajandi 60. aastate vene kirjanduses; just sel ajal kirjutasid Turgenev ja Tšernõševski romaane "uutest inimestest". Nende teoste kangelasteks olid lihtrevolutsionäärid, kes pidasid oma elu peamiseks eesmärgiks võitlust kõigi inimeste õnneliku elu eest tulevikus. Romaani alapealkirjas "Mida teha?" N. G. Tšernõševski lugesime: "Uute inimeste lugudest."

Tšernõševski „teab mitte ainult seda, kuidas uued inimesed mõtlevad ja arutlevad, vaid ka seda, kuidas nad tunnevad, kuidas nad üksteist armastavad ja austavad, kuidas nad korraldavad oma perekonda ja igapäevaelu ning kui tulihingeliselt nad püüdlevad selle aja ja asjade korra poole, kellega võiks kõiki inimesi armastada ja igaühele usaldavalt käsi ulatada."

Romaani peategelased - Lopuhhov, Kirsanov ja Vera Pavlovna - on uut tüüpi inimeste esindajad. Tundub, et nad ei tee midagi, mis ületaks tavalisi inimvõimeid. Need on normaalsed inimesed ja autor ise tunneb nad sellistena ära; See asjaolu on äärmiselt oluline, see annab kogu romaanile eriti sügava tähenduse.

Nimetades peategelasteks Lopuhhovi, Kirsanovi ja Vera Pavlovna, näitab autor seeläbi lugejatele: sellised võivad olla tavalised inimesed, sellised nad peavadki olema, kui nad muidugi tahavad, et nende elu oleks täis õnne ja naudingut. . Soovides lugejatele tõestada, et nad on tõeliselt tavalised inimesed, toob autor lavale titaanliku Rahmetovi kuju, keda ta ise tunnistab erakordseks ja nimetab "eriliseks". Rahmetov romaani tegevuses ei osale, sest temasugused on ainult siis ja seal oma sfääris ja omal kohal, millal ja kus nad saavad olla ajaloolised isikud. Neid ei rahulda ei teadus ega pereõnn.

Nad armastavad kõiki inimesi, kannatavad iga ettejuhtuva ebaõigluse all, kogevad oma hinges miljonite suurt leina ja annavad endast kõik, et seda leina ravida. Tšernõševski katset tutvustada lugejatele erilist inimest võib nimetada üsna edukaks. Enne teda võttis selle asja ette Turgenev, kuid kahjuks täiesti ebaõnnestunult.

Romaani kangelasteks on ühiskonna erinevatest kihtidest pärit inimesed, enamasti loodusteadusi õppivad tudengid, kes “harjusid varakult oma rindadega teed tegema”.

Tšernõševski romaanis ilmub meie ette terve rühm mõttekaaslasi. Nende tegevuse aluseks on propaganda, Kirsanovi õpilasring on üks tõhusamaid. Siin saavad hariduse noored revolutsionäärid, siin kujuneb “eriinimese”, professionaalse revolutsionääri isiksus. Eriliseks inimeseks saamiseks peab teil ennekõike olema tohutu tahtejõud, et oma äri nimel loobuda kõigist naudingutest ja uputada kõik vähimadki soovid.

Töö revolutsiooni nimel muutub ainsaks, täielikult haaravaks ülesandeks. Rakhmetovi tõekspidamiste kujunemisel sai määravaks vestlus Kirsanoviga, mille käigus "ta saadab needuse sellele, mis peab surema jne". Pärast teda algas Rakhmetovi muutumine "eriliseks inimeseks". Selle ringi mõjujõust noortele annab tunnistust see, et “uutel inimestel” on järgijaid (Rakhmetovi stipendiaadid).

Tšernõševski andis oma romaanis ka “uue naise” kuvandi. Vera Pavlovna, kelle Lopuhhov “kodanliku elu keldrist välja tõi”, on igakülgselt arenenud inimene, ta püüdleb täiuslikkuse poole: ta otsustab saada arstiks, et inimestele veelgi suuremat kasu tuua. Vanematemajast põgenenud Vera Pavlovna vabastab teised naised. Ta loob töötoa, kus aitab vaestel tüdrukutel elus oma kohta leida.

Lopuhhovi, Kirsanovi, Vera Pavlovna kogu tegevus on inspireeritud usust helgesse tulevikku. Nad pole enam üksi, kuigi nende mõttekaaslaste ring on veel väike. Kuid Venemaal vajati sel ajal selliseid inimesi nagu Kirsanov, Lopuhhov, Vera Pavlovna ja teised. Nende pildid olid eeskujuks revolutsioonilise põlvkonna maailmapildi kujundamisel. Autor mõistis, et tema romaanis kirjeldatud inimesed on tema unistus. Kuid see unenägu osutus samal ajal ennustuseks. "Aastad mööduvad," ütleb romaani autor uue inimese tüübi kohta, "ja ta sünnib uuesti arvukamates inimestes."

Kirjanik ise kirjutas oma loomingus hästi "uutest inimestest" ja nende tähendusest ülejäänud inimkonna elus: "Neid on vähe, aga koos nendega õitseb kõigi õite elu, ilma nendeta jääks see seisma, pöörduks hapud; neid on vähe, aga nad annavad kõigile inimestele hingata, ilma nendeta inimesed lämbuksid. Nad on parimate inimeste värv, nad on mootorite mootorid, nad on maa sool."

Elu on mõeldamatu ilma selliste inimesteta, sest see peab alati muutuma, muutudes aja jooksul. Tänapäeval on tegevusvaldkond ka uutele inimestele, kes teevad elus radikaalseid muudatusi. Tšernõševski romaan "Mida teha?" praegusele lugejale selles osas hindamatu ja aktuaalne, aidates hoogustada inimhinge tõusu, soovi võidelda ühiskondliku hüve eest. Teose probleem saab olema igavesti kaasaegne ja ühiskonna kujunemiseks vajalik.

Tšernõševski kirjutas oma romaani "Mida teha?" üsna raskel ajal. See oli 1863. aastal, mil iga vale sõna võis kaasa tuua süüdimõistmise ja pika vanglakaristuse. Nii et ennekõike tasub tähele panna kirjaniku oskust. Ta kujundas teose nii, et see läbis igatahes, kuid iga lugeja võis näha autori tõelist sõnumit.

Romaani üks põhijooni on kriitiline realism ja revolutsiooniline romantism.

Nad ühendasid ja tutvustasid täiesti uut stiili. Tšernõševski näitas reaalset maailmapilti. Ta ennustas revolutsiooni. Ometi ei koosne romaan ühest sotsialistlikust ideest, kuigi viimane on selles kesksel kohal. Lisaks utoopilistele tulevikuunistustele sisaldab romaan ka üsna tõsist oleviku analüüsi.

Romaan on enamasti pühendatud "uutele inimestele". Sest autor hoolib neist. Vastaspoolel on "vanad inimesed". Kõigil lehekülgedel seab kirjanik neid üksteise vastu, võrdleb nende eesmärke, visiooni ja elupositsioone. Seal on ka autori järeldused. Kuid oluline on see, et me ise saame oma järeldused teha.

Mis on peamine konflikt? Noored on alati valmis midagi muutma, aga vanad ei taha oma kodudest lahkuda. Teema aktuaalsust on siinkohal raske üle hinnata.

Neid kahte inimrühma analüüsides alustame õnne küsimusega. Isade põlvkond hoolib ainult iseendast. Nad ei kipu teiste pärast muretsema. Teiste inimeste kaotused ei mõjuta nende südant. Uue põlvkonna õnn peitub milleski hoopis teises. Nad mõistavad ühiskonna olemust, mõistavad, kui oluline on koos olla ja teisi aidata. See on nende tugevus. Varasemad regulatsioonid ei võimalda neil normaalselt avaneda.

Tšernõševski on uute inimestega täiesti nõus.

Tšernõševski ei kaitsnud kunagi egoismi selle otseses tähenduses.

Tšernõševski kangelaste "mõistlikul egoismil" pole midagi pistmist isekuse, omakasu ega individualismiga. Selle eesmärk on kogu ühiskonna kasu. Selle põhimõtte järgi liikuvate inimeste ilmekateks näideteks on Mertsalovid, Kirsanovid, Lopuhhovid jne.

Kuid kõige rohkem meeldib mulle see, et nad ei kaota oma unikaalsust. Nad on säravad isiksused, hoolimata sellest, et neid juhivad ideed ühiskonna hüvanguks. Nad töötavad selle nimel, et oma puudustest üle saada. Ja mida raskem see töö on, seda õnnelikumad nad hiljem on. “Mõistlik isekus” on ka enese eest hoolitsemine, kuid see ei kahjusta kedagi, vaid ainult aitab inimestel paremaks saada.

Naiste probleemist ei saa mööda vaadata. Selle olemus seisneb siin naiste rolli mõistmises ühiskonnas ja perekonnas. Tšernõševski rõhutab naise tugevust, tema intelligentsust. Ta võib olla edukas mitte ainult perekonnas, vaid ka tööl.

Tal on nüüd õigus individuaalsusele, haridusele, unistustele ja edule. Tšernõševski vaatab ümber naiste koha nii ühiskonnas kui ka perekonnas.

"Mida teha?" - see on paljude inimeste jaoks igavene küsimus. Tšernõševski esitas meile enamat kui lihtsalt tähendusega kunstiline lugu. See on tõsine filosoofiline, psühholoogiline ja sotsiaalne töö. See paljastab inimeste sisemaailma. Ma arvan, et mitte iga suur psühholoog või filosoof ei suuda meie päevade tegelikkust nii selgelt ja tõepäraselt näidata.

Uuendatud: 2017-01-16

Tähelepanu!
Kui märkate viga või kirjaviga, tõstke tekst esile ja klõpsake Ctrl+Enter.
Nii toimides pakute projektile ja teistele lugejatele hindamatut kasu.

Tänan tähelepanu eest.

"Mida teha?" - "lugudest uutest inimestest" - see on selle teose definitsioon romaani alapealkirjaga. Tšernõševski ei olnud “uute inimeste” kujutamisel uuendaja, ta oli traditsiooni jätkaja, kuid ta tõmbab oma harmoonilise ühiskonna ideaali.

Romaani sisu on utoopiline: autor uskus ideaali võitu, loomult optimist, ta oli veendunud, et lõpuks jõuab inimkond suure universaalse õnneni, imelise eluni. Maailmas valitseb endiselt vana maailma aluste võidukäik, kuid usk, et “uued inimesed” pööravad elujõe õiges suunas ja muudavad seda radikaalselt, täidab selle töö usuga helgesse tulevikku.

"Uusi inimesi" ei erista sunnitud vaadete muutmine, tulevase elu ülesehitamiseks peavad nad ainult õnne poole püüdlema. Nad vastanduvad vanale maailmale, kuna nende jaoks on "reaalsuse põhielement" töö. Nad korraldavad oma elu ise, allutades oma oludele. Peamine elupõhimõte, mis neid juhib, on "kasu arvutamise teooria".

Tšernõševski kirjeldab irooniliselt vana maailma inimesi, nende teadmatust, pettust ja silmakirjalikkust. Vana maailma esindajad romaanis on aadliklassi inimesed: Storešnikov, "tegelik riiginõunik" Anna Petrovna, Storešnikovi sõbrad Jean ja Serge, Julie, Sergei hoitud naine. Nende kangelaste elustiil näitab kõiki vana maailma pahesid, mis on ammu aegunud. Selle ühiskonna lämmatavas õhkkonnas ei saanud nad erineda, kõik hea, mis inimeses oli, rikuti algul vana maailma viisiga.

Serge on "loomult inimene, kes pole rumal ja väga hea", kuid keskkond hävitas kõik tema parimad omadused, sundides teda iseendaga kohanema. Ilmekas näide sellisest keskkonnale allumisest võib olla Vera Pavlovna ema Marya Aleksejevna, kes tunnistab ise oma pahesid: "nad hakkasid hästi elama, kõik sellepärast, et ma muutusin ebaausaks ja kurjaks." Ta mõistab oma tegude ja eluviiside väärust, kuid ei suuda midagi muuta: “Kus saab selliste inimestega head korda luua! Nii et elagem vanaviisi." Ja siin kuulutab Marya Alekseevna "kuldreeglit": "vana kord on röövida ja petta."

Kõik vana maailma esindajad järgivad seda reeglit rangelt, juhindudes oma tegevuses ainult vajaduste madalast rahuldamisest teiste arvelt. Sellise käitumise näide on Storešnikovi ebaõnnestunud kosjasobitamine Vera Pavlovnaga, mida ajendasid sellist sammu astuma mitte tunded, vaid "ärritatud uhkus ja meelsus".

“Uue maailma” esindajad, tulevase elu ehitajad, võtavad nende suhtes vastandlikke seisukohti. Autor kujutab sotsialistliku ühiskonna ideaali ja otsib viise, kuidas inimesed selle ideaalini jõuda. Ta leiab viisi, kuidas lahendada vastuolu üldise ja isikliku vahel, mis takistab uue elu algust. Tšernõševski "oma kätega" ja usk õnne kujundavad "uue" inimese kuvandi.

Kõik inimesed on isekad, kuid järgides põhimõtteid “ära tee teistele seda, mida endale ei soovi” ja “armasta oma ligimest nagu iseennast” saab elada, tehes endale kasu ja tehes teistele head. “Uute inimeste isiklik kasu langeb kokku üldise kasuga,” on lahendus helge tuleviku teel tekkivale vastuolule. Romaani "uued inimesed" juhinduvad "kasu arvutamise teooriast". Lopukhov ja Vera Pavlovna rajavad oma pereelu, järgides “mõistliku egoismi” teooriat, võrdsuse ja vastastikuse austuse põhimõtteid, panevad nad aluse tulevase elu loomisele.

Pereelus Vera Pavlovnaga Lopuhhov neid põhimõtteid ei reeda ja, mõistes oma abielu ebaõnnestumist, lahkub lavalt. Ta mõistab, et nende abielu ei saa eksisteerida vägivalla ja alistumise alusel; ilma võrdsuse ja vabaduseta muutub see mõttetuks. Kangelane "tahab elada, ta tahab armastada" ja ta leiab peredraamale lahenduse enda, Vera Pavlovna ja Kirsanovi hüvanguks.

"Uued inimesed" - Vera Pavlovna, Lopukhov, Kirsanov, Katya Polozova - on romaanis kujutatud tavaliste inimestena, kes soovivad endale õnne. "Erilist inimest" Rakhmetovi esitletakse erinevalt, ohverdades kõik oma soovid ja vajadused ideaalile ning juhindudes "kõige karmima eluviisiga". Aadli päritolu mees Rahmetov ei lähe vastuollu oma keskkonna moraalinormide ja tõekspidamistega mitte asjaolude, vaid oma veendumuste tõttu. See altruist loobub oma isiklikust elust ja igasugustest hüvedest, annetades oma varanduse teiste vajadusteks.

Rakhmetovil on "uute inimeste" jaoks suur potentsiaal, tal on omadused, mida peaksid arendama teised uue maailma esindajad. Oma eluviisi motiveerib ta ühe oma fraasiga, mis iseloomustab üldise õnne ja heaolu poole püüdlevat inimest: „Me nõuame inimestelt täielikku elurõõmu, peame oma eluga tunnistama, et me ei nõua seda oma soovi rahuldamiseks. isiklikud kired, mitte meie endi pärast.” isiklikult, vaid inimese jaoks üldiselt...”

Ka romaanis on naiste emantsipatsiooni idee üsna laialt arenenud. Tšernõševski vaatab ümber naiste positsiooni ühiskonnas: uues maailmas peab valitsema täielik võrdsus. Naine saab vabaduse armastuses, abielus ja tugevdab oma positsiooni elus igal võimalikul viisil. Naise elu on kujutatud täiesti vastupidisena sellele positsioonile, millel ta varem oli.

Vera Pavlovna korraldab õmblustöökoja, naised hakkavad tööle ja elama teatud seltsielu. Uus elu aitab noortel tüdrukutel endise eluviisi nõiaringist välja murda: Vera Pavlovna õmblustöökoda pakub peavarju lõbumajade tüdrukutele, Nastja Krjukova ostetakse orjusest välja ja läheb tööle. Töötuba pole mitte ainult moraaliprobleemi lahendamise viis, vaid ka ühe inimese tähtsuse ühiskonnas ja kõigi materiaalse heaolu probleem.

Ühiskonnaelu ideaal, mida Tšernõševski oma romaanis kajastada püüab, leiab kujundliku väljenduse Vera Pavlovna neljandas unenäos, kus kehastuvad utoopilised unistused tulevikuühiskonnast.

"Töö ilma teadmisteta on viljatu, meie õnn on võimatu ilma teiste õnneta. Olgem valgustatud ja rikkad; me oleme õnnelikud - ja me oleme vennad ja õed, - see asi saab korda, - me elame, elame ..." See “elav ja julge” laul kutsub kõiki universaalse õnneliku elu ehitajaid, võludes vene rahvast millegi kauge ja tundmatu, igaveste märtritega, kes soovivad õnne ja loodavad, et kunagi soojendab see oma soojusega nende patuseid hingi. Kuid keegi ei tea, millal see "ükskord" tuleb.

Koosseis

G. N. Tšernõševski romaanis on eriline koht nn uutel inimestel. Nad on tavaliste, oma isekastesse huvidesse sukeldunud inimeste (Marja Aleksejevna) ja tänapäevase erilise inimese - Rakhmetovi vahel.

Tšernõševski "uued inimesed" ei kuulu enam pimedasse vanasse maailma, kuid nad pole veel sisenenud teise. Vera Pavlovna, Kirsanov, Lopuhhov ja Mertsalovs leidsid end selles vahefaasis. Need kangelased lahendavad pere- ja ühiskonnaelu probleeme juba teistmoodi. Nad loobuvad järk-järgult vana maailma tavadest ja valivad oma arengutee. Sellise arengutee kasuks otsustamiseks, mis koosneb lugemisest, elu vaatlemisest, “ei nõuta ohvreid, ei nõuta raskusi...” “Keskastme” kangelased eelistavad rahulikku intellektuaalse arengu teed, tavalise inimese äratamist. isik, kättesaadav enamusele. Kõrgusel, kus seisavad Vera Pavlovna, Kirsanov ja Lopuhhov, "kõik inimesed peavad seisma, võivad seista". Ja seda on võimalik saavutada ilma ohverdusteta ja raskusteta.

Tšernõševski teab aga, et lisaks arengule, lugemisele ja eluvaatlemisele on vaja kangelaslikku võitlust türannia ja despotismi, sotsiaalse ebavõrdsuse ja ekspluateerimisega. "Ajalooline tee," ütleb G. N. Tšernõševski, "ei ole Nevski prospekti kõnnitee; see läheb täielikult läbi põldude, mõnikord tolmune, mõnikord räpane, mõnikord läbi soo, mõnikord läbi metsiku looduse. Igaüks, kes kardab tolmuga kaetud ja saapaid määrida, ei tohiks avalikku tegevust ette võtta.»

Autori sõnul pole kõik selliseks võitluseks valmis. Seetõttu jagab Tšernõševski “uued inimesed” “tavalisteks” (Lopuhhov, Kirsanov, Vera Pavlovna, Mertsalovs, Polozova) ja “eriliseks” (Rakhmetov, “leinav daam”, “umbes kolmekümneaastane mees”).

Nende kahe tüübi valikul romaani positiivsete tegelaste seas on omad filosoofilised ja sotsiaalajaloolised põhjused. Kuid kirjanik ei vastanda “erilisi” “tavalistele” inimestele, revolutsioonilise liikumise juhte tavainimestele, vaid visandab nendevahelise seose. Nii päästab Lopukhov Vera Pavlovna ebavõrdsest abielust, loob temaga perekonna, mis põhineb vabadusel, vastastikusel mõistmisel ja usaldusel. Kangelanna ise ei taha elada läbi elu nagu tema ema Marya Alekseevna. Ta ei taha mingil juhul elada pidevas vales, isekuses ja olelusvõitluses. Seetõttu leiab ta Lopukhovis oma pääste.

Kangelased sõlmivad fiktiivse abielu. Nad korraldavad oma majandustegevust uutmoodi. Vera Pavlovna asutab õmblustöökoja ja palkab koos elavaid õmblejaid. Kirjeldades üksikasjalikult Vera Pavlovna tegevust töökojas, rõhutab G. N. Tšernõševski töötajate ja armukese suhete uut laadi. Need ei ole niivõrd majanduslikku laadi, kuivõrd põhinevad ühise eesmärgi saavutamisel, vastastikusel abistamisel ja heal suhtumisel üksteisesse.

Töötoas valitsev õhkkond meenutab perekondlikku. Kirjanik rõhutab, et nii päästis Vera Pavlovna paljud tema süüdistused surmast ja vaesusest (näiteks Maša, kellest hiljem sai tema teenija). Siin näeme, kui suurt tähtsust G. N. Tšernõševski tööjõu rollile omistab. Kirjaniku sõnul õilistab töö inimest, seetõttu peaksid “uued inimesed” püüdma oma tööd teiste hüvanguks suunata, kaitstes neid seeläbi hävitavate kirgede kahjuliku mõju eest. “Tavaliste” inimeste tegevusvaldkonda hõlmas Tšernõševski kasvatustööd pühapäevakoolides (Kirsanovi ja Mertsalovi õpetamine õmblustöökoja töötajate rühmas), õpilaskonna edasijõudnute hulka (Lopukhov võis õpilastega tunde vestelda), vabrikuettevõtetes (Lopuhhovi tunnid tehase kontoris) .

Kirsanovi nime seostatakse ühise arsti ja Peterburi erapraksise “ässade” kokkupõrke süžeega - nii Katja Polozova käsitluse episoodis kui ka teadusliku tegevuse teemaga. Lopuhhov tervitab tema katseid kunstliku valgu tootmisel kui "täielikku revolutsiooni kogu toiduküsimuses, kogu inimkonna elus".

Need stseenid peegeldasid kirjaniku sotsialistlikke vaateid. Kuigi aeg on näidanud, et need osutusid paljuski utoopilisteks ja naiivseteks. Romaani autor ise uskus sügavalt nende edumeelsesse rolli. Sel ajal oli edumeelsete noorte seas levinud pühapäevakoolide, lugemissaalide ja vaeste haiglate avamine.

Nii märkas ja peegeldas G.N. Tšernõševski Vera Pavlovna töökoja näitel ajastu uusi positiivseid suundumusi täpselt. Tema romaani "uued inimesed" lahendavad oma isiklikud, perekonnasisesed konfliktid erinevalt. Kuigi väliselt näib nende perekond jõukas, sõbralik ja üsna edukas, on tegelikult kõik teisiti. Vera Pavlovna austas oma meest väga, kuid ei tundnud tema vastu midagi enamat. Ootamatult sai kangelanna sellest aru, kui kohtus oma mehe parima sõbra Kirsanoviga. Koos hoolitsesid nad Lopukhovi eest tema haiguse ajal.

Vera Pavlovnal on Kirsanovi vastu hoopis teised tunded. Temani tuleb tõeline armastus, mis viib ta täielikku segadusse. Kuid selles episoodis ei mängi võtmerolli mitte Kirsanovi ja Vera Pavlovna armastuslugu, vaid Lopuhhovi tegu. Ta ei taha segada oma naise õnne; ta ei saa perekonda valele rajada. Seetõttu tõmbub ta nagu tõeline uusaja mees tagasi ja korraldab enesetapu.

Lopuhhov sooritab nii julge teo, sest ta ei taha oma naisele õnnetust tekitada ega olla tema moraalsete piinade põhjuseks. Vera Pavlovna oli pikka aega lohutamatu. Ainult Rakhmetovil õnnestus ta ellu äratada. Kirsanovi vastu armastuse kujunemisel takistusi ei olnud. Selle tulemusena loovad Tšernõševski kangelased tõelise perekonna, mis ei põhine mitte ainult vastastikusel austusel, vaid ka sügaval tundel.

Uue inimese elu peaks G. N. Tšernõševski sõnul olema sotsiaalses ja isiklikus mõttes harmooniline. Seetõttu ei jäeta ka Lopuhhovit üksi. Ta päästab Mertsalova surmast ja abiellub temaga. Ja selles abielus leiab ta väljateenitud õnne. Veelgi enam, G.N. Tšernõševski läheb kaugemale, kujutades ideaalseid suhteid inimeste vahel, ilma vastastikuse vaenu, viha ja vihkamiseta. Romaani lõpus näeme kahte õnnelikku perekonda: Kirsanovid ja Lopuhhovid, kes on omavahel sõbrad.

Kirjeldades "uute inimeste" elu, keskendub kirjanik meie tähelepanu kangelaste elu majanduslikule ja isiklikule poolele. Nende abiga tõestab ta, et vana maailma ebaõiglased, ebainimlikud elupõhimõtted on ajale jalgu jäänud ning ühiskonnas on soov uueneda, uusi suhteid inimeste vahel.

Muud tööd selle töö kohta

Tšernõševski kuulus romaan "Mida teha?" oli teadlikult orienteeritud maailma utoopilise kirjanduse traditsioonile. Autor esitab järjekindlalt oma vaatenurga sotsialistlikule ideaalile. Autori loodud utoopia toimib eeskujuna. Tundub, nagu oleksime positiivseid tulemusi andva katse juba lõpetanud. Kuulsate utoopiliste teoste seas paistab romaan silma selle poolest, et autor maalib mitte ainult pildi helgest tulevikust, vaid ka viise, kuidas sellele läheneda. Samuti on kujutatud ideaali saavutanud inimesi. Romaani alapealkiri "Uute inimeste lugudest" viitab nende erakordsele rollile.

Tšernõševski rõhutab pidevalt “uute inimeste” tüpoloogiat ja räägib kogu rühmast. "Need inimesed on teiste seas justkui hiinlaste seas mitu eurooplast, keda hiinlased ei suuda üksteisest eristada." Igal kangelasel on rühma jaoks ühised jooned – julgus, oskus asja juurde asuda, ausus.

Kirjaniku jaoks on äärmiselt oluline näidata “uute inimeste” arengut, nende erinevust üldisest massist. Ainus tegelane, kelle minevikku põhjalikult uuritakse, on Verochka. Mis võimaldab tal vabaneda "vulgaarsete inimeste" keskkonnast? Tšernõševski sõnul tööjõud ja haridus. "Me oleme vaesed, aga me oleme tööinimesed, meil on käed terved. Kui me õpime, vabastavad teadmised meid, kui me töötame, rikastab töö meid." Vera valdab vabalt prantsuse ja saksa keelt, mis annab talle piiramatud võimalused eneseharimiseks.

Sellised kangelased nagu Kirsanov, Lopuhhov ja Mertsalov astuvad romaani juba väljakujunenud inimestena. Iseloomulik on, et doktorid esinevad romaanis doktoritööd kirjutades. Seega sulanduvad töö ja haridus üheks. Lisaks annab autor mõista, et kui nii Lopuhhov kui ka Kirsanov on pärit vaestest ja tagasihoidlikest peredest, siis ilmselt on neil selja taga vaesus ja tööjõud, ilma milleta pole haridust võimalik saavutada. Vaevalt annab see varajane kokkupuude "uuele inimesele" eelise teiste inimeste ees.

Vera Pavlovna abielu pole epiloog, vaid alles romaani algus. Ja see on väga oluline. Rõhutatakse, et lisaks perekonnale on Verochka võimeline looma laiemat inimeste ühendust. Siin ilmub vana utoopiline kommuuni idee - falanster.

Töö annab “uutele inimestele”, ennekõike isikliku iseseisvuse, kuid lisaks on see ka aktiivne abi teistele inimestele. Autor mõistab hukka igasuguse kõrvalekaldumise ennastsalgavast teenimisest tööle. Piisab, kui meenutada hetke, mil Verotška läheb Lopuhhovile järele, töökojast lahkudes. Kunagi oli “uute inimeste” hariduse saamiseks vaja tööjõudu, kuid nüüd püüavad kangelased inimesi tööprotsessis harida. Sellega on seotud veel üks autori oluline filosoofiline idee "uute inimeste" - nende haridustegevuse - kujutamisel.

Lopuhhovit tunneme kui aktiivset uute ideede edendajat noorte seas ja ühiskonnategelast. Õpilased nimetavad teda "Peterburi üheks parimaks peaks". Lopuhhov ise pidas väga oluliseks tööd tehases kontoris. "Vestlusel (õpilastega) oli praktiline ja kasulik eesmärk - edendada minu noorte sõprade vaimse elu, õilsuse ja energia arengut," kirjutab Lopuhhov oma naisele. Loomulikult ei saanud selline inimene piirduda lugema ja kirjutama õppimisega. Autor ise vihjab revolutsioonilisele tööle tehases tööliste seas.

Pühapäevatööliste koolide mainimine tähendas tollastele lugejatele palju. Fakt on see, et valitsuse erimäärusega 1862. aasta suvel need suleti. Valitsus kartis revolutsioonilist tööd, mida nendes täiskasvanute, töötajate ja revolutsiooniliste demokraatide koolides tehti. Algne kavatsus oli suunata töö nendes koolides religioosses vaimus. Neis oli ette nähtud uurida Jumala seadust, lugemist, kirjutamist ja arvutamise algust. Igas koolis pidi olema preester, kes jälgiks õpetajate häid kavatsusi.

Just selline preester Vera Pavlovna “igasuguste teadmiste lütseumis” pidi olema Mertsalov, kes aga valmistus lugema keelatud Venemaa ja maailma ajalugu. Unikaalne oli ka kirjaoskus, mida Lopuhhov ja teised "uued inimesed" tööliskuulajatele õpetama hakkasid. On näiteid, kui progressiivselt meelestatud õpilased selgitasid klassis sõnade „liberaal”, „revolutsioon” ja „despotism” tähendust. “Uute inimeste” haridustegevus on tõeline lähenemine tulevikule.

Midagi on vaja öelda "uute" ja "vulgaarsete" inimeste suhete kohta. Marya Alekveevnas ja Polozovis ei näe autor mitte ainult Dobrolyubovi sõnade kohaselt "türane", vaid ka praktiliselt andekaid, aktiivseid inimesi, kes on muudel asjaoludel võimelised ühiskonnale kasu tooma. Seetõttu võite leida nende sarnasusi lastega. Lopukhov omandab Rozalskaja vastu väga kiiresti usalduse, ta austab tema äriomadusi (peamiselt kavatsust abielluda rikka pruudiga). Selgelt on aga näha “uue” ja “vulgaarse” inimeste püüdluste, huvide ja vaadete täielik vastand. Ja ratsionaalse egoismi teooria annab "uutele inimestele" vaieldamatu eelise.

Romaan räägib sageli isekusest kui inimtegevuse sisemisest motivaatorist. Kõige primitiivsemaks peab autor Marya Aleksejevna isekust, kes ilma rahata ei tee kellelegi head. Jõukate inimeste isekus on palju kohutavam. Ta kasvab "fantastilisel" pinnasel - liialduse ja jõudeoleku soovil. Sellise egoismi näide on Solovjov, kes mängib Katja Polozova vastu välja oma armastust tema päranduse tõttu.

Ka “uute inimeste” isekus põhineb ühe inimese kalkulatsioonil ja kasul. "Igaüks mõtleb kõige rohkem iseendale," ütleb Lopuhhov Vera Pavlovnale. Kuid see on põhimõtteliselt uus moraalikoodeks. Selle olemus seisneb selles. et ühe inimese õnn on lahutamatu teiste inimeste õnnest. “Mõistliku egoisti” kasu ja õnn sõltub tema lähedaste ja kogu ühiskonna olukorrast. Lopuhhov vabastab Verotška sundabielust ja kui ta on veendunud, et naine armastab Kirsanovit, lahkub ta lavalt. Kirsanov aitab Katja Polozovat, Vera korraldab töötoa. Kangelaste jaoks tähendab mõistliku egoismi teooria järgimine teise inimese huvidega arvestamist iga teoga. Kangelase jaoks on mõistus esikohal, inimene on sunnitud pidevalt pöörduma enesevaatluse poole ning andma oma tunnetele ja positsioonile objektiivse hinnangu.

Nagu näete, pole Tšernõševski kangelaste "mõistlikul egoismil" midagi pistmist isekuse ega omakasupüüdlikkusega. Miks on see ikkagi "egoismi" teooria? Selle sõna "ego" ladinakeelne tüvi - "mina" näitab, et Tšernõševski seab inimese oma teooria keskmesse. Sel juhul saab ratsionaalse egoismi teooriast antropoloogilise printsiibi arendamine, mille Tšernõševski pani oma filosoofilise idee aluseks.

Ühes vestluses Vera Pavlovnaga ütleb autor: "...ma tunnen rõõmu ja õnne" - mis tähendab "ma tahan, et kõik inimesed oleksid õnnelikud" - inimlikult öeldes, Verotška, on need kaks mõtet üks ja seesama. " Seega kuulutab Tšernõševski, et üksikisiku eluks soodsate tingimuste loomine on lahutamatu kõigi inimeste eksistentsi parandamisest. See peegeldab Tšernõševski vaadete kahtlemata revolutsioonilist olemust.

“Uute inimeste” moraalipõhimõtted avalduvad nende suhtumises armastuse ja abielu probleemi. Nende jaoks on inimene ja tema vabadus elus peamine väärtus. Armastus ja inimlik sõprus on L. Pohhovi ja Vera Pavlovna suhete aluseks. Arutelul Verotška positsioonist ema perekonnas ja vabanemise tee otsimisel leiab aset isegi armastusavaldus. Seega kohaneb armastuse tunne ainult tekkinud olukorraga. Tuleb märkida, et selline väide läks vaidlusse paljude 19. sajandi teostega.

Ka naiste emantsipatsiooni probleemi lahendavad “uued inimesed” ainulaadsel viisil. Kuigi tunnustatakse ainult kiriklikku abielu, peab naine abielu kestel jääma oma mehest majanduslikult ja vaimselt sõltumatuks.