Igaühel on enesearmastus, kuid kõigil on seda erineval määral. Kuidas mõjutab enesearmastus inimest ja tema vaimsust? – täna vastame sellele keerulisele küsimusele.

Isekuse definitsioon:

hoolimine ainult iseendast, oma huvidest; isekus.

Isekus ja religioon

Enesearmastus ei ole surmapattude nimekirjas, kuid iga preester ütleb teile, et enesearmastus on kõigi teiste pattude põhjus.

Isekus on inimese kapriiside täitmine. Ja ahnus ja iha, ja uhkus ja edevus ja kadedus ja kangekaelsus ja ahnus ja – seda nimekirja võib lõputult loetleda ja sellel kõigel on üks põhjus – isekus.

Isekuse vastand on usk Jumalasse, jumalikku, . Kuna inimeses ei saa olla kohta loojal, kui kõik tema mõtted, soovid ja teod on allutatud ainult tema egole. Seetõttu ei tööta meie jaoks jumalik, ideaalne tööriist eesmärkide saavutamiseks. Kuidas saab Jumal aidata kedagi, kes temale ei mõtle, kelle ta on endast välja ajanud, asendades ta oma kapriisidega?

Enesearmastus ja parapsühholoogia

“Vaimse tervendamise” kursusel saime ka küsimuse isekuse kohta:

Kas on tõsi, et Ego ja tõeline Mina elavad meie sees? Kuidas eraldada oma tõeline Mina egost? Mis vahe on egotsentrismil (isekuses) ja isekusel? Käsud ju ütlevad, et ligimest tuleb armastada nagu iseennast... Nii et enesearmastus on normaalne, aga isekus on patt? Mis vahe on isekuse ja isekuse vahel? Aitäh.

Õpetaja Jelena Nikolaevna Kuzmina vastab (0:08:52):

On väga lihtne näide, kuidas kontrollida, kas sul on ego? - kujutage ette, et homme lahkub teie mees või naine kellegi teise juurde ja ta (ta) on sinust mitu korda parem. Ja vaadake oma reaktsiooni. Kui ütled, et jah, ma olen valmis selleks, et mu endine pool on kordades õnnelikum, rikkam, edukam, siis saad kohe aru, kas sinus on isekust või mitte. See on teie ego, kes püüab kõike enda jaoks võtta, kuid ei tee selle heaks midagi.

Ja ainult tõeline Mina ütleb teile, vaadake, kui õnnelik ta (ta) saab. Ja see on võimalik ainult siis, kui armastad tõeliselt, tingimusteta, jumalikult.

Praktiseeriva parapsühholoogi Jelena Nikolajevna töökogemuse põhjal ei armasta keegi iseennast, igaüks töötab ainult oma ego nimel, täites oma alatuid kapriise.

Säästame enda jaoks: me ei ole valmis maksma vaimse arengu kursuse eest, ostma endale mugavaid ja kvaliteetseid riideid või terviklikku tervislikku toidutoodet. Kuid alati on lihtne kulutada oma raha mannekeenidele, pisiasjadele mõnes investeerimisfondis (püramiidis), et teiste inimeste eesmärke üles pumbata.

Säästame raha vaimseks arenguks, oma tõeliseks minaks, hingeks. Samal ajal sööge kolm tükki kooki, mis kahjustavad ainult keha, kuid rahuldavad kohe meie ahnuse - me ei pahanda selle eest raha.

Enesearmastus ja egoism on inimhinge kohutavad, ohtlikud ja kavalad vaenlased, nendega saab toime tulla vaid vaimne areng.

"Enesearmastus on enesetapp. Uhke inimene kuivab kui üksik puu...” (I. S. Turgenev)

Oma ballaadi “Prohvetliku Olegi laul” süžee laenas Puškin Olegi kroonikaloost. Puškini joonistatud prints Olegi kujutis erineb kroonika originaalist vähe.

Ballaadi esimesed read sisaldavad printsi hinnangut - "prohvetlikku", see tähendab tarka. Oleg koos oma meeskonnaga alustab kampaaniat "põhjendamatute kasaaride" vastu. Viimane on juba "lausele" alla kirjutanud - "vägivaldsete haarangute" eest "mõistab" Oleg nad "mõõkadeks ja tulekahjudeks". See tähendab, et Oleg pole mitte ainult tark inimene, vaid ka kindel oma jõus ja õigsuses.
Teel kohtab ta "inspireeritud mustkunstnikku", kes tuleb metsast välja Olegi meeskonnaga. Puškin ütleb, et vanamees "allub ainult Perunile", see tähendab, et ta on slaavi jumala Peruni preester. Vana mees usub ja kuuletub ainult
oma jumalale. Mustkunstnik veetis oma elu "palvetes ja ennustades".
Olles kuulnud kohutavat ennustust, uskus prints ennustusse ja otsustas lahku minna oma "ustava teenija" - sõjahobusega.

Olles võitnud, mäletab Oleg hobust ja talle teatatakse, et ta suri ammu. Oleg riputas pead - tal oli kahju heast hobusest, kes võis teda veel teenida, ja oli kahju, et ta usaldas "valetavat hullu vanameest". Prints kahetseb, et ta ei põlganud ennustust kohe, kui seda kuulis. Oleg läheb hobuse luid vaatama. Prints astub hobuse pealuule ja ütleb, et on selle üle elanud ega sure temasse kindlasti. Prints ütleb sarkastiliselt, vaadates hobuse pealuud: "See on koht, kus minu hävitus oli peidetud! Luu ähvardas mind surmaga! Madu roomab pealuust välja ja nõelab printsi ning hammustus osutub saatuslikuks. Seega sai mustkunstniku ennustus tõeks.

Oleg on endas kindel, kuid usub rohkem kõrgematesse jõududesse. Nii on tema ja mustkunstnik sarnased. Kuid on ka ilmselge, et erinevalt mustkunstnikust, kelle usk ettehooldusesse on vankumatu, pettus Oleg taeva väes kohe, kui sai teada hobuse surmast. See tähendab, et võime järeldada, et mustkunstnik on tugevam ja terviklikum olemus.

Ballaadis kasutatakse sageli sõna "prohvetlik". Samal ajal nimetab Puškin nii mustkunstnikku kui Olegit "prohvetlikuks". Kuid on ilmne, et tõeliselt targaks võib nimetada pigem mustkunstnikku kui printsi ja mitte ainult seetõttu, et mustkunstniku ennustus läks siiski täide. Piisab, kui meenutada nõia vastust Olegile, tema printsile adresseeritud sõnu.

Seega on Puškini Olegi tegelaskuju mitmetähenduslik: ühest küljest on ta julge sõdalane, tark mees. Aga siiski on ta tavaline inimene, kes kipub kahtlema. Selles suhtes seisab mustkunstnik printsist ja teistest inimestest kõrgemal, ta on kõrgeima lähedal ja kahtlused teda ei häiri.

Muidugi väärib prints Olegi kuvand austust. Kuid samas näeme, et just liigne uhkus, võimetus targa nõuandjat täielikult usaldada saigi tema surma põhjuseks.

1. Uhkete kangelaste ilmumine 19. sajandi kirjandusse.
2. Onegin ja Petšorin on oma aja kaks silmapaistvat esindajat.
3. "Liigse" inimese tragöödia.

Üsna pikka aega idealiseerisid kirjanikud oma teostes peategelase kuvandit, andes talle eranditult positiivseid omadusi. Tulemuseks oli suurepärane eeskuju. Tal võis olla oma väikseid puudujääke, kuid üldiselt järgis ta kõiki eetika- ja moraalinorme. 19. sajandi kirjanduses ilmnesid uued suundumused. Tekkis soov maalida kujutluspilt oma kaasaegsest, kangelasest, kelle portree oleks koostatud "kogu põlvkonna pahedest nende täies arengus". Tõeline uhke inimene, kes sarnaselt tolleaegse Venemaaga sattus ristteele.

Paljud kirjanikud on püüdnud seda probleemi oma teoste lehekülgedel paljastada. Selle teema arengut saab eriti selgelt jälgida A. S. Puškini ja M. Yu. Lermontovi töödes. Onegin ja Petšorin olid oma kaasaegsetele lähedased ja arusaadavad, sest peegeldasid tõeliselt kõigi meeleolu. Venemaa seisis toona raske valiku ees: “Kuidas edasi areneda? Millist teed minna? Iga inimene pidi võtma teatud kodanikupositsiooni. Valitsevad tingimused äratasid inimestes mitte ainult häid, vaid ka negatiivseid omadusi. Just isekus ja isekus sundis paljusid teatud tegusid sooritama.

Puškin tutvustab meile väga üksikasjalikult Jevgeni Onegini elu, keskkonda, kus ta üles kasvas, ja ühiskonda, kuhu ta sattus. Peategelane sai sellele ajale tüüpilise kasvatuse. Tema õpetaja oli prantslane, kes andis noorele Oneginile üsna pealiskaudse hariduse, millest aga piisas. Jevgeni elu Peterburis on tarbimislaadi, mis koosneb ainult meelelahutusest ja naudingust. Ta, kellel olid kõik noormehe eelised, nautis edukalt ilmaliku ühiskonna hüvesid. Selline sihitu eksistents muutus Jevgeni jaoks aga peagi igavaks. Onegin on elus pettunud. "Vaimse tühjuse käes piinatuna," püüab ta tegeleda mõne kasuliku tegevusega. Kuid Evgeniy, kes pole harjunud töö ja vaevaga, muutub peagi vaid passiivseks vaatlejaks. Onegin on isekas ja uhke. Ta kohtleb inimesi põlglikult, kuigi on Lenskysse siiralt kiindunud. Kuid isegi tema kiindumus ja armastus ei too õnne ümbritsevatele ega isegi temale endale. Jevgeni tapab oma sõbra ja lükkab tagasi tüdruku esimesed tõsised tunded. Tema traagika seisneb selles, et ta lasi oma võimaluse õigel hetkel kasutamata. Kartes oma vabadust kaotada, keeldub peategelane Tatjanast, mida ta hiljem väga kahetseb. Just Tatjana Larina saadeti Onegini juurde, et aidata tal selles maailmas "ärgata". Alles seitse aastat hiljem mõistab ta oma viga ja mõistab armastuse ja kire täit jõudu. Seltskonnadaami halo intrigeerib ja paelub. Tatjana, tajudes isekust, mis on tema armastuse aluseks, keeldub Jevgeniist.

M. Yu. Lermontovi romaani “Meie aja kangelane” peategelase Petšorini kannatused sarnanevad Onegini piinaga. Teda võib isegi nimetada oma aja Oneginiks. Pärast 1825. aasta dekabristide ülestõusu täielikku lüüasaamist mässas ta progressiivse mõtlemisega inimesena ühelt poolt varem kogutud väärtuste vastu, teisalt ei leidnud ta ennast ja oma rakendust selles uues eluetapis. Kõigist ühiskonna hüvedest tüdinenud Petšorin läheb Kaukaasiasse eksootilisi asju otsima, lootes, et "igavus ei ela tšetšeeni kuulide all". Kuid ka seal ei leia ta sisemist rahu. Tuleb märkida, et erinevalt Oneginist ei muutu peategelasest vaikne vaatleja. Ta ajab meeletult elu taga, otsides pidevalt ohtu, kuid ei leia sellel mingit mõtet. Kõigile oma annetele vaatamata on ta "moraalne invaliid". Tema iseloom on äärmiselt vastuoluline. Ta lükkab kogu süü oma saatuses valguse kaela, selgitades “Printsess Marys”, kust tema halvad kalduvused tulid: “...Kõik lugesid mu näolt märke halbadest omadustest, mida seal polnud; aga neid oodati - ja nad ilmusid... muutusin salatsevaks... muutusin kättemaksuhimuliseks... muutusin kadedaks... õppisin vihkama... hakkasin petma." Minu meelest on ta ise kõiges süüdi. Maailmast kibestunud, olles veendunud, et keegi teda ei armasta, leidis Petšorin end üksi. Kuna ta ei leia oma tohututele vaimsetele võimetele mingit kasu, raiskab ta vaid kõige kallima, mis tal on – elu.

Mõlema kangelase olukord on traagiline. Egotsentrism ja isekus loovad lõhe nende ja teiste inimeste vahele. Isegi kui nad leiavad end mõneks ajaks ühiskonna “lemmikuteks”, on see neile siiski võõras ja mitte ainult ümbritsevate süül. Nende saatus ei ole lohutav. Ja kui Onegini taipamine toimub tüdruku kaudu, kelle ta varem tagasi lükkas, siis võime vaid oletada, kuidas Petšorin oma lunastuse leiab. Igal juhul takistab liigne uhkus meie kangelastel selles maailmas harmooniliselt areneda ja eksisteerida. Veelgi enam, see ühendab inimesed teatud rühmaks, mida nimetatakse ekstrainimesteks. Herzen ütles, et "kurb üleliigne inimene ei ilmunud siis mitte ainult luuletustes ja romaanides, vaid ka tänavatel ja elutubades, külades, linnades." Puškin ja Lermontov suutsid veenvalt tõestada oma kangelaste maailmavaate ebaühtlust ja hoiatada lugejat vigade eest.

kodusõja tragöödia. (M. A. Šolohhovi romaani “Vaikne Don” ainetel.) b) Davõdov ja Polovtsev M. A. Šolohhovi romaanis “Neitsi muld üles tõstetud”. c) M. A. Šolohhovi jutustuse “Mehe saatus” lõpu analüüs.

329. a) Millised on Grigori Melehhovi eluotsingute tulemused? (M.A. Šolohhovi romaani “Vaikne Don” põhjal) b) Miks kaotab Polovtsev “lahingu talupoja pärast”? (Põhineb M. A. Šolohhovi romaanil "Neitsi muld üles tõstetud".)

Mis on V. I. Belovi loo “Tavaline äri” peategelases ebatavalist?

330. Rahvastseenide tähendus M. A. Šolohhovi proosas. (Põhineb ühel romaanil: "Vaikne Don" või "Neitsi muld üles tõstetud".)

331. Tõe otsimise teema M. A. Šolohhovi proosas. (Põhineb ühel romaanil: "Vaikne Don" või "Neitsi muld üles tõstetud".)

332. Inimese moraalse valiku probleem M. A. Šolohhovi proosas. (Põhineb ühel romaanil: "Vaikne Don" või "Neitsi muld üles tõstetud".)

Inimese moraalse valiku probleem M. A. Šolohhovi loos “Mehe saatus”.

333. Kasakate elu ja kombed M. A. Šolohhovi proosas. (Põhineb ühel kirjaniku teosel: "Vaikne Don" või "Virgin Soil Turned".)

334. a) Grigori Melehhovi tagasitulek tallu. (M. A. Šolohhovi romaani "Vaikne Don" lõpu analüüs: 4. köide, 8. osa, 18. peatükk.) b) "Naiste mässu" stseen M. A. Šolohhovi romaanis "Neitsi muld tõusis üles". (Esimese raamatu 33. peatüki fragmendi analüüs.)

335. a) Koševoi Melehhovide majas. (M. A. Šolohhovi romaani “Vaikne Don” 2. peatüki 8. osa 4. köite analüüs) b) Davõdovi selgitus Varjaga. (M. A. Šolohhovi romaani “Neitsi muld üles tõstetud” 2. köite 24. peatüki episoodi analüüs) c) Autor on Jekaterina Ivanovna majas. (Episoodi analüüs K. G. Paustovski loost “Sälgud südamel”.)

336. a) Grigori Melehhovi tagasitulek tallu. (M. A. Šolohhovi romaani “Vaikne Don” lõpu analüüs: 4. köide, 8. osa, 18. peatükk.) b) Võõrandamise stseen. (M. A. Šolohhovi romaani "Neitsi muld üles tõstetud" episoodi analüüs, esimene raamat, 7. peatükk). c) Stseen Andrei Sokolovi ülekuulamisest Muelleri poolt. (M. A. Šolohhovi loo “Mehe saatus” episoodi analüüs.)

337. a) Punaarmee sõdurid Melehhovide majas. (M.A. Šolohhovi romaani “Vaikne Don” 16. peatüki 6. osa 3. köite analüüs.) b) Gremjatšenski aktivistide vaheline vaidlus võõrandamise üle. (M. A. Šolohhovi romaani "Neitsi muld üles tõstetud" esimese raamatu 9. peatüki analüüs.)

338. Vene tegelaskuju teema M. A. Šolohhovi jutustuses “Mehe saatus”.

339. Rahvaliku iseloomu iseärasused A. P. Platonovi proosas.

Naistegelase tugevus A. P. Platonovi loos “Liivaõpetaja”.

340. A. T. Tvardovski laulusõnade moraaliküsimused.

341. Mäluteema A. T. Tvardovski laulusõnades.

342. Kuidas on sõjateema A. T. Tvardovski teostes esitatud?

343. “Vene töörügaja-sõduri” kujutis A. T. Tvardovski luuletuses “Vassili Terkin”.

344. Tvardovski “Vassili Terkin” on tõesti haruldane raamat: milline vabadus, milline imeline julgus... ja milline erakordne rahvasõduri keel” (I. A. Bunin).

345. N. A. Zabolotski luuletus “Inimeste nägude ilust”. (Taju, tõlgendamine, hindamine.)

N. A. Zabolotsky luuletus “Metamorfoosid”. (Taju, tõlgendamine, hindamine.)

346. N. A. Zabolotski luuletus “Luuletuste lugemine”. (Taju, tõlgendamine, hindamine.)

N. A. Zabolotsky luuletus "Kõik, mis oli hinges ...". (Taju, tõlgendamine, hindamine.)

347. N. A. Zabolotski laulusõnade teemad, ideed, pildid.

348. Inimese ja võimu probleem A. I. Solženitsõni proosas.

349. Vene küla A.I.Solženitsõni kujutisel. (Põhineb lool “Matrenin’s Dvor”.)

Talupojateema A. I. Solženitsõni loos “Matrenini Dvor”.

350. Tõde sõjast tänapäeva vene proosas. (Ühe kirjaniku loomingu põhjal.)

Tõde sõjast kaasaegsete kirjanike loomingus. (Põhineb 1-2 teosel vene ja omakeelsest kirjandusest)

351. Ühe kaasaegse vene proosa teose moraaliküsimused.

Kahekümnenda sajandi lõpu teoste moraalsed probleemid. (Põhineb 1-2 teosel vene ja omakeelsest kirjandusest.)

352. Vene küla teema kaasaegses vene proosas. (Kasutades 1–2 teose näidet.)

Vene küla teema kaasaegses proosas. (1–2 venekeelse ja emakeelse kirjanduse teose näitel.)

353. Ühe kaasaegse vene poeedi laulusõnade teemad ja kujundid.

354. Kaasaegse kujund viimaste aastakümnete vene proosas. Looduse teema V. Rasputini loomingus.

355. Kes ta on, “meie aja kangelane”? (Põhineb ühel kaasaegse vene kirjanduse teosel.)

Kes ta on, "meie aja kangelane"? (Põhineb kahel kahekümnenda sajandi viimase veerandi vene ja omakeelse kirjanduse teosel.)

356. Millised on ühe kaasaegse poeedi laulusõnade tunnused?

357. Loodus ja inimene tänapäeva vene proosas. (Kasutades 1–2 teose näidet.)

358. “Täpselt ja jõuliselt taasesitada tõde, elu reaalsust, on kirjaniku kõrgeim õnn...” (I. S. Turgenev). (Põhineb ühel või mitmel 20. sajandi vene kirjanduse teosel.)

359. “Saage aru looduse elavast keelest – ja te ütlete: maailm on ilus...” (I. S. Nikitin). (Põhineb ühel või mitmel 20. sajandi vene kirjanduse teosel.)

360. “Naer on sageli suureks vahendajaks tõe eristamisel valedest...” (V. G. Belinsky). (Põhineb ühel 20. sajandi vene kirjanduse teosel.)

361. “Ma ei taha ega suuda uskuda, et kurjus on inimeste normaalne seisund...” (F. M. Dostojevski). (Põhineb ühel 20. sajandi vene kirjanduse teosel.)

362. “Kunst püüdleb kindlasti hea poole...” (N.V. Gogol). (Põhineb ühel või mitmel 20. sajandi vene kirjanduse teosel.)

363. “Õnnetuse kool on parim kool...” (V. G. Belinsky). (Põhineb ühel 20. sajandi vene kirjanduse teosel.)

364. “Ainult täielikult küps hing suudab tõeliselt armastada...” (V. G. Belinsky). (Põhineb ühel 20. sajandi vene kirjanduse teosel.)

365. "Filistinism on suur pahe, see on nagu tamm jões alati teeninud ainult stagnatsiooni" (A. P. Tšehhov). (Põhineb ühel või mitmel 20. sajandi vene kirjanduse teosel.)

366. “Äärmusliku kiirusega sõda kujundab inimestest uusi karaktereid ja kiirendab elukäiku...” (A.P. Platonov). (Põhineb ühel 20. sajandi vene kirjanduse teosel.)

367. “Luule on ader, mis aja plahvatab...” (O. E. Mandelstam). (Põhineb ühel 20. sajandi vene kirjanduse teosel.)

368. “See on tõelise kunsti märk, et see on alati kaasaegne, eluliselt kasulik...” (F. M. Dostojevski). (Põhineb ühel või mitmel 20. sajandi vene kirjanduse teosel.)

369. “Julgus on hinge suurepärane omadus” (N. M. Karamzin). (Põhineb ühel või mitmel 20. sajandi vene kirjanduse teosel.)

370. “Tugevad inimesed on alati lihtsad” (L.N. Tolstoi). (Põhineb ühel või mitmel 20. sajandi vene kirjanduse teosel.)

371. “Õnn ja elurõõm... tões...” (A.P. Tšehhov). (Põhineb ühel või mitmel 20. sajandi vene kirjanduse teosel.)

372. “Kunst on alati aidanud inimest ideaali leidmisel...” (F. M. Dostojevski). (Põhineb ühel või mitmel 20. sajandi vene kirjanduse teosel.)

373. “Meile on otsustatud kannatuste ja leina kaudu tarkuseterasid hankida...” (N.V. Gogol). (Põhineb ühel või mitmel 20. sajandi vene kirjanduse teosel.)

374. “Armastus on nii kõikvõimas, et ta taasloob meid ennast...” (F. M. Dostojevski). (Põhineb ühel või mitmel 20. sajandi vene kirjanduse teosel.)

375. “Inimene on alati olnud ja jääb inimese jaoks kõige kurioossemaks nähtuseks...” (V. G. Belinsky). (Põhineb ühel 20. sajandi vene kirjanduse teosel.)

376. "Oma tee leidmine, oma koha tundmine - see on inimese jaoks kõik, see tähendab, et ta saab iseendaks..." (V. G. Belinsky). (Põhineb ühel 20. sajandi vene kirjanduse teosel.)

377. “Revolutsioon paljastab nii inimloomuse kõrguse kui ka vaimsete väärtuste hävingu” (N. A. Berdjajev). (Põhineb ühel või mitmel 20. sajandi vene kirjanduse teosel.)

378. “Ühiskond leiab oma tõelise elu kirjanduses...” (In G. Belinsky). (Põhineb ühel või mitmel 20. sajandi vene kirjanduse teosel.)

379. “Iga üllas inimene on sügavalt teadlik oma veresidemetest isamaaga” (V. G. Belinsky). (Põhineb ühel või mitmel 20. sajandi vene kirjanduse teosel.)

380. “Armastuse haigus on ravimatu...” (A.S. Puškin). (Põhineb ühel või mitmel 20. sajandi vene kirjanduse teosel.)

381. “Sõda on üks suurimaid pühaduseteotust inimese ja looduse vastu” (A.S. Puškin). (Põhineb ühel või mitmel 20. sajandi vene kirjanduse teosel.)

382. “Tõeline kirjanik on sama, mis iidne prohvet: ta näeb selgemalt kui tavalised inimesed” (A.P. Tšehhov). (Põhineb ühel või mitmel 20. sajandi vene kirjanduse teosel.)

383. “Kannatus ja valu on alati kohustuslikud laiale teadvusele ja sügavale südamele” (F. M. Dostojevski). (Põhineb ühel või mitmel 20. sajandi vene kirjanduse teosel.)

384. “Inimesed ei saa mõtetest lahti...” (K. S. Aksakov). (Põhineb ühel või mitmel 20. sajandi vene kirjanduse teosel.)

385. “Kunst teeb mälutööd: valib ajavoost välja kõige elavama, põnevama, tähenduslikuma ja jäljendab selle

Mis mõistab hukka ja mis õigustab Lermontovi Petšorinis (Valik: Petšorini iseloomu keerukus ja ebajärjekindlus)

Isekus on enesetapp.

Uhke inimene kuivab kui üksildane puu...

I. Turgenev

Aastast 1825 kuni 19. sajandi 30. ja 40. aastateni ulatunud periood osutus surnud ajatuks. Herzenil oli õigus, kui ta ütles, et "tulevane põlvkond peatub rohkem kui üks kord hämmelduses" selle "sujuvalt tapetud tühermaa ees, otsides puuduvaid mõtteradu".

Nikolause ajastu inimeste jaoks oli väga raske ülesanne säilitada usk tulevikku vaatamata tõeliste, igapäevaste muljete koledusele, et leida jõudu kui mitte poliitiliseks võitluseks, siis aktiivseks tööks.

Selle ajastu domineeriv tüüp oli isiksusetüüp, mida tunti kibeda nimetuse all "liigne inimene".

Grigori Aleksandrovitš Petšorin kuulub täielikult sellesse tüüpi, mis võimaldas Herzenil nimetada Lermontovi romaani peategelast "Onegini nooremaks vennaks".

Meie ees on oma rahutuse käes vaevlev noormees, kes esitab endale meeleheites küsimusi: „Miks ma elasin? Mis eesmärgil ma sündisin? Ja tõsi, see oli olemas ja, tõsi, mul oli kõrge eesmärk, sest ma tunnen oma hinges tohutut jõudu... Aga ma ei arvanud seda eesmärki. Tal pole vähimatki kalduvust seltskonnadaami läbimõeldud teed järgida. Nagu noorele mehele kohane, on ta ohvitser, teenib, kuid ei soosi sugugi.

Petšorin on oma raskete aegade ohver. Kuid kas Lermontov õigustab oma tegusid, meeleolu? Jah ja ei. Me ei saa jätta hukka Petšorinit tema suhtumise eest Belasse, printsess Marysse, Maksim Maksimõtši ja Verasse. Kuid me ei saa jätta talle kaasa tundma, kui ta naeruvääristab aristokraatlikku "veeühiskonda" ja purustab Grushnitski ja tema sõprade mahhinatsioonid. Me ei saa jätta nägemata, et ta on kõigist ümbritsevatest peajagu üle, et ta on tark, haritud, andekas, julge ja energiline.

Meid tõrjub Petšorini ükskõiksus inimeste suhtes, tema suutmatus tõeliseks armastuseks, sõpruseks, individualism ja isekus.

Petšorin aga kütkestab meid oma elujanu, oskusega oma tegusid kriitiliselt hinnata.Ta on meile sügavalt ebakaastundlik oma jõu raiskamisega, tegudega, millega ta teistele inimestele kannatusi toob. Aga ta ise kannatab väga. Seetõttu õigustab Lermontov sageli oma kangelast.

Petšorini iseloom on keeruline ja vastuoluline. Teda juhivad ainult isiklikud soovid ja püüdlused, sõltumata teiste huvidest. "Minu esimene rõõm on allutada kõik, mis mind ümbritseb, oma tahtele," ütleb ta. Bela hävitatakse, Grushnitsky tapetakse, Mary elu rikutakse, Maxim Maksimõtš solvub. Romaani kangelane ütleb enda kohta: “Minus on kaks inimest. Üks elab selle sõna täies tähenduses, teine ​​mõtleb ja hindab seda.” Mis on selle duaalsuse põhjused? Kes on süüdi selles, et Petšorini imelised anded hukkusid? Miks sai temast "moraalne invaliid"? Lermontov vastab sellele küsimusele kogu narratiivi käiguga. Süüdi on ühiskond, sotsiaalsed tingimused, milles kangelane kasvas ja elas. “Minu värvitu noorus möödus võitluses iseenda ja valgusega; Kartes naeruvääristamist, matsin oma parimad tunded oma südame sügavusse: nad surid seal. Rääkisin tõtt - nad ei uskunud mind: hakkasin petma; Olles hästi õppinud ühiskonna valgust ja allikaid, sain eluteaduses osavaks...” tunnistab Petšorin. Ta õppis olema salajane, kättemaksuhimuline, sapine ja ambitsioonikas. Tema hing on "valgusega rikutud". Ta on isekas.

Kuid Belinski nimetas Puškini kangelast ka "kannatavaks egoistiks" ja "tahtmata egoistiks". Sama võib öelda ka Petšorini kohta. Belinsky kirjutas Onegini kohta: "...Selle rikka looduse jõud jäid rakenduseta, elu - tähenduseta ja romaan - lõputa." Ja siin on see, mida ta Petšorini kohta kirjutas: "...teed on erinevad, kuid tulemus on sama."

Petšorinit iseloomustab pettumus ilmalikus ühiskonnas. Kui söövitavad ja tabavad on omadused, mida ta annab Pjatigorskisse vete järele kogunenud aristokraatliku ühiskonna esindajatele. Need on valeinimeste, rikaste ja tituleeritud laisklejate ühiskonnad, kelle huvid taanduvad kuulujuttudele, kaardimängule, intriigidele, raha, autasude ja meelelahutusele. “Moskva dandide” ja moodsate “hiilgavate adjutantide” seas paistab silma Grushnitski kuju. Ta on Petšorini selge antipood. Kui Petšorin tõmbab endale tähelepanu, sellest üldse hoolimata, siis Grushnitsky püüab kõigest väest "efekti tekitada", mille jaoks kannab ta paksu Solati mantlit. Kui Petšorin on elus tõeliselt sügavalt pettunud, siis Grushnitsky mängib pettumusega. Ta kuulub nende inimeste hulka, kelle kirg on poseerida ja ette kanda. Sellised inimesed on "oluliselt kaetud erakordsete tunnete, ülevate kirgede ja erakordsete kannatustega". Petšorin aimas Grušnitskit kergesti ära ja teda imbus tema vastu surelik vihkamine.

Kõiki Grushnitsky tegusid juhib väike uhkus koos iseloomu nõrkusega. Seetõttu õigustab autor osaliselt julmust, mida Petšorin oma kokkupõrkes Grušnitskiga üles näitab. Lermontov mõistab aga oma kangelase otsustavalt hukka, kui armastust ja austust väärt inimesed langevad tema julmuse ja isekuse ohvriteks.

Miks kohtleb Petšorin printsess Maryt nii julmalt? Ta on nii võluv! Ja Petšorin ise tõstis ta ilmalike kaunitaride hulgast esile, öeldes, et "see printsess Mary on väga ilus... Tal on nii sametsed silmad..." Kuid Lermontov maalib Maarjat mitte ainult unistuste ja tunnetega tüdrukuna, vaid ka aristokraadina. Printsess on uhke, ülbe ja uhke. Algab varjatud võitlus aristokraatliku tüdruku ja igavleva rändohvitseri vahel. Solvunud Maryle pole võõrad sotsiaalsed intriigid. Igatsev Petšorin läheb meelsasti seikluste poole.

Petšorini tahe ja julgus võitsid salasõja. Tema võimas iseloom jättis printsessile vastupandamatu mulje, kes mitte niivõrd ei mõistnud, kuivõrd tundis, et Petšorin on isegi oma pahedes atraktiivne. Ta armus temasse, kuid ei mõistnud kunagi tema vastuolulist hinge.

Petšorin kardab vabaduse ja iseseisvuse kaotamist rohkem kui midagi muud. "Ma olen valmis tooma kõik ohverduse peale selle," ütleb ta.

Kurb lugu Verast, ainsast naisest, keda Petšorin tõeliselt armastas. Tema armastus tõi talle palju leina ja kannatusi. Oma hüvastijätukirjas räägib Vera sellest nii: “Sa armastasid mind kui vara, kui rõõmuallikat...” Siira kurbusega loeme Petšorini viimasest kohtumisest Maksim Maksimõtšiga Staabikapteni süda täitus kibeda pahameelega, kui ta lõpuks taas sõbraga kohtus, ja ulatas talle külma ja ükskõiksusega käe. Nad läksid lahku kuivalt ja igaveseks.

Südame häält, vastupandamatu inimliku armastuse, sõpruse, lahkuse ja teistele andmise õnne häält Petšorin ei kuulnud, kuid see hääl on tõe hääl. Just tema jäi Petšorinile suletuks. Kuid vaatamata sellele hämmastab Petšorin oma vaimujõu ja tahtejõuga. Tema väärikus seisneb just selles jagamatus täielikus vastutuses oma tegude eest. Selles Petšorin on mees, kes väärib meheks nimetamist. Just need omadused kutsuvad esile positiivse suhtumise Lermontovi romaani peategelasesse.