I. S. Turgenev on vene kirjanduse ajaloos tuntud kolmel kujul:

Näitekirjanikuna (1843-1850)

Ja muidugi suuremal määral "eepiliste teoste loojana (alates aastast 1847, mil ilmus lugu "Khor ja Kalinitš" - Turgenevi esimene proosateos sarjast "Jahimehe märkmed") - kirjutas Turgenev peamiselt proosas).

Seetõttu võib teda pidada „kakskeelseks” autoriks1 ehk autoriks, kelle loominguline arsenal hõlmab nii luulet kui proosat. Turgenev, nagu ka mõned teised 19. sajandi kirjanikud (Puškin, Lermontov, Gogol), valdas oma kirjandusliku tegevuse käigus nii proosat kui ka poeetilisi keeli. Traditsiooniliselt arvatakse, et kirjaniku luule oli labor, kus tema loomemeetod küpses ja tugevnes.2

Turgenev alustas lüürikuna ja järgis hiljem proosa teed. See üleminek on üsna loomulik – selle määras 19. sajandi kirjandusprotsessi üldine kulg. Nii kirjutas näiteks Yu.F. Basikhin: "Üheksateistkümnes sajand vene kirjanduse ajaloos on pöördepunkt. Romantism asendub realismiga, poeesia proosaga, klassikaline romaan tekib ja areneb, omandades ülemaailmse tähtsuse."3 R. A. Papayan tõi välja ka "suundumuste üldise kalduvuse suurema luule või suurema proosalisuse poole", märkides, et Venemaal klassitsism ja romantism on

2 Tuleb märkida: noorte luulet peetakse tavaliselt kirjakeele koolkonnaks, mis on peaaegu eelduseks teatud meisterlikkuse saavutamisel. Piisab, kui meenutada I. V. Kireevski ütlust: “. Kas sa tahad olla hea proosakirjanik? - kirjutage luulet." Vaata: I.V.Kireevski teosed. - M., 1861. - SL. - P.15.

3 Basikhin Yu.F. Turgenevi luuletused (Romaani tee). - Saransk, 1973. - Lk 9. peamiselt luule kõrgaeg, vahepeal langes vene proosa kõrgaeg kokku karamzinismi ja realismi arenguga.”4

Turgenev elas ja töötas ajal, mil domineeriv roll nihkus luulelt proosale, kuna romantism andis teed uuele kirjanduslikule liikumisele – realismile. Turgenevi looming on üleminekuperiood. Teisisõnu: „Turgenevi kunst on kui sild (edaspidi rõhutan seda mina - N. Z.) sajandi kahe poole, selle sajandi ajaloolise ja kirjandusliku protsessi kahe põhietapi vahel.”5 Olles aga saanud Prosaistina, kes loob hulga esmaklassilisi lugusid ja romaane, peeti Turgenevit jätkuvalt poeetilise sõna meistriks.6

F.M. Dostojevski kirjutas 16. novembril 1845 oma vennale Mihhailile saadetud kirjas eelkõige: "Poeet Turgenev naasis eile Pariisist."7 Turgenevi kaasaegne luuletaja ja kriitik S.A. Andrejevski ütles: "Turgenev oli ja jäi alati luuletajaks." Oma arvustuses Turgenevi Fausti kohta ütles N. A. Nekrasov: "Ta valas sellesse loosse oma hingest terve mere võimsa, lõhnava ja võluva luulega."9 Turgenevi kaasaegsed tundsid teda tegelikult peamiselt luuletuste autorina.

Ka 20. sajandile on iseloomulik Turgenevi kui lüüriku tajumine, kuid Turgenevi loomemaneeri sellisel hindamisel räägime reeglina lüürilise printsiibi aktiivsest esinemisest tema teostes. I. Bunin, kes teatud määral eitas kirjanduse jagamist luuleks ja proosaks ning uskus, et need kunstilised elemendid on kutsutud, läbistavad,

4 Papayan P.A. Värsi struktuur ja kirjanduslik suund (Probleemi sõnastuse poole) // Luuleprobleemid.

Jerevan, 1976. - Lk.76.

5 Basikhin Yu.F. Turgenevi luuletused. - P.9.

6 Peamiseks materjali valiku kriteeriumiks sai kirjaniku kogu loomingu lüürilise aluse väljaselgitamine. Kirjanduse ülevaade on esitatud mitte kronoloogilises järjekorras, vaid nii, nagu seda nõuab materjali esitusloogika. Teadus-kriitilisi teoseid, mis mõjutavad Turgenevi loomingulise tegevuse muid aspekte, ei käsitleta. Eelkõige pakuvad huvi uurimused, mis ühel või teisel viisil paljastavad Turgenevi loomingule tervikuna iseloomulikud luule ja proosa suhted, aga ka mitmesugused üldised elemendid (eepos, lüürika, draama).

7 Basikhin Yu.F. Turgenevi luuletused. - lk 10.

8 Andreevsky S.A. Turgenev // Andreevsky S.A. Kirjanduslikud esseed. - Peterburi, 1913. - Lk 231.

9 N.A. Nekrasov - Fetu. 31. juulil 1856 tunnistas ta teineteise rikastamiseks10: "Ilmselt sündisin ma siiski luuletajaks."<.>Ka Turgenev oli ennekõike poeet.”11 B. Eikhenbaum väitis, et „Turgenevil on üldiselt üks stiil – see, mis kujunes välja ja küpses vene kirjanduses (rohkem luules kui proosas).”12 Yu. .. Basihhin, kuigi ja rääkis romaaniprintsiibi selgest prioriteedist Turgenevi loomingus, märkis siiski „luule ja proosa läbitungimist”13. Ta peab selle autori proosat omamoodi piirialaks värsi ja proosa vahel ega tee vahet romaanikirjanik Turgenevi ja lüüriku Turgenevi stiili vahel. Tema jaoks on Turgenev ennekõike vene poeetilise proosa rajaja, kuna sellel kunstnikul õnnestus leida

14 poeetilist võtit proosale."

K. Matiev kirjutas lüürikast kui Turgenevi proosa olulisest omadusest. Lüürikal on Turgenevi loomingus tema arvates "otsustav roll nähtuste valgustamisel, looduse tooni ja värvi edasiandmisel". Teatud määral lihtsustades lüürilise printsiibi funktsiooni, ehkki tunnistades selle võimet kõike edasi anda kui „elavat, hingavat, tõelise eksistentsi värvidest küllastunud”, pidas Matiev lüürilist esteetiliseks kategooriaks.15

Käesoleva väitekirja uurimistöö jaoks pakub erilist huvi V. Žirmunski teos “Poeetika ülesanded” (1919-1923).16 Turgenevi “poeetilise stiili” (Zhirmunsky termin) tunnuste käsitlemine kunstilise proosa lõigu näitel lugu "Kolm kohtumist" tõi teadlane esile mitmeid tehnikaid, mis loovad "emotsionaalse

10 Eelkõige kirjutas Bunin: "Poeetiline keel peaks lähenema kõnekeele lihtsusele ja loomulikkusele ning proosaline silp peaks omandama värsi musikaalsuse ja paindlikkuse." Vaata: Bunin I.A. Kollektsioon tsit.: 6 köites - M., 1987. - T.l. - P.36.

11 Ibid.-S. 431.

12 Eikhenbaum B.M. Turgenevi artistlikkus // Eikhenbaum B.M. Minu ajutine. - L., 1929. - Lk 94.

13 Basikhin Yu.F. Turgenevi luuletused. - P.11.

14 Ibid.-S. 15.

15 Vt selle kohta lähemalt: Matiev K. Lüürika kunstis kui esteetiline nähtus. - Frunze, 1971. - P. 104105. Tuleb selgitada, et K. Matijevi loomingus ei tehta vahet mõistete "lüürika" ja "lüürika" vahel.

16 Žirmunski V. Poeetika ülesanded // Žirmunski V. Vene luule poeetika. - Peterburi, 2001. - Lk 25-79. maastiku stiliseerimine, need läbipaistvad ja õrnad lüürilised toonid, mis on Turgenevile nii omased. "Loodusnähtuste poeetilist animatsiooni, nende kooskõla inimhinge meeleoluga" väljendavad Zhirmunsky sõnul "emotsionaalsed epiteetid", "lüürilised ellipsid", "lüüriline hüperbool" ja mõned muud Turgenevi proosale iseloomulikud võtted. ja lõpuks moodustavad selle kirjaniku individuaalse stiili.

Kirjanduskriitikas tunnistatakse absoluutselt, et Turgenevi romaan kuulub eriliigi romaani. Kirjanik mitte ainult ei kasutanud oma eelkäijate - Karamzini ja Gogoli - kogemusi, vaid lõi ka omal moel ainulaadse žanri: realistliku romaani, silmapaistva.

17 lüüriline kontsentratsioon" narratiivist. V. Markovitš jõudis Turgenevi 1856-1862 romaani tüpoloogilisi tunnuseid uurides järeldusele, et Turgenevi selle perioodi tekstide eepiline struktuur on heterogeenne: seda värvivad traagilised ja lüürilised elemendid. Nende funktsioon näib uurijale olevat väga oluline, sest traagiline, olles „inimeksistentsi igavene tingimus“18, teenib

19 20 eepose tugi” ja „lüüriline ilmutus” võimaldavad omakorda põgeneda vahetu, ajutise ja lõpuks „näha igapäevaelus” eest.

21 "olemine". Räägime seega Turgenevi "romaani eepilistest, traagilistest ja lüürilistest elementidest", mis eksisteerivad ja "arenevad".

22 ainult vastastikuses ühenduses. V. Markovitš kõneleb oma teostes Turgenevi unikaalsest poeetikast, mis põhineb teiste üldpõhimõtete tungimisel uudsesse struktuuri, ja vastavalt Turgenevi uuendustest žanrivormi ja selle sisu vallas.

17 Markovitš V.M. I. S. Turgenev ja 19. sajandi vene realistlik romaan. - L., 1982. - Lk 203.

18 Ibid.-S. 144.

19 Ibid.-S. 134.

20Ibid.-S. 133.

21 Markovitš V.M. Mees I. S. Turgenevi romaanides. - L., 1975. - Lk 5.

22 Markovitš V.M. I. S. Turgenev ja vene realistlik romaan. - lk 165.

Turgenevi uuenduslikud otsingud huvitasid Yu.B. Orlitskyt, kes uuris värsi ja proosa vastastikmõju teooriat. Oma väitekirja uurimistöös väitis ta, et Turgenev jätkas luule kirjutamist sisuliselt kogu oma elu. Tõepoolest, Turgenev pöördus kogu oma kirjandusliku karjääri jooksul perioodiliselt poeetilise vormi poole,24

25 lisas ta isegi proosas kirjutatud teostesse poeetilisi lõike. Just see asjaolu ei sobi Orlitski sõnul "klassikalise skeemi" alla, kuna Turgenevi luule ei olnud lihtsalt õpipoisiperiood ja sisenes orgaaniliselt selle autori kunstipraktikasse. Turgenevi proosa huvitab Orlitskit selle “mõõtmise” ja “lüürimise” seisukohalt.26 Väitekirja autor hindas ka seda, et värsi- ja proosavaldkonnas eksperimenteerimist jätkav Turgenev lõi oma karjääri lõpus tsükli. miniatuuridest pealkirjaga "Luuletused proosas" (1877-1882), kus viiakse läbi lüüriliste ja eepiliste, poeetiliste ja proosaliste põhimõtete süntees. Turgenev näib Orlitski sõnul "uurivat värsistruktuuri "läbilaskvust" üheaegselt "seestpoolt" - "kogemusega" luuletajana - ja "väljastpoolt" - prosaistina, harmooniameistrina. , lüüriliselt värvitud proosa.“27 See on selle autori kunstinähtus, kuna värsistruktuuri „läbilaskvust“ tõestas ta praktikas: olles saanud proosakirjanikuks, jäi Turgenev poeetilisele maailmapildile truuks oma elu lõpuni. päevadel.

Värsi ja proosa ajalooline dünaamika oleks puudulik ilma Turgenevi katsetusteta selles vallas. Ebatäpne oleks ka hinnang loomepärandile

23 Vt: Orlitsky Yu.B. Värsi ja proosa koostoime: üleminekuvormide tüpoloogia. Väitekirja kokkuvõte. d) philol. N.-M., 1992.-S. 10.

24 Turgenevi hilisem poeem “Krokett Windsoris” (1876), tema poeetilised tekstid Pauline Viardot’ romanssidele (näiteks “Tisand” (1863), “Koidikul” (1868), “Metsavaikus” (1871) jne. laialt tuntud.).

25 Jutu “Mets ja stepp” (tsükkel “Jahimehe märkmed”) epigraafina paigutas Turgenev lüürilise lõigu “Põletamisele pühendunud luuletusest” ja romaanis “Õilsas pesa” nelikvärss. "Andsin end kogu südamest uutele tunnetele." Erilist tähelepanu väärib Turgenevi luuletus “Unenägu” romaanist “Nov”. Väärib märkimist, et kui lüürilise tsükli “Küla” teema kajastus proosas “Jahimehe märkmed”, siis luuletuse “Unenägu” sisu mõjutas kirjaniku romaanilooming.

26 Orlitsky Yu.B. Värsi ja proosa koostoime: üleminekuvormide tüpoloogia. - lk 11-12.

27 Ibid. - lk 11.

Turgenev, tunnistamata, et "lüüriline algus" on selle autori omamoodi "visiitkaart", hoolimata sellest, millised vormilised - värss või proosa - omadused on Turgenevi tekstil.

Turgenevi loomingulise stiili ainulaadsusest kirjutas D.P. Svjatopolk-Mirsky, kes arvas, et "ainult Turgenevil oli kõigist tema kaasaegsetest luuleajastuga elav side". 28 Selle seose määras uurija sõnul asjaolu, et Turgenev õppis ülikoolis Puškini sõbra professor Pletnevi juures, et Turgenev avaldas oma esimesed luuletused 1838. aastal Puškini Sovremennikus, mille toimetajaks oli tol ajal Pletnev. . Märkides, et 1847. aastaks jättis Turgenev "luule proosale", osutas Mirski teatud sünteesile, mis oli Turgenevi tekstide tunnus: "Kõik tema teostes oli tõsi ja samal ajal olid need täidetud luule ja iluga." On ilmne, et "tõe" all mõtles Mirsky realistlikku viisi reaalsuse valdamiseks. Ta rõhutas korduvalt, et vaatamata lojaalsusele realismile elab “luule” jätkuvalt Turgenevi tekstides, mis on kõnekorralduselt puhtalt proosalised. Hinnates Turgenevi jutustamisstiili, märkis Mirski eelkõige, et “Jahimehe märkmed” on palju lüürilisi lehekülgi”, “Reis Polesiesse” on “range ja lihtne proosa, mis jõuab poeesia tasemele”31 ning lugu “Kolm. Kohtumised" on täidetud "poeetiliste" lõikudega." 32 Mingil määral väitis Mirski oma hinnangus Turgenevi proosaloovusele, et "Turgenevil oli alati poeetiline<.>või romantiline vööt (nagu näete, seostas Mirsky "luule" romantilise maailmavaatega - N.Z.),

28 Svjatopolk-Mirsky D.P. Vene kirjanduse ajalugu iidsetest aegadest kuni 1925. aastani. - London, 1992. - lk 290.

29Ibid.-S. 291.

30 Ibid. - lk 292.

31 Ibid. - Lk.307.

32 Ibid. - Lk 296. vastandudes tema põhiteoste realistlikule õhkkonnale.”33 Just “peen ja poeetiline jutustamisoskus”34 eristab seda autorit tema kaasaegsetest. Turgenevi “poeetilise narratiivi meisterlikkuse” aluseks on Mirski järgi “lüüriline element”.35 Nagu näha, ei andnud uurija, kuigi tunnistas õigustatult Turgenevi proosa omadusi, mis eristavad seda traditsioonilisest narratiivist, selgitust. sellest, mida ta mõistab "lüürilise elemendi" ja "lüürilise atmosfääri" all. Tema loomingus, erinevalt V. Žirmunski ja V. Markovitši uurimustest, ei olnud Turgenevi proosas kohta lüürilise printsiibi funktsionaalse kasutamise küsimusel.

M.K. Clement kirjutas I. S. Turgenevi draamateose eksperimentaalsusest, väites, et „Turgenev otsis võimalusi vene teatri uuendamiseks”.36 Turgenevi dramaturgiline looming pakub huvi ka sellest, et avastada selles erinevate üldnimetuste koosmõju. elemendid. Vastavalt S.N. Patapenko, Turgenev on huvitatud töötamisest draama ja eepose ristumiskohas, mistõttu ta „teoreetilistesse selgitustesse laskumata leidis dramaturgilise ekvivalendi sisule, mida peeti kirjanduse eepilise vormi saatuseks. Selgitades etenduse lugejatele oma sissetungi „võõrterritooriumile“, rõhutas ta esimese ajakirja „Kuu maal“ eessõnas: „Tegelikult mitte komöödia, vaid lugu dramaatilises vormis.”37

Teised uurijad on Turgenevi näidendites avastanud lüürilise printsiibi aktiivsuse. Seega usub L. S. Žuravleva, et "Turgenevi komöödias

33 Ibid. - lk 306.

34 Ibid. - lk 304.

35 Turgenevi pärandi uurimist lõpetanud Mirsky võttis kokku: "Lüüriline element temas (Turgenevis - N. Z.) on alati lähedane. Ta mitte ainult ei alustanud oma kirjanduslikku teekonda lüürilise poeedina ja lõpetas selle proosaluuletustega, vaid ka kõige realistlikumates, tsiviilasjades ja kujundustes on atmosfäär peamiselt lüüriline. - lk 307.

36 Clement M.K. Turgenev I.S. // Vene draama klassika. Populaarteaduslikud esseed. - L.; M., 1940. - lk 161.

37 Patapenko S.N. I. S. Turgenevi dramaturgia kui "uue draama" eelkäija // Hõbedaaja dramaturgilised otsingud: ülikoolidevaheline. laup. teaduslikud tööd. - Vologda, 1997. - Lk 56. ja lüürika oli üllatavalt orgaaniliselt ühendatud söövitava satiiriga.“38 V. Frolov on teistsugusel seisukohal, väites, et „Turgenevi näidendites on märgatav kolme motiivi sulandumine, mille on tekitanud autori motiivid. “suhtumine”: peen lüürika draama ja kurva, peaaegu gogoliku koomilisusega.”39 N.V.Klimova nimetab Turgenevi uuendusi psühholoogia vallas, huvi kogemuste paljastamise vastu, sügavat lüürilisust ja teatriefektide tagasilükkamist.40 Uuenduslikkust rõhutab ka E. M. Aksenova. Turgenevi dramaturgia olemust ja paljastab seose Turgenevi loomingu ja 19.-20. sajandi vahetuse draama vahel: „Luues oma sotsiaalpsühholoogilisi näidendeid, sillutas Turgenev teed Tšehhovi säravatele lüürilistele draamadele.”4 „Ükskõik kuidas uurijate arvamused lahknevad üksikasjades, ühes on nad kõik üksmeelsed: Turgenevi näidendite üldistus ei ole nii selge, kui esmapilgul paistab.

Juba Turgenevi loomingulise tegevuse alguses leidis ta end otsimas uusi žanrivorme. 1834. aastal ilmus Turgenevi esimene teos "Müür". Autor ise kuulutas alapealkirjas selle teose žanri "dramaatiliseks poeemiks", st Turgenevi enda sõnul oleks "Müür" "võinud olla draama asemel luuletus".42 Ja luuletus " Autor määratles Parasha kui "lugu värsis" On ilmne, et juba esimestest sammudest oma loometeel huvitas Turgenev “luule dramaatiline vorm”.43 Muide, hiljem aitas just dramaatiline kogemus Turgenevile romaanikirjanikku. Pole juhus, et Turgenevi näidendis “Kuu aega maal” taasloodud pilt õilsast elust sai hiljem tema proosas nii laialt levinud, nii et “üllaste pesade” teema.

38 Zhuravleva L.S. I. S. Turgenevi draama. Diss. PhD filoloogias - Saratov, 1952. - Lk 299.

39 Frolov V. Draamažanrite saatus. Draamažanrite analüüs 20. sajandi Venemaal. - M., 1979. - Lk 64.

40 Vt täpsemalt: Klimova N.V. Dramaturg I. S. Turgenevi oskus. Diss. K. philoln. - M., 1960.

41 Aksenova E.M. I. S. Turgenevi dramaturgia // I. S. Turgenevi loovus: kogumik. artiklid. - M., 1959. - Lk 186.

42 Turgenev I.S. Teosed // Täielik teoste ja kirjade kogu. - M. - L., 1960. - T. 1. - Lk 552.

43 Vt selle kohta lähemalt: Putintsev A. Turgenevo-Lutovinovski pärisorjuse teater. (IS. S. Turgenevi dramaatilisest tegevusest.) // Tõus. - Voronež, 1997. - nr 10-11. - lk 227-239. Tõuke Turgenevis dramaatilistes vormides loovuse äratamiseks oli artikli autori sõnul küla pärisorjateatri lavastus. Spasski-Lutovinovo. astus kindlalt 19. sajandi vene kirjanduse ajalukku.44 Turgenevi keeldumine draamast loo ja romaani kasuks oli, nagu öeldakse, “aja vaimus”: “dramaatilisi eksperimente hakati vormiliselt piirama, tundus kitsas. ”,45 seetõttu hakkasid nad võtma eepilise kuju. Kahtlemata jätkas Turgenev uute kunstivormide otsimist kogu oma loomingulise elu jooksul. Turgenevi viimane teos "Luuletused proosas" on selle järjekordne tõend.

Ülaltoodut kokku võttes tuleb öelda, et Turgenevi töös märkisid mitmed teadlased üldiste põhimõtete sünteesi. Iseloomulik on see, et oli periood, mil veel noor Turgenev ei suutnud otsustada, kelleks saada – poeediks, prosaistiks või näitekirjanikuks. “40ndatel arenes Turgenev välja paljude annetega kunstnikuna.”46 Aastatel 1838–1844 oli ta luuletaja, kuid küpsem teos – lüüriline tsükkel “Küla” – pärineb 1847. aastast, samal ajal proosast. tsükkel hakkas ilmuma “Jahimehe märkmed”. Ajavahemikul 1843–1846 ilmusid Turgenevi luuletused (“Parasha”, “Vestlus”, “Maaomanik”, “Andrey”), milles arenes välja Turgenevi “jutustuslaad”.47 Kuid “neljakümnendate lõpp 2010. aasta loomingus. I. S. Turgenev oli eeskätt dramaatiline aeg.“48 1843–1850 mängisid Turgenevi näidendid „Indiskreetsus“, „Freeloader“, „Rahapuudus“, „Kus on õhuke, seal see puruneb“, „Poissmees“, „Hommikusöök Leader", sündisid üksteise järel. „Kuu maal", provintsiaal. Niisiis, nagu näete, proovis Turgenev umbes aastatel 1843–1850 end kõigis kirjandusžanrites. Ja alles pärast 1850. aastat tegi ta kindla loomingulise valiku ja asus kindlalt elama

44 “Tšehhovi näidendite tegevuspaik meenutab Turgenevi romaanide ja draamade mõisat” – nii algab peatükk “Turgenev, Tšehhov, Pasternak”. Ruumiprobleemist Tšehhovi näidendites" B. Zingermani monograafia. Vaata selle kohta: Zingerman B. Tšehhovi teater ja selle tähtsus maailmas. - M., 1988. - Lk 131-167.

45 Brodsky N.L. Näitekirjanik Turgenev. Kavatsused // Kirjandusloo ja avalikkuse dokumente. I. S. Turgenev. - M., 1923. - Lk 9.

46 Ibid.-S. 183.

47 Yu.B. Basikhin: “. romantilistest laulutekstidest liigub Turgenev edasi värssliku loo juurde, arendades oma jutustamisstiili” (autori rõhutus - N. Z.). Vaata: Basikhin Yu.B. Turgenevi luuletused. - lk 92.

48 Brodsky N.L. Näitekirjanik Turgenev. - P. 3. kunstilise materjali proosaline esitusvorm, sh lüüriline intonatsioon.

Käesoleva väitekirja uurimistöö asjakohasus tuleneb ühelt poolt lüürilise printsiibi erilisest rollist Turgenevi kunstisüsteemis ning teiselt poolt selle nähtuse vähesest arenemisest ja ebaselgusest kirjaniku loomingus. 1840-1850 aastad. Turgenevi loomingu lüürilisus on üldiselt tunnustatud, kuid süstemaatiline struktuurne ja semantiline arusaam lüürilise printsiibi rollist Turgenevi erineva žanriloomega teostes puudub.

Sellega seoses tehtu võimaldab tõstatada küsimuse lüürikast kui kirjaniku loomingu erinevate üldiste sisude ja vormiliste elementide ainulaadse sünteesi alusest, sünteesist, mille päritolu tuleks otsida tema eluloo käsitletavast perioodist. ja vene kirjanduse ajalugu. Erinevate geneeriliste elementide sünteesil Turgenevi selleaegsetes teostes on esikohal lüüriline printsiip.49 Tänu lüürilise printsiibi aktiivsele kohalolule ei arene valdavalt teksti süžeeline pool, mitte lüüriline printsiip. üritustesari kui selline, aga nn “sisemine”, mille keskmes “hing oma subjektiivse hinnanguga, oma rõõmude, hämmastuse, valu ja tundega”.50

Paljud uurijad on korduvalt märkinud luule ja proosa vastastikust mõju, mis toob kaasa nihke lüürilistes ja eepilistes vormides, mille tulemuseks on sageli uut tüüpi teosed, mis on sageli ainulaadsed oma üldise olemuse poolest. Vene kirjanduse ajaloos on nähtus, mis on antonüümne "lüürikaga". Jutt käib laulusõnade “prosiseerimisest”. See mõiste on reeglina seotud eelkõige N. Nekrasovi nimega. On ilmne, et erinevate žanrivormide "lüürilisuse" uurimine, põhjuste väljaselgitamine

49 „Lüürilist algust“ mõistetakse „üldideena“, mis kehastub peamiselt laulusõnades, kuid on iseloomulik ka erineva žanri iseloomuga tekstidele. “Lüürilise” probleemi teoreetilisi aspekte käsitletakse üksikasjalikult väitekirja 1. peatükis.

50 Hegel. Esteetika: 4 köites - M., 1971. - T.Z. - Lk 414. selle pidev kohalolek Turgenevi tekstides aitab mõista peaaegu paralleelselt arenevat vastupidist nähtust - laulusõnade "prosiseerimist".

Lõputöö eesmärk: vaagida lüürika rolli ja ilminguid lüürilistes, lüürilis-eepilistes ja draamateostes; tõestamaks, et ülaltoodud vormid, hoolimata kõigist ilmsetest üldistest erinevustest, on omavahel ühendatud ühise lüürilise häälehargiga, kipuvad nad omavahel läbi tungima ja lõpuks moodustama Turgenevi "poeetilise stiili" (Zhirmunsky termin).

Selle eesmärgi saavutamiseks on vaja lahendada järgmised ülesanded:

Mõelge erinevate üldiste elementide - laulusõnad, eepos, draama - sisu ja vormi koostoime probleemi hetkeseisule; määrata mõistete “lüüriline algus”, “lüürika”, “lüürika” sisu;

Jälgida, kuidas toimus Turgenevi loomingus lüürilise ja eepilise läbitungimise protsess vastavalt vene kirjanduse üldisele arengusuundadele romantismist realismini;

Tuvastada Turgenevi luuletuste, lüürilis-eepiliste ja dramaatiliste teoste struktuuris kunstitehnikaid, mis loovad "lüürilise atmosfääri" ja mida ta hiljem proosas kasutas;

Uurida Turgenevi dramaturgia spetsiifikat, mille määrab soov üldiste põhimõtete sünteesi järele.

Uurimisobjekt: Turgenevi varajane töö.

Uurimisobjekt: liikumine lüürilise, eepilise ja dramaatilise sünteesi poole kirjaniku loomingus, mida võivad paljastada Turgenevi 1840.–1850. aastate luuletused, luuletused ja näidendid.

Doktoritöö teaduslik uudsus seisneb selles, et esmakordselt käsitletakse I. S. Turgenevi luuletusi, luuletusi ja näidendeid interpenetratsioonina kui keeruka žanrivormiga teoseid, mida iseloomustavad ülekaalukalt „üldised ideed” (üldine süntees). lüürilisest põhimõttest.

Kaitsesätted:

1. I. S. Turgenevi varajane looming on lüüriliste, eepiliste ja dramaatiliste põhimõtete ainulaadne süntees.

2. “Loomulik” ja “sotsiaalne” on I. S. Turgenevi lüürilise süsteemi struktuursed ja sisulised komponendid.

3. I. S. Turgenevi algustes teostes on eepose “lüürilisus” ja lüürika “eepiseerimine”.

4. Turgenevi dramaturgia põhineb dramaatiliste, lüüriliste ja eepiliste printsiipide kombinatsioonil. See omakorda aimas teatud määral Tšehhovi draama ja laiemalt sellise 20. sajandi fenomeni nagu "uus draama" tekkimist.

5. I. S. Turgenevi eelajaloolistes teostes kujunenud lüüriline poeetika määras Turgenevi pärandi kui terviku unikaalsuse.

Uuringu metoodiline alus koosneb teostest, mis käsitlevad laulusõnade teooriat ja selle koostoimet teist tüüpi kirjandusega (V. M. Žirmunski, R. O. Yakobson, B. V. Tomaševski, B. M. Eikhenbaum, L. Ya. Ginzburg, V. E. Khalizev, V. V. Kozhinov, D. Skvokov. M.M. Girshman, Yu.B. Orlitsky, S.I. Kormilov), žanriteooriast (M.M. Bahtin, Yu.N. Tynyanov), teooria autor (Yu.M. Lotman, B.O. Korman), draamateooriast (L.M. Lotman, B.I. Zingerman). , E.G. Kholodov).

Uurimistöö aluseks on kirjandusteksti ajaloolise ja struktuurilis-võrdleva käsitluse ühtsus.

Heakskiitmine. Uurimismaterjalid pälvisid hukkamõistu SamSU õppejõudude ja töötajate iga-aastastel teaduskonverentsidel, ülikoolidevahelistel noorte teadlaste ja spetsialistide teaduskonverentsidel aastatel 1997, 1999, 2002, 2003, 2005, samuti rahvusvahelistel konverentsidel “Hirmu morfoloogia” ja “ Vene klassika koodid. Tuvastamise, lugemise ja ajakohastamise probleemid” 2005. aastal.

Doktoritöö põhisätted on kajastatud järgmistes publikatsioonides:

1. Zahharchenko N.A. I. S. Turgenevi “Parasha” realistliku luuletusena // SamSU bülletään. - Samara, 1998. - nr 3(9). - Lk 56-64.

2. Zahharchenko N.A. I. S. Turgenevi tsükli “Luuletused proosas” kooliõppe teoreetilised aspektid // 19.-20. sajandi kirjandusprotsessi uurimise probleemid. Samara, 2000. - lk 248-255.

3. Zahharchenko N.A. Lüüriline komponent I. S. Turgenevi näidendis “Kuu aega külas” // Ajastu kunstikeel: ülikoolidevaheline teadustööde kogu. Samara, 2002. - lk 88-107.

4. Zahharchenko N.A. Lüüriline algus kui autori teadvuse avaldumisvorm I. S. Turgenevi näidendis “Kus on õhuke, seal see puruneb” // Ajastu kunstikeel: Ülikoolidevaheline teadustööde kogu. Samara, 2002. - lk 78-87.

Töö teaduslik ja praktiline tähendus seisneb selles, et lõputöö materjale saab kasutada 19. sajandi vene kirjanduse ajaloo õpetamisel kõrgkoolis, õpikutes ja I. S. Turgenevi loomingu erikursustel.

Lõputöö ülesehitus koosneb sissejuhatusest, neljast peatükist, järeldusest ja bibliograafiast. Lõputöö kogumaht on 226 lehekülge, sealhulgas 21 lehekülge kasutatud kirjanduse loetelu, mis sisaldab 312 nimetust.

4.7. Järeldused peatüki juurde.

Turgenevi dramaturgias on kombineeritud mitmesugused "üldideed": tema näidendites teeb dramaatiline ise koostööd eepilise ja lüürilisega. Ja tuleb märkida, et selline süntees osutub väga viljakaks ja rikastab Turgenevi dramaturgiat.

Seoses erinevate üldiste põhimõtete koosmõju probleemiga tuleb rääkida teatud evolutsioonist, mida Turgenevi dramaatiline teos läbib. Lüürilise, eepilise ja dramaatilise läbitungimise katseid võib näha Turgenevi esimeses teoses - "dramaatilises poeemis" "Müür", mille tekstis on märgatav autori liikumine luulest proosasse. Samal ajal huvitas Turgenev, hoolimata romaani mõtlemise kujunemisest, endiselt kangelaste sisemaailmast, mille arendamisel kasutas ta aktiivselt lüürilist printsiipi. Seejärel jätkas Turgenev selles suunas tööd. Tema näidendites jätkab eepos alati kooseksisteerimist lüürikaga. Samal ajal on igale "üldisele ideele" määratud konkreetne funktsioon. Turgenevi draamatekstide “eepiline mitmekülgsus” (L.M. Lotmani termin) on reeglina suunatud komöödiate sotsiaalse tausta loomisele ja õilsa ühiskonna kommete paljastamisele. Ilmselge tundub ka lüürika mõjusfäär: lüürika abil tagatakse tegelaste sisemine motivatsioon. Turgenevi näidendite dramaatilise konflikti eripära on see, et välise tegevusetuse, rahuliku eluvooluga, kui miski ei sega mõisaelu stabiilset rutiini, tekib tegelaste emotsionaalsete seisundite kokkupõrge. Lavalise tegevuse “mootoriks” osutuvad elavad inimlikud tunded.

Turgenev suutis oma loomingus tunda ja kehastada ebakonventsionaalset, mille Tšehhov oli sõnastanud juba teisel kirjandusajastul - 19.-20. sajandi vahetusel. Tšehhovi luule ja proosa süntees, traagiline ja koomiline, lähtudes sellest, et „lüüriline luule ei lase proosal igapäevaelus takerduda.<.>ja proosa, kainus, iroonia kaitsevad luulet retoorikaks taandarengu ohu eest,”370 on äratuntav ka Turgenevi dramaturgias. Tšehhov hävitas lõpuks draamažanrite piirid. Tšehhovi näidendeid žanriliselt arvestades on väga raske üheselt vastata, millisesse žanrivormi need liigitada - draama või komöödia alla. Tänu Tšehhovile kujunes välja nn "uue draama" žanr - "lüüriline näidend". Selle päritolu päritolu tuleks kahtlemata otsida Turgenevist. Just nii-öelda Tšehhovi stiilis on tema näidendites elu kujutatud: kõige toimuva välise lihtsuse taga on selgelt jälgitav peategelaste kõige keerulisem sisemine psühholoogiline võitlus, komöödia teistele tegelastele nähtamatu ja peidetud. esialgu lugejatelt ja pealtvaatajatelt. Turgenev avas vene teatri ajaloos uue lehekülje.

Turgenevi näidendites on lüürilisel printsiibil tegelaste paikapanemisel ja tegevuse arendamisel esikohal roll. Sügav lüürika on asjaolu, mis viitab Turgenevi dramaturgia uuenduslikkusele. Lüüriline algus avaldub erineval viisil:

370 Zingerman B.I. Tšehhovi teater ja selle globaalne tähendus. - lk 308.

Tegelaste monoloogides ja dialoogides;

"Allteksti" tasemel, kui konkreetse tegelase märkused ja žestid kannavad täiendavat semantilist koormust;

Läbi maastikuvisandite kaasamise draamateksti (selles mõttes on olulised tegelaste reaktsioonid looduse muutustele);

Kunstilise ruumi organiseerimise tasandil;

Turgenevi poolt oma näidendite tekstisse kaasatud erineva žanri loomuga elemendid (laulud, muinasjutud, vanasõnad jne), mis on orgaaniliselt põimitud konkreetse teose üldisesse konteksti;

Finaali erilises korralduses ("Kuu maal")

I.S. Turgenev jättis oma komöödiad ilma süžeest motiveeritud sündmusterohke: tema näidendeid ei erista tegude kulgu mõjutavate asjaolude saatuslik kokkulangevus. See aga ei pane neid sugugi kaotama. Kogu autori tähelepanu on keskendunud tegelaste psühholoogilisele seisundile. Lüüriline algus loob erilise tonaalsuse, aitab keskenduda nn “sisemisele” tegevusele, mis K. S. Stanislavski sõnul “nakatab, tabab

D 71 meie hing ja omab seda”, samas kui “väline” saab vaatajat vaid lõbustada.

371 Stanislavsky K.S. K.S. Stanislavski vestlused Suure Teatri stuudios aastatel 1918-1922. - M., 1952. - Lk 118.

KOKKUVÕTE

Tolleaegne üldine suundumus – üleminek luulelt proosale – kajastus I.S. Turgenev 40ndatel: uutes ajaloolistes tingimustes asendusid tema varajased filosoofilised laulusõnad, ballaadižanri luuletused ja romantilised luuletused “reaalsuse” luuletuste ja luuletsükliga “Küla”, mis omakorda valmistas ette Turgenevi teose ilmumise. esimene proosateos - "Märkmete" jahimees", mis toimib omamoodi poeetilise sissejuhatusena viimasele. On teada, et tema realistlik lüüriline romaan oli uus pööre kunstilise proosa arengus Venemaal.

Tänu lüürilise printsiibi aktiveerumisele avastas Turgenev uut tüüpi dramaatilise tegevuse, mis põhineb tegelaste psühholoogiliste seisundite dünaamikal. Otsides teed vene teatri edasiseks arendamiseks, nägi see süžeega katsetades, tunnustust nõudmata, ammu enne Tšehhovit ette nn uue draama kujunemist, rikastas draama poeetikat märkimisväärselt nähtustega. mis sai hiljem nimed "sisemine tegevus", "alltekst", "veealune vool".

Märkimisväärne on Turgenevi uuendus žanri vallas. Tema teosed sisaldavad orgaaniliselt erineva üldise iseloomuga elemente, sellest ka tekstide žanritunnuste autori määratlus: “dramaatiline poeem” (“Müür”), “lugu värsis” (“Parasha”), “lugu dramaatilises vormis” ( "Kuu aega külas"), lõpuks Turgenevi viimane teos "Luuletused proosas", mis eristub eksperimentaalsuse poolest.

372 “Proosaluuletuste” lüürilis-eepilisus on väljaspool kahtlust. Vaata näiteks teoseid: Grossman L.P. Turgenevi viimane luuletus // Pärg Turgenevile. - Odessa, 1918. - lk 57-90, Ozerov L. Lad ja “Luuletuste proosas” talletus // Vene kõne. - 1967. - nr 4. - P.9-16; Shansky N.M. Kunstiteoste keel // Vene keel koolis. - 1988. - nr 6. - Lk 48-52; Zeldhey-Deak J. Hiline Turgenev ja sümbolistid (Probleemi sõnastamise suunas) // Puškinist Belõni. 19. sajandi - 20. sajandi alguse vene realismi poeetika probleemid: Ülikoolidevaheline kogu. - Peterburi, 1992. - lk 146-165. vormi.

Turgenevi uute ideoloogiliste otsingutega kaasnes paratamatult uue vormi ja ennekõike žanri otsimine. Vana kirjandusteooria jälgis rangelt tüübi, soo ja žanri puhtust. Osaliselt tänu Turgenevile on meie ajal luule, proosa ja draama üksteisele palju lähedasemad kui vanasti. Turgenev avas uusi võimalusi kunstiliseks väljenduseks. Turgenevi žanriotsingud peegeldasid objektiivselt evolutsiooni, mida vene kirjandus koges 19. sajandi keskel.

Turgenev alustas oma kirjanduslikku karjääri lüürikuna ja lõpetas selle, jäädes lõpuni endale truuks, lüüriliste ja filosoofiliste miniatuuride tsükliga “Luuletused proosas”. Seetõttu tundub aus Yu.F. Basikhin järeldada, et "Turgenevi proosat tajutakse<.>kui midagi, mis näib olevat Turgenevi luules - üldiselt ikkagi luuletaja, ennekõike -

374 luuletajat."

Lüürilise printsiibi olemuse, rolli ja tähenduse uurimine Turgenevi 1840.–1850. aastate loomingus võimaldab näha tegelikes lüürilistes ja lüürilis-eepilistes teostes lüürilise ja eepilise omapärase sünteesi võtteid ja tendentse; dramaturgias lüüriline, dramaatiline ja eepiline. Tehtud tähelepanekutest ilmneb ka kas rohkem väljendunud või vaevumärgatav tõmme teatud üldise ühtsuse vastu, mis põhineb nii sisuliste kui ka vormiliste elementide läbipõimumisel siinkirjutaja kõige intensiivsemate žanriotsingute perioodi teostes.

Proosa lüürimise protsess 19. sajandi lõpus, eriti Turgenevi luuletuste esilekerkimine proosas, oli suures osas ette valmistatud.

373 L. Ozerov väitis, et „Luuletused proosas” ei ole oma üldise olemuse tõttu „mehaaniline kombinatsioon kahest kirjanduslikust elemendist, kahest värsiühikust koos proosaühikutega, mis on kokku pandud, vaid uus kvaliteet (rõhutus minu poolt - N.Z.), uut tüüpi loovus." Vt: Ozerov L. Lad ja ladu “Luuletused proosas” // Vene kõne. - 1967. - nr 4. - P.9

374 Basikhin Yu.F. I. S. Turgenevi luuletused. - P.11. aluseks tulevasele liikumisele realismilt sümbolismile ning see kajastus ka 20. sajandi kirjanduses. I. Bunini, V. Rozanovi, M. Prišvini, K. Paustovski loomult lüürilise proosa loomisel võeti arvesse Turgenevi 19. sajandi keskel avastatud lüürilisuse põhimõtteid. Draamaajaloo jaoks on oluline arvesse võtta ka Turgenevi uuendusi draamateooria vallas, kelle ideid jätkasid Ostrovski, Tšehhov ja Gorki.

375 Selle kohta vt lähemalt: Zeldhey-Deak J. Late Turgenev and the Symbolists (Towards the formulation of the problem) // Puškinist Belyni. 19. sajandi - 20. sajandi alguse vene realismi poeetika probleemid: Ülikoolidevaheline kogu. - Peterburi, 1992.-S. 146-169.

1. Kirjandustekstid

2. Bunin I.A. Kollektsioon Op.: 6 köites. -T. 6. M., 1987.

3. Žukovski V.A. Valitud teosed. -M., 1982.

4. Kuhn H.A. Vana-Kreeka legendid ja müüdid. M., 1975.

5. Lermontov M.Yu. Teosed: 2 köites. M., 1988, 1990.

6. Nekrasov N.A. Luuletused. Luuletused. M., 1996.

7. Ogarev NL. Luuletused ja luuletused. M., 1956.

8. Puškin A.S. Terviktööd: 10 köites. M., L., 1949. -T. 10.

9. Puškin A.S. Teosed: 3 köites. M., 1985-1987.

10. 19. sajandi keskpaiga vene luule. M., 1985.

11. Yu. Turgenev I.S. Kogutud teosed: 12 köites. -M., 1975-1979. P. Turgenev I.S. Teosed // Täielik teoste ja kirjade kogu. M.-L., 1960. - T. 1.1. Sõnaraamatud ja teatmeteosed

12. Kvjatkovski A.P. Poeetiline sõnaraamat. -M., 1966.

13. Kirjanduslik lühientsüklopeedia: 9 köites. T. 5. - M., 1971.

14. Kirjandusterminid (sõnaraamatu materjalid). 2. probleem. - Kolomna, 1999.

15. Kirjanduslik entsüklopeediline sõnastik.-M., 1987.

16. Pavi P. Teatri sõnaraamat. M., 1991.

17. Kirjandusterminite sõnastik: 2 kd. T. 1. - M.; L., 1925.

18. Kirjandusterminite sõnastik. M., 1974.

19. Teatrientsüklopeedia: 5 köites. T.Z. - M., 1964.

20. Sierotwienski S. Slownik terminow literackich.-Wroclaw, 1966. 21. Wilpert G. von. Sachworterbuch der Literatur. Stuttgart, 1989.

21. Teadus-kriitiline kirjandus

22. Dramaatilise teose analüüs. L., 1988.

23. Averintsev S.S. Varajase Bütsantsi kirjanduse poeetika. M., 1977. n Dikhenva jää.

24. Aikhevald Yu.I. Turgenev // Vene kirjanike siluetid. M., 1994.1. lk 255-256.

25. Akimova T.I. Hõbedaaja poeetilise teatri žanriline spetsiifilisus // Ülikoolide ja koolide kirjanduse õppimise aktuaalsed probleemid: Ülevenemaalise konverentsi ja Volga piirkonna XXI kirjanduskriitikute tsoonikonverentsi materjalid. Togliatti, 2004. -S. 50-54.

26. Aksenova E.M. I. S. Turgenevi dramaturgia // Turgenevi teosed: artiklite kogu / Toim. Petrova. M., 1959.-S. 158-187.

27. Andreevsky S.A. Turgenev // Andreevsky S.A. Kirjanduslikud esseed.-SPb, 1913.-S. 231-278.

28. Anikst A.A. Draama teooria Venemaal Puškinist Tšehhovini. M., 1972.

29. Annenkov P.V. I.S. Turgenevi noorus // Annenkov P.V. Kirjanduslikud mälestused. -M., 1983. S. 368-394.

30. Arotško M. Luulekriis või taaselustamine? // Kirjanduslik ülevaade. - 1973. - nr 5. - Lk 61-68.31 A.N.Ostrovski ning 19. ja 20. sajandi kirjandus- ja teatriliikumine. - L., 1974.

31. Arinina L.M. I. S. Turgenevi “Luuletused proosas” ja F. I. Tjutševi viimase perioodi laulusõnad // Romantilise maailmavaate, meetodi, žanri ja stiili küsimusi. Kalinin, 1986. - lk 86-96.

32. Baevski V. Vene luule ajalugu (1730 -1980). -M., 1996.

33. Bazhenov A.N. Üks paljudest. Vestlusi teatrist // Meelelahutus. 1862. -Nr 13.-S. 152-153.

34. Banquetov A. Laulusõnad eeposes (Mõned moodsa luuletuse tunnused) // Sotsialistliku realismi meetodi rikastamine ja nõukogude kunsti mitmekesisuse probleem. M., 1967. - lk 116-125.

35. Basikhin Yu.F. I. S. Turgenevi luuletused (Romaani tee). Saransk, 1973.

36. Batyuto A.I. Eepose ümber: I. S. Turgenev ja L. N. Tolstoi 1860.–1870. aastatel. // Vene kirjandus. 1989. - nr 4. - Lk 28-52.

37. Batyuto A.I. Loomingulisus ja oma aja kriitiline-esteetiline mõtlemine. -L., 1990.

38. Batyuto A.I. Turgenev ja Belinski: ideoloogiliste ja esteetiliste seoste küsimusest // Vene kirjandus. 1984. - nr 2. - Lk 50-73.

39. Batyuto A.I. Romaanikirjanik Turgenev. L., 1972.

40. Bahtin M.M. Kirjanduse ja esteetika küsimused. -M., 1975.

41. Bahtin M.M. Dostojevski poeetika probleemid. M., 1979.

42. Belinsky V.G. Pilk 1847. aasta vene kirjandusele // Belinsky V.G. Kollektsioon Op.: 9 köites. T. 8. - M., 1982. - Lk 337-412.

43. Belinsky V.G. Ei midagi mitte millestki või aruanne "Teleskoobi" väljaandjale vene kirjanduse viimase kuue kuu (1835) kohta // Belinsky V.G. Kollektsioon tsit.: 9 köites.-M., 1978.-T. 1.-S. 216-257.

44. Belinsky V.G. Parasha. Lugu värsis. T.L. // Belinsky V.G. Kollektsioon Op.: 9 köites. T. 5. - M., 1979. - Lk 437-450.

45. Belinsky V.G. Luule jagunemine perekondadeks ja tüüpideks // Belinsky V.G. Kollektsioon Op.: 9 köites. -M., 1978. T. 3. - Lk 294-350.

46. ​​Belinsky V.G. Vene kirjandus 1840. aastal // Belinsky V.G. Kollektsioon Op.: 9 köites. T. 3. - M., 1978. - Lk 178-215.

47. Bem A.L. Mõtted Turgenevist // Bem A.L. Kirjad kirjandusest. Praha, 1996.-S. 123-127.

48. Berdnikov G.P. Ivan Sergejevitš Turgenev. M.; L., 1951.

49. Berdnikov G.P. Vene klassika lehekülgede kohal. M., 1985.

50. Berdnikov G.P. 8.-19. sajandi vene näitekirjanikud. T.2. - L., M., 1961.

51. Berdnikov G.P. Dramaturg Turgenev // Turgenev ja teater. M., 1953. -S. 3-96.

52. Berdnikov G.P. Tšehhov, näitekirjanik: traditsioonid ja uuendused. M., 1981.

53. Berezneva A.N. Vene romantiline luuletus. Lermontov, Nekrasov, Blok: Žanri evolutsiooni probleemist. Saratov, 1976.

54. Bogoslovski N. Turgenev. -M., 1964.

55. Bondarev S. Luuletustest “T.L.” // Kirjandus ja sina: laup. artiklid. M., 1977. -S. 202-208.

56. Borisova M.B. Sõna I. S. Turgenevi dramaturgias // Vene kõne. -1968.-Nr.6.-S. 17-22.

57. Brodski N.L. ON. Turgenev. M., 1950.

58. Brodski N.L. Näitekirjanik Turgenev. Kavatsused // Kirjandusloo ja avalikkuse dokumente. I. S. Turgenev. M., 1923. - Lk 3-9.

59. Broitman S.N. Laulusõnad ajaloolises valguses // Kirjanduse teooria. M., 2003. - Lk 421-466.

60. Broitman S.N. 19. sajandi ja 20. sajandi alguse vene lüürika ajaloolise poeetika valguses (Subjektikujuline struktuur). - M., 1997.

61. Brjusov V. Ya. igY e1 OgY. M., 1903.

62. Byaly G.A. Turgenevi psühholoogilisest maneerist (Turgenev ja Dostojevski) // Vene kirjandus. 1968. - nr 4. - Lk 28-52.

63. Byaly G. Vene realism: Turgenevist Tšehhovini. L., 1990.

64. Byaly G. Turgenev ja vene realism. M.; L., 1962.

65. Warneke B. Turgenev näitekirjanik // Pärg Turgenevile: laup. artiklid. -Odessa, 1919.-S. 1-24.

66. Vinogradova I. K.S. Stanislavski elu ja looming. M., 1973.

67. Vinokur G.O. Luuleteksti kriitika. M., 1927.

68. Pärg Turgenevile: laup. artiklid. Odessa, 1919.

69. Veselovski A.N. Poeetika. T. 1. – Peterburi, 1913. a.

70. Vinnikova G. Turgenevi teater//Teater. 1968. - nr 11.-S. 113-124.

71. Višnevskaja I.L. Turgenevi teater (Mõned klassika tõlgendamise küsimused nõukogude laval). M., 1989.

72. Vodneva G.E. 40. aastate I. S. Turgenevi dramaturgia: väitekirja kokkuvõte. . K. philol. n. L., 1952.

73. Wolkenstein V. Draama // Kirjandusterminite sõnastik: 2 kd. M.; L., 1925. T. 1. Stlb. 214-225.

74. Vyrovtseva E.V. Vene luuletus XIX lõpus - XX sajandi alguses (žanri probleem). Diss. . K. philol. n. - Yelets, 1999.

75. Vyrovtseva E.V. Eepiline ja lüüriline A. Puškini luuletuses “Poltava” // Samara osariigi ülikooli bülletään. -Samara, 2001. nr 3 (21). - Lk.81-90.

76. Gachev G.D. Kunstiliste vormide sisu. (Eepiline. Sõnad. Teater.) - M., 1968.

77. Hegel G. V. F. Esteetika: 4 tg. M., 1968-1973.

78. Gershenzon M. Unistus ja mõte I. S. Turgenevist. M., 1919.

79. Ginzburg L.Ya. Laulusõnade kohta. L., 1974.

80. Girshman M.M. Kunstilise proosa rütm. -M., 1982.

81. Gluhhov A.I. Lermontovi traditsioon ja I. S. Turgenevi luuletused // Filoloogiateadused. 1981. - nr 6. - lk 11-18.

82. Gogol N.V. Kirjandusest. - M., 1952.

83. Gozenpud V.I.S. Turgenev. Peterburi, 1994.

84. Golovchiner V.E. Eepiline draama 20. sajandi vene kirjanduses. -Tomsk, 2001.

85. Golubkov V.V. I. S. Turgenevi kunstiline meisterlikkus. M., 1955.

86. Grazhis P.I. Turgenev ja romantism. Kaasan, 1966.

87. Grits T.S. M. S. Štšepkin. Elu ja loovuse kroonika. M., 1966.

88. Grossman L.P. Turgenevi dramaatilised plaanid // NSVL Teaduste Akadeemia Izvestija. OLYA. T. XIV. - Vol. 6. - M., 1955. - Lk 547-556.

89. Grossman L.P. Turgenevi teater. Lk, 1924.

90. Grossman Jl.P. Turgenevi viimane luuletus // Pärg Turgenevile. -Odessa, 1918. Lk 57-90.

91. Grubman G.B. I. S. Turgenevi luuletus “Krokett Windsoris” Henry Jamesi tõlkes // Vene kirjandus. 1977. - nr 4. - Lk 122123.

92. Gukovski G.A. Gogoli realism. M.; L., 1959.

93. Gurevitš L.Ya. Turgenevi komöödia Kunstiteatri laval // Kaasaegne. -1912. nr 5.

94. Gurevitš L.Ya. Realismi dünaamika (19. sajandi vene kirjanduses) M., 1994.

95. Guryan M.A. V. F. Odojevski ja I. S. Turgenevi salapärased lood ja vene psühholoogilise proosa probleemid: lõputöö kokkuvõte. .Sellele. Philol. N.-L., 1980.

96. Darwin M.N. Vene lüüriline tsükkel: ajaloo ja teooria probleemid. - Krasnojarsk, 1988.

97. Darwin M.N. Laulusõnade kunstiline tsüklistamine // Kirjanduse teooria. M., 2003. - Lk 467-515.

98. Dobrev Ch. Lüüriline draama. M., 1983.

99. Dostojevski F.M. Kirjad. T. 1. - M., L., 1928.

100. Dyvnich S.A. Lüüriline draama ja lüüriline draama: üldise spetsiifilisuse probleemid: lõputöö kokkuvõte. . K. philol. n.-Kiiev, 1991.

101. Egorov O.G. Lüürililis-romantilisest algusest I. S. Turgenevi proosas 1850. aastatel ja 1860. aastate alguses. // 18.-19. sajandi lüürika arengu probleem. ja selle koostoime proosaga. -M., 1985. - Lk 125-133.

102. Esin A.B. Vene klassikalise kirjanduse psühholoogia. M., 1988.

103. Otseülekanded: I. S. Turgenev. Noorus. Loomingulise teekonna algus / Koost. ja pane tähele. B. V. Lunina. M., 1980.

104. Žirmunski V.M. Byron ja Puškin. L., 1978.

105. Žirmunski V. Rütmilisest proosast // Värsiteooria. L., 1975. -S. 569-586.

106. Žirmunski V. Vene luule poeetika. Peterburi, 2001

107. Žirmunski V.M. Kirjanduse teooria. Poeetika. L., 1977.

108. Zhuravleva L.S. I.S. Turgenevi draama: Diss. . Ph.D. filoloog, teadus. Saratov, 1952.

109. Žurtševa O.V. 20. sajandi vene lüüriline draama (probleemi sõnastamise poole) // Ajastu kunstikeel: Ülikoolidevaheline teadustööde kogu. Samara, 2002. - Lk.316-332.

111. Zaretski V.A. N. V. Gogoli “Mirgorodi” lüürilise süžee kohta // Süžee kompositsiooni küsimused. 5. number - Riia, 1978. - lk 29-42.

112. IZ. Zeldhey-Deak J. Meenutuste probleemist I. S. Turgenevi “väikeses” proosas // 19. sajandi vene realismi poeetika probleeme: artiklite kogu. L., 1984. - Lk 99-111.

113. Zeldhey-Deak J. Hiline Turgenev ja sümbolistid (Probleemi sõnastuse poole) // Puškinist Belõni. 19. ja 20. sajandi vene realismi poeetika probleemid. - Peterburi, 1992.-S. 146-165.

114. Zeldhey-Deak J. I. S. Turgenevi “Luuletused proosas”. Žanriprobleemist // Vene kirjandus. 1990. - nr 2. - Lk 188-194.

115. Zilbershtein I. Uurimusi Turgenevist. M., 1970.

116. Zemljakovskaja A.A. I.S. Turgenevi “Luuletused proosas” žanrispetsiifiline originaalsus // Žanri seaduste järgi. Tambov, 1976. - Lk 3-14.

117. Zingerman B.I. Esseed 20. sajandi draama ajaloost. M., 1979.

118. Zingerman B.I. Tšehhovi teater ja selle globaalne tähendus. M., 1988.

119. Zubkov N.M. 19. sajandi keskpaiga vene luuletus. M., 1967.

120. Istomin K.K. I. S. Turgenevi (1834-1858) "Vana moodi". Peterburi, 1913. a.

121. Vene draamateatri ajalugu: 7 kd. T. 4. - M., 1979.

122. Vene draamateatri ajalugu: 7 kd. T. 5. - M., 1980.

123. Vene draama ajalugu 19. sajandi 17. esimene pool. - JL, 1982.

124. I. S. Turgenev kaasaegses maailmas: artiklite kogumik. M, 1987.

125. Kalašnikov A.B. Mõned tehnikad I. S. Turgenevi luuletuses “Parasha” kunstilise pildi tüpiseerimiseks // Kunstilise meisterlikkuse probleemid 19. ja 20. sajandi vene kirjanduses: teadustööde kogu. - Dnepropetrovsk, 1978. - Lk 25-31.

126. Clement M.K. Turgenev I.S. // Vene draama klassika. Populaarteaduslikud esseed.-M.; L., 1940.-S. 161-176.

127. Clement M.K. Ivan Sergeevich Turgenev: Essee elust ja loovusest. -L., 1936.

128. Klimova N.V. Dramaturg I. S. Turgenevi oskus: Diss. . Ph.D. filoloog, teadus. -M., 1960.

129. Kovalenko S.A. Luuletus kui kirjanduse žanr. M., 1982.

130. Kovtunova I.I. Poeetiline süntaks. M., 1986.

131. Kožinov V.V. Kirjandusperekondade probleemist // Kirjanduse teooria. Kirjanduse liigid ja žanrid. Raamat 2. M., 1964. - lk 39-49.

132. Kožinov V.V. Kirjandusteooria alused (lühike essee). M., 1962.

133. Kolesnikov A. Looduse ja kunsti seos. (I. S. Turgenevi teatriesteetika.) M., 2003.

134. Kolesnikov A.G. I. S. Turgenevi ja tema dramaturgia saatuse lavastuslikud ja esteetilised vaated: Dis. . PhD kunstiajaloo alal. M., 1996.

135. Kaaslane A. Teooria deemon. Kirjandus ja terve mõistus. M., 1989.

136. Koni F.A. Vene teater Peterburis // Panteon. Lk, 1952. - nr 1. -S. 10-11.

137. Korman B.O. Kunstiteose teksti uurimine. M., 1972.

138. Korman B.O. Sõnad Nekrasov. Iževsk, 1978.

139. Korman B.O. K. Paustovski jutustuse “Telegram” üldsõnalisus. (Lüürilise proosa spetsiifika küsimusest.) // Kirjandusteose žanr ja kompositsioon: Ülikoolidevaheline kogumik. - 2. number. - Kaliningrad, 1976.

140. Korman B.O. Kirjandusteose terviklikkus ja eksperimentaalne kirjandusterminite sõnaraamat // Vormide sisu ilukirjanduses: Ülikoolidevaheline kogumik. Kuibõšev, 1990. -P.16-30.

141. Kormilov S.I. Kirjandusteooria põhimõisted. Kirjanduslik töö. Proosa ja värss. M., 1999.

142. Kostelyanets B.O. Loengud draamateooriast. L., 1976.

143. Kostelyanets B.O. Dramaatilise luule maailm. Peterburi, 1992.

144. Kotljarevski N.A. Dramaturg Turgenev // Kotlyarevsky N.A. Vintage portreed. Peterburi, 1907. - lk 259-271.

145. Kudrjavkin S.S. E.A. Boratynsky ja I.S. Turgenev // Vaade: - 19. - 20. sajandi alguse kirjanike loominguliste individuaalsuste koosmõju: ülikoolidevaheline teadustööde kogu. M., 1991. -S. 43-50.

146. Kuleshov V.I. Looduskool vene kirjanduses. M., 1965.

147. Kuleshov V.I. 19. sajandi 40. aastate “Kodumaised märkmed” ja kirjandus - M„ 1958.

148. Kurginjan M.S. Draama // Kirjandusteooria: peamised probleemid ajaloolises arengus. Kirjanduse liigid ja žanrid. M., 1964. - lk 238-362.

149. Kurljandskaja G.B. I. S. Turgenev ja vene kirjandus. M, 1980.

150. Kurljandskaja G.B. Loodusfilosoofiast Turgenevi loomingus // Vene kirjanduse küsimusi. 2. väljaanne (17). Lvov, 1971.-S. 44-53.

151. Lazareva K.V. I. S. Turgenevi "saladuslike juttude" mütopoeetika: väitekirja kokkuvõte. . filoloogiakandidaat, n. Uljanovski, 2005.

152. Lebedev E.I. Koltsov // Maailmakirjanduse ajalugu: 9 köites. -T. 6.-M, 1989. lk 357-359.

153. Lebedev Yu. N. A. Nekrasov ja 1840.–1850. aastate vene luuletus. - Jaroslavl, 1971.

154. Leiderman N.L. Aja liikumine ja žanri seadused. Sverdlovsk, 1982.

155. Lipin S.A. Läbi tunnete prisma. -M, 1978.

156. Kirjanduspärand. I. S. Turgenevi Pariisi arhiivist, I. S. Turgenevi tundmatud teosed. T. 73. - Raamat. 1. - M, 1964. -S. 410-412.

157. Logutova N.V. Ruumi ja aja poeetika I. S. Turgenevi romaanides: Väitekirja kokkuvõte. . filoloogiakandidaat, n. Kostroma, 2002.

158. Lotman L.M. I.S. Turgenevi draama // Turgenev I.S. Täis kogumine op. ja kirjad: 30 köites Teosed: 12 köites. - T. 2.-M, 1979. - Lk 529-560.

159. Lotman L.M. I. S. Turgenevi dramaturgia ja 1840. aastate looduskoolkond. // 17. sajandi ja 19. sajandi esimese poole vene draama ajalugu. - L, 1982. - Lk 474-511.

160. Lotman L.M. Ostrovski ja 19. sajandi teise poole dramaturgia. // Maailmakirjanduse ajalugu: 9 köites. T. 7. - M., 1991. - P.62-75.

161. Lotman L.M. Turgenev ja Fet // Turgenev ja tema kaasaegsed. L., 1977.-S. 25-47.

162. Lotman M.Yu. Poeetilise teksti analüüs. Värssi struktuur. L., 1972.

163. Lotman M.Yu. Luuletajatest ja luulest. Poeetilise teksti analüüs. Artiklid ja uuringud. Märkmed. Arvustused. Etendused. Peterburi, 1996.

164. Lotman M.Yu. Gogoli kunstiline ruum // Lotman M.Yu. Vene kirjandusest. Artiklid ja uurimused: Vene proosa ajalugu, kirjandusteooria. Peterburi, 1997.

165. Lunacharsky A. Luulest kui tonaalsest kunstist // Lunacharsky A. Kogutud teosed: 8 kd. T. 7. - M., 1967. - Lk 426-431.

166. Ljapina L. Tsüklisatsioon 1840.-60. aastate vene kirjanduses. Väitekirja kokkuvõte. . filoloogiadoktor n. Peterburi, 1994.

167. Mazepa N.R. Luuletaja luule ja proosa. Kiiev ^ 1980.

168. Maikov V.N. Rääkige. Luuletus Iv. Turgeneva (T.L.) // Maikov V.N. Kirjanduskriitika. L., 1985. - lk 242-246.

169. Mann Yu.V. Vene romantismi dünaamika. M., 1995.

170. Mann Yu.V. Looduskool // Maailmakirjanduse ajalugu: 9 köites. T. 6. - M., 1989. - P.384-396.

171. Mann Yu.V. 20. ja 30. aastate teise poole proosa ja dramaturgia // Maailmakirjanduse ajalugu: 9. kd. - T. 6. - M., 1989. -P.349-357.

172. Markovitš V.M. "Armastuse traagilisest tähendusest" 1850. aastate I. S. Turgenevi lugudes. // Vene kirjanduse poeetika: 70. aastapäevaks prof. Y.V. Manna. Artiklite kokkuvõte. M., 2002. - lk 275-292.

173. Markovitš V.M. Turgenev ja 19. sajandi vene realistlik romaan. (30-50s).-L., 1982.

174. Markovitš V.M. Mees I. S. Turgenevi romaanides. L., 1975.

176. Matiev K. Lüürika kunstis kui esteetiline nähtus. - Frunze, 1971.

177. Tänapäeva draamamaailm. L., 1985.

178. Mirsky S. Vene kirjanduse ajalugu iidsetest aegadest kuni 1925. aastani. - London, 1992.

179. Maupassant Guy de. Sõna “nihilist” leiutaja // Guy de Maupassant. Artiklid kirjanikest. M., 1957. - lk 43-48.

180. Maurois A. Turgenevi kunst // Maurois A. Kuuskümmend aastat minu kirjanduslikust elust: Artiklite kogumik. M:, 1977. - lk 162-184.

181. Muratov A.B. I.S. Turgenevi draama // Turgenev I.S. Stseenid ja komöödiad.-L., 1986.

182. Muratov A.B. I. S. Turgenevi hilised romaanid ja novellid 19. sajandi teise poole ja 20. sajandi alguse vene kirjandusprotsessis. // 19. sajandi vene realismi poeetika probleeme: Artiklite kogumik. - L., 1984. - Lk 77-98.

183. Muratov A.B. Turgenevi romantiline draama “Hoolimatus” // Grigori Abramovitš Bjaly mälestuseks: teaduslikud artiklid. Mälestused. Peterburi, 1996. - lk 47-58.

184. Muratov A.B. Turgenev ja Tšehhov: “Hommikusöök juhi juures” ja “Aastapäev” // Mõiste ja tähendus: Artiklite kogumik prof. V. M. Markovitš. Peterburi, 1996. - lk 273-282.

185. Muratov A.B. Novellikirjanik Turgenev. L., 1985.

186. Musiy V.B. Inimene ja loodus I. S. Turgenevi loomingus 4050. aastatel. // Poeetika ja kirjandusloo probleem. Odessa, 1984. -S. 111-118.

187. Nabokov V. Ivan Turgenev // Nabokov V. Loenguid vene kirjandusest. M., 1998. - lk 137-147.

188. Nazarova L.N. A.N. Ostrovski ja I.S. Turgenev.-Orel, 1973.

189. Nazarova L.N. Turgenev ja 19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse vene kirjandus. - L, 1979.

190. Nemirovitš-Dantšenko Vl. Minevikust. M., 1938.

191. Nikolskaja L.D. "Aga ma tahan ikkagi Turgenevit." // Kirjandus ja üldinimlikud väärtused. Samara, 1996. - P.36-55.

192. Ozerov L. Lad ja “Luuletuste proosas” talletamine // Vene kõne. -1967.-Nr.4.-S. 9-16.

193. Orlitsky Yu.B. Värsi ja proosa koosmõju: üleminekuvormide tüpoloogia: Lõputöö kokkuvõte. . d) philol. n. -M., 1992.

194. Orlitski Yu.B. Värss ja proosa vene kirjanduses. Esseed ajaloost ja teooriast. Voronež, 1991.

195. Orlitski Yu.B. Värss ja proosa. Kirjandusteose analüüsi põhimõtted. Samara, 2003.

196. Orlovsky S. Noore Turgenevi laulusõnad. M., 1926.

197. Ostrovski A.G. Turgenev oma kaasaegsete ülestähendustes. M., 1999.

198. Puškinist Belõni: 19. sajandi ja 20. sajandi alguse vene realismi poeetika probleemid: Ülikoolidevaheline teadustööde kogu. - Peterburi, 1992.

199. Panaev I.I. Kirjanduslikud mälestused. M., 1950.

200. Papayan P.A. Värsi struktuur ja kirjanduslik suund (Probleemi sõnastuse poole) // Luuleprobleemid. Jerevan, 1976. - lk 68-86.

201. Patapenko S.N. I. S. Turgenevi dramaturgia kui “uue draama” eelkäija // Hõbedaaja dramaturgilised otsingud. -Vologda, 1997.-P 53-61.

202. Peršukevitš O.R. I. S. Turgenevi “Luuletused proosas” ja vene “väikese proosa” areng 20. sajandi alguses: Diss. . Ph.D. Philol. n. -M., 1999.

203. Petrov S.M. I.S. Turgenev: Loominguline tee. M., 1979.

204. Petrova N.A. Lüüriline eepiline luuletus. Muinasjutuline luuletus: genees, evolutsioon, tüpoloogia. Perm, 1981.

205. Podolsky Yu. Sõnad // Kirjandusterminite sõnastik: 2 kd.-T. 1M; L., 1925.-S. 407-414.

206. Žanri seaduspärasuste järgi. 2. probleem. - Tambov, 1976.

207. Poljakov M.Ya. Teatri kohta. Poeetika. Semiootika. Draama teooria. M., 2001.

208. Pospelov G.N. Laulusõnad: Kirjandusžanrite hulgas. M., 1976.

209. Pospelov G.N. Kirjanduse teooria. M., 1978.

210. Potsepnja D.M. Maailmapilt kirjaniku sõnades. Peterburi, 1997.

211. I. S. Turgenevi maailmavaate ja meetodi probleemid: Ülikoolidevahelise teaduskonverentsi aruannete ja teatiste kokkuvõtted. Kotkas, 1993.

212. Propp V.Ya. Vene kangelaseepos. M., 1958.

213. Proskurin S.Ya. I. S. Turgenevi luuletused // Kirjanduse ajaloo ja teooria küsimused. Tšeljabinsk, 1966. - Lk 30-46.

214. Pumpjanski L.V. Novellikirjanik Turgenev // Pumpyansky L.V. Klassikaline traditsioon: kollektsioon. teoseid vene kirjanduse ajaloost. -M., 200.-S. 427-447.

215. Pustovoit P.G. Gogoli algus I. S. Turgenevi loomingus // Gogol ja modernsus. Kiiev, 1983. - lk 41-49.

216. Pustovoit P.G. I. S. Turgenevi loovuse uurimine praeguses etapis // Moskva ülikooli bülletään. Seeria 9. Filoloogia. - 1983. - nr 4. - Lk 40-45.

217. Pustovoit P.G. Turgenevi traditsioonid A. P. Tšehhovi dramaturgias // Kaheksas ülikoolidevaheline kogu: I. S. Turgenev ja vene kirjandus. Kursk, 1980. - lk 52-63.

218. Putintsev A. Turgenevo-Lutovinovski pärisorjuse teater. (IS. S. Turgenevi dramaatilisest tegevusest.) // Tõus. - Voronež, 1997.-nr 10-11.-P.227-239.

219. Vene lüürikažanrite areng 18. ja 19. sajandi lõpus - Kuibõšev, 1990.

220. Rassovskaja L.P. Inimese kujutis Puškini ja Gogoli kunstiteostes: dialoogid ja arutelud. Samara, 2004.

221. Rodzevitš S. I. Turgenev: Tema 100. sünniaastapäevaks. Artiklid. - Kiiev, 1918.

222. Rozanov I.N. Lermontovi kajad // Pärg M. Yu. Lermontovile: aastapäeva kollektsioon. M.-P., 1914. - P.237-289.

224. Romantism realistliku töö süsteemis. Kaasan, 1985.

225. Romantism ja realism kirjanduslikes vastasmõjudes. Kaasan, 1982.

226. Roth T. Küla Turgenevi laulusõnades // Vene kirjanduse ajaloo küsimusi ja selle õpetamise meetodeid keskkoolis. M., 1964. -S. 105-127.

227. 18. sajandi ja 20. sajandi alguse vene poeetiline draama: Ülikoolidevaheline teadustööde kogu. - Samara, 1996.

228. Rybakova Yu.P. Dramaturg Turgenev // Turgenev I.S. Kollektsioon op.: In 12 tenge. T. 9-10. - M., 1979. - Lk 259-283.

229. Rymar N.T. Kaasaegne lääne romaan. Eepilise ja lüürilise vormi probleemid. Voronež, 1978.

230. Savodnik V. Tänapäeva vene laulusõnad // Vene bülletään. -1901.-Nr.8.-S. 469-477.

231. Savodnik V. Tänapäeva vene laulusõnad // Vene bülletään. - 1901. Nr 9. - Lk 127-139.

232. Savoskina T.A. I. S. Turgenevi areng lüürikast eepilise proosani: romaani “Rudin” tekkeprobleem // Laulusõnade ja eepose žanri stiilis koostoime vene kirjanduses. - M., 1986.

233. Sakulin P.N. Kahe kultuuri piiril. Turgenev. M., 1918.

234. Salim A. Turgenev kunstnik, mõtleja. - M., 1983.

235. Saltõkov-Štšedrin M.E. Tarbetud hirmud // Saltykov-Shchedrin M.E. Kogutud teosed: 20 köites. T. 9. - M., 1970.

236. Samorukova I.V. Diskursus, kunstiline väljendus - kirjandusteos: esteetilise tegevuse tüpoloogia ja struktuur.- Samara, 2002.

237. Sarbash JI.H. Peegelduva tegelasega kangelase probleem I. S. Turgenevi komöödias “Kus on õhuke, seal see puruneb” // Vene ja väliskirjanduse ajaloost: ülikoolidevaheline teadustööde kogu. Cheboksary, 1995. - lk 31-42.

238. Sapogov V. Lüüriline tsükkel ja lüürika Bloki loomingus // 20. sajandi vene kirjandus (oktoobrieelne periood). -Kaluga, 1986.-S. 174-189.

239. Silman T.I. Märkused laulusõnade kohta. M., 1977.

240. Skvoznikov V.D. Laulusõnad // Kirjanduse teooria. Kirjanduse liigid ja žanrid. M., 1964. - Lk 173-237.

241. Skvoznikov V.D. Venekeelsed laulusõnad. Realismi arendamine. M., 2002.

242. Skobelev V.P. Harmooniat otsides. Kuibõšev, 1981.

243. Kriitiliste materjalide kogumine I. S. Turgenevi teoste uurimiseks. M., 1908.

244. Sokolov A.N. Esseed 18. sajandi ja 19. sajandi esimese poole vene luuletuste ajaloost. M., 1955.

245. Sokolova V.F. Dramaatilised “stseenid” ja “pildid” kui 19. sajandi 50–60. aastate draamakirjanduse erižanr // Vene draama ja kirjandusprotsess: teadustööde kogu. -SPb; Samara, 1991.-S. 172-201.

246. I.V.Kirejevski teosed. M., 1861.

247. Stanislavski K.S. K.S. Stanislavski vestlused Suure Teatri stuudios aastatel 1918-1922 - M., 1952.

248. Stanislavski K.S. Minu elu kunstis.-M., 1962.

249. Stanislavski K.S. K.S. Stanislavski režissööri koopiad: 1898-1930: 6 aasta pärast. T. 5. - M., 1988.

250. Tamarchenko N.D. Kirjanduslik sugu // Kirjandusterminid (sõnastiku materjalid). 2. number - Kolomna, 1999. - lk 62-63.

251. I. S. Turgenevi loominguline tee: artiklite kogumik. Lk, 1923.

252. I. S. Turgenevi loovus: meetodi ja maailmavaate probleem. - Orel, 1991.

253. I. S. Turgenevi loovus: teaduslike tööde kogu. Kursk, 1984.

254. 20. sajandi teater. Arengu mustrid. M., 2003.

255. Aeg G.A. Uue draama alguses Venemaal (1880-1890). - M., 1994.

256. Timofejev L.I. Kirjandusteooria alused. - M., 1976.

257. Timofejev L. Mõni sõna värsist. M., 1987.

258. Tomashevsky B.V. Värss ja keel. L., 1959.

259. Tomashevsky B.V. Kirjanduse teooria. Poeetika. M., 1996.

260. Toporov V.N. Arhetüüpsuse poole Turgenevis: unistused, nägemused, unenäod // Kirjanduslikud arhetüübid ja universaalid. M., 2001. - lk 369-432.

261. Toporov V.N. Kummaline Turgenev. M., 1998.

262. Turgenev vene kriitikas: Artiklite kogumik. M., 1953.

263. Turgenev ja tema kaasaegsed. L., 1977.

264. Turgenev I.S.: Biograafia ja loovuse küsimused. L., 1990.

265. Turgenev I.S. ja vene kirjandus: Kurski riigi teaduslikud tööd. Pedagoogiline Instituut. T. 217. - Kursk, 1982.

266. Turgenev I.S. ja modernsus: I. S. Turgenevi 175. sünniaastapäevale pühendatud rahvusvaheline teaduskonverents. M., 1997.

267. Turgenevi kogu: Materjalid I. S. Turgenevi teoste ja kirjade jaoks. -M.; L., 1966.

268. Turgeniana: Artiklite ja materjalide kogu. - Orel, 1991.

269. Tynyanov Yu.N. Kirjanduslik areng: valitud teosed. M., 2002.

270. Tynyanov Yu.N. Poeetika. Kirjanduse ajalugu. Film. M., 1977.

271. Tynyanov Yu.N. Poeetilise keele probleemid. M., 1965.

272. Tjuhhova E.V. Dostojevski ja Turgenev. Kursk, 1981.

273. Fateeva N. Värss ja proosa kui poeetilise idiostiili kaks eksisteerimisvormi. -M., 1996.

274. Fet A. Memuaarid: 3 köites. T. 1.-M., 1992. a.

275. Feigin Ya.A. Kirjad kaasaegsest kunstist // Vene mõte. - 1900.-nr 2.-S. 173-174.

276. Fink E.L. A. N. Ostrovski “Vaene pruut” ja vene realismi areng // Teaduslikud märkmed. Väljaanne 53. Kirjandusosakondade magistrantide teosed. Kuibõšev, 1967. - Lk 82-95.

277. Fink E.L. Vene draama eepiline olemus // Samara osariigi ülikooli bülletään. Samara, 2001. - nr 3 (21).

278. Fomenko N.V. Lüürilise tsükli poeetikast. Kalinin, 1984.

279. Fridman N.V. Turgenevi luuletused ja Puškini traditsioon. Izv. NSVL Teaduste Akadeemia. Kirjanduse ja keele sari. T. 28. - Väljaanne. 3.- 1969. - lk 232-243.

280. Frolov V. Draamažanrite saatus. Draamažanrite analüüs 20. sajandi Venemaal. -M., 1979.

281. Khalizev V.E. Draama kui omamoodi kirjandus: poeetika, genees, funktsioneerimine.- M., 1986.

282. Khalizev V.E. Draamateos ja selle uurimise mõned probleemid // Draamateose analüüs: Ülikoolidevaheline kogumik. L., 1988. - lk 6-27.

283. Khalizev V.E. Kirjanduslik sugu.// Kirjanduslik lühientsüklopeedia: 9 köites. T. 5. - M., 1971. - Lk 320-322.

284. Khalizev V.E. Dramaatilise tegevuse poeetika // Kriitika ajaloo ja realismipoeetika probleemid: Ülikoolidevaheline kogumik. -Kuibõšev, 1976. Lk 92 -120.

285. Khalizev V.E. Kirjanduse teooria. M., 1999.

286. Kharlap M. Värssist. M., 1966.

287. Tseitlin A.G. Romaanikirjanik Turgenevi oskus. M., 1959.

288. Tšaadajev P.Ya. Filosoofilised kirjad // Chaadaev P.Ya. Artiklid ja kirjad. -M., 1986. Lk 38-146.

289. Cherashnyaya D.I. 19. sajandi keskpaiga vene lüüriliste tsüklite tüpoloogia ja originaalsus // Kirjandusprotsessi tüpoloogia. -Perm, 1990.-S. 23-34.

290. Chernets L.V. Kirjanduslikud žanrid. M., 1982.

291. Tšulkov V.I. Vene realistliku laulusõnade eelloost // Kirjanduslooming ja kirjandusprotsess ajaloopoeetika aspektist. Kemerovo, 1988. - lk 49-58.

292. Chuprina I.V. Mõne I. N. Kramskoy ja I. S. Turgenevi teose tegeliku aluse kohta. Saratov, 1994.

293. Shansky N.M. Kunstiteoste keel // Vene keel koolis. 1988. - nr 6. Lk 48-52.

294. Šatalov S.E. Aeg - meetod - iseloom. Inimese kuvand vene klassika kunstimaailmas. M, 1976.

295. Šatalov S.E. Pool sajandit vene draamat: Turgenev, Ostrovski, Tšehhov. Rooma, 1976.

296. Šatalov S.E. I. S. Turgenevi kunstimaailm. M, 1979.

297. Shcherbina V.R. Turgenev // Maailmakirjanduse ajalugu: 9 köites. T. 7. - M, 1991. - P.41-50.

298. Shklyaeva A.E. Lüüriline algus I. S. Turgenevi proosas // Kirjandusteadus. meetod. Stiil. Traditsioonid: Permi ülikooli teaduslikud märkmed. Perm, 1970. - nr 241. - Lk 230-241.

299. Šklovski V. Turgenevi õhk. I. S. Turgenevi 150. sünniaastapäevaks // Noorus. 1968. - nr 11. - Lk 52-53.

300. Chalmajev V. Ivan Turgenev. M, 1986.

301. Tširkov A.S. Eepiline draama (teooria ja poeetika probleemid). - Kiiev, 1988.

302. Eiges I. I. S. Turgenevi “Kuu aega külas” // Kirjandusteadus. -1938.-nr 2. -S. 56-79.

303. Eikhenbaum B.M. Turgenevi artistlikkus // Eikhenbaum B.M. Minu ajutine. L, 1929.

304. Eikhenbaum B.M. Kirjandusest: Erinevate aastate teosed. M, 1987.

305. Eikhenbaum B. Proosast. Luulest: Artiklite kogumik. L, 1986.

306. Elsberg Ya.E. Sissejuhatus // Kirjanduse teooria. Peamised probleemid ajaloolises kajastamises. Kirjanduse liigid ja žanrid. M, 1964. -S. 5-16.

307. Epstein M.N. Uudsuse paradoksid: 19. - 20. sajandi kirjanduse arengust. - M., 1988.

308. Epstein M.N. Kirjanduslik sugu // Kirjanduslik entsüklopeediline sõnaraamat. M., 1987. - lk 329.

309. Jacobson R. Abstruse Turgenev // Jacobson B. Poeetikateoseid. -M., 1987.-S. 250-253.

310. Yampolsky I. Turgenevi luule // I.S. Turgenev. Luuletused ja luuletused. L., 1970. - Lk 5-60.

311. Staiger E. Grundbegriffe der Poetic. 8.Aufl. Zürich; Freiburg, 1968.