Sõda ja rahu on see, kuidas Tolstoi kujutab Napoleoni. Essee „Napoleoni kuvand romaanis „Sõda ja rahu. Mis määrab Tolstoi järgi isiksuse tegeliku ulatuse?

1867. aastal lõpetas Lev Nikolajevitš Tolstoi töö teose “Sõda ja rahu” kallal. Teose peateemaks on 1805. ja 1812. aasta sõjad ning sõjalised tegelased, kes osalesid kahe suurriigi - Venemaa ja Prantsusmaa vastasseisus.

1812. aasta sõja tulemuse määras Tolstoi seisukohalt mitte salapärane, inimmõistusele kättesaamatu saatus, vaid "rahvasõja klubi", mis tegutses "lihtsalt" ja "otstarbekalt".

Lev Nikolajevitš Tolstoi, nagu iga rahuarmastav inimene, eitas relvastatud konflikte ja vaidles tuliselt nendega, kes leidsid sõjategevuses "õuduse ilu". 1805. aasta sündmusi kirjeldades tegutseb autor patsifistliku kirjanikuna, kuid 1812. aasta sõjast rääkides liigub ta juba patriotismi positsioonile.

Romaan pakub Tolstoi vaadet Esimesele Isamaasõjale ja selle ajaloolistele osalistele: Aleksander I, Napoleon ja tema marssalid, Kutuzov, Bagration, Bennigsen, Rastopchin, aga ka teistele selle ajastu sündmustele – Speranski reformidele, vabamüürlaste tegevusele ja poliitikale. salaühingud. Sõjavaade on ametlike ajaloolaste käsitlustega põhimõtteliselt poleemiline. Tolstoi arusaama aluseks on omamoodi fatalism, see tähendab, et üksikute indiviidide roll ajaloos on tühine, nähtamatu ajalooline tahe koosneb “miljarditest tahetest” ja väljendub tohutute inimmasside liikumisena.

Romaan näitab kahte ideoloogilist keskust: Kutuzov ja Napoleon. Need kaks suurt komandöri on vastamisi kahe suurriigi esindajatena. Napoleoni legendi ümberlükkamise idee tekkis Tolstoilt seoses venelaste lõpliku arusaamaga 1812. aasta sõja olemusest kui õiglasest. Just Napoleoni isiksusel tahan ma üksikasjalikumalt peatuda.

Napoleoni kuvandit paljastab Tolstoi “populaarse mõtte” positsioonilt. Näiteks S. P. Bychkov kirjutas: „Sõjas Venemaaga tegutses Napoleon sissetungijana, kes püüdis vene rahvast orjastada, ta oli paljude inimeste kaudne tapja, see sünge tegevus ei andnud talle kirjaniku sõnul õigus suurusele."

Pöördudes nende romaani ridade juurde, milles Napoleoni kirjeldatakse mitmetähenduslikult, nõustun selle Prantsuse keisrile antud iseloomustusega.

Juba keisri esmakordsest ilmumisest romaanis ilmnevad tema tegelaskuju sügavalt negatiivsed jooned. Tolstoi maalib hoolikalt, üksikasja haaval portree Napoleonist, neljakümneaastasest, hästi toidetud ja isandlikult hellitatud mehest, edev ja nartsissistlik. "Ümar kõht", "lühikeste jalgade paksud reied", "valge lihav kael", "paks lühike figuur" laiade, "jämedate õlgadega" - need on Napoleoni välimuse iseloomulikud jooned. Kirjeldades Napoleoni hommikutualettruumi Borodino lahingu eelõhtul, tugevdab Tolstoi Prantsusmaa keisri esialgse portreekirjelduse paljastavat olemust: “paks selg”, “ülekasvanud rasvarind”, “hoolitsetud keha”, “paistes ja kollane”. ” nägu - kõik need detailid kujutavad tööelust kauget meest, kes on rahvaelu alustaladele sügavalt võõras. Napoleon oli egoist, nartsissistlik mees, kes uskus, et kogu universum allus tema tahtele. Inimesed ei pakkunud talle huvi.

Kirjanik paljastab peene irooniaga, kohati sarkasmiks muutuva Napoleoni pretensioonid maailmavalitsemisele, tema pideva ajaloo jaoks poseerimise, näitlemise. Keiser mängis kogu aeg, tema käitumises ja sõnades polnud midagi lihtsat ja loomulikku. Seda näitab ilmekalt Tolstoi stseenis, kus Napoleon imetleb Borodino väljal oma poja portreed. Napoleon lähenes maalile, tundes, et "see, mida ta nüüd ütleb ja teeb, on ajalugu." "Tema poeg mängis reklaamlehes maakeraga" - see väljendas Napoleoni suurust, kuid ta tahtis näidata "lihtsamat isalikku hellust". See oli muidugi puhas näitlemine, keiser ei väljendanud siin siiraid “isaliku helluse” tundeid, pigem poseeris ta ajaloo jaoks ja näitles. See stseen paljastab selgelt Napoleoni kõrkuse, kes uskus, et Moskva vallutamisega vallutatakse kogu Venemaa ja tema maailmavallutamise plaanid realiseeruvad.

Mängija ja näitlejana kujutab kirjanik Napoleoni mitmes järgnevas episoodis. Borodino lahingu eelõhtul ütleb Napoleon: "Male on määratud, mäng algab homme." Lahingupäeval, pärast esimesi kahuripauke, märgib kirjanik: "Mäng on alanud." Tolstoi näitab veel, et see "mäng" maksis kümnete tuhandete inimeste elusid. See paljastas Napoleoni sõdade verise olemuse, mille eesmärk oli kogu maailma orjastada. Sõda pole “mäng”, vaid julm vajadus, arvab prints Andrei. Ja see oli põhimõtteliselt teistsugune sõjakäsitlus, mis väljendas rahumeelse rahva vaatenurka, mis oli sunnitud relva haarama erandlikel asjaoludel, kui kodumaa kohal ähvardas orjastamisoht.

Napoleon on Prantsuse keiser, romaanis kujutatud tõeline ajalooline isik, kangelane, kelle kuvandiga on seotud L. N. Tolstoi ajalooline ja filosoofiline kontseptsioon. Teose alguses on Napoleon Andrei Bolkonski iidol, mees, kelle suuruse ees kummardab Pierre Bezukhov, poliitik, kelle tegemistest ja isikust räägitakse A. P. Schereri kõrgseltskonna salongis. Romaani peategelasena astub Prantsuse keiser üles Austerlitzi lahingus, mille järel näeb haavatud prints Andrei Napoleoni näos lahinguvälja vaadet imetledes “rahuloleku ja õnne sära”.

Juba enne Venemaa piiride ületamise käsku kummitas keisri kujutlusvõime Moskva ja sõja ajal ei näinud ta ette selle üldist kulgu. Andes Borodino lahingut, tegutseb Napoleon "tahtmatult ja mõttetult", suutmata kuidagi selle kulgu mõjutada, kuigi ta ei tee midagi kahjulikku. Esimest korda Borodino lahingu ajal kogeb ta hämmeldust ja kõhklusi ning pärast lahingut kaotas surnute ja haavatute nägemine "vaimse jõu, millesse ta uskus oma teeneid ja suurust". Autori sõnul oli Napoleonile määratud ebainimlik roll, tema mõistus ja südametunnistus olid tumenenud ning tema teod olid "liiga vastandlikud headusele ja tõele, liiga kaugel kõigest inimlikust".

Kokkuvõtteks olgu öeldud, et Tolstoi väitis kogu romaani vältel, et Napoleon on mänguasi ajaloo käes ja pealegi mitte lihtne, vaid kuri mänguasi. Napoleonil oli nii kaitsjaid, kes püüdsid teda parimas valguses näidata, kui ka neid, kes suhtusid keisrisse negatiivselt. Kahtlemata oli Napoleon ajalooline suurkuju ja suur komandör, kuid siiski avaldub kõigis tema tegemistes vaid uhkus, isekus ja nägemus endast kui valitsejast.

Ei usu ajaloolise tahte ratsionaalsusesse ja otstarbekusesse. Tema jaoks on ajaloos vaid üksikud huvid. Seetõttu muutub ajalugu üksikute inimeste tahtmiste korratuks kokkupõrkeks. Ja kui see nii on, siis ajaloos võidab alati see, kes on aktiivsem ja energilisem. Siit ka isikliku tegevuse kultus Napoleoni ja kõigi tegelaste jaoks, kes ei usu eksistentsi sisemisse tarkusesse. Ja kui elul ja ajalool pole seda kõrgeimat tarkust, saavad intriigid ja seiklused vahendiks oma eesmärkide saavutamiseks. Napoleoni sissetung Venemaale on katse kehtestada seiklus maailmaseadusena ehk muuta isikliku egoismi omavoli ajalooseaduseks. Kogu Napoleoni tegevus on selline maailmaajaloo mastaabis katse. Püüdes oma egoistlikku tahet maailmaajaloole peale suruda, satub ta Tolstoi sõnul maailmatahtega vastuollu, mistõttu on ta hukule määratud...

Napoleoni "Sõjas ja rahus" põhijooned on: leplikkus, ülbus, võlts rüütellikkus, võlts galantsus, teatraalsus, ärrituvus, imperiaalsus, türannia, mis on lahutamatud suurushullustustest. Napoleoni pooside näide on stseen tema sündinud poja portreega, kes mängib maakeraga Borodino lahingu eelõhtul. Megalomaania näiteks on Bonaparte'i ähvardus Preisimaa Euroopa kaardilt kustutada. Tolstoi rõhutab Napoleoni näos pidevalt kehalisust: sääremarjad, kontsad, paksud õlad...

Kuid põhiküsimus on selles, miks Tolstoi halvustab Napoleoni rolli ajaloos, miks ta vaidleb vastu Napoleoni näiliselt vaieldamatule sõjalisele ja riiklikule geeniusele. Fakt on see, et Tolstoi seostas ajalooliste tegelaste (Speranski, Napoleon, Kutuzov, Aleksander I) kujundid üksikisiku rolli probleemiga ajaloos ja üksikisiku rolli probleemi võimuprobleemiga. Toonane Euroopa oli piiratud ja piiramatute monarhiate Euroopa, kuid juba siis kirjutas Tolstoi, et talle tundusid kummalised ajaloolised kirjeldused, kuidas mõni kuningas teise kuningaga tülitsedes armee kogus, võitles ja võitis. Vastupidiselt sellistele kirjeldustele soovitas Tolstoi: "... ajalooseaduste uurimiseks peame muutma vaatlusteema, jätma kuningad ja kindralid rahule." Tolstoi ründas mitte niivõrd Napoleoni isiksuse kujutamist, vaid pigem külma sarkasmiga paljastamist piiramatu võimu ideed, mis kasvas välja ebamoraalsest ideest ühe inimese kujuteldavast paremusest teiste üle. Püüdes ette kujutada, et Napoleon ja teised astuvad ajaloo juhtide rolli, tahtis Tolstoi tõestada, et nad kõik on ajaloo käes mänguasi ja pealegi kuri mänguasi. Ja nende niinimetatud "ajaloo loojate" suuruse mõtlesid välja teised inimesed mitte omakasupüüdmatult, vaid selleks, et õigustada võimu tavainimeste üle ja teiseks kehtestada inimeste jagunemine kahte leeri (siin Tolstoi, nagu Dostojevski, on vastu inimeste kategooriatesse jagamisele).

Konstantin Simonov, kes uuris hoolikalt “Sõda ja rahu”, et luua oma raamat Isamaasõjast, kirjutas, et isegi nüüd, sajand hiljem, lugedes eepose vihaseid lehekülgi, tunnete Tolstoi moraalse õigsuse ja taipamise täit jõudu. Tolstoi kirjutab, et Borodino lahingus tegi Napoleon kõik, mida ühelt kogenud väejuhilt nõuti, ja ometi ta kaotas. Tolstoi väidab, et Napoleon ei ole sõjaväelase ja komandörina Kutuzovist madalam. Kuid ta on Kutuzovist inimesena madalam, teiste inimeste valu on talle võõras, huvi teiste sisemaailma vastu, halastus on talle võõras. Tolstoi jaoks on kõigi inimlike annete seas kõrgeim ja kõige vaieldamatum inimese moraalne andekus. Just sellist kingitust, sellist annet Napoleonil ei ole, kes ei tea, kuidas teiste inimeste leina jagada. See tähendab, et Napoleon jääb Kutuzovile alla, sest ta on moraalselt keskpärane; sest ta on moraalselt kaabakas. Napoleon ei ole geenius, sest "geenius ja kaabakas on kaks asja, mis ei sobi kokku"; st Tolstoi rakendab Napoleoni isiksuse suhtes humanistlikku moraaliprintsiipi, mida Mozart Puškini “väikeses tragöödias” lihtsalt ja lühidalt väljendab.

Paljud kirjanikud pöörduvad oma loomingus ajalooliste isikute poole. 19. sajand oli täis erinevaid üritusi, millest võtsid osa silmapaistvad inimesed. Kirjandusteoste loomise üks juhtivaid juhtmotiive oli Napoleoni ja Napoleonismi kuvand. Mõned kirjanikud on seda isiksust romantiseerinud, andes talle võimu, suursugusust ja vabadusearmastust. Teised nägid selles kujundis isekust, individualismi ja soovi inimeste üle domineerida.

Võtmekujund oli Napoleon Lev Nikolajevitš Tolstoi romaanis “Sõda ja rahu”. Selle eepose kirjanik hajutas müüdi Bonaparte’i suurusest. Tolstoi lükkab tagasi "suure mehe" kontseptsiooni, kuna seda seostatakse vägivalla, kurjuse, alatuse, arguse, valede ja reetmisega. Lev Nikolajevitš usub, et tõelist elu saab teada ainult inimene, kes on leidnud rahu oma hinges, leidnud tee rahuni.

Bonaparte läbi romaani kangelaste silmade

Napoleoni rolli romaanis "Sõda ja rahu" saab hinnata teose esimestelt lehekülgedelt. Kangelased kutsuvad teda Buonaparteks. Esimest korda hakkavad nad temast rääkima Anna Schereri elutoas. Paljud keisrinna daamid ja lähedased kaaslased arutavad aktiivselt Euroopa poliitilisi sündmusi. Salongi omaniku suust tulevad sõnad, et Preisimaa kuulutas Bonaparte'i võitmatuks ja Euroopa ei saa talle midagi vastu seista.

Kõik õhtule kutsutud kõrgseltskonna esindajad suhtuvad Napoleoni erinevalt. Mõned toetavad teda, teised imetlevad teda ja teised ei mõista teda. Tolstoi näitas romaanis "Sõda ja rahu" Napoleoni kuju erinevatest vaatenurkadest. Kirjanik kujutas, milline komandör, keiser ja inimene ta oli. Kogu teose jooksul avaldavad tegelased oma arvamust Bonaparte'i kohta. Niisiis nimetas Nikolai Rostov teda kurjategijaks. Naiivne noormees vihkas keisrit ja mõistis hukka kõik tema teod. Noor ohvitser Boriss Drubetskoy austab Napoleoni ja tahaks teda näha. Üks ilmaliku ühiskonna esindajatest, krahv Rostopchin, võrdles Napoleoni tegevust Euroopas piraatide omaga.

Suure komandöri Andrei Bolkonski nägemus

Andrei Bolkonsky arvamus Bonapartest muutus. Alguses nägi ta teda kui suurt komandöri, "suurt geeniust". Prints uskus, et selline inimene on võimeline ainult majesteetlikeks tegudeks. Bolkonsky õigustab paljusid Prantsuse keisri tegusid, kuid ei mõista mõnda. Mis hajutas lõpuks printsi arvamuse Bonaparte'i suuruse kohta? Austerlitzi lahing. Prints Bolkonsky sai surmavalt haavata. Ta lamas põllul, vaatas sinist taevast ja mõtles elu mõttele. Sel ajal sõitis tema kangelane (Napoleon) tema juurde hobuse seljas ja ütles sõnad: "See on imeline surm." Bolkonsky tundis temas ära Bonaparte, kuid ta oli kõige tavalisem, väikseim ja tähtsusetum inimene. Siis, kui nad vange uurisid, mõistis Andrei, kui tähtsusetu see suurus oli. Ta oli oma endises kangelases täielikult pettunud.

Pierre Bezukhovi vaated

Olles noor ja naiivne, kaitses Pierre Bezukhov innukalt Napoleoni seisukohti. Ta nägi temas inimest, kes seisis revolutsioonist kõrgemal. Pierre'ile tundus, et Napoleon andis kodanikele võrdsuse, sõna- ja ajakirjandusvabaduse. Alguses nägi Bezukhov Prantsuse keisris suurt hinge. Pierre võttis arvesse Bonaparte'i mõrvu, kuid tunnistas, et impeeriumi hüvanguks oli see lubatud. Prantsuse keisri revolutsioonilised teod tundusid talle suure mehe vägitükina. Kuid 1812. aasta Isamaasõda näitas Pierre'ile tema iidoli tõelist palet. Ta nägi temas tähtsusetut, julma, jõuetut keisrit. Nüüd unistas ta Bonaparte'i tapmisest, kuid uskus, et ta ei vääri nii kangelaslikku saatust.

Napoleon enne Austerlitzi ja Borodino lahingut

Vaenutegevuse alguses näitab Tolstoi Prantsuse keisrit, kellel on inimlikud omadused. Tema nägu on täis enesekindlust ja enesega rahulolu. Napoleon on õnnelik ja näeb välja nagu "armastav ja edukas poiss". Tema portreest kiirgas "mõtlikku hellust".

Vanusega muutub ta nägu külmemaks, kuid väljendab siiski väljateenitud õnne. Millisena näevad lugejad teda pärast sissetungi Venemaale? Enne Borodino lahingut muutus ta palju. Keisri välimust oli võimatu ära tunda: tema nägu oli kollane, paistes, silmad hägused, nina punane.

Keisri välimuse kirjeldus

Lev Nikolajevitš, joonistades romaanis "Sõda ja rahu" Napoleoni kuvandi, tugineb väga sageli tema kirjeldusele. Kõigepealt näitab ta teda marssalite seas hallil märal ja halli mantliga. Toona ei liikunud ta näos ainsatki lihast, miski ei reetnud tema närvilisust ja muresid. Alguses oli Bonaparte kõhn, kuid 1812. aastaks oli ta kaalus palju juurde võtnud. Tolstoi kirjeldab oma ümarat suurt kõhtu, valgeid retuuse paksudel lühikestel reitel, kõrgeid saapaid. Ta on odekolonni järele lõhnav valge täidlase kaelaga pompoosne mees. Hiljem näevad lugejad Napoleoni paksu, väikese, laiade õlgade ja kohmakana. Tolstoi keskendub mitu korda keisri lühikesele kasvule. Ta kirjeldab ka valitseja väikseid täidlasi käsi. Napoleoni hääl oli terav ja selge. Ta hääldas iga tähe. Keiser kõndis otsustavalt ja kindlalt, tehes kiireid samme.

Tsitaadid Napoleonist romaanis "Sõda ja rahu"

Bonaparte rääkis väga kõnekalt, pidulikult ega hoidnud oma ärrituvust tagasi. Ta oli kindel, et kõik imetlevad teda. Võrreldes ennast ja Aleksander I, ütles ta: "Sõda on minu käsitöö ja tema asi on valitseda, mitte vägesid juhtida..." Keiser räägib õnnest järgmise lausega: "... fortuuna on tõeline minx ...” Ta rääkis sõjategevusest, võrdleb seda tavaliste asjadega, mis vajavad lõpetamist: "... vein on korgist lahti, seda on vaja juua..." Reaalsuse üle arutledes ütles valitseja: "Meie keha on masin kogu eluks." Komandör mõtles sageli sõjakunsti peale. Ta pidas kõige olulisemaks seda, et olla kindlal hetkel vaenlasest tugevam. Temale kuuluvad sõnad: "Tulekuumuses on lihtne viga teha."

Napoleoni eesmärgid romaanis "Sõda ja rahu"

Prantsuse keiser oli väga sihikindel inimene. Bonaparte liikus samm-sammult oma eesmärgi poole. Alguses rõõmustasid kõik, et sellest tavalisest leitnandist sai suurepärane valitseja. Mis oli see, mis teda ajendas? Napoleonil oli ambitsioonikas soov vallutada kogu maailm. Olles võimuahne ja suurejooneline natuur, oli ta varustatud egoismi ja edevusega. Selle inimese sisemaailm on hirmutav ja kole. Soovides maailma domineerida, lahustub ta edevuses ja kaotab iseenda. Keiser peab elama näitamise nimel. Ambitsioonikad eesmärgid muutsid Bonaparte türanniks ja vallutajaks.

Tolstoi kujutatud Bonaparte’i ükskõiksus

Napoleoni isiksus romaanis "Sõda ja rahu" mandub järk-järgult. Tema teod on hea ja tõe vastand. Teiste inimeste saatus ei huvita teda üldse. Lugejaid rabab Napoleoni ükskõiksus sõjas ja rahus. Inimesed osutuvad tema mängus võimu ja autoriteediga etturiteks. Tegelikkuses Bonaparte inimesi ei märka. Tema nägu ei väljendanud ainsatki emotsiooni, kui ta pärast lahingut mööda Austerlitzi väljal ringi sõitis, kõik laipadest üle puistatud. Andrei Bolkonsky märkas, et teiste õnnetused valmistasid keisrile rõõmu. Kohutav pilt Borodino lahingust tekitab temas kerget rõõmu. Võttes endale loosungi "Võitjate üle kohut ei mõisteta", astub Napoleon üle surnukehade võimu ja au poole. See on romaanis väga hästi näidatud.

Napoleoni muud omadused

Prantsuse keiser peab sõda oma elukutseks. Talle meeldib võidelda. Tema suhtumine sõduritesse on teeseldud ja pompoosne. Tolstoi näitab, kui oluline on selle inimese jaoks luksus. Bonaparte'i suurepärane palee oli lihtsalt hämmastav. Kirjanik kujutab teda hellitatud ja ärahellitatud tondina. Talle meeldib, kui teda imetletakse.

Bonaparte'i tegelik välimus selgub pärast tema võrdlemist Kutuzoviga. Mõlemad on oma aja ajalooliste suundumuste eksponendid. Tark Kutuzov suutis juhtida rahvavabastusliikumist. Napoleon oli vallutussõja eesotsas. Napoleoni armee suri. Temast endast sai paljude silmis tühiasi, kaotades isegi nende austuse, kes teda kunagi imetlesid.

Isiksuse roll ajaloolises liikumises Bonaparte'i kuvandis

Napoleoni iseloomustus romaanis "Sõda ja rahu" on vajalik selleks, et näidata sündmuste tegelikku tähendust. Kahjuks muutuvad massid mõnikord tööriistadeks suurte isiksuste käes. Tolstoi püüdis oma eeposes näidata oma nägemust sellest, kes juhib ajaloolist protsessi: õnnetused, juhid, inimesed, kõrgem intelligentsus? Kirjanik ei pea Napoleoni suureks, sest tal napib lihtsust, tõde ja headust.

Tolstoi suhtumine Prantsuse keisrisse

Tolstoi kujutab Napoleoni sõjas ja rahus järgmiselt:

1. Piiratud isik. Ta on liiga enesekindel oma sõjalises hiilguses.
2. Inimesele omistatud geenius. Lahingutes ei säästnud ta oma armeed.
3. Petis, kelle tegusid ei saa suureks nimetada.
4. Tõusu ja veendumusteta isiksus.
5. Bonaparte'i rumal käitumine pärast Moskva hõivamist.
6. Alatu mees.

Millise kontseptsiooni Napoleoni elust näitas Lev Nikolajevitš? Prantsuse keiser eitas ajaloolise tahte otstarbekust. Ta võtab ajaloo aluseks individuaalsed huvid, nii et ta näeb selles kellegi soovide kaootilist kokkupõrget. Napoleonist on võitu saanud isikukultus, ta ei usu eksisteerimise sisemisse tarkusesse. Oma eesmärkide saavutamiseks kasutab ta intriige ja seiklusi. Tema sõjaline kampaania Venemaal on seikluse kehtestamine maailmaseaduseks. Püüdes oma tahet maailmale peale suruda, on ta jõuetu ja seetõttu ebaõnnestub.

Leo Tolstoid hämmastab Preisimaa Euroopa kaardilt kustutada ähvardava Prantsuse valitseja leplikkus, võltsrüütellikkus, ülbus, võlts galantsus, ärrituvus, imperiaalsus, teatraalsus, suursugususe pettekujutelm. Tolstoi tahtis tõesti tõestada, et kõik suured valitsejad on ajaloo käes kurjad mänguasjad. Lõppude lõpuks on Napoleon väga hea komandör, miks ta kaotas? Kirjanik usub, et ta ei näinud teiste inimeste valu, ei tundnud huvi teiste sisemaailma vastu ega halastanud. Napoleoni kuvandiga romaanis Sõda ja rahu näitas Tolstoi moraalselt keskpärast meest.

Lev Nikolajevitš ei näe Bonapartes geeniust, sest temas on rohkem kurikaela. Napoleoni isiksust kujutades romaanis Sõda ja rahu, rakendas Tolstoi humanistlikku moraaliprintsiipi. Võim varustas keisrit egotsentrismiga, mis arenes temas äärmuseni. Napoleoni võidud põhinesid taktikal ja strateegial, kuid ta ei arvestanud Vene armee vaimuga. Tolstoi sõnul määrab ajaloo kulgemise rahvas.

Prantsusmaa keisri isiksus erutab kõigi aegade ajaloolaste ja kirjanike meeli. Paljud teadlased ja kirjanikud püüdsid paljastada miljoneid inimelusid hävitanud kurja geeniuse saladust.

Lev Tolstoi tegutses objektiivse kriitikuna, Napoleoni kuvand ja iseloomustus romaanis “Sõda ja rahu” tõsteti kõikehõlmavalt, hoiatamata esile.

Milline näeb välja Prantsusmaa keiser?

Napoleoni kõhn nägu 1805. aastal Austerlitzi lähedal andis tunnistust tema tihedast töögraafikust, väsimusest ja nooruslikust entusiasmist. 1812. aastal näeb Prantsusmaa keiser välja teistsugune: ümar kõht viitab kirele rasvase toidu vastu. Tema sinise vormiriietuse krae vahelt piilub välja lihav kael ja läbi valgete retuuside tiheda kanga on selgelt näha paksude reite punnid.

Sõjaväe treenitud kehahoiak võimaldas Bonapartel kuni viimaste päevadeni majesteetlik välja näha. Teda eristas lühike kasv, jässakas figuur ja tahtmatult väljaulatuv kõht, ta kandis alati saapaid – elas hobuse seljas. Mees sai tuntuks oma hoolitsetud valgete kaunite kätega dändiga, ta armastas parfüümi, tema keha ümbritses pidevalt paks Kölni aroom.

Napoleon alustas sõjalist kampaaniat Venemaa vastu neljakümneaastaselt. Tema osavus ja liigutused muutusid vähem väledaks kui nooruses, kuid samm püsis kindel ja kiire. Keisri hääl kõlas valjult, ta püüdis iga tähte selgelt hääldada, lõpetades eriti kaunilt sõnades viimase silbi.

Kuidas iseloomustavad Napoleoni romaani “Sõda ja rahu” kangelased?

Peterburi salongi omanik Anna Scherrer kordab Preisimaalt levinud kuulujutte, et Bonaparte on võitmatu, Euroopa ei suuda tema armeed peatada. On alles aasta 1805 ning mõned peole kutsutud külalised räägivad imetlusega Prantsuse uue valitsuse ja selle ambitsioonika juhi tegemistest.

Romaani alguses peab Andrei Bolkonsky väejuhti paljulubavaks. Eelmainitud õhtul meenutab noor prints komandöri üllaid tegusid, mis tekitavad austust: haiglate külastamist, suhtlemist katku nakatunud sõduritega.

Pärast Borodino lahingut, kui Vene ohvitser pidi hukkuma paljude hukkunud sõdurite seas, kuulis ta enda kohal Napoleoni. Ta rääkis pildist surmast, mis tema silme ees avanes, imetledes, mõnuga, inspiratsiooniga. Prints Andrei mõistis, et kuuleb haige mehe sõnu, kes on kinnisideeks teiste kannatustest, alatu ja ebatervislikest instinktidest lähtuv.

Pierre Bezukhov oli samamoodi pettunud Prantsuse väejuhi kuvandis. Noor krahv rõhutas tegelase riiklikku professionaalsust, kes suutis eraldada revolutsiooni kuritarvitused ja võttis kodanike võrdsuse uue poliitilise valitsuse aluseks. Pierre püüdis eriti usinalt selgitada vene aadelkonnale noorelt Prantsusmaalt alguse saanud sõnavabaduse positiivset tähendust.

Moskva tuhas muutis Bezuhov oma arvamuse vastupidiseks. Napoleoni hinge teatraalse ülevuse all nägi Pierre keisri ainuisikuliselt toime pandud seadusetuse ulatust. Võimulolija tegude tagajärjeks oli ebainimlik julmus. Massiline seadusetus oli ahnuse ja tähtsusetuse tagajärg.

Nikolai Rostov pidas Napoleoni oma nooruse ja otsekohesuse tõttu kurjategijaks ning emotsionaalselt küpse nooruse esindajana vihkas vaenlase armee juhatajat kogu oma noorusliku hinge jõuga.

Vene riigimees krahv Rostoptšin võrdleb kurja geeniuse tegevust piraaditraditsioonidega, mis toimusid nende vallutatud laevadel.

Napoleoni iseloomuomadused

Tulevane Euroopa vallutaja oli itaalia juurtega ja võis nagu enamik selle rahvuse esindajaid spontaanselt muuta oma näoilmeid. Kuid kaasaegsed väitsid, et väikese mehe näol oli sageli enesega rahulolu ja õnne väljendus, eriti lahinguhetkedel.

Autor mainib korduvalt selle tegelase nartsissismi, enesejumaldamist, isekus jõuab hullumeelsuse tasemele. Tema huulilt pääseb otsene vale, mida rõhutab tema siiras ilme. Sõda on tema jaoks üllas käsitöö, ta ei märka, et nende sõnade taga on punane pilt miljonitest kaotatud eludest, lahinguväljadelt voolavatest verejõgedest.

Rahvaste massimõrvad on muutumas harjumuseks, kirglikuks sõltuvuseks. Napoleon ise nimetab sõda oma käsitööks. Sõjaväekarjäärist sai tema elueesmärk juba noorusest peale. Jõudnud võimule, hindab keiser luksust, korraldab uhke õukonna ja nõuab au. Tema korraldusi täidetakse vastuvaidlematult, ta ise hakkas Tolstoi sõnul uskuma oma mõtete õigsusesse kui ainuõigetesse.

Keiser on pettekujutelmas, et tema uskumused on eksimatud, ideaalsed ja oma tões täiuslikud. Tolstoi ei eita, et Bonapartel on märkimisväärne sõjakogemus, kuid tegelane pole haritud inimene, vaid vastupidi, mitmes mõttes piiratud inimene.

Neljaköitelises romaanis L.N. Tolstoi kujutab paljusid inimesi, nii väljamõeldud kangelasi kui ka tõelisi ajaloolisi tegelasi. Napoleon on üks neist ja üks väheseid, kes on romaanis sõna otseses mõttes kohal esimesest ja peaaegu viimase leheküljeni.

Pealegi pole Napoleon Tolstoi jaoks pelgalt ajalooline isik, komandör, kes marssis vägesid Venemaa vastu ja sai siin lüüa. Kirjanik on temast huvitatud nii inimesena, kellel on oma inimlikud omadused, eelised ja puudused, kui ka kui individualismi kehastusest, inimesest, kes on kindel, et ta on kõigist üle ja talle on kõik lubatud, kui ka figuurina. kellega romaanikirjanik seob kõige keerulisemad moraaliküsimused.

Selle pildi avalikustamine on oluline nii kogu romaani kui terviku ja mitmete peategelaste (Andrei Bolkonsky, Pierre Bezukhov, Kutuzov, Aleksander I) tajumiseks kui ka autori enda filosoofiliste vaadete mõistmiseks. Napoleoni kuvand - mitte suur mees ja väejuht, vaid vallutaja ja orjastaja võimaldas Tolstoil anda romaanis oma pildi ajaloo tegelikest jõududest ja silmapaistvate isiksuste rollist.

Romaan sisaldab mitmeid episoode, mis kõnelevad Napoleoni vaieldamatust sõjaväelise juhtimise kogemusest ja andest. Kogu Aus-Terlitzi kampaania vältel näidatakse teda kui lahinguolukorda hästi kursis olevat komandöri, keda ei säästnud sõjalised edusammud. Ta sai kiiresti aru nii Gollabruni lähedal vaherahu ettepaneku teinud Kutuzovi taktikalisest plaanist kui ka rahuläbirääkimiste alustamisega nõustunud Murati kahetsusväärsest veast. Enne Austerlitzi kavaldas Napoleon üle Vene saadiku Dolgorukovi, sisendades temasse vale ettekujutuse üldise lahingu hirmust, et uinutada vaenlase valvsust ja tuua oma väed talle võimalikult lähedale, mis tagas seejärel lahingu võidu. .

Kirjeldades prantslaste ületamist üle Nemani, mainib Tolstoi, et Napoleon oli sõjalistele muredele pühendudes aplausist väsinud. Pildil Borodino lahingust, mis illustreerib Tolstoi filosoofilist teesi ülemjuhataja võimatusest täita oma korraldusi lahingu ajal kiiresti muutuva olukorraga, paljastab Napoleon teadmised lahinguolukorra keerukusest. Ta võtab arvesse Venemaa positsiooni vasakpoolse tiiva kaitse haavatavust. Pärast Murati abipalvet mõtles Napoleon: "Miks nad abinõusid nõuavad, kui neil on käes pool armeed, mis on suunatud venelaste nõrgale, kindlustamata tiivale."

Borodino lahingut kirjeldades räägib Tolstoi kaks korda Napoleoni mitmeaastasest komandöri kogemusest. Just kogemus aitas Napoleonil mõista Borodino lahingu raskust ja tulemusi: „Napoleon teadis pärast pikka sõjakogemust hästi, mida tähendab kaheksa tundi pärast kõiki tehtud pingutusi, et ründaja ei võida lahingut. .” Mujal räägib autor taas komandöri sõjalisest eruditsioonist , kes “suure taktitunde ja sõjakogemusega rahulikult ja rõõmsalt oma rolli täitis...”.

Ja pole üllatav, et 1805. aastal, Napoleoni tõusu ja võitude haripunktis, tormab kahekümneaastane Pierre Prantsuse keisri kaitsele, kui Schereri salongis kutsutakse teda anastajaks, antikristuks, tõusjaks, mõrvariks ja kaabakas ja Andrei Bolkonsky räägib Napoleoni võrratust suurusest.

Kuid Tolstoi ei taha romaanis näidata ühe inimese või inimrühma elu, ta püüab selles kehastada rahva mõtet. Seetõttu on Napoleon naeruväärne oma veendumuses, et ta kontrollib lahinguid ja ajaloo kulgu; ja Kutuzovi tugevus seisneb selles, et ta tugineb spontaanselt väljendatud rahvatahtele ja arvestab rahva meeleoluga.

Ja üldiselt eelistab kirjanik kahes esimeses köites, et lugeja näeks Napoleoni mitte Tolstoi, vaid romaani kangelaste silmade läbi. Kolmnurkne müts ja hall rändmantel, julge ja sirge kõnnak – sellisena kujutavad teda ette prints Andrei ja Pierre, sellisena tundis teda lüüa saanud Euroopa. Esmapilgul on Tolstoi lugu ka selline: “Väeväed teadsid keisri kohalolekust, otsisid teda gaasidega ja kui leidsid eesmäelt tema saatjaskonnast eraldunud rõivamantli ja mütsiga kuju. telki, viskasid nad mütsid püsti ja hüüdsid: “Vivat! Nende inimeste nägudel oli üks ühine rõõmuavaldus kauaoodatud kampaania alguses ning rõõm ja pühendumus mäel seisva halli mantliga mehe vastu.

Selline on Tolstoi Napoleon päeval, mil ta käskis oma vägedel ületada Nemani jõgi, alustades sellega sõda Venemaaga. Kuid peagi muutub see teistsuguseks, sest kirjaniku jaoks on see pilt ennekõike sõja kehastus ja sõda on "inimmõistuse ja inimloomusega vastuolus sündmus".

Kolmandas köites ei varja Tolstoi enam oma vihkamist Napoleoni vastu, ta annab vabad käed sarkasmile ja pilkab vihaselt meest, keda tuhanded inimesed jumaldasid. Miks Tolstoi Napoleoni nii väga vihkab?

«Tema jaoks ei olnud uus veendumus, et tema kohalolek kõigis maailma otstes, Aafrikast Moskva steppideni, hämmastab ja sukeldab inimesi ühtviisi eneseunustuse hullusesse... Jõkke uppus umbes nelikümmend lantsi. .. Enamik uhtus siia kaldale tagasi ... Aga niipea kui nad välja said... karjusid: "Vivat!", vaadates entusiastlikult kohta, kus Napoleon seisis, kuid kus teda enam polnud, ja sel hetkel nad pidasid end õnnelikuks."

Tolstoile see kõik ei meeldi, pealegi ajab see ta nördima. Napoleon on ükskõikne, kui ta näeb inimesi jões mõttetult suremas puhtast pühendumisest talle. Napoleon tunnistab mõtet, et ta on peaaegu jumalus, et ta võib ja peab otsustama teiste inimeste saatuse üle, hukata nad surma, teha õnnelikuks või õnnetuks... Tolstoi teab: selline arusaam võimust viib kuritegevuseni, toob kurja. . Seetõttu seab ta kirjanikuna endale ülesandeks Napoleoni lahti murda, hävitades legendi tema erakordsest olemusest.

Esimest korda näeme Napoleoni Nemani kaldal. Teine kord on majas, kus neli päeva tagasi elas Aleksander I. Napoleon võtab vastu Vene tsaari saadiku. Tolstoi kirjeldab Napoleoni vähimagi moonutamata, kuid rõhutades detaile: „Ta oli sinises mundris, avatud valge vesti kohal, mis ulatus tema ümmarguse kõhuni, valgetes säärtes, mis kallistasid ta lühikeste säärte paksusid reied, ja saapades. ... Kogu tema lihav, lühike figuur, laiade paksude õlgade ja tahtmatult väljaulatuva kõhu ja rinnaga, oli tal selline esinduslik, väärikas välimus, mis neljakümneaastastel saalis elavatel inimestel alati on.

Kõik on tõsi. Ja ümmargune kõht ja lühikesed jalad ja paksud õlad. Tolstoi räägib mitu korda "vasika värisemisest Napoleoni vasakus jalas" ja tuletab talle ikka ja jälle meelde tema massiivset ja lühikest figuuri. Tolstoi ei taha näha midagi ebatavalist. Mees, nagu kõik teisedki, on omal ajal paksuks läinud; lihtsalt inimene, kes lasi endal uskuda, et ta pole nagu teised inimesed. Ja sellest tuleneb veel üks omadus, mida Tolstoi vihkas - ebaloomulikkus.

Vene tsaari saadikuga kohtuma tulnud Napoleoni portrees rõhutatakse visalt tema kalduvust “ise teha”: ta oli just juukseid kamminud, aga “üks juuksesalk läks üle tema laia keskkoha alla. otsmik” - see oli Napoleoni soeng, mida teadis kogu maailm, seda jäljendati, seda oli vaja päästa. Isegi see, et ta lõhnas odekolonni järele, ajab Tolstoi vihale, sest see tähendab, et Napoleon on väga hõivatud enda ja teistele muljetega: “Oli selge, et Napoleoni jaoks polnud pikka aega võimalik tema veendumuses eksida. et tema kontseptsioonis oli kõik, mida ta tegi, hea, mitte sellepärast, et see langes kokku ideega, mis on hea ja halb, vaid sellepärast, et ta tegi seda.

See on Tolstoi Napoleon. Mitte majesteetlik, vaid absurdne tema veendumuses, et ajalugu liigub tema tahtest, et kõik inimesed peaksid tema poole palvetama. Tolstoi näitas, kuidas Napoleoni jumaldati ja kuidas ta ise tahtis alati suure mehena näida. Kõik tema žestid on loodud selleks, et äratada erilist tähelepanu. Ta tegutseb pidevalt. Ta annab käest võetud kindaga märku Austerlitzi lahingu alustamiseks. Tilsis rebib ta auvahtkonna ees kinda käest ja viskab selle pikali, teades, et seda märgatakse. Ja Borodino lahingu eelõhtul, võttes vastu Pariisist saabunud õukondlase, tegi ta väikese etteaste oma poja portree ees. Ühesõnaga, Tolstoi näitab Napoleonis pidevalt avameelset auhiilgust ja seda, kuidas ta pidevalt suurmehe rolli mängib.

Napoleoni kuvand lubab Tolstoil püstitada küsimuse: kas suurust ja hiilgust saab võtta eluideaalina? Ja kirjanik, nagu näeme, annab sellele eitava vastuse. Tolstoi kirjutab, et "maailma paljastatud valitsejad ei saa ühegi mõistliku ideaaliga vastu seista Napoleoni hiilguse ja suuruse ideaalile, millel pole tähendust." Selle iseka, kunstliku, illusoorse ideaali eitamine on üks peamisi viise Napoleoni enda ümberlükkamiseks romaanis Sõda ja rahu.

Seetõttu räägib Andrei Bolkonsky Borodino lahingu eelõhtul Napoleoni "kõrgeimate, parimate inimlike omaduste - armastuse, poeesia, õrnuse, filosoofilise, uudishimuliku kahtluse" puudumisest. Bolkonsky sõnul oli ta "õnnelik teiste ebaõnne pärast".

Kahekümnest Borodino lahingut kirjeldavast peatükist seitse on pühendatud Napoleonile. Siin ta riietub, vahetab riideid, annab käsklusi, käib positsioonil ringi, kuulab käskijaid... Võitlus on tema jaoks sama mäng, aga just selle põhimängu ta kaotab. Ja sellest hetkest hakkab Napoleon kogema tõelist "õudustunnet selle vaenlase ees, kes, olles kaotanud poole oma sõjaväest, seisis lahingu lõpus sama ähvardavalt kui ka alguses".

Tolstoi teooria kohaselt oli sissetungija Napoleon Venemaa sõjas jõuetu. Mingil määral on see tõsi. Kuid parem on meeles pidada sama Tolstoi teisi sõnu, et Napoleon osutus lihtsalt oma vastasest nõrgemaks - "vaimult tugevaim". Ja selline nägemus Napoleonist ei ole kuidagi vastuolus ei ajaloo ega isiksuse kunstilise tajumise seadustega, mida suur kirjanik järgis.