«Горе от ума» анализ комедии Грибоедова

А. С. Грибоедова часто называют "создателем одной книги". Вряд ли автора знаменитой комедии "Горе от ума" можно упрекнуть в нерадивости и лени. Александр Сергеевич был выдающимся дипломатом, одаренным музыкантом и видным общественным деятелем. Все, за что брался этот необыкновенный человек, носило отпечаток гениальности. Его жизненным и творческим кредо была фраза: "Я как живу, так и пишу - свободно и свободно". Анализу пьесы "Горе от ума" посвящена эта статья.

История создания

Замысел комедии "Горе от ума" появился, по некоторым сведениям, еще в 1816 году. Грибоедов выступил с обличительной речью на одном из светских раутов. Ему не понравилось раболепное преклонение русских перед всем иностранным. Тогда Александра Сергеевича в шутку обозвали сумасшедшим. После этого происшествия в голове у литератора возник план будущей комедии. Но к написанию произведения он приступил только в 1820 году, находясь на службе в городе Тифлисе.

Первые два акта были закончены к началу 1922 года. Последние части пьесы Грибоедов дописывал будучи в отпуске, в городе Москве. Здесь он "надышался воздухом" светских гостиных и получил дополнительный материал для творчества. Первая редакция "Горя от ума" была закончена в 1823 году. Однако уже в 1824-м первоначальная версия пьесы подверглась тщательной стилистической правке. В дальнейшем над произведением старательно потрудилась цензура. В результате авторская версия произведения увидела свет только в 1862 году. При жизни Александра Сергеевича комедия распространялась в виде рукописных копий - списков. Она вызвала живой отклик в литературных кругах. Подробный анализ "Горя от ума" покажет, насколько это произведение было новаторским для своего времени.

Элементы классицизма в "Горе от ума"

Знаменитую комедию Грибоедова принято считать первой русской реалистической комедией. Вместе с тем в ней соединились черты классицизма, бурно развивающегося в ту эпоху романтизма и новаторского реализма. Тщательный анализ комедии "Горе от ума" свидетельствует о том, что в произведении соблюдены основные требования к созданию "высокой" комедии.

В пьесе присутствует единство места (дом Фамусова) и времени (действие происходит в течение одних суток). Однако в произведении присутствуют два конфликта - любовный и общественно-политический. Это значит, что единство действия в пьесе Грибоедов нарушил.

В комедии есть традиционный и тесно связанная с ним система персонажей: героиня, два претендента на ее благосклонность, "благородный отец", служанка-субретка и так далее. Однако Грибоедов "вдохнул" в своих героев новую жизнь. Из карикатурных комедийных персонажей они превратились в сложные портретные образы.

Александр Сергеевич наделил своих героев "говорящими" фамилиями: Скалозуб, Репетилов, Фамусов, Молчалин. Вместе с тем характеристика его персонажей выходит далеко за рамки одной черты.

Элементы реализма в "Горе от ума"

Прежде всего, Грибоедов отказался от схематического изображения своих героев. Характеры его персонажей и "редкая картина нравов", изображенная им в комедии, порой пугают своей достоверностью. Например, многогранность характера Фамусова проявляется в его диалогах с другими персонажами: он заигрывает с Лизой, лебезит перед Скалозубом, читает наставления Софии.

Однако Чацкому в пьесе противостоят не только конкретные представители фамусовской гвардии, но и весь консервативный "минувший век". Анализ "Горя от ума" позволяет выявить в произведении множество эпизодических образов, призванных расширить рамки

Реалистический подход к созданию произведения проявляется и в отношении автора к главному герою. Чацкий порой ведет себя непоследовательно и постоянно попадает в комические ситуации из-за своего безрассудства и несдержанности. Он вовсе не является абсолютно положительным героем в произведении. Ведь его мотивы, в сущности, эгоистичны. Он стремится завоевать любовь Софии.

Язык "Горя от ума"

Одним из элементов драматургического новаторства Грибоедова является употребление в написании комедии разговорной речи. Гибкий стихотворный размер (вольный ямб) позволяет Грибоедову создать словесный облик персонажей. Каждому из них присущи свои особенности речи. "Голос" главного героя неповторим и выдает в нем яростного противника московских обычаев. Он иронизирует над "нескладными умниками", "лукавыми простаками", праздными и "злыми языками". В его монологах чувствуется страстная убежденность в собственной правоте, высокий пафос утверждения действительных жизненных ценностей. Анализ комедии "Горе от ума" свидетельствует о том, что в языке пьесы отсутствуют интонационные, синтаксические и лексический ограничения. Это "непричесанная", "грубая" стихия разговорного языка, превращенная Грибоедовым в чудо поэзии. Пушкин отмечал, что половина из написанных Александром Сергеевичем стихов "должны войти в пословицу".

Две сюжетные линии

Анализ "Горя от ума" Грибоедова позволяет выявить в произведении два равноправных конфликта. Это любовная линия, в которой Чацкий противостоит Софии, и общественно-политическая, в которой главный герой сталкивается с На первом плане, с точки зрения проблематики, оказываются социальные противоречия. Однако и личный конфликт является важной сюжетообразующей составляющей. Ведь именно ради Софии Чацкий приезжает в Москву, и ради нее остается в доме Фамусова. Обе сюжетные линии усиливают и дополняют друг друга. Они необходимы в равной степени для того, чтобы провести достоверный анализ "Горя от ума", понять психологию, мировоззрение, характеры и взаимоотношения главных действующих лиц комедии.

Общественно-политическая тематика произведения

В комедии поднимаются важнейшие проблемы в жизни российского общества первой половины 19-го века: вред чинопочитания и бюрократии, бесчеловечность крепостного права, вопросы образования и просвещения, честного служения отечеству и долгу, самобытность национальной русской культуры и так далее. Не обошел своим внимание Грибоедов и вопрос о социально-политическом устройстве Российского государства. Все эти нравственные и политические вопросы пропускаются через призму личных отношений героев.

Философская тема в пьесе

Очень сложной и многоплановой является проблематика комедии "Горе от ума". позволяет выявить философскую подоплеку, скрытую в самом названии пьесы. Так или иначе, все герои комедии вовлечены в обсуждение проблемы глупости и ума, сумасшествия и безумия, шутовства и дурачества, лицедейства и притворства. Эти вопросы решены Александром Сергеевичем на разнообразном психическом, общественном и бытовом материале. Главной фигурой в этом вопросе является умный "безумец" Александр Андреевич Чацкий. Именно вокруг него концентрируется все многообразие мнений о комедии. Давайте рассмотрим этот персонаж подробнее.

Главный герой пьесы

Александр Андреевич вернулся в Москву после долгого отсутствия. Он тут же приехал в дом Фамусова, чтобы увидеться со своей возлюбленной - Софией. Он помнит ее умной и насмешливой девочкой, которая вместе с ним от души потешалась над преданностью отца Английскому клубу, молодящейся тетушкой и другими колоритными представителями фамусовской Москвы. Встретившись с Софией, Чацкий стремится выяснить ход ее мыслей, надеясь, что она осталась его единомышленницей. Однако девушка решительно осудила его насмешки над аристократической Москвой. Александр Андреевич задался вопросом: "...Нет ли впрямь тут жениха какого?" Главная ошибка Чацкого заключалась в том, что ум стал главным критерием, по которому он пытался вычислить возлюбленного Софии. По этой причине он отметает и Скалозуба, и Молчалина как возможных соперников.

Философия московского барина

Гораздо умнее Чацкого оказывается автор комедии "Горе от ума". Анализ действий Софии он предлагает начать со знакомства со средой, в которой она выросла и сформировалась как личность. Более всего это общество характеризует Фамусов, отец главной героини. Это обыкновенный московский барин. В его характере превалирует смесь патриархальности и самодурства. Он не отягощает себя заботами по службе, хотя занимает серьезный пост. Его политические идеалы сводятся к простым житейским радостям: "и награжденья брать, и весело пожить". Идеалом для Фамусова является человек, сделавший карьеру. Средства при этом не имеют значения. Слова Петра Афанасьевича часто расходятся с делом. Например, он хвастается "монашеским поведением", но перед этим активно заигрывает с Лизой. Это главный оппонент искреннего и пылкого Чацкого.

Завидный жених

Безмерно нравится Фамусову полковник Скалозуб. Он - "золотой мешок" и "метит в генералы". О лучшем женихе для своей дочери Павел Афанасьевич и не мечтает. Полковник - надежный защитник "века минувшего". Его не "обморочишь" ученостью, всю книжную "премудрость" он готов истребить муштрой на плацу. Скалозуб - тупой солдафон, но в фамусовском обществе этого принято не замечать. К неутешительным выводам приводит изучение обычаев аристократической Москвы, их подробный анализ. "Горе от ума" Грибоедова свидетельствует о том, что обучение у петербургских профессоров и стремление к просвещению - самый длинный и неэффективный путь к достижению карьерных высот.

Характеристика Молчалина

Живая "картина нравов" представлена в пьесе "Горе от ума". Анализ героев произведения вынуждает нас обратиться к самому тихому и ничтожному из них - Алексею Степановичу Молчалину. Этот персонаж вовсе не безобиден. Своей лакейской угодливостью он успешно пробивает себе дорогу в высшее общество. Его ничтожные таланты - "умеренность и аккуратность" - обеспечивают ему пропуск в фамусовскую гвардию. Молчалин - убежденный консерватор, зависящий от мнения других и потакающий "всем людям без изъятья". Как ни странно, это помогло ему завоевать благосклонность Софии. Она без памяти любит Алексея Степановича.

Эпизодические роли

Меткими штрихами характеризует московскую аристократию Грибоедов. "Горе от ума", анализ которого представляется в этой статье, богат выразительными эпизодическими ролями, позволяющими раскрыть многоликость фамусовского общества.

Например, богатая старуха Хлестова таскает с собой на светские вечера "арапку-девку да собаку", обожает молоденьких французов и, как огня, боится просвещения. Ее основные черты - невежество и самодурство.

Загорецкого в фамусовском обществе открыто называют "плутом" и "картежником". Но это не мешает ему вращаться в среде местной аристократии. Он умеет вовремя "услужить", поэтому пользуется симпатией богатых персон.

Очень обширный материал для размышления содержит в себе "Горе от ума". Анализ произведения позволяет выяснить отношения автора к некоторым "тайным" обществам, которые появились в современной ему России. Например, Репетилов - "шумный" заговорщик. Он во всеуслышание заявляет о том, что у него с Чацким "одни и те же вкусы", однако не представляет для фамусовского общества никакой опасности. Репетилов и сам бы делал карьеру, да "неудачи встретил". Поэтому сделал заговорщицкую деятельность формой светского времяпрепровождения.

В "Горе от ума" имеется множество внесюжетных персонажей, прямого участия в комедии не принимающих. Они вскользь упоминаются героями пьесы и дают возможность расширить рамки действия до масштабов всего российского общества.

Мировоззрение главного героя

Чацкий - представитель "века нынешнего". Он вольнолюбив, по каждому вопросу имеет свое и не боится его озвучивать. Раздосадованный равнодушием Софии, Александр Андреевич вступает в полемику с окружающими его "фамусовцами" и в гневе обличает их корыстолюбие, лицемерие, невежество и ничтожество. Будучи истинным патриотом России, он осуждает "засилье негодяев знатных" и не желает иметь с ними ничего общего. На предложение Фамусова жить, "как все", Чацкий отвечает решительным отказом. Александр Андреевич признает необходимость служения Родине, но проводит четкую грань между "прислуживаться" и "служить". Эту разницу он считает принципиальной. Дерзкие монологи Чацкого кажутся настолько возмутительными для местного светского общества, что его безоговорочно признают сумасшедшим.

Александр Андреевич - центральный персонаж произведения, поэтому характеристике его образа посвящен не один серьезный и обстоятельный анализ. "Горе от ума" Грибоедова подвергалось рассмотрению со стороны В. Г. Белинского, И. А. Гончарова, и других ведущих литераторов 19-го века. И отношение к поведению Чацкого определяло, как правило, характеристику всего произведения в целом.

Композиционные особенности

"Горе от ума" подчиняется строгим законам классического построения сюжета. Обе линии (любовная и общественно-идеологическая) развиваются параллельно друг другу. Экспозицию представляют собой все сцены первого действия до появления главного героя. Завязка любовного конфликта происходит во время первой встречи Чацкого с Софией. Социальный начинает назревать немного позже - во время первой беседы Фамусова и Александра Андреевича.

Комедия отличается молниеносным темпом смены событий. Этапами развития любовной линии являются диалоги между Софией и Чацким, во время которых тот пытается выяснить причину равнодушия девушки.

Социально-идеологическая линия состоит из множества частных конфликтов, словесных "дуэлей" между представителями фамусовского общества и главным героем. Кульминация пьесы - пример выдающегося творческого мастерства создателя комедии "Горе от ума". Анализ бала в произведении демонстрирует, как высшая точка напряжения в любовном сюжете мотивирует кульминацию конфликта общественно-идеологического. Случайная реплика Софии: "Он не в своем уме" буквально понимается светским сплетником. Желая отомстить Чацкому за насмешки над Молчалиным, девушка подтверждает, что убеждена в его безумии. После этого самостоятельные сюжетные линии пьесы встречаются в одной кульминационной точке - пространной сцене на балу, когда Чацкого признают сумасшедшим. После этого они вновь расходятся.

Развязка любовного конфликта происходит во время ночной сцены в доме Фамусова, когда встречаются Молчалин и Лиза, а затем Чацкий и София. А общественно-идеологическая линия заканчивается последним монологом Чацкого, направленного против "толпы гонителей". Современники автора "Горя от ума" обвиняли его в том, что "план" комедии не имеет четких границ. Время показало, что сложное переплетение сюжетных линий - еще одно неоспоримое достоинство комедии.

Заключение

Вашему вниманию был представлен лишь краткий анализ. "Горе от ума" можно перечитывать многократно и всякий раз находить нечто новое. В этом произведении очень ярко проявились основные характеристики реалистического искусства. Оно не только освобождает автора от ненужных канонов, условностей и правил, но и опирается на проверенные временем приемы иных художественных систем.

На первый взгляд, пьеса написана в духе классицизма : есть герои-антагонисты, сюжет раскрывает борьбу двух претендентов на руку одной героини. Главное, что отличает классицистическое произведение, - три единства: места (все происходит в доме Фамусова), времени (с момента появления Чацкого до отъезда проходят сутки) и действия (все действие разворачивается вокруг Софьи). Но Грибоедов вносит значительные изменения в жанровые особенности пьесы, нарушив почти все законы классицизма.

Комедия начинается ложью. В доме Фамусова все отношения построены на лжи, служащей орудием притворства (как у Молчалина) или принимающей вид добродетели (как у Фамусова). Софья, дочь Фамусова, вынуждена скрывать свою любовь к «безродному» секретарю Молчалину, ведь отцу нужен жених «с звездами и чинами» . Молчалин притворяется, будто любит Софью, из карьерных соображений. Глава дома скрывает от дочери все, что противоречит репутации добропорядочного главы семейства.

И в такой атмосфере всеобщего обмана появляется главный герой - Александр Андреич Чацкий . Три года назад он бежал от этой непомерной скуки «ума искать» . «Дым Отечества» и нежные чувства к Софье возвращают его в Москву. Три года не бывавший в столице, он ждет изменений, но все оказывается прежним: все те же увлечения, те же лица, та же скука, от которой бежал. Почему же Чацкий теперь остается? Ответ прост: он видит перед собой не девочку-подростка, а барышню, которая в семнадцать лет «расцвела прелестно» . И он остается в надежде вызвать ответное чувство у Софьи.

К тому же Чацкий замечает, что Фамусов обеспокоен его появлением. Поняв, что молодой человек готов свататься, он ставит условие: тот должен навести порядок в делах, пойти служить, а самое главное - не быть гордецом. В качестве достойного примера Павел Афанасьевич приводит дядю Максима Петровича, причем речь Фамусова больше напоминает нападение, и Чацкому невольно приходится обороняться: он произносит свой первый монолог о глупости фамусовского общества, вызвавший у отца Софьи панический страх перед революционным настроением юноши.

Чацкий наивно считает, «век минувший» , век «покорности и страха» , уже прошел, но опровержением этой мысли становится появление полковника Скалозуба. И снова сдержанность изменяет Чацкому. Он потрясен: его отдают на суд Скалозубу? Его монолог «А судьи кто? …» рожден протестом против этого. Но прозрение еще не пришло к пылкому юноше. После падения с лошади Молчалина и последовавшего за этим обморока Софьи ему бы догадаться, в кого влюблена его подруга детства, но волнение за Софью не позволяет ему правильно воспринять происходящее.

У Чацкого, по признанию самого героя, «ум с сердцем не в ладу» . Ум подсказывает, что нужно разорвать все отношения с фамусовским обществом, но сердце требует любви Софьи. Вот только благородный ум Чацкого не может признать факт влюбленности девушки в ничтожество - Молчалина. Он расспрашивает Софью, что привлекает ее в этом человеке. Выясняется, что он «уступчив, скромен, тих» . Чацкий уверяет себя, что она шутит: нельзя за это любить человека. А узнав от Молчалина о его идеалах и жизненных стремлениях, влюбленный юноша делает роковой для себя вывод:

С такими чувствами, с такой душою
Любим! … Обманщица смеялась надо мною!

Однако Софья строит свою жизнь по общепринятым образцам, в соответствии с принятой в обществе Москвы моралью. Для светской дамы нужен «муж-мальчик, муж-слуга» , и Молчалин подходит на эту роль. Чацкий попал в точку, определив главную черту характера своего соперника: «Ведь любят нынче бессловесных» . Да, Софья за это и любит, но в устах Чацкого для нее это звучит как оскорбление. Поэтому она так легко совершает подлость, распустив на балу сплетню про то, что Чацкий якобы сошел с ума.

Любите вы всех в шуты рядить,
Угодно ль на себя примерить?

Почему же сплетня так быстро распространилась среди гостей Фамусова и ни у кого не вызвала даже сомнения? С первого появления на сцене герой привлекает зрителя своей прямотой суждений, нетерпимостью к лжи, пылкостью. Он «умен, остер, красноречив» , но слишком нетерпелив. И если у зрителя это нетерпение вызывает лишь улыбку, то представители высшего света Москвы оскорблены. Чацкий отверг их жизненные принципы, и это вызывает раздражение общества, которое так легко вылилось в распространение сплетни о сумасшествии Чацкого.

Каждый из гостей назвал собственную причину помешательства, но «оригинальнее» всех оказался Фамусов. Он увидел корень зла в образованности:

Ученье - вот чума, ученость - вот причина…

Появление Чацкого вызывает у гостей испуг, но тот настолько подавлен духом «пустого, рабского, слепого подражания» , что, разразившись очередным монологом о «французике из Бордо» , не замечает, как его объявили сумасшедшим. Но его гнев для гостей Фамусова непонятен, они путают высокие идеи со скандальностью и в ужасе разбегаются. Так бал становится кульминацией конфликта «века нынешнего» и «века минувшего» . Но впереди еще развязка - ночь прозрений.

Софье предстоит узнать, насколько низок любимый Молчалин, Чацкий будет потрясен предательством Софьи, узнав, что именно она пустила слух о его помешательстве. Фамусов убедится, что дочь, «как мать ее, покойница» , «уж где-нибудь с мужчиной» .

Каждый из героев испытает свой «мильон терзаний» . Но если Чацкий навсегда покинет Москву, так легко принявшую его за сумасброда, сказав на прощанье свой последний монолог, обличавший «мучителей толпу» , то положение Софьи кажется более трагичным. Она отвергла Чацкого, разочаровалась в любимом человеке, осталась игрушкой в руках разгневанного отца, грозящегося сослать «в деревню, к тетке, в глушь, в Саратов» .

Прав ли Чацкий, уверенный, что она помирится с Молчалиным? Сможет ли Софья пережить обиду и примириться с московским кругом, избрав себе в мужья «низкопоклонника и дельца» ? Эти вопросы остаются без ответа. Но читателю понятно, насколько трагична судьба девушки, острый ум которой сталкивается с догмами общества. Так название комедии «Горе от ума» имеет отношение и к Чацкому, и к Софье. Такая неоднозначность образов свидетельствует о несоответствии их традициям классицизма.

Анализ произведения

Новаторство Грибоедова заключалось в том, что он создал пер­вую в России реалистическую, общественную, национальную коме­дию. Она начинается традиционно, как любовная пьеса. Грибоедов связал воедино две линии: любовную и общественную. Автор пока­зал, как из драмы личной вырастает драма общественная.

Завязкой является приезд Чацкого. Кульминацией сюжета — бал, на котором Чацкого объявляют сумасшедшим.

В построении комедии Грибоедов отступает от традиционных канонов: пьеса состоит из четырех актов, а также нарушены три единства (места, времени и действия).

В данном произведении поставлены наиважнейшие проблемы того времени:

1) проблема отношения к народу;

2) проблема создания национальной культуры;

3) проблема государственной службы. Люди передовых взгля­дов тогда демонстративно нигде не служили;

4) проблема просвещения, образования, воспитания;

5) проблема личности.

Главное в содержании данного произведения — это борьба двух общественно-политических лагерей: нового и старого, антикрепост­нического с крепостническим, которая получила широкое рас­пространение после Отечественной войны 1812 года. Грибоедов показал в комедии, которая первоначально называлась «Горе уму», процесс отрыва передовой части дворянства от косной сре­ды и ее борьбу со своим классом. Он смог увидеть передового героя в реальной жизни. Поэтому реализм писателя проявился прежде всего именно в выборе жизненного конфликта, который он осмыслил не в отвлеченной или аллегорической форме, как это было принято в классицизме и романтизме, а с помощью переноса в пьесу характерных признаков общественных и быто­вых явлений. Разнообразные указания на современность, которы­ми насыщено произведение, характеризуют его историзм в изоб­ражении действительности.

Действие этой комедии имеет четкие хронологические грани­цы. Например, установлено, что, упоминая комитет, требующий, чтобы «грамоте никто не знал и не учился», Чацкий говорил о реакционном Комитете, созданном правительством. Хлестова со злостью говорит о ланкастерской системе, которую декабристы применяли для обучения солдат грамоте в своих полках, ланкас­терское взаимное обучение начало развиваться в России, а де­кабристы насаждали его в своих полках. Также упоминаются про­фессора Петербургского педагогического института, обвинявши­еся в «расколах и безверьи», по выражению княгини Тугоухов­ской. Кроме того, восклицание Фамусова о Чацком: «Ах! Боже мой! Он карбонарий!» — отражает разговоры московских дворян о революционном движении итальянских патриотов, которое дос­тигло своей высшей точки в 1820-1823 годах. Все вышеперечис­ленные вопросы являются предметом горячих обсуждений персо­нажей комедии, отразивших накаленную атмосферу в дворян­ском обществе накануне 1825 года.

В «Горе от ума» впервые столкновение героев происходит на идейной почве, до этого в пьесах было только столкновение ха­рактеров, возрастов, вкусов и общественных положений. Даже ставший традиционным конфликт двух соперников, которые ста­раются добиться взаимности от героини, здесь подчинен борьбе персонажей за свое понимание смысла жизни. Молчалин тоже высказывает свое мнение о правилах поведения, чинопочитания как об общепринятых моральных нормах. Чацкий же долго и упор­но не хочет признавать его своим соперником, отказываясь ве­рить в то, что Софья способна полюбить такого человека, так как они слишком разные по интеллектуальному и нравственному раз­витию. Автор полностью разделяет позицию Чацкого, заканчивая пьесу его моральной победой над противниками.

Еще одним достижением реализма Грибоедова стали создан­ные им образы.

В Чацком воплотились черты передового человека того време­ни. Он является первым в русской реалистической литературе образом дворянского интеллигента, оторвавшегося от своей со­словной среды. Главный герой во многих своих суждениях и вы­сказываниях близок декабристам.

В своих монологах Чацкий выступал с резким осуждением по­роков современного ему общества. Например, в монологе «А судьи кто?» он обличает «негодяев знатных», меняющих своих слуг на борзых собак, сгоняющих на крепостной балет «от матерей, отцов отторженных детей», затем распродавая их поодиночке.

Чацкий оставил службу, потому что «служить бы рад, при­служиваться тошно». Кроме того, он критикует дворянское обще­ство за преклонение перед всем иностранным и за презрение к родному языку и обычаям. Главным идейным противником Чац­кого является реакционер Фамусов, который живет предрассуд- ними, а источником всякого зла на свете считает просвещение. Он является типичным московским барином-крепостником, стро­гим хозяином дома, который груб с подчиненными, но льстиво предупредителен с теми, кто выше его по положению и достатку.

Молчалин — чиновник, служащий у Фамусова, идущий пу­тем лести и низкопоклонства.

В более гротескном плане дан образ полковника Скалозуба, очень ограниченного человека, единственной мечтой которого является генеральский чин. Он представляет собой надежную опору трона и палочного режима.

Наиболее противоречивым в пьесе является образ Софьи. Она полюбила неравного себе, тем самым как бы бросив вызов домо­строевским традициям. Оказавшись обманутой в своих чувствах, она не боится осуждения окружающих ее людей. Но в то же время она еще духовно не выросла, поэтому насмешливый и независимый ум Чацкого пугает ее и приводит в лагерь его противников.

Кроме того, Грибоедов обогатил язык художественной литера­туры элементами живой разговорной речи, взятыми из общена­родного русского языка. Подобно другим русским писателям-реалистам, автор учился именно у народа выражать свои мысли и чувства ясно, кратко, точно и образно.

Речевые характеристики в данной комедии имеют очень важ­ное значение, так как в них полно и отчетливо выражено отно­шение писателя к данному действующему лицу пьесы.

Репетилов с первых своих реплик показывает себя человеком болтливым, безответственным и никчемным.

Особой речевой манерой отличается Лиза — служанка в доме Фамусова. В ее разговоре элементы простонародной речи, такие как «вас кличет барышня», «больно не хитер», сочетаются со специфическими фразами, характерными для более знатного общества, вероятно, слышанными ею не раз в барском доме. Имен­но поэтому в языке у Лизы присутствуют обороты «не льщусь на интересы» и другие.

В речи полковника Скалозуба много слов и оборотов из специ­фической военно-служебной терминологии, которые помогают автору еще ярче и правдоподобнее описать исправного военного человека, у которого на уме только военная служба. В то же время писатель заставляет его словами военного жаргона гово­рить о явлениях и событиях абсолютно другого смысла и содер­жания, вследствие чего достигается особый комический эффект. Например, Фамусов задает полковнику вопрос: «Как вам дово­дится Наталья Николавна?», на который Скалозуб отвечает: «Не знаю-с, виноват, мы с нею вместе не служили».

В речевой манере Софьи присутствует много галлицизмов, своеобразных «калек» французских выражений, например: «де­лить смех», «очень вижу» и многие другие. Здесь нашли свое от­ражение модные в то время литературные течения, в ее сло­вах ощущается манерность сентиментальной школы.

Лишь речь главного героя Чацкого жива, непринужденна и очень эмоциональна. Несмотря на то, что в ней тоже встречают­ся элементы разговорного просторечия, например, такие как пуще, чай, давиче, окроме, — все-таки интонационно она зву­чит совершенно в ином ключе и стилистически окрашена абсо­лютно другими красками. Это объясняется тем, что Чацкий по сущности своего характера обязательно должен был разговаривать по-другому, не так, как представители фамусовского общества, ведь он мыслит и рассуждает иначе. Мир его чувств и пережива­ний намного богаче и шире, чем его идейных противников, а это непременно должно найти отражение в речи главного героя.

Необходимо заметить, что многие крылатые выражения из комедии Грибоедова «Горе от ума» давно вошли в повседневный речевой обиход широких народных масс и стали достоянием фра­зеологического состава общенародного языка.

Грибоедов, Анализ произведения Горе от ума

На этой странице искали:

• анализ горе от ума
• горе от ума анализ
• горе от ума анализ произведения
• анализ произведения горе от ума
• грибоедов горе от ума анализ

Комедия русского классика Грибоедова «Горе от ума» разделена на четыре действия. Первое происходит в доме большого чиновника Фамусова, здесь дочь Софью, баловницу и умницу, батюшка застает за тайным свиданием с мелким чиновником Молчалиным. Затем приезжает Чацкий, человек прогрессивных взглядов, с детства влюбленный в Софью, не имея взаимности.

Анализ второго действия «Горя от ума»: здесь поднимаются главные проблемы произведения: конфликт вольнодумия, свободомыслия со старыми деспотичными устоями. Также конфликт корыстных интересов и чувств искренних, безусловных, пылких. В разговоре с полковником Скалозубом Фамусов высказывает свое мнение: имеешь собственное имение и службу - жених. Нет - гуляй, Вася!

У Чацкого происходит разговор с Фамусовым, где второй ужасается вольным воззрениям молодого человека: «Да он властей не признает!». «Когда же надо послужиться, и он сгибался вперегиб» - вокруг этого образца успешного человека возникает спор хозяина и Чацкого, последний отказывается от предложенного ему примера.

В это время Молчалин падает с лошади, перепуганная влюбленная Софья падает в обморок, увидев это. Чувства ее к Молчалину, которые она тщательно скрывала, становятся понятны обитателям дома.

Анализ третьего действия «Горя от ума»: здесь поднимается тема зависимости от общественного мнения, праздности, стадности и глупости в обществе. Беззаботная толпа на балу рядит Чацкого в сумасшедшие благодаря злой шутке Софьи: никто не хочет признаться в том, что не первый узнал об этой новости. Внезапно богатые и заслуженные личности напоминают стадо баранов. Люди верят авторитетам безговорочно: «если знают князья, значит, правда!» И ведут себя со стадной жестокостью, по большей части с безразличием к судьбе Чацкого: все дружно боятся его, опасаются заговорить: «Вдруг кинется!»

Анализ четвертого действия «Горя от ума» . В финале комедии поднимается тема и проблема собственного достоинства. Уличенный Молчалин ползает на коленях перед Софьей, но ей уже противно его подличание. Чувство собственного достоинства поднимается в ней в этот момент. То же чувство собственного достоинства просыпается в Чацком и заставляет его покинуть дом и сонную Москву, где привлекшая его девушка играла с ним в дурацкие игры, где ему тошно и душно было находиться в обществе.

Образ Фамусова : Фамусов - это хозяин дома, управляющий в казенном месте, отец Софьи, человек властолюбивый и сластолюбивый, о чем говорит его намерение заигрывать с прислугой. «Ах! от господ подалей. У них беды себе на всякий час готовь» - говорит о хозяине Лиза, служанка. Фамусов привык командовать другими людьми, привык к богатству. Дочери Софье он устраивает такие головомойки по всем поводам, что держись: вылить словесный поток на голову другому человеку Фамусов умеет в совершенстве. Чинопочитание у него превышает все разумные пределы. Учение дочери он не поощряет, так как сам для себя ничего не нашел в книгах, Софью считает своей собственностью:

«Скажи-ка, что глаза ей портить не годится,

И в чтеньи прок-от не велик:

Ей сна нет от французских книг,

А мне от русских больно спится...

Всю ночь читает небылицы,

И вот плоды от этих книг!...»

Образ Софьи: Софья - дочь Фамусова, любительница французских романов; девушка гордая, свободолюбивая и непокорная отцу: «Что мне молва? Кто хочет, так и судит...» - говорит она, проявляя смелость в своем выборе. Софья имеет свое мнение и способна делать выбор. Но ум этой девушки направлен на интриги больше, чем на что-то позитивное. Он жестоко смеется над влюбленным Чацким, распускает о нем слухи, пакостит, как ребенок. Запуганный Молчалин, скрытый интриган, а внешняя овечка, для нее - соответствующая пара.

Образ Чацкого. Александр Чацкий - человек бунтарского характера: «Служить бы рад, прислуживаться тошно....». Служить надо делу, а не лицам - так считает Чацкий. Он - человек со зрелыми чувствами, обладает гордостью и принципами, развивает свой ум. К сожалению, Софья неспособна это оценить.

Образ Молчалина: Алексей Степанович Молчалин - это человек «себе на уме». Страстных чувств к Софье он не испытывает, да и никаких, наверное, не испытывает, этим ее и покоряет. В свободное время он крутит интрижку с Лизой. Человек он сдержанный, угодливый, тихий, усерден в службе, покорен перед Фамусовым: «В мои лета не должно сметь свое суждение иметь», немногословен:

«Ах! Софья! Неужли Молчалин избран ей!

А чем не муж? Ума в нем только мало;

Но чтоб иметь детей,

Кому ума недоставало?

Услужлив, скромненький, в лице румянец есть...»

Комедия написана живым и легким языком, подобраны великолепные рифмы, текст насыщен красочными образами и сравнениями. Произведение наполнено яркими образами, афоризмами, остроумными выражениями и авторскими поговорками, которые широко распространились позднее в народе: «Минуй нас пуще всех печалей, и барский гнев, и барская любовь...».

ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ ПРОИЗВЕДЕНИЯ.

Сведения об истории создания главного художественного произведения Грибоедова достаточно скупые. По свидетельству друга писателя, С.Н. Бегичева, замысел комедии возник еще в 1816 г. Предполагалось написать 5 действий, важная роль в которых отводилась жене Фамусова, “сантиментальной моднице и аристократке”. Впоследствии число действий было сокращено, а от важного женского образа драматург отказался. По всей видимости, речь здесь шла не собственно о том произведении, которое нам известно, а о наброске, сюжетно сходном с комедией, но все же не являющемся ее первой редакцией. Датой начала работы над “Горем от ума” принято считать 1820 г. Сохранилось письмо Грибоедова из Персии от 17 ноября 1820 г. к неизвестному лицу, где подробно пересказывается сон, в котором писатель будто бы увидел основные моменты будущего произведения.

Первоначальный вариант названия пьесы - “Горе уму”. Основную интригу будущей комедии писатель в письме к Катенину формулировал так: “Девушка, сама не глупая, предпочла дурака умному человеку”. Однако в обозначенную сюжетную схему не укладывались общественные противоречия. Кроме того, само название звучало как приговор всякому уму на все времена. Грибоедов же стремился представить такую парадоксальную, но, увы, типичную ситуацию, в которой положительное качество личности - ум - приносит несчастье. Именно такая ситуация отразилась в новом названии - “Горе от ума”.

Непосредственная проработка первого и второго действий была проведена в 1822 г. на Кавказе. Важную роль в изображении социального противостояния сыграло общение с Кюхельбекером, наблюдения которого Грибоедов учитывал. Работа над 3-м и 4-м действиями велась в 1823 г. в имении С.Н. Бегичева, причем было сожжено и переписано заново первое действие. Полностью первоначальный вариант комедии был закончен в 1824 г. в Москве и подарен тому же Бегичеву (так называемый Музейный автограф). За разрешением цензуры писатель выезжает в Петербург, продолжая вносить изменения в текст по дороге. Так была дописана сцена заигрывания Молчалина с Лизой в 4-м действии и изменен весь финал. Прибыв в столицу, Грибоедов читает пьесу А.А. Жандру, в ведении которого находилась целая канцелярия. Последний поручает писцам изготовить списки произведения. Выправленный своей рукой список с подписью драматург подарил своему другу (Жандровская рукопись). Главную роль в распространении пьесы в этот период сыграли будущие декабристы.

Вторая половина 1824-го и начало 1825 г. прошли в хлопотах: писатель встречался с министром внутренних дел B.C. Ланским, министром просвещения А.С. Шишковым, губернатором Санкт-Петербурга М.А. Милорадовичем, был представлен великому князю (будущему императору) Николаю Павловичу. Все они отнеслись к драматургу благосклонно, однако добиться публикации всего произведения не удалось. Были напечатаны лишь явления 7-10 первого действия и действие третье с цензурными сокращениями в альманахе Ф.В. Булгарина “Русская Талия на 1825 г.”. Ему же, уезжая в 1828 г. на Восток, Грибоедов подарил последний авторизованный вариант произведения (Булгаринский список). После гибели писателя было наконец получено разрешение на театральную постановку в сильно искаженном виде. В 1833 г. театральная “редакция” комедии была издана. Полностью без цензурных купюр пьеса была опубликована за границей в 1858-м, а в России - только в 1862 г. К этому времени в стране насчитывалось несколько десятков тысяч рукописных списков, что значительно превышало все известные в то время тиражи печатной продукции. Вместе с тем рукописные варианты содержали серьезные разночтения, обусловленные как простыми ошибками переписчиков, так и их стремлением внести собственные дополнения и изменения в текст. Эти трудности не смогли до конца преодолеть редакторы издания 1862 г. Лишь в XX столетии усилиями литературоведов, проведших текстологические исследования, и прежде всего Н.К. Пиксанова, на основе сопоставления Музейного автографа, Жандровской рукописи и Булгаринского списка был установлен тот вариант текста комедии, который мы сегодня имеем.

ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ МЕТОД, ПРИНЦИПЫ СОЗДАНИЯ ПРОИЗВЕДЕНИЯ. Традиционно “Горе от ума” считается первой русской реалистической комедией. Этот факт бесспорен. Вместе с тем в пьесе сохранились черты классицизма (например, единство времени и места, “говорящие фамилии”, традиционные амплуа: “обманутый отец”, “недалекий военный”, “субретка-наперсница”) и проявились элементы романтизма, отразившегося в ряде исключительных черт личности главного героя, в его непонятости окружающими и одиночестве, в его максимализме, противостоянии всей окружающей его действительности и выдвижении в противовес этой действительности своих идеальных представлений, а также в патетике его речи. Реализм выразился прежде всего в типизации характеров и обстоятельств, а также в сознательном отказе автора следовать многочисленным нормам построения классицистских пьес. Грибоедов нарушил целый ряд жанровых и сюжетно-композиционных канонов, которые мешали ему отразить новое, не характерное для традиционных комедий, содержание.

ИДЕЙНО-ФИЛОСОФСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ. Если в начале XIX в. главной задачей комедиографа считались развлечение публики и осмеяние личных пороков, то Грибоедов ставил перед собой совсем иные цели. Для их понимания следует обратиться к смыслу названия пьесы. Оно, безусловно, отражает главную мысль, идею произведения. Это подтверждается в знаменитом письме автора к Катенину: “...в моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека; и этот человек разумеется в противуречии с обществом, его окружающим, его никто не понимает, никто простить не хочет, зачем он немножко повыше прочих”. Таким образом, центральный вопрос, поставленный Грибоедовым в его произведении, можно сформулировать так: почему умный человек оказывается отвергнут и обществом, и любимой девушкой? В чем причины этого непонимания? Это вопрос глубоко философский и психологический, вопрос, возникающий в любом времени и в любой социальной среде. В самом деле, давно канула в Лету эпоха карет и дворцов, люди, кажется, живут в совершенно иных условиях, но все так же трудно умному человеку найти понимание в обществе, все так же трудно ему объясняться с близкими, все так же противостоят друг другу личные и общественные психологические стереотипы. Безусловно, в подобной “надвременной” постановке проблемы заключается один из секретов долголетия комедии, ее современности и актуальности.

Проблема ума - это тот идейно-эмоциональный стержень, вокруг которого группируются все остальные вопросы философского, социально-политического, национально-исторического и нравственного характера. В связи с особой значимостью проблемы ума вокруг нее развернулась серьезная полемика. Так, М.А. Дмитриев считал, что Чацкий лишь умничает, презирая других, и в своей претенциозности выглядит комичнее всех. С иных позиций, но тоже критически оценил умственные способности главного героя пьесы А.С. Пушкин. Не отрицая глубины мыслей, высказанных Чацким (“Все, что говорит он, - очень умно”), поэт утверждал: “Первый признак умного человека - с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми...” Скептически отозвался о постановке проблемы П.А. Вяземский, заявивший, что “посреди глупцов разного свойства” Грибоедов показал “одного умного человека, да и то бешеного”. В.Г. Белинский, поначалу согласившийся с оценкой, данной Дмитриевым (“Это просто крикун, фразер, идеальный шут, на каждом шагу профанирующий все святое, о котором говорит. Неужели войти в общество и начать всех ругать в глаза дураками и скотами значит быть глубоким человеком?”), впоследствии пересмотрел свою точку зрения, увидев в монологах и репликах Чацкого излияние “желчного, громового негодования при виде гнилого общества ничтожных людей”, сонная жизнь которых на самом деле “есть смерть... всякой разумной мысли”. Таким образом, наметился коренной поворот в оценках ума главного героя, что отразилось во взгляде Д.И. Писарева, отнесшего Чацкого к числу персонажей, страдающих “от того, что вопросы, давно решенные в их уме, еще не могут быть даже поставлены в действительной жизни”. Подобная точка зрения нашла окончательное выражение в статье И.А. Гончарова “Мильон терзаний”, где Чацкий называется самым умным лицом в комедии. По мнению писателя, главный герой “Горя от ума” - фигура универсально-типологическая, неизбежная “при каждой смене одного века другим”, намного опередившая свое время и подготавливающая приход нового. Что же касается способности Чагкого распознавать людей, то Гончаров считал, что она у героя имеется. Не собираясь изначально излагать свои взгляды в обществе Фамусова и его гостей, приехав лишь затем, чтобы увидеть Софью, Чацкий оказывается уязвлен ее холодностью, затем задет требованиями ее отца и наконец психологически не выдерживает напряжения и начинает отвечать ударом на удар. Ум оказывается не в ладу с сердцем, и это обстоятельство приводит к драматическому столкновению.

Памятуя о пушкинском принципе судить писателя “по законам, им самим над собою признанным”, следует обратиться к позиции Грибоедова, к тому, что он сам вкладывает в понятие “ум”. Назвав Чацкого умным, а других героев - глупцами, драматург выразил свою точку зрения недвусмысленно. Вместе с тем конфликт построен таким образом, что каждая из противоборствующих сторон считает умной себя, а безумными тех, кто не разделяет ее взглядов. Обнаруживаются два понимания ума. Ум Фамусова и персонажей его круга представляет собой умение приспосабливаться к существующим условиям жизни и извлекать из них максимальную материальную выгоду. Жизненный успех выражается в количестве душ крепостных крестьян, в получении титула или чина, в выгодной женитьбе или замужестве, в деньгах, в предметах роскоши. Тот, кто сумел этого достичь (независимо от средств достижения), почитается умным. Пример “умного” поведения наглядно демонстрируется в рассказе о дяде Фамусова Максиме Петровиче, который, казалось бы, абсолютно проигрышную ситуацию (“на куртаге... упал, да так, что чутьзатылка не пришиб”), мгновенно сориентировавшись, сумел обратить в выигрышную для себя, нарочно упав еще дважды и получив за это компенсацию в виде особого расположения развеселившейся императрицы.

Подобные примеры “умного” поведения показывают и Софья, и Молчалин, и Скалозуб. С их точки зрения, человек, не желающий держать крестьян в крепостной зависимости, отказавшийся от должности и карьеры, не желающий лукавить, открыто высказывающий взгляды, идущие вразрез с общепринятыми, наживший себе за один вечер столько недругов, не может считаться умным - так может поступить лишь безумец. Вместе с тем многие представители фамусовского общества прекрасно осознают, что взгляды Чацкого не безумны, а построены на совсем иной логике, отличающейся от их собственной и таящей в себе угрозу для их привычного состояния самоуспокоенности. Логика умного человека, по Чацкому, предполагает не просто умение использовать уже сложившиеся условия жизни и даже не только образованность (что само по себе является обязательным), но способность свободно и непредвзято оценить сами условия с точки зрения здравого смысла и изменить эти условия, если они здравому смыслу не соответствуют. Не имеет смысла с криком требовать “присяг, чтоб грамоте никто не знал и не учился”, находясь во главе ученого комитета. Долго ли можно продержаться на такой должности с подобными взглядами? Не только бесчестно, но и действительно глупо выменивать на слуг, которые “в часы вина и драки” неоднократно спасали жизнь и честь барина, “борзые три собаки”, ибо кто в следующий раз будет спасать ему жизнь? Бессмысленно и опасно пользоваться материальными и культурными благами, не предоставляя никакого доступа к ним народу, тому самому умному, бодрому народу, который только что спас русскую монархию от Наполеона. Невозможно более удержаться при дворе, используя принципы Максима Петровича. Теперь недостаточно лишь личной преданности и стремления угодить - теперь необходимо уметь делать дело, так как государственные задачи сильно усложнились. Все эти примеры отчетливо проявляют авторскую позицию: ум, который лишь приспосабливается к уже известному, мыслящий стандартными стереотипами, Грибоедов склонен считать глупостью. Но в том-то и суть проблемы, что большинство всегда мыслит стандартно и стереотипно. Вывод, имея в виду ситуацию начала XIX в., может звучать так: дворянство в большинстве своем как сила, отвечающая за обустройство жизни в стране, перестало соответствовать требованиям времени. Но если признать за подобными взглядами право на существование, на них необходимо будет реагировать: либо, осознав их правоту, меняться в соответствии с ними (чего многим делать не хочется, а большинству просто не под силу), либо бороться (что и происходит на протяжении 2-го, 3-го и почти всего 4-го действия комедии), тогда как объявление героя сумасшедшим позволяет не обращать внимания на его речь. Так удобно, и можно попытаться восстановить ту атмосферу благодушия и комфорта, которая царила здесь до появления Чацкого. Однако сделать это уже оказывается невозможным, ибо Чацкий не просто абсолютно одинокая фигура, но тип, обозначивший целое явление в обществе и обнаруживший все его болевые точки.

Чтобы осветить проблему ума всесторонне, драматург обращается к другим философским, социально-политическим, нравст-венно-этическим, национально-культурным и семейно-бытовым аспектам. Таким образом, содержание комедии представляет собой сложный комплекс философских, социально-политических, нравственных и национально-исторических проблем. К числу философских помимо проблемы ума можно отнести проблему смысла жизни, проблему счастья, проблему свободы личности, проблему судьбы. Очень широко представлены социально-политические проблемы. Прежде всего следует выделить проблему глубокого размежевания внутри дворянства. Большинство дворян устраивает та жизнь, которой они живут и которую не хотят ни в чем менять. Меньшинство же, напротив, стремятся преобразовать практически все общественные устои. Следует обратить внимание на то, что Грибоедов не сводит этот конфликт только к противостоянию между поколениями. Например, Чацкого и Молчалина можно отнести к одному поколению, однако их взгляды диаметрально противоположны: первый являет собой тип личности “века нынешнего” и даже скорее всего века будущего, а второй, при всей его молодости, - “века минувшего”, поскольку его устраивают жизненные принципы Фамусова и людей его круга. Дело, следовательно, не просто в попытке части молодежи самоутвердиться, а в том, что веками складывавшиеся основы жизни дворянства фактически изжили себя и наиболее дальновидные люди уже это поняли, тогда как другие, ощущая общее неблагополучие, всеми силами стремятся эти основы сохранить или удовольствоваться лишь поверхностными изменениями. Таким образом, становится понятной та острота противоречий, которая выявляется в отношении Чацкого и его оппонентов к крепостному праву, к государственному устройству, к службе, к общественному воспитанию и образованию, к истории, к положению и роли женщин в обществе, к общепринятому семейно-бытовому укладу. Очень важно помнить, кто из персонажей и какие именно взгляды на данные вопросы высказывает, причем не следует ограничиваться лишь главными действующими лицами.

Грибоедов придавал особое значение вопросам правды и лжи, а также чести и бесчестья, поставленным в “Горе от ума” как на общественном (особенно по линии общество - отъявленный негодяй, а также по линии общество - честный человек), так и на межличностном уровне (начальник - подчиненный, родители - дети, влюбленные, друзья, знакомые). Нужно ли, скажем, отцу, заигрывающему с горничной и к тому же предоставившему воспитание дочери француженке, удивляться, что дочь ведет себя соответственно как его собственному примеру, так и куртуазным романам? Должна ли девушка, обманывающая отца и оклеветавшая друга детства, обвинять в коварстве своего возлюбленного, обманувшего ее саму? Не в том ли причина подобных вещей, что люди, как раньше, так и теперь, в ряде случаев разрешают себе переступить правила совести и чести, тогда как от других требуют неукоснительного соблюдения этих правил? Общепринятой является двойная мораль, поэтому важным становится не сам поступок, а мнение о нем, которое далеко не всегда складывается стихийно, - его можно “организовывать”. В связи с этим звеном, объединяющим все нравственные проблемы комедии, становится мотив слухов и сплетен. Кроме того, нравственные вопросы непосредственно связаны с проблемой ума. Должен ли умный человек быть еще и честным, или ему достаточно лишь создать о себе соответствующее общественное мнение? Этот далеко не праздный вопрос актуален и в наши дни.

Национально-исторические проблемы, затронутые в комедии, также весьма значительны: война 1812 г., национальная самобытность, культура, язык. Соотнесение русского и западноевропейского (в основном французского, но не только) типов сознания происходит за счет сопоставления книг, одежды, бытового уклада, языка, принципов воспитания и образования. Писатель выявляет серьезные расхождения этих типов сознания. Актуальной становится проблема заимствования: ощущая чужеродность содержания многих западноевропейских жизненных принципов, русское дворянство в большинстве своем тем не менее стремится следовать их форме. Заимствуется, таким образом, лишь внешняя сторона - наряды, моды, манеры, речевые обороты. Подобное несоответствие содержания и формы приводит иногда к причудливым (смесь “французского с нижегородским”), а чаще к драматическим последствиям (русский народ начинает воспринимать собственное дворянство как иностранцев). Кроме того, возникают два взаимо-отталкивающихся полюса восприятия иных культур: полное и безоговорочное их копирование (вспомните поведение гостей на балу) и столь же полное, но лишь словесное их неприятие (позиция Фамусова). Грибоедов в целом противостоит обеим крайностям: он считает необходимым увидеть мир и воспринять лучшие образцы мирового опыта, но видит, что общественное сознание оказывается способным воспринять лишь второсортные суррогаты через посредство тех иностранцев, которые у себя дома ничем не смогли себя проявить. И в этом вопросе писатель тоже сумел уловить не только характерную черту своего времени, но и общенациональную проблему. Не так ли и сейчас на нас обрушивается из-за границы поток людей, идей и вещей сомнительного качества, и не так ли, как и раньше, общественное сознание оказывается не в состоянии отделить зерна от плевел? Насколько актуальной звучит фраза отчаявшегося Чацкого о необходимости, если уж невозможно отказаться от “пустого, рабского, слепого подража-нья”, занять хоть у китайцев “премудрого... незнанья иноземцев”. Однако “нет пророка в своем отечестве” - общество склонно не только наряды, но и умных людей искать за рубежом.

Завершая анализ содержания “Горя от ума” , необходимо обратить внимание на абсолютный характер противостояния противоборствующих сил по всем вопросам: ни одна из сторон не только не способна на компромисс, но, напротив, совершенно убеждена в том, что истина принадлежит только ей. В переломные эпохи русской жизни общество раскалывается на тех, кто стремится изменить все устои сразу, и тех, кто всеми силами пытается старые основы сохранить. Особенность национального сознания в подобные моменты срабатывает таким образом, что люди оказываются не способны поставить себя на противоположную точку зрения. В связи с этим особое значение в комедии приобретает мотив глухоты. Проявляющаяся как на общественном, так и на межличностном (отец, например, оказывается глух к взглядам дочери, дочь не слушает предостережений горничной, главный герой не может поверить, что его возлюбленная предпочла ему другого) уровне, глухота обыгрывается и с помощью сатирических приемов, соотносящих нежелание слушать с глухотой в буквальном смысле слова. Проходя через всю пьесу, мотив глухоты становится лейтмотивом произведения.

ЖАНРОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ. Анализируя особенности жанра “Горя от ума”, следует обратить внимание на ряд моментов. Во-первых, необходимо осознать, почему именно жанр комедии был избран автором для постановки столь серьезных вопросов и какие возможности этот жанр предоставлял автору. Во-вторых, нужно дать ответ на вопрос: устраивали ли драматурга предоставляемые возможности разработанных до него форм комедии, - и если ответ будет отрицательным, выявить, какие новшества Грибоедов ввел, не использовал ли, например, какие-то элементы жанра драмы. В-третьих, необходимо определить, какую разновидность жанра комедии представляет собой “Горе от ума”: философскую, социально-политическую, семейно-бытовую, или она объединяет в себе целый ряд разновидностей. Ответ на этот вопрос можно получить исходя из того, какова, с точки зрения автора, главная мысль произведения. В-четвертых, следует проанализировать сюжетнокомпозиционную структуру произведения на предмет выявления каких-либо нововведений (например, количество действий, отсутствие традиционно требуемых или наличие дополнительных элементов сюжета и т.д.).

КОНФЛИКТ, СЮЖЕТ И КОМПОЗИЦИЯ. Рассматривая конфликт и сюжетную организацию “Горя от ума”, необходимо помнить, что Грибоедов новаторски подошел к классицисте кой теории трех единств. Соблюдая принципы единства места и единства времени, драматург не счел нужным руководствоваться принципом единства действия, которое по существовавшим правилам должно было строиться на одном конфликте и, завязавшись в начале пьесы, получить развязку в финале, причем главная особенность развязки заключалась в торжестве добродетели и наказании порока. Нарушение правил построения интриги вызвало острые разногласия в критике. Так, Дмитриев, Катенин, Вяземский говорили об отсутствии единого действия в “Горе от ума”, подчеркивали доминирующую рольне событий, а разговоров, усматривая в этом сценический недостаток. Противоположную точку зрения высказал Кюхельбекер, утверждавший, что в самой комедии гораздо более движения, нежели в пьесах, построенных на традиционной интриге. Суть этого движения состоит именно в последовательном раскрытии точек зрения Чацкого и его антиподов, “...в сей-то именно простоте - новость, смелость, величие...” Грибоедова. Итог полемике позже подвел Гончаров, выделивший два конфликта и соответственно две тесно переплетенные друг с другом сюжетные линии, составляющие основу сценического действия: любовную и общественную. Писатель показал, что, завязавшись поначалу как любовный, конфликт осложняется противостоянием обществу, затем обе линии развиваются параллельно, достигают кульминации в 4-м действии, а затем любовная интрига получает развязку, тогда как разрешение общественного конфликта вынесено за рамки произведения - Чацкий изгнан из фамусовского общества, но остается верен своим убеждениям. Общество же не намерено менять своих взглядов - следовательно, дальнейшее столкновение неизбежно. В такого рода “открытости” финала, а также в отказе показать обязательное торжество добродетели отразился реализм Грибоедова, стремившегося подчеркнуть, что в жизни, к сожалению, нередко встречаются ситуации, когда порок торжествует. Необычность сюжетных решений с закономерностью привела к необычной композиционной структуре: вместо предписывавшихся правилами трех или пяти действий драматург создает комедию из четырех. Если бы любовная интрига не была осложнена общественным конфликтом, то, вероятно, для ее разрешения было бы достаточно и трех действий; если же предположить, что автор задался бы целью показать окончательную развязку общественного конфликта, то, очевидно, ему понадобилось бы написать пятое действие.

СИСТЕМА ПЕРСОНАЖЕЙ. Рассматривая особенности построения системы персонажей и раскрытия характеров, необходимо иметь в виду следующие обстоятельства. Во-первых, автор создает образы своих героев по принципам реализма, сохраняя, однако, верность некоторым чертам классицизма и романтизма. Во-вторых, Грибоедов отказался от традиционного разделения персонажей на положительных и отрицательных, что отразилось и в различии критических оценок, данных образам Чацкого, Софьи, Молчалина. Чацкий, например, помимо положительных качеств - ума, чести, мужества, разносторонней образованности - обладает и отрицательными - излишней горячностью, самоуверенностью и бесцеремонностью. Фамусов помимо многочисленных недостатков обладает важным достоинством: он заботливый отец. Софья, так безжалостно и бесчестно оклеветавшая Чацкого, умна, свободолюбива и решительна. Угодливый, скрытный и двоедушный Мол-чалин также неглуп и выделяется своими деловыми качествами. Попытки критиков абсолютизировать положительные или, напротив, отрицательные стороны героев приводили к одностороннему их восприятию и, следовательно, к искажению авторской позиции. Писатель принципиально противопоставил традиционному способу создания персонажей, основывавшемуся на классических амплуа и гиперболизации какой-либо одной черты характера (“карикатур”, по определению Грибоедова), способ изображения общественных типов, прорисованных через индивидуальную детализацию как разносторонние и многомерные характеры (названные автором “портретами”).

Драматург не ставил перед собой задачи абсолютно точно описать кого-либо из знакомых лиц, тогда как современники по отдельным ярким деталям их узнавали. Безусловно, у персонажей были прототипы, но даже и прототипов одного персонажа бывало несколько. Так, например, в качестве прототипов Чацкого назывались и Чаадаев (ввиду сходства фамилии и важного жизненного обстоятельства: Чаадаев, как и Чацкий, был объявлен сумасшедшим), и Кюхельбекер (вернувшийся из-за границы и сразу попавший в опалу), и, наконец, сам автор, оказавшийся на каком-то вечере в ситуации Чацкого и заявлявший позже: “Я им докажу, что я в своем уме. Я в них пущу комедией, внесу в нее целиком этот вечер: им не поздоровится”. Несколько прототипов есть у Горича, Загорецкого, Репетилова, Скалозуба, Молчалина и других персонажей. Наиболее определенной выглядит ситуация с прототипом Хлестовой: большинство исследователей указывают на знаменитую Н.Д. Офросимову, ставшую еще и прототипом МД. Ахроси-мовой в романе Л.Н. Толстого “Война и мир”, хотя имеются и указания на других лиц. Обращают, например, внимание на то, что поведение и характер Хлестовой напоминают черты матери Грибоедова, Настасьи Федоровны.

Очень важно помнить, что как обобщающие, так и индивидуальные черты героев создаются благодаря целому арсеналу художественных средств и приемов. Именно владение драматургической техникой, умение создать яркие, живые, запоминающиеся картины и образы составляют основу мастерства художника. Основную черту личности, которую автор считал центральной для соответствующей сценической роли, обозначает “говорящая” фамилия. Так, Фамусов (от лат. fama - молва) - человек, зависящий от общественного мнения, от молвы (“Ах! Боже мой! что станет говорить/ Княгиня Марья Алексевна!”). Чацкий (первоначальный вариант фамилии Чадский) - пребывающий в чаду страсти и борьбы. Горич - производное от “горе”. Как горе, видимо, следует рассматривать его женитьбу и постепенное превращение из дельного офицера в “мужа-мальчика”, “мужа-слуту”. Фамилия Скалозуб свидетельствует как о привычке грубо насмехаться, так и об агрессивности. Фамилия Репетилов (от лат. repeto - повторяю) говорит о том, что ее владелец не имеет собственного мнения, а склонен повторять чужое. Другие фамилии достаточно прозрачны в смысловом отношении. Господа же Н. и Д. настолько безымянны, насколько и безлики.

Важными средствами создания образов являются также поступки персонажей, их взгляды на существующие жизненные проблемы, речь, характеристика, данная другим действующим лицом, самохарактеристика, сопоставление героев друг с другом, ирония, сарказм. Так, если один из героев идет “взглянуть, как треснулся” упавший с лошади Молчалин, “грудью или в бок”, то другой в это же время бросается на помощь Софье. Характеры того и другого проявляются в их поступках. Если за глаза дается одна оценка личности (например: “...франт-приятель; объявлен мотом, сорванцом...”), а в глаза - другая (“...он малый с головой; и славно пишет, переводит”), то читатель получает возможность составить представление как о характеризуемом, так и о характеризующем. Особенно важно проследить последовательность изменений в оценках (от, скажем, “Остер, умен, красноречив, в друзьях особенно счастлив...” до “Не человек - змея”; от “карбонари”, “якобинец”, “вольтерьянец” до “сумасшедший”) и понять, чем вызваны подобные крайности.

Для того чтобы получить представление о системе персонажей в целом, нужно проанализировать взаимодействие уровней ее организации - главного, второстепенного, эпизодического и внесце-нического. Каких героев можно считать главными, каких - второстепенными, каких - эпизодическими, зависит от их роли в конфликте, в постановке проблем, в сценическом действии. Так как общественное противостояние выстраивается прежде всего по линии Чацкий - Фамусов, а любовная интрига основывается преимущественно на взаимоотношениях Чацкого, Софьи и Молчалина, становится очевидным, что из четырех главных действующих лиц именно образ Чацкого несет основную нагрузку. Кроме того, Чацкий в комедии выражает комплекс мыслей, наиболее близких автору, отчасти выполняя классицисте кую функцию резонера. Данное обстоятельство тем не менее никоим образом не может служить основанием для отождествления автора с его героем - создатель всегда сложнее и многомернее своего создания.

Фамусов выступает в пьесе и как главный идейный антипод Чацкого, и как важное действующее лицо в любовной интриге (“Что за комиссия, Создатель, / Быть взрослой дочери отцом!”), и как определенный общественный тип - крупный чиновник, и как индивидуальный характер - то властный и прямолинейный с подчиненными, то заигрывающий с горничной, то пытающийся “вразумить” и “наставить на путь истинный” молодого человека, то обескураженный его ответами и кричащий на него, то ласковый и нежный с дочерью, то мечущий в ее адрес громы и молнии, услужливый и вежливый с завидным женихом, любезный хозяин, могущий, однако, спорить с гостями, обманутый, одновременно смешной и страдающий в финале пьесы.

Еще более сложным оказывается образ Софьи. Остроумная и находчивая девушка противопоставляет свое право любить воле отца и общественным нормам. Вместе с тем воспитанная на французских романах, она именно оттуда заимствует образ возлюбленного - умного, скромного, рыцарственного, но бедного человека, тот образ, который она стремится найти в Молчалине и жестоко обманывается. Она презирает грубость и невежество Скалозуба, ей претит желчный, язвительный язык Чацкого, говорящего, впрочем, правду, и тогда она отвечает не менее желчно, не брезгуя мстительной ложью. Софья, скептически относящаяся к обществу, хотя и не стремящаяся к конфронтации с ним, оказывается той силой, с помощью которой общество наносит Чацкому наиболее болезненный удар. Не любящая фальши, она вынуждена фальшивить и скрываться и вместе с тем находит силы дать понять Чацкому, что ею избран Молчалин, чему, однако, Чацкий отказывается верить. Пугающаяся и забывающая всякую осторожность при виде упавшего с лошади возлюбленного, гордо встающая на его защиту, она приходит к тяжелому потрясению, оказавшись свидетельницей любовных домогательств избранного ею “рыцаря” к ее же собственной горничной. Мужественно пе- ренеся этот удар, приняв вину на себя, она вынуждена еще и выдержать гнев отца и насмешливое предложение Чацкого помириться с Молча-линым. Последнее вряд ли возможно, если принять во внимание силу характера Софьи.

Не абсолютно однозначен в пьесе и образ Молчалина, Пушкин писал о нем: “Молчалин не довольно резко подл; не нужно ли было сделать из него и труса?” Из всех персонажей фамусовского круга Молчалин, пожалуй, лучше остальных может приспособиться к существующим условиям. Обладающий помимо всего прочего незаурядными деловыми качествами, он способен достичь высокого положения в обществе. Молчалин являет собой тот тип людей, небогатых и незнатных, которые своим трудом, упорством, умением находить общий язык с людьми медленно и неуклонно делают карьеру. Вместе с тем он оказывается в довольно сложном положении. Уважительно относящийся к Фамусову, он обманывает своего начальника в угоду его дочери, к которой, однако, не питает никаких чувств. Поставленный перед выбором, он стремится угождать обоим. В результате, чтобы спасти свою карьеру и не наживать опасных врагов, он лжет и Фамусову, и Софье. Вынужденный играть по обязанности столько ролей - и секретаря, и любовника, и учтивого собеседника, и карточного партнера, а иногда даже и слуги - Молчалин проявляет лишь одно живое чувство (влечение к Лизе), за которое и расплачивается: его карьера оказывается под угрозой.

Второстепенные персонажи соотнесены с главными действующими липами, но вместе с тем имеют важное самостоятельное значение и непосредственно влияют на ход событий. Так, Скалозуб являет собой тип военного, недалекого, но самоуверенного и агрессивного. Его появление осложняет и любовный, и общественный конфликт. Лиза - служанка-наперсница. Без этого образа нельзя представить как возникновение, так и развязку любовной интриги. Вместе с тем Лиза остроумна, иронична, дает точные характеристики разным героям. Она сопоставлена со своей хозяйкой, и в ряде случаев это сопоставление разрешается в ее пользу. Одновременно с помощью этого образа Грибоедов подчеркивает противостояние дворянства и крепостных (“Минуй нас пуще всех печалей / И барский гнев, и барская любовь”).

Примечательна фигура Загорецкого, представляющего собой тип людей, без которых не обходится никакое общество: они умеют быть необходимыми. Этот персонаж - антитеза образу Чацкого. Последний честен, но изгнан из общества, тогда как Загорецкий бесчестен, но принят всюду. Именно он прежде всего формирует общественное мнение, подхватывая, расцвечивая и разнося по всем углам сплетню о сумасшествии Чацкого.

Сопоставлены с главным героем и два других персонажа - Репетилов и Горич. Первый являет собой тип псевдооппозиционера. Для автора, очевидно, было важно отграничить человека, имеющего свои глубоко продуманные убеждения, от того, кто склонен повторять чужие. Судьба второго показывает, что могло бы случиться с Чацким, попытайся он выполнить условия Фамусова и стать как все.

Эпизодические персонажи - Хлестова, Хрюмины, Тугоухов-ские, г. Н., г.Д. - принимают участие в общественном противостоянии, подхватывают и распространяют сплетню о безумии Чацкого. Они являют собой дополнительные общественные типажи, благодаря присутствию которых картина становится более сатиричной. В их изображении автор широко использовал приемы гиперболы, иронии, сарказма. Важно также обратить внимание не только на то, что их объединяет, делая так называемыми представителями фамусовского общества, но и на то, чем они друг от друга отличаются, на их индивидуальные черты и на противоречия, возникающие между ними.

Необычно много в комедии внесценических персонажей, их даже больше, чем сценических. Они также представляют ту или иную из противоборствующих сторон, с их помощью расширяются рамки конфликта: из локального, происходящего в одном доме, он становится общественным; преодолеваются узкие рамки единства места и времени, действие переносится из Москвы в Петербург, из XIX в XVIII в.; усложняется и еще более конкретизируется картина нравов тех времен. Кроме того, благодаря внесценичес-ким персонажам читатель получает возможность более точно оценить взгляды лиц, действующих на сцене.

ЯЗЫК И ОСОБЕННОСТИ СТИХА КОМЕДИИ. Язык “Горя от ума” значительно отличался от языка комедии тех лет. Грибоедов противопоставил сентименталистскому эстетизму и чувствительности, а также классицистской “теории трех штилей” реалистический принцип народности. Речь героев пьесы - это прежде всего та речь, которую действительно можно было услышать в салонах и гостиных, “при разъезде на крыльце”, на постоялых дворах, в клубах и в офицерских собраниях. Подобный отказ от основных положений изящной словесности вызвал критические споры. Уже упоминавшийся Дмитриев ставил в упрек Грибоедову ряд фраз и речевых оборотов, которые, по мнению критика, не могли быть допустимы в литературе. Однако большинство критиков высоко оценили языковое новаторство драматурга. “О стихах я не говорю, половина - должна войти в пословицу” - так оценил мастерство Грибоедова Пушкин. «Что же касается до стихов, которыми написано “Горе от ума”, - в этом отношении Грибоедов надолго убил всякую возможность русской комедии в стихах. Нужен гениальный талант, чтоб продолжать с успехом начатое Грибоедовым дело...» - писал в одной из своих статей Белинский. Действительно, очень многие реплики из комедии стали восприниматься как афоризмы, крылатые выражения, живущие своей самостоятельной жизнью. Говоря: “счастливые часов не наблюдают”; “шел в комнату, попал в другую”; “грех не беда, молва не хороша”; “а горе ждет из-за угла”; “и дым Отечества нам сладок и приятен”; “числом поболее, ценою подешевле”; “с чувством, с толком, с расстановкой”; “служить бы рад, прислуживаться тошно”; “свежо предание, а верится с трудом”; “злые языки страшнее пистолета”; “герой не моего романа”; “ври, да знай же меру”; “ба! знакомые все лица” - многие люди не помнят, откуда взяты эти фразы.

в Тем, кто собирается писать сочинение по Грибоедову, следует знать,

кто из персонажей комедии и в какой связи их произносит.

Язык в комедии является как средством индивидуализации героев, так и приемом социальной типизации. Скалозуб, например, как социальный тип военного очень часто использует армейскую лексику (“фрунт”, “шеренги”, “фельдфебель”, “траншея”), а индивидуальные особенности его речи отражают его самоуверенность и грубость (“ученостью меня не обморочишь”, “а пикните, так мигом успокоит”), недостаточную образованность, проявившуюся в неумении строить фразу (“за третье августа, засели мы в траншею: ему дан с бантом, мне на шею”) и в неточном подборе слов (“при этой смете” вместо “сметливости”). Вместе с тем он пытается и острить (“мы с нею вместе не служили”). Речь Фамусова - так называемое московское дворянское просторечие (“в ус никому не дуют”, “коптел бы ты в Твери”, “я испужал”, “по службе хлопотня”), изобилующее уменьшительно-ласкательными формами (“к крестишку ли, к местечку”, “отдушничек”). Этот персонаж предстает в пьесе в различных ситуациях, потому и речь его столь разнообразна: то иронична (“Ведь я ей несколько сродни”, - говорит он о Софье Чацкому), то гневна (“В работу вас! На поселенье вас!”), то испугана.

Особенно много авторского труда потребовали монологи и реплики Чацкого, который предстает и как новый общественный тип, близкий и по особенностям речи к декабристской патетике. В его речи часто встречаются риторические вопросы (“О! если б кто в людей проник: что хуже в них? душа или язык?”), инверсии (“Не тот ли вы, к кому меня еще с пелен, для замыслов каких-то непонятных, дитей возили на поклон?”), антитезы (“Сам толст, его артисты тощи”), восклицания и особая лексика (“слабодушие”, “подлейший”, “алчущий”, “рабский”, “святейший”). Вместе с тем и в речи Чацкого можно встретить московское просторечие (“окроме”, “не вспомнюсь”). В языке главного героя больше всего афоризмов, иронии, сарказма. Кроме того, эта речь передает широкую гамму психологических особенностей персонажа: любовь, гнев, дружеское участие, надежду, оскорбленную гордость и т.д. В языке раскрываются и негативные стороны характера Чацкого - резкость и своенравие. Так, на вопрос Фамусова: “...не хочешь ли жениться?” - он отвечает: “А вам на что?”, а Софье заявляет: “Ваш дядюшка отпрыгал ли свой век?” Монологи и реплики героя всегда попадают точно в цель, от них всегда трудно уклониться или парировать их. Он не пропускает ни серьезной причины, ни малейшего повода для удара, не дает и возможности отступить с честью, и тогда его противники объединяются. Чацкий действительно воин, что убедительно показал Гончаров, но ведь война всегда влечет за собой горе и страдание.

Живая речь героев не могла уложиться в традиционные рамки шестистопного ямба (характерные для комедии того времени). Для создания эффекта реального разговора и придания ему интонационного многообразия Грибоедов использует вольный ямб.

Таким образом, и содержание, и все уровни формы были решены драматургом в новаторском ключе, приближавшем, насколько это было возможно, художественное произведение к действительности, что послужило одной из основ долголетия комедии.