Кто вы? Логик или этик? Самая сложная задача: как отличить логика от этика

На какую тему? Кстати. а можно типировать по форумным ролевым играм? Или там за ролью тима видно не будет? Моделирование ситуаций не годится, человек может насочинять что угодно, но в реале, например, в такой же ситуации просто замрет столбом или спрячется. Или прореагирует другим каким-нибудь непредусмотренным им самим способом.
Можно, но нужно анализировать сам текст, а не описываемую ролевую модель. Например, можно предполагать, что белый сенсорик уделит больше внимания описанию вещей или обстановки, черный сенсорик - действий, черный этик злоупотребит метафорами и описанием эмоций, испытываемых персонажем и так далее. Кстати, насчет ролевой модели - люди часто выбирают для описания тождиков или дуалов, реже - других представителей своей квадры, иногда компенсируют болевую, рисуя персонажа, у которого с ней все прекрасно. Причем у писателей такого не наблюдается, видимо, они дистанцируются от героев, а персонаж для фрпгшника связывается с личностью теснее.
А сущность аспекта не понять, потому что нет единого, принятого всеми определения этих аспектов)) У одних та же ЧС, например, это внешность, физические данные, физическая сила и т.д., у других - границы. у третьих - вообще сила воли, ответственность, способность задавить одним своим присутствием (ЧС-ников сразу видно, когда в комнату заходят - заполняют собой пространство).
Нужно понять идею. ЧС - это управление объектами с помощью силы. Физической, моральной, силы авторитета, силы денег, силы власти, силы служебного положения и так далее. Для того, чтобы управлять, нужно обладать определенными психологическими и физическими характеристиками, потому что так объекты управлять собой не дадут. К физическим относятся представительный вид и физическая сила, психологические детализировать не буду, но там тоже все вертится вокруг силы - воли, характера, убежденности и так далее. Чтобы начать обладать этими характеристиками, добиться власти, положения, статуса, признания, начать иметь вес, короче, нужно этого положения добиться. Это и есть квинтэссенция ЧС, а вот в чем именно она проявляется - уже индивидуально. Кто-то завоевывает авторитет в мире моды, кто-то среди бабушек на лавочке. Кстати, способы управления и добиванияДДТя базовых черных сенсориков определяются творческой, но это и так понятно. И, наоборот, для творческих власть и влияние будут только инструментом достижения целей, которые ставит базовая.
Не только, еще и сильной неценностной ЧИ тоже. И путь определения тима уже на этом этапе распадается на два. И возможные версии моментально множатся)))
Множатся и тут же сокращаются другими признаками - поэтому и надо комплексно смотреть) Не думаю, что ограничительная так на этом заморочится, на то она и ограничительная.
А сколько вообще надо общаться с человеком лично, чтобы протипировать? Часа хватит?
Зависит от человека.
Нет, строго говоря, он общителен и весел с незнакомцами, если видит, что с ними можно пообщаться на интересные ему темы. В противном случае не отсвечивает вообще. В общем, если видит сходного с собой по духу человека или такого, у кого можно поучиться, узнать что-то интересное - идет навстречу сам. Если нет - превращается в необщительного буку. Контакты завязывает опять же строго по интересам/поучиться. Убивать время пустым ниочемным общением (читай - не интересным лично ему) не может. Помогает по мелочи и только если попросят - разобраться в комп.программе, объяснить, как сделать что-нибудь. По своей инициативе помогать не мчится все-таки, но если маякнуть - летит на всех парусах. Мышление... скорее, образное, что ли. Нестандартных решений не видит, а вот принцип схватывает.
Мало информации, но можно предположить экстравертного логика.

Функция принятия решений – наиболее труднораспознаваемое из всех предпочтений. Действие логики и этики – способ, которым мы критикуем, оцениваем собранную (с помощью сенсорики или интуиции) информацию и решаем, что с ней делать, – очень индивидуально. Услышав чьё‑то мнение по данному вопросу, трудно определить, объективно оно или субъективно.

В целом этики – те, кто стремится угодить. Ещё раз вернёмся к нашим соседям в самолёте. Как вы помните, сидящий слева от вас господин‑интроверт вёл себя вежливо и дружелюбно, отказывая вам в общении. Он старался ничем вас не обидеть и чуть ли не извинялся, отгораживая от вас своё личное пространство. Его стремление к гармонии – даже в разговоре с незнакомцем – позволяет предположить, что он предпочтён к этике.

Экстравертная пассажирка слева от вас – которая болтала без умолку и поведала вам всю свою биографию за первые несколько минут полёта – высказала несколько утверждений, которые на первый взгляд звучали грубовато. К примеру, описывая проблемы своего сына в школе, она рассказала, как не позволила ему перейти в другой математический класс, учитель которого был с ним знаком и понимал его особые потребности. «Я объяснила ему, что требовательный учитель ему полезен, – сказала она. – Когда он вырастет, это поможет ему решить действительно сложные ситуации с людьми». Человек, принимающий решения рассудком, не задумываясь о том, что почувствуют люди, скорее всего, окажется логиком.

(Если бы сидящий справа интроверт чувствовал себя достаточно комфортно, чтобы выражать своё мнение, он мог бы в какой‑то момент повернуться к этой женщине и сказать, как истинный этик: «Не думаете ли вы, что он лучше бы учился, если бы его окружал комфорт и понимание? Мне всегда казалось, что люди действуют лучше, когда они счастливы».)

В целом логики способны смотреть на большинство ситуаций объективно; их высказывания кажутся многим несколько бездушными, бесчувственными. Этики часто оказываются вовлечёнными в чужие межличностные проблемы, в которых они совершенно не заинтересованы; они часто испытывают потребность лично проследить, что справедливость соблюдена, чувства окружающих учтены, а жертва реабилитирована.

Голова или сердце? Различия между логиками и этиками

– Логики стремятся к объективной истине, а этики – к гармонии в отношениях.

– Этики обычно действуют субъективно и ситуативно; логикам более свойственны последовательность и единообразие в осуществлении своих решений.

– Логиков интересует причина и следствие решения, а этиков – то, как это решение затронет чувства людей.

– Чувства есть у тех и других, но этики предпочитают их испытывать, а логики – понимать.

Почему этикам меньше платят

Согласно интервью и наблюдениям, проведённым Сюзан Скэнлон, редактором «The Type Reporter», на то есть причина:

ESFJ: «Я всегда считал, что человек должен получать вознаграждение за успешную работу, не требуя его».

ESTJ: «Я предвкушаю тот момент, когда попрошу прибавки к зарплате. Это здорово. Мне очень нравится заходить в кабинет начальства и рассказывать ему, почему я заслуживаю более высокой зарплаты».

ESFP: «Мне кажется, при обсуждении зарплаты меня поддерживают две вещи: первое – я очень подробно расписываю все затраченные мною усилия, и второе – мне попросту нравится обсуждать что угодно».

ESTP: «Раньше я каждый раз проходил через долгий и мучительный процесс решения, на какую зарплату мне стоит претендовать. Теперь все гораздо проще. Я знаю, какая цифра заставит их поморщиться, а какая покажется слишком низкой, и просто выбираю среднее между ними».

ENFP: «Я ненавижу деньги. Я ненавижу думать о деньгах. Я ненавижу говорить о деньгах. Если я решу, что мне слишком мало платят, я лучше сменю работу, чем попрошу о прибавке».

ENTP: «Почти все мои знакомые этики считают, что бедность – благо, а богатство – зло. Но среди логиков мало кто придерживается такого мнения. Я всегда стараюсь правильно оценить стоимость своего времени».

ENFJ: «Я всегда сжимаюсь от страха, когда меня спрашивают, сколько я зарабатываю в день. Это всегда сложный вопрос; все мои сомнения о собственной профессиональной ценности мигом вспыхивают у меня в душе».

ENTJ: «Я не ожидаю, что начальство поймёт всю ценность моей работы, поэтому я регулярно посылаю им отчёты и назначаю встречи, чтобы обсудить мою работу».

ISFP: «Иногда я обнаруживаю, что требую слишком мало. Если я вижу, что мои требования заставляют человека поморщиться, я стараюсь ему помочь».

ISTP: «Я не хочу, чтобы они решали, сколько мне платить. Лучше уж я сам решу, чего я хочу, и буду готов к тому, чтобы поддерживать разговор в правильном направлении».

INFJ: «Я знаю, что мог бы получать больше, работая консультантом, но я до сих пор работаю в правительстве, потому что продавать себя – слишком хлопотное дело. Мне нужна структура, которая меня поддерживает».

INTJ: «У меня строгие моральные принципы, но я не позволю, чтобы мною воспользовались в своих интересах».

ISFJ: «Меня всегда удивляет, когда человек смотрит тебе прямо в глаза и говорит, сколько денег он с тебя хочет взять».

ISTJ: «Меня не волнует, что подумают обо мне другие. Меня больше волнует, что они подумают о фактических данных».

INFP: «Я постоянно спрашиваю себя: „А могут ли они себе это позволить?“ и „Достоин ли я этого?“ Мне приходится напоминать себе, что работа представляет собой ценность, а я – лишь сосуд, через который протекает рабочий процесс».

INTP: «Я не считаю обсуждение зарплаты игрой, я считаю это моментом прояснения истины. Это совместный труд по определению условий и логических следствий принятия на работу».

Делит всех людей на различные типы. Одно их таких делений: логики и этики. Как известно, логика и этика - это взаимоисключающие признаки.

Если говорить о логике, то это приверженность фактам. Этика же, напротив, больше ориентирована на человеческие ценности и мораль.

Стремится все упорядочить и навести порядок.

Часто анализирует ситуации и находит невидимые связи между событиями.

Легко игнорирует других людей.

Если внутри есть море эмоций, то никогда не покажет их открыто.

Ему не нравится ссориться, ругаться и выяснять отношения.

К логикам можно отнести:

Этики

Ориентируются на отношения с окружающими их людьми. Они точно знают, как стоит относиться к другому человеку. Понимают, когда делают хорошо, а когда плохо. Отлично манипулируют другими людьми, если это понадобится. Однако не менее хорошо заботятся о близких людях.

Этик может обещать невыполнимые условия. Из-за этого часто случаются конфликты и ссоры. Несмотря на это, они прирожденные дипломаты. Очень любят уговаривать.

Этики хотят нравиться всем и каждому. Из-за этого, такие люди обычно душа компании. Они отлично понимают все эмоции и чувства людей. Любое случайное движение тут же будет замечено и проанализировано. Этот тип делает первый шаг в отношениях. Он доверяет своим чувствам и интуиции.

С логикой у этиков слабо, поэтому они соблюдают «логические нормы». Они могут отстаивать абсолютно любые идеалы. Это может легко привести к разжиганию религиозной розни. На работе такие люди стараются сильнее углубить отношения с коллегами. Отношения между двумя этиками - это частые выяснения отношений.

Как вы уже поняли, этик и логик - это полные противоположности. Именно поэтому каждому этику нужен логик. Тогда все эмоции будут под полным контролем. Логик в этом случае будет прекрасно снимать все свое напряжение.

Сегодня мы поговорим о том, кто такие этики и логики . Все люди по типу мышления делятся на две группы. Предрасположенность к этическому или логическому мышлению дается человеку от рождения, и формируется в первые годы жизни. Логика и этика — это два разных вида интеллекта, которые совершенно по-разному видят этот мир. Рассмотрим, чем же они отличаются друг от друга.

Этики

Этики хорошо разбираются в чувствах и эмоциях . От их взгляда не ускользают подробности и нюансы настроения окружающих людей. И даже если человек пытается скрыть свои чувства, этик все равно заметит это по мельчайшим нюансам мимики, голоса, взгляда. Он увидит печаль за напускной веселостью, доброту за показной строгостью.

Этики способны и сами эмоционально воздействовать на людей, менять настроение окружающих, создавать нужную в данной конкретной ситуации атмосферу. Успокоят, развеселят, посочувствуют. Однако делают они это естественно и непринужденно, не прилагая каких-то специальных усилий.

Так же успешно этики разбираются в вопросах отношений между людьми . Они знают, кто кого любит, кто кого ненавидит, кто от кого в восторге, а кто кого избегает. Этики хорошо чувствуют, как к ним относятся другие люди и умеют влиять на это отношение. В целом они творчески подходят к выстраиванию отношений и создают их такими, какими сами пожелают.

Этики могут уступить в споре только потому, что не хотят обидеть. Или сделать комплимент внешности, чтобы порадовать человека, даже если тот сегодня выглядит не лучшим образом. Хвалят, чтобы вдохновить и поддержать, если видят, что человек старается.

В целом этики воспринимают мир через людей и чувства. Они живут тем, что ссорятся, мирятся, любят и ненавидят, радуются и страдают. Для них не существует раз и навсегда определенных моральных правил, тем более «подсмотренных» у кого-то. Часто они создают эти правила сами. Вопросы морали для них важны, однако и к ним они подходят творчески. Видят сложную этическую ситуацию с разных сторон и учитывают субъективные, личные обстоятельства.

Логики

Логики прекрасно разбираются в фактах и причинно-следственных связях . Для них важно, чтобы действия имели цель, иначе эти действия бессмысленны. Логики хорошо разбираются в вопросах организации труда, они могут организовать людей на продуктивную деятельность.

Обращают внимание на деловые качества людей, им легко понять, хороший ли человек профессионал. Оценивают других по интеллекту и способности эффективно работать. Могут неплохо разбираться в вопросах бизнеса, знают, как заработать деньги. Пользуются правилами, структурами, системами, графиками и таблицами. Считают это удобным способом оформления информации.

В споре не склонны уступать, если оппонент, по их мнению, не прав. Оперируют фактами, статистикой, чтобы убедить собеседника. Считают, что существует объективная истина и стараются донести ее до людей. Хвалят и говорят комплименты тогда, когда люди этого действительно заслуживают.

В целом логики воспринимают мир через логические соотношения. Они доказывают, убеждают, анализируют, просчитывают. Для логиков важны законы и их исполнение. Считают, что в мире должна быть справедливость, и готовы за нее бороться.

Резюме

Этики:

Хорошо разбираются в чувствах и отношениях.
Умеют эмоционально воздействовать на людей.
Воспринимают мир через людей, отношения.
Успешно разрешают конфликты.
Уговаривают, просят, вдохновляют.
Творчески, всестороннее подходят к вопросам морали, оценивают поступки с точки зрения «хорошо-плохо».
Оценивают душевные качества людей.
Не очень сильны в решении логических задач и вопросах, связанных с зарабатыванием денег.

Логики:

Хорошо оперируют фактами и причинно-следственными связями.
Умеют управляться с техникой, разбираются в ее устройстве.
Воспринимают мир через логические соотношения.
Знают, как заработать деньги.
Доказывают, убеждают, анализируют.
Не очень гибкие в вопросах морали, оценивают поступки с точки зрения «правильно-неправильно».
Оценивают профессионализм, интеллект и деловые качества людей.
Не очень сильны в разрешении конфликтов и эмоциональном воздействии на людей.

Я привела здесь обзорное, сжатое описание этики и логики для того, чтобы вы смогли увидеть общую картину. Разобраться с тем, этик вы или логик, вам поможет вот .

Эта статья – для тех, кто сомневается, какая из функций, этика или логика, развита у него сильнее. Прежде чем мы поговорим о том, каковы основное различия между этикой и логикой, я бы хотела обозначить один важный момент. Все мы живем в мире людей. И, соответственно, все мы испытываем чувства, строим отношения. И у каждого из нас есть разум, способность к анализу, логическое мышление. Не бывает так, чтобы у человека присутствовала только одна функция. Как и в других дихотомиях, сочетание этики-логики у психически здорового человека приблизительно равно 30/70.

Причины, по которым человеку бывает сложно определить — этик он или логик

Однако некоторым людям сложно определить, что же у них развито больше – этика или логика. Большую роль в этой путанице играет гендерный фактор. В нашем обществе к мужским качествам обычно причисляют способность мыслить рационально, логично, а к женским – эмоциональность, мягкость, склонность к сопереживанию. Поэтому существует негласное разделение на «мужские» и «женские» профессии. Соционика опровергает такое разделение, показывая, что склонность к логическому или этическому мышлению не зависит от пола.

Именно дихотомия «этика-логика», на мой взгляд, задействована больше, чем другие, в выборе профессии. Не зря в народе часто говорят о «физиках» и «лириках». Самое основное деление классов в школах – на математические и гуманитарные – тоже отчасти отражает две основные профессиональные сферы. Причем, не только учителя, но и люди, далекие от психологии, интуитивно понимают, что если человек — «гуманитарий», то с математическими предметами у него могут возникать сложности, и наоборот.

Многие проходят тесты на определение соционического типа, но, как известно, тест показывает то, что мы думаем о себе, но это не всегда то, что есть на самом деле. Нередки случаи, когда человек успешно обучался в гуманитарных классах в школе, но при диагностике выясняется, что он логик. Также я наблюдала этиков, у которых в школе были отличные оценки по математике. Многое зависит от учителя, от того, как он преподносит тот или иной материал. А так же от родителей, и от того, как и на какую деятельность они настраивают ребенка. Например, родители могут говорить ребенку: «У нас в семье все гуманитарии, у тебя и не может быть высокой оценки по математике», и ребенок, которому еще сложно оценить себя самостоятельно, принимает эти слова на веру. Вырастая, человек уносит с собой во взрослый мир эти установки. Таким образом, получается, что причин для сомнения может быть множество.

Главное отличие сильной функции от слабой

То, что я напишу дальше, относится не только к функциям этики и логики, однако именно на них очень хорошо видно, как это проявляется. Мы знаем, что если одна из функций – сильная, то другая – слабая. Однако сила и слабость функций – это не только количество информации (знаний, опыта), накопленное по аспекту этой функции. Самое главное заключается в том, что по сильной функции человек может создавать что-то новое или находить эффективное решение в сложной ситуации. Сильная функция всегда в той или иной мере способна к творчеству. Она ищет и находит нестандартные решения, она видит ситуацию с разных сторон и может себе позволить игнорировать шаблонные способы решения задач и чужую помощь. Если это подсознательная функция, то решения могут вырабатываться мгновенно и без лишних слов. Если сознательная, то человек может рассуждать об этом, показывая на деле свою работу. И даже если в похожих ситуациях человек использует одни и те же способы действия по своей сильной функции (как это бывает, например, с фоновой или ограничительной функцией), то это решение все равно самостоятельное. Теперь о том, как это проявляется применительно к этике и логике.

В чем выражается сильная этика и сильная логика

Этики в общении с людьми, даже с незнакомыми, в меньшей степени пользуются шаблонами поведения и больше подстраиваются под конкретного человека, опираются на свое чувствование человека, ситуации. Они более гибки в отношениях, и, главное, способны влиять на людей эмоционально, создавать настроение, атмосферу . Это необязательно происходит ярко и бурно, наоборот, чаще – незаметно для окружающих. Этики делают это искусно и естественно . У них есть в этом потребность, и для них это не очень –то и сложно. Они могут заметить назревающий конфликт еще до его фактического возникновения и сгладить острые углы. Если, конечно, они заинтересованы в спокойствии и мире. Не всегда этики – миротворцы, и в других ситуациях они могут, наоборот, спровоцировать конфликт, однако, важно то, что они самостоятельно создают ситуацию в общении, ту, которая им нужна, и способны ею управлять. Способность влиять на ситуацию и управлять своей сильной функцией, пользоваться ею, не прибегая к шаблонам – это и есть то, что ее определяет.

Соответственно, логики могут быть способны создавать новые концепции , искать нестандартные варианты решения логических задач , самостоятельно чинить и изобретать технические устройства, придумывать алгоритмы, синтезировать между собой различные факты, данные, создавая новые закономерности, логические цепочки. Когда я работала с детьми, то была свидетелем того, как ребенок разобрал сломанный будильник с целью починить его. Когда он собрал его, будильник работал. Мальчику было 5 лет. И это не было случайностью, потому что это было не первое техническое устройство, которое он починил. Конечно, не все логики могут проявлять особые таланты, но подобные факты свидетельствуют о том, что у ребенка функция логики развита сильно. Она самостоятельна , и способна решать сложные задачи. И все логики в той или иной степени предрасположены к этому.