Особенности жанра одного из произведений русской литературы XX века. «Один день Ивана Денисовича» главные герои Духовные основы противостояния

А.Солженицын " Один день Ивана Денисовича"

«Один день Ивана Денисовича» связан с одним из фактов
биографии самого автора — Экибастузским особым лагерем, где
зимой 1950–1951 гг. на общих работах была создана эта повесть.
Главный герой повести Солженицына — Иван Денисович Шухов,
узник сталинского лагеря. Автор от лица своего героя повествует
об одном дне из трёх тысяч шестисот пятидесяти трёх дней срока
Ивана Денисовича. Но и этого дня хватит, чтобы понять, какая об-
становка царила в лагере, какие существовали порядки и законы,
узнать о жизни заключённых, ужаснуться этому. Лагерь — это осо-
бый мир, существующий отдельно, параллельно нашему, свободно-
му миру. Здесь другие законы, отличающиеся от привычных нам,
здесь каждый выживает по-своему. Жизнь в зоне показана не со
стороны, а изнутри человеком, который знает о ней не понаслыш-
ке, а по своему личному опыту. Именно поэтому повесть поражает
своим реализмом.

Вопросы для анализа:
Какова роль экспозиции?
ŠŠ Из экспозиции мы узнаём жизненную философию главного ге-
роя. В чём она заключается?
ŠŠ Какой эпизод повести является завязкой?
ŠŠ Как развиваются события дальше?
ŠŠ Какие моменты в развитии действия можно выделить особо?
В чём заключается их роль?
ŠŠ Как в этих эпизодах проявляется характер главного героя?
ŠŠ Какова художественная функция подробной детализации отдельных
моментов в жизни лагерника?
ŠŠ Описывая «шмон» перед выходом на работу, автор выстраива-
ет семантическую цепочку. Определите её роль для раскрытия
идеи всего произведения.
ŠŠ Какой эпизод повести можно обозначить как кульминацион-
ный? Почему кладку стены автор делает наивысшей точкой
в развитии сюжета?
ŠŠ Чем заканчивается повесть? Что является развязкой?
ŠŠ Почему день, изображённый в повести, герой считает счастли-
вым?
ŠŠ Только ли об одном дне Шухова (и только ли Шухова?) говорит
автор?
ŠŠ Как автор достигает расширения временного пространства?
ŠŠ Какие особенности композиции повести «Один день Ивана Де-
нисовича» можно отметить?
ŠŠ Какая авторская идея выражена в повести?
ŠŠ Что можно сказать о пространственной организации повести?
Найдите пространственные координаты в произведении?

Какими параметрами задана система персонажей в повести?
Каково место главного героя в этой системе?
ŠŠ Каких героев автор выделяет из общей массы? Почему?
ŠŠ Чем выделяется среди этих героев Иван Денисович?
ŠŠ По каким нравственным законам живёт герой рассказа? Обра-
тите внимание на то, как он относится ко всему, что сотворе-
но руками человека, поддерживает его жизнь. Найдите такие
детали, которые помогают характеризовать Ивана Денисовича.
ŠŠ Как относится Шухов к тем, с кем он работает в бригаде? Как
относятся к нему члены бригады: бригадир Тюрин, каменщик
Кильдис, глухой Клевшин, юноша Гопчик и др.? Можно ли ска-
зать, что Шухов — «страшно одинокий»?
ŠŠ Каково отношение Шухова к работе, к делу? Для ответа сопоставьте
эпизоды мытья полов в надзирательской конторе и клад-
ки стены в Т ЭЦ (в начале и в конце повести).
ŠŠ Почему так различно поведение героя? Как вы относитесь к уме-
нию Шухова услужить?
ŠŠ Найдите размышления героя о его военном прошлом, о том,
как он бежал из плена и был обвинён в измене родине. (Эпи-
зод: разговор с Кильдисом во время работы на строительстве
ТЭЦ). Можно ли сказать, что Шухов на войне пассивен, слаб
душой? Можно ли винить его в том, что на следствии он выби-
рает жизнь («подпишешь — хоть поживёшь ещё малость»)?
ŠŠ Шухов помнит слова первого лагерного бригадира Кузёмина:
«В лагере вот кто подыхает: кто миски лижет, кто на санчасть
надеется, да кто к куму [надзирателю] ходит стучать». Докажи-
те, что Шухов следует этим правилам.
ŠŠ От чьего имени ведётся повествование? Чья позиция выражает-
ся: автора или героя? Как называется подобный способ изобра-
жения? Почему автор избрал именно его?

Доп-но:

Восстановите прошлое Ивана Денисовича.

Как он попал в лагерь?

Почему день,описанный в повести, кажется Шухову

«почти счастливым»?

Прожитый в лагере день не принес особых неприятностей. Это уже счастье в данных условиях.

Какие «счастливые события» происходят с

героем?

«счастливый день»?

Если такой день счастливый, то какие несчастливые?

Что помогает герою устоять,остаться человеком?

Законспектируйте:

Анализ произведения "Один день Ивана Денисовича"

История создания.

60-е годы известны "засекречиванием" русской истории. Первые десятилетия Советской власти подменялись пухлой серостью безликих учебников, то, что было ценным, тонуло в общем потоке изречений. Гигантские ГЭС, БАМ объявлялись вехами истории, транспаранты "Слава КПСС" становились главным украшением городов и деревень. В школах и вузах толковалось, что история -это очерёдность похожих друг на друга, как две капли воды, съездов партии. В такой обстановке вдруг произошло прозрение одного автора: "Двенадцать лет я спокойно писал и писал. Лишь на тринадцатом вздрогнул." Это было лето 1960". Тогда он передал в редакцию "Нового мира" рассказ "Щ-854".

Задуман "Один день..." на общих работах в Экибастузском Особом лагере зимой 1950-1951 гг. Осуществлён в 1959 сперва как "Щ- 854 (Один день одного зэка)".

После XXII съезда писатель впервые решился предложить что-то в открытую печать. Выбор пал на "Новый мир" А. Твардовского, куда рукопись пошла с припиской: "Лагерь глазами мужика, очень народная вещь". Твардовский, лёгший вечером с ней "почитать", через две-три страницы встал, оделся, перечёл за бессонную ночь дважды и тотчас же начал борьбу за её издание.

Солженицын не случайно избирает издателем Твардовского: "Верная догадка-предчувствие у меня в том и была: к этому мужику, Ивану Денисовичу, не могут оставаться равнодушны верхний мужик А. Твардовский и верховой мужик Н. Хрущёв. Так и сбылось: даже не поэзия и даже не политика решили судьбу моего рассказа, а вот эта его доконная мужицкая суть, столько у нас осмеянная, потоптанная и охаянная с Великого Перелома да и поранее".

Рассказ появился в одиннадцатом номере за тот же год. Замысел свой автор объясняет так:" Как это родилось? Просто такой лагерный день, тяжёлая работа, таскал я носилки с напарником и думал, как нужно бы описать весь лагерный мир - одним днём. И будет всё. Эта мысль родилась у меня в 52 году. Семь лет она лежала так просто. Попробую - ка я написать один день одного зэка. Сел, и как полилось! Со страшным напряжением".

Образ Ивана Денисовича сложился из солдата Шухова, воевавшего с автором в советско - германскую войну (и никогда не сидевшего), общего опыта пленников и личного опыта автора, бывшего в Особом лагере каменщиком. Остальные лица - все из лагерной жизни, с их подлинными биографиями,- примерно так рассказывал Солженицын о своих героях. В то время он, будучи учителем, скромный, но знающий себе цену, твёрдый, но не заносчивый, покладистый, беспокоился о том, чтобы текст не урезали в редакции:" Мне цельность этой вещи дороже её напечатания".

Шестнадцатого ноября 1962 года был получен сигнальный вариант. Через два-три дня о повести неизвестного автора говорил весь город, через неделю - страна, через две - весь мир. Повесть заслонила многие политические и житейские новости: о ней толковали в метро и на улицах. В библиотеках одиннадцатый номер "Нового мира" рвали из рук, энтузиасты переписывали текст от руки. Твардовский хотел порадовать автора таким успехом, но Солженицын ответил:" Обо мне и раньше писали. В рязанской газете, когда я завоевал первенство по лёгкой атлетике..."

Солженицыну важно было не прославиться, а сказать правдивое слово о странице в истории жизни общества. И коль речь идёт об изучении повести в школе, то лучшего эпиграфа к теме "Уроки Солженицына", пожалуй, и не подберёшь:" Слово правды весь мир перевесит".

Книга несла не только новое и страшное о российской действительности, не только давала портрет одного дня страны. Она о внутреннем противостоянии человека и ГУЛАГа.

Темой этой книги стало утверждение победы человеческого духа над лагерным насилием . Повесть отвечала на мучительный вопрос тревожного века: что надо сделать, чтобы, выражаясь словами Б. Пастернака, "...ни единой долькой не отступиться от лица".

Сюжет строится на сопротивлении живого - неживому, Человека - Лагерю: "Здесь, ребята, закон - тайга. Но люди и здесь живут. В лагере вот кто погибает: кто миски лижет, кто на санчасть надеется да кто к куму стучать ходит" (А.И. Солженицын. Один день Ивана Денисовича. - М., 1990, с.З. Далее цитируется по этому изданию.)

С чеховской лаконичностью и точностью русского слова передана в повести суть лагерной философии, которая движет сюжет внутреннего сопротивления человека ГУЛАГу.

Подчиняясь сюжету, организуется и группировка образов: каждый день разыгрывается драма сопротивления Лагерю: Алёшка - баптист, Сенька Клевшин, Павло - помбригадира, Тюрин. Другие -проигрывают и обречены на гибель: Цезарь Маркович, шакал Фетюков, десятник Дэр, придурни. Погибают и те, кто бережёт себя "на чужой крови". Так обозначается конфликт повести.

Проблема , т.е. самый главный вопрос, который разрешает

Приступая к работе над текстом, одновременно выясняем проблематику произведения.

1. Лагерь как, воплощение злобы, недомыслия, грязи , взятых на вооружение системой . - одна из ведущих проблем произведения Солженицына.

У А.Т. Твардовского есть размышление об "изнанке" человека, одерживающей верх в моменты помрачения души и разума:

/TABLE>

Солженицынский Лагерь в судьбах миллионов людей тоже знак помрачения души и разума, опасная и жестокая машина, перемалывающая слабых. Лагерь представлен не как исключение из жизни, а как порядок её. Человеку можно, закалив сердце мужеством, сразиться с чрезвычайными обстоятельствами, но как бороться с тем, что вошло в многолетнюю привычку? Ко времени заключения человек уже вырабатывает в себе навыки к чистоплотности, культуре еды, чтению, хобби. В лагере "привычки временные" и выжить здесь можно только сопротивляясь им. Лагерь преследует главную цель - погубить внутренний мир человека, многие превращаются здесь в "лагерную пыль". И мудрено ли? В тексте достаточно много описания лагерного быта: "Лагерник живёт для себя только утром десять минут за завтраком, да за обедом пять, да пять за ужином...", "...без валенок зиму перехаживали...", "никогда зевать нельзя, стараться надо, чтоб никакой надзиратель тебя в одиночку не видел, а в толпе только... Может, он человека ищет на работу послать, может, зло отвести не на ком". Голодные зэки носили надкусанные для заметки куски хлеба в чемодане, дрались каждый раз, потому что "куски всё равно похожие, все из одного хлеба". В год заключённые могли отправить домой только два письма.

Лагерь создан для убийства личности: "Здешняя жизнь трепала его от подъёма и до отбоя, не оставляя праздных воспоминаний..." Но Шухов имеет силы сопротивляться силе Лагеря. Он сразу отделяет "своё" свободное время от часов неволи, казённого времени, мёртвого и убогого. С этих строчек начинается раздумье о главном, начинается состязание между волей и неволей, "своим" и "казённым". Соревнование это тяжёлое, потому что в лагере всё перепутано и своё зачастую тоже - не своё. Через весь этот " и дольше века длящийся день" проходит драма сопротивления Лагерю.

С утра недомогает Иван Денисович:" Хотя бы уж одна сторона брала - или забило бы в ознобе, или ломота прошла. А то ни то ни сё". Но, как писал А. Твардовский: "Одно дело - просто тело, а тут и тело и душа". И это состояние внутренней борьбы проходит через всю повесть.

Лагерь обессмысливает любое разумное человеческое действие. Вот ведёт надзиратель Ивана Денисовича мыть полы в надзирательской. Но самим охранникам чистота не нужна: "Ты вот что, слышь, 854-й! Ты легонько протри, чтоб только мокровато было, и вали отсюда". Иван Денисович смекает: "Работа - она как палка, конца в ней два: для людей делаешь - качество дай, для дурака делаешь - дай показуху. А иначе б давно все подохли, дело известное".

2. Отношение к работе становится в повести одной из главных граней оценки человека. Это определяет взаимоотношения людей в лагере, в шуховской бригаде. "Снаружи бригада вся в одних чёрных бушлатах и в номерах одинаковых, а внутри шибко неровно - ступеньками идёт". На нижней ступеньке - Фетюков, на средней - Иван Денисович. Иерархия в лагере более истинная, чем на воле. "Шакал" Фетюков, приспособленец и халтурщик, там на машине ездил, большим начальником был. Иван Денисович "там" - серый мужик с точки зрения начальника. Здесь их уравняла, а затем и перестроила другая жизнь, где меньше иллюзий, мешающих видеть суть происходящего. Бригада Тюрина работает на совесть, умело, споро, этим они сопротивляются несвободе. (Идет кладка стены; тут-то и выясняются настоящие человеческие ценности. "Кто работу крепко тянет, тот над соседями вроде бригадира становится".) Одно дело - Кавторанг, который упорно, задыхаясь, таскает носилки с раствором, и совсем другое дело - Фетюков, который халтуря, по заветам системы, "носилки наклонит и раствор выхлюпывает, чтоб легче нести... Костыльнул его Шухов в спину раз: "У, гадская кровь! А директором был - небось с рабочих требовал?" Эпизод кладки описан так, будто перед нами вольные рабочие, виртуозы в своём деле. В руках каменщика Шухова всё живое: "Шлакоблоки не все один в один. Какой с отбитым углом, с помятым ребром или приливом - сразу Шухов это видит, и видит какой стороной этот шлакоблок лечь хочет, и видит то место на стене, которое шлакоблок ждёт".

А когда была закончена работа - Иван Денисович переживает свой "момент истины", и никто на свете не может ему помешать: "Шухов, хоть там его сейчас конвой псами трави, отбежал по площадке назад, глянул. Ничего. Теперь подбежал - и через стенку, слева, справа. Эх, глаз - ватерпас! Ровно! Ещё рука не старится".

Это законная гордость внутренне свободного человека за дело, которое им выполнено как надлежит мастеру: "Так устроен Шухов по дурацкому, и за восемь лет лагерей никак его отучить не могут: всякую вещь и труд жалеет он, чтоб зря не сгинул". А за работой и всё остальное в Шухове устроилось: когда день уже позади, Шухов решает перемочься без докторов: "Доктора эти в бушлат деревянный залечат". Так покончено с надежной на то, что твои проблемы могут решить другие - доктора ли, начальники... Не решат. За всё в ответе лишь сам человек.

Отстаивать свободу в каторжном лагере - значит, как можно меньше зависеть от его режима. Это трудно для открытого и совестливого Шухова. Крестьянская жизнь, её обычай, заложенный в генах, в душе ли, не дают герою надеяться на санчасть. Мнимая забота государства о здоровье лагерника выражена в образе мнимого фельдшера, студента Литинститута.

3. Ещё одна проблема - расточительство народных сил . Молодой поэт Коля Вдовушкин в лагерной больничке дописывает незаконченные на воле стихи; крестьянин Шухов восемь лет должен "отмотать" на лесоповале; художники "пишут для начальства картины бесплатные, а ещё в черед ходят на развод номера писать." (В том ли назначение художника? "Веленью Божию, о муза, будь послушна..."); бригадир 104-й "девятнадцать лет сидит"; первый шуховский бригадир к 1943 году уже двенадцать отсидел; охранникам тоже "не масло сливочное в такой мороз на вышках топтаться", работяги хоть делом заняты, а они? Все вместе - они народ! Одни насильственно вырваны из жизни в годы "сплошной коллективизации", другие из военного потока. Бессрочный, бесконечный абсурд, через который прошёл наш многострадальный народ, в деталях представлен на страницах повести.

4. Так возникает проблема нравственного, духовного суда над всем происходящим . Осознание настоящей человеческой жизни противостоит чудовищному в своей привычности надругательству над людьми: конвой ведёт тщательный пересчёт "по головам", "человек - дороже золота. Одной головы за проволокой недостанет - свою голову туда добавишь". Что может быть большим издевательством над самим понятием о ценности человека?

5. Невесёлые вести из дома Ивана Денисовича раскрывают проблему превращения "ВОЛИ" в своего рода "ЗОНУ" .

Выясняется, что на воле тоже нет должного порядка, а есть строй , в сущности мало отличающийся от лагерного. Настоящим делом односельчане не заняты; в колхозе работать некому. Процветают халтурщики - "красители". Нелепо, как в лагере. Шухов чувствует себя в лагере душевно более защищённым, чем на этой непонятной ему воле, где "свободным" приходится изо дня в день кривить душой и изворачиваться, в то время как лагерник Шухов "никогда никому не давал и не брал ни с кого и в лагере не научился". Личное духовное сопротивление, защита человеком бренности своего внутреннего мира могут противостоять абсурдности духа "воли" или "зоны". Источник духовной силы герой находит в полезном труде.

6. Работа как противостояние Лагерю . В Шухове сохранился "ген" трудолюбия, он не может работать, как все поколения его предков, спустя рукава. Началась работа - и " как вымело все мысли из головы. Ни о чём Шухов сейчас не вспоминал и не заботился, а только думал - как ему колена трубные составить и вывести, чтоб не дымило". Шухов может поддакивать, когда слышит слова Сеньки Клевшина: "Будешь залупаться, пропадёшь". Но перетолковывает их по - своему: "Это верно. Кряхти да гнись. А упрёшься - переломишься". Гнуться, чтобы не сломаться, для этого нужно больше силы и стойкости, чем для того, чтобы упираться.

7. Разложение и распад в самом основании Лагеря: "И здесь воруют, и в зоне воруют, и ещё раньше на складе воруют. И все те, кто воруют, киркой сами не вкалывают". Эта зараза, культивирующаяся в недрах ГУЛАГа, расползается повсюду, давая метастазы далеко за колючую проволоку, утверждаясь на воле: в производстве, культуре и других областях жизнедеятельности человека. В лагерной системе, как в зеркале, отражается политика государства, направленная на лишение самостоятельного мышления и поведения человека. "По лагерям да тюрьмам отвык Иван Денисович раскладывать, что на завтра, что через год да чем семью кормить. Обо всём за него начальство думает - оно, будто, и легче"...

Год за годом шло великое разорение здравого смысла и самого умения думать.

8. Искусство как источник духовной силы человека.

Люди в Лагере остаются людьми, помогают друг другу освоить науку выживания, поддерживают, как могут, слабого. Шухов, "закосивший" две миски каши, с удовлетворением отмечает, что одна из них пошла Кавторангу. "А по Шухову правильно, что капитану отдали. Придёт пора, и капитан жить научится, а пока не умеет". В следующем эпизоде разговор идёт о такой же насущности хлеба духовного.

В прорабской между Цезарем Марковичем, кинорежиссёром, и Х-123, "каторжанином по приговору, двадцатилетником, жилистым стариком", идёт спор о фильме Эйзенштейна "Иоанн Грозный". "Кривлянье,- с презрением и гневом говорит Х-123. -Так много искусства, что уже и не искусство... Гении не подгоняют трактовку под вкус тиранов..." На возражение Цезаря, что искусство не "что", а "как", с жаром восклицает: "Нет уж, к чёртовой матери ваше "как", если оно добрых чувств во мне не пробудит!" Искусство не может замыкаться от мира людей в свои изыски.

Ещё один эпизод: Цезарь с Петром Михайловичем обсуждают рецензию в свежей московской "Вечорке" на премьеру Завадского. Чем же она заинтересовала зэков?

Идёт январь 1951 года. В литературе, на сцене, в кино катится лакированный шар социалистических будней. Не избежал приукрашивания действительности и Завадский.

Именно об этом времени писал А. Твардовский в поэме "За далью - даль": "И всё вокруг мертво и пусто, / И страшно в этой пустоте". Герои-интеллигенты в повести не увидели в рецензии ложного пафоса. Они продолжают" ехать мимо жизни".

9. Освобождение от иллюзий ко многим приходит слишком поздно.

Тюрин рассказывает о своей жизни "без жалости, как не об себе". Он постиг сущность той системы, которая его, красноармейца, в 30-м году изгнала "из рядов", преследовала на каждом шагу, настигла и навсегда упрятала в Лагерь. Он вспоминает ленинградских студенток-практиканток, приветливо отнесшихся к нему: "едут мимо жизни, семафоры зелёные"... Горькая и сочувствующая усмешка бывалого зэка, уже свободного от всеобщей лжи. Одним из главных инструментов освобождения становится правда . Люди, несущие правду другим, заметны везде и всегда.

Вот старик Ю-81: "изо всех лагерных спин его спина отменна была прямизною, и за столом казалось, будто он ещё сверх скамейки под себя что подложил. На голове его голой стричь давно было нечего - волоса все вылезли от хорошей жизни. Глаза старика не юрлили вслед всему, что делалось в столовой, а поверх Шухова невидяще упёрлись в своё. Он мерно ел пустую баланду ложкой деревянной, над щербленной, но не уходил с головой в миску, как все, а высоко носил ложку ко рту... Лицо его всё вымотано было, но не до слабости фитиля - инвалида, а до камня тёсаного, тёмного. И по рукам, большим, в трещинах и черноте, видать было, что немного выпадало ему за все годы отсиживаться придурком. А засело-таки в нём, не примирится: трёхсотграммовку свою не ложит, как все, на нечистый стол в росплесках, а - на тряпочку стиранную".

Отличен ото всех старик своей несгибаемой твёрдостью, цельностью, верностью какой-то идее. Ничего не забыл. Ни от чего не отступился.

10. Духовный спор персонажей повести сопровождает мощь доводов каждого из незаурядных людей. Лагерь собрал их множество, со своими голосами и лицами.

Алёшка-баптист находит утешение в своём Боге, отдаляясь этим от большинства атеистов-зэков. Он прав в том, что "молиться надо не о том, чтобы посылку прислали или чтоб лишняя порция баланды была. Что высоко у людей, то мерзость перед Богом! Молиться надо о духовном, чтоб господь с нашего сердца накипь снимал..." Молитвы облегчают жизнь этого человека, но общую жизнь не облегчат, не "снимут " с неё злую накипь Лагеря: "В общем, -решил Иван Денисович,- сколько не молись, а сроку не скинут. Так от звонка и до звонка и досидишь".

Эта идея по-своему тоже смотрит "поверх" человека, тоже "невидяще упёрлась в своё". Многое и разное сошлось в ГУЛАГе.

Именно многоликость и многоголосие Лагеря лишают кого-либо из персонажей повести права быть полномочным и единственным выразителем правды о Лагере и о сопротивлении ему человека. Солженицын - художник эпический. Ему для выражения правды нужны были все голоса вместе взятые, чтобы быть услышанным.

Глеб Нержин, герой романа "В круге первом", думал, что со временем люди, прошедшие через лагерь, "облегченно затопчут своё тюремное прошлое... и даже скажут, что это было разумно, а не безжалостно, - и, может быть, никто из них не соберется напомнить сегодняшним палачам, что они делали с человеческими сердцами! Но тем сильнее за всех за них Нержин чувствовал свой долг и своё призвание. Он знал в себе дотошную способность никогда не сбиться, никогда не остыть, никогда не забыть".

Таким человеком и написан "Один день Ивана Денисовича".

[в лагере]? [См. краткое содержание рассказа «Один день Ивана Денисовича» .] Ведь не одна же потребность уцелеть, не животная жажда жизни? Одна эта потребность плодит таких, как завстоловой, как повара. Иван Денисович находится на другом полюсе Добра и Зла. В том-то и сила Шухова, что при всех неизбежных для зэка моральных потерях он сумел сохранить душу живу . Такие нравственные категории как совесть, человеческое достоинство, порядочность определяют его жизненное поведение. Восемь лет каторги не сломили тела. Не сломили и душу. Так рассказ о советских лагерях вырастает до масштабов рассказа об извечной силе человеческого духа.

Александр Солженицын. Один день Ивана Денисовича. Читает автор. Фрагмент

Сам герой Солженицына вряд ли сознает свое духовное величие. Но детали его поведения, казалось бы, незначительные, таят в себе глубокий смысл.

Как бы ни был голоден Иван Денисович, ел он не жадно, внимчиво, в чужие миски старался не заглядывать. И хоть мерзла его бритая голова, во время еды он непременно снимал шапку: «как ни холодно, но не мог он себя допустить есть в шапке». Или – другая деталь. Чует Иван Денисович духовитый дымок папиросы. «...Он весь напрягся в ожидании, и желанней ему сейчас был этот хвостик сигареты, чем, кажется, воля сама, – но он бы себя не уронил и так, как Фетюков, в рот бы не смотрел».

Глубокий смысл заключен в выделенных здесь словах. За ними кроется огромная внутренняя работа, борьба с обстоятельствами, с самим собою. Шухов «выковывал себе душу сам, год от году», сумев остаться человеком. «И через то – крупицей своего народа». С уважением и любовью говорит о нем

Этим объясняется отношение Ивана Денисовича к другим зэкам: уважение к тем, кто выстоял; презрение к тем, кто потерял человеческий облик. Так, доходягу и шакала Фетюкова он презирает потому, что тот миски лижет, что он «себя уронил» . Обостряется это презрение, быть может, и потому, что «Фетюков, кесь, в какой-то конторе большим начальником был. На машине ездил». А любой начальник, как уже говорилось, для Шухова – враг. И вот он не хочет, чтобы лишняя миска баланды досталась этому доходяге, радуется, когда того бьют. Жестокость? Да. Но надо понять и Ивана Денисовича. Немалых душевных усилий стоило ему сохранить человеческое достоинство, и он выстрадал право презирать тех, кто свое достоинство потерял.

Однако Шухов не только презирает, но и жалеет Фетюкова: «Разобраться, так жаль его. Срока ему не дожить. Не умеет он себя поставить». Зэк Щ-854 себя поставить умеет. Но нравственная победа его выражается не только в этом. Проведя долгие годы на каторге, где действует жестокий «закон-тайга», сумел он сберечь самое ценное достояние – милосердие, человечность, способность понять и пожалеть другого.

Все симпатии, все сочувствие Шухова на стороне тех, кто выстоял, кто обладает сильным духом и душевной стойкостью.

Словно сказочный богатырь, рисуется в воображении Ивана Денисовича бригадир Тюрин: «...грудь стальная у бригадира /... / боязно перебивать его высокую думу /... / Стоит против ветра – не поморщится, кожа на лице – как кора дубовая» (34) . Таков же и зэк Ю-81. «...Он по лагерям да по тюрьмам сидит несчетно, сколько советская власть стоит...» Портрет этого человека под стать портрету Тюрина. Оба они вызывают в памяти образы богатырей, вроде Микулы Селяниновича : «Изо всех пригорбленных лагерных спин его спина отменна была прямизною /... / Лицо его все вымотано было, но не до слабости фитиля-инвалида, а до камня тесаного, темного» (102).

Так раскрывается в «Одном дне Ивана Денисовича» «судьба человеческая» – судьба людей, поставленных в нечеловеческие условия. Писатель верит в неограниченные духовные силы человека, в его способность выстоять перед угрозой озверения.

Перечитывая теперь рассказ Солженицына, невольно сравниваешь его с «Колымскими рассказами » В. Шаламова . Автор этой страшной книги рисует девятый круг ада, где страдания доходили до такой степени, когда, за редким исключением, люди уже не могли сохранить человеческий облик.

«Лагерный опыт Шаламова был горше и дольше моего, – пишет А. Солженицын в «Архипелаге ГУЛаге », – и я с уважением признаю, что именно ему, а не мне досталось коснуться того дна озверения и отчаяния, к которому тянул нас весь лагерный быт». Но отдавая должное этой скорбной книге, Солженицын расходится с ее автором во взглядах на человека.

Обращаясь к Шаламову, Солженицын говорит: «Может, злоба все-таки – не самое долговечное чувство? Своей личностью и своими стихами не опровергаете ли вы собственную концепцию?». По мнению автора «Архипелага», «...и в лагере (да и повсюду в жизни) не идет растление без восхождения. Они – рядом».

Отмечая стойкость и силу духа Ивана Денисовича, многие критики, тем не менее, говорили о бедности и приземленности его духовного мира. Так, Л. Ржевский считает, что кругозор Шухова ограничен «хлебом единым» . Другой критик утверждает, что солженицынский герой «страдает как человек и семьянин, но в меньшей степени от унижения его личного и гражданского достоинства»

Повесть «Один день Ивана Денисовича» принесла популярность писателю . Произведение стало первым опубликованным сочинением автора. Его издал журнал «Новый мир» в 1962 году. Повесть описывала один обычный день лагерного заключенного при сталинском режиме.

История создания

Первоначально произведение носило название «Щ-854. Один день одного зэка», но цензура и масса препятствий со стороны издателей и власти повлияли на смену названия. Главным действующим лицом описанной истории стал Иван Денисович Шухов.

Образ главного героя был создан на основе прототипов. Первым послужил приятель Солженицына, воевавший с ним на фронте в Великую Отечественную войну, но не попавший в лагерь. Вторым – сам писатель, познавший судьбу лагерных узников. Солженицын был осужден по 58-й статье и провел несколько лет в лагере, работая каменщиком. Действие рассказа происходит в зимний месяц 1951 года на каторге в Сибири.

Образ Ивана Денисовича особняком стоит в русской литературе 20 века. Когда произошла смена власти, а о сталинском режиме стало позволительно говорить вслух, этот персонаж стал олицетворением заключенного советского исправительно-трудового лагеря. Образы, описанные в повести, были знакомы тем, кого постиг подобный печальный опыт. Повесть послужила предзнаменованием крупного произведения, которым оказался роман «Архипелаг ГУЛАГ».

«Один день Ивана Денисовича»

В рассказе описывается биография Ивана Денисовича, его внешность и то, как составлен распорядок дня в лагере. Мужчине 40 лет. Он уроженец деревни Темгенево. Уходя на войну летом 1941 года, он оставил дома жену и двух дочерей. Волею судеб герой попал в лагерь в Сибири и успел отсидеть восемь лет. На исходе девятый год, по истечении которого он вновь сможет вести свободную жизнь.

По официальной версии мужчина получил срок за измену родине. Посчитали, что, побывав в немецком плену, Иван Денисович вернулся на родину по заданию немцев. Пришлось признать себя виновным, чтобы остаться в живых. Хотя в реальности дело обстояло иначе. В бою отряд оказался в гибельном положении без еды и снарядов. Пробравшись к своим, бойцы были встречены как враги. Солдаты не поверили рассказу беглецов и сдали их под суд, определивший каторжные работы как наказание.

Сначала Иван Денисович попал в лагерь со строгим режимом в Усть-Ижмене, а затем его перевели в Сибирь, где ограничения соблюдались не так строго. Герой лишился половины зубов, отрастил бороду и наголо брил голову. Ему присвоен номер Щ-854, а лагерная одежда делает его типичным маленьким человеком, судьбу которого решают вышестоящие инстанции и власть имущие персоны.

За восемь лет заключения мужчина изучил законы выживания в лагере. Его друзья и недруги из числа зэков имели столь же печальные судьбы. Проблемы во взаимоотношениях были ключевым недостатком существования в заключении. Именно из-за них начальство имело большую власть над узниками.

Иван Денисович предпочитал проявлять спокойствие, вести себя достойно и соблюдать субординацию. Смекалистый мужчина, он быстро сообразил, как обеспечить себе выживание и достойную репутацию. Он успевал поработать и отдохнуть, правильно планировал день и пропитание, умело находил общий язык с тем, с кем было нужно. Характеристика его навыков говорит о мудрости, заложенной на генетическом уровне. Подобные качества демонстрировали крепостные крестьяне. Его умения и опыт помогли стать лучшим мастером в бригаде, заслужить уважение и статус.

Иван Денисович был полноправным управленцем своей судьбы. Он знал, как поступить, чтобы жить с комфортом, не гнушался работой, но и не перетруждался, мог перехитрить надзирателя и легко обходил острые углы в общении с зэками и с начальством. Счастливый день Ивана Шухова был тем днем, когда он не был посажен в карцер и его бригаду не распределяли в Соцгородок, когда вовремя сделана работа и удалось растянуть пайку на день, когда спрятал ножовку и ее не нашли, а Цезарь Маркович дал подработать на табак.

Образ Шухова критики сравнивали с героем – Герой из простого народа, сломленный безумной государственной системой, оказался меж жерновов лагерной машины, ломающей людей, унижающей их дух и человеческое самосознание.

Шухов задал себе планку, ниже которой было непозволительно опуститься. Поэтому он снимает шапку, садясь за стол, пренебрегает рыбьими глазами в баланде. Так он сохраняет свой дух и не предает честь. Это возвышает мужчину над зэками, облизывающими миски, прозябающими в лазарете и стучащими начальству. Поэтому Шухов остается свободен духом.

Отношение к труду в произведении описано особым образом. Укладка стены вызывает небывалый ажиотаж, и мужчины, забыв, что они лагерные заключенные, кладут все силы на ее быстрое возведение. Производственные романы, наполненные подобным посылом, поддерживали дух соцреализма, но в повести Солженицына это скорее аллегория к «Божественной комедии» .

Человек не потеряет себя, если у него есть цель, поэтому строительство ТЭЦ становится символичным. Лагерное существование перебивается удовлетворением от сделанной работы. Очищение, принесенное удовольствием от плодотворного труда, даже позволяет забыть о болезни.

Специфика образа Ивана Денисовича говорит о возвращении литературы к идее народничества. В рассказе поднимается тема страданий во имя Господа в разговоре с Алешей. Поддерживает эту тему и каторжница Матрена. Бог и отсидка не укладываются в привычную систему соизмерения веры, но спор звучит как парафраз дискуссии Карамазовых.

Постановки и экранизации

Впервые публичная визуализация рассказа Солженицына состоялась в 1963 году. Британский канал «NBC» выпустил телеспектакль с Джейсоном Рабардсом-младшим в главной роли. Финский постановщик Каспар Рид снял фильм «Один день Ивана Денисовича» в 1970 году, пригласив к сотрудничеству артиста Тома Кортни.

Повесть мало востребована для экранизации, но в 2000-х годах обрела вторую жизнь на театральной сцене. Глубокий анализ произведения, осуществленный режиссерами, доказал, что рассказ обладает большим драматургическим потенциалом, описывает прошлое страны, которое нельзя забывать, и подчеркивает значение вечных ценностей.

В 2003 году Андрий Жолдак поставил по мотивам повести спектакль в Харьковском драматическом театре им. Постановка не понравилась Солженицыну.

Актер Александр Филиппенко создал моноспектакль в сотрудничестве с театральным художником Давидом Боровским в 2006 году. В 2009 году в Пермском академическом театре оперы и балета Георгий Исаакян поставил оперу на музыку Чайковского по мотивам рассказа «Один день Ивана Денисовича». В 2013 году Архангельский театр драмы презентовал постановку Александра Горбаня.

«Здесь, ребята, закон — тайга. Но люди и здесь живут. В лагере вот кто подыхает: кто миски лижет, кто на санчасть надеется да кто куму ходит стучать» — таковы три основополагающих закона зоны, поведанных Шухову «старым лагерным волком» бригадиром Кузьминым и с тех пор неукоснительно соблюдавшихся Иваном Денисовичем. «Лизать миски» означало долизывать в столовой за зеками уже пустые тарелки, то есть утратить человеческое достоинство, потерять свое лицо, превратиться в «доходягу», а главное — выпасть из достаточно строгой лагерной иерархии.

Шухов знал свое место в этом незыблемом порядке: он не стремился пробраться в «блатные», занять должность повыше да потеплее, однако и унижать себя не позволял. Он не считал для себя зазорным «шить кому-нибудь из старой подкладки чехол на рукавички; богатому бригаднику подать сухие валенки прямо на койку…» и т.д. Однако Иван Денисович при этом никогда не просил расплатиться с ним за оказанную услугу: знал, что выполненная работа будет оплачена по достоинству, на этом держится неписаный закон лагеря. Если же начнешь выпрашивать, пресмыкаться — недалеко будет превратиться в «шестерку», лагерного раба наподобие Фетюкова, которым всякий помыкает. Свое место в лагерной иерархии Шухов заслужил делом.

На санчасть он тоже не надеется, хотя искушение велико. Ведь надеяться на санчасть означает проявить слабость, пожалеть себя, а жалость к себе развращает, лишает человека последних сил бороться за выживание. Вот и в этот день Иван Денисович Шухов «перемогся», а за работой и остатки хвори испарились. А уж «стучать куму» — докладывать на своих же товарищей начальнику лагеря, знал Шухов, вообще последнее дело. Ведь это значит пытаться спастись за счет других, в одиночку — а это в лагере невозможно. Здесь либо сообща, плечом к плечу делать общее подневольное дело, при крайней необходимости заступаясь друг за друга (как заступилась на работах шуховская бригада за своего бригадира перед строительным десятником Дэром), либо — жить дрожа за свою жизнь, ожидая, что ночью будешь убит своими же товарищами по несчастью.

Впрочем, были и еще правила, никем не сформулированные, однако тем не менее неукоснительно соблюдавшиеся Шуховым. Он твердо знал, что с системой бесполезно бороться напрямую, как это пытается делать, к примеру, кавторанг Буйновский. Ложность позиции Буйновского, отказывающегося если не смириться, то хотя бы внешне подчиниться обстоятельствам, проявилась отчетливо тогда, когда в конце рабочего дня его увели на десять суток в ледяной карцер, что в тех условиях означало — на верную гибель. Однако не собирался Шухов и полностью подчиняться системе, словно бы чувствуя, что весь лагерный порядок служит одной задаче — превратить взрослых, самостоятельных людей в детей, безвольных исполнителей чужих прихотей, одним словом — в стадо.

Чтобы не допустить этого, необходимо создать свой мирок, в который нет доступа всевидящему глазу надзирателей и их прислужников. Почти у каждого лагерника было такое поле: Цезарь Маркович с людьми, близкими ему, обсуждает вопросы искусства, Алешка-баптист находит себя в своей вере, Шухов же старается, насколько это возможно, своими руками зарабатывать себе лишний кусок хлеба, пусть это требует от него порой и преступать законы лагеря. Так, он проносит через «шмон», обыск, полотно ножовки, зная, чем ему грозит ее обнаружение. Однако из полотна можно сделать ножик, с помощью которого в обмен на хлеб и табак чинить другим обувь, вырезать ложки и т. п. Тем самым он и на зоне остается настоящим русским мужиком — трудолюбивым, хозяйственным, умелым. Удивительно и то, что даже здесь, в зоне, Иван Денисович продолжает заботиться о своей семье, даже отказывается от посылок, понимая, как сложно его жене будет эту посылку собирать. А ведь лагерная система, помимо прочего, стремится убить в человеке это чувство ответственности за другого, порвать все родственные связи, сделать зека целиком зависимым от порядков зоны.

Особое место в жизни Шухова занимает труд. Он не умеет сидеть без дела, не умеет работать спустя рукава. Особенно ярко это проявилось в эпизоде строительства котельной: в подневольный труд Шухов вкладывает всю свою душу, получает удовольствие от самого процесса кладки стены и гордится результатами своего труда. Труд оказывает и терапевтическое действие: прогоняет недомогание, согревает, а главное — сближает членов бригады, возвращает им чувство человеческого братства, убить которое безуспешно пыталась лагерная система.

Солженицын опровергает и одну из устойчивых марксистских догм, попутно отвечая на очень тяжелый вопрос: как удалось сталинской системе за такой короткий срок дважды — после революции и после войны — поднять страну из руин? Известно, что многое в стране делалось руками заключенных, однако официальная наука учила, что рабский труд непроизводителен. Но цинизм сталинской политики в том и заключался, что в лагерях большей частью оказывались лучшие — такие, как Шухов, эстонец Кильдигс, кавторанг Буйновский и многие другие. Эти люди просто не умели работать плохо, душу вкладывали в любой труд, каким бы тяжелым и унизительным он не был. Именно руками шуховых строились Беломорканал, Магнитка, Днепрогэс, восстанавливалась разрушенная войной страна. Оторванные от семей, от дома, от привычных забот, эти люди все свои силы отдавали труду, в нем находя свое спасение и при этом неосознанно утверждая могущество деспотичной власти.

Шухов, судя по всему, не религиозный человек, однако его жизнь согласуется с большинством христианских заповедей и законов. «Хлеб наш насущный даждь нам днесь» — гласит главная молитва всех христиан «Отче наш». Смысл этих глубоких слов прост — необходимо заботиться лишь о насущном, умея отказываться от нужного ради необходимого и довольствоваться тем, что имеешь. Подобное отношение к жизни дарует человеку удивительную способность радоваться малому.

Лагерь бессилен что-либо сделать с душой Ивана Денисовича, и на свободу он однажды выйдет человеком несломленным, не искалеченным системой, выстоявшим в борьбе с ней. И причины этой стойкости Солженицын видит в исконно правильной жизненной позиции простого русского мужика, крестьянина, привыкшего справляться с трудностями, находить отраду в труде и в тех маленьких радостях, которые иногда ему дарует жизнь. Как когда-то великие гуманисты Достоевский и Толстой, писатель призывает учиться у таких людей отношению к жизни, выстаивать в самых отчаянных обстоятельствах, в любых ситуациях сохранять свое лицо.