Amerykanin był pod wrażeniem filmu „Walczyli o Ojczyznę”. Amerykański profesor obejrzał „najwspanialszy film o wojnie. Amerykanie o filmie „Walczyli o swoją ojczyznę”

Doskonale rozumiem, że niewielu widzów za granicą widziało film „Walczyli o ojczyznę” - filmy radzieckie na temat wojny nie są szczególnie popularne w Stanach. Tym bardziej interesująca jest opinia tych nielicznych, którzy jeszcze oglądali ten film. Z rady lub przez przypadek, to nie ma znaczenia. Oto tłumaczenie niektórych komentarzy amerykańskich widzów

Świetny film o grupie żołnierzy próbujących powstrzymać nazistów przed wkroczeniem w głąb terytorium ZSRR.

1942 Wojna w Rosji idzie źle dla Rosjan. Powoli wycofują się pod naporem nazistów. To historia pułku, w którym liczba myśliwców stale maleje, a ci, którzy przeżyli, starają się zachować optymizm podczas bitew, które nie pozwalają wrogowi dotrzeć do Stalingradu.

Ten - świetny film o wojnie. Jak wszystko, co nakręcił Siergiej Bondarczuk, ten film zmusza do myślenia i odczuwania, pokazuje, czego może dokonać jedna osoba nagły wypadek. Pokazano nam, co myślą różne postacie podczas bitwy. Sceny batalistyczne są bardzo dobre Rosyjscy żołnierze po prostu próbuję przetrwać pod ostrzałem, bombardować i trzymać Niemców na tyle daleko, aby nie dać im szansy na ich zabicie.

W pewnym sensie film ten przypominał mi Cienką czerwoną linię Terrence’a Malicka, w którym czasami używano podobnych technik (np. subiektywna kamera, manipulacja ścieżką dźwiękową, chaotyczna retrospekcja). Właściwie ten film przypomniał mi kilka innych filmów wojennych, które ukazały się po premierze. Zastanawiam się, czy twórcy filmowi tacy jak Francis Ford Coppola i inni studiowali kopie tego filmu, nie mogli powstrzymać się od obejrzenia tego filmu, kiedy kręcili takie rzeczy, jak Czas Apokalipsy

Film jest dobry, ale nie jest idealny. Momentami może wydawać się zbyt „hurra-hurra” dla Matki Rosji, choć ostatecznie mówi więcej o obronie swojej Ojczyzny. Druga połowa filmu jest również nieco rozciągnięta i zawiera drobne wątki poboczne; potem znowu, jak drugi wiatr, bardzo mocne obrazy z młodą pielęgniarką próbującą wyciągnąć rannego z krateru lub powrotem żołnierza ze szpitala do pułku

Obejrzyj ten film. To wspaniały film o wielkiej wojnie.

Nie rozumiem dlaczego nigdy wcześniej nie słyszałem o tym filmie. Trafiłam na niego przypadkiem i postanowiłam dać mu szansę.

I wow! Myślę, że o tym, co czyni ten film tak wspaniałym, można napisać powieść. Ale tego byłoby za dużo, żeby to komentować, więc pozostanę przy ogólnikach.

To film wojenny opowiadający o walce Rosjan z Niemcami podczas II wojny światowej. Z zewnątrz wygląda bardzo podobnie do starych Filmy amerykańskie opowiadającą o II wojnie światowej, skupiającą się na małej grupie żołnierzy w jednym oddziale.

Reżyser zrobił tak wiele, że nawet nie wiem od czego zacząć.

Film ukazuje nam wojenne realia, w tym czas pomiędzy bitwami, kiedy żołnierze żartują sobie nawzajem.

Ale widz nigdy się nie nudzi, nawet gdy akcja ustępuje miejsca dramatowi. Powodem jest to, że scenariusz jest tak dobrze napisany, że muszę nawet podziękować temu, kto przetłumaczył mi go na angielski, bo tych dialogów pozazdroszczyłby każdy amerykański pisarz.

Jedną z najmądrzejszych rzeczy jest to, że scenarzysta-reżyser od samego początku pokazuje rzeczywistość, nie dając nam znać, kto przeżyje, a kto będzie głównym bohaterem.

W opowieści dominują dwie postacie: kobieciarz i kucharz. Jednak pozostali bohaterowie również robią wrażenie.

To, co naprawdę wyróżnia ten film, to humor, czarny humor, który naprawdę sprawia, że ​​śmiejesz się i płaczesz jednocześnie. Kiedy jeden ze starych weteranów opowiada o swojej chorobie okopowej, śmiejesz się razem z innymi żołnierzami. To jedna z tych historii, które brzmią jak piekło, kiedy się je przeżywa, ale zabawnie jest opowiadać je po wojnie.

Dla mnie to po prostu taka magia, że ​​nie da się tego opowiedzieć bez spoilerów.

Praca kamery jest niesamowita. Element dramatyczny jest niesamowity. Gra aktorska jest niesamowita. OK, wszystko w tym jest niesamowite!

Film Bondarczuka o II wojnie światowej ma świetną scenografię (jak zwykle) i hipnotyzująco dopracowane efekty pirotechniczne. Dwie duże sceny bitewne z mnóstwem fajnych eksplozji i modelem czołgu Panzer IV, ale bez nacisku, dramatyzmu i realizmu. Niemieccy żołnierze nie wydają się zmotywowani. Szczególnie rozczarowująca jest pierwsza scena bitwy – niemieckie czołgi łatwo eksplodują jednym strzałem z karabinu, a Niemcy zbyt szybko się wycofują. Tymczasem wśród dobrych rosyjskich bojowników o wolność nikt nie został ranny.

W środku filmu znajduje się ogromna scena bitwy z całkowitym zniszczeniem miasta, w tym bardzo fajna katastrofa lotnicza i eksplozja. Przez kolejne 10 minut w filmie nie ma nic złego – sam Bondarczuk odgrywa dużą rolę żołnierza zszokowanego pociskiem podczas kontrataku bagnetowego na Niemców, podczas gdy artyleria ostrzeliwuje wszystko wokół. Bardzo fajny! Problem w tym, że od tego momentu wszystko idzie w dół, mimo że film trwa jeszcze godzinę! Ten Ostatnia godzina naprawdę przebiega bez większej akcji - tylko dużo nudnej gadaniny.

Poza tym jedna z kamer używanych w scenach dużej bitwy miała najbrudniejszy obiektyw, jaki kiedykolwiek widziałem w wysokobudżetowym filmie. To bardzo rozprasza i niszczy to, co najlepsze w klasycznych scenach bitewnych. Co się stało?

A oto kolejny ciekawe wideo z opinią Amerykanina na temat tego filmu

Niewielu widzów za granicą widziało film „Walczyli o ojczyznę” – radzieckie filmy o wojnie nie są szczególnie popularne w Stanach. Tym bardziej interesująca jest opinia tych nielicznych, którzy jeszcze oglądali ten film. Z rady lub przez przypadek, to nie ma znaczenia. Oto tłumaczenie niektórych komentarzy amerykańskich widzów

Świetny film o grupie żołnierzy próbujących powstrzymać nazistów przed wkroczeniem w głąb terytorium ZSRR.
1942 Wojna w Rosji idzie źle dla Rosjan. Powoli wycofują się pod naporem nazistów. To historia pułku, w którym liczba myśliwców stale maleje, a ci, którzy przeżyli, starają się zachować optymizm podczas bitew, które nie pozwalają wrogowi dotrzeć do Stalingradu.
To wspaniały film o wojnie. Jak wszystko, co nakręcił Siergiej Bondarczuk, ten film zmusza do myślenia i odczuwania, pokazuje, co jedna osoba może zrobić w sytuacji awaryjnej. Pokazano nam, co myślą różne postacie podczas bitwy. Sceny batalistyczne są bardzo dobre, rosyjscy żołnierze po prostu starają się przetrwać pod ostrzałem, bombardują i trzymają Niemców na tyle daleko, aby nie dać im szansy na zabicie ich.
W pewnym sensie film ten przypominał mi Cienką czerwoną linię Terrence’a Malicka, w którym czasami używano podobnych technik (np. subiektywna kamera, manipulacja ścieżką dźwiękową, chaotyczna retrospekcja). Właściwie ten film przypomniał mi kilka innych filmów wojennych, które ukazały się po premierze. Zastanawiam się, czy twórcy filmowi tacy jak Francis Ford Coppola i inni studiowali kopie tego filmu, nie mogli powstrzymać się od obejrzenia tego filmu, kiedy kręcili takie rzeczy, jak Czas Apokalipsy
Film jest dobry, ale nie jest idealny. Momentami może wydawać się zbyt „hurra-hurra” dla Matki Rosji, choć ostatecznie mówi więcej o obronie swojej Ojczyzny. Druga połowa filmu jest również nieco rozciągnięta i zawiera drobne wątki poboczne; z drugiej strony, jak drugi wiatr, bardzo mocne obrazy z młodą pielęgniarką próbującą wyciągnąć rannego z krateru lub żołnierzem wracającym ze szpitala do pułku
Obejrzyj ten film. To wspaniały film o wielkiej wojnie.

Nie rozumiem dlaczego nigdy wcześniej nie słyszałem o tym filmie. Trafiłam na niego przypadkiem i postanowiłam dać mu szansę.
I wow! Myślę, że o tym, co czyni ten film tak wspaniałym, można napisać powieść. Ale tego byłoby za dużo, żeby to komentować, więc pozostanę przy ogólnikach.
To film wojenny opowiadający o walce Rosjan z Niemcami podczas II wojny światowej. Z zewnątrz jest bardzo podobny do starych amerykańskich filmów o II wojnie światowej, które skupiają się na małej grupie żołnierzy w jednej jednostce.
Reżyser zrobił tak wiele, że nawet nie wiem od czego zacząć. Film ukazuje nam wojenne realia, w tym czas pomiędzy bitwami, kiedy żołnierze żartują sobie nawzajem.
Ale widz nigdy się nie nudzi, nawet gdy akcja ustępuje miejsca dramatowi. Powodem jest to, że scenariusz jest tak dobrze napisany, że muszę nawet podziękować temu, kto przetłumaczył mi go na angielski, bo tych dialogów pozazdroszczyłby każdy amerykański pisarz.
Jedną z najmądrzejszych rzeczy jest to, że scenarzysta-reżyser od samego początku pokazuje rzeczywistość, nie dając nam znać, kto przeżyje, a kto będzie głównym bohaterem.
W opowieści dominują dwie postacie: kobieciarz i kucharz. Jednak pozostali bohaterowie również robią wrażenie.
To, co naprawdę wyróżnia ten film, to humor, czarny humor, który naprawdę sprawia, że ​​śmiejesz się i płaczesz jednocześnie. Kiedy jeden ze starych weteranów opowiada o swojej chorobie okopowej, śmiejesz się razem z innymi żołnierzami. To jedna z tych historii, które brzmią jak piekło, kiedy się je przeżywa, ale zabawnie jest opowiadać je po wojnie.
Dla mnie to po prostu taka magia, że ​​nie da się tego opowiedzieć bez spoilerów.
Praca kamery jest niesamowita. Element dramatyczny jest niesamowity. Gra aktorska jest niesamowita. OK, wszystko w tym jest niesamowite!

Film Bondarczuka o II wojnie światowej ma świetną scenografię (jak zwykle) i hipnotyzująco dopracowane efekty pirotechniczne. Dwie duże sceny bitewne z mnóstwem fajnych eksplozji i modelem czołgu Panzer IV, ale bez nacisku, dramatyzmu i realizmu. Niemieccy żołnierze nie wydają się zmotywowani. Szczególnie rozczarowująca jest pierwsza scena bitwy – niemieckie czołgi łatwo eksplodują jednym strzałem z karabinu, a Niemcy zbyt szybko się wycofują. Tymczasem wśród dobrych rosyjskich bojowników o wolność nikt nie został ranny.
W środku filmu znajduje się ogromna scena bitwy z całkowitym zniszczeniem miasta, w tym bardzo fajna katastrofa lotnicza i eksplozja. Przez kolejne 10 minut w filmie nie ma nic złego – sam Bondarczuk odgrywa dużą rolę żołnierza zszokowanego pociskiem podczas kontrataku bagnetowego na Niemców, podczas gdy artyleria ostrzeliwuje wszystko wokół. Bardzo fajny! Problem w tym, że od tego momentu wszystko idzie w dół, mimo że film trwa jeszcze godzinę! Ta ostatnia godzina mija naprawdę bez większego działania – tylko z mnóstwem nudnych pogawędek.
Poza tym jedna z kamer używanych w scenach dużej bitwy miała najbrudniejszy obiektyw, jaki kiedykolwiek widziałem w wysokobudżetowym filmie. To bardzo rozprasza i niszczy to, co najlepsze w klasycznych scenach bitewnych. Co się stało?
A oto kolejny ciekawy filmik z opinią Amerykanina na temat tego filmu

Doskonale rozumiem, że niewielu widzów za granicą widziało film „Walczyli o ojczyznę” – radzieckie filmy o wojnie nie są szczególnie popularne w Stanach. Tym bardziej interesująca jest opinia tych nielicznych, którzy jeszcze oglądali ten film. Z rady lub przez przypadek, to nie ma znaczenia. Oto tłumaczenie niektórych komentarzy amerykańskich widzów

Świetny film o grupie żołnierzy próbujących powstrzymać nazistów przed wkroczeniem w głąb terytorium ZSRR.

1942 Wojna w Rosji idzie źle dla Rosjan. Powoli wycofują się pod naporem nazistów. To historia pułku, w którym liczba myśliwców stale maleje, a ci, którzy przeżyli, starają się zachować optymizm podczas bitew, które nie pozwalają wrogowi dotrzeć do Stalingradu.

To wspaniały film o wojnie. Jak wszystko, co nakręcił Siergiej Bondarczuk, ten film zmusza do myślenia i odczuwania, pokazuje, co jedna osoba może zrobić w sytuacji awaryjnej. Pokazano nam, co myślą różne postacie podczas bitwy. Sceny batalistyczne są bardzo dobre, rosyjscy żołnierze po prostu starają się przetrwać pod ostrzałem, bombardują i trzymają Niemców na tyle daleko, aby nie dać im szansy na zabicie ich.

W pewnym sensie film ten przypominał mi Cienką czerwoną linię Terrence’a Malicka, w którym czasami używano podobnych technik (np. subiektywna kamera, manipulacja ścieżką dźwiękową, chaotyczna retrospekcja). Właściwie ten film przypomniał mi kilka innych filmów wojennych, które ukazały się po premierze. Zastanawiam się, czy twórcy filmowi tacy jak Francis Ford Coppola i inni studiowali kopie tego filmu, nie mogli powstrzymać się od obejrzenia tego filmu, kiedy kręcili takie rzeczy, jak Czas Apokalipsy

Film jest dobry, ale nie jest idealny. Momentami może wydawać się zbyt „hurra-hurra” dla Matki Rosji, choć ostatecznie mówi więcej o obronie swojej Ojczyzny. Druga połowa filmu jest również nieco rozciągnięta i zawiera drobne wątki poboczne; z drugiej strony, jak drugi wiatr, bardzo mocne obrazy z młodą pielęgniarką próbującą wyciągnąć rannego z krateru lub żołnierzem wracającym ze szpitala do pułku

Obejrzyj ten film. To wspaniały film o wielkiej wojnie.

Nie rozumiem dlaczego nigdy wcześniej nie słyszałem o tym filmie. Trafiłam na niego przypadkiem i postanowiłam dać mu szansę.

I wow! Myślę, że o tym, co czyni ten film tak wspaniałym, można napisać powieść. Ale tego byłoby za dużo, żeby to komentować, więc pozostanę przy ogólnikach.

To film wojenny opowiadający o walce Rosjan z Niemcami podczas II wojny światowej. Z zewnątrz jest bardzo podobny do starych amerykańskich filmów o II wojnie światowej, które skupiają się na małej grupie żołnierzy w jednej jednostce.

Reżyser zrobił tak wiele, że nawet nie wiem od czego zacząć.

Film ukazuje nam wojenne realia, w tym czas pomiędzy bitwami, kiedy żołnierze żartują sobie nawzajem.

Ale widz nigdy się nie nudzi, nawet gdy akcja ustępuje miejsca dramatowi. Powodem jest to, że scenariusz jest tak dobrze napisany, że muszę nawet podziękować temu, kto przetłumaczył mi go na angielski, bo tych dialogów pozazdroszczyłby każdy amerykański pisarz.

Jedną z najmądrzejszych rzeczy jest to, że scenarzysta-reżyser od samego początku pokazuje rzeczywistość, nie dając nam znać, kto przeżyje, a kto będzie głównym bohaterem.

W opowieści dominują dwie postacie: kobieciarz i kucharz. Jednak pozostali bohaterowie również robią wrażenie.

To, co naprawdę wyróżnia ten film, to humor, czarny humor, który naprawdę sprawia, że ​​śmiejesz się i płaczesz jednocześnie. Kiedy jeden ze starych weteranów opowiada o swojej chorobie okopowej, śmiejesz się razem z innymi żołnierzami. To jedna z tych historii, które brzmią jak piekło, kiedy się je przeżywa, ale zabawnie jest opowiadać je po wojnie.

Dla mnie to po prostu taka magia, że ​​nie da się tego opowiedzieć bez spoilerów.

Praca kamery jest niesamowita. Element dramatyczny jest niesamowity. Gra aktorska jest niesamowita. OK, wszystko w tym jest niesamowite!

Film Bondarczuka o II wojnie światowej ma świetną scenografię (jak zwykle) i hipnotyzująco dopracowane efekty pirotechniczne. Dwie duże sceny bitewne z mnóstwem fajnych eksplozji i modelem czołgu Panzer IV, ale bez nacisku, dramatyzmu i realizmu. Niemieccy żołnierze nie wydają się zmotywowani. Szczególnie rozczarowująca jest pierwsza scena bitwy – niemieckie czołgi łatwo eksplodują jednym strzałem z karabinu, a Niemcy zbyt szybko się wycofują. Tymczasem wśród dobrych rosyjskich bojowników o wolność nikt nie został ranny.

W środku filmu znajduje się ogromna scena bitwy z całkowitym zniszczeniem miasta, w tym bardzo fajna katastrofa lotnicza i eksplozja. Przez kolejne 10 minut w filmie nie ma nic złego – sam Bondarczuk odgrywa dużą rolę żołnierza zszokowanego pociskiem podczas kontrataku bagnetowego na Niemców, podczas gdy artyleria ostrzeliwuje wszystko wokół. Bardzo fajny! Problem w tym, że od tego momentu wszystko idzie w dół, mimo że film trwa jeszcze godzinę! Ta ostatnia godzina mija naprawdę bez większego działania – tylko z mnóstwem nudnych pogawędek.

Poza tym jedna z kamer używanych w scenach dużej bitwy miała najbrudniejszy obiektyw, jaki kiedykolwiek widziałem w wysokobudżetowym filmie. To bardzo rozprasza i niszczy to, co najlepsze w klasycznych scenach bitewnych. Co się stało?

A oto kolejny ciekawy filmik z opinią Amerykanina na temat tego filmu

Źródła

www.imdb.com/title/tt0073488/reviews?ref _=tt_urv
www.youtube.com/watch?v=tsgF27z75WE

Zobacz też: