Co jest lepsze – prawda czy współczucie – esej. Co jest lepsze: prawda czy współczucie (na podstawie sztuki Gorkiego „W głębinach”). Co jest lepsze prawda czy współczucie

Co jest prawdą? To pytanie zaprząta umysły filozofów i pisarzy, a czasami i my myślimy o tym pytaniu. Dla mnie prawda nie jest prosta, prawda, prawda jest tylko jedna, nie można z nią polemizować. Niezależnie od człowieka, jego przekonań i światopoglądu, prawda pozostaje dla wszystkich taka sama. Prawda nie może być dobra ani zła, po prostu jest i jest niewzruszona. Czym jest współczucie? To szczere uczucie, nigdy nie jest egoistyczne. Współczuć oznacza wziąć na siebie część cierpienia innej osoby, cierpieć razem z nią.

Na pierwszy rzut oka dzieło Gorkiego „Na niższych głębokościach” nie wydaje się interesujące, wydarzeń jest niewiele, a życie mieszkańców nie jest piękne. Ale jeśli przeczytasz uważnie, postawisz się w sytuacji każdej postaci, jeśli poczujesz tę postać, stanie się jasne, ile autor zainwestował w swoje postacie.

Monotonne życie schroniska przypominało stojący zbiornik wodny. Wszyscy cierpieli, ale każdy cierpiał oddzielnie od drugiego. Znajdując się razem, żyli każdy osobno. Zbudziło ich pojawienie się wędrowca Łukasza. Nie wnosił świeżych pomysłów ani przemyśleń, po prostu zwracał uwagę na wszystkich. Gorki ma ambiwalentny stosunek do tej postaci; Luka jest opisywany jako miły, przebiegły starzec. Wygląda na to, że mówi dobre słowa, ale są nieprzyjemne. Dlaczego? A to jest nieprzyjemne, bo Luka nie miał współczucia, współczuł mieszkańcom schroniska. Nie czuł ich bólu, mówił miłe słowa, ale jego serce pozostawało zimne.

A jednak Łukasz zmienił ludzi, zaczęli myśleć. Przerażające jest to, że Łukasz nie zaszczepił w tych ludziach nadziei. Nadzieja nie tylko sprawia, że ​​marzysz, ale wyznacza cel i budzi pragnienie osiągnięcia tego celu. Luka dał noclegowniom iluzję, iluzja jest bierna, nie przywołuje siebie, zanurza się. Kiedy Luka odszedł, mieszkańcy powrócili ze swoich iluzorycznych światów i zobaczyli, jak okropnie im się żyło, beznadzieja, bieda, choroby, wydawało się, że wszystko jest jak wcześniej, ale to wszystko stało się po prostu nie do zniesienia. Luka dał dzieciom piękną zabawkę, a potem ją zabrał, złamało im to serce.

Kolejna główna bohaterka, miłośniczka prawdy, Satin. Jego słowa są ostre, ale prawdziwe, on nie udaje. Ale czy jego prawda jest naprawdę taka dobra? Jak pomogła któremuś ze schronisk? Dlaczego jest tak pełen pasji w swoim monologu o danej osobie, a śmierć aktora jest mu całkowicie obojętna?

Czytając sztukę, człowiek boi się bezduszności ludzi, staje się zgorzkniały i raniący. To przerażające, że nieludzkie społeczeństwo zabija i okalecza ludzkie dusze. Ale najważniejsze w tej sztuce jest, moim zdaniem, to, że Gorki sprawił, że jego współcześni jeszcze dotkliwiej odczuli niesprawiedliwość systemu społecznego, który niszczy ludzi, rujnuje ich i każe myśleć o człowieku i jego wolności.

Co jest lepsze: „gorzka prawda” czy „słodkie kłamstwo”? Nie wiem. Jak powiedzieć tę gorzką prawdę ciężko choremu człowiekowi i zgasić iskierkę nadziei w jego oczach? Czy chce usłyszeć słowa: „Umierasz”? Wierzę, że najważniejsze jest kochać człowieka, wtedy serce podpowie Ci co powiedzieć.

Co jest lepsze, prawda czy współczucie? Czy jest możliwość wyboru? Prawdy nie wybiera się; albo się ją akceptuje, albo nie. A współczucie jest tym, dla czego powinniśmy żyć. Nie pochlebiaj, nie lituj się, ale raczej współczuj, dziel cierpienie z innymi, zabierz część ich bólu. Jeśli to zrozumiemy, będziemy ludźmi.

Co jest lepsze – prawda czy współczucie? Co jest bardziej potrzebne?

Refleksje na kartach sztuki M. Gorkiego „W głębinach”

Co jest prawdą? Prawda (w moim rozumieniu) jest prawdą absolutną, czyli prawdą, która jest taka sama dla wszystkich przypadków i wszystkich ludzi. Myślę, że taka prawda nie może być. Nawet fakt, pozornie oczywiste i jednoznaczne wydarzenie, jest różnie odbierany przez różnych ludzi. Na przykład wiadomość o śmierci można rozumieć jako wiadomość o innym, nowym życiu. Często prawda nie może być absolutna, taka sama dla wszystkich, bo słowa są wieloznaczne, bo znaczenie tego samego słowa jest różnie rozumiane. Zacząłbym zatem mówić nie o prawdzie – koncepcji nieosiągalnej – ale o prawdzie, która jest przeznaczona dla „przeciętnego” człowieka. Zestawienie prawdy i współczucia nadaje słowu „prawda” pewną konotację szorstkości. Prawda jest twardą i okrutną prawdą. Dusze są zranione przez prawdę i dlatego potrzebują współczucia.

Nie można powiedzieć, że bohaterowie spektaklu „Na niższych głębokościach” reprezentują mniej lub bardziej jednorodną masę ludzi – bezosobową, pozbawioną charakteru. Każdy z bohaterów czuje, marzy, ma nadzieję lub pamięta. Mówiąc dokładniej, noszą w sobie coś cennego i świętego, ale ponieważ świat, w którym żyją, jest bezduszny i okrutny, zmuszeni są jak najdalej ukrywać wszystkie swoje marzenia. Chociaż sen, który miałby przynajmniej jakiś dowód w trudnym prawdziwym życiu, mógłby pomóc słabym ludziom - Nastyi, Annie, aktorowi. Oni – ci słabi ludzie – są przygnębieni beznadziejnością prawdziwego życia. A żeby żyć, po prostu żyć, potrzebne jest zbawcze i mądre kłamstwo o „ziemi sprawiedliwej”. Dopóki ludzie będą wierzyć i dążyć do tego, co najlepsze, znajdą siłę i chęć życia. Nawet najbardziej żałosni z nich, nawet ci, którzy stracili swoje imię, mogą zostać wyleczeni, a nawet częściowo wskrzeszeni dzięki litości i współczuciu. Gdyby tylko ludzie wokół niego o tym wiedzieli! Może wtedy w wyniku samooszukiwania się nawet słaby człowiek zbudowałby dla siebie lepsze życie, takie, które byłoby dla niego akceptowalne? Ale otaczający go ludzie o tym nie myślą, demaskują sen, a mężczyzna… „poszedł do domu i się powiesił!…”

Czy warto zarzucać kłamstwo staruszkowi, który jako jedyny z mieszkańców schroniska myśli nie o sobie, nie o pieniądzach, nie o piciu, tylko o ludziach? Próbuje pieścić („Pieszczoty nigdy nie są szkodliwe”), budzi nadzieję spokojem i litością. To on ostatecznie zmienił wszystkich ludzi, wszystkich mieszkańców schronu... Tak, Aktor się powiesił. Ale nie tylko Łukasz jest temu winny, ale także ci, którzy nie oszczędzili, ale przecięli serce prawdą.

Istnieje pewien stereotyp dotyczący prawdy. Często uważa się, że prawda jest zawsze dobra. Oczywiście, warto, jeśli zawsze żyje się w prawdzie, w rzeczywistości, ale wtedy marzenia są niemożliwe, a po nich – inna wizja świata, szeroko rozumiana poezja. Jest to szczególne spojrzenie na życie, które rodzi piękno i stanowi podstawę sztuki, która ostatecznie staje się również częścią życia.

Jak silniejsi ludzie postrzegają współczucie? Oto na przykład Bubnov. Moim zdaniem Bubnov jest najtwardszym i najbardziej cynicznym ze wszystkich mieszkańców schroniska. Bubnow cały czas „mamrocze”, stwierdza nagie, ciężkie prawdy: „jakkolwiek się pomalujesz, wszystko zostanie wymazane”, sumienie nie jest mu potrzebne, nie jest „bogaty”… Bubnow, bez wahania, spokojnie nazywa Wasylisę zawziętą kobietą, a w środku rozmowy mówi, że nici są zgniłe. Zwykle nikt specjalnie nie rozmawia z Bubnowem, ale od czasu do czasu wstawia on swoje uwagi w różnych dialogach. I ten sam Bubnov, główny przeciwnik Luki, smutny i cyniczny, w finale częstuje wszystkich wódką, warczy, krzyczy i oferuje „zabranie duszy”! I tylko pijany, hojny i gadatliwy Bubnow, zdaniem Aloszy, „wygląda jak osoba”. Najwyraźniej Luka również dotknął Bubnowa życzliwością, pokazał mu, że życie nie polega na przygnębieniu codziennej melancholii, ale na czymś weselszym, pełnym nadziei - w snach. A Bubnov marzy!

Pojawienie się Luki zjednoczyło „silnych” mieszkańców schroniska (przede wszystkim Satina, Klescha, Bubnova), a nawet wywiązała się solidna ogólna rozmowa. Łukasz to człowiek, który odznaczał się współczuciem, litością i miłością i potrafił wpłynąć na wszystkich. Nawet aktor pamiętał swoje ulubione wiersze i swoje imię.

Ludzkie uczucia i marzenia, jego wewnętrzny świat są najcenniejsze i najcenniejsze ze wszystkich, ponieważ sen nie ogranicza, sen się rozwija. Prawda nie daje nadziei, prawda nie wierzy w Boga, a bez wiary w Boga, bez nadziei nie ma przyszłości.

Co jest prawdą? Prawda (w moim rozumieniu) jest prawdą absolutną, czyli prawdą, która jest taka sama dla wszystkich przypadków i wszystkich ludzi. Myślę, że taka prawda nie może być. Nawet fakt, pozornie oczywiste i jednoznaczne wydarzenie, jest różnie odbierany przez różnych ludzi. Na przykład wiadomość o śmierci można rozumieć jako wiadomość o innym, nowym życiu. Często prawda nie może być absolutna, taka sama dla wszystkich, bo słowa są niejednoznaczne, bo znaczenie tego samego słowa jest różnie rozumiane. Zacząłbym zatem mówić nie o prawdzie – koncepcji nieosiągalnej – ale o prawdzie, która jest przeznaczona dla „przeciętnego” człowieka.

Zestawienie prawdy i współczucia nadaje słowu „prawda” pewną konotację szorstkości. Prawda jest twardą i okrutną prawdą. Dusze są zranione przez prawdę i dlatego potrzebują współczucia.

Nie można powiedzieć, że bohaterowie spektaklu „Na niższych głębokościach” reprezentują mniej lub bardziej jednorodną masę ludzi – bezosobową, pozbawioną charakteru. Każdy z bohaterów czuje, marzy, ma nadzieję lub pamięta. Mówiąc dokładniej, noszą w sobie coś cennego i świętego, ale ponieważ świat, w którym żyją, jest bezduszny i okrutny, zmuszeni są jak najdalej ukrywać wszystkie swoje marzenia. Chociaż sen, który miałby przynajmniej jakiś dowód w trudnym prawdziwym życiu, mógłby pomóc słabym ludziom - Nastyi, Annie, aktorowi. Oni – ci słabi ludzie – są przygnębieni beznadziejnością prawdziwego życia. A żeby żyć, po prostu żyć, potrzebne jest zbawcze i mądre kłamstwo o „ziemi sprawiedliwej”. Dopóki ludzie będą wierzyć i dążyć do tego, co najlepsze, znajdą siłę i chęć życia. Nawet najbardziej żałosni z nich, nawet ci, którzy stracili swoje imię, mogą zostać wyleczeni, a nawet częściowo wskrzeszeni dzięki litości i współczuciu. Gdyby tylko ludzie wokół niego o tym wiedzieli! Może wtedy w wyniku samooszukiwania się nawet słaby człowiek zbudowałby dla siebie lepsze życie, takie, które byłoby dla niego akceptowalne? Ale otaczający go ludzie o tym nie myślą, demaskują sen, a mężczyzna… „poszedł do domu i się powiesił!…”

Czy warto zarzucać kłamstwo staruszkowi, który jako jedyny z mieszkańców schroniska myśli nie o sobie, nie o pieniądzach, nie o piciu, tylko o ludziach? Próbuje pieścić („Pieszczoty nigdy nie są szkodliwe”), budzi nadzieję spokojem i litością. To on ostatecznie zmienił wszystkich ludzi, wszystkich mieszkańców schronu... Tak, Aktor się powiesił. Ale nie tylko Łukasz jest temu winny, ale także ci, którzy nie oszczędzili, ale przecięli serce prawdą.

Istnieje pewien stereotyp dotyczący prawdy. Często uważa się, że prawda jest zawsze dobra. Oczywiście, warto, jeśli zawsze żyje się w prawdzie, w rzeczywistości, ale wtedy marzenia są niemożliwe, a po nich – inna wizja świata, szeroko rozumiana poezja. Jest to szczególne spojrzenie na życie, które rodzi piękno i stanowi podstawę sztuki, która ostatecznie staje się również częścią życia.

Jak silniejsi ludzie postrzegają współczucie? Oto na przykład Bubnov. Moim zdaniem Bubnov jest najtwardszym i najbardziej cynicznym ze wszystkich mieszkańców schroniska. Bubnow cały czas „mamrocze”, stwierdzając nagie, ciężkie prawdy: „jakkolwiek się pomalujesz, wszystko zostanie wymazane”, sumienie nie jest mu potrzebne, nie jest „bogaty”... Bubnow bez wahania, spokojnie nazywa Wasylisę zawziętą kobietą, a w środku rozmowy mówi, że nici są zepsute. Zwykle nikt specjalnie nie rozmawia z Bubnowem, ale od czasu do czasu wstawia on swoje uwagi w różnych dialogach. I ten sam Bubnov, główny przeciwnik Luki, smutny i cyniczny, w finale częstuje wszystkich wódką, warczy, krzyczy i oferuje „zabranie duszy”! I tylko pijany, hojny i gadatliwy Bubnow, zdaniem Aloszy, „wygląda jak osoba”. Najwyraźniej Luka również dotknął Bubnowa życzliwością, pokazał mu, że życie nie polega na przygnębieniu codziennej melancholii, ale na czymś weselszym, pełnym nadziei - w snach. A Bubnov marzy!

Pojawienie się Luki zjednoczyło „silnych” mieszkańców schroniska (przede wszystkim Satina, Klescha, Bubnova), a nawet wywiązała się cała ogólna rozmowa. Łukasz to człowiek, który odznaczał się współczuciem, litością i miłością i potrafił wpłynąć na wszystkich. Nawet aktor pamiętał swoje ulubione wiersze i swoje imię.

Ludzkie uczucia i marzenia, jego wewnętrzny świat są najcenniejsze i najcenniejsze ze wszystkich, ponieważ sen nie ogranicza, sen się rozwija. Prawda nie daje nadziei, prawda nie wierzy w Boga, a bez wiary w Boga, bez nadziei nie ma przyszłości.

Spektakl rozpoczyna się od opisu ponurego życia flophouse Kostyleva, który Gorki przedstawia jako ucieleśnienie zła społecznego. Autorka opisuje to schronisko dla biednych i osieroconych. Piwnica przypominająca jaskinię. Strop jest ciężki, sklepienia kamienne, zadymione, z kruszącym się tynkiem.Zgromadzili się tu różni ludzie: mężczyźni i kobiety, starzy i młodzi, zdrowi i chorzy. Ci ludzie mają okropną teraźniejszość i żadnej przyszłości. A ze wszystkich tych, którzy nocują, Gorki wyróżnia dwie: Satynę i wędrowca Łukasza – są to dwie przeciwstawne filozofie.

Wraz z pojawieniem się Luki w schronisku wiele się zmieniło. W odpowiedzi na podziw Anny dla jego dobroci wędrowiec powiedział o sobie: bardzo go zmiażdżyli, dlatego był miękki.Jego trudne doświadczenia życiowe i bezdomne wędrówki zdeterminowały główne cechy jego psychiki. Wśród nich jest żywe zainteresowanie i współczucie dla ludzi. Chcę zrozumieć ludzkie sprawy” – Luka definiuje swoje główne pragnienie. Rozumie wszystkich mieszkańców schroniska i każdego z osobna. Uważny na kłopoty i cierpienia noclegowni. Czy można się dziwić, że wędrowiec przyciąga mieszkańców piwnicy Kostylowa! Łukasz wydaje im się jedynym obrońcą nieszczęsnych. Uważa, że ​​człowiek jest godny litości, że prawda nie jest ludziom potrzebna. Luka uspokaja i napawa nadzieją swoimi opowieściami o lepszych rzeczach.Kłamstwo w tym schronisku jest związane z imieniem Luki. Zdesperowanych ludzi przyciąga do starca ciepłe słowo, a on proponuje im iluzoryczne wyjście. Prawie każdy bezdomny otrzymuje fałszywą nadzieję na zbawienie. Fala złudzeń przesłania nieszczęśliwym prawdziwy stan rzeczy. Luce udaje się porozmawiać z prawie wszystkimi, wszędzie. Tylko trzej - Satin, Bubnow, Baron uchylają się od rady starca: pobicie Nataszy przez Wasilisę, aresztowanie Asha, który w bójce zabił Kostylewa, samobójstwo aktora. Trudno sobie wyobrazić inny, równie mocny skutek niebezpiecznych działań Łukasza.

Zupełnym przeciwieństwem wędrowca była Satyna. Trafnie ocenił skuteczność wierzeń Łukasza i wyciągnął daleko idące wnioski: Wszystko jest w człowieku, wszystko jest dla człowieka! Istnieje tylko człowiek, wszystko inne jest dziełem jego rąk i mózgu.

Dojrzałość osądu zawsze wyróżniała Satyna, wierzył, że trzeba stawić czoła prawdzie, uwierzyć w siebie i zmieniać świat na lepsze. Satyna nie wybaczała kłamstw z litości dla osób zależnych. Doprowadził noclegownie do kontaktu z prawdą. A rzeczywistość jest dla nich destrukcyjna, np. Aktor kończy własne życie. A jego odejście od życia jest skutkiem śmierci złudzeń (nadzieji na lekarstwo na alkoholizm) – to krok człowieka, któremu nie udało się uświadomić sobie prawdziwej prawdy: Wydaje mi się, że prawdy nie należy ukrywać przed ludzie, bez względu na wszystko, a śmierć aktora nie wynika z tego, że Satin otworzył oczy, ale z powodu jego słabości i łatwowierności. Człowiek nie może działać w oparciu o swoją świadomość; trzeba go do tego popychać. I lepiej to zrobić, nie ukrywając przed nim prawdy. A działania, które podejmie, będą całkowicie zależeć od niego. Człowiek jest twórcą swojego losu i nie ma co zwalać winy na prawdę.

Na wypadek, gdyby pod nacięciem znalazł się strażak))) Pod morzem są dwie strony drukowanego tekstu, jak dla mnie - bzdury urojeniowe, zdaniem nauczyciela literatury - dobry esej))

Co jest lepsze: prawda czy współczucie? Co jest bardziej potrzebne?
(Esej na podstawie sztuki M. Gorkiego „Na niższych głębokościach”)

Pokazując życie mieszkańców schroniska – ludzi, którzy zeszli na samo dno, M. Gorki przez cały spektakl stara się znaleźć odpowiedź na pytanie: co jest lepsze, czego ludzie potrzebują bardziej: prawdy czy współczucia?
Według samego autora współczucie i litość rodzą „kłamstwa pocieszające” i wyrządzają jedynie krzywdę. A Gorki wyraża swoje myśli w monologu Satina: „Kłamstwa są religią niewolników i panów… Prawda jest bogiem wolnego człowieka!” A Łukasz, jako antagonista Satyny, został wprowadzony do spektaklu właśnie po to, aby pokazać daremność i bezsens współczucia, bo ostatecznie, po odejściu starego człowieka, nie tylko nie było lepiej, ale nawet gorzej! Ale pomimo intencji autora nie można jednoznacznie stwierdzić, kto ma rację - Satyna czy Łukasz, i co będzie lepsze dla człowieka - okrutna prawda czy pocieszające kłamstwo.
Kiedy czytelnik po raz pierwszy spotyka mieszkańców schroniska, widzi przygnębionych, zdesperowanych ludzi, wyrzuconych na margines życia. Nikt o nikogo nie dba, nawet sąsiedzi są zajęci wyłącznie swoimi problemami. Jednak ci ludzie mają też swoje własne marzenia, pragnienia, niektórzy, podobnie jak Baron, mają wspomnienia z poprzedniego życia - i nie można zrozumieć, czy są one prawdziwe, czy fikcyjne, jak „prawdziwa miłość” Nastyi. A Luka, pojawiając się po raz pierwszy w tym ciemnym i niegościnnym miejscu, niemal dla każdego znajduje życzliwe słowo. Opowiada więc aktorowi o szpitalu, Annie, że w następnym świecie będzie jej dobrze, słowami wierzy w historie Nastyi. I to tak, jakby promień słońca przenikał do schronu - ludzie kierują się nadzieją, wierzą - lub, podobnie jak Vaska Ash, chcą wierzyć - Luką, ponieważ jego słowa pokrywają się z ich własnymi marzeniami. Luka jest przebiegły – nie jest jak Bubnow, który wierzy, że „odrzuci całą prawdę taką, jaka jest”, Luka mówi ludziom dokładnie to, co chcą usłyszeć, nawet jeśli jest to sprzeczne z prawdziwym stanem rzeczy. Współczucie nie jest mu obce i jest gotowy współczuć ludziom zgromadzonym w schronie. Widział w swoim życiu wiele i doszedł do wniosku, że „nie zawsze prawdą można wyleczyć duszę”. Uderzającym tego przykładem może być historia opowiedziana przez Łukasza o człowieku, który wierzył w sprawiedliwą ziemię: żył, pracował i znosił trudy i trudy, bo wierzył, że taka kraina istnieje! Ale poznawszy prawdę, stracił wszelki sens życia: „...poszedłem do domu i powiesiłem się!..” Prawda nie przyniosła temu człowiekowi nic dobrego, pozbawiła go jedynie nadziei, którą żył . I tak też czyni Łukasz – wspiera mieszkańców schroniska, dodaje im otuchy i daje nadzieję, nawet jeśli jest ona fałszywa. I pod jego wpływem pozornie całkowicie zdesperowani ludzie zaczynają marzyć, a nawet snuć plany. Zmieniają się na lepsze i czerpią siłę z nowej nadziei do walki o swoje marzenia. Vaska Pepel jest gotowy wyjechać na Syberię i zacząć tam życie od zera, wypowiada słowa, których nie powiedziałby całkowicie zdegenerowany złodziej: „Muszę tak żyć... żeby móc siebie szanować”. Aktor idzie do pracy, oszczędza pieniądze na szpital, a nawet pamięta swoje pseudonim sceniczny. Wydawać by się mogło, że wszystko idzie dobrze, bo teraz ludzie mają nadzieję, jest cel w życiu – i to podnosi ich ponad poprzednią sytuację.
Ale co – gdy tylko Łukasz zniknie, rozwieje się mgła różowych nadziei, bohaterowie stają przed okrutną prawdą życia, w której istotną rolę odgrywa jednak Satyna swoimi sarkastycznymi, pogardliwymi i oskarżycielskimi uwagami. I straciwszy nadzieję, którą odnaleźli, bohaterowie wracają do poprzedniego stanu, dopiero teraz jeszcze trudniej jest im pokonać przeciwności losu na swojej drodze życiowej, ich siły psychiczne już się wyczerpują, a niektórym, jak Aktorowi , objawia się to w skrajnym stopniu, jak ten człowiek z historii o sprawiedliwej krainie. I to też jest wina Łukasza. Jak trafnie ujął to Kleshch: „gdzieś ich przyzywał... ale nie wskazał drogi...” Bohaterowie po raz kolejny zderzając się z okrutną prawdą, czują się rozczarowani życiem. Im silniejsze jest ich rozczarowanie, tym silniejsza jest ich nadzieja na najlepsze. I tu znowu możemy zwrócić się do historii sprawiedliwej krainy. Przecież mieszkańcy schroniska wcale jej nie rozumieją tak, jak chce to przedstawić Luka: „Nie mogłam znieść oszustwa” – mówi Natasza. Kto i dlaczego powiedział temu człowiekowi, że istnieje sprawiedliwa kraina? Po co dawać mu fałszywą nadzieję, skoro w końcu życiowe rozczarowanie okazało się tak wielkie, że samobójstwo okazało się dla bohatera najlepszym wyjściem? W końcu ta historia praktycznie nie różni się od wydarzeń rozgrywających się w sztuce. A współczucie Łukasza, jego pocieszające kłamstwo, opowiedziane absolutnie nie w celach samolubnych, ale w celu zachęcenia - wszystko to poszło tylko na szkodę bohaterów.
Ale jednocześnie w tym tragicznym zakończeniu jest także wina samych bohaterów. Przecież słowa starca nie były całkowitym kłamstwem: Vaska Ash mógł na Syberii rozpocząć życie od zera, a Aktor, nawet gdyby nie znalazł szpitala, mógł podnieść się z dna swojego życia. Łukasz dał im jedynie początkowy impuls, dając nadzieję i wiarę, że spełnienie ich marzeń jest możliwe. Inną rzeczą jest to, że straciwszy zewnętrzne wsparcie i zachętę wraz z odejściem Łukasza, nie mogli znaleźć w sobie tego wewnętrznego rdzenia, który pozwoliłby im nadal realizować zamierzony cel. Słabi duchem potrzebowaliby stałego wsparcia z zewnątrz – ale w schronisku była na to gotowa tylko jedna osoba – Luka. Ale on odszedł, a Satin pozostał, któremu takie rzeczy są obce: „Co ci pomoże, jeśli będę tego żałować?” – pyta Kleszcza. I co dziwne, to Satin najlepiej rozumie Lukę i jego motywy: „Stary człowiek nie jest szarlatanem!”<…>Rozumiem starca... tak! Skłamał... ale zrobił to z litości dla ciebie.
A przecież Luka nie udzielał wszystkim mieszkańcom schroniska rad i nie próbował ich zachęcać. Satyna, Bubnow, Kleszcz – Luka nawet nie podszedł do nich z pocieszeniem, bo tego nie potrzebowali. Kleszcz wyraźnie odróżnia prawdę od kłamstwa, nawet jeśli sam prawdy nie potrzebuje: „Prawda – jaka jest prawda? A bez niej nie ma czym oddychać…” – mówi. Bubnow nie marzy, jest obojętny na otaczających go ludzi i opowiada się za „mówieniem całej prawdy taką, jaka jest”. Satyna jest bystrzejsza, hazardzistką – po co mu litość Łukasza? Przecież on sam nie akceptuje litości, uważając się za „człowieka wolnego”: „Człowieka trzeba szanować! Nie żałuj… nie poniżaj go litością… trzeba go szanować!” - on mówi. Oczywiście słowa o szacunku wypowiedziane przez kogoś takiego jak Satyna nie brzmią szczególnie prawdziwie, ale tutaj sam autor wypowiada się słowami Satyna i takie jest jego stanowisko.
Co więc jest lepsze – prawda czy współczucie? Silni ludzie nie potrzebują ani współczucia, ani litości – w przypadku porażki, w obliczu prawdziwego stanu rzeczy, będą w stanie ją przetrwać i z nowymi siłami ruszyć dalej, jeśli oczywiście sami tego będą potrzebować. Inaczej jest w przypadku osób takich jak Aktor: z jednej strony współczucie i „białe kłamstwa” mogą podbudować w nich nadzieję, dać siłę, by przetrwać i iść dalej; z drugiej strony, w obliczu okrutnej prawdy, utrata nadziei może całkowicie pozbawić ich sił i chęci do dalszej walki. Dlatego każdy musi sam zdecydować, co jest dla niego lepsze: prawda czy współczucie. W końcu, jak powiedział ten sam Łukasz: „W to, w co wierzysz, jest tym, w co wierzysz”.

Co jest lepsze – prawda czy współczucie? Jest to kwestia, która po bliższym zbadaniu budzi więcej wątpliwości niż pewności.

PRAWDA

Co jest prawdą? To coś, co istnieje w rzeczywistości, stwierdzenie potwierdzone doświadczeniem. Czym jest współczucie? - empatia, współczucie dla nieszczęść drugiej osoby. Pojęcia te trudno ze sobą skontrastować. Ale właśnie to robi M. Gorki, autor sztuki „Na niższych głębokościach”.

Akcja spektaklu rozgrywa się w schronisku dla włóczęgów, „byłych ludzi”. To miejsce bardziej przypomina więzienną piwnicę niż miejsce nadające się do zamieszkania. Mieszkańcy schroniska to ludzie zgorzkniali życiem, którzy stracili wszelką nadzieję na lepszą przyszłość, obojętni wobec siebie i siebie nawzajem. Zapomnieli o swojej przeszłości, nie mają teraźniejszości, nie będą mieli przyszłości. Sami mówią, że nie żyją, ale istnieją. Niektórzy krytycy zauważyli, że „Na dnie” to oszałamiający obraz cmentarza, na którym żywcem grzebani są ludzie cenni w swoich upodobaniach.

Jasny wędrowiec Luka wpada do tego czarnego świata. Próbuje pocieszyć ludzi, dać im nowe spojrzenie na życie, a izolację schroniska poszerzyć o marzenia i nadzieje. I ludzie go przyciągają. Nastya odnajduje nadzieję na prawdziwą miłość, Ashes myśli o wyprawie do nowego życia na Syberię, Aktor zaczyna marzyć o szpitalu dla pijaków, Anna umiera z myślami o niebiańskim pokoju.

Dla kontrastu Łukasz

Bubnov jest wyraźnie przeciwny Luce - cynicznej i ponurej osobie, z którą nikt nie chce rozmawiać, udaje mu się jedynie wtrącić swoje frazy w czyjąś rozmowę. Jest przekonany, że całą prawdę należy mówić wprost, taką jaka jest, bez wahania. A kiedy Luka znika, Bubnov oskarża starca o niepokojenie dusz nocnych fałszywą nadzieją i ich porzucenie.

Satyna zajmuje nieco inną pozycję. Satin to były telegrafista, człowiek popierający poglądy filozofa F. Nietzschego, krzyczący za nim, że „Bóg umarł!” Mówi, że Łukasz nie jest szarlatanem, bo kłamie ze współczucia, z dobroci swojej duszy. A Satin woła: „Człowieku, to prawda!” Jest pewien, że współczucie poniża ludzi, z powodu użalania się nad sobą człowiek nie jest w stanie zmienić okrutnego świata. Aby dokonać rewolucji, ludzie muszą patrzeć na życie trzeźwo.

Odpowiedz na pytanie

Który jest poprawny? Gorki nie daje jasnej odpowiedzi. Z jednej strony współczucie Łukasza prowadzi Aktora do samobójstwa. Z drugiej strony, być może za jego śmierć winni są ci, którzy odkryli prawdę o fikcyjnych szpitalach dla pijaków.

Nie wiemy też, po czyjej stronie stoi autor. Współcześni twierdzą, że M. Gorki płakał, czytając sceny, w których Starszy Łukasz pociesza Annę. Być może to właśnie jego stanowisko jest najbliższe pisarzowi, a pozycje pozostałych bohaterów zostały wprowadzone, aby potwierdzić, że Łukasz miał rację?

Moim zdaniem prawda na pewno jest dla człowieka ważna, jednak zdarzają się chwile, kiedy bez pocieszenia, bez wiary w coś lepszego, życie po prostu nie jest możliwe. A wiara jest samym życiem.