Trump niemal wkroczył na ścieżkę resetowania stosunków między Stanami Zjednoczonymi a Federacją Rosyjską. Prawdopodobnie zmienił zdanie, gdy zdał sobie sprawę, jak bardzo ten pomysł wyglądał na plagiat Hillary Clinton i Michaela McFaula. A teraz analitycy dyskutują nie o resetowaniu, ale o możliwej wojnie: czy dojdzie do „bezpośredniego konfliktu” między NATO a Rosją?

Na anglojęzycznej stronie internetowej kanału ukazał się artykuł Dimitara Becheva, starszego członka Rady Atlantyckiej. Centralne pytanie materiału: czy Rosja i NATO wejdą w konflikt?

Jak nazwać obecny okres w stosunkach Rosji z Zachodem? Zimna wojna 2.0? Albo w inny sposób? Tak czy inaczej, jedno jest pewne: stosunki Rosji z Zachodem są na najniższym poziomie od czasu upadku związek Radziecki co wydarzyło się w 1991 roku.

Na horyzoncie politycznym rysował się już faktycznie zapowiadany przez prezydenta Donalda Trumpa reset w stosunkach USA–Federacja Rosyjska, jednak jego ewentualną ofensywę przerwał skandal związany z „rosyjską ingerencją w amerykańskie wybory” i amerykańskim atak rakietowy „na reżim Bashara al-Assada w Syrii”.

Za Trumpem widać sylwetki sekretarza obrony Jamesa Mattisa i doradcy ds. bezpieczeństwa narodowego Herberta McMastera. Wywodzi się od nich sceptycyzm wobec Rosji. Ale czy ten zimny poziom relacji może prowadzić do bezpośredni konflikt między Rosją a NATO? Oto pytanie, które zadaje ekspert.

Podczas gdy wojna na wschodniej Ukrainie wciąż wygasa, Władimir Putin demonstruje swoje umiejętności oratorskie.

W oświadczeniu z 12 kwietnia obiecał walczyć z „kolorowymi rewolucjami” w którymkolwiek z krajów poradzieckich w ramach Organizacji Traktatowej pod przywództwem Rosji. bezpieczeństwo zbiorowe(w tym Armenia, Białoruś, Kazachstan, Kirgistan i Tadżykistan). Tak jak poprzednio, Rosja jest gotowa zawierać układy z Zachodem poza „bliską zagranicą”, jednak upiera się, że te obce kraje muszą pozostać poza zachodnimi interesami.

Stąd dla eksperta jest jasne: linia oddzielająca Rosję od zachodnich stref wpływów jest „problemem irytującym”. Dlaczego?

Okazuje się, że są trzy kraje bałtyckie boją się, że staną się „ofiarą rosyjskiej agresji”. „Bolesne wspomnienia ich zaboru w 1940 r. przez Sowietów pozostawiły głęboki ślad” – zauważa autor. Niezależnie od tego, czy jest to rozsądne, czy nie, obecność społeczności rosyjskojęzycznych w tych krajach sprawia, że ​​krymski precedens jest „boleśnie istotny” dla Estonii i Łotwy.

Nic dziwnego, że kraje te z radością przyjęły decyzję NATO o zwiększeniu roli sojuszu. Organizacja przeszła od „uspokajania” do „rozszerzonej obecności na pierwszej linii frontu”. NATO nie tylko opracowało plany działania sytuacje awaryjne aby przeciwstawić się rzekomej inwazji rosyjskiej, ale także zdecydował się wysłać grupy batalionów do każdego z trzech krajów bałtyckich, a także do Polski. Rozmieszczenie 4000-osobowego kontyngentu składającego się z 16 państw członkowskich ma się zakończyć w przyszłym miesiącu, przy czym Niemcy będą odpowiadać za siły na Litwie, Kanada na Łotwie, Wielka Brytania w Estonii i Stany Zjednoczone w Polsce.

Równolegle warszawski szczyt NATO, który odbył się w lipcu 2016 roku, dał zielone światło wielonarodowej brygadzie w Rumunii, która w istocie stanowi platformę zacieśniania współpracy z Polską, Bułgarią, Turcją, Kanadą, Stanami Zjednoczonymi, Holandią i Niemcy.

Jednocześnie NATO niekoniecznie odpowiada możliwościom militarnym Rosji na ogromnym obszarze terytorialnym od Bałtyku po Morze Czarne. Sojusz Północnoatlantycki będzie potrzebował trzy razy więcej sił, aby odeprzeć bezpośredni atak. Co więcej, według słów Putina, Rosja zamieniła Krym w fortecę. Utworzenie sił obrony morskiej i wybrzeża wraz z ich rozmieszczeniem bombowce strategiczne a zaawansowane rakiety przeciwlotnicze wzmocniły przewagę Rosji na Morzu Czarnym, uważa analityk.

Jednak NATO sygnalizuje Putinowi na wszelkie możliwe sposoby: mówią, że jeśli przekroczy granicę, otrzyma odpowiedź.

Wielu ekspertów ds. bezpieczeństwa obawia się, że obecny konflikt może wymknąć się spod kontroli. Rosja odpowiedziała na militarne wzmocnienie Zachodu „najazdami na przestrzeń powietrzną NATO” w celu „zastraszenia” amerykańskich i sojuszniczych statków i samolotów zarówno w krajach bałtyckich, jak i na Morzu Czarnym. Autor wymienia „porwanie estońskiego funkcjonariusza straży granicznej, rozpoczęcie nagłych ćwiczeń, przeprowadzenie inwazji, a nawet atak nuklearny na Bałtyku”. Obraz uzupełnia rozmieszczenie rakiet nuklearnych Iskander w obwodzie kaliningradzkim, położonym pomiędzy Litwą a Polską.

Rosja „rażąco grozi” Finlandii i Szwecji, wskazując na niedopuszczalność porzucenia neutralności na rzecz przystąpienia do NATO. Rosja „wywiera presję” także na Białoruś, próbując stworzyć na jej terytorium bazę lotniczą.

Autor wyobraża sobie także „scenariusz koszmaru”, w którym jakiś „drobny incydent”, taki jak niepokoje społeczne wywołane przez Rosjan w estońskim przygranicznym mieście, przeradza się w powstanie, jak we wschodniej Ukrainie. A potem (nie daj Boże) NATO przechodzi do bezpośredniego starcia militarnego z Rosją.

Rosyjska agresja ma swoje granice – zauważa dalej Beczew. Strach przed rosyjskim zagrożeniem jest na ogół „zbyt przesadzony”. Jak zauważył Mark Galeotti z Instytutu Stosunków Międzynarodowych w Pradze, „Putin zdaje się kalkulować, że im jest straszniejszy, tym większy ma wpływ polityczny”.

Konfrontacja z NATO jest przedmiotem dyskusji w Rosji, gdzie większość obywateli postrzega dziś sojusz jako zagrożenie dla kraju. Tymczasem Putin nie jest w stanie zastraszyć NATO Wschodnia Europa lub nawet targować się z Zachodem, wykorzystując konfrontację jako kartę atutową.

Ponadto Moskwa po przerwie (zamrożenie stosunków w marcu 2014 roku) ponownie prowadzi dialog z Sojuszem Północnoatlantyckim. W zeszłym miesiącu generał Piotr Paweł, który stoi na czele Komitetu Wojskowego NATO, rozmawiał przez telefon z generałem Walerym Gierasimowem. Istnieje mechanizm pozwalający uniknąć wymknięcia się niepożądanych kryzysów spod kontroli.

Zdaniem eksperta Rosja będzie w dalszym ciągu „sondować NATO”, aby zidentyfikować słabości i pęknięcia w jego obronie. Nie możemy jednak zapominać, że Rosja stoi dziś przed wieloma ograniczeniami. Kryzys gospodarczy ogarniający Rosję doprowadził już do ograniczenia wydatków na obronę. Ambitny program modernizacji siły zbrojne„nieuchronnie zwolni” – przekonuje analityk.

Wreszcie rok 2018 będzie rokiem wyborów Putina. „Z pewnością zwycięży”, ale będzie „zaciekle walczył”, chcąc „pokazać”, że entuzjazm ludzi dla jego przywództwa „nie osłabł”. Rosja jest w centrum uwagi, gdy działa na arenie polityki międzynarodowej, ale tak naprawdę historycznie ważne jest to, co dzieje się wewnątrz kraju, w społeczeństwo rosyjskie– uważa ekspert.

Przypomnijmy, że napięcia w stosunkach Rosji z NATO rosną z każdym dniem.

18 kwietnia media podały, że dwa amerykańskie samoloty wojskowe i samolot NATO wykonały loty rozpoznawcze w pobliżu granic Federacji Rosyjskiej na Morzu Czarnym i Barentsa, a także w regionie Bałtyku. Według informacji z zachodnich stron internetowych, na które powołuje się , z bazy lotniczej Sigonela na Sycylii samolot patrolowy przeciw okrętom podwodnym P-8A Poseidon Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych wystartował z bazy lotniczej Sigonela na Sycylii i przeprowadził rozpoznanie na południowy zachód od Sewastopola.

Drugim był strategiczny samolot rozpoznawczy Sił Powietrznych USA RC-135U. Wystartował z bazy lotniczej Mildenhall w Wielkiej Brytanii i przeleciał w pobliżu morskich granic obwodu murmańskiego.

Trzecim samolotem było NATO. Powietrzny samolot wczesnego ostrzegania i naprowadzania AWACS monitorował obwód kaliningradzki z przestrzeni powietrznej Litwy i Polski.

Ponadto dzień wcześniej kolejny lot rozpoznawczy w pobliżu południowego wybrzeża Krymu wykonał patrolowy samolot przeciw okrętom podwodnym US Navy P-8A Poseidon.

Plany zorganizowania seminarium na temat archipelagu Spitsbergenu za pośrednictwem Zgromadzenia Parlamentarnego NATO zostały nazwane przez rosyjskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych prowokacją. Odpowiednie oświadczenie pojawiło się na stronie internetowej MSZ.

Zdaniem Moskwy państwa uczestniczące w Traktacie Spitsbergeńskim z 1920 r. powinny być zainteresowane zachowaniem na swoim terytorium zasad pokoju i dobrego sąsiedztwa. „W kontekście dotychczasowej polityki NATO „powstrzymywania” Rosji, której towarzyszą bezprecedensowe przygotowania wojskowe w pobliżu granic naszego kraju, próby wciągnięcia Spitsbergenu „pod skrzydła” bloku wojskowo-politycznego i organizowania tam wydarzeń pod jego auspicjami nie odpowiadają duchowi traktatu” – cytuje komentarz.

Ministerstwo Spraw Zagranicznych dodało, że w regionie Arktyki nie ma problemów, które wymagałyby interwencji Sojuszu Północnoatlantyckiego. Dyplomaci są przekonani, że eskalacja napięcia jest sprzeczna z długoterminowymi interesami państw europejskiej północy.

Wcześniej media donosiły także, że NATO prowadzi w Europie manewry międzygatunkowe z „wyraźną” orientacją antyrosyjską. Mowa tu o ćwiczeniu „Summer Shield 14”, które tym razem zorganizowane zostało na Łotwie, gdzie „ sprzeczności społeczne„w postaci ludności rosyjskojęzycznej. Manewry rozpoczęły się zaledwie tydzień po rozmieszczeniu batalionów bojowych sojuszu w republikach bałtyckich i Polsce.

Kraje bałtyckie nadal wierzą, że Rosjanie mogą rozegrać wśród nich „scenariusz krymski”. I z tego naciąganego powodu możesz bez końca uzbrajać się i wzmacniać swoją obronę.

Oczywiście w warunkach zimna wojna i wyścig zbrojeń, ryzyko przejścia zimnej konfrontacji w gorącą fazę wzrasta z każdym dniem. Nie daj Boże, jak pisze pan Bechev, aby w wyniku jakiejś prowokacji lub incydentu NATO przystąpiło do bezpośredniego starcia militarnego z Rosją.

Zachodni eksperci ocenili możliwość realnego konfliktu między Rosją a Stanami Zjednoczonymi. Prognozy okazały się rozczarowujące. Większość z nich uważa, że ​​wojna jest bardziej prawdopodobna niż nie. Pytanie tylko, kiedy się tego spodziewać.

To, co dzieje się obecnie między Rosją a Zachodem, nazywa się nową zimną wojną, niezależnie od tego, jak strony temu zaprzeczają. Dopiero teraz, zdaniem słynnego amerykańskiego politologa i prezesa Centrum Interesów Narodowych Dmitrija Simesa, Moskwa nie ma po swojej stronie atrakcyjnej ideologii międzynarodowej, takiej jak budowa socjalizmu na całym świecie.

Ponadto Rosja jest obecnie bardziej zależna od Zachodu niż ZSRR w swoim czasie. Kiedy się zawalił” Żelazna Kurtyna„, wszystko, czego pozbawieni byli obywatele radzieccy, stało się dostępne dla Rosjan. W sprawę zaangażowana była sama rosyjska gospodarka systemie międzynarodowym i stał się jego częścią. Krok w tył oznaczałby globalną restrukturyzację, co mogłoby wywołać protesty wśród społeczeństwa.

Czy będzie wojna? Sam Dmitry Simes zadał to pytanie czołowym ekspertom Centrum Interesów Narodowych i poprosił ich o oszacowanie prawdopodobieństwa użycia systemu „od jednej szansy do dziesięciu”.

Dyrektor wywiadu i bezpieczeństwa narodowego George Beebe zdecydował, że to „6 na 10”. Oznacza to, że najprawdopodobniej będzie wojna. Ale nadal nie można o tym mówić z całą pewnością. Jednocześnie ekspert zauważył, że jest to bardzo ryzykowny wskaźnik dla dwóch potęg nuklearnych.

Opinię jego kolegi poparł znany specjalista z Centrum Analiz Marynarki Wojennej Michael Kofman, który często występuje jako analityk na łamach „The National Interest”. Według niego niebezpieczeństwo bezpośredniego starcia Rosji ze Stanami Zjednoczonymi jest całkiem realne. Ryzyko wynosi 6, a nawet 7 szans na 10. Jeśli strony będą nadal podążać w tym samym duchu, prędzej czy później rozpoczną wojnę. A początek konfliktu może wywołać kryzys, w który zaangażowane zostaną Stany Zjednoczone i Rosja. Wojna zwykle nie pojawia się niespodziewanie.

„Najpierw jest kryzys, ludzie dokonują wyboru, a potem do siebie strzelają” – powiedział Kofman, najwyraźniej nawiązując do Rosji, bo Stanom Zjednoczonym daleko do politycznego zamętu.

Jednak Paul Saunders, dyrektor wykonawczy Centrum Interesu Narodowego, nie jest tak pesymistyczny. Uważa, że ​​wojna wybuchnie z prawdopodobieństwem 5 na 10. Jego zdaniem Władimir Putin cieszy się dość dużym poparciem wśród społeczeństwa, co pokazały ostatnie wybory, choć Zachód przewidywał gorsze wyniki dla obecnego prezydenta.

Zdaniem ekspertów Zachód zachował się nieudolnie, próbując zdyskredytować władzę Władimira Putina. Brytyjczycy nigdy nie przedstawili dowodów na to, że Skripal został otruty przez Rosjan, ale natychmiast rozpoczęli wydalanie rosyjskich dyplomatów i pociąganie za sobą Unii Europejskiej. Rosjanie W rezultacie skupił się wokół dwugłowego orła. To jest efekt odwrotny.

Co więcej, zdaniem Saundersa Departament Stanu popełnił błędy znacznie wcześniej, w latach 90. ubiegłego wieku, kiedy próbował „podbić” rosyjską młodzież i przekonać ją o atrakcyjności Zachodu. Ale to, co wydarzyło się na Ukrainie i w Gruzji, nie powiodło się w Rosji. Lokalna młodzież dorastała w okresie względnej zamożności i w czasie, gdy Władimir Putin zaczął przywracać władzę Rosji w świecie, która bardzo ucierpiała po upadku ZSRR. To właśnie oni bardziej niż inni wspierają Władimira Putina – uważa ekspert. A wyniki wyborów w pełni odzwierciedlają rzeczywistą sytuację.

Prezydentowi udało się przekonać społeczeństwo, że Rosja musi być silna. A jeśli będziemy zachowywać się jak demokraci z lat 90., kraj znów będzie zdewastowany. Rosjanie docenili fakt, że Władimir Putin przywrócił władzę w kraju Wielka moc oraz aneksja Krymu, którą większość mieszkańców postrzegała jako powrót półwyspu do domu, również odegrała pewną rolę.

Ale to także miecz obosieczny. Do silnego stanu potrzebna jest silna gospodarka, a do tego Kreml będzie musiał osłabić kontrolę nad społeczeństwem, co z kolei osłabi siłę państwa. Według George’a Beebe’a w najbliższej przyszłości może wpaść w to Moskwa błędne koło. Ważne jest, czy się to uda Władze rosyjskie utrzymać równowagę, a to jest bardzo trudne.

Wszystko to rzekomo popycha Kreml do zaangażowania się silna pozycja opiera się na sile militarnej. A to nieuchronnie prowadzi do konfrontacji z Zachodem, który już dawno zapomniał, jak komunikować się z Rosją. Stany Zjednoczone nie wyciągnęły żadnych wniosków z doświadczeń zimnej wojny. Przez ostatnie 25 lat Waszyngton za bardzo przyzwyczaił się do świata, w którym nie ma wielkich mocarstw, a jedynym zagrożeniem są terroryści. Amerykanie nie rozumieją, czym jest strategiczne odstraszanie nuklearne i jak prowadzono dialog z Moskwą w czasach ZSRR, nie znają dobrze historii. Przez długi czas Stany Zjednoczone walczyły najpierw z Saddamem Husajnem, potem z Muammarem Kaddafim, a w końcu po interwencji Rosji potknął się o Bashara al-Assada i Ukrainę.

Według Kofmana amerykański establishment może potrzebować nowa wersja Kubański kryzys rakietowy aby zrozumieć, jak niebezpieczne jest obcowanie z energią jądrową. Ale byłoby lepiej, gdyby tak się nie stało, bo Trumpowi daleko do Kennedy’ego.

Jeśli prezydent Putin zdecyduje się na podporządkowanie sobie państw bałtyckich, słono za to zapłaci. Z nowego raportu wynika, że ​​podbój Estonii, Łotwy i Litwy zajmie co najmniej trzy dni. Jak potoczą się wydarzenia, jeśli faktycznie wybuchnie wojna pomiędzy NATO a Rosją?

Kraje bałtyckie niewątpliwie byłyby najbardziej prawdopodobnym celem rosyjskiej inwazji, ale Moskwa ma inne potencjalne cele na Zachodzie, jak dowodzi raport szwedzkiego Instytutu Totalnej Obrony.

Wnikając w głąb wód wokół północnej Norwegii, Rosja mogłaby zakłócić komunikację morską między krajami zachodnimi i wzmocnić obronę własnych baz morskich w rejonie Murmańska.

W swoim raporcie grupa szwedzkich ekspertów próbowała przedstawić najgorsze scenariusze rosyjskiej inwazji na kraje bałtyckie.

W pierwszej kolejności Rosja będzie dążyć do załamania politycznego i militarnego na Łotwie, a następnie w Estonii i na Litwie.

Rosjanie przeprowadzą ataki rakietowe i wykorzystają swoją flotę do jednoczesnego paraliżu portów, lotnisk i infrastruktury wszystkich trzech krajów, po czym wojska lądowe przejdą przez południowo-wschodnią Estonię i wschodnią Łotwę.

Upadek krajów bałtyckich

Po dwóch dniach wojska rosyjskie otoczy stolicę Łotwy, Rygę. A innego dnia cały region bałtycki znajdzie się pod kontrolą Rosji.

Podobny scenariusz wzorowano na amerykańskim think tanku RAND, który doszedł do tych samych wniosków. Z zachodniego punktu widzenia zakończenie jest smutne: na krótką metę państwa NATO będą bezsilne, aby przeciwstawić się czemukolwiek.

NATO pozostaje w tyle

W raporcie porównano, ile żołnierzy Rosja i NATO będą ostatecznie w stanie rozmieścić w ciągu tygodnia, a wnioski są naprawdę rozczarowujące: kraje NATO nie pozbawią Rosji nawet połowy siły militarnej.

Wcześniej zawsze było tak: armia rosyjska Zawsze wolałem ilość od jakości. Jednak sytuacja się zmieniła.

„Przewaga liczebna krajów zachodnich w żaden sposób nie wpływa na jakość wojsk. Wręcz przeciwnie, jeśli chodzi o jednostki „elitarne”, przewaga jest właśnie po stronie Rosji” – czytamy w raporcie.

NATO

Siły lądowe: 27–41 batalionów

Siły specjalne: 12-17 batalionów

Śmigłowce bojowe: 2-3 bataliony

Okręty wojenne: 25-32

Okręty podwodne: 7-11

Samoloty bojowe: 14-19 dywizji

Rosja

Siły lądowe: 49–59 batalionów

Siły specjalne: 2 brygady

Śmigłowce bojowe: 9 eskadr

Okręty wojenne: 4-12

Okręty podwodne: 2

Samoloty bojowe: 15 dywizji

Multimedia

Rosjanie jadą na „Zachód”

Reuters, 19.09.2017 Mobilizacja za tydzień

Jedno jest pewne: w pierwszym tygodniu konfliktu Rosja zgromadzi znacznie więcej sił. W siłach lądowych przewaga będzie szczególnie zauważalna. Bałtyckie siły zbrojne są w dużym stopniu uzależnione od wsparcia wielu krajów, dlatego nie jest łatwo obliczyć nawet przybliżoną wielkość mobilizacji. Zdaniem szwedzkich ekspertów liczby rzeczywiste nie będzie tak wspaniale.

Podatność na blitzkrieg

Głównym problemem wojsk NATO jest ich bezbronność wobec błyskawicznego ataku. Zmobilizowanie sił porównywalnych z rosyjskimi zajmie dużo czasu. Z drugiej strony Rosjanie wielokrotnie pokazali, że potrafią rozmieścić znaczące wojska na swoich zachodnich granicach – i w kraju ostatni raz wydarzyło się to podczas ćwiczeń Zapad-2017.

Ćwiczenia „Zachód”

Ćwiczenia odbyły się w kilku miejscach na Białorusi i obwodzie kaliningradzkim w dniach 14–20 września 2017 r.

W czasie zimnej wojny to właśnie „Zachód” uchodził za największe widowisko militarne w kraju. Wówczas w ćwiczeniach wzięło udział od 100 do 150 tys. żołnierzy.

Po rozpadzie ZSRR ćwiczenia wznowiono dopiero w 1999 r., w tym samym roku, w którym do władzy doszedł Putin.

Moskwa twierdzi, że w 2017 roku w ćwiczeniach wzięło udział 12,7 tys. żołnierzy. Norweski wywiad, a także jego koledzy z NATO szacują, że było ich dziesięć razy więcej.

Rosyjski wojska lądowe

Putin rozmieścił już duże siły w pobliżu granic z państwami bałtyckimi. Siły mobilne składają się z czołgów i piechoty oraz dziesięciu brygad. Dodatkowo, jeśli zajdzie taka potrzeba, zostaną wsparte artylerią. Według Instytutu Total Defence w ciągu zaledwie tygodnia Rosja będzie w stanie skoncentrować w krajach bałtyckich nawet 150 tys. żołnierzy.

Siły Lądowe NATO

Słabością wojsk NATO jest to, że są one rozproszone po całej Europie i nie stacjonują wzdłuż wschodniej granicy państw bałtyckich.

Powoli ale pewnie

Prędzej czy później NATO zmobilizuje wszystkie swoje siły. Dzięki wsparciu USA ogólna siła sił NATO przewyższy siłę Rosji pod każdym względem.

NATO (w tym USA)

Liczba ogółem: 3 405 660 osób

Rezerwa: 2 412 910

Czołgi: 9421

Samoloty bojowe: 5597

Okręty wojenne: 263

Rosja

Całkowita populacja: 798 000 osób

Rezerwa: 2 000 000

Czołgi: 2950

Samoloty bojowe: 1276

Okręty wojenne: 35

Przerażające perspektywy

Proces mobilizacji potrwa jednak kilka miesięcy i do tego czasu Rosjanie będą już dawno rządzić w krajach bałtyckich. Według szwedzkiego specjalisty wojskowego Roberta Dalsjö perspektywy są przerażające.

Kontekst

Kaliningrad to koszmar dla NATO

Interes Narodowy 29.05.2018

Generał Breedlove: Rosja wysyła jasny sygnał do NATO

Onet.pl 21.05.2018

NATO boi się oka Moskwy

„Der Spiegel” 14.05.2018

Jaka jest gotowość bojowa NATO do walki z Rosją?

„Wall Street Journal”, 30.03.2018

Jak NATO może się uzbroić, nie rozgniewając Rosji?

ABC.au 22.03.2018 „Rosja jest całkiem zdolna do zajęcia krajów bałtyckich i oświadczenia: „Teraz to jest moje i jeśli coś się stanie, użyję broni nuklearnej”.

Ponadto jest starszym pracownikiem naukowym w Instytucie Obrony Totalnej i jednym z autorów raportu.

Wojna nuklearna i upadek NATO

Po pierwsze: NATO jest sparaliżowane wewnętrznymi podziałami.

Po drugie: NATO uznaje, że nie może nic zrobić w krótkim okresie, systematycznie się uzbroić i rozpocząć długoterminowy program odstraszania na wzór zimnej wojny.

Po trzecie: NATO gromadzi wystarczające siły, aby wyzwolić państwa bałtyckie i we właściwym czasie przeprowadzić ukierunkowane ataki na Rosję. Tutaj jednak potrzebne są gwarancje, że NATO będzie w stanie zneutralizować zagrożenie, jakie stwarza rosyjska broń nuklearna – a to, co prawda, jest mało prawdopodobne. W przeciwieństwie do Rosji ani NATO, ani Stany Zjednoczone nie modernizowały przez długi czas głowic nuklearnych ani systemów ich przenoszenia.

Pokaz siły

Zdaniem Roberta Dalsche motywacją do zajęcia państw bałtyckich może być chęć Rosji zademonstrowania siły i pochwalenia się nowo odkrytą potęgą.

Cele operacyjne

1) Dzięki głębokiej penetracji wód wokół północnej Norwegii Rosja może zakłócić zachodnią komunikację morską i wzmocnić obronę własnych baz morskich w rejonie Murmańska.

2) Zajęcie państw bałtyckich będzie miało nie tylko ogromne znaczenie znaczenie symboliczne, ale także znacznie skomplikuje atak na terytorium samej Rosji.

3) Zablokuj morze Bałtyckie ograniczy zdolność NATO do pilnego przeniesienia sił na wschodnią flankę.

Strach przed USA

Gdyby Putin zaatakował, kraje bałtyckie z łatwością stałyby się jego trofeum – więc co go ostatecznie powstrzymuje?

„Rosjanie wiedzą, że nieuchronnie przegrają z NATO/USA w długoterminowej wojnie konwencjonalnej, więc jest mało prawdopodobne, że to zrobią. A mimo to uważamy, że obecna sytuacja jest niezwykle niebezpieczna, gdyż Zachód w krajach bałtyckich jest bardzo słaby. W związku z tym Kreml może ulec pokusie, aby podstępnie zaatakować, a NATO nie będzie w stanie temu atakowi zapobiec” – mówi Dalsjo.

„Pokusa jest szczególnie wielka, jeśli Rosja naprawdę wierzy, że zachodni sojusz jest na tyle słaby, podzielony i bezradny, że nie odważy się przyjść na ratunek krajom bałtyckim. Możliwe, że Putin zastanawia się, czy NATO uspokoi groźbę wojny nuklearnej. Będzie to kompletna katastrofa i uważam, że należy wzmocnić siły NATO w krajach bałtyckich, aby temu zapobiec” – dodał.

Warunki wojskowe

Aby ułatwić porównanie sił zbrojnych różne kraje, oto zestawienie niektórych terminów użytych w raporcie.

Brygada (siły lądowe) - 3000-5000 tysięcy żołnierzy

Batalion (siły lądowe) - 300-1000 żołnierzy

Kompania (siły lądowe) - 80-250 żołnierzy

Dywizja (Siły Powietrzne) - 12-24 samolotów

Batalion (Siły Powietrzne) - 12-24 helikoptery

Eskadra (Siły Powietrzne) - 6-10 helikopterów

Materiały InoSMI zawierają oceny wyłącznie mediów zagranicznych i nie odzwierciedlają stanowiska redakcji InoSMI.

W Stanach Zjednoczonych dowódca Korpusu Piechoty Morskiej Robert Niller zapowiedział, że jesienią odbędą się zakrojone na szeroką skalę ćwiczenia NATO.

Jak zakończy się wojna między Rosją a NATO

„Tej jesieni, w październiku, będzie duże ćwiczenia„NATO mogło organizować największe ćwiczenia desantowe, które odbyły się u szczytu zimnej wojny i nosiły nazwę Trident Juncture” – Politonline cytuje armię amerykańską.

W ćwiczeniach weźmie udział do 45 tysięcy osób, szkolenia będą odbywać się w pobliżu granic Rosji. Niller nie ukrywa, że ​​ćwiczenia są skierowane konkretnie przeciwko Rosji. Jego słowami „z zewnątrz Federacja Rosyjska będą démarche. Myślę jednak, że pokazuje to powagę strategii, którą realizują (USA), że nasi sojusznicy z NATO chcą, żebyśmy ich tam chronili”.

Niller już pod koniec ubiegłego roku mówił, że w regionie możliwa jest „wielka walka”, a także aktywnie napomykał o zwiększeniu amerykańskiej obecności wojskowej w Europie. Działania te mają na celu kontynuację programu NATO poszerzania swojej obecności i wpływów w Europie, a obecne wzmocnienie jest niemal bezprecedensowe.

Podobnie jak w przypadku wzrostu liczby amerykańskich okrętów wojennych na Morzu Czarnym, Amerykanie w końcu powiedzą, że „Rosja nie ma z tym nic wspólnego” i że robią to dla „spokoju i pacyfikacji” – podsumowuje publikacja.

Strona rosyjska ma w tej sprawie własne zdanie. Niedawno rosyjski minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow stwierdził, że „rozbrojenie nuklearne utrudnia także utrzymywanie się amerykańskiej niestrategicznej broni nuklearnej w Europie, czemu towarzyszy destabilizująca praktyka niektórych wspólnych misji nuklearnych”.

Państwa NATO, które nie posiadają potencjału nuklearnego, uczestniczą także w planowaniu użycia amerykańskiej niestrategicznej broni nuklearnej. Oznacza to, że armia amerykańska przygotowuje siły zbrojne krajów europejskich do użycia taktycznej broni nuklearnej przeciwko Rosji.” Mówiąc prościej, Stany Zjednoczone przygotowują Europę jako „bufor nuklearny” między sobą a Rosją, podsumowuje publikacja.

Jednocześnie, gdy Rosja organizuje na swoim terytorium zakrojone na szeroką skalę ćwiczenia, w krajach zachodnich panuje kompletna histeria. Tak było chociażby podczas ubiegłorocznych ćwiczeń Zapad-2017. To było wspólne działanie Rosji i Białorusi, w których wzięło udział 13 tys. osób.

Co ciekawe, teraz NATO zorganizuje znacznie większe wydarzenie i jest to uważane za normalne i nie jest uważane za prowokację z punktu widzenia sojuszu. Ze strony Rosji oczekuje się „prowokacji". Jednocześnie panuje opinia, że ​​Pentagon nawet z nadzieją oczekuje takich prowokacji. Ponieważ lokalny konflikt zbrojny w Europie w ogóle nie jest problemem dla Stanów Zjednoczonych, uważa publikacja .

Istnieje opinia, że ​​w ramach tych ćwiczeń dowództwo NATO będzie próbowało popełnić szereg „błędów”. Ale w kontekście najnowsze wypowiedzi Władimira Putina i jego demonstracja nowych możliwości rosyjskiej broni nuklearnej, istnieje nadzieja, że ​​zwycięży zdrowy rozsądek.

Szef Rosji w filmie „Porządek świata 2018” złożył całkowicie jednoznaczne oświadczenie dotyczące użycia przez Rosję „broni zagłady”: „Tak, dla ludzkości będzie to katastrofa globalna, dla świata będzie to katastrofa globalna. Ale Ja, jako obywatel Rosji i głowa Państwo rosyjskie Chcę zadać pytanie: po co nam taki świat, skoro nie ma Rosji?” W tym samym filmie prezydent podkreślił: „To się nazywa strajkiem odwetowym. Jeśli jest to decyzja o zniszczeniu Rosji, mamy prawo zareagować”.

Wcześniej Pravda.Ru podała, że ​​prezydent Rosji Władimir Putin oświadczył, że Rosja działała jedynie w formie ataku odwetowego.

Putin w wywiadzie dla filmu „Porządek Świata 2018” wyjaśnił, że konieczne jest, „aby było o tym wiadomo w kraju i za granicą. Nasze plany aplikacyjne, mam nadzieję, że to nigdy nie nastąpi, teoretyczne plany aplikacyjne to tzw. odwet, kontratak.”

Czy Stany Zjednoczone naprawdę przygotowują się na bohaterską śmierć w konflikcie nuklearnym?

wgniatać Ostatnio Wielokrotnie zwracał uwagę, że badanie personelu wojskowego USA wykazało, że 40% z nich jest przekonanych, że w 2019 r. ich kraj zaangażowa się w wojnę światową. W zeszłym roku było ich zaledwie 5%. Skok liczby osób agitowanych tłumaczy się napompowaniem ideologicznym personel, który rzekomo jest przygotowywany do wojny. Zarówno prezydent USA, jak i Pentagon mówią o konieczności przygotowania się na konflikt zbrojny z głównymi wrogami – Chinami i Rosją. I dlatego generałowie mówią o tym swoim żołnierzom, zwłaszcza tym, do których są przenoszeni Zachodnia Europaże są pewni, że wojna jest tuż za progiem.

Retoryce tej towarzyszy zapowiedź wystąpienia USA z traktatów SALT III i INF. Rosną budżety amerykańskich przedsiębiorstw kompleksu wojskowo-przemysłowego. Retoryka amerykańskiego przywództwa staje się coraz ostrzejsza, w odpowiedzi Rosja mówi prostym tekstem, że jeśli coś się stanie, „partnerzy” nie będą mieli nawet czasu na skruchę, bo po prostu umrą. Wydaje się, że wszystko, świat dobiegł końca. Propaganda wciąga w wir namiętności ogromne masy, a ludzie wierzą, że jeśli nie dzisiaj, to jutro na świecie zgasną światła. Wygląda na to, że elity oszalały i są gotowe zginąć, aby zabić swoich przeciwników.

W rzeczywistości retoryka ta pozostaje oczywiście retoryką, środkiem nacisku politycznego na rywali. W ciągu dziesięcioleci, jakie upłynęły od zimnej wojny, światowa konfiguracja sił stała się przestarzała i nikogo nie powstrzymuje. Rosja tworzy własne, nie oglądając się na traktaty, ponieważ wymaga tego równowaga sił. USA nie przejmowały się tym specjalnie, ale teraz chcą odzyskać chwiejną przewagę i zdecydowały się na wycofanie z traktatów. Oczywiście chcemy im to uniemożliwić i zatrzymać w niekorzystnej dla nich i korzystnej dla nas sytuacji, dlatego oburzamy się na cały świat, zdając sobie sprawę, że w sensie militarnym nic to nie da, ale w w sensie propagandowym, możliwe są tutaj pewne tymczasowe zyski okulary.

Tak naprawdę suma sił Rosji i Chin zaburza równowagę sił między Stanami Zjednoczonymi a Europą, w związku z czym same Stany Zjednoczone, nie licząc na Europę, zaczynają zwiększać swoją dźwignię. Odbywa się to jednak wyłącznie w celach negocjacyjnych. Rozbudowa zbrojeń USA umożliwia negocjacje z Rosją, Chinami i Europą z pozycji siły. Muszą powstać nowe proporcje. Kiedy one powstaną i na świecie zapanuje nowy układ sił, negocjacje rozpoczną się ponownie w celu naprawienia sytuacji na pewien okres. Wtedy pojawią się nowe porozumienia w sprawie ograniczenia niektórych rodzajów broni. Znów będą rozmawiać o ograniczaniu, a nawet niszczeniu niektórych klas rakiet. Ale wcześniej należy wybrać wszystkie stopnie swobody w nowym ruchu do przodu.

„Zostań tutaj i poczekaj. Nie powiem ci, kiedy zacznę”. Prawdziwa wojna zaczyna się nagle.”(Zabij smoka, E. Schwartz). Takie jest stanowisko USA i nie trzeba sądzić, że będzie inne. Jeśli zacznie się wojna, nie będą o niej wcześniej ostrzegać. Zasada zaskoczenia w blitzkriegu nie została anulowana.

Ale Chiny i Rosja pamiętają: „ Najlepszym sposobem pozbyć się smoków oznacza mieć własnego. „Smoki” Rosji i Chin zniszczą „smoka” USA, jeśli uderzą razem. Jeśli jeden będzie walczył z USA, ten, który pozostanie, z pewnością wykończy to, co zostało z USA. Dajcie im szansę, żeby nikt już nie wziął skrzydeł. Nikt z NATO nie będzie się mścił za USA - Europa jest niesamowicie tchórzliwa w obliczu konfliktu nuklearnego. Śmierć za USA nie jest celem Europy. USA rozumieją tę perspektywę i tak naprawdę nie rozpoczną wojny, będą jednak targować się o nowe warunki pokojowe, jak tylko mogą.

Aby negocjacje przebiegły sprawniej, ceny wzrosną trzykrotnie i to mocno kampania reklamowa. Częścią tego są ogłoszenia dla całego świata, że ​​amerykańscy żołnierze są psychicznie gotowi do rozpoczęcia walki. Zadaniem jest zastraszyć i wywrzeć presję. Może to zadziała! Okazuje się źle – Rosja obiecała, że ​​nie ma nadziei – opuszczając planetę Ziemię, z pewnością zabierzemy ze sobą „drogich partnerów”. I nie ma znaczenia, gdzie trafimy – w niebie czy w piekle. Jak głosi słynna formuła reklamowa: „Wszędzie razem jest fajniej”. Na razie Amerykanom nie podoba się ta perspektywa. Ale nigdy nie będzie innego. Dlatego dla pokoju na świecie, o ile Rosja i Chiny mają strategiczne znaczenie siły nuklearne, możesz być spokojny.