Dobroć w literaturze rosyjskiej i zagranicznej: przykłady z książek. Zagadnienia dobra i zła w twórczości pisarzy rosyjskich, w których dzieła są dobre i złe

Dobro i zło... Odwieczne koncepcje filozoficzne, które nieustannie niepokoją ludzkie umysły. Dyskutując na temat różnicy między tymi pojęciami, można postawić tezę, że dobroć oczywiście przynosi przyjemne doświadczenia bliskim osobom. Zło przeciwnie, chce sprowadzić cierpienie. Jednak, jak to często bywa, trudno jest odróżnić dobro od zła. „Jak to możliwe” – zapyta inny zwykły człowiek. Okazuje się, że można. Faktem jest, że dobro często wstydzi się mówić o swoich motywach działania, a zło wstydzi się mówić o swoich. Dobro czasami nawet ukrywa się pod postacią małego zła, a zło może to zrobić

Zrobić to samo. Ale trąbi, że to wielkie dobro! Dlaczego to się dzieje? Po prostu życzliwa osoba z reguły jest skromna i słuchanie wdzięczności jest dla niego ciężarem. Mówi więc, że spełniwszy dobry uczynek, nic go to nie kosztowało. No dobrze, a co ze złem? Oj, to zło... Uwielbia przyjmować słowa wdzięczności, nawet za nieistniejące korzyści.

Rzeczywiście trudno jest ustalić, gdzie jest światło, a gdzie ciemność, gdzie jest prawdziwe dobro, a gdzie zło. Ale dopóki człowiek żyje, będzie dążył do dobra i ujarzmiał zło. Musisz tylko nauczyć się rozumieć prawdziwe motywy ludzkich działań i oczywiście walczyć

Ze złem.

Literatura rosyjska wielokrotnie poruszała ten problem. Walentin Rasputin również nie pozostał wobec niej obojętny. W opowiadaniu „Lekcje francuskiego” widzimy stan umysłu Lidii Michajłowny, która naprawdę chciała pomóc swojej uczennicy pozbyć się ciągłego niedożywienia. Jej dobry uczynek został „zamaskowany”: grała ze swoim uczniem w „chika” (tak nazywa się gra na pieniądze) na pieniądze. Tak, to nie jest etyczne ani pedagogiczne. Dyrektor szkoły, dowiedziawszy się o akcie Lidii Michajłownej, zwalnia ją z pracy. Ale nauczycielka francuskiego bawiła się z uczniem i uległa chłopcu, bo chciała, żeby za zarobione pieniądze kupił sobie jedzenie, nie głodował i dalej się uczył. To naprawdę miły uczynek.

Przypomnę jeszcze inną pracę, w której poruszany jest problem dobra i zła. To powieść M.A. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”. Autor mówi tu o nierozłączności istnienia dobra i zła na ziemi. To truizm. W jednym z rozdziałów Levi Matvey nazywa Wolanda złem. Na co Woland odpowiada: „Co zrobiłoby twoje dobro, gdyby zło nie istniało?” Pisarz wierzy, że prawdziwym złem w ludziach jest to, że są z natury słabi i tchórzliwi. Jednak zło wciąż można pokonać. Aby to zrobić, konieczne jest ustanowienie zasady sprawiedliwości w społeczeństwie, czyli demaskowanie podłości, kłamstw i pochlebstw. Miarą dobroci w powieści jest Jeszua Ha-Nozri, który we wszystkich ludziach widzi tylko dobro. Podczas przesłuchania przez Poncjusza Piłata mówi, że jest gotowy znieść każde cierpienie dla wiary i dobroci, a także o swoim zamiarze demaskowania zła we wszystkich jego przejawach. Bohater nie rezygnuje ze swoich pomysłów nawet w obliczu śmierci. „Na świecie nie ma złych ludzi, są tylko nieszczęśliwi” – ​​mówi do Poncjusza Piłata.

(2 oceny, średnia: 5.00 z 5)

Eseje na tematy:

1. Czym jest dobro i zło? I dlaczego dzisiaj człowiek przynosi innym więcej zła niż dobra? Jest ponad tymi...

Konfrontacja dobra ze złem w dziełach literatury rosyjskiej

Autor projektu:

Uczeń klasy 10

Daria Saypina

Szkoła średnia Ługobołotnaja

Problematyczne pytanie

Jak to się dzieje w życiu: zwycięża dobro czy zło?

Cel

dowiedzieć się, czy we wszystkich dziełach literatury rosyjskiej dochodzi do konfrontacji dobra ze złem i kto wygrywa w tej walce?

Zadania

• gromadzić informacje historycznoliterackie na temat problemu konfrontacji dobra ze złem w literaturze rosyjskiej

• zapoznaj się z szeregiem dzieł literatury klasycznej zawierających problematykę walki dobra ze złem

• zrób tabelę porównawczą

• przygotować materiał abstrakcyjny na zadany temat

• rozwijać umiejętności pracy z różnymi źródłami

• dokonać prezentacji projektu w salonie literackim

• wziąć udział w konferencji szkolnej

Moje domysły

Załóżmy, że na świecie nie ma zła. Wtedy życie nie byłoby interesujące. Zło zawsze towarzyszy dobru, a walka między nimi to nic innego jak życie. Fikcja jest odzwierciedleniem życia, co oznacza, że ​​w każdym dziele jest miejsce na walkę dobra ze złem, a dobro prawdopodobnie zwycięży.

Wyniki społeczne ankieta

„Piękna Wasylisa”

Dobro zwyciężyło nad złem.

Macocha i jej córki

zamienił się w węgiel

i Wasylisa zaczęła żyć

długo i szczęśliwie

z księciem w zadowoleniu

i szczęście

„Iwan, chłopski syn i cud Yudo”

„Wtedy Iwan wyskoczył z kuźni, chwycił węża i z całej siły uderzył nim o kamień. Wąż rozsypał się w drobny pył, a wiatr rozrzucił go na wszystkie strony. Od tego czasu zniknęły wszystkie cuda i węże w tym regionie – ludzie zaczęli żyć bez strachu”.

„Opowieść o zmarłej księżniczce i siedmiu rycerzach” A.S. Puszkin

Zło, twierdzi poeta, nie jest wszechmocne, można je pokonać. Zła królowa-macocha, choć „wzięła wszystko swoim umysłem”, nie jest pewna siebie. A jeśli królowa-matka umarła z powodu mocy swojej miłości, to królowa-macocha umarła z zazdrości i melancholii. W ten sposób Puszkin pokazał wewnętrzną porażkę i zagładę zła.

„Eugeniusz Oniegin” A.S. Puszkin

Miła, czysta i szczera Tatyana zasługuje na szczęście i wzajemną miłość, ale chłód i arogancja Oniegina niszczą wszystkie jej marzenia.

• Dobroć i wrażliwość Dunyi, wpisane w jej charakter przez kochających rodziców, znikają pod wpływem innego uczucia.

• Samolubstwo i kłamstwa zniszczyły rodzinę, unieszczęśliwiły Dunyę i doprowadziły do ​​śmierci Samsona Vyrina.

„Mtsyri” M.Yu Lermontow

• Obsesyjna dobroć odwraca się

za Mtsyriego cierpieniem,

smutek i w końcu śmierć

„Generalny Inspektor” N.V. Gogol

„Burza z piorunami” A. N. Ostrovsky

Wszystko jest przeciwko Katerinie, nawet jej własne koncepcje dobra i zła. Nie, nigdy nie wróci do swojego dawnego życia.

Ale jak śmierć może być zwycięstwem nad złem?

„Posag” A.N. Ostrovsky

• Niesamowita dziewczyna nosi w sobie

dobre początki. Niestety,

Larisa umiera... i jej śmierć -

to jedyne godne wyjście,

bo tylko wtedy to zrobi

przestanie być rzeczą

„Zbrodnia i kara” F.M.Dostojewski

Główne pytanie filozoficzne powieści

- granice dobra i zła

wniosek

Perspektywy projektu

Praca nad projektem podsunęła mi pomysł:

Czy w literaturze XX wieku i w literaturze współczesnej istnieją pojęcia dobra i zła, czy też w literaturze współczesnej istnieje tylko pojęcie zła, a dobro całkowicie się wykorzeniło?

Znaczenie społeczne projektu:

Materiały do ​​pracy można wykorzystać na lekcjach literatury i zajęciach pozalekcyjnych. Praca wymaga kontynuacji: studiów nad problematyką dobra i zła w literaturze XX wieku i literaturze nowożytnej

Dobro i zło w twórczości pisarzy rosyjskich były w centrum uwagi. Pisarze odzwierciedlili to w swoich Dzieła pisarzy rosyjskich te kategorie moralne na różne sposoby.

Puszkin kilkakrotnie porusza temat zła. W wierszu „Kotwica” autor wierzy, że zło powinno równoważyć dobro. Natura przeznaczyła miejsce złu na krańcach wszechświata. Ludzie, których motywuje pragnienie władzy, bogactwa, zazdrość (w stosunku do króla) i strach (przed niewolnikiem), stali się rozprzestrzeniaczami zła po całej ziemi. Te uczucia są przewodnikami zła. Pieniądze mogą odgrywać podobną rolę w życiu człowieka. Sprawiają, że ludzie tracą szlachetne cechy rycerskie, więzi rodzinne, miłość („Skąpy rycerz”). Zatruwają proces twórczy („Noce egipskie”). Jednym z głównych przejawów zła jest przemoc. Jej użycie prowadzi do tragedii. Puszkin zaprzecza temu w odie „Wolność”, w prozie „Dubrowski”, „Córka kapitana”.
Władza zdobyta przemocą nie będzie uznawana przez społeczeństwo („Borys Godunow”). Osoba wybierająca ścieżkę przestępstwa nie może być osobą kreatywną.

Geniusz i nikczemność są nie do pogodzenia („Mozart i Salieri”), humanizm Puszkina polega na wniosku, że jakikolwiek Zło zawsze karalne. Dobry początek widzi w przyrodzie („Odwiedziłem ponownie...”), w sztuce (obraz Mozarta, „Poeta”), w naturalnych ludzkich uczuciach miłości i przyjaźni („Pamiętam cudowną chwilę”, „ 19 października 1827”).

Rozkwit twórczy Lermontowa przypadł na ciemniejszą dekadę niż Puszkin. Lermontow ostrzej rozwinął temat zła. Dzieli zło na dwa rodzaje. Zło Autor szanuje romantyka za jego siłę i świadomość zagłady. Ujawnia się to w cyklu wierszy o Napoleonie i w wierszu „Demon”. Kolejne zło pochodzi ze społeczeństwa. Na tym polega zło „szyderczych ignorantów”, filistynów z wyższych sfer, którzy prześladowali Puszkina („Śmierć poety”, „Jak często w otoczeniu pstrokatego tłumu…”).

Puszkin z goryczą pisze o tłumie, który nie rozumie poety. Lermontow wzmacnia ten motyw („Prorok”). Dla niego ludzie światła są nosicielami zła. Bohaterowie Lermontowa, aktywnie dążący do życia, pędzą między dobrem a złem („Bohater naszych czasów”). Dobry w kreatywności Lermontow koncentruje się na naturze, gdzie liryczny bohater znajduje odpowiedź na swój stan psychiczny („Wychodzę sam w drogę”).

Gogol ma inną koncepcję. Połączył wszystko w jedną całość Zło w Rosji, przeciwstawiając mu wiarę w duchowe odrodzenie ojczyzny. Gogol dał obrazy zła, począwszy od mistycznych obrazów dawnego zła („Wieczory na farmie niedaleko Dikanki”, „Viy”, „Straszna zemsta”) po zło we współczesnym społeczeństwie. Duch demonizmu zamieszkuje prawdziwych ludzi i splata się z drobnym filistyńskim złem. To opowieść o strasznym portrecie i losach artysty Czertkowa, który swoją twórczą duszę zamienił na pieniądze, zaprzedając się diabłu („Portret”). W „Generalnym Inspektorze”, „Płaszczu” i „Martwych duszach” pisarz szeroko opisuje drobne, ale liczne zło i ukazuje jego zagrożenie dla społeczeństwa i ludzkiej duszy.

U Niekrasowa Zło ma określone pochodzenie społeczne. Prawdziwym źródłem zła jest poddaństwo. Pozwala szlachcicowi żyć w bezczynności i pogardzie dla ludu („Kolej”, rozdz. 3). Poddaństwo zamienia człowieka wolnego duchowo w niewolnika („Hej, Iwan!” oraz rozdziały z wierszy „Kto dobrze żyje na Rusi”, „Ostatni”, „O wiernym Jakubie, wzorowym niewolniku”). Dobry w kreatywności Niekrasowa ma także konotację społeczną. Dobroć poety ma konotację poświęcenia („Poeta i obywatel”, „W dzień śmierci Gogola”, „N. G. Czernyszewski”, „Rycerz na godzinę”). Poeta widzi w duszy ludu zasady moralne rosyjskiego życia:

Spalony w niewoli
Słońce jest bezpłatne.
Złoto, złoto -
Serce ludzi.

(„Rus”, piosenka Griszy Dobrosklonowa z wiersza „Kto dobrze żyje na Rusi”)

L. Tołstoj zgadza się z Niekrasowem w ocenie pańszczyzny i przemocy wobec jednostki. Tołstoj postrzega pojęcia dobra i zła w sposób filozoficzny. Jeśli człowiek żyje w harmonii z otaczającym go światem i własną naturą, to został stworzony na dobre (Karatajew). Jeśli ludzie stracą swoje narodowe korzenie i spróbują przerobić swoją ludzką istotę, aby wznieść się ponad otaczających ich ludzi, wówczas popadną w zło. W Wojnie i pokoju takimi postaciami są Napoleon i Kuragin. Kontrastuje się z Bołkońskim, Kutuzowem i Rostowem, którzy są duchowo związani z przyrodą i ludźmi. Tołstoj uważa wojnę za największe zło.

Dostojewski z pasją opowiada o dobru i złu. Ujawnia źródła zła. Społeczna strona życia jest tłem opowieści o walce Boga z diabłem w duszy człowieka. dobro i zło istnieć na świecie w równowadze.

Raskolnikow („Zbrodnia i kara”) cierpi na zło społeczne i wybiera najstraszliwszą formę walki z niesprawiedliwością. Przymusowe dobro, oparte na przemocy, przeradza się w zło. Początkowo Raskolnikow czuje się wyzwolicielem ludzkości od szkodliwych krwiopijców. Ale ostatecznie okazuje się, że „zabił to dla siebie”. Sonya pomaga Raskolnikowowi dokonać paradoksalnego zwrotu w stronę dobra. Sonya przewyższa siebie dla dobra innych, zachowując czystość swojej duszy. Droga od zła do dobra wiedzie przez cierpienie, pokutę i oczyszczenie duszy. Raskolnikow doświadcza tego wszystkiego w epilogu i zostaje mu objawione światło prawdy. Dostojewski pozostawia każdej głęboko upadłej osobie prawo do pokuty i wzniesienia się do światła z głębin piekielnych.

Dobro i zło w twórczości pisarzy rosyjskich zajmują ważne miejsce, ponieważ te kategorie moralne decydują o życiu duchowym ludzkości. Literatura klasyczna starała się odsłonić śmiertelną naturę zła i chronić duszę przed jego niszczycielskim wpływem.

Problem wyboru między dobrem a złem jest stary jak świat, ale jednocześnie aktualny i dziś. Bez świadomości istoty dobra i zła nie da się zrozumieć ani istoty naszego świata, ani roli każdego z nas w tym świecie. Bez tego pojęcia takie jak sumienie, honor, moralność, etyka, duchowość, prawda, wolność, grzeszność, prawość, przyzwoitość, świętość tracą wszelkie znaczenie...
Racjonalne uzasadnienie:
Legendy biblijne mówią, że po stworzeniu świata i człowieka nie było cierpienia i smutku, a co za tym idzie ZŁA, wszędzie panowało szczęście, dobrobyt i DOBRO. Skąd się wzięło ZŁO? Kto jest nosicielem zła w naszym życiu? Czy można to wyeliminować? Te filozoficzne pytania zadaje sobie każdy mieszkaniec planety.
Od dzieciństwa nie potrafiliśmy jeszcze czytać, słuchaliśmy bajek opowiadanych przez naszą mamę lub babcię, podziwialiśmy piękno i mądrość Pięknej Wasilisy, która dzięki swojej inteligencji i pomysłowości przyczyniła się do triumfu sprawiedliwości w walce przeciwko Koszczeiowi Nieśmiertelnemu. Nawet trzy niepoważne świnki były w stanie przeciwstawić się złemu i zdradzieckiemu niszczycielowi – wilkowi. Przyjaźń, wzajemna pomoc, miłość i DOBRO były w stanie pokonać oszustwo i ZŁO.
Dorastałem i stopniowo poznawałem dzieła literatury klasycznej. I mimowolnie przyszły mi na myśl słowa mądrości ludowej: „Kto sieje dobro, dobry jest jego owoc; kto sieje zło, będzie zbierał zło”.
Każde dzieło naszej literatury zasadniczo zawiera te dwie koncepcje: majestatyczny Piotr I pokonuje najeźdźcę Karola XII (wiersz A.S. Puszkina „Połtawa”) lub urocza Oksana zainspiruje Vakulę do nieustraszonych działań (opowiadanie N.V. Gogola „Noc przed Bożym Narodzeniem” ) . A jakże wnikliwa jest powieść Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” w kontekście walki dobra ze złem!
Zastanawiając się nad tym, doszedłem do wniosku, że prawie w każdym utworze jest ten problem i chciałem zanurzyć się w tajemnicę.
Pytanie problematyczne: Jak to się dzieje w życiu: zwycięża dobro czy zło?
Cel badania: sprawdzenie, czy we wszystkich dziełach literatury rosyjskiej dochodzi do konfrontacji dobra ze złem i kto wygrywa w tej walce?
Przedmiot badań: fikcja
Przedmiot badań: konfrontacja dobra ze złem
Metody badawcze:
- ankieta,
- analiza,
- porównanie,
- Klasyfikacja
Zadania:
Gromadź informacje historyczne i literackie na temat problemu dobra i zła w literaturze rosyjskiej.
Poznaj szereg dzieł literatury rosyjskiej zawierających problem dobra i zła.
Przeprowadź klasyfikację prac w celu wyłonienia zwycięzców konfrontacji.
Przygotuj abstrakt na zadany temat
Rozwijanie umiejętności pracy z różnymi źródłami
Dokonaj prezentacji projektu w salonie literackim
Weź udział w konferencji szkolnej
Hipoteza: Załóżmy, że na świecie nie ma zła. Wtedy życie nie byłoby interesujące. Zło zawsze towarzyszy dobru, a walka między nimi to nic innego jak życie. Fikcja jest odzwierciedleniem życia, co oznacza, że ​​w każdym dziele jest miejsce na walkę dobra ze złem, a dobro prawdopodobnie zwycięży.
Analiza badania socjologicznego:
Pytania i Odpowiedzi
Jak myślisz, co było pierwsze: dobro czy zło? Dobro - 18 Zło - 2
Co jest więcej na świecie: dobro czy zło? Dobro - 15 Zło - 5
Kto jest zwycięzcą w konfrontacji dobra ze złem? Dobro - 10 Zło - 10
Wnioski: Przeprowadziłem wywiady z 20 osobami. Są to moi koledzy z klasy, nauczyciele, krewni i sąsiedzi. Dane ankietowe wskazują, że większość ludzi wierzy, że na pierwszym miejscu było dobro, a nie zło, że na świecie jest więcej dobra niż zła. Jednak mówiąc o walce dobra ze złem, istnieje równowaga.
Społeczne znaczenie projektu: materiały pracy można wykorzystać na lekcjach literatury i zajęciach pozalekcyjnych. Praca wymaga kontynuacji: badań nad problematyką dobra i zła w literaturze XX wieku i literaturze nowożytnej.
Wdrożenie projektu
Starożytna legenda
W jednym odległym kraju żyli dobrzy czarodzieje. I chociaż ludzie nigdy ich nie widzieli, wiedzieli, że czarodzieje istnieją, ponieważ często odczuwali ich obecność i pomoc.
Mówią, że w magicznej krainie zawsze grzeje słońce i nawet zimą rosną kwiaty niezwykłej urody. Wszędzie są porozrzucane i nie ma miejsca, w którym nie rosną, gdzie nie ma krzaków z dojrzałymi, soczystymi jagodami. W lasach żyją niezwykłe zwierzęta, które potrafią mówić i latać. W rzekach pływają złote rybki, a ptaki śpiewają niesamowite melodie.
Wszędzie panuje miłość i pokój. W tym kraju nie ma nocy. Tylko jasne, słoneczne dni, takie jak nastrój jego mieszkańców. Wśród gór znajduje się zamek z wieloma lustrami. To za ich pośrednictwem czarodzieje dowiadują się o życiu ludzi i wysyłają im pomoc.
Istnieje legenda, że ​​czarodzieje to ci sami ludzie, ale potrafiący dokonywać jedynie cudów. Legenda głosi, że ci ludzie, którzy nigdy nie życzyli innym krzywdy, umieli kochać i przynosili na świat tylko dobro, nie umierają, ale przenoszą się do magicznej krainy, zdobywając dar magii. Królowa daje im ten prezent.
W krainie czarodziejów wszystko było w porządku, dopóki do ich krainy nie przybyli czarni magowie. Nad krajem wisiała ciemna mgła, zaćmiewając słońce, zasłaniając lasy i rzeki. Po zdobyciu magicznej krainy magowie przede wszystkim rozbili lustra i zaczęli podporządkowywać czarodziejów ich mocy, wykorzystując swój dar do własnych czarnych celów.
Chcieli zagarnąć ziemię ze wszystkimi jej krajami i miastami, zniszczyć wszystko, co żyje, tworząc własne imperium. Ale ich moc nie była wystarczająca. Potem zaczęli szukać ludzi ze złymi myślami i niczym gąbka wchłonęli wszystko, co negatywne było w myślach danej osoby, uzupełniając w ten sposób ich moc i wzmacniając ich moc.
Magia była bezsilna wobec magii zniszczenia i zła. Nie miało to żadnego wpływu na magów. Siły nie były równe i czarodzieje popadli w rozpacz. Dzwoniąc do swojej królowej, poprosili o radę.
„Aby rozproszyć czarną mgłę, potrzebna jest pomoc ludzi” – powiedziała królowa. „Bez nich jesteśmy bezsilni”.
„Ludzie” – czarodzieje byli zaskoczeni. - Co mogą zrobić, gdy sami potrzebują pomocy?
- Ludzie mają dobroć, współczucie, miłość. I to jest najpotężniejsza broń przeciwko złu, które żyje w magach. Żywią się nim i zwracają go przeciwko tym, którzy go przynoszą. To ich jedyna siła, bo magowie żyją według prawa bumerangu.
Czarodzieje spojrzeli po sobie.
- Nie znamy takiego prawa.
- Istnieje od tysiącleci. Jeśli myślisz o złych rzeczach, życzysz komuś krzywdy, prędzej czy później to wróci do ciebie bumerangiem i odwrotnie. Magowie przechwytują złe myśli, a gdy zbiorą ich tyle, ile potrzeba do osiągnięcia swojego celu, będą mieli wystarczającą moc, aby z własną pomocą zniszczyć ludzi.
- Ale jak powiadomić ludzi o grożącym im niebezpieczeństwie? Jak wytłumaczyć, że ich myśli mogą obrócić się przeciwko nim? W końcu magowie stłukli wszystkie lustra. Może kogoś wyślij?
A królowa wysłała w świat ludzi cudowne ptaki, aby swoim magicznym śpiewem ratowały ludzi od ponurych myśli, a w jeziorach i rzekach pojawiały się złote rybki, aby zachwycać wszystkich swoim pięknem.
Ale wśród ludzi byli tacy, którzy łapali ptaki i umieszczali je w klatkach, a złote rybki sprzedawali do innych krajów.
Potem czarna mgła gęstniała jeszcze bardziej nad zamkiem czarodziejów. A ludzie stracili pomoc.
Magowie roześmiali się: „Wkrótce cała Ziemia będzie nasza, a wy będziecie nam służyć”.
„Czarodzieje nigdy nie będą służyć złu” – powiedziała królowa i machnęła różdżką. Wszyscy czarodzieje zamienili się w białą chmurę. Wiał wiatr, a rano ludzie zobaczyli na niebie całe morze chmur cirrus.
- Co za piękność! – mówili z podziwem i patrząc w niebo, zastanawiali się, jaki piękny jest świat.
„Popatrz, mamusiu, chmury się uśmiechają” – powiedziała dziewczynka. - Jakie one są piękne.
Dziewczyna pomachała im ręką i w tym momencie z nieba spadła gwiazda.
„Jeśli pomyślisz życzenie, na pewno się spełni” – uśmiechnęła się moja mama.
- Niech wszyscy będą teraz szczęśliwi i szczęśliwi.
Te słowa brzmiały jak zaklęcie. Czarna mgła rozwiała się. Czarodzieje ponownie wrócili do swojego kraju, a magowie, zamieniając się w czarne chmury, odlecieli w nieznane. Teraz są skazani na wieczną tułaczkę, bo złu nigdy nie udało się pokonać dobra.
Legenda jest fikcją, ale podobnie jak w bajce kryje się w niej głęboka wiedza. Dobro nigdy nie mogłoby istnieć bez zła.
Prawdopodobnie wraz z nadejściem ludzkości na Ziemi zło pojawiło się na drugim miejscu, a dopiero potem pojawiło się dobro, eliminując to zło. Wierzę, że tak jak dobro nie może istnieć bez zła, tak zło nie może żyć bez dobra. Dobro i zło są wszędzie i każdego dnia spotykamy te dwa przejawy w życiu codziennym. Dlatego rosyjscy pisarze często odzwierciedlali w swoich dziełach problem dobra i zła i zdecydowanie chcieli pokazać ludziom, na przykładzie swoich bohaterów, do czego prowadzą zło, egoizm i zazdrość i, oczywiście, co daje nam dobro. AA Fet również o tym mówił
Dwa światy rządziły przez wieki,
Dwie równe istoty:
Jedna otacza człowieka,
Drugim jest moja dusza i myśl.

I jak mała kropla rosy, ledwo zauważalna
Poznasz całe oblicze słońca,
Tak zjednoczeni w głębi ukochanych
Znajdziesz cały wszechświat.

Młoda odwaga nie jest zwodnicza:
Pochylcie się nad fatalną pracą -
A świat objawi swoje błogosławieństwa;
Ale bycie bóstwem nie jest myślą.

I nawet w godzinie odpoczynku.
Unoszę spocone czoło,
Nie bój się gorzkich porównań
I odróżniaj dobro od zła.

Ale jeśli na skrzydłach dumy
Odważysz się wiedzieć jak bóg,
Nie wprowadzajcie na świat świątyń
Twoje niewolnicze niepokoje.

Pari, wszystkowidząca i wszechpotężna,
I z nieskażonych wysokości
Dobro i zło są jak proch grobowy,
Zniknie w tłumie ludzi.
Moim zdaniem dzieła fikcyjne zawsze odzwierciedlają rzeczywistość życia. Życie samo w sobie jest niemożliwą do pogodzenia walką dobra ze złem. Świadczą o tym wypowiedzi wielu filozofów, myślicieli i pisarzy.
-Mądry to nie ten, który wie, jak odróżnić dobro od zła, ale ten, kto wie, jak wybrać mniejsze zło. Arabskie powiedzenie
-Nie myśl o dobrych uczynkach, ale czyń dobrze. Roberta Walsera
-Nie pozwól, aby niewdzięczność wielu zniechęciła cię do czynienia dobra ludziom; Przecież poza tym, że miłość sama w sobie i bez żadnego innego celu jest czynem szlachetnym, to jednak czyniąc dobro, czasami spotyka się w jednej osobie tak wielką wdzięczność, że rekompensuje ona całą niewdzięczność innych. Francesco Guicciardini
-Życzliwość i skromność to dwie cechy, które nigdy nie powinny człowieka męczyć. Roberta Lewisa Balfoura Stevensona
-nadmiar zła rodzi dobro. Percy Bysshe Shelley
-Natura tak to urządziła, że ​​żale pamięta się dłużej niż dobre uczynki.
Kiedy człowiek, czyniąc zło, boi się, że ludzie się o tym dowiedzą, nadal może znaleźć drogę do dobra. Kiedy człowiek czyniąc dobro, stara się dać o tym znać innym, stwarza zło. Hong Zichen

Dobro i zło łączą się tylko w tym, że ostatecznie zawsze wracają do tego, kto je stworzył. Baurzhan Toyshibekov
-Jeśli będziesz czynił dobro, ludzie będą cię oskarżać o ukryty interes własny i egoizm. I nadal czynić dobro. Matka Teresa

Badania rozpocznę od analizy prac CNT.
W bajce jest wszystko
Jest w nim zło i dobro,
Tak, ale tak się nie stało,
Aby zło zwyciężyło dobro.
Bajka... Wydaje się, że samo to słowo świeci i dzwoni. Dzwoni srebrną magią, niczym dzwon trojki, przenosząc nas w cudowny świat pięknych i niebezpiecznych przygód, fantastycznych cudów. Poeta Surikow napisał:
Słucham bajki -
Serce po prostu umiera;
A komin jest zły
Zły wiatr śpiewa...
Dlaczego Twoje serce bije szybciej? Tak, w obawie o życie baśniowych bohaterów, ponieważ zarówno wąż Gorynych, jak i Kościej Nieśmiertelny próbowali ich zniszczyć. A Kościana Noga Baba Jagi jest bardzo podstępną osobą. Jednak odważni, silni bohaterowie są zawsze gotowi na wyczyny, walcząc ze złem i oszustwem.
Rosyjska opowieść ludowa „Iwan chłopski syn i cud Yudo”
Problem dobra i zła
Dobro w bajce jest reprezentowane na obrazie Iwanuszki. Jest gotowy umrzeć, ale aby pokonać wroga. Iwanuszka jest bardzo mądra i zaradna. Jest hojny i skromny i nikomu nie mówi o swoich wyczynach.
„Nie” – mówi Iwanuszka – „nie chcę zostać w domu i czekać na ciebie, pójdę i będę walczył z cudem!”
„Przyszedłem, żeby na ciebie spojrzeć, wrogie siły, aby sprawdzić twoją siłę... Przyszedłem, aby walczyć z tobą na śmierć i życie, aby ocalić przed tobą dobrych ludzi, przeklęty!”
Ale zło w tym dziele jest przedstawione na obrazie Cudu Yudy. Miracle Yudo to potwór, który próbował zniszczyć całe życie na ziemi i zwyciężyć.
„Nagle po całym państwie-królestwie rozeszła się wieść: o nikczemnym cudzie, który Yudo miał zaatakować ich ziemię, zniszczyć wszystkich ludzi, spalić wszystkie miasta i wsie ogniem…
„Cudowny złoczyńca judo zrujnował wszystkich, splądrował ich i skazał na okrutną śmierć”.
„Nagle wzburzyły się wody w rzece, orły zawyły wśród dębów – cud, że zbliżał się dziewięciogłowy Yudo”.
Przedstawicielami mocy zła w bajce są trzy cudowne żony Yudy i matka, stary wąż.
„A ja” – mówi trzeci – „pozwolę im zasnąć i drzemać, a ja pobiegnę przed siebie i zamienię się w miękki dywan z jedwabnymi poduszkami. Jeśli bracia zechcą się położyć i odpocząć, spalimy ich ogniem!”

Wniosek:
Dobro w tej baśni zwyciężyło zło. Iwanuszka pokonała cud Yudo i wszyscy zaczęli żyć długo i szczęśliwie.
„Tymczasem Iwan, syn chłopa, wstał z ziemi, podstępem odciął ognisty palec cudotwórcy-Judzie i zaczął odcinać mu głowy. Powalił każdego z nich, pociął jego ciało na drobne kawałki i wrzucił do rzeki Smorodina”.
„Wtedy Iwan wyskoczył z kuźni, chwycił węża i z całej siły uderzył nim o kamień. Wąż rozsypał się w drobny pył, a wiatr rozrzucił go na wszystkie strony. Od tego czasu zniknęły wszystkie cuda i węże w tym regionie – ludzie zaczęli żyć bez strachu”.
Rosyjska opowieść ludowa „Piękna Wasylisa”
Problem dobra i zła
„Macocha złości się na Wasilisie, bijąc…”
Dobro i zło tej opowieści są reprezentowane na twarzach młodej księżniczki i jej macochy. Ludzie przedstawiają młodą dziewczynę jako mądrą, dociekliwą i odważną. Ciężko pracuje, cierpliwie znosząc wszystkie obelgi, jakie wyrządzają jej macocha i córki.
„Wasilisa znosiła wszystko bez skargi... Sama Wasylisa tego nie jadła, ale najsmaczniejszy kąsek zostawiała dla lalki...
„To ja, babciu, córki mojej macochy wysłały mnie do ciebie po ogień”.
„Pomaga mi błogosławieństwo mojej matki”
Ale macocha to zły charakter, swoimi czynami próbowała zabić swoją pasierbicę ze świata. Jej zazdrość nie znała granic, a jej głównymi działaniami było obciążenie Vasilisy pracą, a także ciągłe obrażanie dziewczyny.
„Kupiec ożenił się z wdową, ale dał się oszukać i nie znalazł w niej dobrej matki dla swojej Wasilisy... Macocha i siostry zazdrościły jej urody, dręczyły ją wszelkimi pracami, aby schudła od pracuj i czerń od wiatru i słońca; Nie było w ogóle życia!”
Wniosek: W tej bajce dobro zwyciężyło nad złem. Macocha i jej córki zamieniły się w węgiel, a Wasylisa zaczęła żyć długo i szczęśliwie z królem w zadowoleniu i szczęściu.
„Wtedy król wziął Wasylisę za białe ręce, posadził ją obok siebie i tam odbyło się wesele... Stara Wasylisa zabrała ze sobą, a pod koniec życia zawsze nosiła lalkę w kieszeni .”
„Powinieneś iść rozpalić ogień” – krzyknęły obie siostry. Idź do Baby Jagi…”
Bajka literacka A.S. Puszkina „Opowieść o zmarłej księżniczce i siedmiu rycerzach”
Problem dobra i zła
Podziwiając bogactwo fikcji i wysokie zasady moralne opowieści ludowych, Puszkin entuzjastycznie woła: „Co za rozkosz te opowieści! Każdy z nich to wiersz!”
Wspaniałe bajki Puszkina, które łączyły geniusz ludu i geniusz wielkiego rosyjskiego poety, pojawiły się w latach 30. Nie były pisane dla dzieci, a w nich, jak w wielu innych dziełach Puszkina, brzmią gorycz i smutek, kpiny i protesty, dobro i zło. Odzwierciedlały głęboką miłość poety do zwykłych ludzi, niewyczerpaną wiarę Puszkina w zwycięstwo rozumu, dobroci i sprawiedliwości.
Główna opozycja w tej pracy przebiega na wzór młodej księżniczki i jej macochy. Poeta przedstawia młodą dziewczynę jako życzliwą, łagodną, ​​pracowitą i bezbronną. Jej piękno zewnętrzne pasuje do piękna wewnętrznego. Księżniczka ma szczególny takt, wdzięk i kobiecość. Zwróćmy uwagę na fakt, że Puszkin pomaga zrozumieć charakter księżniczki, odwołując się jedynie do czasowników:
Księżniczka chodziła po domu,
Odłożyłem wszystko do porządku,
Zapaliłem świecę dla Boga,
Rozpaliłem piec na gorąco,
Wspiął się na podłogę
I spokojnie połóż się...
Trudno jej żyć w świecie, w którym panuje zło, zazdrość i oszustwo. Królowa-macocha jawi się nam zupełnie inaczej. Ona też jest piękna, ale „zła”, zazdrosna i zazdrosna.
A królowa się śmieje
I wzrusz ramionami
I mrugnij oczami,
I pstryknij palcami,
I obracaj się z ramionami podniesionymi na boki,
Patrzę z dumą w lustro...
"Nic do roboty. Jest pełna czarnej zazdrości…”
...zła królowa
Groził jej procą
Odkładam to albo nie żyję,
Albo zniszcz księżniczkę...
Całą baśń przenika myśl, że piękno nie jest dobre bez dobra. Młoda księżniczka była kochana przez wielu. Powstaje pytanie, dlaczego jej nie uratowali? Tak, bo tylko książę Elizeusz kochał ją naprawdę szczerze i z oddaniem. Tylko wierna miłość księcia Elizeusza ratuje księżniczkę, budząc ją z martwego snu.
Wniosek: Zło – twierdzi poeta – nie jest wszechmocne, można je pokonać. Zła królowa-macocha, choć „wzięła wszystko swoim umysłem”, nie jest pewna siebie. A jeśli królowa-matka umarła z powodu mocy swojej miłości, to królowa-macocha umarła z zazdrości i melancholii. Ci Puszkin pokazali wewnętrzną porażkę i zagładę zła.
Literatura XIX wieku. A.S. Puszkin. Powieść „Eugeniusz Oniegin”
Problem dobra i zła
W tej pracy Tatyana jest dobrą i jasną stroną. Jest bardzo łagodną i czystą postacią. Jej dusza jest otwarta dla wszystkich. W głębi duszy Tatiana pozostała tą samą Rosjanką, gotową w każdej chwili uciec od zgiełku miasta i wyjechać gdzieś daleko i poświęcić się wiejskiemu życiu.
Tatyana to Rosjanka, która dla ukochanego mogłaby wyjechać na Syberię
Tatiana, kochana Tatiana...
...bardzo kocham moją kochaną Tatianę!..
Za to... w słodkiej prostocie
Ona nie zna kłamstwa
I wierzy w wybrane przez siebie marzenie.
Bo... on kocha bez sztuki,
Posłuszny przyciąganiu uczuć,
Dlaczego ona jest taka ufna?
Co jest darem z nieba
Z buntowniczą wyobraźnią,
Żywy w umyśle i woli,
I krnąbrna głowa,
I z ognistym i czułym sercem.
Należy do tych integralnych natur poetyckich, które potrafią kochać tylko raz.
Długoletni ból serca
Jej młode piersi były napięte;
Dusza czekała... na kogoś.

Tatyana nie mogła zakochać się w żadnym z otaczających ją młodych ludzi. Ale Oniegin został natychmiast przez nią zauważony i wyróżniony:
Ledwo wszedłeś, od razu rozpoznałem
Wszystko było oszołomione, w ogniu
I w myślach powiedziałam: oto on!

Puszkin współczuje miłości Tatyany i przeżywa ją razem z nią.
Tatiana, droga Tatiano!
Teraz wylewam z Tobą łzy...
Jej miłość do Oniegina jest uczuciem czystym i głębokim.
Tatiana kocha poważnie
I poddaje się bezwarunkowo
Kochaj jak słodkie dziecko.
Lensky to kolejna błyskotliwa postać. Jest osobą miłą i uczciwą, gotową w każdej chwili podać pomocną dłoń swojemu towarzyszowi. To bardzo uduchowiony i poetycki młody człowiek. A. S. Puszkin z delikatną ironią opowiada o Leńskim, tym entuzjastycznym romantyku, który
...śpiewał rozłąkę i smutek,
I coś, a ta manna jest daleko.
A także z pewną kpiną mówi o tym, jak Lenski napisał:
Tak pisał, ciemno i ospale
(To, co nazywamy romantyzmem,
Chociaż nie ma tu romantyzmu
nie widzę...).
Romantyzm już przeminął, gdy Leński odchodził. Jego śmierć jest całkiem logiczna, symbolizuje całkowite porzucenie romantycznych idei. Lensky nie rozwija się z biegiem czasu, jest statyczny. W odróżnieniu od ludzi, wśród których zmuszony był żyć (i w tym był podobny do Oniegina), Lenski potrafił jedynie szybko wybuchać i blaknąć. I nawet gdyby Oniegin go nie zabił, najprawdopodobniej w przyszłości Leńskiego czekało zwyczajne życie, które ostudziłoby jego zapał i zamieniło go w prostego człowieka ulicy, który
Piłam, jadłam, nudziłam się, tyłam, słabłam
I wreszcie w moim łóżku
Umrę wśród dzieci,
Marudzące kobiety i lekarze.
Ta ścieżka, ten punkt widzenia nie jest wykonalny, co Puszkin udowadnia czytelnikowi.
Zupełnie inny punkt widzenia Oniegina. Jest to nieco podobne do punktu widzenia autora, dlatego w pewnym momencie zostają przyjaciółmi:
Podobały mi się jego cechy
Mimowolne oddanie marzeniom...
Oboje są zgodni w swoim podejściu do światła, oboje przed nim uciekają.
Oniegin jest sceptykiem i jednocześnie intelektualistą. Oniegin nie wierzy w miłość, nie wierzy w szczęście, nie wierzy w nic takiego. Lata życia w fałszywym świecie nie poszły na marne. Po tylu latach życia w kłamstwie Jewgienij nie może naprawdę kochać. Jego dusza jest nasycona namiętnościami. To wyjaśnia jego zrozumienie Tatyany. Ale otrzymawszy list od Tatyany, okazuje szlachetność, ponieważ „... był żywo poruszony” jej brakiem doświadczenia i szczerym uczuciem jej miłości: „twoja szczerość jest mi droga”. Jego nagana wobec Tatyany jest podyktowana troską o młodą dziewczynę:
Ale nie chciał oszukiwać
Naiwność niewinnej duszy.

W jego duszy pozostały jeszcze resztki sumienia, nie spalone ogniem namiętności, zaskakująco połączonych z egoizmem. Dlatego mówi do Tatyany:
Kiedykolwiek życie w domu
Chciałem ograniczyć
To prawda, z wyjątkiem ciebie samego
Nie szukałem innej narzeczonej...
Dawno, dawno temu, we wczesnej młodości, Oniegin prawdopodobnie wierzył w możliwość wielkiej miłości do życia. Jednak całe jego późniejsze życie, pełne namiętności, zabiło tę wiarę – a nawet nadzieję na jej powrót:
Nie ma powrotu do marzeń i lat:
Nie odnowię swojej duszy...
Oto ona - główna tragedia Oniegina: „Nie odnowię mojej duszy”! Oczywiście z jego punktu widzenia ma rację, postępuje szlachetnie: nie wierząc w możliwość miłości, odrzuca ją, aby nie oszukać dziewczyny, nie narazić jej na wstyd.

Nieważne jak bardzo Cię kocham,
Przyzwyczaiłem się i natychmiast przestaję to kochać;
Zaczynasz płakać: swoimi łzami
Moje serce nie zostanie dotknięte
A oni go tylko rozwścieczą...
Dlaczego Oniegin jest tak pewien, że innego „szczęścia rodzinnego” nie może być? Ponieważ widział zbyt wiele podobnych przykładów na świecie:
Co może być gorszego na świecie?
Rodziny, w których biedna żona
Smutno z powodu niegodnego męża
Sam zarówno w dzień, jak i wieczorami;
Gdzie jest nudny mąż, znający swoją wartość
(Jednak przeklinając los),
Zawsze marszcząc brwi, milcząc,
Wściekły i chłodno zazdrosny!
Autor stopniowo odchodzi od Oniegina. Kiedy Oniegin, bojąc się opinii publicznej, idzie na pojedynek i zabija w nim Leńskiego, gdy okazuje się, że jego punkt widzenia nie opiera się na solidnych zasadach moralnych, autor całkowicie odsuwa się od swojego bohatera. A. S. Puszkin pokazuje nam punkt widzenia Oniegina, na przykład jego stosunek do teatru:
...na scenie
Patrzył w wielkim roztargnieniu,
Odwrócił się i ziewnął
Stosunek Oniegina do miłości:
Jak wcześnie mógł stać się hipokrytą?
Mieć nadzieję, być zazdrosnym... -
po prostu nie ma prawa istnieć.
Oniegin, będąc „geniuszem” nauki o miłości, przepuścił szansę na własne szczęście i okazał się niezdolny do prawdziwego uczucia (na początku). Kiedy udało mu się zakochać, nadal nie osiągnął szczęścia, było już za późno. Oto prawdziwa tragedia Oniegina. A jego droga okazuje się błędna, nierealna.
Wniosek:
Miła, czysta, szczera Tatyana budzi w nas, czytelnikach, tylko czułe i szlachetne uczucia. Dziewczyny chcą być takie jak ona. Porównujemy nasze działania z działaniami Tatiany. Bardzo chcę, żeby ta dziewczyna była szczęśliwa, a jej miłość jest wzajemna.
Opinie czytelników o Onieginie zmieniają się właśnie w momencie, gdy z zimną krwią odbiera on życie Leńskiemu. Gniew i arogancja kierują jego działaniami. Nie mogę uwierzyć, że młody człowiek może być tak okrutny i zdradziecki.
A.S. Puszkin bardzo kocha swoją bohaterkę Tatianę, ale Oniegin jest odwrotnie. Im bliżej Puszkina jest Tatiana, tym bardziej oddala się od Oniegina, który jest moralnie znacznie niższy od niej. I dopiero wtedy, gdy Oniegin będzie zdolny do wielkich uczuć, kiedy zakocha się w Tatianie, znikną krytyczne oceny A.S. Puszkina.
Wizerunek Oniegina otwiera galerię portretów „ludzi zbędnych” w literaturze rosyjskiej. Za nim pojawi się Pechorin Lermontowa, Rudin Turgieniewa, Obłomow Gonczarowa... Los tych bohaterów jest także „zepsuty przez światło”, edukację i cierpią z tego powodu, że nie mogą znaleźć dla siebie zastosowania i być użyteczni dla społeczeństwa . W ich charakterach kryje się arogancja, chłód i złość. Ale to nie tylko ich osobista tragedia, to także tragedia społeczeństwa, w którym żyją.
A.S. Puszkin „Naczelnik stacji”
Problem dobra i zła
Historia opowiadania „Agent stacji” jest zabarwiona smutkiem i współczuciem. W motto w imieniu głównego bohatera jest ironia: mały, bezsilny człowiek nosi imię biblijnego bohatera. Według definicji M. Gershenzona bohaterowie opowieści stali się ofiarami „chodzącej moralności”, pewnych wzorców literackich.
„Zanim zdążyłem zapłacić mojemu staremu woźnicy, Dunya wróciła z samowarem. Mała kokietka już na drugi rzut oka zauważyła wrażenie, jakie na mnie zrobiła; spuściła swoje duże niebieskie oczy; Zacząłem z nią rozmawiać, odpowiedziała mi bez żadnej nieśmiałości, jak dziewczyna, która ujrzała światło. Zaproponowałem ojcu kieliszek ponczu; Podałam Dunie herbatę i we trójkę zaczęliśmy rozmawiać, jakbyśmy znali się od wieków.
„Więc znałeś moją Dunyę? - zaczął. - Kto jej nie znał? Ach, Dunia, Dunia! Cóż to była za dziewczyna! Stało się tak, że ktokolwiek przechodził, wszyscy chwalili, a nikt nie osądzał. Panie dawały go w prezencie, czasem z chusteczką, czasem z kolczykami. Przechodzący obok panowie celowo zatrzymywali się, jakby na lunch lub kolację, a tak naprawdę tylko po to, aby przyjrzeć się jej bliżej. Kiedyś było tak, że mistrz, nieważne jak bardzo był zły, uspokajał się w jej obecności i życzliwie ze mną rozmawiał. Proszę wierzyć, proszę pana: kurierzy i kurierzy rozmawiali z nią przez pół godziny. Utrzymywała dom: była na bieżąco ze wszystkim, co sprzątać, co gotować. A ja, stary głupiec, nie mam tego dość; Czy naprawdę nie kochałem mojej Dunyi, czy nie kochałem mojego dziecka; Czy ona naprawdę nie miała życia? Nie, nie możesz uniknąć kłopotów; tego, co jest przeznaczone, nie da się uniknąć”
Sam główny bohater jest obdarzony przez autora dobrymi cechami ludzkimi:
„Widzę, tak jak teraz, samego właściciela, mężczyznę około pięćdziesiątki, świeżego i energicznego, w jego długim zielonym surducie z trzema medalami na wyblakłych wstążkach”.
„Prawdziwy męczennik”, „drżący opiekun”, „ludzie spokojni, pomocni, skłonni do wspólnego życia”, „skromni w swych żądaniach honoru”, „niezbyt kochający pieniądze”).
O tym, że Dunia nie opuściła domu rodziców z lekkim sercem, świadczy tylko jedno wątłe zdanie: „Woźnica... powiedział, że Dunia całą drogę płakała, choć wydawało się, że jedzie o własnych siłach”.
Samson Vyrin czeka na powrót marnotrawnej córki i jest gotowy ją zaakceptować i przebaczyć, ale nie czekał i umarł. Dunia, zgodnie ze wzorem przypowieści, dopuszcza w przyszłości powrót z sekcją do swego domu i wraca, ale okazuje się, że nie ma dokąd wrócić. Życie jest prostsze i trudniejsze niż w wielu starych przypowieściach. Cały sedno tkwi w tej „cudownej przemianie” Dunyi: to tylko pogarsza nędzną sytuację dozorcy. Tak, Dunya została bogatą damą, ale jej ojcu nie pozwolono nawet wejść na próg domu w stolicy, gdzie Minsky umieścił Dunyę. Biedny człowiek nie tylko pozostał biedny; został także znieważony, jego ludzka godność została zdeptana.
„To na pewno był Samson Vyrin; ale jak się zestarzał. Kiedy przygotowywał się do przepisania mojego dokumentu podróży, spojrzałem na jego siwe włosy, na głębokie zmarszczki na długo nieogolonej twarzy, na zgarbione plecy - i nie mogłem się nadziwić, jak trzy lub cztery lata mogą zmienić energicznego mężczyznę w wątły starzec.”
A rodzinne, kobiece, macierzyńskie szczęście córki, widoczne dla osób z zewnątrz, tylko pogłębia smutek starego ojca w oczach czytelnika. Ale pod koniec historii ona też wyraźnie ugina się pod ciężarem spóźnionej skruchy
Wniosek: Dobroć i wrażliwość Dunyi, wpojone w jej charakter przez kochających rodziców, zanikają pod wpływem innego uczucia. Niezależnie od uczuć Minsky'ego do Dunyi, ostatecznie nadal uosabia on zło. To zło zniszczyło rodzinę, to zło unieszczęśliwiło Dunyę i doprowadziło do śmierci Samsona Vyrina.
M.Yu.Lermontow „Mtsyri”
Problem dobra i zła
Zesłany na Kaukaz wiosną 1837 roku Lermontow podróżował Gruzińską Drogą Wojenną. W pobliżu stacji Mccheta, niedaleko Tyflisu, kiedyś istniał klasztor.
Tutaj poeta spotkał zniedołężniałego starca, błąkającego się wśród ruin i nagrobków. Był to mnich góralski. Starzec opowiedział Lermontowowi, jak jako dziecko został pojmany przez Rosjan i oddany na wychowanie w tym klasztorze. Przypomniał sobie, jak bardzo wtedy tęsknił za domem, jak marzył o powrocie do domu. Stopniowo jednak przyzwyczaił się do więzienia, wciągnął go monotonne życie monastyczne i został mnichem. Historia starca, który w młodości był nowicjuszem w klasztorze w Mcchecie, czyli po gruzińsku „mtsyri”, korespondowała z przemyśleniami Lermontowa, które pielęgnował przez wiele, wiele lat.
Minęło osiem lat, a Lermontow ucieleśniał swój stary plan w wierszu
„Mtsyri”. Dom, ojczyzna, wolność, życie, walka - wszystko łączy się w jedną promienną konstelację i napełnia duszę czytelnika leniwą tęsknotą za snem. Hymn do wysokiej „ognistej pasji”, hymn do romantycznego spalania - taki jest wiersz „Mtsyri”:
Znałem tylko siłę myśli,
Jedna - ale ognista pasja...
Niewątpliwie w wierszu „Mtsyri” uczucia życzliwości i miłosierdzia są oczywiste. Zakonnicy przyjęli i oswoili biednego chorego chłopca, wyjęli go, wyleczyli, otoczyli uwagą i troską, można powiedzieć, dali mu życie... I to wszystko jest dobre. Jednak mnisi pozbawili Mtsyriego najważniejszej rzeczy - wolności, zabronili mu wracać do rodziny i przyjaciół, odnajdywać ich, ponownie odnajdywać... Mnisi myśleli, że Mtsyri był gotowy oddać życie, ale on marzyłem tylko o życiu. Dawno temu podjął decyzję o ucieczce w poszukiwaniu ojczyzny, bliskich i bliskich:
Przekonaj się, czy ziemia jest piękna
Dowiedz się o wolności lub więzieniu
Rodzimy się w tym świecie.
W pierwszym rozdziale poematu szczególnie widoczne są tragiczne sprzeczności pomiędzy siłami duchowymi młodego człowieka a okolicznościami życiowymi, które wpędziły go w ciasne ramy życia monastycznego. W ciasnym, ciemnym kościele podczas porannego nabożeństwa stał chudy, słaby chłopiec, jeszcze nie całkiem rozbudzony, obudzony ze słodkiego porannego snu ogłuszającym biciem dzwonów. I wydawało mu się, że święci patrzą na niego ze ścian z ponurą i cichą groźbą, tak jak patrzyli mnisi. A tam, na górze, słońce bawiło się na kratowym oknie:
Och, jak bardzo chciałam tam pojechać
Z ciemności celi i modlitw,
Do tego cudownego świata namiętności i bitew...
Przełknęłam gorzkie łzy,
A mój dziecięcy głos drżał,
Kiedy śpiewałem mu pieśni pochwalne
Kto jest na ziemi tylko dla mnie?
Zamiast ojczyzny dał mi więzienie...
I tak, gdy młody człowiek musi złożyć ślub, pod osłoną ciemności znika. Nie ma go od trzech dni. Znaleziono go wychudzonego i wyczerpanego. „A jego koniec był bliski, wtedy przyszedł do niego mnich”. Rozpoczyna się spowiedź umierającego – jedenaście rozdziałów opowiadających o trzech dniach wolności, w których zawarta była cała tragedia i całe szczęście jego życia.
Wyznanie Mtsyriego zamienia się w kazanie, kłótnię ze spowiednikiem, że dobrowolne niewolnictwo jest niższe niż „cudowny świat niepokojów i bitew”, który otwiera wolność. Mtsyri nie żałuje tego, co zrobił, nie mówi o grzeszności swoich pragnień, myśli i czynów. Jak we śnie przed Mtsyrim pojawił się obraz jego ojca i sióstr, a on próbował znaleźć drogę do domu. Przez trzy dni żył i cieszył się dziką przyrodą. Cieszył się wszystkim, czego został pozbawiony - harmonią, jednością, braterstwem. Gruzińska dziewczyna, którą spotyka, również jest częścią wolności i harmonii, zlewając się z naturą, ale gubi drogę do domu. Po drodze Mtsyri spotkał lamparta. Młody człowiek poczuł już całą moc i radość wolności, dostrzegł jedność natury i podjął walkę z jednym z jej dzieł. Była to równa rywalizacja, w której każda żywa istota broniła prawa do czynienia tego, co nakazała jej natura. Mtsyri zwyciężył, otrzymując śmiertelne rany od pazurów lamparta. Znaleziony w stanie nieprzytomności. Opamiętawszy się, Mtsyri nie boi się śmierci, zasmuca go jedynie fakt, że zostanie pochowany w swojej ojczyźnie.
Mtsyri, który dostrzegł piękno życia, nie żałuje krótkiego pobytu na ziemi, podjął próbę wyrwania się z więzów, jego duch nie został złamany, w jego umierającym ciele żyje wolna wola. M. Yu Lermontow tym wierszem dał nam jasno do zrozumienia, że ​​aspiracje ludzi są wykonalne, wystarczy tylko żarliwie pragnąć czegoś i nie bać się podjąć zdecydowanego kroku. Wielu, podobnie jak starzec, którego spotkał Lermontow, nie znajduje sił, aby podjąć próbę odzyskania wolności
Wniosek:
Niestety w tym dziele zwycięży zło, bo człowiek umarł nie zyskując wolności. Dobroć objawia się w miłosierdziu i współczuciu dla bliźniego. Jednak ta nadmiernie natrętna dobroć zamienia się w cierpienie, żal i ostatecznie śmierć Mtsyriego. Usprawiedliwienia dla mnichów można szukać w zagłębianiu się w pojęcia i tradycje religijne, jednak wydaje mi się, że religia chrześcijańska opierała się na wolności i wierze. A Mtsyri wierzył w swoją wolność. Okazuje się, że mnisi „chcieli wypaść jak najlepiej, ale wyszło jak zawsze”.
N.A. Ostrovsky „Burza z piorunami”
Problem dobra i zła
Ostrovsky kontrastuje z bogatą duchowo naturą Kateriny:
„Dlaczego ludzie nie latają! Mówię: dlaczego ludzie nie latają jak ptaki? Czasami czuję się, jakbym był ptakiem. Kiedy stoisz na górze, czujesz potrzebę latania. Tak uciekała, podnosiła ręce i latała” – złośliwe życie małego miasteczka Wołgi, gdzie jedni „tyranizują”, a inni pokornie są posłuszni. Główna bohaterka spektaklu, Katerina, odznacza się silnym charakterem, nie jest przyzwyczajona do poniżania i obrażania, dlatego kłóci się z okrutną starą teściową. W domu matki Katerina żyła swobodnie i łatwo. W Domu Kabanovów czuje się jak ptak w klatce.
Wizerunki domowych tyranów ukazane są w żywy i przekonujący sposób. „Okrutna moralność, proszę pana, w naszym mieście, okrutna! W filisterstwie, proszę pana, nie zobaczycie nic poza chamstwem i nagą biedą. A my, proszę pana, nigdy nie uciekniemy od tej skorupy! Bo uczciwa praca nigdy nie zarobi nam więcej niż chleb powszedni. A kto ma pieniądze, proszę pana, próbuje zniewolić biednych, aby mógł zarobić jeszcze więcej pieniędzy na swojej darmowej pracy. Czy wiesz, co odpowiedział burmistrzowi Twój wujek Sawel Prokofich? Chłopi przyszli do burmistrza ze skargą, że nie okazuje braku szacunku żadnemu z nich. Burmistrz zaczął mu mówić: „Słuchaj” – powiedział – „Sawielu Prokoficzu, dobrze zapłać ludziom! Przychodzą do mnie codziennie ze skargami!” Twój wujek poklepał burmistrza po ramieniu i powiedział: "Czy warto, Wysoki Sądzie, żebyśmy rozmawiali o takich drobiazgach! Co roku mam mnóstwo ludzi, rozumiecie: nie zapłacę im ani grosza więcej. „Stary, zarabiam na tym tysiące, tak to jest, to jest dla mnie dobre!” To wszystko, proszę pana! A między sobą, proszę pana, jak oni żyją! Wzajemnie podkopują handel i to nie tyle ze względu na własny interes, ile z zazdrości. Są sobie wrogo nastawieni; do ich wysokich rezydencji wchodzą pijani urzędnicy, tacy, proszę pana, urzędnicy, że nie ma na nim ludzkiego wyglądu, ludzki wygląd zostaje utracony „” - (Kuligin; handlarz, zegarmistrz samouk, szukający perpetuum mobile).
Kabanikha wierzy, że najważniejszą rzeczą w rodzinie nie jest miłość, ale strach.
Dzik zjada rodzinę, aby zabić jej wolę, jakąkolwiek zdolność do stawiania oporu. Ona wspiera
przesądów i uprzedzeń, ściśle przestrzega starych zwyczajów i nakazów:
„Dlaczego tam stoisz, nie znasz kolejności? Zamówienie
żono – jak żyć bez ciebie!”
Kabanikha to potężna, dumna, uparta kobieta, przyzwyczajona jedynie do bezkrytycznego poddania się i upokorzenia
inni:
„No cóż, wydawaj rozkazy! Żebym słyszała, co jej rozkazujesz!”
„W nocy, w nocy” – rozkazuje Tichonowi.
To nie kobieta, ale bezduszny, okrutny kat. Nawet na widok ciała Kateriny wyciągniętej z Wołgi pozostaje lodowata. Kabanikha rozumie, że tylko strach może utrzymać ludzi w niewoli i przedłużyć panowanie tyranów. W odpowiedzi na słowa Tichona, dlaczego jego żona miałaby się go bać, Kabanikha woła z przerażeniem:
„Po co się bać! Jesteś szalony czy jak? Nie będzie się bał ciebie, a tym bardziej mnie.
Broni prawa, zgodnie z którym słaby powinien bać się silnego, zgodnie z którym człowiek nie powinien mieć własnej woli. Po
Katerina głośno i triumfalnie mówi do Tichona:
"Co się dzieje! Dokąd prowadzi wola? Mówiłem ci, więc ty
Nie chciałem słuchać. Właśnie na to czekałem!”
Wszystko pojawia się w niewiedzy, w strachu przed czymś nowym. Katerina zakochała się w Borysie - o słabej woli i słabym. Pod względem duchowym jest znacznie gorszy od kobiety, którą wybrał. Wrażliwa i czysta psychicznie Katerina nie może żyć, grzesząc potajemnie: „Nie umiem oszukiwać, nie potrafię niczego ukryć”. Ostatnie słowa Kateriny przed śmiercią skierowane są do ukochanego: „Mój przyjacielu! Moja radość! Do widzenia!"
Ostrovsky w swojej sztuce „Burza z piorunami” pokazał tragiczny los młodej kobiety, która odważyła się mieć poczucie wolności i była osamotniona w swoich poszukiwaniach.
Wnioski:
W tym dziele zło zwycięża dobro. Wydawać by się mogło, że byli młodą, piękną parą. Bez względu na wszystko, żyjcie w miłości i szczęściu. Zatem zło nie może widzieć szczęścia innych. Katerina umiera, z rozpaczy rzuca się do Wołgi... Nie chciała pogodzić się z rzeczywistością, która zabija godność człowieka, nie mogła żyć bez czystości moralnej, miłości i harmonii, dlatego w jedyny sposób pozbyła się cierpienia sposób możliwy w tych okolicznościach. „... Po prostu jako ludzie cieszymy się, że Katerina jest wybawiona - nawet przez śmierć, jeśli nie ma innego wyjścia... Zdrowa osobowość tchnie w nas radosne, świeże życie, odnajdując w sobie determinację, aby zakończyć to zgniłe życie za wszelką cenę!…” – mówi N.A. Dobrolyubov. I dlatego tragiczny finał dramatu – samobójstwo Kateriny – nie jest porażką, ale potwierdzeniem siły wolnego człowieka – to protest przeciwko koncepcjom moralności Kabanowa, „ogłoszonymi w ramach tortur domowych i nad otchłanią w którą rzuciła się biedna kobieta”, jest to „straszne wyzwanie dla władzy tyrana” I w tym sensie samobójstwo Kateriny jest jej zwycięstwem.
N.A. Ostrovsky „Posag”
Problem dobra i zła
Larisa to znaczące imię, jak każde imię Ostrowskiego: przetłumaczone z greckiego - mewa. Larisa ma skłonność do różnych rodzajów sztuki i kocha wszystko, co piękne. Kobiety o imieniu Larisa są urocze, inteligentne, schludne i zawsze w centrum uwagi, zwłaszcza wśród mężczyzn. To jest Larisa Ostrowskiego. Marzycielska i artystyczna, nie zauważa w ludziach wulgarnych stron, widzi je oczami bohaterki rosyjskiego romansu i postępuje zgodnie z nim. Dla niej istnieje tylko świat czystych namiętności, bezinteresownej miłości i uroku.
Spektakl ten jest wyraźnym protestem przeciwko władzy pieniądza w społeczeństwie. Larisa jest otoczona ludźmi, którzy są gotowi albo kupić, albo sprzedać. Dorasta w atmosferze zepsucia – matka, zajęta tym, jak zapewnić córkom zakwaterowanie, bezwstydnie wyłudza pieniądze od kupców, nie myśląc o skalaniu i nie wpajając córce żadnych zasad moralnych. Kupcy Knurow i Wozhewatow początkowo traktują Larisę jak rzecz. Paratow, którego uwielbia, może pozwolić sobie na uczucia tylko po to, by się dobrze bawić. Zrujnował życie Larisy, ale nie porzucił celu, jakim jest zostanie właścicielem kopalni złota. Nieuczciwy człowiek. Nie uważał za konieczne porzucenie okrutnej zabawy. Knurov mówi o niej: „Miło jest ją częściej widzieć samą, bez ingerencji…” Albo: „Larissa została stworzona do luksusu…”
Jego opinię podziela wieloletni przyjaciel Larisy, Wożewatow: „Młoda dama jest ładna, gra na różnych instrumentach, śpiewa, ma swobodne maniery i to ją pociąga. Jak wrażliwy!” Karandyshev również nie lubi Larisy - ważne jest, aby wzniósł się ponad otaczających go ludzi, „posiadając” tak godną pozazdroszczenia żonę jak Larisa.
W targach o Larisę biorą udział wszyscy mężczyźni – bohaterowie sztuki. Wokół niej tworzy się cały krąg pretendentów. Ale co jej oferują? Knurow i Wożewatow – treść. Karandyshev – pozycja uczciwej zamężnej kobiety i nudne życie. Paratow chce spędzić swoje ostatnie dni kawalerstwa w wielkim stylu. Larisa jest dla niego po prostu silną pasją. Kto nie był zainteresowany? To jest jego filozofia.
Najważniejszą rzeczą dla Larisy jest miłość. Całkowicie ufa swojemu wybranemu i jest gotowa pójść za nim na krańce ziemi:
„Paratow. Teraz albo nigdy.
Larisa. Chodźmy.
Paratów. Jak podjąć decyzję o wyjściu za Wołgę?
Larisa. Gdziekolwiek chcesz."
W tak nieznośnej sytuacji życiowej Larisa nadal zachowuje duchowość, szczerość i zdolność kochania.
Największym rozczarowaniem dla Larisy jest to, że wszyscy ludzie traktują ją jak rzecz. „Ta rzecz... tak, ta rzecz! Mają rację, jestem rzeczą, a nie osobą. Teraz jestem przekonany, że się sprawdziłem... Jestem rewelacja!” Chciała czegoś zupełnie innego: „Szukałam miłości i nie znalazłam. Patrzyli na mnie i patrzyli na mnie, jakbym był zabawny. Nikt nigdy nie próbował zajrzeć w moją duszę, nie spotkałam się ze współczuciem, nie usłyszałam ciepłego, serdecznego słowa. Ale zimno jest tak żyć…”
W przypływie rozpaczy Larisa rzuca wyzwanie światu zysków: „Cóż, jeśli jesteś rzeczą, jest tylko jedna pociecha – być drogim, bardzo drogim”.
Sama Larisa nie jest zdolna do podjęcia bardziej zdecydowanego kroku, ale strzał Karandysheva odbiera ją jako błogosławieństwo. Jest to prawdopodobnie jedyny czyn dokonany nie z kalkulacji, jedyny przejaw żywego uczucia. Larisa umiera ze słowami przebaczenia na ustach: „Moja droga, jaki dobry uczynek dla mnie uczyniłaś! Broń jest tutaj, na stole! To ja... Och, co za błogosławieństwo!
Knurow Wożewatow Paratow
„Znaczący ludzie miasta” „Genialny dżentelmen”
- Tak, za pieniądze można zrobić różne rzeczy. Dobre dla tych... którzy mają dużo pieniędzy.
- Znajdź ludzi, którzy obiecają ci dziesiątki tysięcy za darmo, a potem mnie skarć.
- Jeśli powiem: orzeł, to stracę, orzeł, oczywiście, ciebie. – Za przyjemności trzeba płacić, za darmo nie ma...
– Wiem, co to słowo kupieckie.
- To, co obiecałem, spełnię: dla mnie słowo jest prawem, to, co się mówi, jest święte.
- Każdy produkt ma swoją cenę. – Jestem osobą z zasadami, małżeństwo jest dla mnie sprawą świętą.
– Sam jestem przewoźnikiem barek.
– Co to jest „przepraszam”, nie wiem. Nie mam nic cennego; Jeśli znajdę zysk, sprzedam wszystko, cokolwiek.
– Mam zasadę: nikomu niczego nie wybaczaj…
- W końcu prawie poślubiłem Larisę - chciałbym móc rozśmieszać ludzi.
– Panowie, mam słabość do artystów.
Wniosek:
Praca zakończyła się smutno i tragicznie. Niesamowita dziewczyna nosi w sobie dobre zasady: kocha swoją matkę, siostry, jest posłuszna, jest uważna na ludzi, jest szlachetna. I tylko wtedy, gdy popada w rozpacz, protestuje. W jej obrazie jest coś męczeńskiego.
Niestety, Larisa umiera... a jej śmierć jest jedynym godnym wyjściem, bo dopiero śmierć przestanie być rzeczą. Dlatego bohaterka dziękuje zabójcy za strzał.
Dostojewski „Zbrodnia i kara”
Problem dobra i zła
Głównym pytaniem filozoficznym powieści Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” są granice dobra i zła. Autor stara się zdefiniować te pojęcia i pokazać ich wzajemne oddziaływanie w społeczeństwie i jednostce. W proteście Raskolnikowa trudno jest wytyczyć wyraźną granicę między dobrem a złem. Raskolnikow jest niezwykle miły i ludzki: bardzo kocha swoją siostrę i matkę; współczuje Marmieladowom i pomaga im, oddaje ostatnie pieniądze na pogrzeb Marmieladowa; nie pozostaje obojętny na los pijanej dziewczyny na bulwarze. Sen Raskolnikowa o pobitym na śmierć koniu podkreśla humanizm bohatera, jego protest przeciwko złu i przemocy.
Jednocześnie wykazuje skrajny egoizm, indywidualizm, okrucieństwo i bezlitosność. Raskolnikow tworzy antyludzką teorię „dwóch klas ludzi”, która z góry określa, kto przeżyje, a kto umrze. Uzasadnia „ideę krwi zgodnie z sumieniem”, gdy każdą osobę można zabić w imię wyższych celów i zasad. Kochający ludzi i cierpiący z powodu ich bólu Raskolnikow dopuszcza się nikczemnego morderstwa starego lombardu i jej siostry, potulnej Lizawiety. Dokonując morderstwa, stara się ustanowić absolutną wolność moralną człowieka, co w istocie oznacza permisywizm. Prowadzi to do tego, że granice zła przestają istnieć.
Ale Raskolnikow popełnia wszystkie zbrodnie w imię dobra. Nasuwa się paradoksalny pomysł: dobro jest podstawą zła. Dobro i zło walczą w duszy Raskolnikowa. Zło doprowadzone do granic zbliża go do Swidrygajłowa, dobro doprowadzone do poświęcenia łączy go z Sonią Marmeladową.
W powieści Raskolnikow i Sonya są konfrontacją dobra ze złem. Sonya głosi dobroć opartą na chrześcijańskiej pokorze, chrześcijańskiej miłości do bliźniego i wszystkich cierpiących.
Ale nawet w działaniach Sonyi samo życie zaciera granicę między dobrem a złem. Robi krok pełen chrześcijańskiej miłości i dobroci wobec bliźniego – zaprzedaje się, aby chora macocha i dzieci nie umarły z głodu. I wyrządza nieodwracalną szkodę sobie, swojemu sumieniu. I znowu podstawą zła jest dobro.
Wzajemne przenikanie się dobra i zła widać także w koszmarze Świdrygajłowa przed samobójstwem. Bohater ten zamyka w powieści łańcuch złośliwych przestępstw: gwałtu, morderstwa, molestowania dzieci. To prawda, że ​​​​autor nie potwierdza faktu popełnienia tych zbrodni: są to głównie plotki Łużyna. Ale absolutnie wiadomo, że Svidrigailov zorganizował dzieci Kateriny Iwanowna i pomógł Sonyi Marmeladowej. Dostojewski pokazuje, jak w duszy tego bohatera toczy się złożona walka dobra ze złem. Dostojewski próbuje w powieści wytyczyć granicę między dobrem a złem. Ale świat ludzki jest zbyt skomplikowany i niesprawiedliwy, a granice między tymi pojęciami się zacierają. Dlatego Dostojewski w wierze widzi zbawienie i prawdę. Chrystus jest dla niego najwyższym kryterium moralności, nosicielem prawdziwego dobra na ziemi. I to jest jedyna rzecz, w którą autor nie ma wątpliwości.
Wniosek: na kartach powieści dobro i zło idą w parze. Ale, co dziwne, wyższość jest po stronie zła. Zło w powieści to przede wszystkim system społeczny, który stwarza ludziom nieznośne warunki życia, prowadzi do niekończących się cierpień, psuje człowieka moralnie i wypacza naturę ludzką. Pisarz ukazał prawdę o ludziach upokorzonych, o złości i okrucieństwie, o sprzecznościach społecznych.
3. Tabela porównawcza i klasyfikacyjna
Dzieła literatury rosyjskiej Obrazy uosabiające dobro Obrazy uosabiające zły triumf dobra Triumf zła
Rosyjska baśń ludowa „Iwan, chłopski syn…” Iwan Cud-Judo
Węże są żonami Cudu Yud + -
Rosyjska opowieść ludowa „Piękna Wasylisa” Księżniczka Zła Macocha + -
Bajka literacka A.S. Puszkina „Opowieść o zmarłej księżniczce i siedmiu rycerzach” Księżniczka, książę Elizeusz. Królowa Macocha + -
A.S. Puszkin. Powieść „Eugeniusz Oniegin” Tatiana, rodzina Leńskiego Łarina Eugeniusz Oniegin
Szlachta stołeczna - +
A.S. Puszkin „Agent stacji” Samson Vyrin, Dunya Minsky
System społeczny - +
A.S. Puszkin
„Dubrowski” Władimir, Masza, chłopi Trojekurow,
Warstwy społeczne - +
A.S. Puszkin
„Córka kapitana” Piotr Grinev, Masza Mironova
Kapitan Mironow Szwabrin
Pugaczow
Era Katarzyny -
+ _
+
M.Yu Lermontow „Mtsyri” Mtsyri Mnisi - +
M.Yu Lermontow „Bohater naszych czasów” Bela
Maksym Maksimowicz
Wiera Azamat
Peczorin, Kazbicz
„społeczeństwo wodne”
Grusznicki - +
M.Yu.Lermontow
„Piosenka o...
kupiec Kałasznikow” Kupiec Kałasznikow,
Alena Iwanowna Epoka, Iwan Groźny,
Kiribeich – +
N.V.Gogol
„Generał Inspektor” Chlestakow Wizerunek Ludu - +
N.V.Gogol
„Martwe dusze” Zwykli ludzie Chichikov Korobochka,
Nozdryow
Sobakiewicz
Plyuszkin
urzędnicy _ +
IS Turgieniew
„Ojcowie i synowie” Odincowa
N.P. Kirsanow
Bazarov P.P. Kirsanov
Bazarov - +
N.A. Niekrasow
„Kto dobrze żyje na Rusi” Grisza Dobrosklonow,
Podróżnicy,
Matrena Timofiejewna
Savely Pop
Obołt-Obolduev
Książę Utiatin
Niemiecki Vogel _ +
N.A. Ostrovsky „Burza z piorunami” Katerina, Kabanikha
Dziki - +
N.A. Ostrovsky „Posag” Larisa Merchants Knurov i Vozhevatov, Paratov, Karandyshev - +
AI Goncharov
„Obłomow” Stolz
Olga Ilińska
Pszenicyna Obłomow
Zachar - +
M.E. Saltykov-Shchedrin
Bajki Rosjanie Ziemianie
urzędnicy - +
Dostojewski „Zbrodnia i kara” Sonya, Marmieladow, Katerina Iwanowna, Raskolnikow
Łużyn
Świdrygajłow - +
Wniosek:
Przeszukałem około dwudziestu dzieł klasyków rosyjskich. Wszystkie te prace z cyklu programowego. Z wyjątkiem baśni, wszystkie są przykładami rosyjskiej prozy realistycznej i tekstów. W pełni odzwierciedlają rzeczywistość. W każdym z dzieł sztuki, które badamy, pojawia się problem dobra i zła. Co więcej, dobro pozostaje w ciągłym konflikcie ze złem. Potwierdziły się moje przypuszczenia, że ​​w każdym dziele literatury klasycznej dochodzi do konfrontacji dwóch zjawisk życia – dobra i zła. Jednak druga hipoteza, którą postawiłem, dotycząca zwycięstwa dobra nad złem, okazała się odrzucona. Niemal we wszystkich badanych dziełach zło okazało się szczytem chwały. Jedynymi wyjątkami są bajki. Dlaczego? Być może dlatego, że bajki ucieleśniają marzenia ludzi o wiecznym szczęśliwym życiu. A co z rzeczywistością??? wartości moralne, umiejętność dokonywania wyborów życiowych???? bądź odpowiedzialny za to, co zrobiłeś, s
Perspektywy projektu: Praca skłoniła mnie do zastanowienia się, czy w literaturze XX wieku i we współczesnej literaturze istnieją pojęcia dobra i zła, czy też we współczesnej literaturze istnieje tylko pojęcie zła, a dobro całkowicie się wykorzeniło?

Bibliografia
1. N.I. Kravtsov Historia literatury rosyjskiej. Oświecenie M. - 1966
2. Wszystkie prace z programu szkolnego (w skrócie) M.-1996.
3. E. Borochow Encyklopedia aforyzmów M. - 2001.
4. Historia literatury rosyjskiej XIX wieku. M. Edukacja, 1987
5. Rosyjska literatura klasyczna komp. D. Ustyuzhanin.
M. - Oświecenie, 1969

1. Cechy współdziałania dobra i zła w podaniach ludowych.
2. Zmiana podejścia do relacji pomiędzy bohaterami i antagonistami.
3. Różnice w relacjach między postaciami pozytywnymi i negatywnymi.
4. Zacieranie granic pomiędzy pojęciami.

Pomimo pozornej różnorodności artystycznych obrazów i postaci, w literaturze światowej zawsze istniały i będą podstawowe kategorie, których przeciwstawienie z jednej strony jest główną przyczyną rozwoju fabuły, z drugiej zaś sprzyja rozwój kryteriów moralnych w jednostce. Zdecydowaną większość bohaterów literatury światowej można łatwo zaliczyć do jednego z dwóch obozów: obrońców Dobra i zwolenników Zła. Te abstrakcyjne koncepcje można ucieleśnić w widocznych, żywych obrazach.

Znaczenie kategorii Dobra i Zła w kulturze i życiu człowieka jest niezaprzeczalne. Jasne zdefiniowanie tych pojęć pozwala jednostce zadomowić się w życiu, ocenić działania swoje i innych ludzi z punktu widzenia tego, co należy, a czego nie należy robić. Wiele systemów filozoficznych i religijnych opiera się na idei opozycji dwóch zasad. Czy można więc dziwić się, że postacie z baśni i legend mają przeciwne cechy? Należy jednak zauważyć, że jeśli idea zachowania bohaterów ucieleśniających zasadę zła z biegiem czasu niewiele się zmieniła, to nie zmieniło się wyobrażenie o tym, jaka powinna być reakcja przedstawicieli Dobra na ich działania pozostają bez zmian. Zastanówmy się najpierw, jak w baśniach zwycięscy bohaterowie radzili sobie ze swoimi złymi przeciwnikami.

Na przykład bajka „Królewna Śnieżka i siedmiu krasnoludków”. Zła macocha za pomocą czarów próbuje zniszczyć swoją pasierbicę, zazdrosna o jej urodę, lecz wszelkie machinacje wiedźmy okazują się daremne. Dobre triumfy. Królewna Śnieżka nie tylko pozostaje przy życiu, ale także poślubia Księcia z Bajki. Co jednak robi zwycięskie Dobro z przegrywającym Złem? Zakończenie opowieści wydaje się być zaczerpnięte z narracji o działalności Inkwizycji: „Ale na rozżarzone węgle już dla niej położono żelazne buty, przyniesiono je, trzymano szczypcami i postawiono przed nią. I musiała włożyć stopy w rozpalone do czerwoności buty i tańczyć w nich, aż w końcu upadła martwa na ziemię.

Podobna postawa wobec pokonanego wroga jest charakterystyczna dla wielu baśni. Należy jednak od razu zauważyć, że nie chodzi tu o wzmożoną agresywność i okrucieństwo Dobra, ale o specyfikę rozumienia sprawiedliwości w czasach starożytnych, ponieważ wątki większości baśni powstały bardzo dawno temu. „Oko za oko, ząb za ząb” – to starożytna formuła zemsty. Co więcej, bohaterowie ucieleśniający cechy Dobra nie tylko mają prawo brutalnie rozprawić się z pokonanym wrogiem, ale muszą to zrobić, gdyż zemsta jest obowiązkiem narzuconym człowiekowi przez bogów.

Jednak koncepcja ta stopniowo zmieniała się pod wpływem chrześcijaństwa. A. S. Puszkin w „Opowieści o zmarłej księżniczce i siedmiu rycerzach” zastosował fabułę niemal identyczną jak w „Królewnie Śnieżce”. A w tekście Puszkina zła macocha nie uniknęła kary - ale jak to się dzieje?

Potem ogarnął ją smutek,
I królowa umarła.

Nieunikniona kara nie następuje w wyniku arbitralności śmiertelnych zwycięzców: jest to sąd Boży. W baśni Puszkina nie ma średniowiecznego fanatyzmu, którego opis mimowolnie wywołuje u czytelnika dreszcze; humanizm autora i pozytywne postacie jedynie podkreślają wielkość Boga (nawet jeśli nie jest o Nim mowa bezpośrednio), najwyższą sprawiedliwość.

„Tęsknota”, która „ogarnęła” królową – czyż nie jest to sumienie, które starożytni mędrcy nazywali „Okiem Boga w człowieku”?

Zatem w starożytnym, pogańskim rozumieniu przedstawiciele Dobra różnią się od przedstawicieli Zła sposobami osiągania swoich celów i niewątpliwym prawem do czegoś, co ich wrogowie starają się odebrać - ale wcale nie milszą, bardziej humanitarną postawą w stronę pokonanego wroga.

W dziełach pisarzy, którzy przejęli tradycje chrześcijańskie, kwestionuje się bezwarunkowe prawo pozytywnych bohaterów do dokonywania bezlitosnego odwetu na tych, którzy nie potrafili oprzeć się pokusie i stanęli po stronie Zła: „I policzcie tych, którzy powinni żyć, ale są martwy. Czy potrafisz je wskrzesić? Ale nie, nie spiesz się, aby skazać kogokolwiek na śmierć. Bo nawet najmądrzejsi nie są w stanie wszystkiego przewidzieć” (D. Tolkien „Władca Pierścieni”). „Teraz upadł, ale nie nam go osądzać: kto wie, może zmartwychwstanie” – mówi Frodo, główny bohater epopei Tolkiena. Praca ta porusza problem dwuznaczności Dobra. Tak więc przedstawicieli jasnej strony może dzielić nieufność, a nawet strach, co więcej, niezależnie od tego, jak mądry, odważny i miły jesteś, zawsze istnieje możliwość, że możesz stracić te cnoty i dołączyć do obozu złoczyńców (być może bez świadomego tego chcieć). Podobna przemiana zachodzi u maga Sarumana, którego pierwotną misją była walka ze Złem ucieleśnionym w osobie Saurona. Zagraża każdemu, kto pragnie posiąść Jedyny Pierścień. Jednak Tolkien nawet nie wspomina o możliwej reformacji Saurona. Choć Zło też nie jest monolityczne i dwuznaczne, to jednak w większym stopniu jest stanem nieodwracalnym.

W twórczości pisarzy kontynuujących tradycję Tolkiena prezentowane są odmienne poglądy na temat tego, jakie i które z postaci Tolkiena należy uznać za dobro, a które za zło. Obecnie można znaleźć dzieła, w których Sauron i jego nauczyciel Melkor, swoisty Lucyfer Śródziemia, nie zachowują się jak negatywni bohaterowie. Ich zmagania z innymi twórcami Świata to nie tyle konflikt dwóch przeciwstawnych sobie zasad, ile raczej wynik niezrozumienia i odrzucenia niestandardowych decyzji Melkora.

W fantastyce, która powstała na bazie baśni i legend, wyraźne granice między dobrem a złem stopniowo się zacierają. Wszystko jest względne: Dobro znów nie jest tak ludzkie (jak było w starożytnej tradycji), ale Zło nie jest wcale czarne – raczej jest oczerniane przez wrogów. W literaturze widać procesy przemyślenia dotychczasowych wartości, których realne ucieleśnienie często jest dalekie od ideału, oraz tendencję do niejednoznacznego rozumienia wieloaspektowych zjawisk egzystencji. Należy jednak pamiętać, że w światopoglądzie każdego człowieka kategorie Dobra i Zła powinny nadal mieć dość przejrzystą strukturę. Mojżesz, Chrystus i inni wielcy nauczyciele powiedzieli dawno temu o tym, co jest uważane za prawdziwe zło. Zło jest naruszeniem wielkich przykazań, które powinny determinować ludzkie zachowanie.