Duma Rosji: rosyjscy naukowcy w malarstwie. Zajęcia: Oryginalność wizerunków artystycznych naukowca-badacza w twórczości Arthura Conana Doyle'a

Jesteś tu: Indywidualne środki ochrony

1 Semantyka leksykalna to system, który wychwytuje i interpretuje Różne rodzaje wiedza. Wraz z obszarem zjawisk ujawnionych i wyjaśnionych przez nowe nauki przyrodnicze, język zawiera idee dziecka, człowieka pierwotnego, a także poety. Jednym z praw myślenia artystycznego jest chęć zrozumienia świata poprzez konkretne obrazy. „Poprzez to, co zewnętrzne, indywidualne, to, co istotne, zostaje poznane w obrazie artystycznym” [Hegel 1971: 384-385].

Rzeczywistość jest przedstawiana podmiotowi poprzez pryzmat percepcji. Obraz artystyczny to metoda konkretnego zmysłowego postrzegania rzeczywistości zgodnie z wybranym ideałem estetycznym. Pisarz niejako przekłada przedmioty zmysłowo jawiącego się świata na wewnętrzne obrazy duchowe [Valgina 2003: 123-124]. W tekstach literackich opis tego, co zewnętrzne, staje się podstawą emocjonalnego odbioru obrazu i jego estetycznego uogólnienia.

Obraz jest najważniejszą kategorią tekstu literackiego i jest szczegółowo opisywany w krytyce literackiej. W ostatnich latach dominuje pogląd, że obraz może być przedmiotem i modelem analizy semazjologicznej [Ilyukhina 1999]. Jednym z kierunków językoznawczych badań obrazu artystycznego jest badanie różnych sposobów figuratywnej interpretacji pewnej denotacji narodowego języka rosyjskiego [Nefedova 2001, Dyachkova 2002, Anisimova 2003, Oskolkova 2004]. Prace tego typu opierają się na koncepcji klasy denotacyjnej opracowanej przez T.V. Simaszko. Uważamy, że główne założenia pojęcia klasy denotatywnej można rozszerzyć na nie prowadzone dotychczas międzyjęzykowe badania obrazu artystycznego.

Opracowaliśmy metodykę analizy porównawczej i semazjologicznej obrazów artystycznych, uwzględniającą koncepcję klasy denotatywnej. To sprowadza się do tego. W ramach klas denotacyjnych każdego z badanych języków istnieją grupy indywidualnych obrazów autorskich, bezpośrednio lub pośrednio zorientowanych na konkretny przedmiot w jednym z jego określonych stanów lub przejawów. Dane o obiekcie w jednym z jego przejawów są rejestrowane w obrazach artystycznych w jedności zmysłowych, pragmatycznych i racjonalnych elementów semantycznych, które konsolidują wyniki estetycznej metody opanowywania rzeczywistości i można je porównywać. Podobne informacje interpretuje się jako przejawy semantycznego podobieństwa między porównywanymi językami, a konkretne dane - jako przejawy semantycznej oryginalności badanych języków.

Podstawą analizy porównawczo-semazjologicznej obrazów artystycznych jest zespół bezpośrednich i pośrednich cech pojęciowych. Bezpośrednie cechy pojęciowe obejmują: utrwalenie częściowo-werbalne, modele słowotwórcze, formę wewnętrzną, przypisanie jednostki semantycznej do jednostek frazeologicznych lub stabilnych kombinacji słów o charakterze niefrazeologicznym, cechy stratyfikacji jednostek semantycznych, a także znaczenie leksykalne jako kompleks dynamiczny. Pośrednie cechy pojęciowe obejmują: cechy ekspresji wizualno-zmysłowej podstawy obrazu artystycznego, zależność emocjonalnej, utylitarnej i estetycznej oceny zjawiska od pozycji podmiotu tekstu, interpretacji ukryte znaczenia, stanowiące estetyczne znaczenie słowa, strukturowanie przestrzeni skojarzeniowej związanej z przedmiotem, cechy ekspresji metaforyzowanych właściwości i stanów przedmiotu w rozpatrywanych kulturach językowych.

Pewna subiektywność badań prowadzonych w oparciu o niedefiniowalne byty rekompensowana jest zintegrowanym podejściem do analizy sposobów utrwalania cech konceptualnych w obrazach artystycznych.

Porównując obrazy artystyczne według określonych cech pojęciowych, można z wystarczającą pewnością i kompletnością ustalić, które właściwości obiektu w porównywanych językach są uważane za podobne, a które za specyficzne.

Międzyjęzykowe semazjologiczne badanie obrazów artystycznych pozwala na identyfikację tego, co typowe i oryginalne w naturze interpretacji rzeczywistości w obszarze wiedzy artystycznej różnych języków. Uzyskane informacje wydają się istotne dla typologii semazjologicznej i w tym widzimy perspektywę podejścia wybranego w pracy.

Link bibliograficzny

Nifanova T.S. O PORÓWNAWCZYCH BADANIACH SEMAZJOLOGICZNYCH OBRAZÓW ARTYSTYCZNYCH // Postępy współczesnych nauk przyrodniczych. – 2005. – nr 1. – s. 69-70;
Adres URL: http://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=7833 (data dostępu: 21.04.2019). Zwracamy uwagę na czasopisma wydawane przez wydawnictwo „Akademia Nauk Przyrodniczych”

Ministerstwo Edukacji i Nauki Ukrainy

Administracja Państwowa Miasta Sewastopol

Uniwersytet Humanitarny Miasta Sewastopol

Wydział Filologiczny

Katedra Języka Rosyjskiego

i literaturę zagraniczną

Zajęcia z dyscypliny

„Historia literatury zagranicznej XIX wieku”.

Oryginalność artystycznych obrazów naukowca-badacza w twórczości Arthura Conana Doyle'a

Uczniowie grupy UA-2

Woronowa Angelina Igorevna

opiekun naukowy – dr hab.,

doc. Milenko V.D.

Sewastopol-2010

WSTĘP

ROZDZIAŁ I TEORETYCZNE ASPEKTY BADANIA DZIEŁ ARTHURA CONANA DOYLE’A

Pojęcie obrazu artystycznego z punktu widzenia współczesnych badań

Temat naukowych przemian świata w literaturze angielskiej przełomu XIX i XX wieku

Oryginalność światopoglądu naukowego A. Conana Doyle’a

ROZDZIAŁ II OBRAZ NAUKOWCÓW-BADACZY W PRACACH A. CONANA DOYLE’A

Wizerunek Sherlocka Holmesa

Wizerunek profesora Challengera

WNIOSEK

BIBLIOGRAFIA

WSTĘP

Przełom XIX i XX wieku był na świecie czasem szybkiego rozwoju nauki i techniki. Po wielu stuleciach stopniowego gromadzenia wiedzy przyrodniczej nastąpił przełom technologiczny w wielu obszarach ludzkiej działalności i przed ludzkością otworzyły się ogromne perspektywy. Gwałtownie wzrósł autorytet nauk ścisłych, naukowców i oświaty. Pod wpływem postępu naukowo-technicznego powstawały także dzieła sztuki. Pojawił się gatunek science fiction. Należy zauważyć, że w sztuce, zwłaszcza w literaturze tamtych czasów, autorzy podziwiają osiągnięcia techniczne tamtych czasów, szeroko wykorzystując w swoich dziełach tematykę naukową (M. Shelley „Frankenstein, czyli współczesny Prometheus”, O.L. Huxley „Brave New Świat”, G. Wells „Wehikuł czasu”, „Niewidzialny człowiek”, Wojna światów” itp.).

Na twórczość Arthura Conana Doyle'a decydujący wpływ miał także postęp w nauce. Ale na pierwszym miejscu stawia nie wyniki, ale podstawę tego postępu – logikę. Warto zauważyć, że główni bohaterowie – Sherlock Holmes i profesor Challenger – wykazują czysto naukowe podejście do zagadnień praktycznych. Autor, być może sam o tym nie wiedząc, w osobie tych bohaterów pokazał światu przykład naukowców, badaczy, dla których nie ma drobiazgów i nie powinno być dwuznaczności.

Zainteresowanie studiowaniem biografii i twórczości Conana Doyle'a wykazywały w różnym czasie krajowi i zagraniczni krytycy i badacze literatury, tacy jak J.D. Carr, H. Prison, M. Urnov i inni, a także syn pisarza Adrian Conan Doyle. I interesowali się nim nie tylko jako największym przedstawicielem literatury angielskiej, ale także jako genialnym pisarzem literatury światowej.

Działalność literacka A. Conana Doyle'a stanowi ważny aspekt życia kulturalnego Anglii końca XIX i początku XX wieku i wnosi ogromny wkład w kształtowanie się nowego myślenia artystycznego tamtych czasów. Studiowanie twórczości pisarza nie może nie wzbogacić idei indywidualności i oryginalności tego okresu w rozwoju literatury angielskiej.

Temat oryginalności obrazów artystycznych naukowca-badacza w twórczości A. Conana Doyle'a nie jest przedmiotem badań naukowych w krajowej krytyce literackiej, ponadto krajowa krytyka literacka nie przedstawia systematycznego spojrzenia na ten temat. Ten stan problemu determinuje nie tylko znaczenie, ale również nowość przedstawionych w pracy badawczej, co wynika z coraz większej dbałości o dziedzictwo twórcze i osobowość pisarza, zwiększonego zainteresowania czytelników jego twórczością.

Zamiar Praca ta ma na celu zbadanie i analizę artystycznych obrazów naukowca-badacza w oparciu o prace o Sherlocku Holmesie i profesorze Challengerze, aby zrozumieć współczesny światopogląd naukowy pisarza i jego odbicie w wizerunkach naukowców. Osiągnięcie celu wiąże się z rozwiązaniem konkretnego zadania:

1). Rozważanie tematu naukowych przemian świata w literaturze angielskiej przełomu XIX i XX wieku.

2). Wyjaśnienie i analiza światopoglądu naukowego pisarza A. Conana Doyle'a.

3). Badania, opis i charakterystyka wizerunku Sherlocka Holmesa.

4). Badania i charakterystyka wizerunku profesora Challengera.

Obiekt badaniami jest specyfika osobowości twórczej w twórczości A. Conana Doyle’a. Materiał badania - twórczość A. Conana Doyle'a: powieści i opowiadania o Sherlocku Holmesie oraz opowiadania science fiction. Przedmiot studia – artystyczne wizerunki naukowców w tych pracach.

Podstawowy metody prace zostały wybrane zgodnie z charakterystyką opracowania:

Biograficzne - pomaga prześledzić stopień i charakter wpływu tematu naukowej transformacji świata na światopogląd i twórczość pisarza.

Receptywny – używany do scharakteryzowania postrzegania twórczości Conana Doyle’a jako zjawiska literackiego i kulturowego.

Socjologiczny - dla zrozumienia literatury jako jednej z form świadomości społecznej i odzwierciedlenia w niej nurtów historycznych, momentów uwarunkowanych społecznie, obrazujących działanie praw ekonomicznych i politycznych, postaci, ściśle związanych z sytuacją społeczną w epoce pisarza.

Metodą hermeneutyki literackiej jest prześledzenie rozumienia i interpretacji systemu obrazów przez czytelnika z tekstu dzieła.

Teoretyczne i praktyczne znaczenie Praca polega na możliwości zastosowania wniosków i materiału badawczego z wykładów i zajęć praktycznych „Historia literatury zagranicznej” i „Historia literatury angielskiej”, w kursach specjalnych poświęconych różnym aspektom twórczości A. Conana Doyle’a, a także jak na seminariach z literatury zagranicznej.

Struktura praca kursowa: praca składa się ze wstępu, dwóch rozdziałów, zakończenia oraz spisu literatury. Część tekstowa liczy 30 stron, bibliografia obejmuje 21 tytułów.

We wstępie uzasadniono istotność tematu badań, sformułowano cele i zadania, zdefiniowano przedmiot, przedmiot, metody badawcze, znaczenie teoretyczne i praktyczne oraz nowość.

Rozdział I poświęcony jest przestudiowaniu teoretycznych podstaw badania. Wyjaśnia pojęcie obrazu artystycznego z punktu widzenia współczesnych badań, identyfikuje główne cechy procesu literackiego w Anglii końca XIX – początku XX wieku, oryginalność światopoglądu naukowego pisarza oraz powodów, dla których zwrócił się do tego tematu.

W rozdziale II omówiono twórczość pisarza, jej miejsce w jego twórczości oraz główne wyobrażenia badaczy naukowych.

W podsumowaniu podsumowano wyniki pracy oraz przedstawiono główne wnioski z badań i analiz.

ROZDZIAŁ I TEORETYCZNE ASPEKTY BADANIA DZIEŁ ARTHURA CONANA DOYLE’A

Pojęcie obrazu artystycznego z punktu widzenia współczesnych badań

W najogólniejszym sensie obraz jest zmysłową reprezentacją określonej idei. Obrazy odnoszą się do empirycznie postrzeganych i prawdziwie zmysłowych obiektów w dziele literackim. Za pomocą obrazów pisarze wskazują w swoich dziełach obraz świata i człowieka. Artyzm obrazu polega na jego szczególnym - estetycznym - przeznaczeniu. Uchwycił piękno natury, świata zwierząt, człowieka i relacji międzyludzkich.

Z punktu widzenia struktury dzieła literackiego obraz artystyczny jest najważniejszym składnikiem jego formy, bez którego nie jest możliwy rozwój działania i rozumienie znaczenia. Jeśli dzieło sztuki jest podstawową jednostką literatury, to obraz artystyczny jest podstawową jednostką twórczości literackiej. Za pomocą obrazów artystycznych modelowany jest obiekt refleksji. Obraz wyraża krajobraz i obiekty wewnętrzne, wydarzenia i działania bohaterów. Na obrazach widnieje intencja autora; główna, ogólna idea jest ucieleśniona. Obraz artystyczny to nie tylko obraz osoby – to obraz życia człowieka, w centrum którego stoi konkretna osoba, ale który obejmuje także wszystko, co ją w życiu otacza.

Obraz artystyczny nie tylko odzwierciedla, ale przede wszystkim uogólnia rzeczywistość, odsłania to, co istotne, w jednostce wieczne, przemijające. O specyfice obrazu artystycznego decyduje fakt, że obejmuje on rzeczywistość i tworzy nowy, fikcyjny świat. Za pomocą swojej wyobraźni i fikcji autor przetwarza realny materiał: używając precyzyjnych słów, kolorów, dźwięków, artysta tworzy pojedyncze dzieło.

Temat naukowych przemian świata w literaturze angielskiej przełomu XIX i XX wieku

Pod koniec XIX i na początku XX wieku nauka i technologia na świecie, a zwłaszcza w Europie, szybko się rozwijały. Nagromadzenie wiedzy i odkryć w tych dziedzinach doprowadziło do rewolucji technologicznej - pojawił się telegraf, telefon, samochód i kino. Pod wpływem postępu naukowo-technicznego powstawały także dzieła sztuki. Gatunek science fiction wyłonił się jako rodzaj literatury fantastycznej, przesiąkniętej materialistycznym spojrzeniem na rzeczywistość i opartej na idei, że nauka (współczesna lub przyszła) jest w stanie rozwiązać wszystkie tajemnice Wszechświata. Główny bohater science fiction okazał się osobą ewoluującą, rozwijającą się. Nie bez powodu jego pojawienie się zbiegło się z rewolucją duchową w społeczeństwie Europy Zachodniej, wywołaną publikacją książki Karola Darwina „O powstawaniu gatunków drogą doboru naturalnego” (1859).

W 1818 roku ukazała się powieść „Frankenstein, czyli współczesny Prometeusz” angielskiej pisarki Mary Wollstonecraft Shelley. Losy szwajcarskiego naukowca, który z materii nieożywionej stworzył żywą istotę i zamienił się w ofiarę, a jednocześnie kata własnego wynalazku, stały się szczególnym znakiem, który z czasem obejmuje coraz szersze warstwy kulturowe, oddalając się od problem wskazany przez autora. W powieści tej Mary Shelley poruszyła najważniejsze kwestie ludzkiej egzystencji, które od wieków przenikają poszukiwania filozoficzne, naukowe i estetyczne: czy człowiek może działać jak Bóg, tworząc innych podobnych sobie, czy ma prawo ingerować w tajemnice naturo, w jaki sposób następuje stworzenie życia? To właśnie problem stworzenia Wszechświata, który pierwotnie był prerogatywą Boga, tak przyciąga pisarzy XX wieku. Powieść Mary Shelley, którą współcześni postrzegali jako rodzaj artystycznego eksperymentu, powstałego na styku estetyki gotyku, oświecenia i romantyzmu, „rozkwitła” z całą mocą w XX wieku.

Dystopijna powieść Nowy wspaniały świat (1932) Aldousa Leonarda Huxleya przedstawia istoty ludzkie, które rodzą się w laboratoriach i nie mogą uwolnić się z powodu prania mózgu i zażywania narkotyków. To „nowy świat”, w którym ludzie wyrastają z embrionów, podzielonych już na odmiany, w których dominują zupełnie inne wartości (lub ich brak, bo wszystko jest spisane, to, co jest zapewnione, jest dostępne i nic więcej nie jest potrzebne).

Pierwsza rewolucja w rozwoju science fiction miała miejsce pod koniec lat 90. XIX wieku. wybitnego angielskiego pisarza Herberta Wellsa. Do ogólnie optymistycznej science fiction wprowadził elementy pesymizmu, groteski i krytyki społecznej. Po wydaniu najważniejszych powieści H. Wellsa z pierwszego okresu jego twórczości („Wehikuł czasu” (1895), „Wyspa doktora Moreau” (1896), „Niewidzialny człowiek” (1897), „ Wojna światów” (1898), „Kiedy budzi się śpiący” „(1899), „Pierwsi ludzie na Księżycu” (1901)), tematyka science fiction ograniczała się do następujących tematów: podróże kosmiczne, podróże w czasie , światy równoległe, ewolucja człowieka lub mutacje, modelowanie społeczeństwa, losy wynalazków naukowych, przyszłe wojny i kataklizmy. W czysta forma każdy z tematów rzadko pojawia się w książce science fiction. Każde znaczące dzieło tego gatunku jest utalentowaną syntezą kilku tematów.

Idea postępu jest jedną z głównych w twórczości Wellsa. Co to przynosi ludzkości - „Wielki Pokój” czy samobójstwo umysłu? Przyszłość w powieściach wyrasta z teraźniejszości i pojawia się przed czytelnikiem w przerażającej formie groteskowych stworzeń, których nie można uznać za inteligentne. Każdy krok pół postępu osiąga się nie tylko za pomocą siły i straszliwych kar, ale także wiąże się z okrutnym cierpieniem.

Kiedy Wells mówi o problemach naukowych, jego wyobraźnia znajduje najżyźniejszy grunt. Obszerna wiedza zdobyta w naukach przyrodniczych pozwoliła pisarzowi przewidzieć wiele odkryć XX wieku. Na przykład książka „A World Set Free” wspomina o energii nuklearnej, a „Wojna w powietrzu” przewiduje szybki rozwój lotnictwa.

Pomimo obfitości oryginalnych tematów w science fiction, w latach 1910. zaczęła nabierać cech literatury rozrywkowej, tracąc swój nacisk edukacyjno-popularyzacyjny i orientację społeczną.

Jednak czytelnicy, którzy przeżyli prawdziwą I wojnę światową, a nie tę fikcyjną, nie chcieli myśleć o problemach społecznych i trudnościach, przed którymi może stanąć ludzkość. Dlatego w latach dwudziestych XX wieku większy sukces odniosły dzieła o charakterze rozrywkowym, takie jak A. Merritt i E. R. Burroughs. Ich dzieła można by zaliczyć do fantastyki, gdyby autorzy, w duchu swoich materialistycznych czasów, nie starali się (często bardzo naciąganie) nadawać opisywanym wydarzeniom rzekomego uzasadnienia naukowego ani nie sięgali po otoczenie science-fiction. Ogólnie rzecz biorąc, nauka była postrzegana w tym okresie w historii science fiction jedynie jako pomocniczy środek ożywiający fabułę dzieła.

Odrodzenie poważnej fantastyki naukowej, które rozpoczęło się w latach trzydziestych XX wieku i doprowadziło do tzw. „złotego wieku science fiction”, rozpoczęło się na łamach pisma Astounding Science Fiction, które powstało w 1930 roku. Stało się tak dzięki stanowisku dyrektora magazynu Lider z 1937 r. pisarz John W. Campbell utożsamia współczesną fantastykę naukową z literaturą ściśle naukową, z „literaturą idei” i „popularyzacją wiedzy naukowej”.

Tym samym wątek naukowej transformacji świata pojawił się i rozkwitł przez długi czas w literaturze angielskiej końca XIX i początku XX wieku, odzwierciedlając reakcję na postęp naukowy i technologiczny wraz z pojawieniem się gatunku science fiction. Pisarze tamtej epoki w swoich dziełach oceniali rewolucję technologiczną w swoim kraju i na świecie oraz starali się przewidzieć i przewidzieć dalszy rozwój nauki, wykorzystując swoją bogatą wyobraźnię.

Oryginalność światopoglądu naukowego A. Conana Doyle’a

Tradycje rodzinne nakazywały mu karierę artystyczną, jednak Artur zdecydował się zająć medycyną. W październiku 1876 roku został studentem medycyny na Uniwersytecie w Edynburgu. Podczas studiów Conan Doyle poznał wielu przyszłych znanych autorów, takich jak James Matthew Barry i Robert Louis Stevenson. Tutaj słuchał wykładów Josepha Bella, profesora Rutherforda i zaprzyjaźnił się z George'em Buddem i Herbertem Wellsem.

W 1880 roku, będąc na trzecim roku studiów na uniwersytecie, objął stanowisko chirurga na statku wielorybniczym „Nadeżda”, który pływał za kołem podbiegunowym. W 1881 roku ukończył studia na Uniwersytecie w Edynburgu, gdzie uzyskał tytuł licencjata medycyny i magistra chirurgii, i znalazł pracę jako lekarz okrętowy na Mayubie, która pływała między Liverpoolem a zachodnim wybrzeżem Afryki.

Na studiach podyplomowych Conan Doyle przeżył duchowy punkt zwrotny i ostatecznie porzucił religię. Dla niego, urodzonego i wychowanego w tradycji irlandzkiego katolicyzmu, był to bardzo bolesny kryzys. A jednak ani katolicyzm, ani Kościół anglikański nie mogły zatrzymać go na swoim łonie. Wielki wpływ na niego wywarła nauka, nauki przyrodnicze i filozofia, reprezentowane w Anglii przez nazwiska Darwina, Thomasa Huxleya, Herberta Spencera i J. Stuarta Milla. Conan Doyle zauważył później, że ci ludzie zdecydowanie zaprzeczali, a jednocześnie pod względem moralnym oferowali w zamian znacznie mniej, niż odrzucili, ale siła ich wyzwalającego wpływu na umysły była nie do odparcia.

W 1885 roku obronił pracę doktorską jako lekarz medycyny. Ale od 1891 roku jego zawodem stała się literatura. Kontynuował podróż. Podróżował po Europie; w Szwajcarii, w Davos, poznał Rudyarda Kiplinga. W Norwegii był razem z Jeromem K. Jeromem. Conan Doyle odwiedził Stany Zjednoczone i był w Egipcie.

Kiedy w grudniu 1899 r. wybuchła wojna burska, Conan Doyle zgłosił się na ochotnika do walki jako lekarz wojskowy. Przez kilka miesięcy przebywał w Afryce, gdzie widział więcej żołnierzy umierających z powodu gorączki i tyfusu niż z powodu ran wojennych. Przed wybuchem wojny (4 sierpnia 1914) Doyle ponownie wstąpił do oddziału ochotniczego. Podczas tej wojny Doyle stracił brata i syna, dwóch kuzynów i dwóch siostrzeńców.

Conan Doyle dojrzewał jako pisarz w czasie, gdy w Anglii rozwijał się ruch literacki zwany neoromantyzmem, w przeciwieństwie do naturalizmu i symboliki – dwóch innych ruchów, które ukształtowały się w tym ostatnim. trzecie XIX wieki. Neoromantycy nie podzielali zamiłowania przyrodników do atmosfery codzienności i przyziemnych bohaterów. Szukali kolorowych, energicznych, inspirujących postaci, niezwykłych scenerii i burzliwych wydarzeń. Fantazja neoromantyków szła w różnych kierunkach: wzywała czytelników do przeszłości lub do odległych krain, do nieznanego i niezwykłego. Wcale nie unikali nowoczesności, ale pokazywali ją od nieoczekiwanej strony, z dala od codzienności miasta. Jego bohater Sherlock Holmes nazwał to swoim „upodobaniem do wszystkiego, co niezwykłe, do wszystkiego, co wykracza poza zwykły i banalny bieg codziennego życia”. Ale ten sam Sherlock Holmes kierował się jasną zasadą: „Aby znaleźć te niezrozumiałe zjawiska i niezwykłe sytuacje, musimy zwrócić się do samego życia, ponieważ zawsze jest ono zdolne do więcej niż jakikolwiek wysiłek wyobraźni”.

Można stwierdzić, że na światopogląd pisarza wpływało wiele czynników, które razem pomogły Conanowi Doyle’owi stworzyć wybitne dzieła literatury angielskiej i światowej. Edukacja medyczna, wojna, hobby literatura naukowa, a także znajomość profesorów J. Bella i Rutherforda, H. Wellsa i innych pisarzy, własny talent literacki i ogromny patriotyzm – losy takiej osobowości nie mogły nie odcisnąć śladu na jego twórczości, która powstała w epoce neoromantyzmu, pozwoliły autorowi wykazać się niewyczerpaną fantazją.

ROZDZIAŁ II OBRAZ NAUKOWCÓW-BADACZY W PRACACH A. CONANA DOYLE’A

W przypadku Conana Doyle’a czasami trudno jest określić granicę gatunkową pomiędzy detektywem a science fiction. Granica pomiędzy opowiadaniem historii a „historią alternatywną” jest bardzo arbitralna. Uwaga pisarza poświęcona każdemu z „zaginionych światów” jest wysoce organiczna.

Conan Doyle nie stawiał sobie celów popularyzatorskich, pociągała go sama romantyczność gatunku, dotkliwość konfliktów fabularnych, możliwość kreowania silnych i odważnych postaci działających w wyjątkowych okolicznościach, które ujawniły mu się w rozwoju jego fantastycznych założeń .

Książki Conana Doyle’a zdecydowanie składają się na kilka cykli. Każdy z tych cykli łączy tematycznie bądź losy tych samych bohaterów. Tak toczą się książki jedna po drugiej, gdzie walczy Sherlock Holmes, gdzie gra profesor Challenger.

Pisarz rzadko kopiuje jedną konkretną osobę w określonej postaci. Bohater literacki łączy w sobie wiele obserwacji autora, zarówno spójnych, jak i przypadkowych.

Na przykład George Budd, student Uniwersytetu w Edynburgu, późniejszy doktor Budd. Kiedy słynny detektyw Sherlock Holmes pojawi się pod piórem Conana Doyle'a, otrzyma swoją niezłomną energię od George'a Budda, a profesor Challenger, podobnie jak Budd, będzie spieszył się albo z projektem neutralizacji torped, albo z nową i tanią metodą pozyskiwania azotu z powietrza itp. d.

A także William Rutherford, profesor anatomii na Uniwersytecie w Edynburgu. Mówi się, że zaczął wygłaszać wykłady na korytarzu, stopniowo wchodząc na widownię. I to było jedno z małych i nieszkodliwych dziwactw, które mu przypisywano. Czarna broda Rutherforda o szczególnym stylu należy do profesora Challengera, wraz z innymi zwyczajami, manierami i fantazjami pierwotnego naukowca.

Szczególnie ważną postacią był dr Joseph Bell, który cieszył się w Edynburgu powszechną popularnością. Wyjątkowa obserwacja Bella, który także wykładał na Uniwersytecie w Edynburgu, jego umiejętność „czytania” biografii człowieka, rozwikłania jego poprzedniego życia po wyglądzie, ubiorze, mowie, gestach, zasugerowała pisarzowi niesamowitą wnikliwość Sherlocka Holmesa. „Co jest nie tak z tym człowiekiem, proszę pana? – zapytał ucznia. Przyjrzyj się mu lepiej! NIE. Nie dotykaj tego. Użyj oczu, proszę pana! Tak, użyj oczu, użyj mózgu! Gdzie jest twój guzek apercepcji? Skorzystaj z mocy dedukcji!” Sam Joseph Bell nie zaprzeczał podobieństwom. Wypowiedział się nawet na ten temat w prasie, uznając swoją szkołę za metodę Sherlocka Holmesa. Z jeszcze większą pewnością wskazał na swojego najzdolniejszego ucznia – samego Conana Doyle’a, który z godnością pobierał lekcje swojego mentora.

Wizerunek Sherlocka Holmesa odzwierciedla niektóre cechy autobiograficzne autora, jego cechy charakteru i nawyki. Zamiłowanie Sherlocka Holmesa do boksu i niechęć do porządkowania swoich papierów: „Nienawidził niszczyć dokumentów, zwłaszcza tych związanych z biznesem…, ale porządkować swoje papiery i porządkować je – miał odwagę to zrobić nie częściej niż raz lub dwa razy w roku” (« Rytuał Domu Musgrave’a”), przekazany mu przez Conana Doyle’a.

Adrian Conan Doyle, syn pisarza, nawiązał do słów swojego ojca, który kiedyś powiedział: „Jeśli był Holmes, to byłem to ja”. Miał na myśli wszystkie te same cechy natury, osobowość - wolę, wytrwałość, umiejętność przejrzenia ludzi, umiejętność ścisłego logicznego myślenia, siłę wyobraźni - wszystko, co wyróżnia Sherlocka Holmesa i co na swój sposób było nieodłączne od Budda, i Bella i Rutherforda.

Conana Doyle'a przyciągają postacie integralne, pogodne i o silnej woli; bohaterami jego powieści są ludzie obcy ograniczeniom klasowym, przepojeni duchem kochającym wolność, obdarzeni poczuciem godności osobistej.

Wizerunek Sherlocka Holmesa

Sherlock Holmes jest głównym bohaterem czterech powieści kryminalnych i 56 opowiadań (5 zbiorów). Wśród poprzedników Sherlocka Holmesa byli detektywi Dupin i Legrand z opowiadań E. Poe i Lecoq z powieści Francuza E. Gaboriota. „Gaborio przyciągnął mnie tym, że wiedział, jak przekręcić fabułę, a wnikliwy detektyw Monsieur Dupin z Edgara Poe był moim ulubionym bohaterem od dzieciństwa” – przyznał kiedyś A. Conan Doyle. Trzeciego „przodka” detektywa-konsultanta można uznać za detektywa Cuffa z powieści W. Collinsa „Kamień księżycowy”. Pierwsza książka o Holmesie, „Studium w szkarłacie”, została napisana w 1887 roku. Ostatni zbiór, Archiwum Sherlocka Holmesa, został opublikowany w 1927 roku. Narracja jest prowadzona w imieniu przyjaciela i towarzysza Holmesa, doktora Watsona.

Podczas pierwszego spotkania z Sherlockiem Holmesem w szpitalnym laboratorium („Studium w szkarłacie”) dr Watson bardzo dwuznacznie opisuje swoją nową znajomość: „Nawet jego wygląd mógł poruszyć wyobraźnię najbardziej powierzchownego obserwatora. Miał ponad sześć stóp wzrostu, ale dzięki swojej niezwykłej szczupłości wydawał się jeszcze wyższy. Jego spojrzenie było ostre, przeszywające... cienki orli nos nadawał jego twarzy wyraz żywej energii i determinacji. O zdecydowanym charakterze mówił także kwadratowy, lekko wystający podbródek. Jego ręce zawsze były pokryte atramentem i poplamione różnymi chemikaliami…”

Sherlock Holmes nigdzie nie służy. Jego stałe stanowisko to dżentelmen, który żyje na własny koszt i czasami zarabia pieniądze, zgadzając się rozwiązać przestępstwo i zwrócić coś utraconego. Rozpatrując sprawy, opiera się nie tyle na literze prawa, ile na zasadach życiowych, zasadach honoru, które w niektórych przypadkach zastępują mu paragrafy norm biurokratycznych. Holmes wielokrotnie pozwalał, jego zdaniem, ludziom, którzy słusznie popełnili przestępstwo, uniknąć kary („Szkarłatny Pierścień” itp.). Autor podkreśla jego bezinteresowność: „Był tak bezinteresowny – lub tak niezależny – że często odmawiał pomocy bogatym i szlachetnym ludziom, jeśli w zgłębianiu ich tajemnic nie znalazł dla siebie niczego interesującego. Jednocześnie całymi tygodniami gorliwie zajmował się pracą jakiegoś biedaka” („Czarny Piotr”).

Sherlock Holmes jest prywatnym detektywem. Nie ma biura, tylko mieszkanie, które wynajmuje wraz z Watsonem od pani Hudson przy 221b Baker Street. Przychodzą tam ci, którzy szukają jego pomocy. Mogą być pewni, że otrzymają pomoc. To tutaj, a nie na policji, jest część zwyczajnego, nudnego życia. Holmes jest oburzony, gdy wzięto go za policjanta: „Co za bezczelność mylić mnie z policyjnymi detektywami!” („Pstrokata Wstążka”). Holmes jest jednak wyrozumiały wobec poszczególnych przedstawicieli policyjnego śledztwa: „Nam też Jones się przyda. To miły facet, chociaż nie ma zielonego pojęcia o swoim fachu. Ma jednak jedną niewątpliwą zaletę: jest odważny jak buldog i uparty jak rak” („Związek Rudowłosych”). W niektórych przypadkach Holmes wykorzystuje grupę londyńskich chłopców z ulicy jako szpiegów, którzy pomagają mu w rozwiązywaniu spraw. Holmes prowadzi także szczegółową kartotekę przestępstw i przestępców, a także pisze monografie jako kryminolog.

Sherlock Holmes jest swego rodzaju odkrywcą, zajętym logiczną złożonością problemu. „Mój mózg buntuje się przeciwko bezczynności. Daj mi sprawę! Podaj mi najbardziej złożony problem, nierozwiązywalne zadanie, najbardziej zagmatwany przypadek... Nienawidzę nudnego, monotonnego toku życia. Mój umysł wymaga intensywnej aktywności” („Znak czterech”).

Jego metoda dedukcji, czyli analizy logicznej, często pozwala mu rozwiązywać przestępstwa bez wychodzenia z pokoju. Zwykły tok jego rozumowania jest następujący: „Jeśli odrzucimy wszystko, co jest całkowicie niemożliwe, wówczas dokładnie to, co pozostanie – niezależnie od tego, jak niewiarygodne może się to wydawać – to prawda!” („Znak czterech”).

Jednocześnie nie ma intuicji: prawidłowe wnioski genialnego detektywa opierają się na jego głębokiej wiedzy: „Nie widziałem… żeby systematycznie czytał jakąkolwiek literaturę naukową… Jednak niektóre przedmioty studiował z niesamowitym zapał, a w niektórych dość dziwnych dziedzinach miał tak rozległą i precyzyjną wiedzę, że czasami byłem po prostu oszołomiony”. – zauważa Watson. Groteskowy i nieco komiczny racjonalizm Holmesa tylko podkreśla determinację tej postaci: „Ignorancja Holmesa była równie zdumiewająca jak jego wiedza. Nie miał prawie żadnego pojęcia o współczesnej literaturze, polityce i filozofii. Sherlock Holmes wyjaśnia to w ten sposób: „Widzisz” – powiedział – „wydaje mi się, że ludzki mózg jest jak mały pusty strych, który możesz urządzić według własnego uznania. Głupiec wciągnie tam najróżniejsze śmieci... i nie będzie gdzie położyć przydatnych, potrzebnych rzeczy, albo w najlepszym razie... nie będzie można do nich dotrzeć. A mądry człowiek starannie wybiera, co umieszcza na strychu swojego mózgu. Zabierze ze sobą tylko te narzędzia, które będą mu potrzebne do pracy, ale będzie ich dużo i uporządkuje wszystko we wzorowym porządku.” . W dalszej części opowieści Holmes całkowicie zaprzecza temu, co napisał o nim Watson. Mimo swojej obojętności na politykę, w opowiadaniu „Skandal w Czechach” od razu rozpoznaje tożsamość rzekomego hrabiego von Cramma; jeśli chodzi o literaturę, jego przemówienie jest pełne odniesień do Biblii, Szekspira, a nawet Goethego. Nieco później Holmes deklaruje, że nie chce wiedzieć niczego, jeśli nie jest to związane z jego zawodem, a w drugim rozdziale opowiadania „Dolina strachu” stwierdza, że „dla detektywa każda wiedza jest przydatna” a pod koniec opowiadania „Lwia grzywa” opisuje siebie jako „rozwiązłego czytelnika z niesamowicie trwałą pamięcią do drobnych szczegółów”.

W swojej pracy Sherlock Holmes bada dowody zarówno z naukowego, jak i merytorycznego punktu widzenia. Aby ustalić przebieg przestępstwa, często bada odciski, ślady, ślady opon („Studium w szkarłacie”, „Srebro”, „Incydent w internacie”, „Pies Baskerville’ów”, „Tajemnica Boscombe Valley”), niedopałki papierosów, pozostałości popiołu („Zwykły pacjent”, „Pies Baskerville’ów”), porównania listów („Identyfikacja”), pozostałości prochu („Reigate Squires”), rozpoznanie kul („Pusty dom” "), a nawet odciski palców pozostawione wiele dni temu („Kontrahent z Norwood”). Holmes wykazuje się także znajomością psychologii („Skandal w Czechach”).

Sherlock Holmes jest niezwykle spostrzegawczy. Swoją zdolność obserwacji rozwinął poprzez długie lata treningu, gdyż obserwację, jak każdą inną zdolność umysłu, można udoskonalić. „Każde życie jest ogromnym łańcuchem przyczyn i skutków, a jego naturę możemy poznać jeden po drugim. Sztuki wyciągania wniosków i analizowania, podobnie jak wszystkich innych sztuk, uczy się poprzez długą i sumienną pracę…” – pisze Holmes w swoim artykule. „Obserwacja to moja druga natura” – przyznaje później („Studium w szkarłacie”) i dodaje: „Idealny myśliciel, […] rozpatrując ze wszystkich stron pojedynczy fakt, jest w stanie prześledzić nie tylko cały łańcuch zdarzeń, którego to wynik, ale także i wynikające z niego konsekwencje... Poprzez wnioski można rozwiązać problemy, które zdumiewały każdego, kto szukał ich rozwiązania za pomocą uczuć. Aby jednak tę sztukę doprowadzić do perfekcji, myśliciel musi umieć wykorzystać wszystkie znane mu fakty, a to samo w sobie zakłada… wyczerpującą wiedzę ze wszystkich dziedzin nauki…” („Pięć nasion pomarańczy” ).

Holmes, gdy miał jakiś nierozwiązany problem, potrafił nie spać całymi dniami, a nawet tygodniami, rozmyślając o tym, porównując fakty, patrząc na niego z różnych punktów widzenia, dopóki nie udało mu się go rozwiązać lub przekonać, że jest na dobrej drodze. zła ścieżka.

Holmes to mieszkaniec wiktoriańskiej Anglii, londyńczyk, który doskonale zna swoje miasto. Można go uznać za domownika i poza miasto lub wieś wyjeżdża tylko wtedy, gdy jest to absolutnie konieczne. Holmes rozwiązuje większość spraw bez wychodzenia z salonu, nazywając je „przypadkami za jednym dotknięciem”.

Holmes ma stabilne nawyki w życiu codziennym. Pali mocny tytoń: „...wszedłem do pokoju i przestraszyłem się: czy był pożar? - przez to, że przez dym ledwo było widać światło lampy...” („Pies Baskerville’ów”), czasami zażywa kokainę („Znak czterech”). Jest bezpretensjonalny, obojętny na wygody i luksus. Holmes przeprowadza w swoim mieszkaniu ryzykowne eksperymenty chemiczne i ćwiczy strzelanie w ścianę pokoju, dobrze gra na skrzypcach: "Jednak tu było coś dziwnego, jak w całej jego działalności. Wiedziałem, że potrafi wykonywać utwory skrzypcowe i dość trudne te... Ale kiedy był sam, rzadko słyszał utwór lub cokolwiek przypominającego melodię. Wieczorami, kładąc skrzypce na kolanach, odchylał się w fotelu, zamykał oczy i od niechcenia przesuwał smyczkiem po strunach. Czasem słychać było dźwięczne, smutne akordy. Innym razem pojawiły się dźwięki, w których słychać było szaloną radość. Oczywiście odpowiadały jego nastrojowi…”

O ile nie było pilnej pracy, pan Holmes budził się późno. Kiedy ogarnął go smutek, ubrany w szatę w kolorze myszy mógł całymi dniami milczeć. W tej samej szacie przeprowadzał swoje niekończące się eksperymenty chemiczne. Pozostałe szaty – czerwona i niebieskawa – wyrażały inne stany umysłu i były używane w różnych sytuacjach. Momentami Sherlocka Holmesa ogarniała chęć kłótni, wtedy zamiast tradycyjnej glinianej fajki zapalił fajkę z drewna wiśniowego. Zamyślony słynny detektyw pozwolił sobie na obgryzanie paznokci. Nierozsądnie mało interesował się jedzeniem i własnym zdrowiem.

Holmesa prześladuje nuda codziennego życia. Dlatego rzuca się na oślep w nową przygodę. Tylko nie szara codzienność. „Jakże smutny, obrzydliwy i beznadziejny jest świat! Zobacz, jak żółta mgła wiruje na zewnątrz, spowijając brudne brązowe domy. Cóż może być bardziej prozaicznego i prymitywnie materialnego? Jaki pożytek z wyjątkowych zdolności, Doktorze, jeśli nie ma możliwości ich wykorzystania? Zbrodnia jest nudna, życie jest nudne, na ziemi nie ma nic oprócz nudy” („Znak czterech”).

Sherlock Holmes to zadeklarowany kawaler, który według niego nigdy nie doświadczył do nikogo romantycznych uczuć. Wielokrotnie stwierdza, że wcale nie lubi kobiet, choć niezmiennie jest wobec nich uprzejmy i gotowy do pomocy. Holmes tylko raz w życiu był, można powiedzieć, zakochany w niejakiej Irenie Adler, bohaterce opowiadania „Skandal w Czechach”.

Sherlock Holmes to wszechstronna osobowość. Jest utalentowanym aktorem – mistrzem kamuflażu, posiada kilka rodzajów broni (pistolet, laska, miecz, bicz) i walki (boks, walka wręcz, baritsu). Uwielbia także muzykę wokalną, zwłaszcza Wagnera („Szkarłatny Pierścień”).

Holmes nie jest próżny i w większości przypadków mało interesuje go wdzięczność za rozwiązaną zbrodnię: „Zapoznaję się ze szczegółami sprawy i wyrażam swoje

Jeśli spojrzeć na drogę, jaką przeszła ludzkość, możemy to powiedzieć jak na przedstawiciela homo sapiens Główne zadania zawsze były trzy: przetrwać, uczyć się i tworzyć. Jeśli pierwsze pytanie w ogóle się nie pojawi, reszta wymaga niewielkiej rezerwacji.

Od samego początku, aby przetrwać, człowiek musiał zapoznać się z otaczającą go rzeczywistością, dostrzec ją, przestudiować, poszerzać granice własnej wiedzy i komfortu. To całkiem naturalne, że wymagało to pewnego wysiłku - tak powstały pierwsze narzędzia pracy i łowiectwa, tak rysunki jaskini, które stały się punktem wyjścia twórczego potencjału.

Sztuka i nauka są nadal ze sobą ściśle powiązane, reprezentując jednocześnie rzeczy całkowicie przeciwne, ale niezwykle uzupełniające się.

Konkrety

Oczywiście badacze kreatywność artystyczna w żadnym z jego przejawów, a niektórzy fizycy lub programiści mogą niestrudzenie spierać się o znaczenie tych zjawisk w życiu człowieka. Niemniej jednak sztuka i nauka, paradoksalnie, są rzeczywiście bardzo blisko ze sobą powiązane, a czasem stanowią jedną, niemal niepodzielną całość.

Jeśli jednak mówimy o charakterystyczne cechy i znaczących różnic, należy zwrócić uwagę na aspekty specyficzne tylko dla jednego z rozpatrywanych zjawisk. Z jednej strony sztuka to prawdziwy akt twórczy, kontakt z czymś wyższym, nieziemskim, nieuchwytnym. Nie bez powodu twórcy współczesnej cywilizacji uważali poezję, muzykę i teatr za jeden z najważniejszych elementów życia ludzkiego. Sztukę i naukę różni przede wszystkim oczywiście dokładność i przejrzystość postawionych zadań i jeśli w pierwszym przypadku można mówić o praktycznie nieograniczonej swobodzie, to w przypadku nauki najczęściej można o tym jedynie pomarzyć .

Kolejną różnicę między tymi elementami życia ludzkiego można uznać za wyznaczanie celów. Jeśli sztuka nastawiona jest na kreację, kreację, zbliżenie się do bóstwa, to najczęściej jest to poznanie, analiza, identyfikacja wzorców.

Istnieje nawet opinia, że to właśnie nauka zabija kreatywność i twórczość. Każda analiza jest zawsze rodzajem rozbioru, podziału na konkrety w celu ustalenia mechanizmów działania.

Wreszcie sztuka i nauka różnią się stopniem dostępności dla człowieka. Jeśli w pierwszym przypadku mówimy o zjawisku charakteryzującym się synestezją, najwyższym stopniem interakcji z subtelnymi strunami ludzkiej duszy, to zrozumienie nauki wymaga pewnego poziomu wyszkolenia, zasobu wiedzy i specjalnego myślenia. Akty twórcze są dostępne w większym lub mniejszym stopniu dla każdego, natomiast bez wielu lat szkoleń i eksperymentów po prostu nie da się zostać badaczem kosmosu czy twórcą bomby atomowej.

Podobieństwa

Czy jednak tak bardzo różnią się od siebie, jak się wydaje na pierwszy rzut oka? Co dziwne, ich podobieństwo polega na samej opozycji. Sztuka to, jak wspomniano wcześniej, tworzenie, tworzenie czegoś nowego, pięknego z pewnego dostępnego materiału, czy to gipsu, dźwięków czy farb.

Ale czy tworzenie czegoś jest obce nauce? Czy człowiek nie poleciał w kosmos na statku zbudowanym dzięki geniuszowi inżynierii? Czyż nie wynaleziono kiedyś pierwszego teleskopu, dzięki któremu oczom ukazała się nieskończona ilość gwiazd? Czy pierwsze serum nie było kiedyś złożone ze składników? Okazuje się, że nauka jest tym samym aktem twórczym, który zwykliśmy nazywać sztuką.

Jedna całość

Wreszcie nie możemy zapominać, że pod wieloma względami te zjawiska, koncepcje, elementy naszego życia są nie tylko podobne, ale praktycznie identyczne. Weźmy na przykład traktat N. Boileau - główny manifest epoki klasycyzmu. Z jednej strony jest to klasyczne dzieło literackie. Z drugiej strony traktat naukowy, w którym wyjaśniane, argumentowane i porównywane są podstawowe zasady estetyczne tamtych czasów.

Innym przykładem jest twórczość Leonarda da Vinci, który oprócz malarstwa zajmował się na swoich rysunkach anatomią, w tym przypadku dość trudno określić, czy była to działalność artystyczna, czy naukowa.

Na koniec przejdźmy do poezji. Na pierwszy rzut oka reprezentuje tylko poprawnie pogrupowane słowa, które dzięki rymu zamieniają się w. Jak jednak losowa jest ta kolejność? Ile wysiłku potrzebuje autor, aby to znaleźć? Jakie doświadczenie powinien w tym zdobyć? Okazuje się, że pisanie poezji to także nauka.

Twórcy i naukowcy

Kiedy więc ustalimy już specyfikę problemu, przyjrzyjmy się mu bliżej, bardziej wymagająco. Ludzie nauki i sztuki to często ci sami przedstawiciele rodzaju ludzkiego. Na przykład Dante Alighieri oprócz oczywistej przynależności do świat literacki Można go również uważać za jednego z najwybitniejszych historyków. Aby to sobie uświadomić, wystarczy przeczytać jego „Boską Komedię”.

Łomonosow z kolei z powodzeniem studiował chemię i fizykę, ale jednocześnie zasłynął jako autor licznych dzieł, a także jeden z prawodawców rosyjskiego klasycyzmu.

Podane przykłady to tylko maleńki, niewielki ułamek liczby cyfr, które łączyły obie strony tego medalu.

Nauki specjalne

Czy warto mówić, że świat nie opiera się tylko na fizyce i matematyce? Istnieje ogromna liczba rodzajów działań naukowych, które są dalekie od dokładnych metod obliczeń, parowania lub eksperymentów w dziedzinie kompatybilności roślin.

Przejawy sztuki można uznać za niezwykle ze sobą powiązane, wręcz nierozłączne.Miliony filologów, kulturoznawców i psychologów od niepamiętnych czasów pracują nad zrozumieniem nie tylko samej twórczości artystycznej, ale także świata przez jego pryzmat. Ogólnie rzecz biorąc, prawidłowe przestudiowanie dzieła literackiego pozwala zrozumieć nie tylko cechy jego organizacji, ale także czas, w którym zostało napisane, odkryć w człowieku nowe strony, dodać własne, nie mniej znaczące niuansów do istniejącego obrazu świata.

Rozumowanie i percepcja

Religia, filozofia, nauka i sztuka są ze sobą niezwykle ściśle powiązane. Aby udowodnić to stwierdzenie, zwróćmy uwagę na średniowiecze. To Kościół był prawodawcą wszystkiego, co działo się w świecie ziemskim. Zdefiniowała kanony sztuki poprzez ograniczenie tematyki, przejście na nowy poziom, gdzie fizyczność nie miała znaczenia.

Ilu heretyckich filozofów i naukowców spalono wówczas na stosie Inkwizycji, ilu po prostu ekskomunikowano z Kościoła za własną wizję świata lub odwoływanie się do formy, objętości na obrazie świętego na ikonie!

A jednocześnie to Kościół i religia dały światu muzykę, to filozofia stała się podstawą ogromnej liczby powieści, które dziś są klasyką literatury.

Sztuka jako wróżba

Odkąd Starożytna Grecja Istnieje definicja artysty (w szerokim tego słowa znaczeniu) jako medium, koordynatora między tym, co niebiańskie i ziemskie, boskie i ludzkie. Dlatego bogini sztuki i nauki jest reprezentowana w mitologii w dziewięciu postaciach jednocześnie. W tym przypadku mówimy o oczywiście o muzach, które inspirują artystów i badaczy, kronikarzy i śpiewaków. To dzięki nim człowiek potrafił, według mitów, tworzyć piękno i patrzeć poza horyzont, w to, co niezrozumiałe i ogromne.

Zatem osoba twórcza została praktycznie obdarzona swego rodzaju darem jasnowidzenia. Należy zauważyć, że ten punkt widzenia nie jest w żadnym wypadku bezpodstawny. Weźmy na przykład twórcę powieści 20 tysięcy mil pod powierzchnią morza. Skąd mógł wiedzieć o technologiach, które po latach staną się rzeczywistością? Albo ten sam Leonardo da Vinci, który przewidział postęp, zanim jeszcze reszta ludzkości o tym pomyślała…

Wróżenie i nauka

Błędem byłoby sądzić, że dopiero artysta odkrywa nieznane. W świecie wysokiej myśli naukowej istnieje po prostu ogromna liczba takich przykładów. Najbardziej znanym z nich jest układ okresowy, o którym naukowiec marzył w formie talii kart.

Albo Gaussa, który widział we śnie węża gryzącego własny ogon. Okazuje się, że naukę w nie mniejszym stopniu charakteryzuje otwartość na nieznane, nieziemskie, podświadomość, co artyści z nie mniejszą trafnością definiują na poziomie intuicyjnym.

Wspólne dla wszystkich

Cokolwiek by nie powiedzieć, pracownicy nauki i sztuki w swojej twórczości służą jednemu, najważniejszemu celowi – ulepszeniu świata. Każdy z nich stara się, aby nasze życie było piękniejsze, prostsze, czystsze, dokładniejsze, wybierając jednocześnie własną drogę, inną niż wszystkie.

Ministerstwo Edukacji i Nauki Ukrainy

Administracja Państwowa Miasta Sewastopol

Uniwersytet Humanitarny Miasta Sewastopol

Wydział Filologiczny

Katedra Języka Rosyjskiego

i literaturę zagraniczną

Zajęcia z dyscypliny

„Historia literatury zagranicznej XIX wieku”.

Oryginalność artystycznych obrazów naukowca-badacza w twórczości Arthura Conana Doyle'a

Uczniowie grupy UA-2

Woronowa Angelina Igorevna

opiekun naukowy – dr hab.,

doc. Milenko V.D.

Sewastopol-2010

WSTĘP

ROZDZIAŁ I TEORETYCZNE ASPEKTY BADANIA DZIEŁ ARTHURA CONANA DOYLE’A

1.1 Pojęcie obrazu artystycznego z punktu widzenia współczesnych badań

1.2 Temat naukowych przemian świata w literaturze angielskiej przełomu XIX i XX w.

1.3 Oryginalność światopoglądu naukowego A. Conana Doyle’a

ROZDZIAŁ II OBRAZ NAUKOWCÓW-BADACZY W PRACACH A. CONANA DOYLE’A

2.1 Wizerunek Sherlocka Holmesa

2.2 Wizerunek profesora Challengera

WNIOSEK

BIBLIOGRAFIA

WSTĘP

Na twórczość Arthura Conana Doyle'a decydujący wpływ miał także postęp w nauce. Ale na pierwszym miejscu stawia nie wyniki, ale podstawę tego postępu – logikę. Warto zauważyć, że jego główni bohaterowie – Sherlock Holmes i profesor Challenger – demonstrują czysto podejście naukowe w sprawach praktycznych. Autor, być może sam o tym nie wiedząc, w osobie tych bohaterów pokazał światu przykład naukowców, badaczy, dla których nie ma drobiazgów i nie powinno być dwuznaczności.

Działalność literacka O. Conan Doyle jest ważnym aspektem życie kulturalne Anglii końca XIX – początku XX wieku i wniósł ogromny wkład w ukształtowanie się nowego myślenia artystycznego tamtych czasów. Studiowanie twórczości pisarza nie może nie wzbogacić idei indywidualności i oryginalności tego okresu w rozwoju literatury angielskiej.

1). Rozważanie tematu naukowych przemian świata w literaturze angielskiej przełomu XIX i XX wieku.

2). Wyjaśnienie i analiza światopoglądu naukowego pisarza A. Conana Doyle'a.

3). Badania, opis i charakterystyka wizerunku Sherlocka Holmesa.

4). Badania i charakterystyka wizerunku profesora Challengera.

Podstawowy metody prace zostały wybrane zgodnie z charakterystyką opracowania:

1. Biograficzne - pomaga prześledzić stopień i charakter wpływu tematu naukowej transformacji świata na światopogląd i twórczość pisarza.

2. Receptywny – służy do scharakteryzowania postrzegania twórczości Conana Doyle’a jako zjawiska literackiego i kulturowego.

3. Socjologiczne – dla zrozumienia literatury jako jednej z form świadomość społeczna i odzwierciedlenie w nim tendencji historycznych, momentów uwarunkowanych społecznie, obrazów działania praw ekonomicznych i politycznych, postaci, ściśle związanych z sytuacją społeczną w epoce pisarza.

4. Metoda hermeneutyki literackiej – prześledzenie rozumienia i interpretacji systemu obrazów przez czytelnika z tekstu dzieła.

Struktura praca kursowa: praca składa się ze wstępu, dwóch rozdziałów, zakończenia oraz spisu literatury. Część tekstowa liczy 30 stron, bibliografia obejmuje 21 tytułów.

We wstępie uzasadniono istotność tematu badań, sformułowano cele i zadania, zdefiniowano przedmiot, przedmiot, metody badawcze, znaczenie teoretyczne i praktyczne oraz nowość.

Rozdział I poświęcony jest przestudiowaniu teoretycznych podstaw badania. Wyjaśnia pojęcie obrazu artystycznego z punktu widzenia współczesnych badań, identyfikuje jego główne cechy proces literacki w Anglii końca XIX – początku XX wieku, oryginalność światopoglądu naukowego pisarza, przyczyny jego zainteresowania się tą tematyką.

W rozdziale II omówiono twórczość pisarza, jej miejsce w jego twórczości oraz główne wyobrażenia badaczy naukowych.

W podsumowaniu podsumowano wyniki pracy oraz przedstawiono główne wnioski z badań i analiz.

ROZDZIAŁ І TEORETYCZNE ASPEKTY BADANIA DZIEŁ ARTHURA CONANA DOYLE’A

1.1 Pojęcie obrazu artystycznego z punktu widzenia współczesnych badań

Z punktu widzenia struktury dzieła literackiego obraz artystyczny jest najważniejszym składnikiem jego formy, bez którego nie jest możliwy rozwój działania i rozumienie znaczenia. Jeśli dzieło sztuki jest podstawową jednostką literatury, wówczas obraz artystyczny jest podstawową jednostką twórczości literackiej. Za pomocą obrazów artystycznych modelowany jest obiekt refleksji. Obraz wyraża krajobraz i obiekty wewnętrzne, wydarzenia i działania bohaterów. Na obrazach widnieje intencja autora; główna, ogólna idea jest ucieleśniona. Obraz artystyczny to nie tylko obraz osoby – to obraz życia człowieka, w centrum którego stoi konkretna osoba, ale który obejmuje także wszystko, co ją w życiu otacza.

1.2 Temat naukowej transformacji świata w literaturze angielskiej przełomu XIX – XX wieki

Pierwsza rewolucja w rozwoju science fiction miała miejsce pod koniec lat 90. XIX wieku. wybitnego angielskiego pisarza Herberta Wellsa. Do ogólnie optymistycznej science fiction wprowadził elementy pesymizmu, groteski i krytyki społecznej. Po zwolnieniu najważniejsze powieści H. Wellsa z pierwszego okresu swojej twórczości („Wehikuł czasu” (1895), „Wyspa doktora Moreau” (1896), „Niewidzialny człowiek” (1897), „Wojna światów” (1898) , „Kiedy budzi się śpiący” (1899), „Pierwsi ludzie na Księżycu” (1901)) tematyka science fiction ograniczała się do następujących tematów: podróże kosmiczne, podróże w czasie, Światy równoległe, ewolucja człowieka lub mutacja, modelowanie społeczeństwa, losy wynalazków naukowych, przyszłe wojny i kataklizmy. Każdy temat rzadko pojawia się w czystej postaci w książce science fiction. Każdy znacząca praca gatunek jest utalentowaną syntezą kilku tematów.

Kiedy Wells mówi o problemach naukowych, jego wyobraźnia znajduje najżyźniejszy grunt. Obszerna wiedza zdobyta z nauki przyrodnicze, pozwoliły pisarzowi przewidzieć wiele odkryć XX wieku. Na przykład książka „A World Set Free” wspomina o energii nuklearnej, a „Wojna w powietrzu” przewiduje szybki rozwój lotnictwa.

Pomimo mnóstwa oryginalnych tematów w fantastyka naukowa, w latach 1910-tych. zaczęła nabierać cech literatury rozrywkowej, tracąc swój nacisk edukacyjno-popularyzacyjny i orientację społeczną.

Jednak czytelnicy, którzy przeżyli prawdziwą I wojnę światową, a nie tę wymyśloną przez pisarzy science fiction, nie chcieli myśleć o problemy społeczne lub trudności, przed którymi może stanąć ludzkość. Dlatego większy sukces w latach dwudziestych XX w. otrzymywali dzieła o charakterze rozrywkowym, m.in. A. Merritta i E. R. Burroughsa. Ich dzieła można by zaliczyć do fantastyki, gdyby autorzy, w duchu swoich materialistycznych czasów, nie starali się (często bardzo naciąganie) nadawać opisywanym wydarzeniom rzekomego uzasadnienia naukowego ani nie sięgali po otoczenie science-fiction. Ogólnie rzecz biorąc, nauka była postrzegana w tym okresie w historii science fiction jedynie jako pomocniczy środek ożywiający fabułę dzieła.

1.3 Oryginalność światopoglądu naukowego A. Conana Doyle’a

Tradycje rodzinne nakazywały mu karierę artystyczną, jednak Artur zdecydował się zająć medycyną. W październiku 1876 roku został studentem medycyny na Uniwersytecie w Edynburgu. Podczas studiów Conan Doyle spotkał wiele przyszłości znani autorzy takich jak James Matthew Barry i Robert Louis Stevenson. Tutaj słuchał wykładów Josepha Bella, profesora Rutherforda i zaprzyjaźnił się z George'em Buddem i Herbertem Wellsem.

Kiedy w grudniu 1899 r. wybuchła wojna burska, Conan Doyle zgłosił się na ochotnika do walki jako lekarz wojskowy. Przez kilka miesięcy przebywał w Afryce, gdzie widział duża ilośćżołnierzy, którzy zmarli z powodu gorączki i tyfusu, a nie z powodu ran wojennych. Przed wybuchem wojny (4 sierpnia 1914) Doyle ponownie wstąpił do oddziału ochotniczego. Podczas tej wojny Doyle stracił brata i syna, dwóch kuzynów i dwóch siostrzeńców.

Conan Doyle dojrzewał jako pisarz w czasach rozwoju Anglii ruch literacki, zwany neoromantyzmem, w przeciwieństwie do naturalizmu i symboliki – dwóch innych ruchów, które ukształtowały się w ostatniej tercji XIX wieku. Neoromantycy nie podzielali zamiłowania przyrodników do atmosfery codzienności i przyziemnych bohaterów. Szukali kolorowych, energicznych, inspirujących postaci, niezwykłych scenerii i burzliwych wydarzeń. Fantazja neoromantyków szła w różnych kierunkach: wzywała czytelników do przeszłości lub do odległych krain, do nieznanego i niezwykłego. Wcale nie unikali nowoczesności, ale pokazywali ją od nieoczekiwanej strony, z dala od codzienności miasta. Jego bohater Sherlock Holmes nazwał to swoim „upodobaniem do wszystkiego, co niezwykłe, do wszystkiego, co wykracza poza zwykły i banalny nurt” Życie codzienne„. Ale ten sam Sherlock Holmes kierował się jasną zasadą: „Aby znaleźć te niezrozumiałe zjawiska i niezwykłe sytuacje, musimy zwrócić się do samego życia, ponieważ zawsze jest ono zdolne do więcej niż jakikolwiek wysiłek wyobraźni”.

Można stwierdzić, że na światopogląd pisarza wpływało wiele czynników, które razem pomogły Conanowi Doyle’owi stworzyć wybitne dzieła literatury angielskiej i światowej. Edukacja medyczna, wojna, pasja do literatury naukowej, a także znajomość z profesorami J. Bellem i Rutherfordem, G. Wellsem i innymi pisarzami, własny talent literacki i ogromny patriotyzm – los takiej osoby nie mógł nie odcisnąć piętna na jego twórczości , który powstający w epoce neoromantyzmu pozwolił autorowi wykazać się niewyczerpaną wyobraźnią.

ROZDZIAŁ II OBRAZ NAUKOWCÓW-BADACZY W PRACACH A. CONANA DOYLE’A

Pisarz rzadko kopiuje jedną konkretną osobę w określonej postaci. Bohater literacki łączy w sobie wiele obserwacji autora, zarówno spójnych, jak i przypadkowych.

2.1 Wizerunek Sherlocka Holmesa

Podczas pierwszego spotkania z Sherlockiem Holmesem w szpitalnym laboratorium („Studium w szkarłacie”) dr Watson bardzo dwuznacznie opisuje swoją nową znajomość: „Nawet jego wygląd mógł poruszyć wyobraźnię najbardziej powierzchownego obserwatora. Miał ponad sześć stóp wzrostu, ale dzięki swojej niezwykłej szczupłości wydawał się jeszcze wyższy. Jego spojrzenie było ostre, przeszywające... cienki orli nos nadawał jego twarzy wyraz żywej energii i determinacji. Mówił także o kwadratowym, lekko wystającym podbródku decydujący charakter. Jego ręce zawsze były pokryte atramentem i poplamione różnymi chemikaliami…”

Jednocześnie nie ma intuicji: prawidłowe wnioski genialnego detektywa opierają się na jego głębokiej wiedzy: „Nie widziałem… żeby systematycznie czytał jakąkolwiek literaturę naukową… Jednak niektóre przedmioty studiował z niesamowitym zapał, a w niektórych dość dziwnych dziedzinach miał tak rozległą i precyzyjną wiedzę, że czasami byłem po prostu oszołomiony”. – zauważa Watson. Groteskowy i nieco komiczny racjonalizm Holmesa tylko podkreśla determinację tej postaci: „Ignorancja Holmesa była równie zdumiewająca jak jego wiedza. O literatura współczesna, polityce i filozofii, nie miał prawie żadnego pojęcia. Sherlock Holmes wyjaśnia to w ten sposób: „Widzisz” – powiedział – „wydaje mi się, że ludzki mózg jest jak mały pusty strych, który możesz urządzić według własnego uznania. Głupiec wciągnie tam najróżniejsze śmieci... i nie będzie gdzie położyć przydatnych, potrzebnych rzeczy, albo w najlepszym razie... nie będzie można do nich dotrzeć. A mądry człowiek starannie wybiera, co umieszcza na strychu swojego mózgu. Zabierze ze sobą tylko te narzędzia, które będą mu potrzebne do pracy, ale będzie ich dużo i uporządkuje wszystko we wzorowym porządku.” . W dalszej części opowieści Holmes całkowicie zaprzecza temu, co napisał o nim Watson. Mimo swojej obojętności na politykę, w opowiadaniu „Skandal w Czechach” od razu rozpoznaje tożsamość rzekomego hrabiego von Cramma; jeśli chodzi o literaturę, jego przemówienie jest pełne odniesień do Biblii, Szekspira, a nawet Goethego. Nieco później Holmes deklaruje, że nie chce wiedzieć niczego, jeśli nie jest to związane z jego zawodem, a w drugim rozdziale opowiadania „Dolina strachu” stwierdza, że „dla detektywa każda wiedza jest przydatna” a pod koniec opowiadania „Lwia grzywa” opisuje siebie jako „rozwiązłego czytelnika z niesamowicie trwałą pamięcią do drobnych szczegółów”.

O ile nie było pilnej pracy, pan Holmes budził się późno. Kiedy ogarnął go smutek, ubrany w szatę w kolorze myszy mógł całymi dniami milczeć. W tej samej szacie spędził swoje nieskończone Eksperymenty chemiczne. Pozostałe szaty – czerwona i niebieskawa – wyrażały inne stany umysłu i były w nich najczęściej używane różne sytuacje. Momentami Sherlocka Holmesa ogarniała chęć kłótni, wtedy zamiast tradycyjnej glinianej fajki zapalił fajkę z drewna wiśniowego. Zamyślony słynny detektyw pozwolił sobie na obgryzanie paznokci. Nierozsądnie mało interesował się jedzeniem i własnym zdrowiem.

Holmesa dręczy nuda życie codzienne. Dlatego rzuca się na oślep w nową przygodę. Tylko nie szara codzienność. „Jakże smutny, obrzydliwy i beznadziejny jest świat! Zobacz, jak żółta mgła wiruje na zewnątrz, spowijając brudne brązowe domy. Cóż może być bardziej prozaicznego i prymitywnie materialnego? Jaki pożytek z wyjątkowych zdolności, Doktorze, jeśli nie ma możliwości ich wykorzystania? Zbrodnia jest nudna, życie jest nudne, na ziemi nie ma nic oprócz nudy” („Znak czterech”).

Holmes nie jest próżny i w większości przypadków nie interesuje go wdzięczność za rozwiązaną zbrodnię: „Zapoznaję się ze szczegółami sprawy i wyrażam swoją opinię, opinię specjalisty. Nie szukam sławy. Kiedy rozwiążę tę sprawę, moje nazwisko nie pojawia się w gazetach. Największą nagrodę widzę w samej pracy, w możliwości zastosowania mojej metody w praktyce.” Chociaż w wielu przypadkach Holmes wyraża swoje rozczarowanie takim stanem rzeczy. „Załóżmy, że rozwikłam tę sprawę – w końcu Gregson, Lestrade i spółka i tak zgarną całą chwałę. Taki jest los osoby nieoficjalnej.” („Znak czterech”).

Inni bohaterowie dzieł, przyjaciele i znajomi Holmesa, oceniają go inaczej. Stamford mówi o nim jako o naukowcu oddanym nauce: „Nie twierdzę, że jest zły. Taki trochę ekscentryczny - entuzjasta niektórych dziedzin nauki... Holmes ma zbytnią obsesję na punkcie nauki - to już graniczy z bezdusznością... wstrzyknie swojemu przyjacielowi małą dawkę jakiegoś nowo odkrytego alkaloidu roślinnego, nie ze złośliwości , oczywiście, ale po prostu z ciekawości, aby mieć wizualną reprezentację jego działania. Jednak, żeby być wobec niego uczciwym, jestem pewien, że równie chętnie dałby sobie ten zastrzyk. Jego pasją jest rzetelna i rzetelna wiedza.”

Niezwykła zdolność Holmesa do zdumiewających domysłów na podstawie najmniejszych znaków powoduje ciągłe zdumienie Watsona i czytelników opowiadań. Z reguły Holmes następnie szczegółowo wyjaśnia swój tok myślenia, który po fakcie wydaje się oczywisty i elementarny. Czasami Watson jest bliski rozpaczy: „Nie uważam się za głupszego od innych, ale kiedy mam do czynienia z Sherlockiem Holmesem, przytłacza mnie ciężka świadomość własnej głupoty” („Unia Rudowłosych”).

Sam Conan Doyle uważał opowieści o Holmesie za „lekką lekturę”. Poza tym irytował go fakt, że czytelnicy woleli dzieła o Holmesie, podczas gdy Conan Doyle uważał się przede wszystkim za wielkiego autora powieści historycznej. Ostatecznie Conan Doyle postanowił zakończyć historię detektywa, eliminując najpopularniejszego bohatera literackiego w bitwie z profesorem Moriartym pod wodospadem Reichenbach. Jednak strumień listów od oburzonych czytelników, wśród których byli członkowie rodzina królewska, zmusił pisarza do „wskrzeszenia” słynnego detektywa.

I to właśnie jest charakterystyczne (i jest niezaprzeczalnym znakiem, że bohater ten należy raczej do kręgu kulturowo-mitologicznego niż ściśle realistycznego) serial literacki): przez 40 lat „żyłem” pod wpływem własnego stwórcy, skończony mistrz Dedukcyjna metoda dochodzenia w sprawie przestępstw wcale się nie zestarzała.

Co więcej: Sherlock Holmes i jego nieodłączny towarzysz dr Watson długo przeżyli samego Arthura Conan Doyle'a. Od śmierci pisarza minęły trzy czwarte wieku, a dwójka mieszkańców mieszkania przy Baker Street nadal odkrywa zagadkowe zagadki kryminalne, jakby nic się nie wydarzyło...

Gatunek detektywistyczny pojawił się w świecie, w którym wszystko jest nadal stabilne, podlega zwyczajom i tradycji. Następnie sytuacja życiowa stanie się bardziej skomplikowane, ale mimo to Conan Doyle stworzył nie tylko model dla całego gatunku, stworzył wizerunek idealnego detektywa. Sherlock Holmes sprawia, że pamiętasz siebie jako osobę żywą, pełną i niezwykłą.

2.2 Wizerunek profesora Challengera

Rok 1912 dał czytelnikom planety kolejny niezapomniany obraz niezwykłej osoby - okazał się profesorem Challengerem George'em Edwardem, stworzonym przez Arthura Conana Doyle'a i dorównującym najsłynniejszemu detektywowi w Anglii, Sherlockowi Holmesowi. Jest głównym bohaterem opowiadań science fiction” zaginiony świat„(1912), „Pas trucizny” (1913), „Kraina mgieł” (1926), „Maszyna dezintegracji” (1927), „Kiedy krzyczała Ziemia” (1928), narracja, w której w większości przypadków mówi się w imieniu reportera „Daily Gazette” i przyjaciela Challengera, Edwarda D. Malone’a.

Podczas pierwszego spotkania Malone tak opisuje swojego nowego znajomego: „Najbardziej uderzający był jego wzrost... i majestatyczna postawa. Nigdy w życiu nie widziałem tak ogromnej głowy. Gdybym odważyła się przymierzyć jego cylinder, prawdopodobnie zapięłabym się w nim po ramiona. Twarz i broda profesora mimowolnie przywodziły na myśl obraz asyryjskich byków. Twarz jest duża, mięsista, broda kwadratowa, niebiesko-czarna, opadająca falami na klatkę piersiową. Niezwykłe wrażenie robiły także jego włosy – długi kosmyk, jakby sklejony, spoczywał na wysokim, stromym czole. Miał jasne szaroniebieskie oczy pod kudłatymi czarnymi brwiami i patrzył na mnie krytycznie i dość autorytatywnie. Widziałem najszersze ramiona, potężną klatkę piersiową w kształcie koła i dwa ogromne ramiona, gęsto porośnięte długimi czarnymi włosami. Jeśli do tego wszystkiego dodamy donośny, dokuczliwy, grzmiący głos…” Jednak w Ameryce Południowej, wspinając się na płaskowyż „zaginionego świata”, „... jako pierwszy dotarł na szczyt (dziwnie było widzieć taką zręczność u tego otyłego mężczyzny)…”. Pod koniec opowiadania profesor wygląda zupełnie inaczej: „...szczupła twarz, zimne spojrzenie lodowatoniebieskich, orlich oczu, w głębi których zawsze tli się wesołe, przebiegłe światło”[5, s. 133].

Niewiele wiadomo o życiu profesora w drugim rozdziale opowiadania „Zaginiony świat”; informacje są dostarczane w formie zaświadczenia od redaktora działu „Najnowsze wiadomości” Daily Gazette, McArdle’a: „Challenger George Edward… Edukacja: Largs School, Uniwersytet w Edynburgu. W 1892 r. – asystent Brytyjskie Muzeum. W 1893 - zastępca kustosza działu w Muzeum Antropologii Porównawczej... Został odznaczony medalem za Badania naukowe w dziedzinie zoologii. Członek towarzystw zagranicznych...: Belgian Society, American Academy, La Plata i in., były prezes Towarzystwa Paleontologicznego, British Association... Prace drukowane: „W kwestii budowy czaszki Kałmuków” , „Eseje o ewolucji kręgowców” oraz wiele artykułów, w tym Fałszywa teoria Weismanna, która wywołała gorącą dyskusję na Wiedeńskim Kongresie Zoologicznym. Ulubione rozrywki: piesze wędrówki, wspinaczka górska.”

Podobnie jak Sherlock Holmes, Challenger ma charakter aktywny, energiczny, eksperta i rycerza w swojej dziedzinie, który nie poddaje się przeszkodom. Jako naukowiec poświęcił nauce swój niezwykły talent i witalność, w imię prawdy naukowej gotowy jest podejmować ryzyko i poświęcenia – w opowiadaniu „Zaginiony świat” osobiście testując wykonany przez siebie balon i niemal wchodząc w kłopoty z tego powodu, nie myśli o niebezpieczeństwie i stracie swojego dzieła, najważniejszy jest dla niego wynik: „Genialnie! - zawołał prężny Pretendent, pocierając posiniaczoną dłoń. „Doświadczenie zakończyło się sukcesem.” Nawet w obliczu śmierci (historia „Zatruty pas”) chce dokończyć doświadczenie: „Jestem za czekaniem na koniec”. W sytuacjach ekstremalnych profesor wykazuje się zaradnością, odwagą i walecznością: „...George Edward Challenger najlepiej czuje się, gdy jest oparty plecami o ścianę... Ale tam, gdzie inteligencja i wola współdziałają, zawsze jest wyjście”. – mówi o sobie. Można to nazwać pogodną pewnością siebie, ale tak nie jest puste słowa– ich autor naprawdę potrafi znaleźć rozwiązanie w najbardziej pozornie beznadziejnych sytuacjach. Na przykład, gdy podróżnicy stanęli przed problemem wspinaczki na płaskowyż, do którego jedyne przejście było zablokowane kamieniami, profesor po namyśle wymyślił nową drogę na górę i słusznie był zachwycony swoim odkryciem: „...Challenger najwyraźniej był zachwycony sobą i wszystkimi swoim byciem promieniującym samozadowoleniem. Podczas śniadania patrzył na nas z udawaną skromnością, jakby mówił: „Zasługuję na wszystkie wasze pochwały, wiem o tym, ale proszę, nie doprowadzajcie mnie do rumieńca ze wstydu!” Broda mu się zjeżyła, pierś sterczała, a dłoń chowała za krawędzią marynarki. Tak zapewne widział siebie na jednym z cokołów na Trafalgar Square, niezajętym jeszcze przez innego londyńskiego stracha na wróble.” . „Jaką głowę ma nasz staruszek!” - Lord John Roxton go podziwia.

Challenger jest nieprzejednanym wrogiem wszystkich, jego zdaniem, na wpół wykształconych ludzi i szarlatanów brytyjskiego środowiska naukowego i pseudonaukowego. Jest naukowcem, który przez całe życie był związany z nauką. Ona jest integralną częścią jego istnienia. W opowiadaniu „Pas trucizny” poucza profesora Summerlee: „Prawdziwie naukowy umysł – mówię w trzeciej osobie, żeby nie zabrzmiało to chełpliwie – „idealny umysł naukowy powinien być w stanie wymyślić nową abstrakcyjną teorię naukową nawet w niezbędnym czasie.” jego nosicielowi, aby spaść z balonu na ziemię. Aby podbić naturę i stać się pionierami prawdy, potrzebni są ludzie o tak silnym temperamencie”. Profesor daje każdy przedmiot w otaczającym go świecie analiza naukowa i klasyfikacji, i natychmiast wykłada o tym swoim towarzyszom – nie po to, aby pochwalić się swoją wiedzą, ale po prostu uznając to za ważne: „Naucz się patrzeć na sprawy z naukowego punktu widzenia, rozwijaj w sobie bezstronność naukowca” – powiedział . - Dla osoby o nastawieniu filozoficznym, takiej jak ja, ten kleszcz z trąbką w kształcie lancy i rozciągliwym brzuchem jest równie pięknym tworem natury, jak na przykład paw lub zorza polarna. Boli mnie, gdy słyszę, jak wyrażasz się o nim z taką dezaprobatą. a potem jeszcze: „Profesor wcale nie zawstydzony chwycił innego Hindusa za ramię i obracając go z boku na bok, jak gdyby materiał wizualny zaczął wygłaszać dla nas wykład. Nawet w napiętej sytuacji, w oczekiwaniu na śmierć (w opowiadaniu „Pas trucizny”) „... Challenger pouczał nas przez dobry kwadrans; był tak podekscytowany, że ryczał i wył na nas, jakby zwracał się do szeregów swoich dawnych słuchaczy, uczonych sceptyków w Queens Hall”.

Profesor Challenger jest innowatorem, nie boi się wysuwać nawet najbardziej niewiarygodnych teorii, jeśli uważa, że mają one prawo istnieć. „Tak, to prawda, twoi najgorsi wrogowie nie będą cię winić za brak wyobraźni…” – mówi mu Summerlee. Challenger jest szczęśliwy, jeśli okazuje się, że miał rację: „Ze wszystkich ludzi tylko ja to wszystko przewidziałem i przewidziałem” – powiedział, a w jego głosie dźwięczała duma z naukowego triumfu. Ale wścieka się, jeśli mu nie wierzą: „Wygląda na to, że uważasz za pewne, Challengerze” – powiedział Summerlee – „że świat został stworzony wyłącznie w celu generowania i utrzymywania życia ludzkiego. - Oczywiście, proszę pana, w jakim innym celu? – zapytał Challenger, którego zirytowała już sama możliwość sprzeciwu. Ale nikt mu nie wierzył – ani sceptyk Summerlee, ani redaktor Malone McArdle – nazywali go szarlatanem, „nowoczesnym Munchausenem”. Tharp Henry, współpracownik magazynu Nature, tak mówił o Challengerze: „...nie należy on do tych ludzi, których można po prostu odrzucić. Challenger jest mądry. To wiązka ludzkiej siły i witalności, ale jednocześnie jest on zaciekłym fanatykiem i w dodatku nie boi się środków do osiągnięcia swoich celów…”

Challenger to naukowiec, który „...nie uznaje żadnego autorytetu poza swoim własnym”. . Na skargi Summerlee dotyczące niedokończonej pracy naukowej w opowiadaniu „Pas trucizny” odpowiada: „Twoja niedokończona praca ma niewielkie znaczenie… kiedy pomyślisz, że moje własne opus magnum, Drabina życia, dopiero się rozpoczęło . Mój kapitał mentalny, wszystko, co do tej pory przeczytałem, moje doświadczenia i obserwacje, mój naprawdę absolutnie wyjątkowy talent – to wszystko powinno było zostać skupione w tej książce. Bez wątpienia by to odkryła Nowa era w nauce.". Nie odrzuca jednak absolutnie wszystkiego i jest w stanie pójść na kompromis, jeśli okazja na to zasługuje: otrzymawszy zaufanie i wsparcie Summerlee w teorii „zaginionego świata”, „...obaj nasi naukowcy po raz pierwszy uścisnęli sobie ręce”. Profesorowi nie obca jest także sprawiedliwość naukowa: „Płaskowyż zostanie nazwany na cześć pioniera, który go odkrył: to jest Maple-White Country”, chociaż „obóz nazywał się Fort Challenger”. No i oczywiście profesor ma marzenie „naukowe”: „...całą kwotę wydam na wyposażenie prywatnego muzeum...” – mówi na zakończenie podróży do „zaginionego świata”.

Challenger to urodzony lider. Kocha i umie dowodzić: „Od samego początku postanowiłem poprowadzić wyprawę i przekonacie się, że żadna, nawet najbardziej szczegółowa mapa nie zastąpi mojego doświadczenia, mojego przywództwa”. – mówi z przekonaniem profesor. „Wygląd i maniery tego człowieka robią tak imponujące wrażenie, że gdy tylko podniósł rękę, wszyscy usiedli i byli gotowi go wysłuchać”. – tak autor opisuje swój wpływ na odbiorcę.

Można powiedzieć, że Challenger ma wrażliwe ego – bardzo szybko obrażają się kierowane do niego komentarze, zwłaszcza dotyczące jego wyglądu, jak w przypadku niewiarygodnego podobieństwa profesora do przywódcy małp („Zaginiony świat”) lub nietrafną uwagę profesora Summerlee dotyczącą nóg Challengera („Trujący pas”): „Challenger wpadł w taką wściekłość, że nie mógł wydusić ani słowa. Mógł tylko warczeć i mrużyć oczy, a jego włosy były potargane. „I dopiero gdy lord John przeprosił naszego urażonego przyjaciela, raczył zmienić swój gniew w miłosierdzie”.

Jedyną osobą, która może oswoić Challengera, jest jego żona Jessie. „Jeśli wyobrazisz sobie goryla obok gazeli, możesz mieć wyobrażenie o tej parze”. – autor mówi o rodzinie Challengerów. Żona dobrze zna charakter męża: „Gdy tylko zauważysz, że zaczyna tracić panowanie nad sobą, natychmiast wybiegnij z pokoju. Nie sprzeciwiaj się mu... Tylko nie wyrażaj na głos swojej nieufności, bo inaczej zacznie wpadać w szał. Udawaj, że mu wierzysz, a wtedy może wszystko pójdzie dobrze. Nie zapominaj, że jest przekonany, że ma rację. Możesz być tego pewien. Jest uczciwością samą w sobie... a kiedy zobaczycie, że staje się niebezpieczny... zadzwońcie i spróbujcie go powstrzymać, dopóki nie przybędę. Zwykle daję sobie z tym radę nawet w najtrudniejszych chwilach.” Profesor zna swoje wady: „Gdyby George Edward Challenger posłuchał twoich rad, byłby człowiekiem o wiele bardziej szanowanym, ale nie sobą. Jest wielu szanowanych ludzi, moja droga, ale George Edward Challenger jest jedyny na świecie. Więc spróbuj się z nim jakoś dogadać.” – mówi do pani Challenger.

Ale nie można nie podziwiać pełnej szacunku postawy ogromnego Challengera wobec swojej małej i delikatnej żony: „Przez tyle lat byliśmy sobie wiernymi towarzyszami! Smutno byłoby nam się teraz rozstać, w tej ostatniej chwili... Przez chwilę ukazał mi się nieznany dotąd obraz miękkiego i delikatnego Challengera, tak odmiennego od tego hałaśliwego, pompatycznego i bezczelnego człowieka, który na przemian zadziwiał i obrażał jego rówieśnicy. Tutaj, w cieniu śmierci, ukazał się Pretendent, który skrywał się w najgłębszych zakamarkach tej osobowości, człowiek, któremu udało się zdobyć i zachować miłość żony.” („Zatruty pas”). Nawet na płaskowyżu „zaginionego świata” Malone, zraniony, dostrzega dotąd ukryte rysy naukowca: „Widząc przede mną ich zmartwione twarze, po raz pierwszy zdałem sobie sprawę, że nasi profesorowie to nie tylko ludzie nauki, ale także ludzi zdolnych do prostych ludzkich uczuć.”

Mówi się o profesorze Challengerze, że jest fanatykiem nauki i że jego uprzejmość może być „prawie tak samo oszałamiająca jak jego niegrzeczność”. Trudno pogodzić się ze skrajnościami jego charakteru, ale można zrozumieć i wyjaśnić ich przejawy. Ekscesy i nieumiarkowanie w jego tonie i działaniach pojawiają się, gdy spotyka się ze szarlatanerią, karierowiczstwem, szumem gazet, autopromocją i nieufnością, która obraża jego godność. Prehistoryczne zwierzęta – mówi – charakteryzując dzikie zwyczaje oraz bezczelną arogancję i nietolerancję, to „... nasi przodkowie, ale nie tylko przodkowie... ale także współcześni, których można dostrzec w całej ich oryginalności - odrażającej, straszliwej oryginalności”. Jest to opinia nie tylko oburzonego profesora Challengera, ale także samego autora. Współczuje swojemu bohaterowi i wzbudza w czytelniku sympatię. Profesor Challenger ma niezwykłe walory zarówno jako człowiek, jak i naukowiec, a autor nie boi się „upokorzyć” swojego bohatera, podkreślając jego słabości i mankamenty: „Posiadając bardzo prymitywne poczucie humoru, cieszył się z każdego, nawet najbardziej niegrzecznego żartu .”, „...gęste i głośne chrapanie Challengera roznosiło się echem po całym lesie.”, a pisarz często porównuje zachowanie profesora do zwierząt: „…ryk wściekłego byka…”, „Warczenie i przeklinanie, szedł za mną jak wściekły pies na łańcuchu.”, „... stary lew ze splątaną grzywą…” itd.

Ale mimo to w Challengerze Conan Doyle portretuje wizerunek prawdziwego naukowca, oddanego nauce, nie bojącego się eksperymentować nawet z własnym życiem i dokładnie znającego swój obowiązek – „...nie dopuścić do wykorzystania odkryć naukowych do zła ludzkości…” („Maszyna Dezintegracji”).

WNIOSEK

Świat artystyczny Arthura Conana Doyle’a charakteryzuje się niezwykłą integralnością. Osiąga się to poprzez system obrazów, najdrobniejsze szczegóły ich powstanie i cechy naturalistyczne. W postaciach swoich bohaterów pisarz widzi odbicie własnej świadomości twórczej - to nie tylko narracyjna struktura dzieła, ale także osobowości badaczy naukowych, których łączy cechy Anglii i języka angielskiego. W nich, oprócz elementów autobiograficznych, Conan Doyle odzwierciedlał cechy niezbędne jego zdaniem każdemu człowiekowi nauki - wytrwałość, wierność prawdzie, oddanie obowiązkom.

Aby poznać przesłanki pojawienia się wątków naukowych i fantastycznych w twórczości Arthura Conana Doyle'a, zbadano temat naukowej transformacji świata w literaturze angielskiej XIX i XX wieku. Jego wpływ na pisarza ukazuje analiza jego światopoglądu naukowego.

Praca ta pomaga prześledzić i zrozumieć oryginalność wizerunków naukowców Sherlocka Holmesa i profesora Challengera w pracach Conana Doyle'a. Są to niezwykłe indywidualności, odważni innowatorzy, każdy oddany swojemu aspektowi nauki i posiadający pasję do dokładnej i rzetelnej wiedzy. Jednocześnie charakteryzują się prawdziwie ludzkimi cechami - wrażliwością, współczuciem, uwagą. Ich obrazy, doprowadzone do perfekcji przez pisarza, odbierane są przez czytelników nie jako fikcyjne, ale jako całkowicie realne. Według autora główna cecha niezbędna badaczowi naukowemu z powodzeniem znajduje odzwierciedlenie w obrazach Sherlocka Holmesa i profesora Challengera - utalentowany umysł naukowy powinien być skierowany wyłącznie na dobro ludzkości.

Ogólnie rzecz biorąc, w badaniu obrazów i dzieł A. Conana Doyle'a poczyniono dopiero pierwsze kroki. Ten temat Badanie jest dość interesujące i wymaga dalszych badań.

BIBLIOGRAFIA

1. Adrian Conan Doyle. Prawdziwy Conan Doyle. – M.: Książka, 1989, 286 s.

2. Arthur Conan Doyle Życie pełne przygód – M.: Vagrius, 2001, 416 s.

3. Gurewicz G.I. Rozmowy o science-fiction. M., 1982, 220 s.

4. Doyle A.K. Kompletne prace o Sherlocku Holmesie w jednym tomie / tłum. z angielskiego – M.: „Wydawnictwo ALFA-KNIGA”, 2008. – 1150 s.: il.

5. Doyle Arthur Conan. sob. fantastyka naukowa Prace / komp. N.V. Huruyanu. – Kiszyniów: Sztiintsa, 1991. – 325 s. Ser. naukowy science-fiction „Ikar”.

6. Doyle A.K. Pierścień Thota: Historie / komp. G. Panczenko; uliczka z angielskiego O. Butaeva, G. Galich, N. Cheshko. – Charków: Klub Książki „Rodzinny Klub Wypoczynkowy”, 2007. – 400 s.

7. Carr J.D., Więzienie H. Conan Doyle, jego życie i twórczość. Seria: Pisarze o pisarzach Moskwa: Książka, - 1989. - 320s.

8. Lyapunov B.V. W świecie fantasy: przegląd literatury science fiction i fantasy. M.: 1975, 380 s.

9. Osipow A.N. Fikcja od „A” do „Z”: (podstawowe pojęcia i terminy). Krótka książka encyklopedyczna. M.: 1999, 265 s.

10. Cywilny Z.T. [Arthur Conan Doyle] // Cywilny Z.T. Od Szekspira do Shawa: angielski. pisarzy XVI-XX w - M.: Edukacja, 1982. s. 144-147.

11. Dmitrenko S. Panowie Ludu. // Literatura. M.: 2009. - Nr 9.

12. Rakov Yu. Na Baker Street, 221B // Rakov Yu. Śladami bohaterowie literaccy. - M.: Edukacja, 1974. S.7-10.

13. Smirnov A. Conan Doyle to geniusz trudnego gatunku. // Rosyjska gazeta filozoficzna: St. Petersburg. - 2009.- nr 5(31).

14. Urnov M. Arthur Conan Doyle: [Życie i praca] // Kolekcja Doyle’a K. Op.: W 12 tomach T.1. - M.: OGIZ, 1993. s.3-30.

15. Urnov M. Conan Doyle, Sherlock Holmes i profesor Challenger // Doyle A.K. Zaginiony świat: fantazja. Pracuje. - M.: Prawda, 1990. s. 493-509.

16. Chukovsky K. O Sherlocku Holmesie. Kiszyniów: Lumina, 1977. 180s.

17. Voronova N., Chudinova E. Doyle Arthur Conan // BiblioGuide. – 2001. Tryb dostępu: http://www.bibliogid.ru/authors/pisateli/doyl

18. Voronova N. Sherlock Holmes // Przewodnik Biblio. – 2003. Tryb dostępu: http://www.bibliogid.ru/heroes/lubimye/lubimye-sherlokholms

19. Kalyuzhnaya L. Arthur Conan Doyle // Życie i twórczość wielkich pisarzy. – 2000. Tryb dostępu: http://www.bibliotekar.ru/pisateli/65.htm

20. Mukhin S. Arthur Conan Doyle – strona informacyjna. – 1999. Tryb dostępu: http://www.doyle.msfit.ru/

21. Encyklopedia elektroniczna „Wikipedia”. Tryb dostępu: http://ru.wikipedia.org/wiki/

Profesor Rosyjski Uniwersytet Technologii Chemicznej ich. Mendelejew

Analizowane są poglądy na naukę trzech wielkich pisarzy rosyjskich – A.P. Czechowa, F.M. Dostojewski i L.N. Tołstoj. Studiowanie nauk ścisłych w tym kontekście daje nieoczekiwane i interesujące wyniki. Słowa kluczowe: nauka, sztuka, fikcja.

Słowo kluczowe: nauka, sztuka, literatura beletrystyczna

Problem relacji nauki i sztuki ma długą historię i jest rozwiązywany z różnych lub wręcz przeciwstawnych stanowisk. Popularny był pogląd, że naukowe, dyskursywne myślenie wypiera myślenie intuicyjne i przekształca sferę emocjonalną. Sformułowanie „Śmierć sztuki” stało się modne. Zagrożenie dla sztuki było bezpośrednio powiązane z nauką i technologią. Maszyna w odróżnieniu od człowieka charakteryzuje się perfekcją i ogromną wydajnością. Rzuca wyzwanie artystom. Sztuka staje zatem przed wyborem: albo podporządkuje się zasadom techniki maszynowej i upowszechni się, albo znajdzie się w izolacji. Apostołami tej idei byli francuski matematyk i estetyk Mol oraz kanadyjski specjalista ds komunikacja masowa McLuhana. Mohl argumentował, że sztuka traci swoją uprzywilejowaną pozycję, stając się rodzajem działalności praktycznej i ulegając adaptacji przez postęp naukowy i technologiczny. Artysta zamienia się w programistę lub komunikator. I tylko jeśli opanuje ścisły i uniwersalny język maszyny, może zachować rolę pioniera. Zmienia się jego rola: nie tworzy już nowych dzieł, ale idee dotyczące nowych form oddziaływania na sferę zmysłową człowieka. Idee te realizowane są za pomocą technologii, która odgrywa w sztuce nie mniejszą rolę niż przy tworzeniu łazika księżycowego. W istocie była to dopiero pierwsza wojna prewencyjna przeciwko idei świętości twórczości artystycznej i samej wartości twórcy. Obecnie Internet doprowadził te idee do skrajności i, jak to zwykle bywa, do karykatury.

Istnieje jednak również całkowicie przeciwna koncepcja relacji między nauką a nauką walory estetyczne. Na przykład francuski estetyk Dufresne uważał, że sztuka w swoim tradycyjnym znaczeniu naprawdę umiera. Nie oznacza to jednak, że sztuka w ogóle umiera lub powinna umierać pod agresywnym naciskiem nauki. Jeśli sztuka chce przetrwać, musi przeciwstawić się środowisku społeczno-technicznemu z ich skostniałymi strukturami wrogimi człowiekowi. Zrywając z tradycyjną praktyką, sztuka wcale nie ignoruje rzeczywistości, a wręcz przeciwnie, wnika w jej głębsze warstwy, gdzie przedmiot i podmiot nie są już rozróżnialne. W pewnym sensie jest to wersja niemieckiego filozofa Schellinga. Sztuka zatem zbawia człowieka. Ale ceną takiego zbawienia jest całkowite zerwanie między sztuką a nauką.

Ze wszystkich sztuk najbardziej intensywny związek rozwinął się między nauką a nauką fikcja. Wyjaśnia to przede wszystkim fakt, że zarówno nauka, jak i literatura posługują się tym samym sposobem wyrażania swoich treści – metodą dyskursywną. I chociaż nauka ma ogromną warstwę symbolicznego, specyficznego języka, głównym pozostaje język mówiony. Jeden ze słynnych przedstawicieli filozofii analitycznej, Peter Strawson, uważał, że nauka do swego zrozumienia potrzebuje języka naturalnego. Inny analityk, Henry N. Goodman, uważa, że wersje świata składają się z teorii naukowych, przedstawień obrazkowych, dzieł literackich i tym podobnych, o ile odpowiadają standardowym i sprawdzonym kategoriom. Język jest rzeczywistością żywą, nie uznaje granic i przepływa z jednego pola tematycznego do drugiego. Dlatego pisarze tak uważnie i zazdrośnie śledzą naukę. Co do niej czują? Aby odpowiedzieć na to pytanie, należy osobno przestudiować całą literaturę, ponieważ nie ma jednej odpowiedzi. Różnie to wygląda u różnych pisarzy.

Powyższe dotyczy przede wszystkim literatury rosyjskiej. Jest jasne. Poeta w Rosji to więcej niż poeta. A literatura w naszym kraju zawsze pełniła więcej funkcji, niż sztuka powinna. Jeśli według Kanta jedyną funkcją sztuki jest funkcja estetyczna, to w Rosji literatura nauczała, wychowywała, była częścią polityki i religii, głosiła maksymy moralne. Widać, że z zazdrosnym zainteresowaniem śledziła naukę – czy to przejęcie części jej fabuły? Co więcej, z roku na rok i stulecie w kręgu zainteresowań nauki pojawiało się coraz więcej przedmiotów, a jej tematyka stale się poszerzała.

Część 1. A.P. Czechow.

„Namiętnie kocham astronomów, poetów, metafizyków, prywatyzatorów, chemików i innych księży nauki, do których zaliczacie się poprzez swoje sprytne fakty i gałęzie nauki, tj. produkty i owoce... Jestem strasznie oddany nauce. Ten dziewiętnastowieczny żagiel nie ma dla mnie żadnej wartości, nauka przesłoniła mi go przed oczami dalszymi skrzydłami. Każde odkrycie dręczy mnie jak gwóźdź w plecach…” Wszyscy znają te wersety z opowiadania Czechowa „List do uczonego sąsiada”. „To nie może się zdarzyć, bo to nigdy nie może się zdarzyć” itp. I nawet ludzie, którzy dobrze znają twórczość Czechowa, uważają, że stosunek Czechowa do nauki kończy się na takich żartach. Tymczasem jest to najgłębsze złudzenie. Żaden z pisarzy rosyjskich nie traktował nauki tak poważnie i z takim szacunkiem jak Czechow. Co go najpierw zaniepokoiło? Przede wszystkim Czechow dużo myślał o problemie związku nauki i prawdy.

Bohater opowiadania „W drodze” mówi: „Nie wiesz, czym jest nauka. Wszystkie nauki, ile ich jest na świecie, mają ten sam paszport, bez którego uważają się za nie do pomyślenia – pragnienie prawdy. Celem każdego z nich nie jest pożytek, nie wygoda w życiu, ale prawda. Niesamowity! Kiedy zaczynasz studiować jakąkolwiek naukę, pierwszą rzeczą, która cię uderza, jest jej początek. Powiem Wam, że nie ma nic bardziej ekscytującego i wspaniałego, nic tak oszałamiającego i porywającego ludzkiego ducha jak początek jakiejś nauki. Już od pierwszych pięciu czy sześciu wykładów tchną w Tobie najjaśniejsze nadzieje, już sprawiasz wrażenie mistrza prawdy. A ja poświęciłam się nauce bezinteresownie, z pasją, jak ukochana kobieta. Byłem ich niewolnikiem i poza nimi nie chciałem znać żadnego innego słońca. Dzień i noc, nie prostując pleców, wpychałam się, szalełam za książkami, płakałam, gdy na moich oczach ludzie wykorzystywali naukę do własnych celów. Problem w tym, że ta wartość – prawda – stopniowo zaczyna ulegać erozji.

A Czechow kontynuuje z goryczą: „Ale nie dałem się długo nabrać. Rzecz w tym, że każda nauka ma początek, ale nie ma końca, podobnie jak ułamek okresowy. Zoologia odkryła 35 000 gatunków owadów, chemia ma 60 prostych ciał. Jeśli z czasem doda się dziesięć zer po prawej stronie tych cyfr, zoologia i chemia będą tak samo odległe od kresu, jak są teraz, a wszystkie współczesne Praca naukowa składa się z rosnących liczb. Zrozumiałem tę sztuczkę, kiedy otworzyłem 35001. gatunek i nie czułem się usatysfakcjonowany” [ibid.]. W opowiadaniu „Mummersy” młody profesor wygłasza wykład wprowadzający. Zapewnia, że nie ma większego szczęścia niż służba nauce. „Nauka jest wszystkim! - mówi. „Ona jest życiem”. I oni mu wierzą. Ale nazwaliby go mummerem, gdyby usłyszeli, co powiedział żonie po wykładzie. Powiedział jej: „Teraz, mamo, jestem profesorem. Profesor ma dziesięć razy większą praktykę niż zwykły lekarz. Teraz liczę na 25 tysięcy rocznie.”

To jest po prostu niesamowite. Ponad 60 lat przed niemieckim filozofem Karlem Jaspersem Czechow mówi nam, że prawda znika z horyzontu wartości nauki, a motywy jej uprawiania stają się wulgarne i filisterskie. Oczywiście mówi w specyficzny sposób, jak tylko Czechow mógł to powiedzieć.

Kolejnym problemem, który niepokoi Czechowa, jest problem nauki obciążonej wartościami. W opowiadaniu „I piękno musi mieć granice” sekretarz uczelni pisze: „Ja też nie mogę milczeć na temat nauki. Nauka ma wiele pożytecznych i cudownych właściwości, ale pamiętasz, ile zła przynosi, jeśli osoba, która się nią zajmuje, przekracza granice ustanowione przez moralność, prawa natury i tak dalej? .

Czechowa dręczyła postawa zwykłych ludzi wobec nauki i jej status społeczny. „Osoby, które ukończyły kurs w specjalne instytucje, siedzą bezczynnie lub zajmują stanowiska niezwiązane z ich specjalnością, przez co wyższe wykształcenie techniczne jest w naszym kraju nadal bezproduktywne” – pisze Czechow w opowiadaniu „Mur”.

W „Skoczku” pisarz jednoznacznie mówi o swojej sympatii dla nauk ścisłych i bohatera, lekarza Dymowa i jego żony, skoczka Oleńki, dopiero po śmierci męża rozumie, że żyła z niezwykłym mężczyzną, wielki człowiek, chociaż nie rozumiał opery i innych sztuk. "Brakowało mi tego! Tęskniłam!” – płacze.

W opowiadaniu „Myśliciel” naczelnik więzienia Jaszkin rozmawia z dyrektorem szkoły rejonowej:

„Moim zdaniem istnieje wiele niepotrzebnych nauk”. „To znaczy, jak to jest, proszę pana” – pyta cicho Pifow. „Jakie nauki uważasz za zbędne?” - „Różne rzeczy... Im więcej człowiek zna nauk, tym więcej o sobie marzy... Jest więcej dumy... Przeważyłbym wszystkie te nauki. No cóż, jestem naprawdę urażony.

Kolejny naprawdę wizjonerski moment. W opowiadaniu „Pojedynek” zoolog von Koren mówi do diakona: „Nauki humanistyczne, o których mówisz, zadowolą ludzką myśl tylko wtedy, gdy w swoim ruchu spotkają się z naukami ścisłymi i pójdą z nimi ramię w ramię. Czy spotkają się pod mikroskopem, czy w monologach nowego Hamleta, czy w nowej religii, nie wiem, ale myślę, że zanim to nastąpi, Ziemia pokryje się lodową skorupą.

Ale nawet jeśli nie zawiedziesz się nauką, jeśli prawda, nauka i nauczanie stanowią cały sens Twojego życia, to czy to wystarczy do szczęścia? I w tym miejscu chcę przypomnieć jedno z najbardziej przejmujących opowiadań Czechowa „Nudna historia”. Fabuła jest naprawdę nudna, prawie nic się w niej nie dzieje. Ale chodzi o nas i nie mogę tego zignorować, rozwijając tę fabułę. Bohater jest wybitnym, światowej sławy naukowcem – lekarzem, profesorem, tajnym radcą i posiadaczem niemal wszystkich święceń krajowych i zagranicznych. Jest ciężko i nieuleczalnie chory, cierpi na bezsenność, cierpi i wie, że zostało mu tylko kilka miesięcy życia, nie więcej. Ale nie może i nie chce porzucić tego, co kocha – nauki i nauczania. Jego opowieść o tym, jak prowadzi wykłady, jest prawdziwą pomocą dydaktyczną dla wszystkich nauczycieli. Jego dzień zaczyna się wcześnie i za piętnaście dziesiąta musi zacząć wygłaszać wykład.

W drodze na uniwersytet myśli o wykładzie i dociera na uniwersytet. „Ale ponure, dawno nie naprawiane bramy uniwersyteckie, znudzony woźny w kożuchu, miotła, kupa śniegu... Takie bramy nie mogą zrobić zdrowego wrażenia na świeżo upieczonym chłopcu, który przyszedł z prowincji i wyobraża sobie, że świątynia nauki jest w rzeczywistości świątynią. Ogólnie rzecz biorąc, zniszczenie budynków uniwersyteckich, mrok korytarzy, sadza ścian, brak światła, nudny wygląd schodów, wieszaków i ławek w historii rosyjskiego pesymizmu zajmują jedno z pierwszych miejsc wraz z powody predysponujące... Uczeń, którego nastrój kształtuje w dużej mierze sytuacja, na każdym kroku, w którym się uczy, musi widzieć przed sobą tylko wysokiego, silnego, pełnego wdzięku... Boże chroń go od chudych drzew, wybite okna, szare ściany i drzwi pokryte podartą ceratą.”

Ciekawe są jego przemyślenia na temat asystenta, dysektora, który przygotowuje dla niego leki. Fanatycznie wierzy w nieomylność nauki i przede wszystkim wszystkiego, co piszą Niemcy. „Jest pewny siebie, swoich narkotyków, zna cel życia i zupełnie nie zna wątpliwości i rozczarowań, które sprawiają, że talent staje się szary. Niewolniczy kult władzy i brak potrzeby samodzielnego myślenia.” Ale potem zaczyna się wykład. „Wiem, o czym będę czytać, ale nie wiem, jak będę czytać, od czego zacznę i na czym zakończę. Aby czytać dobrze, to znaczy nie nudno i z pożytkiem dla słuchaczy, oprócz talentu musisz mieć także zręczność i doświadczenie, musisz mieć jak najjaśniejsze pojęcie o swoich mocnych stronach, o tych, którym czytasz oraz o tym, co jest tematem Twojej wypowiedzi. Poza tym trzeba być samodzielnym mężczyzną, patrzeć czujnie i ani na sekundę nie tracić z oczu.... Przede mną stoi półtora setki twarzy, do siebie niepodobnych... Moim celem jest pokonaj tę wielogłową hydrę. Jeśli w każdej minucie czytania mam jasne pojęcie o stopniu jej uwagi i sile zrozumienia, to jest w mojej mocy... Następnie staram się, aby moja wypowiedź była literacka, definicje krótkie i precyzyjne , zdanie tak proste i piękne, jak to tylko możliwe. W każdej minucie muszę się sprawdzać i pamiętać, że mam do dyspozycji tylko godzinę i czterdzieści minut. Jednym słowem jest dużo pracy. Jednocześnie musisz udawać naukowca, nauczyciela i mówcę, i źle jest, jeśli mówca pokona w tobie nauczyciela i naukowca lub odwrotnie.

Czytasz kwadrans, pół godziny, a potem zauważasz, że uczniowie zaczynają patrzeć w sufit, jeden sięgnie po szalik, inny usiądzie wygodniej, trzeci uśmiechnie się do swoich myśli... To oznacza, że uwaga jest zmęczona. Musimy podjąć działania. Korzystając z pierwszej okazji, stawiam na grę słów. Wszystkie półtora setki twarzy uśmiecha się szeroko, oczy błyszczą wesoło, a przez chwilę słychać ryk morza. Ja też się śmieję. Moja uwaga została odświeżona i mogę kontynuować. Żaden sport, żadna rozrywka i gry nie sprawiały mi takiej przyjemności jak wykłady. Dopiero na wykładach mogłam oddać się pasji i zrozumieć, że inspiracja nie jest wymysłem poetów, ale istnieje naprawdę.”

Ale wtedy profesor zachoruje i, wydawałoby się, będzie musiał rzucić wszystko i zadbać o swoje zdrowie i leczenie. „Sumienie i rozum podpowiadają mi, że najlepsze, co mogę teraz zrobić, to wygłosić chłopcom pożegnalny wykład, przekazać im ostatnie słowo, pobłogosławić ich i oddać swoje miejsce mężczyźnie młodszemu i silniejszemu ode mnie. Ale niech mnie Bóg osądzi, nie mam odwagi postępować zgodnie ze swoim sumieniem... Podobnie jak 20-30 lat temu, tak i teraz, przed śmiercią, interesuje mnie tylko nauka. Emitowanie ostatni oddech, Nadal będę wierzyć, że nauka jest najważniejszą, najpiękniejszą i najbardziej potrzebną rzeczą w życiu człowieka, że była i będzie najwyższym przejawem miłości i że tylko dzięki niej człowiek zwycięży naturę i siebie.

To przekonanie może być naiwne i niesprawiedliwe w swej podstawie, ale to nie moja wina, że wierzę tak, a nie inaczej; Tej wiary w siebie nie mogę pokonać” [tamże]. Ale jeśli tak jest, jeśli nauka jest najpiękniejszą rzeczą w życiu człowieka, to dlaczego chcesz płakać, czytając tę historię? Prawdopodobnie dlatego, że bohater jest wciąż nieszczęśliwy. Nieszczęśliwy, bo jest śmiertelnie chory, nieszczęśliwy w rodzinie, nieszczęśliwy w swojej bezgrzesznej miłości do swojej uczennicy Katii. I ostatnie zdanie „Żegnaj, mój skarbie” oraz zdanie „Gdzie jesteś, Missyus?” z innego opowiadania Czechowa - najlepsza rzecz w literaturze światowej, od której ściska się serce.

Niezwykle interesujące są przemyślenia Czechowa, zarówno jako lekarza, jak i pisarza, na temat aktualnego do dziś problemu „geniuszu i szaleństwa”. Jeden z najlepsze historie Czechowa „Czarny mnich”. Bohater Kovrin jest naukowcem, bardzo utalentowanym filozofem. Choruje na psychozę maniakalno-depresyjną, którą Czechow jako lekarz opisuje ze skrupulatną dokładnością. Kovrin przyjeżdża na lato do przyjaciół, z którymi praktycznie dorastał, i poślubia córkę właściciela, Tanyę. Ale wkrótce nadchodzi faza maniakalna, zaczynają się halucynacje, a przestraszona Tanya i jej ojciec zaczynają walczyć o jego leczenie. To powoduje u Kovrina jedynie irytację. „Dlaczego, dlaczego mnie potraktowałeś? Bromki, bezczynność, ciepłe kąpiele, inwigilacja, tchórzliwy strach o każdy łyk, o każdy krok – to wszystko w końcu doprowadzi mnie do idiotyzmu. Szalałem, miałem złudzenia wielkościowe, ale byłem wesoły, wesoły, a nawet szczęśliwy, byłem ciekawy i oryginalny.

Teraz stałem się bardziej rozsądny i szanowany, ale jestem jak wszyscy: jestem przeciętny, znudzony życiem... Och, jak okrutnie mnie potraktowałeś. Widziałem halucynacje, ale kogo to obchodzi? Pytam: komu to przeszkadzało?” „Jak szczęśliwi są Budda i Mahomet czy Szekspir, że życzliwi krewni i lekarze nie leczyli ich dla ekstazy i inspiracji. Gdyby Mahomet na nerwy brał bromek potasu, pracował tylko dwie godziny dziennie i pił mleko, to potem Wspaniała osoba pozostałoby równie niewiele, jak po jego psie. Lekarze i dobrzy krewni w końcu ogłupią ludzkość, przeciętność zostanie uznana za geniusz, a cywilizacja zginie” [tamże]. W ostatni list Do Tanyi Kovrin pisze: „Moja dusza płonie nieznośnym bólem… Niech cię diabli. Brałem Cię za osobę niezwykłą, za geniusza, zakochałem się w Tobie, a Ty okazałeś się szalony.” Ta tragiczna rozbieżność między wewnętrznym postrzeganiem siebie genialnej osoby a postrzeganiem otaczających ją osób, których faktycznie unieszczęśliwia, jest przygnębiającą okolicznością, z którą nauka jeszcze nie sobie poradziła.

Część 2. F. M. Dostojewski

Zupełnie inny obraz nauki widzimy w pracach F.M. Dostojewski. Chyba najważniejsze elementy tego obrazu znajdują się w „Demonach” i „Braciach Karamazow”. W „Opętanych” Dostojewski nie mówi o nauce w ogóle, ale bardziej o teoriach społecznych. „Demony” zdają się rejestrować momenty, w których utopia społeczna z kapryśnymi fantazjami i romansami zyskuje status „podręcznika życia”, a następnie staje się dogmatem, teoretyczną podstawą koszmarnego zamieszania. Taki system teoretyczny rozwija jeden z bohaterów „Demonów” Szigalewa, który jest przekonany, że do ziemskiego raju prowadzi tylko jedna droga – przez nieograniczony despotyzm i masowy terror. Wszystko ma ten sam mianownik, całkowitą równość, całkowitą bezosobowość.

Nieskrywaną wstręt Dostojewskiego do takich teorii, które przyszły z Europy, przenosi na całe europejskie oświecenie. Nauka jest najważniejsza siła napędowa Oświecenie europejskie. „Ale w nauce tylko to” – mówi Starszy Zosima w „Braciach Karamazow” – „podlega uczuciom. Świat duchowy, wyższa połowa człowieka, zostaje całkowicie odrzucona, wypędzona z pewnym triumfem, a nawet nienawiścią. Idąc za nauką, chcą sobie radzić bez Chrystusa”. Dostojewski uważa, że Rosja powinna otrzymywać od Europy jedynie zewnętrzną, stosowaną stronę wiedzy. „Ale nie mamy nic, co mogłoby czerpać duchowe oświecenie ze źródeł zachodnioeuropejskich, biorąc pod uwagę całkowitą obecność źródeł rosyjskich… Nasz naród był oświecony przez długi czas. Wszystko, czego pragną w Europie – wszystko to od dawna jest w Rosji w postaci prawdy Chrystusowej, która jest całkowicie zachowana w prawosławiu”. Nie przeszkadzało to Dostojewskiemu czasami mówić o niezwykłej powszechnej miłości do Europy.

Ale, jak trafnie zauważa D.S. Mereżkowski, ta niezwykła miłość przypomina raczej niezwykłą ludzką nienawiść. „Gdybyś wiedział – pisze Dostojewski w liście do przyjaciela z Drezna – „jakie krwawe wstręt, aż do nienawiści, wzbudziła we mnie Europa przez te cztery lata. Panie, jakie mamy uprzedzenia wobec Europy! Może i są naukowcami, ale są strasznymi głupcami... Miejscowa ludność jest wykształcona, ale niesamowicie niewykształcona, głupia, głupia, o najbardziej podstawowych interesach” [tamże]. Jak Europa może odpowiedzieć na taką „miłość”? Nic. Z wyjątkiem nienawiści. „W Europie wszyscy trzymają kamień w zanadrzu przeciwko nam. Europa nas nienawidzi, gardzi nami. Tam, w Europie, już dawno postanowiono położyć kres Rosji. Nie możemy ukryć się przed ich zgrzytaniem, bo pewnego dnia rzucą się na nas i zjedzą nas”.

Jeśli chodzi o naukę, jest ona oczywiście owocem inteligencji. „Ale skoro pokazaliśmy ten owoc ludziom, musimy poczekać, co powie cały naród, zaakceptowawszy od nas naukę”.

Ale czy jest jeszcze do czegoś potrzebna, nauce, skoro istnieje? I wtedy pojawia się N.F. Fiodorow ze swoim projektem powszechnego zbawienia przodków.

Doktryna o przyczynie uniwersalnej powstała jesienią 1851 roku. Przez prawie dwadzieścia pięć lat Fiodorow nie przelał tego na papier. I przez te wszystkie lata marzyłem, że Dostojewski doceni ten projekt. Ich trudne relacje poświęcony wspaniałemu dziełu Anastazji Gachevy.

A. Gacheva podkreśla, że w wielu tematach pisarz i filozof, nawet o tym nie wiedząc, idą równolegle. Ich wektory duchowe poruszają się w tym samym kierunku, tzw pełny obraz budowany przez Fiodorowa świat i człowiek zyskują objętość i głębię na tle idei Dostojewskiego, a wiele intuicji i rozumień Dostojewskiego rezonuje i znajduje swój rozwój w twórczości filozofa spraw uniwersalnych. Myśl Dostojewskiego zmierza w stronę naukowej i praktycznej strony projektu. „WIĘC NIE BÓJMY SIĘ NAUKI. WSKAZUJEMY NAWET NOWE DROGI” – wielkimi literami Dostojewski oznacza ideę odnowiona, Chrześcijańska Nauka. Pojawia się w zarysie nauk Zosimy, nawiązując do innych stwierdzeń zarysowujących temat przemienienia: „Twoje ciało się zmieni. (Światło Taboru). Życie jest niebem, my mamy klucze.”

Jednak w ostatecznym tekście powieści istnieje jedynie obraz nauki o pozytywistycznym podejściu, która nie dba o żadne wyższe przyczyny i w związku z tym odwodzi świat od Chrystusa (monolog Mityi Karamazowa o „ogonach” – zakończeniach nerwowych: tylko dzięki nim człowiek kontempluje i myśli, a nie dlatego, że „jest tam jakiś obraz i podobieństwo”. zjednoczył go z Dostojewskim już w latach 70. XIX w. Krytykuje on świecką cywilizację New Age, która deifikowała próżność próżności, służąc bogu konsumpcji i wygody, wskazuje na objawy kryzysu antropologicznego, który wyraźnie ujawnił się pod koniec XIX w. XIX wiek – to właśnie ten kryzys Dostojewski przedstawił w swoich podziemnych bohaterach, wskazując na ślepy zaułek bezbożnego antropocentryzmu, absolutyzacji człowieka takim, jaki jest.

Ciekawa jest pod tym względem próba współczesnych badaczy twórczości Dostojewskiego przedstawienia stosunku pisarza do nowych, w szczególności nauk nuklearnych. I. Volgin, L. Saraskina, G. Pomerants, Yu Karyakin myślą o tym.
Jak zauważył G. Pomerantz, Dostojewski w powieści „Zbrodnia i kara” stworzył przypowieść o głębokich negatywnych konsekwencjach „nagiego” racjonalizmu. „Nie chodzi o odrębną fałszywą ideę, nie o błąd Raskolnikowa, ale o ograniczenia jakiejkolwiek ideologii. „To też dobrze, że właśnie zabiłeś staruszkę” – powiedział Porfiry Pietrowicz. „A gdybyś wymyślił inną teorię, być może uczyniłbyś tę rzecz sto milionów razy brzydszą”. Porfirij Pietrowicz miał rację. Doświadczenie ostatnie stulecia pokazał, jak niebezpieczne jest ufanie logice, nie powierzając jej sercem i doświadczeniem duchowym. Umysł, który stał się praktyczną siłą, jest niebezpieczny. Umysł naukowy ze swoimi odkryciami i wynalazkami jest niebezpieczny. Umysł polityczny ze swoimi reformami jest niebezpieczny. Potrzebujemy systemów ochrony przed niszczycielskimi siłami umysłu, jak w elektrowni jądrowej przed eksplozją atomową.
Yu Karyakin pisze: „Są wielkie odkrycia w nauce... Ale są też wielkie odkrycia absolutnie samobójczej i (lub) samozbawiającej... duchowo-jądrowej energii ludzkiej w sztuce - nieporównanie bardziej „fundamentalnej” niż wszystkie. ..odkrycia naukowe. Dlaczego...Einstein, Mahler, Bechterew...prawie dokładnie tak samo traktowali Dostojewskiego? Tak, ponieważ w człowieku, w jego duszy wszystko, absolutnie wszystkie linie, fale, wpływy wszystkich praw świata zbiegają się i przecinają... wszystkie inne siły kosmiczne, fizyczne, chemiczne i inne. Minęło miliardy lat, zanim wszystkie te siły skoncentrowały się w tym jednym punkcie…”
I. Volgin zauważa: „Oczywiście… możliwe jest… przeciwstawienie się światowemu złu wyłącznie za pomocą lotniskowców, bomb nuklearnych, czołgów i służb specjalnych. Jeśli jednak chcemy zrozumieć, co się z nami dzieje, jeśli chcemy leczyć nie pacjenta, ale chorobę, nie możemy obejść się bez udziału tych, którzy podjęli się misji „odnalezienia osoby w człowieku”.
Jednym słowem my, znajdujący się w stanie najgłębszego światowego kryzysu i w związku z zagrożeniem nuklearnym, jesteśmy zobowiązani, zdaniem wielu filozofów i naukowców, przejść przez niebezpieczne rewelacje dotyczące człowieka i społeczeństwa, poprzez jak najpełniejszą wiedzę z nich. Oznacza to, że nie można ignorować Dostojewskiego i studiowania jego twórczości.

Część 3. L. N. Tołstoj

W styczniu 1894 roku odbył się IX Ogólnorosyjski Kongres Przyrodników i Lekarzy, na którym dyskutowano rzeczywiste problemy Biologia molekularna. Na kongresie obecny był także L.N. Tołstoj, który tak o kongresie mówił: „Naukowcy odkryli komórki i są w nich pewne drobnostki, ale nie wiedzą dlaczego”.

Te „rzeczy” go prześladują. W „Sonacie Kreutzera” bohaterka mówi: „nauka znalazła pewne leukocyty krążące we krwi i wszelkiego rodzaju niepotrzebne bzdury”, ale nie mogła zrozumieć najważniejszej rzeczy. Tołstoj uważał wszystkich lekarzy za szarlatanów. I.I. Miecznikow, laureat nagroda Nobla, nazwał go głupcem. N.F. Fiodorow, który nigdy w życiu na nikogo nie podniósł głosu, nie mógł tego znieść. Z drżeniem pokazał Tołstojowi skarby Biblioteki Rumiancewa. Tołstoj powiedział: „Ilu ludzi pisze bzdury. To wszystko należy spalić.” A potem Fiodorow krzyknął: „Widziałem w życiu wielu głupców, ale po raz pierwszy taki jak ty”.

Nieskończenie trudno mówić o postawie L.N. Tołstoj do nauki. Co to jest? Choroba? Obskurantyzm sięgający punktu obskurantyzmu? I można by o tym nie mówić, milczeć, tak jak przez wiele lat milczeli miłośnicy i badacze twórczości I. Newtona na temat jego psikusów z alchemią. Ale Tołstoj to nie tylko genialny pisarz, prawdopodobnie pierwszy w linii literatury rosyjskiej i światowej. Dla Rosji jest także prorokiem, niemal niekanonizowanym świętym, widzącym, nauczycielem. Przychodzą do niego spacerowicze, piszą do niego tysiące ludzi, wierzą w niego jak w Boga i proszą o radę. Oto jeden z listów - list od chłopa symbirskiego F.A. Abramowa, który pisarz otrzymał pod koniec czerwca 1909 roku.

F. A. Abramow zwrócił się do L. N. Tołstoja z prośbą o wyjaśnienie następujących kwestii: „1) Jak patrzysz na naukę? 2) Czym jest nauka? 3) Widoczne braki naszej nauki. 4) Co dała nam nauka? 5 ) Czego należy wymagać od nauki? 6) Jakiej transformacji nauki potrzeba? 7) Jak naukowcy powinni odnosić się do ciemnej masy i pracy fizycznej? 8) Jak należy uczyć małe dzieci? 9) Czego potrzeba młodzieży?” . A Tołstoj odpowiada. To bardzo długi list, więc zwrócę uwagę tylko na najważniejsze punkty.Po pierwsze Tołstoj podaje definicję nauki. Nauka, pisze, w takiej postaci, w jakiej była ona zawsze rozumiana i nadal jest rozumiana przez większość ludzi, jest wiedzą o przedmiotach wiedzy najbardziej niezbędnych i najważniejszych dla życia ludzkiego.

Taka wiedza, bo inaczej być nie może, zawsze była, jest i teraz tylko jedno: wiedza o tym, co każdy człowiek powinien czynić, aby jak najlepiej żyć na tym świecie, ten krótki okres życia, który jest mu wyznaczany przez Boże, zrządzenie losu, prawa natury - co tylko chcesz. Aby to wiedzieć, jak Najlepszym sposobem aby żyć na tym świecie, trzeba przede wszystkim wiedzieć, co jest zdecydowanie dobre zawsze i wszędzie i dla wszystkich ludzi, a co jest zdecydowanie złe zawsze i wszędzie i dla wszystkich ludzi, tj. wiedzieć, co należy, a czego nie należy robić. W tym i tylko w tym zawsze było i jest prawdą, prawdziwa nauka. To pytanie jest wspólne dla całej ludzkości, a odpowiedź na nie znajdujemy u Kryszny i Buddy, Konfucjusza, Sokratesa, Chrystusa, Mahometa. Cała nauka sprowadza się do kochania Boga i bliźniego, jak powiedział Chrystus. Kochać Boga, tj. miłować nade wszystko doskonałość dobroci i miłować bliźniego, tj. kochaj każdego człowieka jak siebie samego.

Zatem prawdziwa, prawdziwa nauka, potrzebna wszystkim ludziom, jest krótka, prosta i zrozumiała, mówi Tołstoj. To, co tak zwani naukowcy uważają za naukę, z definicji nie jest już nauką. Ludzie, którzy obecnie zajmują się nauką i są uważani za naukowców, studiują wszystko na świecie. Potrzebują wszystkiego jednakowo. „Z równą starannością i znaczeniem badają kwestię, ile waży Słońce i czy zbiegnie się z taką czy inną gwiazdą, jakie gluty żyją, gdzie i jak są hodowane oraz co może się z nimi wydarzyć, oraz jak Ziemia stała się Ziemią i jak zaczęła na niej rosnąć trawa, jakie zwierzęta, ptaki i ryby były na Ziemi i co było wcześniej, i który król z kim walczył i z kim się ożenił, i kto napisał, które wiersze, pieśni i bajki kiedy i jakie prawa są potrzebne, po co więzienia i szubienice, jak i czym je zastąpić, jaki skład, jakie kamienie i jakie metale, jak i jakie opary istnieją i jak się ochładzają, i dlaczego prawdziwa jest tylko religia kościoła chrześcijańskiego, i jak wytwarza się silniki elektryczne i samoloty, i łodzie podwodne, itp., itp., itp.

A to wszystko są nauki o najdziwniejszych, pretensjonalnych nazwach, a do tego wszystkiego... Badań nie ma i nie może mieć końca, bo sprawa ma początek i koniec, ale kresu drobiazgom nie może być. ” A tymi drobiazgami zajmują się ludzie, którzy nie jedzą sami, ale karmią ich inni i którzy z nudów nie mają nic lepszego do roboty, jak tylko angażować się w jakąkolwiek zabawę. Ponadto Tołstoj dzieli nauki na trzy działy zgodnie z ich celami. Pierwszy wydział to nauki przyrodnicze: biologia we wszystkich jej działach, następnie astronomia, matematyka i teoria, tj. fizyka niestosowana, chemia i inne ze wszystkimi ich podziałami. Druga część składać się będzie z nauk stosowanych: fizyki stosowanej, chemii, mechaniki, technologii, agronomii, medycyny i innych, których celem będzie opanowanie sił natury ułatwiających pracę człowieka. Dział trzeci składa się ze wszystkich tych licznych nauk, których celem jest uzasadnienie i ustalenie istniejącego porządku społecznego. Są to tak zwane nauki teologiczne, filozoficzne, historyczne, prawne i polityczne.

Nauk pierwszego wydziału: astronomii, matematyki, zwłaszcza „biologii i teorii pochodzenia organizmów, tak uwielbianych i chwalonych przez tzw. ludzi wykształconych” oraz wielu innych nauk, których celem jest wyłącznie ciekawość, nie można uznać jako nauki w ścisłym tego słowa znaczeniu, ponieważ nie odpowiadają. Podstawowym wymogiem nauki jest mówienie ludziom, co powinni, a czego nie powinni robić, aby mieć dobre życie. Po omówieniu pierwszej części Tołstoj przechodzi do drugiej. Tutaj okazuje się, że nauki stosowane, zamiast ułatwiać ludziom życie, jedynie zwiększają władzę bogatych nad zniewolonymi robotnikami i intensyfikują okropności i okrucieństwa wojen.

Pozostaje trzecia kategoria wiedzy zwana nauką – wiedza mająca na celu uzasadnienie istniejącej struktury życia. Wiedza ta nie tylko nie spełnia głównego warunku tego, co stanowi istotę nauki, służąc dobru ludzi, ale zmierza także w stronę przeciwnego, całkiem określonego celu – utrzymania większości ludzi w niewoli mniejszości, wykorzystując do tego cel wszelkiego rodzaju sofizmaty, fałszywe interpretacje, oszustwa, oszustwa... Myślę, że nie trzeba dodawać, że całej tej wiedzy, która ma na celu zło, a nie dobro ludzkości, nie można nazwać nauką – podkreśla Tołstoj. Oczywiste jest, że za te liczne błahe czynności stosuje się tzw. naukowcy potrzebują pomocników. Rekrutują się spośród ludzi.

I oto co dzieje się z młodymi ludźmi rozpoczynającymi naukę. Po pierwsze, odwracają ich uwagę od niezbędnej i pożytecznej pracy, a po drugie, napełniając głowy niepotrzebną wiedzą, tracą szacunek dla najważniejszej nauki moralnej o życiu: „Jeśli ludzie ludu nauczą się prawdziwej nauki, władcy nie będą mieli pomocnicy. I rządzący o tym wiedzą i dlatego bez przerwy wszelkimi możliwymi środkami, przynętami, łapówkami, wywabiają ludzi spośród ludzi do studiowania fałszywej nauki i odstraszają ich od prawdziwej, prawdziwej nauki wszelkimi zakazami i przemocą, ” – podkreśla Tołstoj. Nie dajcie się zwieść – nalega Lew Nikołajewicz. „A to oznacza, że rodzice nie powinni, jak to czynią obecnie, posyłać dzieci do szkół zakładanych przez warstwy wyższe w celu ich korumpowania, a dorośli chłopcy i dziewczęta, odrywając się od uczciwej pracy niezbędnej do życia, nie powinni zabiegać i nie zapisywać się do instytucji edukacyjnych utworzonych w celu ich skorumpowania.

Wystarczy powstrzymać ludzi spośród ludzi zapisujących się do szkół rządowych, a nie tylko fałszywa nauka, która nie jest potrzebna nikomu poza jedną klasą ludzi, zostanie sama zniszczona, ale też zostanie automatycznie ustanowiona przez wszystkich i zawsze potrzebna i naturalny dla człowieka nauką o tym, jak najlepiej może przeżyć okres życia określony dla każdego człowieka przed jego sumieniem, przed Bogiem. Ten list... A w swoich powieściach Tołstoj koloryzuje swój stosunek do nauki i edukacji środkami artystycznymi.

Wiadomo, że Konstanty. Levin to alter ego Tołstoja. Poprzez tego bohatera wyraził najpilniejsze dla niego pytania - życie, śmierć, honor, rodzina, miłość itp.

Brat Levina, naukowiec Siergiej Koznyszew, omawia ze znanym profesorem modny temat: czy w działalności człowieka istnieje granica między procesami psychicznymi i fizjologicznymi i gdzie ona przebiega? Levin się nudzi. Natrafiał na artykuły w czasopismach, które omawiał i czytał, interesując się nimi jako rozwojem podstaw nauk przyrodniczych znanych mu jako przyrodnikowi na uniwersytecie, ale nigdy nie wyciągnął tych naukowych wniosków na temat pochodzenia człowieka jako zwierzęciu, o odruchach, o biologii i socjologii bliżej pytań o sens życia i śmierci dla siebie, które w Ostatnio coraz częściej przychodziło mu na myśl.

Co więcej, nie uważał za konieczne przekazywania tej wiedzy ludziom. W sporze z bratem Levin stanowczo stwierdza, że z człowiekiem piśmiennym jest znacznie gorzej. Mnie też szkoły nie są potrzebne, ale są nawet szkodliwe – zapewnia... A kiedy próbują udowodnić Levinowi, że edukacja to pożytek dla ludzi, on mówi, że nie uważa tego za coś dobrego.

Tak barwny, różnorodny i sprzeczny obraz nauki znajdujemy w dziełach naszych wielkich pisarzy. Ale przy całej różnorodności punktów widzenia i ich kontrowersjach jedno jest bezsporne - wszyscy myśleli przede wszystkim o bezpieczeństwie moralnym nauki i jej odpowiedzialności wobec człowieka. I to jest nadal główny wątek filozofii nauki.

Literatura 1. Czechow A.P. Kompletna kolekcja opowiadania, opowiadania i opowiadania humorystyczne w 2 tomach T. 1. M.. 2009.2. Czechow A.P. Kompletna kolekcja opowiadania, opowiadania i humoreski w 2 tomach T. 2. M.. 2009.3. Dostojewski F.M. Demony. „Demony”: antologia rosyjskiej krytyki. Redaktor-kompilator LI Saraskina. M., 1996.4. Gacheva A.G. FM Dostojewski i N.F. Fiodorow. Dialog duchowy i twórczy. Streszczenie stopnia naukowego kandydata. nauki filologiczne. M., 2006.5. Pomerants G. Samoregulująca Wieża Babel / Seminarium filozoficzno-kulturalne „DZIEŁO MIŁOŚCI” (Cykl spotkań 1996-2001) [Zasoby elektroniczne]: URL: http://www.igrunov.ru/cat/vchk-cat -names/pomerants /publ/vchk-cat-names-pomer-publ-babil_tower.html 6. Karyakin Yu.F. Dostojewski i Apokalipsa. [Zasoby elektroniczne]: URL: http://www.pereplet.ru/text/kor_dos_apo.html.
7. Volgin I.L. Ulica Dostojewskiego („Listy z Peredelkina”). [Zasoby elektroniczne]: URL: http://www.volgin.ru/public/894.html 8. Tołstoj L.N. Kolekcja op. w 12 tomach T.9. M., 1984, 9. Tołstoj L.N.PSS w 90 tomach..38. M., 1928-1958.

Adres E-mail: [e-mail chroniony]

Wybór redaktorów

Dlaczego marzysz o kwitnącej jabłoni: opcje interpretacji według książek o snach Widzenie kwitnącej jabłoni we śnie

Jabłoń z jabłkami jest symbolem przeważnie pozytywnym. Najczęściej obiecuje nowe plany, przyjemne wieści, ciekawe...

Gdzie mieszka Nikita Michałkow?

W 2017 roku Nikita Michałkow został uznany za największego właściciela nieruchomości wśród przedstawicieli kultury. Zgłosił mieszkanie w...

Dlaczego śnisz o duchu?

Dlaczego w nocy śnisz o duchu? Książka snów stwierdza: taki znak ostrzega przed machinacjami wrogów, problemami, pogorszeniem samopoczucia....

Nikita Michałkow zbudował posiadłość za 15 milionów dolarów

Nikita Mikhalkov jest artystą ludowym, aktorem, reżyserem, producentem i scenarzystą. W ostatnich latach aktywnie związany z przedsiębiorczością.Urodzony w...

Dlaczego śnisz o wiedźmie, książce snów, interpretacji snów online

Interpretacja snów – S. Karatow Jeśli kobieta marzyła o wiedźmie, miała silnego i niebezpiecznego rywala. Jeśli mężczyzna marzył o wiedźmie, to...

Sadzenie czegoś we śnie - co to może oznaczać?

Zielone przestrzenie w snach to wspaniały symbol oznaczający duchowy świat człowieka, rozkwit jego mocy twórczych.Znak obiecuje zdrowie,...

Dlaczego śnisz, że mężczyzna gotuje, co symbolizuje ten sen?

5 /5 (4) Widzenie siebie we śnie jako kucharza przy kuchence jest zazwyczaj dobrym znakiem, symbolizującym dobrze odżywione życie i dobrobyt. Ale...

Dlaczego marzysz o otchłani według wymarzonej książki?

Otchłań we śnie jest symbolem zbliżających się zmian, możliwych prób i przeszkód. Jednak ta fabuła może mieć inne interpretacje....

Dobrenkov Krawczenko metody badań socjologicznych pdf

M.: 2004. - 768 s. W podręczniku omówiono metodologię, metody i techniki badań socjologicznych. Szczególną uwagę zwraca...

Nowy

Popularny