Gotowość armii europejskich do wybuchu I wojny światowej (1914). Od „cesarstwa rosyjskiego” do „armii wolnej Rosji”: organizacja i struktura rosyjskich sił zbrojnych w przededniu i podczas pierwszej wojny światowej

Rozdział 4. Siły stron na Morzu Czarnym Na początku wojny Flota Czarnomorska była potężną siłą. Ale już samo bazowanie okrętów pokazało, że flota przygotowywała się nie do walki z prawdziwym wrogiem, czyli z armią niemiecką i operową flotą rumuńską, ale do odparcia

Przygotowanie do bitwy i jej możliwe przyczyny Siły i broń walczących stron Pomimo tego, że Złotej Ordzie na początku lat sześćdziesiątych XIV wieku daleko było do przeżywania najlepszych czasów, błędem byłoby mówić o jej całkowitym upadku. To wciąż było potężne

Początek pierwszej wojny światowej

Sytuacja przed I wojną światową.

W 1882 roku Niemcy, Austro-Węgry i Włochy podpisały traktat tworzący Trójprzymierze. Niemcy odegrali w tym wiodącą rolę. Od momentu powstania agresywnego bloku krajów jego członkowie rozpoczęli aktywne przygotowania do przyszłej wojny. Każde państwo miało swoje własne plany i cele.

Niemcy dążyły do ​​pokonania Wielkiej Brytanii, pozbawienia jej potęgi morskiej, powiększenia „przestrzeni życiowej” kosztem kolonii francuskiej, belgijskiej i portugalskiej oraz osłabienia Rosji, wyrwania z niej polskich prowincji, Ukrainy i krajów bałtyckich, pozbawiając ją granic wzdłuż Morza Bałtyckiego, zniewol Europę i zamień ją w swoją kolonię. Niemcy uznali swoją „historyczną misję odnowy zrujnowanej Europy” w sposób oparty na „wyższości rasy wyższej” nad wszystkimi innymi. Idea ta była realizowana i propagowana wśród mas z największą wytrwałością i systematycznością przez władze, literaturę, szkoły, a nawet Kościół.

Jeśli chodzi o Austro-Węgry, jej cel był znacznie bardziej umiarkowany: „austriacka hegemonia na Bałkanach” była głównym hasłem jej polityki. Miała nadzieję zagarnąć Serbię i Czarnogórę, odebrać Rosji część polskich województw, Podole i Wołyń.

Włochy chciały przedostać się na Półwysep Bałkański, zdobyć tam posiadłości terytorialne i wzmocnić swoje wpływy.

Turcja, która następnie poparła stanowisko państw centralnych, przy wsparciu Niemiec, zgłosiła roszczenia do terytorium rosyjskiego Zakaukazia.

W latach 1904-1907 powstał blok wojskowy Ententy, składający się z Wielkiej Brytanii, Francji i Rosji. Powstał w opozycji do Trójprzymierza (mocarstwa centralne). Następnie w czasie I wojny światowej zjednoczyła ponad 20 państw (m.in. USA, Japonię i Włochy, które w środku wojny stanęły po stronie koalicji antyniemieckiej).

Jeśli chodzi o kraje Ententy, one także miały swoje własne interesy.

Wielka Brytania dążyła do utrzymania swojej potęgi morskiej i kolonialnej, pokonania Niemiec jako konkurenta na rynku światowym i stłumienia ich roszczeń do redystrybucji kolonii. Ponadto Wielka Brytania liczyła na odebranie Turcji bogatej w ropę Mezopotamii i Palestyny.

Francja chciała zwrócić Alzację i Lotaryngię zabrane jej przez Niemcy w 1871 roku oraz zająć zagłębie węglowe Saary.

Rosja miała także pewne strategiczne interesy na Bałkanach, chciała aneksji Galicji i dolnego biegu Niemna, a także chciała swobodnego dostępu floty czarnomorskiej przez turecki Bosfor i cieśniny Dardanele do Morza Śródziemnego.

Sytuację komplikowała także ostra konkurencja gospodarcza krajów europejskich na rynku światowym. Każdy z nich chciał wyeliminować swoich rywali nie tylko metodami gospodarczymi i politycznymi, ale także siłą zbrojną.

Tak rozpoczęła się pierwsza wojna światowa. Należy opisać stosunek siły zbrojnej walczących stron. Było tak: po zakończeniu mobilizacji i koncentracji wojsk Ententy, w porównaniu z Trójprzymierzem, było to 10 do 6. Tym samym liczebność armii Ententy była większa. Trzeba jednak wziąć pod uwagę słabość armii belgijskiej (Belgia mimo deklarowanej neutralności została wciągnięta w wojnę nieświadomie); dezorganizacja i całkowita niezgodność z ówczesnymi standardami uzbrojenia i wyposażenia armii serbskiej – armii dzielnej, ale o charakterze milicji i słabego uzbrojenia armii rosyjskiej. Z drugiej strony przewaga mocarstw centralnych pod względem liczby artylerii, zwłaszcza ciężkiej (liczba dział w korpusie: Niemcy – 160, Austria – 123, Francja – 120, Rosja – 108) i armii niemieckiej w technologii i organizacja zrównoważona, jeśli nie przeważająca nad tą różnicą. Z tego porównania jasno wynika, że ​​poziom wyposażenia technicznego i artyleryjskiego Trójprzymierza był znacznie wyższy niż Ententy.

Szczególnie trudna była sytuacja w Rosji ze względu na duże odległości i niewystarczającą sieć kolejową, co utrudniało koncentrację i transport wojsk oraz zaopatrzenie w amunicję; ze swoim zacofanym przemysłem, który nie radził sobie i nie potrafił sprostać stale rosnącym potrzebom czasu wojny.

Można powiedzieć, że jeśli na froncie zachodnioeuropejskim przeciwnicy rywalizowali odwagą i technologią, to na froncie wschodnim Rosja mogła przeciwstawić się agresorom jedynie odwagą i krwią.

Niemiecki plan wojny zakładał początkowo szybkie wykonanie pracy nad Francją, zadając główny cios neutralnemu Luksemburgowi i Belgii, których armie były słabe i nie mogły stanowić poważnej siły, która byłaby w stanie powstrzymać niemiecki atak. A na froncie wschodnim miała pozostawić jedynie barierę przed wojskami rosyjskimi (w tym przypadku Niemcy liczyły na niespodziewany atak i długą mobilizację w Rosji). Aby to osiągnąć, początkowo planowano skoncentrować na zachodzie 7 razy więcej sił niż na wschodzie, później jednak z grupy uderzeniowej wycofano 5 korpusów, z czego 3 wysłano do ochrony Alzacji i Lotaryngii, a później 2 do Prus Wschodnich. powstrzymać natarcie Samsonowa i Rennenkampfa. W ten sposób Niemcy planowały wykluczyć wojnę na dwóch frontach i po pokonaniu Francji rzucić wszystkie swoje siły na nowo zmobilizowaną Rosję.

Mocarstwa europejskie, przystępując do wojny z szerokimi planami zdecydowanej ofensywy na wszystkich frontach, wierzyły, że wojna nie potrwa dłużej niż sześć miesięcy, a Niemcy powszechnie wierzyły, że poradzą sobie z przeciwnikami w ciągu dwóch miesięcy. Dlatego też tegoroczna wojna na wszystkich frontach miała charakter manewrowy, pełen wielu kryzysów i katastrof. Wojnę prowadzono z pełnym obciążeniem sił wojska, które w pierwszych dniach wojny znajdowało się pod wpływem szowinistycznego szaleństwa, i przy hojnych wydatkach amunicji, mimo ograniczonych zapasów – wszyscy dążyli do zakończenia wojny jak najszybciej.

Nie było jednak możliwe zakończenie wojny szybkim, błyskawicznym uderzeniem z wielomilionowymi armiami, bogactwem środków walki, przy względnej równości stron i nowoczesnym rozwoju technologii. Już pod koniec roku obie strony były przekonane, że błyskawicznego zakończenia wojny, w której cała Europa walczyła zaciekle, nie można się spodziewać i że wojna będzie długa. Kampania z tego samego roku pokazała, jak ogromnej podaży środków oraz jakiego napięcia i ilości środków wymaga współczesna (wówczas) wojna.

Stało się jasne, że wszelkie przygotowania do wojny światowej, które prowadziły wiodące kraje europejskie, były niewystarczające, aby prowadzić przedłużającą się wojnę. Jednocześnie wszystkim państwom, które początkowo zaangażowały się w ogólnoeuropejską masakrę, udało się stosunkowo szybko zmobilizować swoje siły zbrojne.

Analiza danych przedstawionych w tabeli od razu ostro podkreśla przewagę liczebną sił zbrojnych Ententy, ale w dużej mierze jest ona tylko pozorna. W skład 122 rosyjskich dywizji piechoty wchodziło 17 brygad strzeleckich, których regularna siła była o połowę mniejsza od dywizji piechoty oraz 35 dywizji piechoty drugiej linii, których wartość bojowa w momencie pierwszych starć była znacznie gorsza od zmobilizowanych podziały personalne. Podobnie, przy niewątpliwej ogromnej przewadze kawalerii rosyjskiej, nie należy tracić z oczu faktu, że wśród 36 dywizji kawalerii znajduje się 10 drugorzędnych kozaków

Tabela 1

Podstawowe dane o armiach walczących stron na początku I wojny światowej

Powolność rosyjskiej mobilizacji, a zwłaszcza strategiczna koncentracja sił rosyjskich, osłabia także znaczenie tej przewagi, jeśli przypomnimy sobie, że koniec koncentracji armii rosyjskich bez dwóch korpusów Dalekiego Wschodu nastąpił w 45. dniu mobilizacji, a wraz z nimi korpusu – dopiero prawie cztery miesiące po rozpoczęciu wojny. Na uwagę zasługuje znikomość rosyjskich sił bojowych na początku działań zlokalizowanych na granicach z Niemcami i Austro-Węgrami w porównaniu z ogólną liczbą zmobilizowanych sił. Różnicę tę tłumaczy się wskazywaną powolnością koncentracji Rosji i porzucaniem dużych mas w państwie (oddziały milicji i niezorganizowane jednostki rezerwowe).

W skład 92 francuskich dywizji piechoty, oprócz 47 polowych, wchodziły 26 dywizji rezerwowych, 12 brygad rezerwowych i 13 dywizji terytorialnych, co stanowiło prawie odpowiednik rosyjskich brygad milicji.

W danych dotyczących sił brytyjskich istnieje rozbieżność między ich siłą bojową a liczbą dywizji. Ci ostatni ukazani są jedynie w liczebności, w jakiej wchodzili w skład armii ekspedycyjnej do działań na kontynencie (patrz drugie objaśnienie w tabeli). Do czasu bitwy granicznej Brytyjczykom udało się skoncentrować tylko 4 dywizje piechoty (1, 2, 3 i 5) oraz 1 dywizję kawalerii. Piąta (4.) Dywizja została zaokrętowana 23 sierpnia i 26 sierpnia brała udział w bitwie pod Le Cateau, podczas gdy 6. Dywizja przybyła i wzięła udział w bitwie nad Marną. Armia Terytorialna składała się z kolejnych 14 dywizji, które zaczęły przybywać do Francji w listopadzie 1914 r., a do działań wojennych po raz pierwszy zostały użyte dopiero w 1915 r.

Niemcy i Austro-Węgry miały niezaprzeczalną przewagę pod względem szybkości, z jaką dokonano strategicznej koncentracji wszystkich sił, co pozwalało im na najważniejsze obszary ostrzegaj swoich wrogów, atakując zwartymi masami. Główną rolę w uzyskaniu tej przewagi odegrała rozwinięta i dobrze zorganizowana sieć kolejowa, a także zwartość terytorium państw centralnych.

armia rosyjska

Dziesięć lat przed wybuchem II wojny światowej spośród wielkich mocarstw tylko Rosja miała bojowe (i nieudane) doświadczenia wojenne – z Japonią. Okoliczność ta powinna była mieć i faktycznie miała wpływ na dalszy rozwój i życie rosyjskich sił zbrojnych.

Rosji udało się zagoić rany i zrobić duży krok naprzód w zakresie wzmocnienia swojej siły militarnej. Zmobilizowana armia rosyjska w 1914 r. osiągnęła olbrzymią liczebność 1816 batalionów, 1110 szwadronów i 7088 dział, z czego 85%, biorąc pod uwagę obecną sytuację, można było przenieść na zachodni teatr działań wojennych. Poszerzenie powtarzalnych zbiórek rezerw na szkolenia, a także szereg mobilizacji weryfikacyjnych podniosło jakość rezerw i zwiększyło wiarygodność wszelkich obliczeń mobilizacyjnych.

W armii rosyjskiej pod wpływem wojny japońskiej poprawiono wyszkolenie bojowe, rozbudowano formacje bojowe, zaczęto wdrażać ich elastyczność, zwrócono uwagę na znaczenie ognia, rolę karabinów maszynowych, powiązanie artylerii z piechoty, indywidualne szkolenie pojedynczego żołnierza i szkolenie młodszych dowódców, a zwłaszcza oficerów, skład i kształcenie żołnierzy w duchu aktywnego, zdecydowanego działania. Z drugiej jednak strony zignorowano znaczenie ciężkiej artylerii w bitwach polowych, podnoszone przez wojnę japońską, co jednak należy przypisać błędom wszystkich innych armii z wyjątkiem armii niemieckiej. Nie wzięto pod uwagę ani ogromnego zużycia amunicji, ani znaczenia sprzętu w przyszłej wojnie.

Przywiązując dużą wagę do szkolenia żołnierzy i doskonalenia młodszego personelu dowodzenia, rosyjski Sztab Generalny całkowicie zignorował dobór i szkolenie wyższego personelu dowodzenia: mianowanie osób, które po ukończeniu akademii spędziły całe życie na stanowisku administracyjnym od razu na stanowisko szefa dywizji i dowódcy korpusu nie było rzadkością. Od żołnierzy odcięto Sztab Generalny, ograniczając w większości przypadków znajomość z nimi do krótkiego okresu dowodzenia (rok, dwa lata, a nawet kilka miesięcy). Realizację idei manewru w oddziałach ograniczały jedynie przepisy i małe formacje wojskowe, jednak w praktyce duzi dowódcy wojskowi i duże formacje wojskowe nie praktykowały jej stosowania. W rezultacie rosyjski pęd naprzód był bezpodstawny i nieudolny; dywizje i korpusy poruszały się powoli na teatrze działań wojennych, nie wiedziały, jak przeprowadzać marsze i manewry w dużych masach, a w czasie, gdy korpus niemiecki z łatwością przeszedł 30 km W takich warunkach przez wiele dni z rzędu Rosjanie mieli trudności z pokonaniem 20 km i zazwyczaj korpus, na skutek dezorganizacji formacji bojowych, zamieniał się w tłum żołnierzy, pomiędzy którymi nie było żadnej komunikacji ani interakcji. Zaniedbano kwestie obronne, uznając je za niepotrzebne ze względu, po pierwsze, na wielkość i „potęgę” Rosji, a po drugie, ze względu na skupienie się na zwycięskiej wojnie ofensywnej. Kontrwalka zaczęła być badana przez całą armię dopiero wraz z jej pojawieniem się w regulaminie polowym z 1912 roku.

Ani w armii rosyjskiej, ani w jej Sztabie Generalnym nie osiągnięto jednolitego rozumienia zjawisk militarnych i jednolitego podejścia do nich. Ten ostatni od 1905 roku otrzymał stanowisko autonomiczne. Niewiele zrobił, aby promować jednolity pogląd na nowoczesną sztukę wojskową w armii. Udało mu się zburzyć stare fundamenty, ale nie był w stanie dać niczego spójnego, a jego młodzi i najbardziej energiczni przedstawiciele podzielili się, podążając za niemiecką i francuską myślą wojskową. Z taką rozbieżnością w rozumieniu sztuki wojennej rosyjski Sztab Generalny przystąpił do wojny światowej. Ponadto armia rosyjska rozpoczęła wojnę bez odpowiednio wyszkolonych oficerów i podoficerów, z niewielkimi zapasami personelu dla nowych formacji i szkolenia poborowych, z ostrym, w porównaniu z wrogiem, brakiem artylerii w ogóle zwłaszcza ciężką artylerię, bardzo słabo zaopatrzoną w ówczesne środki techniczne i amunicję, ze słabo wyszkoloną wyższą kadrą dowodzenia, mającą na tyłach kraj nieprzygotowany do prowadzenia wielkiej wojny i całkowicie niezorganizowane dowództwo wojskowe i przemysł zupełnie nieprzygotowane do przejścia do pracy na potrzeby wojskowe.

Ogólnie rzecz biorąc, armia rosyjska poszła na wojnę z dobrymi pułkami, z miernymi dywizjami i korpusami oraz ze złymi armiami i frontami, rozumiejąc tę ​​ocenę w szerokim znaczeniu wyszkolenia, ale nie cech osobistych.

Rosja była świadoma braków swoich sił zbrojnych i od 1913 r. zaczęła realizować duży program wojskowy, który do 1917 r. miał znacznie wzmocnić armię rosyjską i w dużym stopniu zrekompensować jej braki.

armia francuska

Przez ponad czterdzieści lat armia francuska była pod wrażeniem porażki z armią pruską i przygotowywała się do niewątpliwego przyszłego starcia z sąsiadem-wrogiem na śmierć i życie. Początkowo idea zemsty i obrony swojego mocarstwowego bytu, walka z Niemcami o rynek światowy, zmusiła później Francję do szczególnej dbałości o rozwój swoich sił zbrojnych, stawiając je w miarę możliwości na równi z swojego wschodniego sąsiada. Było to szczególnie trudne dla Francji ze względu na różnicę w liczbie ludności w porównaniu z Niemcami oraz charakter rządu, co powodowało, że rosły i malały obawy o jej siłę militarną.

Napięcia polityczne ostatnich lat przed wojną zmusiły Francuzów do wzmożonej opieki nad swoją armią. Budżet wojskowy znacznie wzrósł.

Francję szczególnie zaniepokoiły rosnące trudności w rozwijaniu swoich sił: aby dotrzymać kroku Niemcom, konieczne było zwiększenie rocznego poboru rekrutów, ale rozwiązanie to było niewykonalne ze względu na słaby wzrost liczby ludności. Tuż przed wojną Francja zdecydowała się na przejście z 2-letniego na 3-letni okres służby czynnej, co zwiększyło liczebność armii stałej o 1/3 i ułatwiło jej przejście do stanu zmobilizowanego. 7 sierpnia 1913 roku wprowadzono ustawę o przejściu do służby 3-letniej. Dzięki temu rozwiązaniu jesienią 1913 roku możliwe było powołanie pod sztandarem jednocześnie dwóch epok, co dało kontyngent rekrutów liczący 445 000 ludzi. W 1914 r. liczebność armii stałej, nie licząc oddziałów kolonialnych, osiągnęła 736 000. Szczególną uwagę zwrócono także na zwiększenie liczebności wojsk rodzimych w koloniach francuskich, które przyniosły tak znaczne korzyści ojczyźnie. Duża siła pułków francuskich przyczyniła się do szybkości i siły nowych formacji, a także szybkości i łatwości mobilizacji, zwłaszcza kawalerii i oddziałów granicznych. Armii francuskiej z 1914 r. nie można nazwać szeroko zaopatrzoną w cały ówczesny sprzęt. Przede wszystkim w porównaniu z Niemcami i Austro-Węgrami zwraca uwagę całkowity brak ciężkiej artylerii polowej, a w porównaniu z Rosją brak lekkich haubic polowych; lekka artyleria polowa była bardzo słabo zaopatrzona w sprzęt komunikacyjny, kawaleria nie miała karabinów maszynowych itp.

Jeśli chodzi o lotnictwo, na początku wojny Francja miała tylko 162 samoloty.

Korpus francuski, podobnie jak rosyjski, był słabiej zaopatrzony w artylerię w porównaniu z korpusem niemieckim; Dopiero niedawno przed wojną zwrócono uwagę na znaczenie ciężkiej artylerii, ale do początku wojny nic jeszcze nie zrobiono. Jeśli chodzi o obliczenie niezbędnej dostępności amunicji, Francja zapewniła także żonie tak, jak powinna.

Sztab dowodzenia sprostał wymogom współczesnych działań wojennych i przywiązywano dużą wagę do jego szkolenia. W armii francuskiej nie było specjalnego sztabu Sztabu Generalnego; osoby z wyższym wykształceniem wojskowym odbywały służbę na zmianę w szeregach i dowództwie. Szczególną uwagę zwrócono na szkolenie wyższych urzędników dowodzenia. Wyszkolenie żołnierzy było wówczas na wysokim poziomie. Francuscy żołnierze byli indywidualnie rozwijani, wykwalifikowani i w pełni przygotowani do walki w polu i okopach. Armia dokładnie przygotowała się do wojny manewrowej; Szczególną uwagę zwrócono na praktykę ruchów marszowych dużych mas.

Francuska myśl wojskowa działała niezależnie i zaowocowała pewną doktryną, sprzeczną z poglądami Niemców. Metodę opracowali Francuzi XIX wiek prowadzenie operacji i bitew z głębin oraz manewrowanie dużymi siłami i rezerwami w gotowości w odpowiednim momencie. Nie dążyli do stworzenia ciągłego frontu, ale do umożliwienia manewrowania całej masie, pozostawiając wystarczające strategiczne luki między armiami. Kierowali się ideą konieczności najpierw wyjaśnienia sytuacji, a następnie poprowadzenia głównej masy do zdecydowanego kontrataku, dlatego też w okresie strategicznego przygotowania działań ulokowano je w bardzo głębokich półkach skalnych. Kontratak nie tylko nie był kultywowany w armii francuskiej, ale nie znalazł się nawet w przepisach polowych, co negatywnie wpłynęło na jego walory bojowe i zdolność do odpierania ataków wojsk niemieckich.

Francuzi gwarantowali swój sposób zapewnienia manewrowania masowym armiom z głębin potężną siecią torów kolejowych i zrozumienie potrzeby powszechnego wykorzystania transportu samochodowego na teatrze działań wojennych, którego rozwoju byli przede wszystkim pierwsi mocarstw europejskich i w których osiągnęły świetne wyniki.

Ogólnie rzecz biorąc, Niemcy całkiem słusznie uważali armię francuską za swojego najniebezpieczniejszego wroga. Jego główną wadą była niezdecydowanie początkowych działań wynikająca z obawy przed porażką przed zwycięstwem w Marnie włącznie.

Armia angielska

Charakter armii angielskiej znacznie różnił się od armii innych mocarstw europejskich. Armia angielska, przeznaczona głównie do służby w koloniach, werbowana była przez myśliwych (analogicznie do obecnej służby kontraktowej) z długim stażem czynnej służby. Jednostki tej armii zlokalizowane na terenie metropolii tworzyły polową armię ekspedycyjną (6 dywizji piechoty, 1 dywizja kawalerii i 1 brygada kawalerii), przeznaczoną do wojny europejskiej.

Ponadto utworzono armię terytorialną (14 dywizji piechoty i 14 brygad kawalerii), mającą na celu obronę swojego kraju. Według niemieckiego Sztabu Generalnego angielską armię polową uważano za godnego przeciwnika, mającego dobrą praktykę bojową w koloniach, z wyszkolonym sztabem dowodzenia, ale nieprzystosowanego do prowadzenia większej wojny europejskiej, gdyż dowództwo nie posiadało niezbędnych do tego doświadczenie. Z lat 1853-1856 Armia brytyjska nie brała udziału w większych wojnach z silnymi i dobrze przygotowanymi przeciwnikami. Ponadto brytyjskiemu dowództwu nie udało się pozbyć biurokracji panującej w sztabach wyższych formacji, co spowodowało wiele niepotrzebnych tarć i komplikacji.

Nieznajomość innych rodzajów armii była niesamowita. Ale długą żywotność i siłę tradycji zawdzięczamy szczelnie zespawanym częściom.

Wyszkolenie poszczególnych żołnierzy i jednostek aż do batalionu było dobre. Rozwój indywidualny żołnierza, szkolenie marszowe i strzeleckie stały na wysokim poziomie. Uzbrojenie i wyposażenie było na całkiem niezłym poziomie, co pozwalało na wysokie kultywowanie sztuki strzeleckiej i rzeczywiście, według zeznań Niemców, ogień Brytyjczyków z karabinów maszynowych i karabinów na początku wojny był niezwykle dokładne.

Wady armii brytyjskiej zostały ostro ujawnione już w pierwszym starciu z armią niemiecką. Brytyjczycy ponieśli porażkę i ponieśli takie straty, że ich późniejsze działania charakteryzowała nadmierna ostrożność, a nawet niezdecydowanie, chęć przerzucenia ciężaru walki na swoich sojuszników – Rosjan, Francuzów, Belgów i Serbów.

Armia serbska i belgijska

Armie tych dwóch państw, jak cały ich naród, przeżyły w czasie wojny najtrudniejszy los w postaci pierwszego uderzenia sąsiednich kolosów i utraty ich terytorium. Obaj wyróżniali się wysokimi walorami bojowymi, ale pod innymi względami istniała między nimi zauważalna różnica.

Belgia zabezpieczona „wieczną neutralnością” nie przygotowała swojej armii do wielkiej wojny, w związku z czym nie miała charakterystycznych, utrwalonych cech. Długi brak praktyki bojowej odcisnął na niej piętno i już w pierwszych starciach militarnych wykazała się naturalnym brakiem doświadczenia w prowadzeniu wielkiej wojny.

Natomiast armia serbska miała rozległe i udane doświadczenie bojowe podczas dwóch wojen bałkańskich toczonych w latach 1912–1913. i reprezentował, jako solidny organizm wojskowy, imponującą siłę, zdolną, jak to było w rzeczywistości, do odwrócenia uwagi przeważających liczebnie oddziałów wroga. Jednak pod względem poziomu wsparcia technicznego i zaopatrzenia w sprzęt wojskowy nadal należały one do kategorii armii zacofanych, co uwidoczniło się już w pierwszych starciach z oddziałami niemieckimi.

niemiecka armia

Armia niemiecka, po sukcesach swojej broni w 1866 r., a zwłaszcza w 1870 r., cieszyła się reputacją najlepsza armia w Europie.

Armia niemiecka posłużyła za wzór dla szeregu innych armii, z których większość znajdowała się pod jej wpływem, a nawet dokładnie kopiowała jej strukturę, niemieckie przepisy i podążała za niemiecką myślą wojskową.

W kwestiach organizacyjnych niemiecki departament wojskowy poprzez konsekwentny rozwój kadr pod względem ilościowym i jakościowym oraz utrzymywanie rezerw w sensie szkolenia i edukacji uzyskał możliwość rozwoju swoich sił zbrojnych przy maksymalnym wykorzystaniu męskiej siły roboczej. populacja. Jednocześnie udało mu się zachować niemal całkowitą jednolitość walorów bojowych nowo tworzonych jednostek z kadrowymi. Studiując doświadczenia każdej wojny, niemiecki Sztab Generalny kultywował to doświadczenie w swojej armii. Niemcy okazały się lepiej przygotowane do wojny niż ich wrogowie. Twierdzą armii niemieckiej był zjednoczony, umundurowany i dobrze wyszkolony korpus oficerski i podoficerski. Było go na tyle dużo, że w czasie wojny mógł częściowo służyć wojskom alianckim.

W szkoleniu armii, nie tylko w teorii, ale także w praktyce, powszechnie przestrzegano zasad działania, śmiałości oraz wzajemnej pomocy i dochodów. Nie można powiedzieć, że środkiem ciężkości w szkoleniu żołnierzy był indywidualny wojownik: dyscyplina, zamienianie się w musztę, poruszanie się do ataku w gęstych łańcuchach były charakterystyczne dla armii niemieckiej 1914 roku, co doprowadziło do dużych strat. Wycofanie się i zwarte formacje w połączeniu z niemiecką punktualnością sprawiły, że był on najbardziej zdolny do manewrowania i ruchów marszowych w dużych masach. Za główny rodzaj walki uznano kontratak, w zasadach którego szkolono głównie armię niemiecką.

Jednocześnie przywiązywała większą wagę do obrony taktycznej niż inne armie.

Niemiecka myśl wojskowa skrystalizowała się w bardzo określoną i jasną doktrynę, która niczym czerwona nić przewijała się przez cały sztab dowodzenia armii.

Ostatnim nauczycielem armii niemieckiej przed wojną, który potrafił z energią realizować swoje nauczanie w głąb armii, był szef niemieckiego Sztabu Generalnego Schlieffen, wielki miłośnik działań flankowych z podwójnym okrążeniem ( Cannes). Pomysł Schlieffena polegał na tym, że współczesne bitwy powinny sprowadzać się do walki o flanki, w której zwycięzcą zostanie ten, który ostatnie rezerwy będzie miał nie za środkiem frontu, ale na jego skrajnym skrzydle. Schlieffen wychodził z wniosku, że w nadchodzących bitwach naturalna chęć utrzymania się, w połączeniu z chęcią wykorzystania pełnej mocy współczesnej broni, doprowadzi do ogromnego wydłużenia frontów bojowych, które będą miały zupełnie inny zasięg niż było wcześniej. Aby osiągnąć decydujący wynik i pokonać wroga, należy przeprowadzić ofensywę z dwóch lub trzech stron, czyli z przodu i ze skrzydeł. W tym przypadku środki niezbędne do silnego ataku flankowego można uzyskać poprzez maksymalne osłabienie frontu, który w każdym razie powinien także uczestniczyć w ofensywie. Wszystkie oddziały, które wcześniej były zatrzymane do użycia w decydującym momencie, muszą teraz zostać przeniesione do bitwy; rozmieszczenie sił bojowych należy rozpocząć od chwili wyładowania wojsk z kolei.

Niemiecki Wielki Sztab Generalny, wyniesiony pod opieką feldmarszałka Moltkego Starszego na dominujące miejsce w budowie sił zbrojnych imperium i przygotowaniach do wojny, zachował tradycje swojego założyciela. Powiązanie oficerów Sztabu Generalnego z systemem, szczegółowe zbadanie wszystkich elementów i komponentów wojny, praktyczne wnioski z tego badania, jednolite podejście do ich zrozumienia oraz dobrze zorganizowane wyposażenie obsługi sztabowej były jego pozytywnymi stronami.

Technicznie rzecz biorąc, armia niemiecka była dobrze wyposażona i wyróżniała się na swoją korzyść w stosunku do wrogów porównywalnym bogactwem artylerii polowej, nie tylko lekkiej, ale także ciężkiej artylerii, której znaczenie rozumiała lepiej niż inne.

Armia Austro-Węgierska

Armia austro-węgierska zajmowała jedno z ostatnich miejsc wśród pierwotnych uczestników wojny. Dostępny skład jednostek wojskowych był bardzo osłabiony (60, później 92 osoby w kompanii); aby doprowadzić oddziały polowe do pełnej siły bojowej, nie było wystarczającej liczby wyszkolonych ludzi; Landwehra (milicja terytorialna) nie posiadała żadnej artylerii aż do 1912 roku. Choć zasady leżące u podstaw przepisów były w pełni zgodne z duchem czasu, nauczanie było kiepskie, a wyżsi dowódcy wojskowi nie mieli doświadczenia w dowodzeniu wojskami.

Charakterystyczną cechą armii austro-węgierskiej był jej wielonarodowy charakter, gdyż składała się ona z Niemców, Węgrów, Czechów, Polaków, Rusinów, Serbów, Chorwatów, Słowaków, Rumunów, Włochów i Cyganów, zjednoczonych tylko funkcjonariusze. W czasie wojny wiele osób narodowości słowiańskiej aktywnie dezerterowało z armii austro-węgierskiej na stronę wojsk rosyjskich (utworzono z nich nawet Korpus Czechosłowacki), co podważyło skuteczność bojową armii sojusznika Niemiec.

Zdaniem niemieckiego Sztabu Generalnego armia austro-węgierska, zajęta jednocześnie walką na dwóch frontach, nie była w stanie wyzwolić sił niemieckich zgromadzonych na granicy rosyjskiej, a jej liczebność, stopień wyszkolenia, organizacji i częściowo pozostawione uzbrojenie wiele do życzenia. Pod względem szybkości mobilizacji i koncentracji armia austro-węgierska przewyższała rosyjską, przeciwko której musiała walczyć.

Porównanie obu stron

Porównując siły zbrojne pierwszorzędnych mocarstw, które zderzyły się w 1914 roku, można dojść do następujących wniosków:

1. Pod względem liczebności armii i siły roboczej oraz innych środków niezbędnych do prowadzenia wojny Ententa, dzięki Rosji i jej koloniom, znajdowała się w korzystniejszej sytuacji niż Państwa Centralne. Jednakże powolność mobilizacji i koncentracji armii rosyjskiej, a także brak kolei w Rosji utrudniający przerzucanie wojsk z jednego teatru działań na drugi, znacznie zmniejszyły się, a w pierwszym czasie wojny całkowicie zniszczył tę przewagę.

2. Rozwój sił zbrojnych w czasie wojny do granic odpowiadających liczbie ludności był w Niemczech i Francji całkiem osiągalny, w Austrii trudniejszy i okazał się poza możliwościami Rosji, ograniczonej personelem, rezerwami, obecność dużego terytorium i słabość sieci kolejowej, a także ogólne chroniczne zacofanie kraju, które w dużej mierze zadecydowało o jego porażce w I wojnie światowej. Stan ten był szczególnie niekorzystny dla Ententy, gdyż Rosja miała w niej duży udział.

3. Szkolenie wszystkich armii prowadzono w tym samym kierunku, ale wyróżniało to na lepsze armię francuską, a zwłaszcza niemiecką; Armia rosyjska, która po wojnie japońskiej dokonała pod tym względem znacznych postępów, do roku 1914 nie zdołała osiągnąć granicy pożądanej doskonałości. Armia austro-węgierska była pod tym względem gorsza od rosyjskiej.

4. Najwyższy sztab dowodzenia w całości stał na właściwym poziomie jedynie w armii niemieckiej i francuskiej.

5. Myśl wojskowa w formie skrystalizowanej zaowocowała francuską i niemiecką doktryną wojskową.

6. Szybkość mobilizacji i rozmieszczenia była po stronie Państw Centralnych.

7. Pod względem dostępności artylerii, zwłaszcza ciężkiej, armie niemieckie i częściowo austro-węgierskie wyróżniały się korzystnie.

8. Pod względem wyposażenia armia rosyjska pozostawała daleko w tyle za resztą; po nim nastąpił austro-węgierski. Najlepsza pod tym względem była armia niemiecka, a także częściowo francuska.

9. Obie strony rozpoczęły wojnę od ofensywy, a idea odważnych działań stała się dla obu stron myślą przewodnią. Ale w sensie przygotowania do realizacji tej idei, jej realizacja w całej grubości armii została osiągnięta poprzez stałą, wszechstronną i metodyczną pracę jedynie w armii niemieckiej, co wyróżniało ją w pozytywnym kierunku na tle Ententy.

10. Armia niemiecka poszła na wojnę upojona sukcesami wojen austriacko-pruskich 1866 r. i francusko-pruskich lat 1870-1871.

11. Obie strony przygotowywały się do nieuniknionej wojny, aby wyjść z niej w pełni uzbrojeni. Jeżeli Francja i Niemcy to osiągnęły, to wielki program wojskowy, mający na celu wzmocnienie potęgi i skuteczności bojowej armii rosyjskiej, zakończył się w 1917 roku i pod tym względem wybuch wojny w 1914 roku był dla państw centralnych niezwykle korzystny. Przy tak przybliżonej równości sił zbrojnych walczących stron i konieczności prowadzenia wojny aż do całkowitego zniszczenia wroga, trudno było liczyć na szybkie zakończenie wojny, chyba że nastąpi wyjątkowy przypadek błyskawicznej zagłady. interweniowała jedna z głównych sił. składniki koalicja. Licząc na taki przypadek Niemcy, jak zobaczymy poniżej, zbudowali swój plan, ale ich mapa została pobita.

Stopień przygotowania stron do współczesnych działań wojennych

Ale jeśli wszystkie państwa przygotowały swoje siły zbrojne ze szczególnym wysiłkiem na nieuniknioną wojnę, to nie można tego samego powiedzieć o przygotowaniu ich do właściwego odżywiania współczesnej wojny. Tłumaczy się to powszechną nieumiejętnością uwzględnienia i przewidzenia charakteru nadchodzącej wojny w znaczeniu:

1) czas jego trwania, gdyż wszyscy liczyli na jego krótkotrwałość, wierząc, że współczesne państwa nie są w stanie wytrzymać długiej wojny;

2) ogromne zużycie amunicji;

3) ogromne zużycie środków technicznych i konieczność zaopatrzenia się w różny sprzęt, zwłaszcza broń i amunicję, w niespodziewanie dużej ilości w czasie samej wojny.

Wszystkie państwa, nie wyłączając Niemiec, spotkały pod tym względem niespodziankę i podczas samej wojny zmuszone były skorygować niedociągnięcia w przygotowaniach pokojowych. Francja i Anglia, przy powszechnym rozwoju przemysłu ciężkiego i stosunkowo bezpłatnym transporcie dzięki dominacji na morzu, z łatwością poradziły sobie z tą sprawą. Niemcy, otoczone ze wszystkich stron wrogami i pozbawione łączności morskiej, cierpiały na brak surowców, ale radziły sobie z tym problemem dzięki solidnej organizacji i utrzymywaniu łączności z Azją Mniejszą przez Półwysep Bałkański, a także dzięki rozwiniętemu przemysłowi chemicznemu. Ale Rosja, ze słabo rozwiniętym przemysłem, ze słabą administracją, odcięta od sojuszników, z ogromnym obszarem swojego terytorium i słabo rozwiniętą siecią kolejową, zaczęła radzić sobie z tą niedogodnością dopiero pod koniec wojny.

Pozostaje zwrócić uwagę na jeszcze jedną cechę, która ostro odróżniała Rosję od innych walczących potęg - biedę na kolei. Francja była w pełni wyposażona militarnie w bogato rozwiniętą sieć kolei, uzupełnianą na szeroką skalę transportem samochodowym.

Niemcy, równie bogate w linie kolejowe, w ostatnich latach przed wojną zbudowały linie specjalne, zgodnie ze swoim ustalonym planem wojennym.

Rosja była słabo zaopatrzona w koleje, w ilości całkowicie niewystarczającej do prowadzenia wielkiej wojny. W rezultacie dzienna liczba szczebli, które można było wysłać na front, wyniosła 230 dla Rosji i 511 dziennie dla Niemiec i Austro-Węgier (na froncie wschodnim), co przy znacznej przewadze liczebnej armii rosyjskiej doprowadziło do całkowitego upadku i załamania frontu zaopatrującego, a w konsekwencji do jego upadku we wrześniu-grudniu 1917 roku.

Siły morskie walczących mocarstw

Dekadę poprzedzającą wojnę światową można naznaczyć w dziedzinie rozwoju marynarki wojennej trzema faktami: rozwojem niemieckiej marynarki wojennej, odbudową floty rosyjskiej po jej katastrofalnej klęsce podczas wojny japońskiej oraz rozwojem floty okrętów podwodnych.

Przygotowania morskie do wojny w Niemczech prowadzono w kierunku budowy floty dużych okrętów wojennych (w ciągu kilku lat wydano na to 7/5 miliarda marek w złocie), co wywołało silne emocje polityczne, zwłaszcza w Anglii.

Rosja rozwinęła swoją flotę wyłącznie z misjami aktywno-obronnymi na Morzu Bałtyckim i Czarnym.

Największą uwagę poświęcono flocie okrętów podwodnych w Anglii i Francji; Niemcy przesunęły na nią środek ciężkości walki morskiej już podczas samej wojny, budując do 1918 roku ponad 300 okrętów podwodnych.

Tabela 2

Siły morskie walczących mocarstw na początku wojny (stan na 01.01.1914)

W ogólnym bilansie sił morskich walczących państw dominującą rolę w swojej potędze miała flota brytyjska i niemiecka, której spotkania bojowego oczekiwano na całym świecie ze szczególną niepokojem od pierwszego dnia wojny. Ich zderzenie mogłoby od razu mieć bardzo poważne konsekwencje dla jednej ze stron. W przededniu wypowiedzenia wojny był moment, kiedy według niektórych założeń takie spotkanie było częścią kalkulacji Admiralicji Brytyjskiej. Już od 1905 roku brytyjskie siły morskie, rozproszone dotychczas wzdłuż najważniejszych szlaków morskich, zaczęły gromadzić się u wybrzeży Anglii w trzech „domowych” flotach, tj. mających bronić Wysp Brytyjskich przed inwazją. Po mobilizacji te trzy floty zostały zjednoczone w jedną „dużą” flotę (Wielka Flota, angielska Flota Naziemna). W lipcu 1914 roku było w sumie 8 szwadronów pancerniki oraz 11 eskadr przelotowych – łącznie wraz z małymi statkami 460 proporczyków. 15 lipca 1914 roku ogłoszono eksperymentalną mobilizację tej floty, która zakończyła się manewrami i przeglądem królewskim 20 lipca na redzie Spitgad. W związku z austriackim ultimatum demobilizacja floty została zawieszona, a następnie 28 lipca flota otrzymała rozkaz wypłynięcia z Portland do Scapa Flow (cieśnina) w pobliżu Orkadów u północnych wybrzeży Szkocji.

W tym samym czasie niemiecka Flota Pełnomorska pływała po wodach Norwegii, skąd w dniach 27–28 lipca powróciła do wybrzeży Niemiec. Flota angielska płynęła z Portland na północ Szkocji nie zwykłą trasą – na zachód od wyspy, ale wzdłuż wschodniego wybrzeża Anglii. Obie floty płynęły po Morzu Północnym w przeciwnych kierunkach.

Na początku wojny angielska Wielka Flota znajdowała się w dwóch grupach: na dalekiej północy Szkocji i na kanale La Manche w pobliżu Portland.

Na Morzu Śródziemnym, zgodnie z porozumieniem anglo-francuskim, zapewnienie dominacji morskiej Ententy powierzono flocie francuskiej, która w ramach swoich najlepszych jednostek skoncentrowana była w pobliżu Tulonu. Do jego obowiązków należało zapewnienie szlaków komunikacyjnych z Afryką Północną. U wybrzeży Malty znajdowała się angielska eskadra krążowników.

Brytyjskie krążowniki pełniły także funkcję straży szlaków morskich na Oceanie Atlantyckim, u wybrzeży Australii, a ponadto znaczne siły wycieczkowe znajdowały się w zachodnim rejonie Pacyfiku.

Na Kanale La Manche, oprócz drugiej floty angielskiej, w pobliżu Cherbourga skoncentrowano lekką eskadrę francuskich krążowników; składał się z krążowników pancernych wspieranych przez flotyllę statków minowych i łodzi podwodnych. Eskadra ta strzegła południowo-zachodniego podejścia do kanału La Manche. W Pacyfik Indochiny miały 3 lekkie francuskie krążowniki.

Flota rosyjska została podzielona na trzy części.

Flota Bałtycka, znacznie słabsza od wroga siłą, zmuszona była przyjąć wyłącznie obronny kierunek działań, próbując w miarę możliwości opóźnić natarcie floty wroga i desant sił w głąb Zatoki Fińskiej w Revel - Linia Porkallauda. Aby się wzmocnić i wyrównać szanse bojowe, planowano wyposażyć w tym rejonie ufortyfikowaną pozycję minową, która w momencie rozpoczęcia wojny była jeszcze daleka od ukończenia (a raczej dopiero się zaczęła). Na flankach tej tak zwanej pozycji centralnej, po obu stronach zatoki, na wyspach Makilota i Nargen, zainstalowano baterie dział dużego kalibru dalekiego zasięgu, a na całej pozycji w kilku liniach ustawiono pole minowe .

Flota Czarnomorska pozostała na redzie Sewastopola i była nieaktywna, nie udało jej się nawet odpowiednio ułożyć pól minowych u wejścia do Bosforu. Nie można jednak nie wziąć pod uwagę całej trudności położenia Floty Czarnomorskiej, nie tylko w związku z niedoborami sił bojowych, ale także w sensie braku innych niż Sewastopol baz operacyjnych. Bardzo trudno było zlokalizować bazę w Sewastopolu w celu monitorowania Bosforu, a operacje blokujące wejście wroga na Morze Czarne w tych warunkach były całkowicie niezabezpieczone, co później pozwoliło niemieckim krążownikom Goeben i Breslau terroryzować Morze Czarne swoimi nalotami.

Eskadra Dalekiego Wschodu - ze swojego składu 2 lekkie krążowniki (Askold i Zhemchug) próbowały przepłynąć u południowo-wschodnich wybrzeży Azji.

Niemiecka Flota Pełnomorska składała się z 3 eskadr pancerników, eskadry przelotowej i flotylli myśliwców. Po wypłynięciu u wybrzeży Norwegii flota ta powróciła na swoje brzegi z 1 eskadrą liniową i przelotową stacjonującą w Wilhelmshaven na redzie, pod osłoną baterii na wyspie Helgoland oraz 2 innymi eskadrami liniowymi i flotyllą myśliwców na Kilonia na Morzu Bałtyckim. Do tego czasu Kanał Kiloński został pogłębiony w celu umożliwienia przejścia pancerników, dzięki czemu eskadry z Kilonii mogły w razie potrzeby dołączyć do eskadr Morza Północnego. Oprócz wspomnianej Floty Pełnomorskiej, wzdłuż niemieckiego wybrzeża znajdowała się duża flota obronna, ale złożona z przestarzałych statków. Niemieckie krążowniki Goeben i Breslau umiejętnie prześliznęły się na Morze Czarne obok krążowników angielskich i francuskich, co później spowodowało spore kłopoty rosyjskiej Floty Czarnomorskiej i wybrzeża. Na Pacyfiku niemieckie okręty znajdowały się częściowo w swojej bazie – Qingdao w pobliżu Kiao-chao, a lekka eskadra złożona z 6 nowych krążowników admirała Spee pływała w pobliżu Wysp Karoliny.

Flota austro-węgierska skoncentrowała się na najazdach Paula i Catarro na Adriatyk i ukryła się za bateriami przybrzeżnymi przed krążownikami i statkami minowymi Ententy.

Porównując siły morskie obu koalicji można wyciągnąć następujące wnioski:

1. Same siły Anglii przewyższały siłę całej floty Państw Centralnych razem wziętych.

2. Większość sił morskich walczących stron była skoncentrowana na morzach europejskich.

3. Flota angielska i francuska miały wszelkie możliwości wspólnego działania i odcięcia Niemiec od ich kolonii.

4. Flota niemiecka mogła uzyskać swobodę działania dopiero po udanej bitwie na Morzu Północnym, którą musiałaby oddać przy najbardziej niekorzystnym układzie sił, czyli w istocie niemiecka flota nawodna znalazła się zamknięta na jej wodach terytorialnych mając możliwość podejmowania działań ofensywnych wyłącznie przeciwko rosyjskiej Flocie Bałtyckiej.