Na pierwszy rzut oka sztuka jest napisana w duchu klasycyzm: występują antagonistyczni bohaterowie, fabuła ukazuje walkę dwóch pretendentów do ręki jednej bohaterki. Najważniejszą rzeczą, która wyróżnia klasyczne dzieło, są trzy jedności: miejsce (wszystko dzieje się w domu Famusowa), czas (od pojawienia się Chatsky'ego do jego wyjścia mija dzień) i akcja (cała akcja toczy się wokół Sofii). Ale Gribojedow wprowadza znaczące zmiany cechy gatunku sztuki, łamiąc niemal wszystkie prawa klasycyzmu.

Komedia zaczyna się od kłamstwa. U Famusowa wszystkie relacje opierają się na kłamstwie, które służy udawania (jak Molchalin) lub przybiera formę cnoty (jak Famusow). Sophia, córka Famusowa, zmuszona jest ukrywać swoją miłość do „bez korzeni” Sekretarzu Molchalin, bo mój ojciec potrzebuje pana młodego „z gwiazdami i stopniami”. Molchalin udaje, że kocha Sophię ze względów zawodowych. Głowa domu ukrywa przed córką wszystko, co stoi w sprzeczności z reputacją szanowanej głowy rodziny.

I w takiej atmosferze pojawia się ogólne oszustwo główny bohater - Aleksander Andreich Chatsky. Trzy lata temu uciekł od tej wszechogarniającej nudy „przeszukaj swój umysł”. „Dym ojczyzny” i czułe uczucia do Zofii odsyłają go do Moskwy. Nie będąc w stolicy od trzech lat, spodziewa się zmian, ale wszystko okazuje się takie samo: te same zainteresowania, te same twarze, ta sama nuda, od której uciekał. Dlaczego Chatsky teraz zostaje? Odpowiedź jest prosta: widzi przed sobą nie nastolatkę, ale młodą damę, która w wieku siedemnastu lat „pięknie zakwitł”. I pozostaje w nadziei, że wywoła u Sophii wzajemne uczucie.

Ponadto Chatsky zauważa, że ​​Famusov martwi się swoim wyglądem. Zdając sobie sprawę, że młody człowiek jest gotowy do zawarcia małżeństwa, stawia warunek: musi uporządkować wszystko, iść do służby, a co najważniejsze, nie być dumnym. Paweł Afanasjewicz jako godny przykład podaje wujka Maksyma Pietrowicza, a przemówienie Famusowa bardziej przypomina atak, a Czatski mimowolnie musi się bronić: wygłasza swój pierwszy monolog o głupocie Społeczeństwo Famusowa, co spowodowało ojca Zofii panika, strach przed rewolucyjnym nastrojem młodego człowieka.

Chatsky naiwnie wierzy „ubiegły wiek”, wiek „uległość i strach”, już minęło, ale zaprzeczeniem tej myśli jest pojawienie się pułkownika Skalozuba. I znowu powściągliwość zdradza Chatsky'ego. Jest zszokowany: czy zostanie przekazany Skalozubowi na proces? Jego monolog „Kim są sędziowie? ..." urodził się jako protest przeciwko temu. Jednak do żarliwego młodego człowieka nie dotarło jeszcze zrozumienie. Po upadku Molchalina z konia i omdleniu Zofii powinien był domyślić się, w kim zakochał się jego przyjaciel z dzieciństwa, ale niepokój o Sophię nie pozwala mu poprawnie dostrzec tego, co się dzieje.

Chatsky, według samego bohatera, „Umysł i serce nie są w harmonii”. Rozum podpowiada, że ​​należy zerwać wszelkie relacje ze społeczeństwem Famusu, lecz serce domaga się miłości Zofii. Ale szlachetny umysł Chatsky'ego nie może przyznać, że dziewczyna jest zakochana w nicości - Molchalinie. Pyta Sophię, co ją przyciąga do tego mężczyzny. Okazuje się, że on „ulegający, skromny, cichy”. Chatsky zapewnia siebie, że żartuje: nie można za to kochać człowieka. A dowiedziawszy się od Molchalina o jego ideałach i aspiracjach życiowych, zakochany młody człowiek wyciąga dla siebie fatalny wniosek:

Z takimi uczuciami, z taką duszą
Kochamy Cię! ... Zwodziciel śmiał się ze mnie!

Jednak Sophia buduje swoje życie według ogólnie przyjętych wzorców, zgodnie z moralnością przyjętą w moskiewskim społeczeństwie. Dla towarzyska potrzebne „mąż-chłopiec, mąż-sługa”, a Molchalin nadaje się do tej roli. Chatsky trafił w samo sedno, definiując główna cecha charakter przeciwnika: „Przecież dzisiaj kochają głupich”. Tak, dlatego Sophia go kocha, ale w ustach Chatsky'ego brzmi to jak obraza dla niej. Dlatego tak łatwo dopuszcza się podłości, rozsiewając na balu plotki o tym, że Chatsky rzekomo oszalał.

Uwielbiasz przebierać wszystkich za błaznów,
Chcesz spróbować na sobie?

Dlaczego plotka tak szybko rozeszła się wśród gości Famusowa i u nikogo nawet nie wzbudziła wątpliwości? Bohater od pierwszego pojawienia się na scenie przyciąga widza bezpośredniością sądu, nietolerancją kłamstwa i zawziętością. On „inteligentny, dowcipny, elokwentny”, ale zbyt niecierpliwy. A jeśli ta niecierpliwość tylko wywołuje u widza uśmiech, to przedstawiciele moskiewskiego wyższego społeczeństwa czują się urażeni. Chatsky je odrzucił zasady życiowe, a to powoduje irytację w społeczeństwie, co łatwo doprowadziło do rozpowszechnienia się plotek o szaleństwie Chatsky'ego.

Każdy z gości podał własny powód szaleństwa, ale Famusow okazał się najbardziej „oryginalny” ze wszystkich. Korzenie zła widział w edukacji:

Uczenie się jest plagą, uczenie się jest powodem...

Pojawienie się Chatsky'ego przeraża gości, ale jest on tak przygnębiony na duchu „pusta, niewolnicza, ślepa imitacja”, że po wybuchu kolejnego monologu na temat „Francuski z Bordeaux”, nie zauważa, jak uznano go za szaleńca. Ale jego gniew jest dla gości Famusowa niezrozumiały, mylą wzniosłe idee ze skandalem i uciekają z przerażeniem. Zatem bal staje się zwieńczeniem konfliktu "ten wiek" I „zeszłego stulecia”. Ale przed nami jeszcze rozwiązanie – noc objawień.

Sophia będzie musiała dowiedzieć się, jak niski jest jej ukochany Molchalin; Chatsky będzie zszokowany zdradą Sophii, dowiedziawszy się, że to ona rozpuściła plotkę o jego szaleństwie. Famusow zadba o to, aby jego córka, „jak jej matka, zmarła”, „już gdzieś z mężczyzną”.

Każdy z bohaterów przeżyje swoje „milion udręk”. Ale jeśli Czatski na zawsze opuści Moskwę, co tak łatwo wzięło go za szaleńca, żegnając się z ostatnim monologiem, odsłaniając „dręczyciele tłumu”, wówczas sytuacja Zofii wydaje się bardziej tragiczna. Odrzuciła Chatsky'ego, rozczarowała się ukochaną osobą, pozostała zabawką w rękach wściekłego ojca, grożąc wygnaniem „do wsi, do cioci, na pustynię, do Saratowa”.

Czy Chatsky słusznie jest pewien, że zawrze pokój z Molchalinem? Czy Sophia będzie w stanie przetrwać zniewagę i pogodzić się z kręgiem moskiewskim, wybierając „pochlebca i biznesmen”? Te pytania pozostają bez odpowiedzi. Ale czytelnik rozumie, jak tragiczny jest los dziewczyny, której bystry umysł zderza się z dogmatami społeczeństwa. Tak więc nazwa komedii „Biada dowcipu” odnosi się zarówno do Chatsky'ego, jak i Sophii. Taka dwuznaczność obrazów wskazuje na ich niezgodność z tradycjami klasycyzmu.

Analiza pracy

Innowacyjność Gribojedowa polegała na tym, że stworzył pierwszą w Rosji realistyczną, społeczną, narodową komedię. Zaczyna się tradycyjnie, np kocham grać. Gribojedow połączył ze sobą dwie linie: miłość i społeczną. Autorka pokazała, jak dramat publiczny wyrasta z dramatu osobistego.

Fabuła dotyczy przybycia Chatsky'ego. Zwieńczeniem fabuły jest bal, na którym Chatsky zostaje uznany za szalonego.

Konstruując komedię Gribojedow odchodzi od tradycyjnych kanonów: spektakl składa się z czterech aktów, przy czym zostają naruszone także trzy jedności (miejsca, czasu i akcji).

Praca ta stawia najważniejsze problemy tamtych czasów:

1) problem stosunku do ludzi;

2) problem tworzenia kultury narodowej;

3) problemu służba cywilna. Osoby o postępowych poglądach nigdzie w tamtym czasie ostentacyjnie nie służyły;

4) problem oświecenia, edukacji, wychowania;

5) problem osobowości.

Najważniejsze w treści tej pracy jest walka między dwoma obozami społeczno-politycznymi: nowym i starym, antypańszczyźnianym i pańszczyźnianym, która stała się powszechna po Wojna Ojczyźniana 1812. Gribojedow pokazał w komedii, pierwotnie zatytułowanej „Biada dowcipowi”, proces wyrywania zaawansowanej części szlachty z bezwładnego środowiska i jej walki z klasą. Udało mu się zobaczyć zaawansowanego bohatera prawdziwe życie. Realizm pisarza przejawiał się zatem przede wszystkim w wyborze konfliktu życiowego, którego rozumiał nie w formie abstrakcyjnej czy alegorycznej, jak to było w zwyczaju w klasycyzmie i romantyzmie, ale poprzez przeniesienie go na język sztuki teatralnej. charakterystyczne cechy zjawiska społeczne i codzienne. Różne odniesienia do nowoczesności, które przenikają dzieło, charakteryzują jego historyzm w przedstawieniu rzeczywistości.

Akcja tej komedii ma wyraźne granice chronologiczne. Ustalono na przykład, że mówiąc o komisji żądającej, aby „nikt nie umiał i nie uczył się czytać i pisać”, Chatsky miał na myśli utworzony przez rząd reakcyjny Komitet. Chlestowa ze złością wypowiada się na temat systemu lancastryjskiego, którego dekabryści uczyli żołnierzy czytać i pisać w swoich pułkach; w Rosji zaczęła się rozwijać lancastryjska wzajemna edukacja, a dekabryści wszczepili ją swoim pułkom. Wspomina się także o profesorach Petersburskiego Instytutu Pedagogicznego, oskarżonych o „schizmę i brak wiary”, jak to określiła księżna Tuguchowska. Ponadto okrzyk Famusowa na temat Czackiego: „Ach! Mój Boże! On jest karbonariuszem! - odzwierciedla rozmowy moskiewskiej szlachty na temat ruchu rewolucyjnego włoskich patriotów, który osiągnął swój szczyt w latach 1820-1823. Wszystkie powyższe pytania są przedmiotem gorących dyskusji bohaterów komedii, co odzwierciedla napiętą atmosferę panującą w społeczeństwie szlacheckim w wigilię 1825 roku.

W „Biada dowcipu” po raz pierwszy zderzenie charakterów ma podłoże ideologiczne, wcześniej w sztukach występowało jedynie zderzenie charakterów, wieków, gustów i postanowienia socjalne. Nawet tradycyjny konflikt dwóch rywali, którzy starają się uzyskać od bohaterki wzajemność, zostaje tu podporządkowana walce bohaterów o zrozumienie sensu życia. Molchalin wyraża także swoją opinię na temat ogólnie przyjętych zasad postępowania i honoru standardy moralne. Chatsky przez długi czas i uparcie nie chce uznać go za swojego rywala, nie chcąc wierzyć, że Sophia jest w stanie pokochać taką osobę, ponieważ zbyt różnią się one rozwojem intelektualnym i moralnym. Autor całkowicie podziela stanowisko Chatsky'ego, kończąc jego sztukę zwycięstwo moralne nad przeciwnikami.

Kolejnym osiągnięciem realizmu Gribojedowa były tworzone przez niego obrazy.

Chatsky ucieleśniał cechy czołowego człowieka tamtych czasów. Jest pierwszym w języku rosyjskim literatura realistyczna wizerunek szlachetnego intelektualisty, odciętego od swego środowiska klasowego. Główny bohater w wielu swoich wyrokach i wypowiedziach jest bliski dekabrystom.

W swoich monologach Chatsky ostro potępiał wady współczesnego mu społeczeństwa. Na przykład w monologu „Kim są sędziowie?” potępia „szlachetnych łajdaków”, którzy zamieniają służbę na charty, zaganiając „odrzucone dzieci od matek i ojców” do baletu pańszczyźnianego, a następnie sprzedając je jedno po drugim.

Chatsky odszedł ze służby, ponieważ „chciałbym służyć, ale obrzydliwe jest być obsługiwanym”. Ponadto krytykuje społeczeństwo szlacheckie za podziw dla wszystkiego, co obce i pogardę język ojczysty i celne. Głównym ideologicznym przeciwnikiem Czackiego jest reakcjonista Famusow, żyjący uprzedzeniami i uważający oświecenie za źródło wszelkiego zła na świecie. Jest typowym moskiewskim chłopem pańszczyźnianym, surowym panem domu, który jest niegrzeczny wobec swoich podwładnych, ale pochlebnie uważny wobec tych, którzy są nad nim na stanowisku i bogactwie.

Molchalin to urzędnik służący Famusowi, podążający ścieżką pochlebstw i pochlebstw.

W bardziej groteskowy sposób przedstawiony jest wizerunek pułkownika Skalozuba, bardzo ograniczona osoba, którego jedynym marzeniem jest stopień generała. Stanowi niezawodne wsparcie dla tronu i trybu kija.

Najbardziej kontrowersyjną postacią spektaklu jest wizerunek Zofii. Zakochała się w kimś nierównym sobie, w ten sposób niejako rzucając wyzwanie tradycjom Domostrojewskiego. Czując się oszukana w swoich uczuciach, nie boi się potępienia ze strony otaczających ją ludzi. Ale jednocześnie nie dojrzała jeszcze duchowo, więc drwiący i niezależny umysł Chatsky'ego przeraża ją i prowadzi do obozu swoich przeciwników.

Ponadto Gribojedow wzbogacił język fikcji o elementy życia mowa potoczna, zaczerpnięte z popularnego języka rosyjskiego. Podobnie jak inni rosyjscy pisarze realistyczni, autor nauczył się od ludzi jasnego, krótkiego, dokładnego i w przenośni wyrażania swoich myśli i uczuć.

Charakterystyka mowy w tej komedii jest bardzo ważna, ponieważ w pełni i wyraźnie wyraża stosunek pisarza do tej postaci w sztuce.

Już od pierwszych uwag Repetiłow okazuje się osobą rozmowną, nieodpowiedzialną i bezwartościową.

Lisa, służąca w domu Famusowa, ma szczególny styl mówienia. W jej rozmowie elementy mowy potocznej, takie jak „panna pani cię woła”, „on nie jest przebiegły”, łączą się z konkretnymi zwrotami charakterystycznymi dla szlachetniejszego społeczeństwa, zapewne słyszanymi przez nią nie raz w dworku. Dlatego w języku Lisy pojawiają się wyrażenia „nie schlebiam swoim interesom” i inne.

W przemówieniu pułkownika Skalozuba znajduje się wiele słów i zwrotów z specyficznej terminologii służby wojskowej, które pomagają autorowi jeszcze jaśniej i wiarygodniej opisać sprawnego wojskowego, który ma na głowie tylko służba wojskowa. Jednocześnie pisarz zmusza go, używając słów żargonu wojskowego, do mówienia o zjawiskach i wydarzeniach o zupełnie innym znaczeniu i treści, w wyniku czego powstaje szczególny efekt komiczny. Na przykład Famusow zadaje pułkownikowi pytanie: „Co sądzisz o Natalii Nikołajewnej?”, na co Skalozub odpowiada: „Nie wiem, proszę pana, to moja wina, nie służyliśmy razem z nią”.

W stylu mowy Zofii jest wiele galicyzmów, osobliwych „kaleckich” wyrażeń francuskich, na przykład: „dzielić się śmiechem”, „widzę bardzo dużo” i wiele innych. To, co było wówczas modne, znalazło tu swoje odzwierciedlenie ruchy literackie, w jej słowach można wyczuć manierę szkoły sentymentalnej.

Tylko mowa głównego bohatera Chatsky'ego jest żywa, zrelaksowana i bardzo emocjonalna. Pomimo tego, że zawiera także elementy języka potocznego, np. pushe, chai, daviche, okrome, to jednak intonacyjnie brzmi zupełnie inaczej i jest stylistycznie pomalowany zupełnie innymi kolorami. Wyjaśnia to fakt, że Chatsky ze względu na istotę swojej postaci musiał koniecznie mówić inaczej, a nie jak przedstawiciele społeczeństwa Famus, ponieważ myśli i rozumuje inaczej. Świat jego uczuć i przeżyć jest znacznie bogatszy i szerszy niż świat jego ideologicznych przeciwników, co z pewnością musi znaleźć odzwierciedlenie w mowie bohatera.

Warto zaznaczyć, że wielu frazeologia z komedii Gribojedowa „Biada dowcipu” od dawna weszły do ​​codziennej mowy szerokich mas i stały się częścią frazeologicznej kompozycji języka narodowego.

Gribojedow, Analiza dzieła Biada dowcipu

Szukano na tej stronie:

• analiza biada umysłu
• biada analizie umysłu
• biada z powodu analizy umysłowej dzieła
• analiza dzieła Biada Wit
• Smutek Gribojedowa na podstawie analizy umysłu

Historia komedii

Komedia „Biada dowcipu” to główny i najcenniejszy wynik twórczości A.S. Gribojedowa. Studiując komedię „Biada dowcipu”, należy przede wszystkim przeanalizować warunki, w jakich sztuka została napisana. Porusza problematykę zacieśniającej się konfrontacji szlachty postępowej i konserwatywnej. Gribojedow wyśmiewa moralność świeckie społeczeństwo początek XIX wieku. Pod tym względem stworzenie takiego dzieła było dość odważnym krokiem w tym okresie rozwoju historii Rosji.

Znany jest przypadek, gdy Gribojedow wracając z zagranicy znalazł się na jednym z arystokratycznych przyjęć w Petersburgu. Tam był oburzony służalczą postawą społeczeństwa wobec jednego zagranicznego gościa. Postępowe poglądy Gribojedowa skłoniły go do wyrażenia zdecydowanie negatywnej opinii w tej sprawie. Goście zastanawiali się młody człowiek szaleństwo, a wieść o tym szybko rozeszła się po całym społeczeństwie. To właśnie to wydarzenie skłoniło pisarza do stworzenia komedii.

Tematyka i problematyka spektaklu

Analizę komedii „Biada dowcipu” warto rozpocząć od nawiązania do jej tytułu. Odzwierciedla ideę spektaklu. Główny bohater komedii, Alexander Andreevich Chatsky, odrzucony przez społeczeństwo tylko dlatego, że jest mądrzejszy od otaczających go ludzi, przeżywa żal ze względu na zdrowie psychiczne. Prowadzi to również do innego problemu: jeśli społeczeństwo odrzuci osobę niezwykły umysł Jak zatem charakteryzuje to samo społeczeństwo? Chatsky czuje się nieswojo wśród ludzi, którzy uważają go za szaleńca. Prowadzi to do licznych starć słownych pomiędzy bohaterem a przedstawicielami znienawidzonego przez niego społeczeństwa. W tych rozmowach każda ze stron uważa się za mądrzejszą od drugiej. Tylko umysł konserwatywnej szlachty polega na umiejętności dostosowania się do istniejących okoliczności, aby uzyskać maksimum korzyść materialna. Każdy, kto nie goni za rangą i pieniędzmi, uważany jest za szaleńca.

Zaakceptowanie poglądów Chatsky'ego dla konserwatywnej szlachty oznacza rozpoczęcie zmiany swojego życia zgodnie z wymogami czasu. Nikt nie uważa tego za wygodne. Łatwiej uznać Chatsky'ego za wariata, bo wtedy można po prostu zignorować jego oskarżycielskie przemówienia.

W zderzeniu Chatskiego z przedstawicielami społeczeństwa arystokratycznego autor porusza szereg zagadnień filozoficznych, moralnych, narodowo-kulturowych i codziennych. W ramach tych tematów poruszana jest problematyka pańszczyzny, służby państwu, oświaty i życia rodzinnego. Wszystkie te problemy ukazane są w komedii przez pryzmat zrozumienia umysłu.

Konflikt dzieła dramatycznego i jego oryginalności

Wyjątkowość konfliktu w spektaklu „Biada dowcipu” polega na tym, że są dwa z nich: miłosny i społeczny. Sprzeczność społeczna polega na zderzeniu interesów i poglądów przedstawicieli „obecnego stulecia” reprezentowanego przez Czackiego i „przeszłego stulecia” reprezentowanego przez Famusowa i jego zwolenników. Obydwa konflikty są ze sobą ściśle powiązane.

Doświadczenia miłosne zmuszają Chatskiego do przybycia do domu Famusowa, gdzie nie był od trzech lat. Zastaje swoją ukochaną Sophię w zdezorientowanym stanie, ona przyjmuje go bardzo chłodno. Chatsky nie zdaje sobie sprawy, że przybył w złym czasie. Sophia jest zajęta zmartwieniami Historia miłosna z Molchalinem, sekretarzem ojca, mieszkającym w ich domu. Niekończące się myśli o powodach ochłodzenia uczuć Sophii zmuszają Chatsky'ego do zadawania pytań swojej ukochanej, jej ojcu Molchalinowi. W trakcie dialogów okazuje się, że Chatsky ma odmienne zdanie w stosunku do każdego ze swoich rozmówców. Kłócą się o służbę, o ideały, o moralność świeckiego społeczeństwa, o edukację, o rodzinę. Poglądy Chatsky'ego przerażają przedstawicieli „ubiegłego stulecia”, ponieważ zagrażają zwykłemu sposobowi życia społeczeństwa Famus. Konserwatywna szlachta nie jest gotowa na zmiany, więc pogłoski o szaleństwie Chatsky'ego, przypadkowo zapoczątkowanym przez Sophię, natychmiast rozeszły się po społeczeństwie. Ukochany bohaterki staje się źródłem nieprzyjemnych plotek, gdyż zakłóca jej osobiste szczęście. I tu znowu widzimy splot miłości i konfliktów społecznych.

System postaci komediowych

Gribojedow w swoim przedstawieniu postaci nie trzyma się jasnego podziału na pozytywne i negatywne, obowiązującego w klasycyzmie. Wszyscy bohaterowie mają zarówno pozytywne, jak i cechy negatywne. Na przykład Chatsky jest mądry, uczciwy, odważny, niezależny, ale jest też porywczy i bezceremonialny. Famusow jest synem w swoim wieku, ale jednocześnie wspaniałym ojcem. Sophia, bezwzględna wobec Chatsky'ego, jest mądra, odważna i zdecydowana.

Jednak użycie w przedstawieniu „mówiących” nazwisk jest bezpośrednim dziedzictwem klasycyzmu. Gribojedow stara się w nazwisku bohatera umieścić wiodącą cechę swojej osobowości. Na przykład nazwisko Famusow pochodzi od łacińskiego słowa fama, co oznacza „plotka”. W związku z tym Famusow jest osobą, która jest najbardziej zaniepokojona opinia publiczna. Wystarczy przypomnieć sobie jego ostatnią uwagę, żeby się o tym przekonać: „...Co powie księżna Marya Aleksewna!” Chatsky był pierwotnie Czadskim. To nazwisko wskazuje, że bohater jest w trakcie zmagań z obyczajami arystokratycznego społeczeństwa. Bohater Repetiłow jest również interesujący pod tym względem. Jego nazwisko jest spokrewnione z francuskim słowem repeto – powtarzam. Ta postać jest karykaturalnym sobowtórem Chatsky'ego. On nie ma własna opinia, ale tylko powtarza słowa innych osób, w tym słowa Chatsky'ego.

Ważne jest, aby zwrócić uwagę na rozmieszczenie znaków. Konflikt społeczny występuje głównie między Chatskim i Famusowem. Między Chatskym, Sophią i Molchalinem buduje się konfrontacja miłosna. To są główni bohaterowie. Jednoczy miłość i konflikt społeczny postać Chatskiego.

Najtrudniejszą częścią komedii „Biada dowcipu” jest wizerunek Zofii. Trudno ją zaliczyć do osób wyznających poglądy „ubiegłego stulecia”. W swoim związku z Molchalinem gardzi opinią społeczeństwa. Sophia dużo czyta i kocha sztukę. Jest zniesmaczona głupim Skalozubem. Ale nie można jej też nazwać zwolenniczką Chatsky'ego, ponieważ w rozmowach z nim zarzuca mu zjadliwość i bezlitosność w słowach. To jej słowo o szaleństwie Chatsky'ego zadecydowało o losach głównego bohatera.

W sztuce ważne są także postacie drugorzędne i epizodyczne. Na przykład Lisa i Skalozub są bezpośrednio zaangażowani w rozwój konflikt miłosny, komplikując i pogłębiając. Postacie epizodyczne, którzy pojawiają się jako goście Famusowa (Tugoukhovskys, Khryumins, Zagoretsky), pełniej ujawniają moralność społeczeństwa Famusova.

Rozwój akcji dramatycznej

Analiza działań „Biada dowcipu” ujawni cechy kompozycyjne dzieła i cechy rozwoju akcji dramatycznej.

Ekspozycję komedii można uznać za wszystkie fenomeny pierwszego aktu przed przybyciem Chatsky'ego. Tutaj czytelnik zapoznaje się ze sceną akcji i dowiaduje się nie tylko o romansie Zofii i Molchalina, ale także o tym, że Sophia wcześniej żywiła czułe uczucia do Chatsky'ego, który podróżował po całym świecie. Początkiem jest pojawienie się Chatskiego w siódmej scenie pierwszego aktu. Następuje równoległy rozwój konfliktów społecznych i miłosnych. Konflikt Chatsky'ego ze społeczeństwem Famus osiąga swój szczyt na balu – to jest kulminacja akcji. Akt czwarty, czternasty fenomen komedii (końcowy monolog Chatsky'ego) przedstawia rozwiązanie zarówno problemów społecznych, jak i społecznych. linia miłości.

Po rozwiązaniu Chatsky jest zmuszony wycofać się do społeczeństwa Famus, ponieważ jest w mniejszości. Trudno jednak uznać go za pokonanego. Tyle, że czas Chatsky'ego jeszcze nie nadszedł, rozłam wśród szlachty dopiero się zaczął.

Oryginalność spektaklu

Badania i analiza dzieła „Biada dowcipu” ujawnią jego uderzającą oryginalność. Tradycyjnie „Biada dowcipu” uważana jest za pierwszą rosyjską sztukę realistyczną. Mimo to zachował cechy charakterystyczne dla klasycyzmu: „mówiące” nazwiska, jedność czasu (wydarzenia komedii rozgrywają się w ciągu jednego dnia), jedność miejsca (akcja spektaklu rozgrywa się w domu Famusowa). Gribojedow odrzuca jednak jedność działania: w komedii równolegle rozwijają się dwa konflikty, co jest sprzeczne z tradycjami klasycyzmu. W obrazie głównego bohatera wyraźnie widoczna jest także formuła romantyzmu: wyjątkowy bohater (Chatsky) w niecodziennych okolicznościach.

Zatem aktualność problematyki dramatu, jego bezwarunkowa innowacyjność i aforystyczny język komedii mają nie tylko ogromne znaczenie w historii rosyjskiej literatury i dramatu, ale także przyczyniają się do popularności komedii wśród współczesnych czytelników.

Próba pracy

Analiza komedii A.S. Gribojedow „Biada dowcipowi”

Komedia napisana przez Aleksandra Siergiejewicza Gribojedowa. Niestety, nie ma dokładnych informacji o czasie, w którym zrodził się pomysł na komedię. Według niektórych źródeł powstał on w 1816 roku, jednak istnieją sugestie, że pierwsze myśli Gribojedowa na temat komedii pojawiły się jeszcze wcześniej. Po ukończeniu dzieła w 1824 roku autor podjął wiele wysiłków, aby je wydrukować, ale nie udało mu się. Nie udało się też uzyskać pozwolenia na wystawienie „Biada dowcipu”, ale nie przeszkodziło to komedii w rozgłosie. Była szeroko rozpowszechniana na listach, była czytana, omawiana i podziwiana.

„Biada dowcipu” jest odkrywcze u początków narodowej literatury rosyjskiej Nowa era w swojej historii - era realizmu. Autor składa hołd tradycjom klasycyzmu (jedność akcji, miejsca i czasu, „znaczące” imiona, intrygi miłosne), ale sztuka w pełni oddaje rzeczywistość tamtych czasów, postacie jej bohaterów są różnorodne (pamiętajcie tylko Famusowa, flirtowanie z Lisą, przymilanie się do Skalozuba, czytanie poleceń Zofii). Komedia napisana żywym językiem rosyjskim, ostre, polemiczne dialogi urzekają i sprawiają, że czuje się napięcie akcji. Wpisał się I.A. Goncharov artykuł krytyczny„Milion męk”, że sztuka ukazuje długi okres życia Rosjan, że „w grupie dwudziestu twarzy, jak promień światła w kropli wody, cała dawna Moskwa, jej wystrój, jej ówczesny duch, historyczne chwila i moralność zostały odzwierciedlone.”

Komedia Gribojedowa oparta jest na konfliktach: miłosnym i społecznym. Jedno okazuje się ściśle powiązane z drugim, problemy osobiste wynikają z problemów publicznych. Gribojedow w liście do jednego ze swoich przyjaciół napisał: „...Dziewczyna, która sama nie jest głupia, woli głupca inteligentna osoba(nie dlatego, że nasi grzesznicy mieli zwyczajny umysł, nie! a w mojej komedii na jednego zdrowego rozsądku przypada 25 głupców); i ta osoba jest oczywiście w sprzeczności z otaczającym ją społeczeństwem, nikt go nie rozumie, nikt nie chce mu przebaczyć, dlaczego jest trochę wyższy od innych…”

Główny bohater spektaklu, Aleksander Andriejewicz Czatski, po trzyletniej nieobecności wrócił do Moskwy i natychmiast, nie odwiedzając domu, pojawił się w domu Famusowa. Jednym z wielu powodów, które skłoniły Chatsky'ego do opuszczenia stolicy, był ten, który najbardziej martwił i dręczył jego serce - miłość do Zofii. Sophia jest mądra, Chatsky był tego pewien. Już jako czternastoletnia dziewczynka śmiała się wraz z nim zarówno z młodego wyglądu ciotki, jak i z oddania ojca dla Klubu Angielskiego. Gdyby nie było tej sympatii w przeszłości, gdyby ona wtedy – trzy lata temu – nie podzieliła się, choć na wpół dziecinnym, bez dostatecznie głębokiego zrozumienia, jego opiniami i przemyśleniami, prawdopodobnie nie podejmowałby pytań i wspomnień. Próbując wznowić rozmowy przerwane trzy lata temu, Chatsky chciał się dowiedzieć, czy ona nadal śmieje się z tego, co go śmieszy, czyli chciał zrozumieć jej obecny sposób myślenia. Jeśli ona jest teraz jego osobą o podobnych poglądach, to jego nadzieje nie poszły na marne.

Ale Zofia jednoznacznie potępiła nawet jego najmniejsze kpiny z Moskwy. Oczywiście pojawiły się podejrzenia:

...Czy naprawdę nie ma tu pana młodego?

A najważniejszą rzeczą w bolesnych poszukiwaniach Chatsky'ego było to, że kryterium inteligencji było dla niego jedynym. Skalozub nie budził w nim zbytnich podejrzeń, gdyż mądra Zofia nie potrafiła kochać takiego głupca. Z tych samych powodów przez długi czas nie wierzył w jej miłość do Molchalina. Nawet przez chwilę nie chciał przyznać, że mądra Zofia potrafiła szczerze pochwalić kochanka za jego lokaja posłuszeństwa i służalczości.

Realista Gribojedow doskonale rozumiał, że charakter człowieka kształtuje się pod wpływem szeroko rozumianych warunków życia, a przede wszystkim pod wpływem bezpośredniego otoczenia: więzy rodzinne, wychowanie, zwyczaje dnia codziennego, tradycyjne poglądy, opinie, uprzedzenia itp. Człowieka można zrozumieć tylko wtedy, gdy znasz jego otoczenie. Dlatego autor wprowadza nas wystarczająco szczegółowo w środowisko, w którym Sophia ukształtowała się jako osoba pod nieobecność Chatsky'ego.

Przede wszystkim Famusow, ojciec Zofii, charakteryzuje to społeczeństwo. Paweł Afanasjewicz Famusow to typowy moskiewski dżentelmen z początku przedostatniego stulecia z charakterystyczną mieszanką tyranii i patriarchatu. Jest przyzwyczajony do bycia mistrzem, jest bardzo pewny siebie i kocha siebie. Zajmuje duże stanowisko urzędowe, ale swoją służbę traktuje też jak pan i nie obciąża się nią. Jego ideały polityczne sprowadzają się do gloryfikacji wszystkiego, co stare i ustalone: ​​żyje mu się dobrze i nie chce żadnych zmian. Idealna osoba dla Famusowa to taka, która zrobiła dochodową karierę, bez względu na środki. Dla niego także służalczość i podłość dobry sposób, jeśli prowadzi to do pożądanego rezultatu. Famusow nie jest złem abstrakcyjnym, ale konkretnym, żywym. Wierzysz w jego realność - i dlatego jest to szczególnie przerażające.

Famusow lubi pułkownika Siergieja Siergiejewicza Skalozuba. Jest stosunkowo młody, ale jutro z pewnością zostanie generałem; jest niezawodnym obrońcą starożytności. Skalozub to hałaśliwy, umundurowany, zajęty ćwiczeniami wojskowymi i tańcem, typowy oficer Arakcheev, głupi i bezmyślny, przeciwnik wszelkiej wolnej myśli i oświecenia.

Aleksiej Stiepanowicz Mołczalin również należy do społeczeństwa Famusowa, a ponadto jest jego bezpośrednim produktem. Już na pierwszy rzut oka sprawia wrażenie kompletnego bytu: boi się wydusić z siebie dodatkowe słowo, chętnie dogadza każdemu, nie ma odwagi mieć własnego zdania, a za swój główny talent uważa „umiar i dokładność”. Właściwości te zapewniają mu obecne i przyszłe sukcesy w świecie Famusa.

Społeczeństwo Famus reprezentują nie tylko główni bohaterowie spektaklu, ale także epizodyczni.

Stara Chlestowa to ważna moskiewska dama, niegrzeczna, dominująca, przyzwyczajona do nie powstrzymywania się od słów. Nawet w stosunku do Famusowa nie może powstrzymać się od pokazania swojego autorytetu. A jednocześnie jest bardzo podobna do Famusowa: zarówno z ciągłą chęcią dowodzenia ludźmi, jak i przywiązaniem do starych, przestarzałych fundacji i porządków.

Anton Antonowicz Zagoretski jest niezbędnym towarzyszem Famusowów i Chlestowów. Zawsze jest gotowy zaoferować swoje usługi, pomimo swoich wątpliwości cechy moralne nie zawstydzajcie właścicieli społeczeństwa. Khlestova mówi o nim:

To kłamca, hazardzista, złodziej...

Zostawiłem go i zamknąłem drzwi;

Tak, pan, któremu można służyć...

Mówiąc o Zagoretskim, Chlestova charakteryzuje siebie, pokazuje poziom moralny zarówno siebie, jak i swojego kręgu. Krąg, któremu Chatsky się sprzeciwia.

Chatsky jest człowiekiem miłującym wolność, jego ideały są ideałami Oświecenia, w służbie Ojczyźnie widzi swój obowiązek i powołanie życiowe. Porządek istniejący w Rosji oburza go, ze złością potępia „szlachetnych łajdaków” - właścicieli poddanych, dławiących wszystko, co nowe, uciskających własny naród. Jest prawdziwym patriotą, nie rozumie, co w nim istnieje Wyższe sfery podziw dla wszystkiego, co obce. Chatsky wcielony Najlepsze funkcje postępowa młodzież początek XIX wieku, wyróżnia go bystry, żywy umysł. Pokazując konflikty pomiędzy bohaterem a otaczającym go społeczeństwem, autor odsłania treść głównego konfliktu epoki: zderzenia „stulecia obecnego z stuleciem minionym”, które nie chce porzucić swoich stanowisk. Pozycja „ubiegłego stulecia” jest nadal silna: jego przedstawiciele kształtują opinię publiczną, opinię świata, która ma ogromne znaczenie w życiu każdego człowieka. Uznanie kogoś za szaleńca nic ich nie kosztuje, czyniąc go w ten sposób bezpiecznym dla siebie: szaleństwo wyjaśnia śmiałe przemówienia Chatsky'ego i jego „dziwne” zachowanie. Ale Chatsky'ego trzyma w domu Famusowa Sophia, jej los, jej stosunek do niego.

Trzeba było zobaczyć nocną randkę, usłyszeć na własne uszy, że to Zofia wymyśliła plotkę o szaleństwie i puściła ją w obieg, by w końcu zrozumieć, że już dawno dokonała wyboru – wyboru między nim a Molchalinem, pomiędzy wzniosłymi ideałami ludzkości a moralnością Moskwy Famusa. Być może nie chce pogodzić się z Molchalinem, ale Chatsky jest dla niej stracony na zawsze. Teraz pozostało jej tylko czekać z ojcem ze strachem, „co powie księżna Marya Aleksiejewna”.

W komedii „ubiegły wiek” wygrywa, ale czy Chatsky zostaje pokonany? „Chatsky jest załamany ilość stara władza” – pisze I.A. Goncharov w artykule „Milion męk”. Według Goncharowa Chatsky jest „zwiastunem”, „inicjatorem” nowego i dlatego „zawsze jest ofiarą”. „Chatsky jest nieunikniony, gdy jedno stulecie przechodzi w drugie” – podsumowuje pisarz.

W tych słowach kryje się odwieczny, uniwersalny sens sztuki Gribojedowa. Walka pomiędzy starym i nowym będzie zawsze trwała. Autor z niezrównaną siłą przekonywania pokazał, że siła starego jest wadliwa i ślepa.

Ogromna liczba cytatów z „Woe from Wit” stała się powiedzeniami, slogany, mocno zajmując swoje miejsce w języku rosyjskim, zapewniając komediom nieśmiertelność, podobnie jak jej autor, Aleksander Siergiejewicz Gribojedow. „Biada dowcipu” jest wciąż nierozwiązane i być może największe dzieło cała nasza literatura…” (A. Blok).

A. S. Gribojedow nazywany jest często „twórcą jednej książki”. Raczej nie autor słynna komedia„Biada dowcipowi” można zarzucić zaniedbanie i lenistwo. Aleksander Siergiejewicz był wybitnym dyplomatą, utalentowanym muzykiem i wybitną osobą publiczną. Wszystko, czego podjął się ten niezwykły człowiek, nosiło piętno geniuszu. Jego życiową i twórczą kredo brzmiało: „Jak żyję, tak piszę – swobodnie i swobodnie”. Artykuł ten poświęcony jest analizie sztuki „Biada dowcipu”.

Historia stworzenia

Według niektórych źródeł pomysł na komedię „Biada dowcipu” pojawił się już w 1816 roku. Gribojedow wygłosił oskarżycielskie przemówienie na jednym z wydarzeń towarzyskich. Nie podobał mu się służalczy podziw Rosjan dla wszystkiego, co obce. Następnie Aleksandra Siergiejewicza żartobliwie nazwano szaleńcem. Po tym incydencie w głowie pisarza zrodził się plan przyszłej komedii. Ale zaczął pisać dzieło dopiero w 1820 roku, służąc w mieście Tyflis.

Pierwsze dwa akty zostały ukończone na początku 1922 roku. Ostatnie części sztuki Gribojedow napisał podczas wakacji w Moskwie. Tutaj „oddychał powietrzem” świeckich salonów i otrzymywał dodatkowy materiał za kreatywność. Pierwsze wydanie „Biada dowcipu” ukończono w roku 1823. Jednak już w 1824 roku pierwotna wersja sztuki została poddana starannej redakcji stylistycznej. Następnie cenzura pilnie pracowała nad dziełem. W rezultacie autorska wersja dzieła ukazała się dopiero w 1862 roku. Za życia Aleksandra Siergiejewicza komedia była rozpowszechniana w formie odręcznych kopii - list. Wywołała żywą reakcję kręgi literackie. Szczegółowa analiza „Biada dowcipu” pokaże, jak nowatorskie było to dzieło na swoje czasy.

Elementy klasycyzmu w „Biada dowcipu”

Za pierwszą rosyjską komedię uważa się słynną komedię Gribojedowa realistyczna komedia. Jednocześnie łączył w sobie cechy klasycyzmu, który w tamtej epoce romantyzmu i nowatorskiego realizmu szybko rozwijał się. Dokładna analiza komedii „Biada dowcipu” wskazuje, że utwór spełnia podstawowe wymagania stawiane komedii „wysokiej”.

Spektakl zawiera w sobie jedność miejsca (dom Famusowa) i czasu (akcja rozgrywa się w ciągu jednego dnia). W dziele występują jednak dwa konflikty – miłosny i społeczno-polityczny. Oznacza to, że Gribojedow naruszył w przedstawieniu jedność działania.

W komedii istnieje tradycyjny i ściśle ze sobą powiązany system postaci: bohaterka, dwóch pretendentów do jej łask, „szlachetny ojciec”, pokojówka-soubrette i tak dalej. Jednak Gribojedow „tchnął” w swoich bohaterów nowe życie. Z karykaturalnych postaci komediowych zamieniły się w złożone obrazy portretowe.

Aleksander Siergiejewicz nadał swoim bohaterom „mówiące” nazwiska: Skalozub, Repetiłow, Famusow, Molchalin. Jednocześnie cechy jego bohaterów wykraczają daleko poza jedną cechę.

Elementy realizmu w „Biada dowcipu”

Przede wszystkim Gribojedow porzucił schematyczne przedstawienie swoich bohaterów. Postacie jego bohaterów i „rzadki obraz moralności”, jaki ukazywał w komedii, czasami przerażają swoją autentycznością. Na przykład wszechstronność postaci Famusowa przejawia się w jego dialogach z innymi postaciami: flirtuje z Lisą, przymila się do Skalozuba, czyta instrukcje Sofii.

Jednak Chatsky'emu w sztuce sprzeciwiają się nie tylko konkretni przedstawiciele gwardii Famus, ale także cały konserwatysta „ ostatni wiek„. Analiza „Biada dowcipu” pozwala zidentyfikować w dziele wiele epizodycznych obrazów, mających na celu poszerzenie zakresu

Realistyczne podejście do tworzenia dzieła przejawia się także w podejściu autora do głównego bohatera. Chatsky czasami zachowuje się niekonsekwentnie i stale znajduje się w komicznych sytuacjach z powodu swojej lekkomyślności i braku powściągliwości. Absolutnie nie pozytywny bohater w pracy. W końcu jego motywy są zasadniczo egoistyczne. Próbuje zdobyć miłość Sofii.

Język „Biada dowcipowi”

Jednym z elementów dramatycznej innowacji Gribojedowa jest wykorzystanie mowy potocznej w pisaniu komedii. Elastyczny miernik poetycki (wolny jambiczny) pozwala Gribojedowowi stworzyć werbalny wygląd bohaterów. Każdy z nich ma swoją własną charakterystykę mowy. „Głos” bohatera jest wyjątkowy i ukazuje go jako zaciekłego przeciwnika moskiewskich obyczajów. Szydzi z „niezdarnych mądrych ludzi”, „podstępnych prostaków”, bezczynnych i „ złymi językami„. W jego monologach można wyczuć żarliwe przekonanie o własnej słuszności, wysoki patos afirmacji realności wartości życiowe. Analiza komedii „Biada dowcipu” wskazuje, że językowi spektaklu brakuje intonacji, ograniczeń składniowych i leksykalnych. To element „zaniedbany”, „szorstki”. język mówiony, zamieniony przez Gribojedowa w cud poezji. Puszkin zauważył, że połowa wierszy Aleksandra Siergiejewicza „powinna stać się przysłowiami”.

Dwie historie

Analiza „Biada dowcipu” Gribojedowa pozwala zidentyfikować w dziele dwa równorzędne konflikty. Jest to wątek miłosny, w którym Chatsky konfrontuje się z Sofią, i społeczno-polityczny, w którym główny bohater staje w obliczu sprzeczności społecznych. Jednak konflikt osobisty jest również ważnym elementem tworzącym fabułę. Przecież to dla Sofii Czatski przyjeżdża do Moskwy i dla niej przebywa w domu Famusowa. Obie historie wzajemnie się wzmacniają i uzupełniają. Są one równie niezbędne, aby przeprowadzić rzetelną analizę „Biada dowcipu”, aby zrozumieć psychologię, światopogląd, charaktery i relacje głównych bohaterów postacie komedie.

Tematyka społeczno-polityczna pracy

Komedia porusza najważniejsze problemy w życiu społeczeństwo rosyjskie pierwsza połowa XIX wieku: szkoda rangi i biurokracji, nieludzkość pańszczyzny, kwestie edukacji i oświecenia, uczciwa służba ojczyźnie i obowiązkowi, oryginalność narodowej kultury rosyjskiej i tak dalej. Gribojedow nie zignorował kwestii struktury społeczno-politycznej Państwo rosyjskie. Wszystkie te kwestie moralne i polityczne przepuszczane są przez pryzmat relacji osobistych bohaterów.

Temat filozoficzny w sztuce

Problematyka komedii „Biada dowcipu” jest bardzo złożona i wieloaspektowa. pozwala odsłonić filozoficzne podłoże kryjące się w samym tytule spektaklu. Tak czy inaczej, wszyscy bohaterowie komedii uwikłani są w dyskusję na temat głupoty i inteligencji, szaleństwa i szaleństwa, bufonady i wygłupów, gry aktorskiej i pozoru. Pytania te rozwiązał Aleksander Siergiejewicz, korzystając z różnorodnych materiałów mentalnych, społecznych i codziennych. Główną postacią w tym numerze jest sprytny „szaleniec” Aleksander Andriejewicz Czatski. To wokół niego koncentruje się cała różnorodność opinii na temat komedii. Przyjrzyjmy się bliżej tej postaci.

Główny bohater spektaklu

Po długiej nieobecności Aleksander Andriejewicz wrócił do Moskwy. Natychmiast przybył do domu Famusowa, aby spotkać się ze swoją ukochaną Sofią. Wspomina ją jako mądrą i drwiącą dziewczynę, która wraz z nim serdecznie śmiała się z przywiązania ojca do Klubu Angielskiego, młodej ciotki i innych barwnych przedstawicieli Moskwy Famusa. Po spotkaniu z Sofią Chatsky stara się poznać jej tok myślenia, mając nadzieję, że pozostanie jego osobą o podobnych poglądach. Jednak dziewczyna zdecydowanie potępiła jego kpiny z arystokratycznej Moskwy. Aleksander Andriejewicz zadał pytanie: „...Czy naprawdę nie ma tu pana młodego?” Główny błąd Chatsky'ego było to, że inteligencja stała się głównym kryterium, według którego próbował zidentyfikować kochanka Sofii. Z tego powodu odrzuca zarówno Skalozuba, jak i Mołchalina jako potencjalnych rywali.

Filozofia mistrza moskiewskiego

Autor komedii „Biada dowcipu” okazuje się znacznie mądrzejszy od Chatsky'ego. Sugeruje rozpoczęcie analizy działań Zofii od poznania środowiska, w którym dorastała i kształtowała się jako osoba. Przede wszystkim to społeczeństwo charakteryzuje się Famusowem, ojcem główny bohater. To zwykły moskiewski dżentelmen. W jego charakterze dominuje mieszanina patriarchatu i tyranii. Nie obarcza się troskami o karierę, chociaż zajmuje poważne stanowisko. Jego ideały polityczne sprowadzają się do prostych, codziennych radości: „zdobywaj nagrody i baw się dobrze”. Ideałem dla Famusowa jest osoba, która zrobiła karierę. Środki nie mają znaczenia. Słowa Piotra Afanasjewicza często nie zgadzają się z czynami. Na przykład przechwala się „zachowaniem monastycznym”, ale wcześniej aktywnie flirtuje z Lisą. To główny przeciwnik szczerego i namiętnego Chatsky'ego.

Uprawniony pan młody

Famusow ogromnie lubi pułkownika Skalozuba. Jest „złotym workiem” i „ma zamiar zostać generałem”. Paweł Afanasjewicz nawet nie marzy o lepszym panu młodym dla swojej córki. Pułkownik jest niezawodnym obrońcą „ubiegłego stulecia”. Nie można go „omdleć” erudycją, jest gotowy zniszczyć wszelką książkową „mądrość” ćwiczeniami na placu apelowym. Skalozub jest głupim żołnierzem, ale w społeczeństwie Famus zwyczajowo tego nie zauważa się. Badanie zwyczajów arystokratycznej Moskwy prowadzi do rozczarowujących wniosków szczegółowa analiza. „Biada dowcipu” Gribojedowa wskazuje, że studiowanie u petersburskich profesorów i dążenie do oświecenia to najdłuższa i najbardziej nieefektywna droga do osiągnięcia wyżyn kariery.

Charakterystyka Molchaliny

Żywy „obraz moralności” przedstawiony jest w sztuce „Biada dowcipu”. Analiza bohaterów dzieła zmusza nas do zwrócenia się do najcichszego i najbardziej nieistotnego z nich - Aleksieja Stepanowicza Molchalina. Ta postać wcale nie jest nieszkodliwa. Dzięki swojej służalczości z powodzeniem przedostaje się do wyższych sfer. Jego nieznaczne talenty - „umiar i dokładność” - zapewniają mu przepustkę do strażnika Famus. Molchalin jest zdeklarowanym konserwatystą, zależnym od opinii innych i ulegającym „wszystkim bez wyjątku”. Co dziwne, pomogło mu to zdobyć przychylność Sofii. Kocha Aleksieja Stepanowicza bez pamięci.

Role epizodyczne

Gribojedow trafnymi pociągnięciami charakteryzuje moskiewską arystokrację. „Biada dowcipu”, którego analiza została przedstawiona w tym artykule, jest bogata w ekspresję role epizodyczne, co pozwala nam odkryć różnorodność społeczeństwa Famus.

Na przykład bogata staruszka Khlestova nosi ze sobą wieczory towarzyskie„czarna dziewczyna i pies”, uwielbia młodych Francuzów i boi się oświecenia jak ognia. Jego głównymi cechami są ignorancja i tyrania.

W społeczeństwie Famusu Zagoretsky jest otwarcie nazywany „łotrem” i „hazardzistą”. Ale to nie przeszkadza mu w poruszaniu się wśród lokalnej arystokracji. Umie „pomóc” w odpowiednim czasie, dlatego cieszy się sympatią ludzi bogatych.

„Biada dowcipu” zawiera bardzo obszerny materiał do refleksji. Analiza dzieła pozwala wyjaśnić związek autora z niektórymi „tajnymi” stowarzyszeniami, które pojawiły się we współczesnej Rosji. Na przykład Repetiłow jest „hałaśliwym” spiskowcem. Publicznie deklaruje, że on i Chatsky mają „ten sam gust”, ale nie stwarza żadnego zagrożenia dla społeczeństwa Famusu. Repetiłow sam zrobiłby karierę, ale „spotkały go niepowodzenia”. Dlatego działalność konspiracyjną uczynił formą rozrywki społecznej.

W „Woe from Wit” pojawia się wiele postaci pobocznych, bezpośredni udział w komedii, nie akceptując. Wspomina się o nich mimochodem przy bohaterach spektaklu i pozwalają rozszerzyć zakres akcji na skalę całego społeczeństwa rosyjskiego.

Światopogląd głównego bohatera

Chatsky jest przedstawicielem „obecnego stulecia”. Kocha wolność, ma swoje zdanie na każdy temat i nie boi się go wyrażać. Sfrustrowany obojętnością Sofii Aleksander Andriejewicz wdaje się w polemikę z otaczającymi go „famusowcami” i ze złością potępia ich egoizm, hipokryzję, ignorancję i znikomość. Istnienie prawdziwy patriota Rosji, potępia „dominację szlachetnych łajdaków” i nie chce mieć z nimi nic wspólnego. Na propozycję Famusowa, by żyć „jak wszyscy inni”, Chatsky odpowiada zdecydowaną odmową. Aleksander Andriejewicz uznaje potrzebę służenia Ojczyźnie, ale wyraźnie oddziela „służenie” od „służenia”. Uważa tę różnicę za fundamentalną. Bezczelne monologi Chatsky'ego wydają się tak oburzające lokalnemu świeckiemu społeczeństwu, że bezwarunkowo uznaje się go za szaleńca.

Aleksander Andriejewicz - postać centralna pracy, dlatego też cechom jego wizerunku poświęca się niejedną poważną i szczegółową analizę. „Biada dowcipu” Gribojedowa recenzowali V. G. Bieliński, I. A. Gonczarow i inni czołowi pisarze XIX wieku. A stosunek do zachowania Chatsky'ego z reguły determinował cechy całego dzieła jako całości.

Cechy kompozycyjne

„Biada dowcipu” podlega surowym prawom klasycznej konstrukcji fabuły. Obie linie (miłosna i społeczno-ideologiczna) rozwijają się równolegle do siebie. Ekspozycja składa się ze wszystkich scen pierwszego aktu, poprzedzających pojawienie się głównego bohatera. Wybuch konfliktu miłosnego następuje podczas pierwszego spotkania Chatsky'ego z Sofią. Społeczny zaczyna się gotować nieco później - podczas pierwszej rozmowy Famusowa z Aleksandrem Andriejewiczem.

Komedia charakteryzuje się błyskawicznym tempem zmian wydarzeń. Etapami rozwoju linii miłosnej są dialogi Sofii i Chatsky'ego, podczas których próbuje on znaleźć przyczynę obojętności dziewczyny.

Na linię społeczno-ideologiczną składa się wiele prywatnych konfliktów, słownych „pojedynków” pomiędzy przedstawicielami społeczeństwa Famus a głównym bohaterem. Punktem kulminacyjnym spektaklu jest przykład wybitnego kunsztu twórczego twórcy komedii „Biada dowcipu”. Analiza piłki w pracy pokazuje, jak to zrobić najwyższy punkt Napięcie w wątku miłosnym motywuje kulminację konfliktu społeczno-ideologicznego. Przypadkowa uwaga Sofii: „Oszalał” w społecznych plotkach jest traktowana dosłownie. Chcąc zemścić się na Chatskim za ośmieszenie Molchalina, dziewczyna potwierdza, że ​​jest przekonana o jego szaleństwie. Następnie niezależne wątki fabularne spektaklu spotykają się w jednym punkcie kulminacyjnym – długiej scenie na balu, podczas której Chatsky zostaje uznany za wariata. Potem ponownie się rozdzielają.

Rozwiązanie konfliktu miłosnego następuje podczas nocnej sceny w domu Famusowa, kiedy spotykają się Molchalin i Liza, a następnie Chatsky i Sofia. A linię społeczno-ideologiczną kończy ostatni monolog Chatsky'ego, skierowany przeciwko „tłumowi prześladowców”. Współcześni autorowi „Biada dowcipu” zarzucali mu, że „plan” komedii nie miał wyraźnych granic. Czas pokazał, że skomplikowane tkactwo historie- kolejna niezaprzeczalna zaleta komedii.

Wniosek

Zaprezentowaliśmy jedynie Państwa uwadze krótka analiza. „Biada dowcipu” można czytać wielokrotnie i za każdym razem odkrywać coś nowego. W tym dziele bardzo wyraźnie zamanifestowały się główne cechy sztuki realistycznej. Nie tylko uwalnia autora od niepotrzebnych kanonów, konwencji i reguł, ale także opiera się na sprawdzonych technikach innych systemów artystycznych.