Historia pisania powieści dwóch kapitanów. Ciekawe fakty na temat znanych książek („Dwóch kapitanów” V. Kaverina). Szkolenie

Mottem powieści są słowa „Walcz i szukaj, znajdź i nie poddawaj się” – tak brzmi ostatnie zdanie podręcznikowego wiersza „Ulisses” angielskiego poety Alfreda Tennysona (w oryginale: Dążyć, szukać, znaleźć, a nie ustąpić).

Linia ta jest również wyryta na krzyżu na pamiątkę zaginionej wyprawy Roberta Scotta na Biegun Południowy, na szczycie Wzgórza Observer.

Veniamin Kaverin wspominał, że powstanie powieści „Dwóch kapitanów” rozpoczęło się od jego spotkania z młodym genetykiem Michaiłem Łobaszewem, które odbyło się w sanatorium pod Leningradem w połowie lat trzydziestych. „Był to człowiek, w którym zapał łączył się z bezpośredniością, a wytrwałość z zadziwiającą stanowczością celu” – wspomina pisarz. „Wiedział, jak osiągnąć sukces w każdym biznesie”. Łobaszew opowiedział Kaverinowi o swoim dzieciństwie, o dziwnym milczeniu we wczesnych latach, o sierocie, bezdomności, o szkole gminnej w Taszkiencie i o tym, jak później udało mu się dostać na uniwersytet i zostać naukowcem.

A historia Sanyi Grigoriewa szczegółowo odtwarza biografię Michaiła Łobaszewa, późniejszego słynnego genetyka, profesora Uniwersytetu Leningradzkiego. „Nawet tak niezwykłe szczegóły, jak niemota małej Sanyi, nie zostały przeze mnie wymyślone” – przyznał autor. „Prawie wszystkie okoliczności życia tego chłopca, wówczas młodego mężczyzny i dorosłego, zostały zachowane w „Dwóch kapitanach”. Ale jego dzieciństwo minęło w środkowej Wołdze, szkolne lata– w Taszkiencie – miejsca, które znam stosunkowo słabo. Dlatego przeniosłem scenę do mojego rodzinnego miasta, nazywając ją Enskom. Nie bez powodu moi rodacy z łatwością odgadną prawdziwą nazwę miasta, w którym urodziła się i wychowała Sanya Grigoriew! Moje lata szkolne ( ostatnie zajęcia) miało miejsce w Moskwie i w mojej książce mogłem z większą wiernością narysować szkołę moskiewską początku lat dwudziestych niż szkołę taszkencką, której nie miałem okazji pisać z życia”.

Kolejnym prototypem głównego bohatera był pilot myśliwca wojskowego Samuil Yakovlevich Klebanov, który bohatersko zginął w 1942 roku. Wtajemniczył pisarza w tajniki umiejętności latania. Z biografii Klebanowa pisarz wziął historię lotu do wioski Vanokan: po drodze nagle zaczęła się zamieć i katastrofa była nieunikniona, gdyby pilot nie zastosował metody zabezpieczenia samolotu, którą natychmiast wymyślił.

Wizerunek kapitana Iwana Lwowicza Tatarinowa przypomina kilka analogie historyczne. W 1912 roku wypłynęły trzy rosyjskie wyprawy polarne: na statku „St. Foka” pod dowództwem Georgija Siedowa, na szkunerze „St. Anna” pod przewodnictwem Georgija Brusiłowa i na łodzi „Herkules” z udziałem Władimira Rusanowa.

„W przypadku mojego „starszego kapitana” wykorzystałem historię dwóch odważnych zdobywców Dalekiej Północy. Od jednego wziąłem odważny i jasny charakter, czystość myśli, jasność celu – wszystko, co wyróżnia człowieka wielkiej duszy. To był Siedow. Drugi zawiera rzeczywistą historię swojej podróży. To był Brusiłow. Dryf mojego „St. Maryja” absolutnie trafnie powtarza dryf „Św. Ania." Dziennik nawigatora Klimowa, podany w mojej powieści, jest w całości oparty na dzienniku nawigatora „Św. Anna”, Albakow – jeden z dwóch ocalałych uczestników tej tragicznej wyprawy” – napisał Kaverin.

Mimo że książka została wydana w okresie rozkwitu kultu jednostki i na ogół utrzymana jest w stylu heroicznym socrealizmu, imię Stalina pojawia się w powieści tylko raz (w rozdziale 8 części 10).

W 1995 roku wzniesiono pomnik bohaterów powieści „Dwóch kapitanów”. rodzinne miasto autor Pskow (opublikowany w książce zatytułowanej Ensk).

18 kwietnia 2002 r. W Pskowskiej Okręgowej Bibliotece Dziecięcej otwarto muzeum powieści „Dwóch kapitanów”.

W 2003 roku główny plac miasta Polarnyj w obwodzie murmańskim został nazwany Placem „Dwóch Kapitanów”. To stąd wyruszyły wyprawy Włodzimierza Rusanowa i Gieorgija Brusiłowa. Ponadto w Polyarny odbyło się ostatnie spotkanie głównych bohaterów powieści - Katyi Tatarinovej i Sanyi Grigoriev

Zanim zaczniemy mówić o treści powieści, konieczne jest przynajmniej Ogólny zarys reprezentuje jego autora. Veniamin Aleksandrowicz Kaverin – utalentowany Pisarz radziecki, znany z dzieła „Dwóch kapitanów”, napisanego w latach 1938–1944. Prawdziwe imię pisarz – Zilber.

Ludzie, którzy czytają tę historię, zwykle pozostają w niej na dłużej. Podobno faktem jest, że opisuje życie, w którym każdy z nas może się rozpoznać. Przecież każdy zetknął się z przyjaźnią i zdradą, smutkiem i radością, miłością i nienawiścią. Ponadto książka ta opowiada o wyprawie polarnej, której pierwowzorem był rejs zaginionych rosyjskich badaczy polarnych na szkunerze „Św. Anna” w 1912 r., oraz o czasie wojny, który jest również interesujący z historycznego punktu widzenia.

Dwóch kapitanów w tej powieści- to Aleksander Grigoriew, główny bohater dzieła i przywódca zaginionej wyprawy, Iwan Tatarinow, którego okoliczności śmierci w całej książce próbuje się dowiedzieć główny bohater. Obu kapitanów łączy lojalność i oddanie, siła i uczciwość.

Początek historii

Akcja powieści rozgrywa się w mieście Ensk, w którym zostaje odnaleziony zamordowany listonosz. Znaleziono go z torbą pełną listów, które nigdy nie dotarły do ​​adresatów. Ensk nie jest miastem obfitującym w wydarzenia, dlatego o takim zdarzeniu mówi się wszędzie. Ponieważ listy nie miały już dotrzeć do adresatów, otwierało je i czytało całe miasto.

Jedną z takich czytelniczek jest ciocia Dasha, której z wielkim zainteresowaniem słucha główna bohaterka, Sanya Grigoriev. Jest gotowy godzinami słuchać historii opisywanych przez nieznajomych. A szczególnie lubi opowieści o wyprawach polarnych, pisane dla nieznanej Marii Wasiliewnej.

Czas mija, a w życiu Sanyi zaczyna się mroczna passa. Jego ojciec zostaje skazany na dożywocie pod zarzutem morderstwa. Facet jest pewien, że jego tata jest niewinny, bo zna prawdziwego przestępcę, ale nie może mówić i nie może nic zrobić, aby pomóc ukochanej osobie. Dar mowy powróci później z pomocą doktora Iwana Iwanowicza, który z woli losu trafił do ich domu, ale na razie rodzina, składająca się z Sanyi, jego matki i siostry, pozostaje bez żywiciela rodziny, pogrążając się w coraz większej nędzy.

Kolejną próbą w życiu chłopca jest pojawienie się w rodzinie ojczyma, który zamiast polepszyć ich niesłodzone życie, czyni je jeszcze bardziej nie do zniesienia. Matka umiera, a oni wbrew swojej woli chcą wysłać dzieci do sierocińca.

Następnie Sasha wraz z przyjacielem o imieniu Petya Skovorodnikov ucieka do Taszkentu, składając sobie najpoważniejszą w życiu przysięgę: „Walcz i szukaj, znajdź i nie poddawaj się!” Ale chłopcom nie było przeznaczone dostać się do ukochanego Taszkentu. Dotarli do Moskwy.

Życie w Moskwie

Następnie narrator odchodzi od losu Petyi. Faktem jest, że przyjaciele gubią się w niezwykle wielkim mieście, a Sasha sama trafia do gminnej szkoły. Na początku traci zapał, ale potem zdaje sobie sprawę, że to miejsce może być dla niego przydatne i fatalne.

Tak to działa. To właśnie w szkole z internatem spotyka ważnego człowieka poźniejsze życie ludzi:

1. Wierny przyjaciel Walia Żukow;
2. Prawdziwym wrogiem jest Misza Romaszow, nazywany Romaszką;
3. Nauczyciel geografii Iwan Pawłowicz Korablew;
4. Dyrektor szkoły Nikołaj Antonowicz Tatarinow.

Następnie Sasha spotyka na ulicy starszą kobietę z oczywiście ciężkimi torbami i wolontariuszami, którzy pomagają jej nieść ciężary do domu. Podczas rozmowy Grigoriew zdaje sobie sprawę, że kobieta jest krewną Tatarinowa, dyrektora jego szkoły. W domu pani młody mężczyzna spotyka jej wnuczkę Katię, która choć wydaje się nieco arogancka, nadal mu się podoba. Jak się okazało, wzajemnie.

Matka Katii ma na imię Maria Wasiliewna. Sasha jest zaskoczona tym, jak smutna jest zawsze ta kobieta. Okazuje się, że przeżyła ogromny żal – stratę ukochanego męża, który w chwili zaginięcia stał na czele wyprawy.

Ponieważ wszyscy uważają matkę Katii za wdowę, nauczyciel Korablev i dyrektor szkoły Tatarinov okazują jej zainteresowanie. Ten ostatni jest także kuzynem zaginionego męża Marii Wasiliewnej. A Sasha często zaczyna pojawiać się w domu Katyi, aby pomóc w pracach domowych.

W obliczu niesprawiedliwości

Nauczyciel geografii chce wnieść coś nowego w życie swoich uczniów i organizuje przedstawienie teatralne. Osobliwością jego pomysłu jest to, że role powierzono chuliganom, na których później wywarł najlepszy wpływ.

Następnie geograf zasugerował Katinie mama go poślubić. Kobieta darzyła nauczyciela ciepłymi uczuciami, jednak nie mogła przyjąć oferty i została ona odrzucona. Dyrektor szkoły, zazdrosny Korablevowi o Marię Wasiliewną i zazdrosny o jego sukcesy w wychowaniu dzieci, dopuszcza się podłego czynu: zwołuje radę pedagogiczną, na której ogłasza decyzję o usunięciu geografa z nauczania dzieci w wieku szkolnym.

Przez przypadek Grigoriew dowiaduje się o tej rozmowie i opowiada o niej Iwanowi Pawłowiczowi. Prowadzi to do tego, że Tatarinov dzwoni do Sashy, oskarżając go o poinformowanie i zakazanie mu pojawiania się w mieszkaniu Katii. Sana nie ma innego wyjścia, jak tylko pomyśleć, że to nauczyciel geografii wypuścił informację o tym, kto powiedział mu o zbiorowym spotkaniu.

Głęboko zraniony i rozczarowany młody człowiek postanawia opuścić szkołę i miasto. Ale nadal nie wie, że jest chory na grypę, która zamienia się w zapalenie opon mózgowo-rdzeniowych. Choroba jest na tyle skomplikowana, że ​​Sasha traci przytomność i trafia do szpitala. Spotyka tam tego samego lekarza, który pomógł mu zacząć mówić po aresztowaniu ojca. Następnie odwiedza go geograf. Wyjaśnia uczniowi i mówi, że dotrzymał tajemnicy przekazanej mu przez Grigoriewa. A zatem to nie nauczyciel przekazał go dyrektorowi.

Szkolenie

Sasha wraca do szkoły i kontynuuje naukę. Któregoś dnia dostał zadanie narysowania plakatu zachęcającego chłopaków do wstąpienia do Towarzystwa Przyjaciół Floty Powietrznej. W procesie twórczości Grigoriew przyszła myśl, że chciałby zostać pilotem. Ta myśl pochłonęła go tak bardzo, że Sanya zaczęła w pełni przygotowywać się do opanowania tego zawodu. Zaczął czytać literaturę specjalistyczną i przygotowywać się fizycznie: hartować i uprawiać sport.

Po pewnym czasie Sasha wznawia komunikację z Katią. A potem dowiaduje się więcej o jej ojcu, który był kapitanem statku Mariackiego. Grigoriew porównuje fakty i rozumie, że to listy ojca Katii dotyczące wypraw polarnych trafiły do ​​Enska. Okazało się również, że wyposażył go dyrektor szkoły i półetatowy kuzyn ojca Katii.

Sasha rozumie, co czuje do Katyi mocne uczucia. Na szkolnym balu, nie mogąc zapanować nad impulsem, całuje Katię. Ale ona nie traktuje tego jego kroku poważnie. Jednak ich pocałunek miał świadka – nie kto inny jak Michaił Romaszow, wróg głównego bohatera. Jak się okazało, od dawna był informatorem Iwana Antonowicza i nawet prowadził notatki o wszystkim, co mogło zainteresować reżysera.

Tatarinow, który nie lubi Grigoriewa, ponownie zabrania Sashy pojawiania się w domu Katii i utrzymywania z nią jakiejkolwiek komunikacji. Aby mieć pewność, że ich rozdzieli, wysyła Katię do miasta dzieciństwa Sashy – Ensk.

Grigoriew nie zamierzał się poddać i postanowił pójść za Katią. Tymczasem ukazało mu się oblicze sprawcy jego nieszczęść. Sasha złapała Michaiła kiedy dostał się do rzeczy osobistych faceta. Nie chcąc pozostawić tego przestępstwa bez kary, Grigoriew uderzył Romaszowa.

Sasza podąża za Katią do Enska, gdzie odwiedza ciotkę Dashę. Kobieta zatrzymała listy, a Grigoriew mógł je ponownie przeczytać. Podchodząc do sprawy bardziej świadomie, młody człowiek zrozumiał więcej nowych rzeczy i zapragnął dowiedzieć się, jak zniknął ojciec Katii i jaki związek mógł mieć z tym wydarzeniem reżyser Tatarinow.

Grigoriew opowiedział Katii o listach i swoich domysłach, a ona po powrocie do Moskwy przekazała je matce. Nie mogąc przetrwać szoku, że sprawcą śmierci męża był ich krewny Nikołaj Antonowicz, któremu rodzina ufała, Maria Wasiliewna popełniła samobójstwo. Z żalu Katya obwiniała Sanyę za śmierć matki i nie chciała się z nim widzieć ani rozmawiać. W międzyczasie reżyser przygotował dokumenty, które miały uzasadniać jego winę w zdarzeniu. Dowód ten został przedstawiony geografowi Korablevowi.

Sanya ciężko przeżywa rozłąkę z ukochanym. Wierzy, że nigdy nie jest im przeznaczone być razem, ale nie potrafi zapomnieć Katii. Niemniej jednak Grigoriewowi udaje się zdać egzaminy testowe i zostać pilotem. Przede wszystkim udaje się do miejsca, w którym zniknęła wyprawa ojca Katii.

Nowe spotkanie

Szczęście uśmiechnęło się do Sanyi i znalazł pamiętniki ojca Katii z wyprawy na Mariacką. Następnie facet postanawia wrócić do Moskwy z dwoma celami:

1. Pogratuluj swojemu nauczycielowi Korablevowi rocznicy;
2. Spotkaj się ponownie ze swoją ukochaną.

W rezultacie oba cele zostały osiągnięte.

Tymczasem sytuacja podłego reżysera staje się coraz gorsza. Jest szantażowany przez Romaszowa, który zdobywa dokumenty potwierdzające zdradę brata przez Tatarinowa. Za pomocą tych dokumentów Michaił ma nadzieję na następujące osiągnięcia:

1. Pomyślnie obronił rozprawę doktorską pod kierunkiem Nikołaja Antonowicza;
2. Poślub jego siostrzenicę Katię.

Ale Katya, która wybaczyła Sashy po spotkaniu, wierzy młody człowiek i opuszcza dom wujka. Następnie zgadza się zostać żoną Grigoriewa.

Lata wojny

Wojna rozpoczęta w 1941 roku rozdzieliła małżeństwo. Katya znalazła się w oblężonym Leningradzie, Sanya na północy. Niemniej jednak kochająca para nie zapomniała o sobie, nadal wierzyła i kochała. Czasami mieli okazję otrzymywać od siebie wiadomość, że najdroższa osoba wciąż żyje.

Jednak ten czas nie jest dla pary daremny. W czasie wojny Sana udaje się znaleźć dowody na to, czego niemal cały czas był pewien. Tatarinov rzeczywiście był zamieszany w zniknięcie wyprawy. Ponadto wieloletni wróg Grigoriewa, Romaszow, ponownie pokazał swoją podłość, zostawiając rannego Sanyę na śmierć w czasie wojny. Z tego powodu Michaił stanął przed sądem. Pod koniec wojny Katya i Sasha w końcu się odnalazły i zjednoczyły, aby nigdy więcej się nie zgubić.

Morał z książki

Analiza powieści prowadzi do zrozumienia głównej idei autora, że ​​najważniejsze w życiu jest być uczciwym i wiernym, znaleźć i utrzymać swoją miłość. Przecież tylko to pomogło bohaterom poradzić sobie ze wszystkimi przeciwnościami losu i znaleźć szczęście, nawet jeśli nie było to łatwe.

Powyższa treść jest bardzo skondensowaną opowieścią o obszernej książce, na którą nie zawsze masz czas przeczytać. Jeśli jednak ta historia nie pozostawiła Cię obojętnym, przeczytanie pełnego tomu dzieła z pewnością pomoże Ci spędzić czas z przyjemnością i pożytkiem.

Każdy pisarz ma prawo do fikcji. Ale gdzie ona jest, ta granica, niewidzialna granica między prawdą a fikcją? Czasami prawda i fikcja są ze sobą tak ściśle powiązane, jak na przykład w powieści Veniamina Kaverina „Dwóch kapitanów” - dzieło sztuki, co najbardziej wiernie przypomina prawdziwe wydarzenia z 1912 roku w rozwoju Arktyki.

W 1912 r. na Ocean Północny wpłynęły trzy rosyjskie wyprawy polarne, wszystkie trzy zakończyły się tragicznie: wyprawa V. A. Rusanowa zginęła całkowicie, wyprawa G. L. Brusiłowa zginęła prawie całkowicie, a w wyprawie G. Siedowa zginęły trzy, w tym kierownik wyprawy. Ogólnie lata 20. i 30. XX wieku były interesujące ze względu na podróże szlakiem Morza Północnego, epopeję Czeluskina i bohaterów Papanina.

Tym wszystkim zainteresował się młody, ale już znany pisarz V. Kaverin, zainteresował się ludźmi jasne osobowości, którego działania i postacie budziły jedynie szacunek. Czyta literaturę, wspomnienia, zbiory dokumentów; słucha opowieści N.V. Pinegina, przyjaciela i członka wyprawy dzielnego polarnika Siedowa; widzi znaleziska dokonane w połowie lat trzydziestych na bezimiennych wyspach na Morzu Karskim. Również podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej on sam, będąc korespondentem „Izwiestii”, odwiedził Północ.

A w 1944 roku ukazała się powieść „Dwóch kapitanów”. Autor został dosłownie zasypany pytaniami o prototypy głównych bohaterów – kapitana Tatarinowa i kapitana Grigoriewa. „Skorzystałem z historii dwóch odważnych zdobywców Dalekiej Północy. Od jednego wziąłem odważny i jasny charakter, czystość myśli, jasność celu – wszystko, co wyróżnia człowieka wielkiej duszy. To był Siedow. Drugi zawiera rzeczywistą historię swojej podróży. To był Brusiłow” – tak z inspiracji Kaverin pisał o prototypach kapitana Tatarinowa.

Spróbujmy dowiedzieć się, co jest prawdą, a co fikcją, jak pisarzowi Kaverinowi udało się połączyć realia wypraw Siedowa i Brusiłowa w historii wyprawy kapitana Tatarinowa. I chociaż sam pisarz nie wymienił nazwiska Włodzimierza Aleksandrowicza Rusanowa wśród prototypów swojego bohatera, kapitana Tatarinowa, pozwolę sobie stwierdzić, że realia wyprawy Rusanowa znalazły odzwierciedlenie także w powieści „Dwóch kapitanów”. Zostanie to omówione później.

Porucznik Gieorgij Lwowicz Brusiłow, dziedziczny marynarz, w 1912 r. poprowadził wyprawę na szkunerze żaglowo-parowym „Święta Anna”. Zamierzał pewnej zimy podróżować z Petersburga po Skandynawii i dalej Północnym Szlakiem Morskim do Władywostoku. Jednak „Święta Anna” nie przybyła do Władywostoku ani rok później, ani w kolejnych latach. U zachodniego wybrzeża Półwyspu Jamalskiego szkuner pokrył się lodem i zaczął dryfować na północ, na duże szerokości geograficzne. Latem 1913 roku okrętowi nie udało się uciec z niewoli lodowej. Podczas najdłuższego w historii rosyjskich badań Arktyki dryfu (1575 km w ciągu półtora roku) wyprawa Brusiłowa przeprowadziła obserwacje meteorologiczne, mierzyła głębokości, badała prądy i stan lodowy w północnej części Morza Karskiego, które do tego czasu była zupełnie nieznana nauce. Minęły prawie dwa lata niewoli lodowej.

23 (10) kwietnia 1914 roku, kiedy „Święta Anna” znajdowała się na 830 szerokości północnej i 600 długości wschodniej, za zgodą Brusiłowa, jedenastu członków załogi pod dowództwem nawigatora Waleriana Iwanowicza Albanowa opuściło szkuner. Grupa miała nadzieję dotrzeć do najbliższego brzegu, na Ziemię Franciszka Józefa, aby dostarczyć materiały ekspedycyjne, które pozwolą naukowcom scharakteryzować podwodną topografię północnej części Morza Karskiego i zidentyfikować w dnie zagłębienie południkowe o długości około 500 kilometrów ( rów „Św. Anna”). Tylko kilka osób dotarło do Archipelagu Franciszka Józefa, ale tylko dwóm z nich, samemu Albanovowi i żeglarzowi A. Conradowi, udało się uciec. Odkryli je zupełnie przypadkowo na Przylądku Flora członkowie innej rosyjskiej wyprawy pod dowództwem G. Siedowa (sam Siedow już wtedy nie żył).

Szkuner z samym G. Brusiłowem, siostrą miłosierdzia E. Żdanko, pierwszą kobietą, która wzięła udział w dryfie na dużych szerokościach geograficznych i jedenastoma członkami załogi zniknęli bez śladu.

Geograficznym rezultatem kampanii grupy nawigatora Albanowa, która kosztowała życie dziewięciu marynarzy, było stwierdzenie, że zaznaczone wcześniej na mapach Ziemie Króla Oskara i Petermana w rzeczywistości nie istnieją.

Dramat „Świętej Anny” i jej załogi znamy ogólnie z dziennika Albanova, który ukazał się w 1917 roku pod tytułem „Na południe do Ziemi Franciszka Józefa”. Dlaczego tylko dwóch zostało zbawionych? Wynika to jasno z dziennika. Ludzie w grupie, która opuściła szkuner, byli bardzo zróżnicowani: silni i osłabieni, lekkomyślni i słabi duchem, zdyscyplinowani i nieuczciwi. Przeżyli ci, którzy mieli największe szanse. Albanov otrzymał pocztę ze statku „Św. Anna” do Wielka Ziemia. Albanov przybył, ale żaden z adresatów listu nie otrzymał. Gdzie oni poszli? To wciąż pozostaje tajemnicą.

Przejdźmy teraz do powieści Kaverina „Dwóch kapitanów”. Spośród członków wyprawy kapitana Tatarinowa wrócił tylko nawigator długodystansowy I. Klimow. Oto, co pisze do Marii Wasiliewnej, żony kapitana Tatarinowa: „Spieszę zawiadamiać, że Iwan Lwowicz żyje i ma się dobrze. Cztery miesiące temu, zgodnie z jego instrukcjami, zostawiłem ze sobą szkuner i trzynastu członków załogi.Nie będę już opowiadał o naszej trudnej podróży do Ziemi Franciszka Józefa na pływającym lodzie. Powiem tylko, że z naszej grupy jako jedyny udało mi się bezpiecznie (poza odmrożonymi stopami) dotrzeć do Przylądka Flora. „Święta Foka” z wyprawy porucznika Siedowa odebrała mnie i zabrała do Archangielska „Święta Maria” zamarzła na Morzu Karskim i od października 1913 roku stale przemieszczała się na północ wraz z lód polarny. Kiedy wypływaliśmy, szkuner znajdował się na 820 55' szerokości geograficznej. Stoi spokojnie wśród pól lodowych, a raczej stał od jesieni 1913 roku aż do mojego wyjazdu.”

Prawie dwadzieścia lat później, w 1932 r., starszy przyjaciel Sanyi Grigoriewa, doktor Iwan Iwanowicz Pawłow, wyjaśnia Sani, że grupowe zdjęcie członków wyprawy kapitana Tatarinowa „otrzymał nawigator „Świętej Marii” Iwan Dmitriewicz Klimow. W 1914 r. przywieziono go do Archangielska z odmrożonymi nogami i zmarł w szpitalu miejskim z powodu zatrucia krwi”. Po śmierci Klimowa pozostały dwa zeszyty i listy. Szpital wysłał te listy na adresy, a notesy i fotografie pozostały u Iwana Iwanowicza. Wytrwała Sanya Grigoriew powiedziała kiedyś Nikołajowi Antonichowi Tatarinowowi: kuzyn zaginiony kapitan Tatarinov, który odnajdzie wyprawę: „Nie wierzę, że zniknęła bez śladu”.

I tak w 1935 r. Sanya Grigoriew dzień po dniu porządkuje pamiętniki Klimowa, wśród których znajduje interesującą mapę - mapę dryfu „Matki Boskiej” „od października 1912 r. do kwietnia 1914 r. i pokazano dryf w tych miejscach, gdzie tak zwana Ziemia leżała Peterman. „Ale kto wie, że fakt ten został po raz pierwszy ustalony przez kapitana Tatarinowa na szkunerze „St. Mary”?” – woła Sanya Grigoriew.

Kapitan Tatarinow musiał udać się z Petersburga do Władywostoku. Z listu kapitana do żony: „Minęły około dwa lata, odkąd wysłałem ci list za pośrednictwem wyprawy telegraficznej na Jugorski Szar. Szliśmy swobodnie wyznaczonym kursem i od października 1913 roku wraz z lodem polarnym powoli posuwaliśmy się na północ. Tym samym, chcąc nie chcąc, musieliśmy porzucić pierwotny zamiar udania się do Władywostoku wzdłuż wybrzeża Syberii. Ale każda chmura ma dobrą stronę. Teraz zaprząta mnie zupełnie inna myśl. Mam nadzieję, że nie wyda ci się dziecinna ani lekkomyślna, jak niektórzy z moich towarzyszy.

Co to za myśl? Sanya znajduje odpowiedź na to pytanie w notatkach kapitana Tatarinowa: „Umysł ludzki był tak pochłonięty tym zadaniem, że jego rozwiązanie, pomimo surowego grobu, który w większości znajdowali tam podróżnicy, stało się ciągłą narodową konkurencją. W zawodach tych wzięły udział prawie wszystkie cywilizowane kraje, nie było tylko Rosjan, a mimo to żarliwe zapędy narodu rosyjskiego do odkrycia Bieguna Północnego ujawniły się już za czasów Łomonosowa i nie przygasły do ​​dziś. Amundsen chce za wszelką cenę pozostawić Norwegii zaszczyt odkrycia Bieguna Północnego, a my pojedziemy w tym roku i udowodnimy całemu światu, że Rosjanie są zdolni do tego wyczynu. „(Z listu do kierownika Głównego Zarządu Hydrograficznego, 17 kwietnia 1911 r.). Dlatego właśnie tam celował kapitan Tatarinov! „Chciał, podobnie jak Nansen, pojechać jak najdalej na północ z dryfującym lodem, a potem na psach dostać się do Bieguna”.

Wyprawa Tatarinowa nie powiodła się. Amundsen powiedział także: „Powodzenie każdej wyprawy zależy całkowicie od jej wyposażenia”. Rzeczywiście, jego brat Nikołaj Antonich wyrządził „krzywą przysługę” przygotowując i wyposażając wyprawę Tatarinowa. Z powodu niepowodzenia wyprawa Tatarinowa była podobna do wyprawy G. Ya Siedowa, który w 1912 r. próbował przedostać się na Biegun Północny. Po 352 dniach niewoli lodowej u północno-zachodniego wybrzeża Nowej Ziemi w sierpniu 1913 r. Siedow wyprowadził z zatoki statek „Święty Wielki Męczennik Foka” i wysłał go na Ziemię Franciszka Józefa. Drugim miejscem zimowania „Foki” była zatoka Tikhaya na wyspie Hooker. 2 lutego 1914 r. Siedow, mimo całkowitego wyczerpania, w towarzystwie dwóch marynarzy ochotników A. Pustosznego i G. Linnika na trzech psich zaprzęgach udał się na Biegun. Po ciężkim przeziębieniu zmarł 20 lutego i został pochowany przez swoich towarzyszy na Cape Auk (wyspa Rudolph). Wyprawa była słabo przygotowana. G. Siedow słabo znał historię eksploracji archipelagu Ziemi Franciszka Józefa i nie znał dobrze najnowszych map odcinka oceanu, którym miał dotrzeć do bieguna północnego. Sam nie sprawdził dokładnie sprzętu. Jego temperament i chęć szybkiego zdobycia Bieguna Północnego za wszelką cenę przeważyły ​​nad przejrzystą organizacją wyprawy. Są to więc ważne powody dla wyniku wyprawy i tragiczna śmierć G. Siedowa.

O spotkaniach Kaverina z Pineginem wspominaliśmy już wcześniej. Nikołaj Wasiljewicz Pinegin jest nie tylko artystą i pisarzem, ale także badaczem Arktyki. Podczas ostatniej wyprawy Siedowa w 1912 roku Pinegin sfilmował pierwszą film dokumentalny o Arktyce, których nagrania w połączeniu z osobistymi wspomnieniami artysty pomogły Kaverinowi jaśniej przedstawić obraz wydarzeń tamtego czasu.

Wróćmy do powieści Kaverina. Z listu kapitana Tatarinowa do jego żony: „Piszę do Was również o naszym odkryciu: na mapach na północ od półwyspu Taimyr nie ma żadnych lądów. Tymczasem będąc na 790 35' szerokości geograficznej, na wschód od Greenwich, zauważyliśmy ostry srebrzysty pasek, lekko wypukły, wychodzący z samego horyzontu. Jestem przekonany, że to jest Ziemia. Choć nazwałem ją po imieniu. Sanya Grigoriev dowiaduje się, że była to Severnaya Zemlya, odkryta w 1913 roku przez porucznika B.A. Vilkitsky'ego.

Po porażce w Wojna rosyjsko-japońska Rosja potrzebowała własnego sposobu prowadzenia statków na Wielki Ocean, aby nie być uzależniona od Suezu i innych kanałów ciepłych krajów. Władze postanowiły utworzyć Ekspedycję Hydrograficzną i dokładnie zbadać najmniej trudny odcinek od Cieśniny Beringa do ujścia Leny, tak aby można było przedostać się ze wschodu na zachód, od Władywostoku do Archangielska lub Petersburga. Szefem wyprawy był początkowo A.I. Wilkicki, a po jego śmierci, od 1913 r., jego syn, Borys Andriejewicz Wilkicki. To on podczas żeglugi w 1913 roku rozwiał legendę o istnieniu Ziemi Sannikowskiej, ale odkrył nowy archipelag. 21 sierpnia (3 września) 1913 r. Na północ od Przylądka Czeluskin zauważono ogromny archipelag pokryty wiecznym śniegiem. W związku z tym na północ od Przylądka Czeluskina nie znajduje się otwarty ocean, ale cieśnina, zwana później Cieśniną B. Wiłkickiego. Archipelag pierwotnie nosił nazwę Ziemi Cesarza Mikołaja 11. Od 1926 roku nosi nazwę Severnaya Zemlya.

W marcu 1935 roku pilot Aleksander Grigoriew po awaryjnym lądowaniu na półwyspie Taimyr zupełnie przypadkowo odkrył starą mosiężną gafę, zielonkawą ze starości, z napisem „Szkuner „St. Maria”. Nieniec Iwan Wyłko wyjaśnia, że ​​znaleziono łódź z hakiem i mężczyznę lokalni mieszkańcy na brzegu Taimyr, wybrzeżu najbliżej Severnaya Zemlya. Nawiasem mówiąc, istnieją podstawy, aby sądzić, że to nie przypadek, że autor powieści nadał bohaterowi Nieńca nazwisko Vylko. Bliskim przyjacielem badacza Arktyki Rusanowa, uczestnika jego wyprawy w 1911 r., Był nieniecki artysta Ilja Konstantinowicz Vylko, późniejszy przewodniczący rady Nowej Ziemi („Prezydent Nowej Ziemi”).

Władimir Aleksandrowicz Rusanow był geologiem polarnym i nawigatorem. Jego ostatnia wyprawa żaglowcem motorowym Hercules wpłynęła na Ocean Arktyczny w 1912 roku. Wyprawa dotarła na archipelag Spitsbergenu i odkryła tam cztery nowe złoża węgla. Następnie Rusanow podjął próbę zajęcia Przejścia Północno-Wschodniego. Po dotarciu do Przylądka Żelanija na Nowej Ziemi ekspedycja zaginęła.

Nie wiadomo dokładnie, gdzie zginął Herkules. Wiadomo jednak, że wyprawa nie tylko żeglowała, ale także część szła, ponieważ „Herkules” prawie na pewno zginął, o czym świadczą przedmioty znalezione w połowie lat 30. XX wieku na wyspach w pobliżu wybrzeża Taimyr. W 1934 roku na jednej z wysp hydrografowie odkryli drewniany słup, na którym widniał napis „Herkules – 1913”. Ślady wyprawy odkryto w szkierach Minin u zachodniego wybrzeża półwyspu Taimyr oraz na wyspie bolszewickiej (Severnaya Zemlya). A w latach siedemdziesiątych poszukiwania wyprawy Rusanowa prowadziła wyprawa gazety „Komsomolskaja Prawda”. W tym samym miejscu odnaleziono dwa haczyki, jakby na potwierdzenie intuicyjnych przypuszczeń pisarza Kaverina. Zdaniem ekspertów należeli oni do Rusanowitów.

Kapitan Aleksander Grigoriew, kierując się swoim mottem „Walcz i szukaj, znajdź i nie poddawaj się”, w 1942 r. odnalazł jednak wyprawę kapitana Tatarinowa, a raczej to, co z niej zostało. Obliczył drogę, jaką kapitan Tatarinow musiał przebyć, jeśli uznamy za bezsporne, że wrócił na Ziemię Siewierną, którą nazwał „Ziemią Maryjną”: od 790 35 szerokości geograficznej, między 86. a 87. południkiem, na Wyspy Rosyjskie i do Archipelag Nordenskiölda. Następnie – zapewne po wielu wędrówkach – z przylądka Sterlegowa do ujścia Piasiny, gdzie stary Nieniec Vylko znalazł łódkę na saniach. Potem do Jeniseju, bo Jenisej był dla Tatarinowa jedyną nadzieją na spotkanie ludzi i pomoc. Szedł wzdłuż nadmorskich wysp, jeśli to możliwe, bezpośrednio. Sanya znalazła ostatni obóz kapitana Tatarinowa, odnalazła go listy pożegnalne, filmy fotograficzne, znalazł jego szczątki, które kapitan Grigoriew przyniósł ludziom słowa pożegnalne Kapitan Tatarinov: „Z goryczą jest dla mnie myśl o wszystkich rzeczach, które mógłbym zrobić, gdyby nie tylko udzielono mi pomocy, ale przynajmniej nie wtrącono się w to. Co robić? Pocieszeniem jest to, że dzięki mojej pracy odkryto nowe, rozległe ziemie i przyłączono je do Rosji”.

Na końcu powieści czytamy: „Statki wpływające do Zatoki Jenisejskiej widzą z daleka grób kapitana Tatarinowa. Przechodzą obok niego z opuszczonymi do połowy masztami, a salwa pogrzebowa ryczy z armat, a długie echo toczy się nieprzerwanie.

Grób zbudowany jest z białego kamienia i olśniewająco błyszczy w promieniach nigdy nie zachodzącego słońca polarnego.

U szczytu rozwoju człowieka wyryto następujące słowa:

„Tu leży ciało kapitana I. L. Tatarinowa, który odbył jedną z najodważniejszych podróży i zginął w drodze powrotnej z odkrytej w czerwcu 1915 roku Siewiernej Ziemi. Walcz i szukaj, znajdź i nie poddawaj się!”

Czytając te wersety powieści Kaverina, mimowolnie przypominasz sobie obelisk wzniesiony w 1912 roku w wiecznych śniegach Antarktydy na cześć Roberta Scotta i jego czterech towarzyszy. Znajduje się na nim napis nagrobny. I ostatnie słowa wiersz „Ulisses” klasyka poezji brytyjskiej XIX wieku Alfreda Tennysona: „Dążyć, szukać, znajdować i nie ustępować” (co w tłumaczeniu z angielskiego oznacza: „Walcz i szukaj, znajdź i nie poddawaj się!” ). Znacznie później, wraz z publikacją powieści Veniamina Kaverina „Dwóch kapitanów”, te właśnie słowa stały się Motto życiowe milionów czytelników, głośny apel dla radzieckich polarników różnych pokoleń.

Prawdopodobnie nie miał racji krytyk literacki N. Lichaczewa, który zaatakował „Dwóch kapitanów”, gdy powieść nie została jeszcze w całości opublikowana. Przecież wizerunek kapitana Tatarinowa jest uogólniony, zbiorowy, fikcyjny. Prawo do fikcji przyznaje autorowi styl artystyczny, a nie naukowy. Najlepsze cechy charakteru badaczy Arktyki, a także błędy, błędne obliczenia, realia historyczne wypraw Brusiłowa, Siedowa, Rusanowa – wszystko to wiąże się z ulubionym bohaterem Kaverina.

A Sanya Grigoriev, podobnie jak kapitan Tatarinov, - fikcja pisarz. Ale ten bohater ma również swoje prototypy. Jednym z nich jest profesor-genetyk M.I. Łobaszow.

W 1936 roku w sanatorium pod Leningradem Kaverin spotkał cichego, zawsze skupionego wewnętrznie młodego naukowca Łobaszowa. „Był to człowiek, w którym zapał łączył się z bezpośredniością, a wytrwałość z zadziwiającą stanowczością celu. Wiedział, jak osiągnąć sukces w każdym biznesie. W każdym jego osądzie widać było jasny umysł i zdolność do głębokich uczuć. Cechy charakteru Sanyi Grigoriewa są widoczne we wszystkim. Wiele konkretnych okoliczności życia Sanyi zostało bezpośrednio zapożyczonych przez autora z biografii Łobaszowa. Są to na przykład milczenie Sanyi, śmierć ojca, bezdomność, gminna szkoła lat 20., typy nauczycieli i uczniów, zakochanie się w córce szkolnego nauczyciela. Mówiąc o historii powstania „Dwóch kapitanów”, Kaverin zauważył, że w przeciwieństwie do rodziców, siostry i towarzyszy bohatera, o których opowiadał prototyp Sanyi, u nauczyciela Korableva zarysowano tylko indywidualne akcenty, tak że obraz nauczyciela został w całości stworzony przez pisarza.

Łobaszow, który stał się pierwowzorem Sanyi Grigoriewa, opowiedział pisarzowi o swoim życiu, natychmiast wzbudził aktywne zainteresowanie Kaverina, który postanowił nie dawać upustu swojej wyobraźni, ale podążać za usłyszaną historią. Aby jednak życie bohatera było postrzegane naturalnie i żywo, musi on znajdować się w takich warunkach osobiście znane pisarzowi. I w przeciwieństwie do pierwowzoru, który urodził się nad Wołgą i ukończył szkołę w Taszkencie, Sanya urodziła się w Ensku (Psków), a szkołę ukończyła w Moskwie i chłonęła większość tego, co działo się w szkole, w której studiował Kaverin. A stan młodej Sanyi również okazał się bliski pisarzowi. Nie był pensjonariuszem sierocińca, ale tak wspomina moskiewski okres swojego życia: „Jako szesnastoletni chłopiec zostałem zupełnie sam w ogromnej, głodnej i opuszczonej Moskwie. I oczywiście musiałem wydać dużo energii i woli, żeby się nie pomylić.

A miłość do Katyi, którą Sanya nosi przez całe życie, nie została wymyślona ani upiększona przez autora; Kaverin jest tu obok swojego bohatera: poślubiwszy Lidochkę Tynyanovą jako dwudziestoletni chłopiec, pozostał wierny swojej miłości na zawsze. A ile wspólnego ma nastrój Weniamina Aleksandrowicza i Sani Grigoriewa, gdy piszą do żon z frontu, gdy ich szukają, zabranych z oblegał Leningrad. A Sanya też walczy na północy, bo Kaverin był korespondentem wojskowym TASS, a potem Izwiestii we Flocie Północnej i znał z pierwszej ręki Murmańsk, Polarnoje oraz specyfikę wojny na Dalekiej Północy i jej ludzie.

Sanyi „dopasowała się” do życia i codziennego życia pilotów polarnych pomogła inna osoba, która dobrze znała lotnictwo i bardzo dobrze znała Północ - utalentowany pilot S. L. Klebanov, wspaniała, uczciwa osoba, której rady w książce autora nauka latania była bezcenna. Z biografii Klebanowa życie Sanyi Grigoriewa zawiera historię lotu do odległego obozu Vanokan, kiedy po drodze wydarzyła się katastrofa.

Ogólnie rzecz biorąc, zdaniem Kaverina, oba prototypy Sanyi Grigoriewa były do ​​siebie podobne nie tylko wytrwałością charakteru i niezwykłą determinacją. Klebanov nawet z wyglądu przypominał Łobaszowa - niski, gęsty, krępy.

Wielki kunszt artysty polega na stworzeniu portretu, w którym wszystko, co jest jego i wszystko, co nie jest jego, staje się jego własnym, głęboko oryginalnym, indywidualnym. I to, naszym zdaniem, udało się pisarzowi Kaverinowi.

Kaverin wypełnił wizerunek Sanyi Grigoriewa jego osobowością, kodeksem życiowym, pisarskim credo: „Bądź szczery, nie udawaj, staraj się mówić prawdę i pozostań sobą w najtrudniejszych okolicznościach”. Weniamin Aleksandrowicz może się mylił, ale zawsze pozostał człowiekiem honoru. A bohater pisarza Sanyi Grigoriewa jest człowiekiem swego słowa i honoru.

Kaverin ma niezwykłą właściwość: przekazuje bohaterom nie tylko własne wrażenia, ale także swoje nawyki, a także nawyki swojej rodziny i przyjaciół. I ten miły akcent sprawia, że ​​bohaterowie są bliżej czytelnika. Pisarz obdarzył Walię Żukow w powieści pragnieniem swojego starszego brata Sashy, aby kultywować siłę swojego spojrzenia, wpatrując się długo w czarny okrąg namalowany na suficie. Podczas rozmowy doktor Iwan Iwanowicz nagle rzuca swojemu rozmówcy krzesło, które zdecydowanie musi złapać – tego nie wymyślił Weniamin Aleksandrowicz: tak lubił rozmawiać K.I. Czukowski.

Bohater powieści „Dwóch kapitanów” Sanya Grigoriew żył własnym, wyjątkowym życiem. Czytelnicy bardzo w niego wierzyli. I od ponad sześćdziesięciu lat czytelnicy kilku pokoleń rozumieją ten obraz i są mu bliscy. Czytelnicy podziwiają jego osobiste cechy charakteru: siłę woli, pragnienie wiedzy i poszukiwań, lojalność to słowo, poświęcenie, wytrwałość w osiąganiu celów, miłość do ojczyzny i miłość do swojej pracy – wszystko to pomogło Sanyi rozwiązać zagadkę wyprawy Tatarinowa.

Naszym zdaniem Veniaminowi Kaverinowi udało się stworzyć dzieło, w którym umiejętnie przeplatają się realia prawdziwych wypraw Brusiłowa, Siedowa, Rusanowa oraz fikcyjnej wyprawy kapitana Tatarinowa. Udało mu się także stworzyć obrazy ludzi poszukujących, zdeterminowanych, odważnych, takich jak kapitan Tatarinov i kapitan Grigoriew.

Artykuł poświęcony jest analizie recepcji czasopisma dwóch tomów powieści W. Kaverina „Dwóch kapitanów”. Krytyczna reakcja na powieść była mieszana. Autorka bada kontrowersje, jakie rozwinęły się na łamach sowieckich czasopism po ukazaniu się powieści.

Słowa kluczowe: V. A. Kaverin, „Dwóch kapitanów”, kontrowersje magazynu, Nagroda Stalina.

W historii Literatura radziecka powieść V. Kaverina

Miejsce szczególne zajmuje „Dwóch Kapitanów”. Jego sukces wśród czytelników był niewątpliwy. Jednocześnie powieść zdawała się odpowiadać wszystkim sowieckim wytycznym ideologicznym. Główny bohater, Aleksander Grigoriew, jest sierotą, która cudem przeżyła wojnę domową. Został dosłownie adoptowany i wychowany przez reżim sowiecki. To rząd sowiecki dał mu wszystko i pozwolił zrealizować dziecięce marzenie. Były dziecko ulicy, mieszkaniec sierocińca, został pilotem. Marzy mu się odnalezienie śladów wyprawy arktycznej, która zginęła na początku I wojny światowej, dowodzonej przez kapitana Iwana Tatarinowa. Znajdź, aby nie tylko oddać hołd pamięci naukowca, ale także rozwiązać problem, który Tatarinov prawie rozwiązał. Zadanie znalezienia nowych szlaków morskich. Grigoriewowi uniemożliwia to brat zmarłego, były biznesmen Nikołaj Tatarinow. Zabił kapitana Tatarinowa w imię zyskownych dostaw i miłości do siebie - nie. Potem całkowicie się dostosował Władza radziecka, ukrył swoją przeszłość, a nawet zrobił karierę nauczyciela. A byłemu przedsiębiorcy pomaga oszust Michaił Romaszow, rówieśnik Grigoriewa, zakochany w córce zmarłego kapitana, Ekaterinie. Poślubi Grigoriewa, który nie zdradza ani przyjaźni, ani zasad.

Dzieło życia rosyjskiego marynarza, który służył Ojczyźnie, a nie „reżimowi carskiemu”, będzie kontynuował radziecki pilot. I odniesie zwycięstwo, pomimo intryg swoich wrogów.

Wydawało się, że wszystko zostało wybrane bezbłędnie. Ale krytycy nie tylko chwalili powieść. Pojawiły się także porażające recenzje. W artykule przeanalizowano przyczyny, które doprowadziły do ​​kontrowersji wokół powieści.

1939–1941 Tom pierwszy

Początkowo gatunek nowej książki Kaverina określano jako po-news. Od sierpnia 1938 r. Ukazywał się leningradzki magazyn dziecięcy

"Ognisko". Publikację zakończono w marcu 1940 r.1 Od stycznia 1939 r. leningradzkie czasopismo „Współczesna Literacka” zaczęło publikować historię Kaverina. Zakończyło się ono także w marcu 1940 r.2

Pierwsze krytyczne recenzje pojawiły się jeszcze przed publikacją opowiadania w całości. 9 sierpnia 1939 roku w „Leningradzkiej Prawdzie” ukazał się półroczny przegląd materiałów z literatury współczesnej. Autor recenzji wysoko ocenił nową historię Kaverina3.

Opinię tę zakwestionowano w artykule „Bliżej czytelników”, opublikowanym 11 grudnia 1939 r. przez „Komsomolskaja Prawda”. Autor artykułu, nauczyciel, był niezadowolony z pracy pism dla dzieci „Koster” i „Pionier”. Cóż, historia Kaverina ujawniła „brzydki, wypaczony, błędny obraz środowiska szkolnego, uczniów i nauczycieli”4.

Takie oskarżenie – pod koniec 1939 roku – było bardzo poważne. Polityczny. I zdaniem autora artykułu winny był nie tylko Kaverin. Redakcja także: „Znaczenie edukacyjne tego odwołania – choć długa historia jest bardzo wątpliwa”5.

Współcześni Kaverina z łatwością odgadli możliwe konsekwencje. Domyślali się, że artykuł zawierający oskarżenie polityczne powinien być pierwszym etapem kampanii „opracowania”. Tak to się zwykle zaczynało. Oto „list czytelnika”, a tu opinia autorytatywnego krytyka itp. Nic takiego jednak się nie wydarzyło.

dwudziesty szósty grudnia” Gazeta literacka” opublikował artykuł K. Simonowa „O literaturze i zasadach nowego porządku”. Autor był już wówczas dość wpływowy, co sugerowało, że wyrażał opinię kierownictwa Związku Pisarzy. Si-monow bardzo ostro wypowiadał się na temat artykułu opublikowanego w „Komso-Molskiej Prawdzie”:

Recenzja historii Kaverina dokonana przez N. Lichaczewę jest nie tylko bezczelna, ale także w swej istocie głupia. Nie chodzi tu oczywiście o negatywną ocenę opowiadania, chodzi o to, że N. Lichaczewa próbowała w kilku linijkach skreślić ogrom ciężkiej pracy6.

Recenzent w „ Komsomolska Prawda”, jak twierdził Simonow, nie rozumiał szczegółów fikcja. Nie rozumiałem, że „pisarze piszą książki, a nie regulamin domu. Literatura oczywiście powinna pomagać w kształceniu dzieci, powinna budzić w nich wzniosłe myśli, pragnienie osiągnięć, głód wiedzy – to zadanie na tyle duże, aby nie zrzucać na pisarzy tego, co należy do ich obowiązków nauczycieli” 7.

Poniższe recenzje ukazały się drukiem po ukazaniu się w całości magazynowej wersji „Dwóch Kapitanów” i przygotowaniu do publikacji osobnego wydania.

W czerwcu 1940 r. w czasopiśmie „Współczesna Literacka” ukazał się artykuł redakcyjny „Los kapitana Grigoriewa”. Redakcja uznała, że ​​opowiadanie to „nie tylko naszym zdaniem jest najlepszym z tego, co Kaverin napisał do tej pory, ale reprezentuje także bardzo wyjątkowe i interesujące zjawisko w naszej literaturze ostatnich lat…”8.

Nie zapomniano także o kontrowersjach prasowych. Redakcja z wdzięcznością odnotowała „słuszny i dowcipny artykuł K. Simonowa”9. Stanowisko redakcji w tej sprawie jest jasne: Simonow bronił nie tylko Kaverina, ale także pracowników magazynu. Wpływ Simonowa można prześledzić później. I tak 27 lipca Izwiestia opublikowała artykuł A. Roskina „Dwóch kapitanów”, w którym recenzja Simonowa, choć nie wspomniana, została niemal cytowana we fragmentach. Si-monow pisał na przykład, że obecnie dzieci rzadko sięgają po zakończenie książki, nie dokończywszy jej, a Kaverin być może zmuszał swoich czytelników do pomijania kilku stron, aby szybko poznać losy bohaterów. W związku z tym Roskin zauważył: „Prawdopodobnie wielu czytelników przeskakiwało strony książek Kaverina nie z powodu irytującej chęci jak najszybszego dokończenia lektury, ale ze szczerej chęci szybkiego poznania przyszłości bohaterów”10.

Roskin podkreślił jednak, że dorobek pisarza to nie tylko fascynująca fabuła. Niewątpliwym osiągnięciem jest główna bohaterka. Kaverin, zdaniem krytyka, stworzył bohatera, którego sowieccy czytelnicy mieliby naśladować11.

Roskin uważał, że jedyną poważną wadą tej książki było to, że

jest to zakończenie fabularne, nie do końca uzasadnione: Kaverin „pośpieszył-

pod koniec powieści w krzątaninie związanej z rozwiązywaniem wszelkiego rodzaju dużych i małych węzłów fabularnych”12.

Do tej oceny przyłączyli się inni krytycy. Rzecz w tym, że rozdziały poświęcone dzieciństwu Grigoriewa były dla pisarza sukcesem – lepszym niż inne13. Najjaśniej sformułował zarzuty P. Gromov. Zaznaczył, że akcję książki rozpatrywano w dwóch płaszczyznach. Z jednej strony toczy się śledztwo w sprawie przyczyn śmierci kapitana Tatarinowa. Z drugiej strony czytelnik śledzi perypetie losów Grigoriewa. Zbyt wiele uwagi poświęcono jednak historii wyprawy Tatari, gdyż „Sanya Grigor nie jest kompletny jako obraz artystyczny, jest zamazany jako indywidualność”14.

To były główne zarzuty. Niezbyt istotne, biorąc pod uwagę, że Simonow wycofał zarzuty o charakterze politycznym. Generalnie recenzje publikowane po zakończeniu publikacji czasopisma były pozytywne. Krytycy zauważyli, że „Dwóch kapitanów” to poważne osiągnięcie pisarza, któremu udało się przezwyciężyć utarte od dawna „formalne” błędne przekonania. Ogólnie rzecz biorąc, sytuacja ponownie uległa radykalnej zmianie.

Jednak właśnie dlatego szczególnie interesujące są powody pojawienia się recenzji, praktycznie zakazującej publikacji opowiadania Kaverina.

Warto zauważyć, że Kawerin, który nie zawsze poważnie traktował oceny swoich książek, przypomniał sobie artykuł w Komsomolskiej Prawdzie. Prawie czterdzieści lat później zanotował w swojej autobiograficznej książce „Epilog”, że „nawet „Dwóch kapitanów” zostało kiedyś przywitanych ogromnym artykułem – pewien nauczyciel z oburzeniem stwierdził, że mój bohater Sanya Grigoriew nazwał członka Komsomołu du - rojem”15 .

Inwektywa oczywiście nie sprowadzała się tylko do tego. Kaverin jedynie podkreślił ich absurdalność. Ale w tym przypadku interesujące jest sformułowanie „nawet „dwóch kapitanów”. Autor wydawał się być pewien: na pewno nie byłoby tutaj żadnych skarg. Wydaje się, że nie ma na co narzekać. I - myliłem się. Całe życie pamiętałem swój błąd. Powodów nie omawiałem.

Przyczyny ujawnia się, analizując kontekst polityczny.

W 1939 roku rozpoczęły się przygotowania do nadania Zakonowi pisarzy – nas. Listy sporządzali następnie zarówno kierownictwo Związku Pisarzy, jak i funkcjonariusze Departamentu Agitacji i Propagandy KC Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików. Tradycyjnie rywalizowały ze sobą SP i Agitprop. Agitprop próbował podporządkować sobie kierownictwo wspólnego przedsięwzięcia, ale bezskutecznie. Kierownictwo wspólnego przedsięwzięcia miało okazję bezpośrednio skontaktować się z I. Stalinem. Nie zawsze wspierał Agitprop. Kwestia przyznania lub-

denami było bardzo ważne. Od jego decyzji zależała podwyżka opłat i świadczeń przysługujących beneficjentom. Zdecydowano, kto powinien go dystrybuować – Agitprop czy kierownictwo wspólnego przedsięwzięcia. To tutaj wyszło na jaw, kto miał większy wpływ. Kierownictwo wspólnego przedsięwzięcia miało swoje własne kreatury, a Agitprop miał oczywiście swoich. Więc listy się nie zgadzały.

Kaverin mógł liczyć na porządek. I policzył. Miałem nadzieję. Nie była to tylko kwestia próżności, chociaż zamówienie jest oznaką oficjalnego uznania. W tamtym czasie „nosicieli rozkazów” nie było wielu. Status „pisarza rozkazującego” był zatem wysoki. A co najważniejsze, zamówienie zapewniało przynajmniej względne bezpieczeństwo. „Pisarz niosący porządek” w mniejszym stopniu niż innym pisarzom groził wówczas areszt bez winy i powodu.

Kierownictwo spółki joint venture zawsze faworyzowało Kaverina. Cieszył się popularnością wśród czytelników. A jego profesjonalizm zauważył M. Gorki na początku lat dwudziestych. Mimo to Kaverin nigdy nie ubiegał się o żadne stanowisko, nie szukał korzyści, nie brał udziału w intrygach literackich. Jego kandydatura nie powinna budzić zastrzeżeń wśród funkcjonariuszy agitpropu.

Uprzedzający strajk Komsomolskiej Prawdy doprowadził do wykluczenia Kaverina z list nagród. Można przypuszczać, że nauczyciel, który przesłał artykuł do „Komsomolskiej Prawdy”, postąpił zgodnie z przepisami własna inicjatywa. Publikacja artykułu nie była jednak przypadkowa. Agitprop po raz kolejny pokazał, że o przyznaniu nagród decyduje nie tylko kierownictwo wspólnego przedsięwzięcia.

Należało odpowiedzieć na oskarżenie polityczne. Dopiero po tym można było rozważyć kwestię nagrody. – odpowiedział Si-monow. Kierownictwo wspólnego przedsiębiorstwa pokazało, że nie akceptuje opinii Komsomolskiej Prawdy i jest gotowe do kontynuowania debaty. Krytycy poparli przywództwo wspólnego przedsięwzięcia. Agitprop nie był jeszcze gotowy na kontynuację – towarzyszu. Ale Agitprop wygrał. Wygrałem, bo obalenie artykułu w „Komsomolskiej Prawdzie” zajęło trochę czasu. W międzyczasie sporządzono i uzgodniono listy nagród. Kaverin nie otrzymał wówczas rozkazu. Inni zostali nagrodzeni. Większość z nich nie jest tak znana, opublikowała znacznie mniej.

1945–1948 Tom drugi

Kaverin kontynuował pracę. Przygotowano do publikacji tom drugi

„Dwóch kapitanów” W styczniu 1944 roku moskiewskie pismo „Październik” rozpoczęło wydawanie drugiego tomu. Zakończyło się 16 grudnia.

We wstępie do publikacji magazynu stwierdzono, że jednym z głównych tematów powieści jest ciągłość historii Rosji i ZSRR. Nieustannie to podkreślano: „W pragnieniu Sa-niego wskrzeszenia i wyniesienia na wpół zapomnianą osobowość kapitana Tatarinowa kryje się ciągłość wielkich tradycji kultury rosyjskiej”17.

W tym samym czasie w Wydawnictwie Literatury Dziecięcej trwały prace redakcyjne nad powieścią. Książka została podpisana do druku 14 kwietnia 1945 r. Sytuacja wydawała się całkiem korzystna. W nowym tomie walczący na Dalekiej Północy Grigoriew ostatecznie rozwiązał problem postawiony przez kapitana Tatarino, a intryganci zostali ostatecznie pokonani i zawstydzeni. Ale zmiany rozpoczęły się jeszcze przed podpisaniem książki do publikacji.

Według krytyka pierwszym tomem powieści był oud Kaverina – którego. Szczególnie udany był główny bohater, pilot Grigoriew. Drugi tom nie spełnił jednak oczekiwań czytelników. Autor nie sprostał temu zadaniu. Nawet zaniedbałem tę metodę socrealizm. Jeśli wierzyć Gromowowi, Kaverina dał się ponieść awanturniczej fabule, dlatego historycznie wierny bohater działa w wymyślonych, historycznie przypadkowych okolicznościach19.

Gromow był nadal dość ostrożny w swoich ocenach. To był pierwszy cios. Po nim nastąpił drugi, znacznie silniejszy. W sierpniowym numerze moskiewskiego pisma „Znamya” ukazał się artykuł W. Smirnowej „Zmiana kursu dwóch kapitanów”, w którym ocena drugiego tomu była już jednoznaczna – negatywna20.

Smirnova była wówczas znana nie tylko jako krytyk. Przede wszystkim jako autorka książek dla dzieci. Charakterystyczne jest, że w marcu 1941 roku poleciła książkę Ka-Verin czytelnikom magazynu Pioneer. To był, jak stwierdziła, „nowoczesny”. powieść radziecka przygody”21.

Cztery lata później ocena uległa zmianie. Smirnova zestawiła powieść Kaverina z powieściami L. Tołstoja, które jej zdaniem można czytać wielokrotnie, podczas gdy książkę Kaverina należało opatrzyć etykietą „bój się czytać ponownie!”22.

Oczywiście przydałoby się przynajmniej jakieś wyjaśnienie, dlaczego pięć lat wcześniej książka została pozytywnie oceniona. Smirnova tłumaczyła wcześniejsze oceny książki Ka-Verina nadziejami krytyków na rozwój warsztatu autora i niedoborami literatury dziecięcej23.

Według Smirnowej nadzieje krytyków poszły na marne. To nie umiejętności Kaverina wzrosły, ale ambicja Kaverina. Jeśli wierzyć Smirnowej, planował zrobić z pilota Grigoriewa właśnie tego bohatera, „w którym jak w lustrze czytelnik od dawna chciał się zobaczyć”, tego samego typu, „którego stworzenie jest najnowszym i najważniejszym zadaniem literatury radzieckiej i najdroższym marzeniem każdego pisarza radzieckiego”24.

Tego właśnie – upierała się Smirnova – nie udało się Kaverinowi. Nie może równać się z Tołstojem. I nawet główny bohater Kaverina nie sprostał oczekiwaniom. Jego chłopięca duma, jak twierdziła Smirnova, „nie przerodziła się w poczucie własnej wartości, w dumę narodową, która jest obowiązkowa dla kapitana Grigoriewa, jeśli twierdzi, że jest przedstawicielem sowieckiej młodzieży”25.

Na domiar złego Smirnova podkreśliła, że ​​Grigoriewowi faktycznie brakuje rosyjskich cech charakter narodowy. Ale on to zrobił

„dużo schadenfreude, nietypowe dla Rosjanina”26.

To było już bardzo poważne oskarżenie. W kontekście kampanii „patriotycznych” okresu wojny ma to charakter niemal polityczny. Cóż, wniosek Smirnovy sformułował bez żadnych dwuznaczności: „Nadzieje i pragnienia Kaverina się nie spełniły. „Dwóch kapitanów” nie stało się epopeją życia sowieckiego”27

Recenzja Smirnowej była być może najbardziej surowa. Inni recenzenci, zauważając, że powieść Kaverina nie jest pozbawiona wad, ogólnie ocenili ją wysoko28. Smirnova zaprzeczyła wartości powieści i postawiła autorowi zarzuty, które w zasadzie wykluczały pozytywne oceny. Było to szczególnie dziwne, ponieważ kierownictwo wspólnego przedsięwzięcia zaproponowało powieść w marcu Nagroda Stalina 29.

Smir nie mógł nie wiedzieć o nominacji powieści do Nagrody Stalina. Wiedział o tym prawie każdy, kto był członkiem wspólnego przedsięwzięcia. Wydaje się jednak, że to właśnie nominacja spowodowała pojawienie się druzgocącego artykułu.

Nie chodziło tylko o Nagrodę Stalina. Poruszono problem stworzenia prawdziwie sowieckiego eposu, porównywalnego z epopeją Tołstoja „Wojna i pokój”. Jak wiadomo, problem ten był omawiany w latach 20. XX wieku. Fakt powstania epopei prawdziwie sowieckiej powinien był potwierdzić, że państwo radzieckie nie utrudniało, a raczej sprzyjało powstaniu literatury nie ustępującej rosyjskiej klasyce. Popularnym żartem tamtych lat było poszukiwanie „czerwonego Lwa Tołstoja”. W latach trzydziestych problem ten stracił swoje dotychczasowe znaczenie, jednak wraz z zakończeniem wojny sytuacja ponownie się zmieniła. Rozwiązanie tego problemu osobiście kontrolował Stalin. Pod tym względem ponownie zaostrzyła się wieloletnia rywalizacja Agitpropu z kierownictwem SP30.

Chronologiczny zakres powieści Kaverina obejmuje okres od początku I wojny światowej do niemal końca Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. A objętość jest dość znaczna - jak na rok 1945. Oczywiście Kaverin nie rościł sobie statusu „czerwonego Lwa Tołstoja”, ale kierownictwo wspólnego przedsięwzięcia mogło równie dobrze zgłosić: trwają prace nad stworzeniem prawd radzieckiego eposu, i są sukcesy. A Nagroda Stalina dla autora najpopularniejszej książki rzeczywiście była gwarantowana.

Jest mało prawdopodobne, aby kierownictwo wspólnego przedsięwzięcia w jakikolwiek sposób planowało zatwierdzić Kaverina jako „Czerwonego Lwa Tołstoja”. Ale Agitprop zadał ostrzegawczy cios. Jednocześnie po raz kolejny pokazał, że o kwestii nagród nie decyduje kierownictwo wspólnego przedsięwzięcia. Można powiedzieć, że recenzja Smirnowej zaprzeczyła decyzji podjętej przez kierownictwo wspólnego przedsięwzięcia. Zarzuty były zbyt poważne. A powieść sama w sobie jest zła i pojawia się problem stworzenia epopei Epoka radziecka Nie da się tego powiązać z tą powieścią, a nawet główny bohater ma charakter nierosyjski.

Takie oskarżenia nie mogły pozostać bez odpowiedzi. Dotyczyły one nie tylko Kaverina. Poruszono także wszystkie organizacje wydawnicze, które opublikowały i planowały wydanie powieści Kaverina. I oczywiście kierownictwo wspólnego przedsięwzięcia. Odpowiedzią był artykuł E. Usiewicza „Sania Grigoriew przed sądem pedagogicznym”, opublikowany w listopadowo-grudniowym numerze pisma „Październik”31.

Usiewicz, od 1915 r. bolszewik, uchodził wówczas za bardzo autorytatywnego krytyka. I opanowała technikę gier za kulisami nie gorzej niż Smirnova. Artykuł Usiewicza adresowany był nie tylko do „czytelnika masowego”. Zwróciła się także pośrednio do Simonowa, który niedawno dołączył do redakcji Znamyi. Tytuł artykułu Usiewicza nie mógł nie przywołać artykułu Simonowa, który w 1939 r. bronił Kaverina przed atakami „damy z klasą”.

Simonow oczywiście nie miał nic wspólnego z artykułem Smirnowa. Pracami pisma, właściwie ignorując redaktora naczelnego W. Wiszniewskiego, kierował wówczas D. Polikarpow, który otwarcie lobbował na rzecz interesów agitpropowych. Antysemickie wypowiedzi Polikara-Powa były znane moskiewskim dziennikarzom. Wydaje się, że inspiracją dla wypowiedzi Smirnowej o braku rosyjskich cech narodowych u bohatera Kawerina były inspiracje, jeśli nie osobiście Likarpow, to za jego wiedzą i aprobatą. Współcześni pisarze zrozumieli tę wskazówkę. Autor powieści „Dwóch kapitanów” jest Żydem, dlatego postać głównego bohatera nie mogła być Rosjanką. Jednak Polikarpow nie tylko wyraził swoją opinię. Polityka państwowego antysemityzmu stawała się coraz bardziej otwarta32.

Oczywiście Usiewicz nie wspomniał o Simonowie. Ale ona polemizowała ze Smirnem na sposób Simona. Podkreśliła, że ​​ponownie

Certyfikat Smirnowej składa się z „indywidualnych wyrzutów. Część z nich jest zupełnie bezpodstawna, a wzięte razem nie mają ze sobą nic wspólnego poza wspólnym celem – dyskredytacją powieści „Dwóch Kapitanów””33.

Usievich jeden po drugim obalił wszystkie inwektywy Smirnowej. To prawda, że ​​​​starannie pominięto pytanie, czy powieść można uznać za epopeję radziecką. Tutaj nie było potrzeby się kłócić. Usie-vich zauważył również, że powieść ma wady. Podkreśliła jednak, że to, co powiedziano o brakach, „może stać się przedmiotem dyskusji i sporu, z którym niegrzeczne obelgi i złośliwe aluzje pod adresem znakomitej książki W. Smirnowej nie mają nic wspólnego”34.

Artykuł Usiewicza, podobnie jak ówczesny artykuł Simonowa, pokazał gotowość kierownictwa SP do kontynuowania walki. Tym razem Agitprop ustąpił – częściowo. Kaverin otrzymał Nagrodę Stalina. Drugi stopień, ale dostałem. A powieść została już oficjalnie uznana za klasykę sowiecką35.

Materiał zaczerpnięty z: Czasopisma naukowego Seria „Dziennikarstwo. Krytyka literacka» nr 6(68)/11

Odpowiedziałem już na Wasze listy w sprawie mojej powieści „Dwóch kapitanów”, ale wielu z Was zapewne nie słyszało mojej odpowiedzi (mówiłem przez radio), bo listy wciąż napływają. Niegrzecznie jest pozostawiać listy bez odpowiedzi, dlatego korzystam z okazji, aby przeprosić wszystkich moich korespondentów, młodych i starych.
Pytania, które zadają moi korespondenci, dotyczą przede wszystkim dwóch głównych bohaterów mojej powieści – Sanyi Grigoriewa i kapitana Tatarinowa. Wielu facetów pyta: czy mówiłem w „Dwóch kapitanach” własne życie? Inni są zainteresowani: czy wymyśliłem historię kapitana Tatarinowa? Jeszcze inni szukają tego nazwiska w księgach geograficznych, m.in słowniki encyklopedyczne- i są zakłopotani, przekonani, że działalność kapitana Tatarinowa nie pozostawiła zauważalnych śladów w historii podboju Arktyki. Czwarty chce wiedzieć, gdzie jest dany czas Sanya i Katya Tatarinova żyją i co stopień wojskowy przydzielony Sanie po wojnie. Piąta dzieli się ze mną swoimi wrażeniami z powieści, dodając, że zakończyła książkę z poczuciem pogody ducha, energii, myśląc o dobrodziejstwach i szczęściu Ojczyzny. To najcenniejsze listy, których nie mogłam czytać bez radosnego wzruszenia. Wreszcie szósty konsultuje się z autorem, jakiemu zajęciu poświęcić swoje życie.
Matka najbardziej psotnego chłopca w mieście, którego żarty graniczyły czasem z chuligaństwem, napisała do mnie, że po przeczytaniu mojej powieści jej syn całkowicie się zmienił. Dyrektor teatru białoruskiego pisze do mnie, że młodzieńcza przysięga moich bohaterów pomogła jego trupie własnymi rękami odbudować zniszczony przez Niemców teatr. Młody Indonezyjczyk, który wybierał się do swojej ojczyzny, aby ją bronić przed atakiem holenderskich imperialistów, napisał do mnie, że „Dwaj Kapitanowie” włożyli mu w ręce ostrą broń i ta broń nazywa się „Walcz i szukaj, znajduj, a nie poddać się."
Pisałem tę powieść przez około pięć lat. Kiedy ukończono pierwszy tom, zaczęła się wojna i dopiero na początku 1944 roku mogłem wrócić do pracy. Pierwsza myśl o powieści zrodziła się w 1937 roku, kiedy w „Dwóch kapitanach” spotkałem mężczyznę występującego pod pseudonimem Sanya Grigoriew. Ten człowiek opowiedział mi swoje życie, pełen pracy, inspiracji i miłości do ojczyzny i swojego biznesu.
Od pierwszych stron przyjęłam zasadę, że nie wymyślam niczego lub prawie niczego. I rzeczywiście, nawet tak niezwykłe szczegóły, jak niemota małej Sanyi, nie zostały przeze mnie wymyślone. Jego matka i ojciec, siostra i towarzysze są zapisani dokładnie tak, jak po raz pierwszy pojawili się w historii mojego przypadkowego znajomego, który później stał się moim przyjacielem. O niektórych bohaterach przyszła książka Niewiele się od niego nauczyłem; na przykład Korablev został przedstawiony w tej historii tylko z dwiema lub trzema cechami: ostrym, uważnym spojrzeniem, które niezmiennie zmuszało uczniów do mówienia prawdy, wąsami, laską i umiejętnością przesiadywania nad książką do późna w nocy. Resztę musiała dopełnić wyobraźnia autora, który pragnął napisać postać radzieckiego nauczyciela.
W istocie historia, którą usłyszałem, była bardzo prosta. To była historia chłopca, który miał trudne dzieciństwo i został wychowany przez społeczeństwo sowieckie – ludzi, którzy stali się dla niego rodziną i wspierali marzenie, które od najmłodszych lat płonęło w jego żarliwym i pięknym sercu.
Niemal wszystkie okoliczności życia tego chłopca, wówczas młodzieńca i dorosłego, zostały zachowane w „Dwóch kapitanach”. Ale dzieciństwo spędził w środkowej Wołdze, lata szkolne w Taszkencie – miejscach, które znam stosunkowo słabo. Dlatego przeniosłem scenę do mojego rodzinnego miasta, nazywając ją Enskom. Nie bez powodu moi rodacy z łatwością odgadną prawdziwą nazwę miasta, w którym urodziła się i wychowała Sanya Grigoriew! Lata szkolne (ostatnie klasy) spędziłem w Moskwie i w mojej książce mogłem z większą wiernością narysować szkołę moskiewską początku lat dwudziestych niż szkołę w Taszkencie, której nie miałem okazji pisać z życia.
W tym miejscu warto przy okazji przypomnieć jeszcze jedno pytanie, które zadają mi moi korespondenci: w jakim stopniu powieść „Dwóch kapitanów” jest autobiograficzna? W dużej mierze wszystko, co Sanya Grigoriew widział od pierwszej do ostatniej strony, widział na własne oczy autor, którego życie toczyło się równolegle z życiem bohatera. Ale kiedy fabuła książki obejmowała zawód Sanyi Grigoriewa, musiałem porzucić „osobiste” materiały i zacząć studiować życie pilota, o którym wcześniej wiedziałem bardzo niewiele. Dlatego, drodzy państwo, łatwo zrozumieć moją dumę, kiedy z pokładu samolotu udającego się w 1940 r. pod dowództwem Czerewicznego w celu eksploracji dużych szerokości geograficznych otrzymałem radiogram, na którym nawigator Akkuratow w imieniu zespołu powitał moją powieść.
Muszę zaznaczyć, że starszy porucznik Samuil Yakovlevich Klebanov, który zginął bohaterską śmiercią w 1943 roku, udzielił mi ogromnej, nieocenionej pomocy w nauce latania. Był utalentowanym pilotem, oddanym oficerem i wspaniałym, czystym człowiekiem. Byłam dumna z jego przyjaźni.
Pełna odpowiedź na pytanie, w jaki sposób powstaje ta czy inna postać bohatera, jest trudna lub wręcz niemożliwa Praca literacka zwłaszcza jeśli historia jest opowiadana w pierwszej osobie. Oprócz tych obserwacji, wspomnień, wrażeń, o których pisałam, w mojej książce znalazły się tysiące innych, niezwiązanych bezpośrednio z opowiedzianą mi historią, a które stały się podstawą „Dwóch kapitanów”. Wiesz oczywiście, jak ogromną rolę odgrywa wyobraźnia w twórczości pisarza. To o nim muszę przede wszystkim powiedzieć, przechodząc do historii mojego drugiego głównego bohatera - kapitana Tatarinowa.
Nie szukajcie tego imienia, kochani, w słownikach encyklopedycznych! Nie próbuj udowadniać, jak zrobił to pewien chłopiec na lekcji geografii, że Severnaya Zemlya została odkryta przez Tatarinowa, a nie Wilkickiego. W przypadku mojego „starszego kapitana” wykorzystałem historię dwóch odważnych zdobywców Dalekiej Północy. Od jednego wziąłem odważny i jasny charakter, czystość myśli, jasność celu – wszystko, co wyróżnia człowieka wielkiej duszy. To był Siedow. Drugi zawiera rzeczywistą historię swojej podróży. To był Brusiłow. Dryf mojego „St. Maryja” absolutnie trafnie powtarza dryf „Św. Ania." Dziennik nawigatora Klimowa, podany w mojej powieści, jest w całości oparty na dzienniku nawigatora „Św. Anna”, Albanov – jeden z dwóch ocalałych uczestników tej tragicznej wyprawy. Same materiały historyczne wydawały mi się jednak niewystarczające. Wiedziałem, że artysta i pisarz Nikołaj Wasiljewicz Pinegin, przyjaciel Siedowa, jeden z tych, którzy po jego śmierci sprowadzili szkuner „St. Foka” na kontynent. Spotkaliśmy się - i Pinegin nie tylko opowiedział mi wiele nowych rzeczy o Siedowie, nie tylko z niezwykłą wyrazistością narysował jego wygląd, ale wyjaśnił tragedię swojego życia - życia wielkiego odkrywcy i podróżnika, który nie został rozpoznany i oczerniany przez reakcyjne warstwy społeczne w carskiej Rosji.
Latem 1941 roku intensywnie pracowałem nad drugim tomem, w którym chciałem szeroko wykorzystać historię słynnego pilota Lewaniewskiego. Plan był już w końcu przemyślany, materiały przestudiowane, napisano pierwsze rozdziały. Słynny polarnik Wiese zatwierdził treść przyszłych rozdziałów „Arktyka” i powiedział mi wiele interesujących rzeczy na temat pracy grup poszukiwawczych. Ale zaczęła się wojna i na długi czas musiałem porzucić samą myśl o zakończeniu powieści. Pisałem korespondencję na pierwszej linii frontu, eseje i opowiadania o tematyce wojskowej. Jednak nadzieja na powrót do „Dwóch kapitanów” nie mogła mnie całkowicie opuścić, w przeciwnym razie nie zwróciłbym się do redaktora „Izwiestii” z prośbą o wysłanie mnie do Floty Północnej. To właśnie tam, wśród pilotów i marynarzy podwodnych Floty Północnej, zrozumiałem, w jakim kierunku muszę pracować nad drugim tomem powieści. Zdałem sobie sprawę, że wygląd bohaterów mojej książki byłby niejasny i niejasny, gdybym nie mówił o tym, jak oni, wraz ze wszystkim ludzie radzieccy przetrwał trudne próby wojny i zwyciężył.
Z książek, z opowieści, z osobistych wrażeń wiedziałem, jak wygląda życie tych, którzy nie szczędząc wysiłków, bezinteresownie pracowali nad przekształceniem Dalekiej Północy w pogodny, gościnny region w czasie pokoju: odkryli jej niezliczone bogactwa za kołem podbiegunowym, budował miasta, mola, kopalnie, fabryki. Teraz, podczas wojny, widziałem, jak cała ta potężna energia została wrzucona w obronę swoich ojczyzn, jak pokojowi zdobywcy Północy stali się niezłomnymi obrońcami swoich podbojów. Można postawić zarzut, że to samo działo się w każdym zakątku naszego kraju. Oczywiście, że tak, ale surowe warunki Dalekiej Północy nadały temu zwrotowi szczególny, głęboko wyrazisty charakter.
Niezapomniane wrażenia z tamtych lat tylko w niewielkim stopniu przeniknęły do ​​mojej powieści, a kiedy przeglądam stare zeszyty, chcę zacząć pisać długo planowaną książkę, poświęcony historii Radziecki marynarz.
Przeczytałem ponownie mój list i nabrałem przekonania, że ​​nie jestem w stanie odpowiedzieć na zdecydowaną, przytłaczającą większość Pańskich pytań: kto był pierwowzorem Mikołaja Antonowicza? Skąd wziąłem Ninę Kapitonovną? W jakim stopniu historia miłosna Sanyi i Katyi jest opowiedziana zgodnie z prawdą?
Aby odpowiedzieć na te pytania, musiałbym przynajmniej z grubsza ocenić, w jakim stopniu uczestniczyła w tworzeniu tej czy innej postaci. prawdziwe życie. Ale na przykład w odniesieniu do Nikołaja Antonowicza nie będziesz musiał niczego ważyć: na moim portrecie zmieniły się tylko niektóre cechy jego wyglądu, który przedstawia dokładnie dyrektora moskiewskiej szkoły, którą ukończyłem w 1919 roku. Dotyczy to także Niny Kapitonovnej, którą do niedawna można było spotkać na Sivtsev Vrazhek, ubraną w tę samą zieloną kamizelkę bez rękawów i z tym samym portfelem w dłoni. Jeśli chodzi o miłość Sanyi i Katyi, powiedziano mi tylko młodzieńczy okres tej historii. Korzystając z prawa powieściopisarza, wyciągnąłem z tej historii własne wnioski – naturalne, jak mi się wydawało, dla bohaterów mojej książki.
Oto przypadek, który choć pośrednio, wciąż odpowiada na pytanie, czy historia miłosna Sanyi i Katyi jest prawdziwa.
Któregoś dnia otrzymałem list od Ordżonikidze. „Po przeczytaniu Twojej powieści – napisała do mnie niejaka Irina N. – utwierdziłam się w przekonaniu, że jesteś tą osobą, której szukam od osiemnastu lat. Przekonują mnie o tym nie tylko wspomniane w powieści szczegóły mojego życia, które mogą być znane tylko Państwu, ale miejsca, a nawet daty naszych spotkań – na Placu Triumfalnym, niedaleko Teatr Bolszoj…” Odpowiedziałem, że nigdy nie spotkałem mojego korespondenta ani na Placu Triumfalnym, ani w Teatrze Bolszoj i jedyne, co mogę zrobić, to zasięgnąć informacji u pilota polarnego, który był prototypem mojego bohatera. Rozpoczęła się wojna i ta dziwna korespondencja została przerwana.
Inny incydent przyszedł mi na myśl w związku z listem Iriny N., która mimowolnie utożsamiła literaturę z życiem. Podczas blokady Leningradu, w trudnych, na zawsze pamiętnych dniach późnej jesieni 1941 r., Leningradzki Komitet Radiowy poprosił mnie, abym w imieniu Sani Grigoriewa przemawiał z apelem do członków Komsomołu Bałtyckiego. Sprzeciwiłem się temu, chociaż w osobie Sani Grigoriewa konkretna osoba, pilot bombowca, który działał wówczas na froncie centralnym, mimo to nadal jest bohaterem literackim.
„Wiemy o tym” – brzmiała odpowiedź. – Ale to w niczym nie przeszkadza. Powiedz to tak, jakby to było twoje nazwisko bohater literacki można znaleźć w książce telefonicznej.
Zgodziłem się. W imieniu Sanyi Grigoriewa napisałem apel do członków Komsomołu z Leningradu i Bałtyku - i w odpowiedzi na nazwisko „bohatera literackiego” napłynęły listy zawierające obietnicę walki do ostatniej kropli krwi i tchnięcia wiary w siebie zwycięstwo.
Chciałbym zakończyć swój list słowami, którymi na prośbę moskiewskich uczniów próbowałem zdefiniować główny pomysł swojej powieści: „Dokąd poszli moi kapitanowie? Przyjrzyj się uważnie śladom ich sań na olśniewającym białym śniegu! To jest tor nauki, który patrzy w przyszłość. Pamiętaj, że nie ma nic piękniejszego niż ta trudna droga. Pamiętajcie, że najpotężniejszymi siłami duszy są cierpliwość, odwaga i miłość do ojczyzny, do swojego biznesu.”