Jakie problemy autor porusza w Dubrowskim. Badania studenckie Jakie doświadczenie życiowe można zdobyć czytając powieść A.S. Puszkina „Dubrowski”

Opracowanie lekcji literatury w klasie 6 na ten temat
„Moralne i problemy społeczne w powieści A.S. Puszkin „Dubrowski”
Mukhopleva Elena Władimirowna,
nauczyciel języka i literatury rosyjskiej
Arktyczne gimnazjum
Cele Lekcji:
Edukacyjny:
tworzą podstawową ideę powieści; umiejętność identyfikacji problematyki dzieła sztuki na przykładzie powieści A.S. Puszkin „Dubrowski”; pomoc uczniom w rozpoznaniu stosunku autora do bohaterów powieści;
ćwicz umiejętność analizowania odcinka tekst literacki;
uczyć umiejętności zestawiania cech bohaterów opowieści;
nauczyć się analizować fabułę dzieła sztuki;
kontynuować pracę nad rozwijaniem umiejętności odnajdywania środków wyrazu w tekście literackim;
naucz się czytać odcinki dzieła według roli;
zapewnić powtórzenie teorii literatury: konflikt, portret, problematyka, myśl główna.
Rozwojowy: rozwijać:
umiejętności czytania,
umiejętność tworzenia związków przyczynowo-skutkowych wydarzenia w pracy,
umiejętność czytania z adnotacjami,
umiejętności pracy badawczej z tekstem.
Wychowawcy: edukują:
szlachetny cechy charakteru,
poczucie wrogości wobec podłości, despotyzmu, hańby.
Teoria literatury: powieść (idea pierwotna), stosunek autora do bohaterów.
Rozwój mowy: ekspresyjne czytanie, czytanie ról.
Połączenie z innymi sztukami: słuchanie nagrań muzycznych.
Typ lekcji: nauka nowego materiału
Metody organizacji Działania edukacyjne studenci: werbalny, praktyczny, niezależna praca, indukcyjny, produktywny i metoda reprodukcyjna.
Formy organizacji zajęć edukacyjnych uczniów: indywidualne, grupowe.
Technologie: technologie informacyjno-komunikacyjne, technologie rozwojowe krytyczne myślenie.
NIE.
Etap lekcji
Działalność nauczyciela
Działalność studencka
Cel
Czas

1
Organizacyjny
Cześć chłopaki! Wszyscy są piękni, zdrowi, można rozpocząć lekcję. Jestem pewien, że dzisiaj zrobicie kolejny krok w kierunku zrozumienia głębi świata literatury.

Stwórz pozytywną atmosferę emocjonalną
1 minuta.

2
Ustalanie celów
Nazwij postacie omówione w tych fragmentach
„Jego bogactwo, rodzina szlachecka a jego powiązania zapewniały mu duże znaczenie w prowincjach, w których znajdował się jego majątek. Sąsiedzi chętnie spełniali jego najmniejsze zachcianki; urzędnicy prowincjonalni byli pod wrażeniem jego majątku”
Ten emerytowany porucznik straży był jego najbliższym sąsiadem i posiadał siedemdziesiąt dusz.
Odpowiedzi studenta: K.P. Troekurov i A.G. Dubrowski
Sprawdź swoją wiedzę na temat tekstu
1 minuta

Jaka jest pozycja każdej postaci?
- W czym K.P. są podobne, a czym różne? Troekurov i A.G. Dubrowski?
Odpowiedzi studenta:
- powieść A.S. Puszkina „Dubrowski”; bogaty właściciel ziemski, drugi zubożały szlachcic.
- bohaterowie mają podobny los, różnica polega na pozycji każdego bohatera, ich podejściu do życia.

Sformułuj i zapisz temat lekcji.
Pod kierunkiem nauczyciela formułuje się temat lekcji: „Problemy moralne i społeczne powieści A.S. Puszkina „Dubrowski”
Ustal temat lekcji, ustal cele pracy.
1 minuta

Ustalmy cele lekcji i stwórzmy koszyk pomysłów.

Zestawienie koszyka pomysłów (na tablicy i w zeszytach): problem, powieść, postacie, konflikt, fabuła, myśl główna

3.
Aktualizacja wiedzy subiektywnej uczniów.
- Jaki niezwykły i szlachetny temat porusza autor w powieści?
- Jak rozumiesz wyrażenie „szlachetny zbójnik”?
- W czym dzieła sztuki czy pojawia się temat „szlachetnego rabunku”?
Odpowiedzi studentów
Przygotowanie do nauki nowego materiału
3 minuty

4.
Nauka nowego materiału
1. Praca z tekstem.
- O kim mowa na początku pracy?
- Co połączyło tych dwóch bohaterów?
- Jak myślisz, co powinniśmy zrobić, aby zrozumieć, jakie problemy porusza się w pracy?
Odpowiedzi studentów
Test wiedzy na temat tekstu

Praca w grupach.
Analiza 1-2 rozdziałów.
- Napiszmy profil starych przyjaciół Dubrowskiego i Troekurowa, pracując w grupach.
Przykładowy plan fabuły:
1. Pochodzenie bohatera.
2. Jak wyglądało życie w przeszłości.
2. Sytuacja finansowa w momencie akcji powieści.
3. Hobby.
3. Stosunek otaczających ludzi do bohatera.
4. Zachowanie podczas kłótni.
5. Zachowanie podczas procesu (slajd 2)
Praca w grupach.
Wypracowanie cech bohaterów.
Rozwijanie umiejętności analizy fabuły opowieści, komponowania cech charakterystycznych postaci
7 minut

Kiedy każda grupa wykonuje swoją pracę, druga grupa robi notatki na stole.
Wyniki grupy K°.
Pożywny tabela porównawcza
Sprawozdanie z wyników pracy grup, zestawienie cech bohaterów
4 minuty

Co możemy powiedzieć K.P. Troekurov i A.G. Dubrowski?
- Jak zakończyła się ich kłótnia?
Odpowiedzi studentów

Na czym polegał konflikt dzieła?
- Zapisz to w zeszycie
Wpisy do notesu
Ustalanie konfliktu dzieła
1 minuta

Prace nad teorią literatury:
- Jak rozumiesz słowo „konflikt”?
Odpowiedzi studentów
Powrót do teorii literatury
1 minuta

Kłótnia pomiędzy przyjaciółmi w hodowli i ich uraza prawdziwy powód konflikt?
- Co jest wewnętrzny konflikt?
Odpowiedź ucznia: bohaterowie mają różne poglądy na życie, różne rozumienie honoru, godności, moralności

Jak bohaterowie rozumieją ten problem?
Pracujcie w parach.
Przykładowe odpowiedzi uczniów:
A.G. Dubrowski ceni swoją ludzką godność, honor, nie toleruje obelg i obelg, nie chce kłaniać się bogatemu sąsiadowi, choć zna swoją siłę i moc.
K.P. Troekurow - nie może pozwolić, aby ktoś postępował niezgodnie z jego wolą, nie okazuje należnego honoru i szacunku innym, żąda jedynie szacunku dla siebie, nie toleruje komentarzy biednych, a nawet szlachty.
Rozwój umiejętności wyciągania wniosków
2 minuty

Minuta wychowania fizycznego.

Praca leksykalna
-Jak rozumiesz słowa poczucie własnej wartości?
- Wybierz pojęcia o przeciwstawnym znaczeniu.
Odpowiedzi uczniów: służalczość, przypodobanie się, pochlebstwo
Wzbogacenie słownictwo
1 minuta

Jak dalej potoczyły się wydarzenia?
- Kto stał się „spadkobiercą” konfliktu między starymi przyjaciółmi?

Niezależna praca
Zadanie opcjonalne:
1. Opisz życie V. Dubrowskiego w mieście.
2. Jak Włodzimierz przyjął wiadomość o chorobie ojca?
3. Opowiedz nam o spotkaniu młodego Dubrowskiego z ojcem.
- Jaki wniosek możemy wyciągnąć na temat życia Dubrowskiego w Petersburgu?
Opowieść o życiu V. Dubrowskiego
Kompilacja opowieści o życiu V. Dubrowskiego.
Notatki w zeszytach.
Kształcenie umiejętności napisania opowieści o bohaterze utworu
5 minut

Czytanie według ról rozdziału 6.
- W którym momencie zmienił się V. Dubrovsky? (po śmierci ojca)
- Jakie uczucia miał Władimir po śmierci ojca?
- Kiedy postanawia spalić swój rodzinny majątek?
- Kto brał udział w podpaleniu?
Praca z ilustracją s. 190.
Czytanie według roli, odpowiadanie na pytania dotyczące przeczytanego rozdziału
Rozwijanie umiejętności czytania utworu według roli
5 minut

Jakim rabusiem stał się Dubrowski?
- Jak rozumiesz słowo „szlachetny”?
- Chłopaki, co sądzicie o ścieżce, którą wybrał Władimir Dubrowski? Czy postąpił słusznie, czy nie?
- Jaką charakterystykę możemy dać Dubrowskiemu z moralnego punktu widzenia?
Odpowiedzi studentów.

5.
Sprawdzenie wstępnego zrozumienia materiału
- Jakie problemy moralne porusza powieść A.S. Puszkina?
-Jaka jest główna idea powieści? Co A.S. chciała nam, czytelnikom, powiedzieć? Puszkin?
Sformułowanie tematów i głównej idei dzieła: Godność jednostki, jej moralność są mniej cenione niż godność szlachty rodziny. Ale bogactwo nie czyni ludzi lepszymi ludźmi.
Wykształcenie umiejętności określenia głównej idei dzieła
3 minuty

6.
Etap kontrolny
Technika „Pisania po okręgu”. Chłopaki pracują w rzędach. W każdym rzędzie znajduje się „litera” z pytaniem. Uczniowie po kolei odpowiadają na pytanie i przekazują je następnemu uczniowi.
1. Co determinuje działania Władimira Dubrowskiego?
2. Jakie są główne problemy moralne powieści „Dubrowski”?
3. Jakie są problemy społeczne?
Wykonanie zadania. Recenzja partnerska.
Określanie uczenia się uczniów
2 minuty

7.
Praca domowa
Zadanie opcjonalne
A) Przygotuj opowieść o Deforges.
B) Opowieść o odcinku „W klatce z niedźwiedziem”
C) Zadanie twórcze: napisz esej-argument „Jak rozumiem, czym jest honor i hańba”
Nagrywać Praca domowa

8.
Podsumowanie lekcji
- Jakie problemy porusza powieść?

Praca z koszykiem pomysłów. Dodaj brakujące napisy.
Podsumowanie pracy
1 minuta

Powieść „Dubrowski” A.S. Puszkin to najsłynniejsza rosyjska powieść rozbójnicza, stworzona w duchu gatunku kompozycji literackiej popularnej w Anglii, Francji i Niemczech w XVIII-XIX wieku, w centrum której znajduje się wizerunek szlachetnego rozbójnika.

Powieść opiera się na idei upadku moralnego rosyjskiej szlachty i jej sprzeciwu do zwykłych ludzi. Ujawniają się motywy obrony honoru, bezprawia w rodzinie i buntu chłopskiego.

Historia stworzenia

Powieść w 3 częściach rozpoczął Aleksander Puszkin (1799–1837) po ukończeniu jesienią 1832 r. prac nad esejem „Opowieść Belkina”.

Puszkin napisał tylko 2 tomy planowanego trzytomowego dzieła, z których drugi został ukończony w 1833 r., czyli prace nad powieścią postępowały dość szybko. Trzeci tom nigdy nie został rozpoczęty.

Pierwsza publikacja dzieła miała miejsce 4 lata po śmierci poety w pojedynku w 1841 roku. Puszkin nie pozostawił w rękopisie tytułu powieści i poprzedził go tytułem „Dubrowski” po imieniu głównego bohatera.

Podstawą pracy był incydent opowiedziany poecie przez jego towarzysza Nashchokina. Według historii właściciel ziemski Ostrowski, zrujnowany z winy wysokiej rangi sąsiada, zebrał swoich poddanych i stworzył bandę rabusiów. Historia zainteresowała Puszkina jako realistyczną podstawę do pisania prozy.

Analiza pracy

Główny wątek

(Ilustracja: B. M. Kustodiew „Troekurow wybiera szczenięta”)

Właściciele ziemscy Troekurov i Dubrovsky, ojciec głównego bohatera Władimira, są sąsiadami i przyjaciółmi. Wiersz sytuacje konfliktowe Rozdzielają przyjaciół, a Troekurow, korzystając ze swojej szczególnej pozycji, rości sobie prawa do jedynego majątku swojego sąsiada. Dubrowski nie jest w stanie potwierdzić swoich praw do majątku i wpada w szał.

Syn Włodzimierz, który przybył z miasta, zastaje ojca bliskiego śmierci. Wkrótce starszy Dubrowski umiera. Nie chcąc znosić niesprawiedliwości, Władimir pali majątek wraz z urzędnikami, którzy przybyli, aby zarejestrować go na nazwisko Trojekurowa. Wraz z oddanymi chłopami udaje się do lasu i przeraża całą okolicę, nie dotykając jednak ludzi Troekurowa.

Do pracy u Troyekurovów rozpoczyna się nauczycielka francuskiego, a jego miejsce dzięki przekupstwu zajmuje Dubrovsky. W domu wroga zakochuje się w swojej córce Maszy, która odwzajemnia jego uczucia.

Spitsyn rozpoznaje nauczyciela francuskiego jako bandytę, który go okradł. Władimir musi się ukryć.

W tym czasie ojciec wbrew jego woli wydaje Maszę za starego księcia. Próby Władimira, aby zburzyć małżeństwo, kończą się niepowodzeniem. Po ślubie Dubrowski i jego banda otaczają powóz nowożeńców, a Władimir uwalnia ukochaną. Ale ona nie chce z nim iść, ponieważ jest już żoną innego.

Władze prowincji podejmują próbę otoczenia bandy Dubrowskiego. Postanawia zaprzestać napadu i po zwolnieniu lojalnych mu osób wyjeżdża za granicę.

Główne postacie

Władimir Dubrowski w twórczości Puszkina jawi się jako jeden z najszlachetniejszych i najodważniejszych bohaterów. On jest jedyny syn jego ojciec, dziedzicznie zubożały szlachcic. Młody człowiek ukończył studia Korpus Kadetów i jest kornetem. W chwili wiadomości o odebraniu ojcu majątku Włodzimierz miał 23 lata.

Po śmierci ojca Dubrowski gromadzi lojalnych chłopów i zostaje rabusiem. Jednak jego napad jest pomalowany w szlachetnych barwach. Wszystkie ofiary gangu to bogaci ludzie prowadzący niegodny tryb życia. W tym obraz głównego bohatera w dużej mierze krzyżuje się z wizerunkiem Robin Hooda.

Celem Dubrowskiego jest zemsta za ojca i jest ona wymierzona w Troekurowa. Pod przykrywką nauczyciela Władimir osiedla się w domu właściciela ziemskiego i zaczyna dobry związek ze wszystkimi członkami rodziny i zakochuje się w swojej córce Maszy.

Incydent w domu Troekurowa mówi o odwadze i determinacji Dubrowskiego. Dubrowski, żartobliwie zamknięty w pokoju z niedźwiedziem, nie traci panowania nad sobą i zabija niedźwiedzia jednym strzałem z pistoletu.

Po spotkaniu z Maszą zmienia się główny cel bohatera. Aby ponownie połączyć się z ukochaną, Dubrovsky jest gotowy porzucić chęć zemsty na ojcu.

Odmowa Maszy podążania za Dubrowskim po jej ślubie z Wereskim, a także napad na gang, zmuszają Władimira do porzucenia swoich planów. Szlachetnie wypuszcza swój lud, nie chcąc wciągać go w kłopoty. Porzucenie ukochanej i ucieczka za granicę świadczy o uległości i niechęci młodego człowieka do przeciwstawienia się losowi.

Istniejące szkice trzeciego tomu przedstawiają powrót Władimira do Rosji i próby sprowadzenia Maszy z powrotem. W związku z tym możemy powiedzieć, że bohater nie wyrzeka się swojej miłości, a jedynie akceptuje pragnienie ukochanej osoby, aby żyć zgodnie z prawami kościelnymi.

(przypis redaktora – Kirila Pietrowicz - nie mylić z Cyrylem)

Troekurov w powieści jest głównym charakter negatywny. Bogaty i wpływowy właściciel ziemski nie zna granic w swojej tyranii, dla żartu może zamknąć gościa w pokoju z niedźwiedziem. Jednocześnie szanuje niezależnych ludzi, w tym ojca Władimira Andrieja Gawrilowicza. Ich przyjaźń dobiega końca z powodu drobiazgów i dumy Troekurowa. Decydując się ukarać Dubrowskiego za bezczelność, przywłaszcza sobie jego majątek, wykorzystując swoją nieograniczoną władzę i koneksje.

Jednocześnie wizerunek Troekurowa budowany jest nie tylko w tonach negatywnych. Bohater, ochłonąwszy po kłótni z przyjacielem, żałuje swojego czynu. W swoim zachowaniu Puszkin kreśli schemat rosyjskiej struktury społecznej, w której szlachta czuła się wszechmocna i bezkarna.

Troekurov jest charakteryzowany jako kochający ojciec. Jego młodszy syn urodzony poza związkiem małżeńskim, ale wychowany w rodzinie na równych prawach najstarsza córka Masza.

Dążenie do zysku widać w wyborze męża dla ukochanej córki Maszy. Troekurov wie o niechęci córki do poślubienia starca, ale organizuje wesele i nie pozwala córce uciec z ukochanym Dubrowskim. To doskonały przykład tego, jak rodzice próbują organizować życie swoich dzieci wbrew ich woli.

Masza Troekurova w momencie akcji to 17-letnia dziewczyna, która wychowuje się w samotności dużej posiadłości, jest cicha i zamknięta w sobie. Jej głównym rynkiem zbytu jest bogata biblioteka ojca i francuskie powieści. Pojawienie się w domu nauczyciela francuskiego w postaci Dubrowskiego dla romantycznej młodej damy rozwija się w miłość, podobnie jak w wielu powieściach. Prawda o osobowości nauczycielki nie przeraża dziewczyny, co świadczy o jej odwadze.

Należy zauważyć, że Masza jest pryncypialna. Poślubiwszy niechcianego męża – starego hrabiego – Masza odrzuca propozycję Dubrowskiego ucieczki z nim i opowiada o swoich obowiązkach wobec męża.

Utwór ma dramatyczną kompozycję i opiera się na żywych kontrastach:

• przyjaźń i dwór,
• spotkanie głównego bohatera z jego rodzinnymi miejscami i śmierć ojca,
• pogrzeb i pożar
• wakacje i rabunki,
• kochać i uciekać
• ślub i bitwa.

Tym samym kompozycja powieści opiera się na metodzie konfliktu, czyli zderzenia kontrastujących ze sobą scen.

Powieść Puszkina „Dubrowski” pod okładką romantyczny esej zawiera szereg głębokich refleksji autora na temat problemów życia i struktury Rosji.

Opracowanie lekcji literatury w klasie 6 na ten temat

„Problemy moralne i społeczne w powieści A.S. Puszkin „Dubrowski”

Mukhopleva Elena Władimirowna,

nauczyciel języka i literatury rosyjskiej

Arktyczne gimnazjum

Cele Lekcji:

Edukacyjny:

Stwórz podstawową ideę powieści; umiejętność identyfikacji problematyki dzieła sztuki na przykładzie powieści A.S. Puszkin „Dubrowski”; pomoc uczniom w rozpoznaniu stosunku autora do bohaterów powieści;

Ćwiczenie umiejętności analizy epizodu tekstu literackiego;

Nauczenie umiejętności zestawiania cech bohaterów opowieści;

Naucz się analizować fabułę dzieła sztuki;

Kontynuuj pracę nad rozwijaniem umiejętności odnajdywania środków wyrazu w tekście literackim;

Zapewnij powtórzenie teorii literatury: konflikt, portret, problematyka, główna idea.

Rozwojowy: rozwijać:

Umiejętności czytania

Umiejętność ustalenia związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy wydarzeniami w utworze,

Umiejętność czytania z adnotacjami

Umiejętności pracy badawczej z tekstem.

Wychowawcy: edukują:

Szlachetne cechy osobowości

Poczucie wrogości wobec podłości, despotyzmu, hańby.

Teoria literatury : powieść (pierwotne idee), stosunek autora do bohaterów.

Rozwój mowy : czytanie ekspresyjne, odgrywanie ról.

Powiązania z innymi sztukami : słuchanie nagrań muzycznych.

Typ lekcji: nauka nowego materiału

Metody organizacji zajęć edukacyjnych uczniów: praca werbalna, praktyczna, samodzielna, metoda indukcyjna, produktywna i reprodukcyjna.

Formy organizacji zajęć edukacyjnych uczniów: indywidualny, grupowy.

Technologie: technologie informacyjno-komunikacyjne, technologie rozwoju krytycznego myślenia.

MBOU „Sizinskaya OOSH”

Nauczyciel: Glazkova Irina Borisovna

Mubarakszina Gulnara Raszitowna

Scenariusz lekcji literatury w klasie 7 na ten temat

„Problemy moralne i społeczne w powieści A.S. Puszkin „Dubrowski”

Cele Lekcji:

Edukacyjny:

Nauczenie umiejętności zestawiania cech bohaterów opowieści;

Stwórz podstawową ideę powieści; umiejętność identyfikacji problematyki dzieła sztuki na przykładzie powieści A.S. Puszkin „Dubrowski”; pomoc uczniom w rozpoznaniu stosunku autora do bohaterów powieści;

Naucz się analizować fabułę dzieła sztuki;

Zapewnij powtórzenie teorii literatury: konflikt, portret, problematyka, główna idea.

Rozwojowy: rozwijać:

Umiejętności czytania

Umiejętność ustalenia związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy wydarzeniami w utworze,

Umiejętność czytania z adnotacjami

Umiejętności pracy badawczej z tekstem.

Wychowawcy: edukują:

Szlachetne cechy osobowości

Poczucie wrogości wobec podłości, despotyzmu, hańby.

Teoria literatury: powieść (pierwotne idee), stosunek autora do bohaterów.

Rozwój mowy: wyrażanie swojej opinii

Typ lekcji: powtarzanie poznanego materiału

Metody organizacji zajęć edukacyjnych uczniów: praca werbalna, praktyczna, samodzielna, metoda indukcyjna, produktywna i reprodukcyjna.

Formy organizacji zajęć edukacyjnych uczniów: indywidualny, grupowy.

Wśród niedokończonych proza ​​działa Niezwykłe połączenie ostrej prozy Puszkina z ówczesną prozą rosyjską kwestie społeczne z pełną przygód fabułą wyróżnia się powieść, nad którą pracował od października 1832 do lutego 1833. Rękopis bez tytułu został opublikowany w 1841 r. pod tytułem „Dubrowski” w tomie X pośmiertnego wydania Dzieł Puszkina.

Już przez pierwszych czytelników powieść była postrzegana jako całkowicie kompletna fabułowo, mimo że bez ostatecznego „wykończenia” artystycznego zdawała się pozostać na „rusztowaniu” (niektóre epizody fabularne nie zostały dopracowane, motywy powstania zachowanie bohaterów nie zawsze jest jasne, można wyczuć szkicowość w przedstawieniu Władimira Dubrowskiego, Maszy Troekurowej, księcia Werejskiego). Badanie planów i szkiców pozwoliło badaczom zidentyfikować przebieg planu pisarza i postawić szereg hipotez dotyczących przyczyn niekompletności dzieła i możliwej kontynuacji. Puszkin, który z zapałem pisał powieść jesienią 1832 r. i zimą 1832/33 r., nagle stracił zainteresowanie nią i nie wrócił już do pracy nad rękopisem. Głównym powodem było najwyraźniej wzmożone zainteresowanie autora materiałem historycznym: powstawała „Historia Pugaczowa”, powstawały pierwsze szkice powieści o Pugaczowie. W twórczości Puszkina niedokończona powieść stała się zarówno kamieniem milowym na drodze od „Opowieści Belkina” (1830) do współczesnej powieści społeczno-psychologicznej, jak i poważnym krokiem w kierunku powieści historycznej – „Córka kapitana”.

W „Dubrowskim”, podobnie jak wcześniej w „Opowieściach Belkina”, Puszkin kierował się swoją koncepcją prozy, która jego zdaniem powinna spełniać wymogi „zwięźłości”, „precyzji” i „nagiej prostoty”. Główną zasadą narracyjną zrealizowaną w powieści jest przeplatanie się zwięzłej, skoncentrowanej autorskiej charakterystyki bohaterów z przedstawieniem konkretnych scen z ich udziałem. O ludziach i wydarzeniach, życiu i zwyczajach szlachta ziemska opowiedziana z powściągliwością i niezwykle zwięźle. Opis każdego autora jest przykładem aforystycznie precyzyjnej prozy analitycznej. Ukazując najważniejsze walory społeczne, moralne i psychologiczne uczestników wydarzeń, narrator stara się zachować jak największy obiektywizm, choć czasem nie może się powstrzymać od bezpośrednich ocen i ironicznych uwag.

Powieść budzi wiele skojarzeń z twórczością pisarzy zachodnioeuropejskich i rosyjskich XVIII – pierwszej tercji XIX wieku. Jednak Puszkin nie otrzymał twórczego impulsu historie literackie o „szlachetnych zbójcach”, których nurt nie ustał po ukazaniu się dramatu F. Schillera „Zbójcy” (1781), a nie „oskarżycielskich” sztukach o skorumpowanych sługach rosyjskiego wymiaru sprawiedliwości (ich wizerunki powstały w szczególności przez V.V.Kapnista w słynna komedia„Jabeda”, wystawiona w 1798 r.). Pisarz zainspirował się historią opowiedzianą przez moskiewskiego przyjaciela P.V. Historia życia biednego białoruskiego szlachcica Ostrowskiego Naszczkina. Właściciel gruntu, któremu bezprawnie odebrano majątek, stał się rabusiem i ostatecznie trafił do więzienia. Ta historia, w połączeniu z innymi historycznymi i współczesne fakty arbitralność sądowa stała się siłą napędową „Dubrowskiego”. Pisarz realista dążył do maksymalnej autentyczności, wręcz „dokumentalnej” jakości powieści. Świadczy o tym na przykład następujący epizod: na prośbę Puszkina Naszczkin uzyskał tekst orzeczenia sądu w sprawie jednego z właścicieli ziemskich, który w wyniku procesu zakończonego w październiku 1832 r. utracił majątek . Oryginalny dokument został włączony do tekstu drugiego rozdziału praktycznie w niezmienionej formie, jedynie prawdziwe nazwiska powoda i pozwanego zastąpiono imionami fikcyjnych postaci - Troekurowa i Dubrowskiego.

„Surowy”, choć bardzo wyrazisty materiał z rosyjskich kronik sądowych i historie ustne Pisarz nie ograniczył się do bezprawia, które od dawna stało się w Rosji „zjawiskiem codziennym”. Losy ofiar właścicieli ziemskich i arbitralności sądowej posłużyły Puszkinowi za punkt wyjścia do ustanowienia szerszego spektrum struktur społecznych i społecznych. problemy moralne. „Dubrowski”, nawet pozostający niedokończony, według V.G. Bielińskiego, jedno z tych „dzieł poetyckich”, w których odbija się „społeczeństwo rosyjskie”.

Na kilka miesięcy przed rozpoczęciem prac nad powieścią, w lutym 1832 r., Puszkin otrzymał w prezencie od cesarza Mikołaja I nowo opublikowany „Kompletny zbiór praw imperium rosyjskiego” w 55 tomach. Ten znak „przychylności” cara miał oczywiście wyraźnie pokazać siłę rosyjskiego ustawodawstwa poecie, który w młodości głosił: dobro publiczne jest możliwe tylko tam, „gdzie jest mocne połączenie ze Świętą Wolnością / Potężnymi Prawami. ” W „Dubrowskim” już bez romantycznego patosu charakterystycznego dla wczesnych wierszy kochających wolność Puszkin pokazał, jak łamane są prawa w Życie codzienne szlachta „Katastrofalny wstyd praw”, o którym poeta pisał w odie „Wolność”, w powieści stał się nie tylko codziennością bezsilnych poddanych, ale także potworną „normą” szlachetnego życia, deformującą osobowość, łamiącą ludzkie losy . W życiu lokalnej szlachty przedstawionej w powieści prawa państwowe i prawa moralne zostają w rzeczywistości zastąpione jednym, niepisanym, ale najbardziej autorytatywnym - „prawem” władzy, jaką dają bogactwo i szlachta.

W „Dubrowskim” rozwijają się dwa konflikty o różnym charakterze i znaczeniu społecznym, sukcesywnie zastępując się nawzajem.

Pierwszy konflikt , rozwinięta w tomie pierwszym, wewnątrzklasowa, o jasnym wydźwięku społecznym. Zderzyli się tam sąsiedzi, byli koledzy i długoletni przyjaciele - mały szlachcic, emerytowany porucznik Andriej Gawrilowicz Dubrowski i bogaty właściciel ziemski, emerytowany naczelny generał Kirila Pietrowicz Troekurow. Konflikt wywołała brawurowa uwaga psa trojekurowa Paramoszki, upokarzająca ludzką godność Dubrowskiego: „...nie byłoby źle, gdyby inny szlachcic zamienił swój majątek na jakąkolwiek miejscową budę”. Podsycany konfliktem dumy między Dubrowskim i Troekurowem, kłótnia między przyjaciółmi wkrótce przerodziła się w konflikt majątkowy między sąsiednimi właścicielami ziemskimi. Wysunęli się na pierwszy plan nierówności społeczne, co przesądziło o wyniku sporu wszczętego przez Troyekurowa. Biedny ziemianin, właściciel jedynej wsi Kistenevka liczącej 70 chłopów pańszczyźnianych, padł ofiarą mściwej „zabawy” wielkiego właściciela ziemskiego, któremu pomogli skorumpowani urzędnicy sądowi i niektórzy sąsiedzi, którzy złożyli fałszywe zeznania na jego korzyść (w w szczególności Anton Pafnutich Spitsyn). Wynik farsy sądowej był dość przewidywalny: Dubrowski, postać zupełnie nieistotna w oczach asesora Szabaszkina i innych członków sądu, stracił majątek i swoich poddanych, którzy zrozumieli, że Troekurow „nie tylko zdziera im skórę , ale i mięso” niemal zbuntował się w dniu pogrzebu starego pana, który zbiegł się z przekazaniem majątku nowemu właścicielowi.

Stwórz kronikę feudalnej „wojny” między Troekurowem a Dubrowskim. Jak działania bohaterów wiążą się z ich poczuciem sprawiedliwości i podstawowymi cechami osobowości?

Drugi konflikt , rozwinięta w drugim tomie powieści, to rodzina i życie codzienne. Puszkin opowiada o innej typowej sytuacji codziennej. Małżeństwo Maszy Troekurowej to małżeństwo „w niewoli”, powszechne wśród szlachty (Puszkin poruszył ten temat już w „Eugeniuszu Onieginie”: matka sióstr Larin wyszła za mąż „w niewoli”). Troekurow zmusza Maszę zakochaną w rabusiu Dubrowskim do poślubienia księcia Werejskiego, którego nienawidzi. Pisarka poruszyła problem bezprawia w rodzinie, kwestię prawa kochanków do szczęścia, bez względu na dzielące ich bariery społeczne i uprzedzenia, a także poruszył kwestię aktualną dla Literatura europejska Lata 30. XIX wieku temat walki między pasją miłosną a obowiązkiem moralnym.

W jakich dziełach Puszkin porusza podobne problemy? Dlaczego pisarz tak bardzo zwraca uwagę na kwestie rodziny, małżeństwa, statusu kobiety i wychowania dzieci w rodzinach szlacheckich?

Centralną postacią w obu konfliktach jest Kirila Pietrowicz Troekurow, który stał się „ zły geniusz„zarówno dla Dubrowskich, jak i dla ich własnej córki. Wizerunek „starego rosyjskiego dżentelmena” jest artystycznym ucieleśnieniem arbitralności i tyranii w ich najbardziej obrzydliwych cechach. Wielki właściciel ziemski, przyzwyczajony do władania całą okolicą, jest przekonany, że każda osoba znajdująca się niżej na drabinie społecznej ma obowiązek być mu bezkrytycznie posłuszny. W rodzinie jest tym samym despotą, co w stosunkach z sąsiednimi właścicielami ziemskimi. Czując się całkowicie bezkarny („często jest swoim własnym sędzią”), właściciel Pokrowskiego nie ceni honoru i godności ludzi, niezależnie od ich przynależności klasowej.

Cechy ludzkie Troekurowa są konsekwencją jego cech status społeczny. Jest niegrzeczny, niewykształcony, zepsuty i zmysłowy, przyzwyczajony do całkowitego poddawania się „wszelkim impulsom żarliwego usposobienia” i „przedsięwzięciom raczej ograniczonego umysłu”. Dom Troekurowa, który uwielbia odgrywać rolę gościnnego gospodarza, jest zawsze pełen gości, ale nic nie kosztuje go upokorzenie gościa, zrobienie mu pańskiego żartu, wsadzenie go na wóz ciągnięty przez niedźwiedzie lub pchanie go do pokoju z „wypielęgnowanym” niedźwiedziem. Troekurov może po prostu wyrzucić wszystkich gości, jeśli jest w złym humorze. Szczególną dumą mistrza jest ogromna buda, w której „w zadowoleniu i cieple żyło ponad pięćset psów gończych i chartów”. W swoim „psim języku” wychwalali właściciela, tak jak liczni goście nie szczędzili hałaśliwych pochwał dla Troekurowa, tylko po to, by zasłużyć na jego przychylność. Wyjątkową rozrywką Troekurowa jest „obleganie” majątku sąsiada, który wraz z podwórkowymi „zbójcami”, skorumpowanymi przez swego pana, który w jakiś sposób mu się nie podobał („takie wyczyny” – gorzko ironizuje narrator – „nie były dla niego niezwykłe”). Nauczyciel Deforge, jadący do Pokrowskiego, powiedział Władimirowi Dubrowskiemu, że według plotek Trojekurow „skazał na śmierć swoich dwóch poprzedników”. Obraz tyranii Troekurowa jest szczególnie żywy i szczegółowy w historii feudalnej „wojny” z Dubrowskim. Jednak autor odnajduje w wyglądzie Troekurowa także inne kolory - „szlachetniejsze uczucia”, stłumione niepohamowanym pragnieniem zemsty i żądzą władzy. Troekurov odczuwa wyrzuty sumienia, myśląc o okradzionym przez niego Dubrowskim („burkało mu sumienie”) i podejmuje nieudaną próbę pojednania się z nim i zwrotu zabranej Kistenevki. Ale przebłyski człowieczeństwa w Troekurowie są krótkotrwałe: nawyk bycia despotą zagłusza żywe uczucia i głos sumienia.

Zdecydowana większość szlachty powiatowej gotowa jest zostać niewolnikami Troekurowa, pokornie uznając jego „prawo” do poniżania i obrażania ich tylko dlatego, że jest bogatym i wpływowym właścicielem ziemskim. Przedstawiciele władza państwowa(policjant i asesor) chętnie spełniają każdą jego zachciankę, nawet jeśli jest to sprzeczne z prawem. Tylko Andrei Gavrilovich Dubrovsky Troekurov na razie może być „czarną owcą” w swoim otoczeniu. Ale gdy tylko przyjaźń się rozpadła, Dubrowski doświadczył pełnej siły lordowski gniew Troekurov, który wykorzystał „przekupne sumienie plemienia atramentu”. Puszkin, wolny, zgodnie z trafną uwagą filozofa B.P. Wyszesławcewa „z żądzy dominacji i z żądzy służalczości” potępia zarówno Troekurowa, jak i szlachtę i urzędników, którzy podtrzymują w nim niszczycielski nawyk wszechmocy i pobłażania.

Andriej Gawrilowicz Dubrowski , który w nierównej walce z Troekurowem próbował bronić swoich praw i godności ludzkiej, niewątpliwie budzi uczestnictwo i współczucie, a smutny koniec jego życia budzi poczucie litości i współczucia. Jednak Puszkin nie idealizuje swojego bohatera. Dubrowski nie jest bynajmniej „wzorem doskonałości”. Jego temperament i upór upodabniają go do Troekurowa, w swoich działaniach często kieruje się chwilowymi emocjami, a nie rozsądkiem. Zazdrość nie jest mu obca. Dubrowski jest nieistotnym właścicielem, nigdy nie udało mu się skorygować swojego „zdenerwowanego” stanu.

Ten uczciwy i szlachetny człowiek, zdecydowany i stanowczy, o podwyższonym poczuciu własnej wartości, ma wiele uprzedzeń charakterystycznych dla ludzi z jego otoczenia. Dubrowski nie jest gotowy stawiać prawa ponad swoje feudalne prawo do wykonywania egzekucji i ułaskawiania przestępców według własnego uznania. Żądanie wysłania śmiałego myśliwego Paramoszki „w celu przyznania się” („i moją wolą będzie go ukarać lub zlitować się”), które rozwścieczyło Troekurowa, a zwłaszcza lincz trojkurowów, którzy ukradli las Dubrowskiemu, wskazują, że lekceważenie praworządności, zastępowanie prawa pańską arbitralnością jest głęboko zakorzenione w świadomości nawet najlepszych przedstawicieli szlachty.

Główną cechą charakteru Dubrowskiego jest szlachetna duma, która nie pozwoliła mu przyjąć patronatu Troekurowa, gdy jego „stan zdenerwowania” zmusił go do rezygnacji i osiedlenia się w Kistenewce. Dubrowski wykluczył samą możliwość poślubienia przez syna bogatej narzeczonej, Maszy Troekurowej, jak „często mu powtarzał” sąsiad i przyjaciel. Dla Dubrowskiego jest to upokarzająca przysługa, niegodna szlachcica. Zamiar Trojekurowa dotyczący zwrotu zabranego majątku niewątpliwie również zostałby odrzucony z oburzeniem.

Porównaj Dubrowskiego z Andriejem Pietrowiczem Grinevem (stan majątkowy, życie rodzinne, stosunek do wychowywania synów). Jak zasady życiowe bohaterowie wpłynęli na losy swoich dzieci?

Nieostrożność prawna bohatera, pokazana przez niego w spór w połączeniu z dumą i bezkompromisowością w dużej mierze zadecydowały o dramatyzmie jego osobistych losów. Dubrowski, wiedząc o oszustwach sądowych, „podstęp” Troekurowa potraktował dość niepoważnie, powołując się na siłę prawa i sprawiedliwość sędziów. W odpowiedzi na żądanie sądu udowodnienia Kistenewce swoich praw, będąc człowiekiem porywczym, napisał „raczej niegrzeczną postawę”, co zadowoliło asesora Szabaszkina i dopiero po pewnym czasie, opamiętawszy się, wysłał „raczej skuteczny artykuł”, który wydał się sędziom niewystarczający. Zamiast podpisać swoje „niezadowolenie” na mocy postanowienia sądu rejonowego, Dubrowski ze złością rzucił kałamarz w asesora. Złamany chorobą nie mógł już złożyć apelacji i najwyraźniej nie miał takiego zamiaru. Los ojca Dubrowskiego jest wyraźnym przykładem tego, jak bezprawie i niesprawiedliwość czynią uczciwego człowieka całkowicie bezradnym, doprowadzając go do choroby i szaleństwa. Prosty i dumny szlachcic Dubrowski nie był w stanie pokonać „głupiego plemienia” skorumpowanych sędziów – prawnego zwierciadła cynicznego panowania i obłudnej szlachetnej służalczości.

Jak narrator charakteryzuje zachowanie uczestników rozprawy sądowej – Troekurowa, Dubrowskiego i sędziów? Przeanalizuj orzeczenie sądu, zwracając uwagę na argumentację i styl dokumentu. Co spowodowało wybuch szaleństwa w Dubrowskim, jakie jest jego znaczenie?

Losy Władimira Dubrowskiego - logiczna kontynuacja losów ojca. Tyrania i arbitralność sądowa Troekurowa, które zabiły jego ojca, nie tylko wypchnęły Włodzimierza z rodzinnego środowiska społecznego, ale także zdelegalizowały go.

Tworząc wizerunek Dubrowskiego, Puszkin wziął pod uwagę tradycję literacką: bohatera należało postrzegać na tle dobrze znanych wówczas czytelnikom wizerunków „szlachetnych zbójców” i mścicieli, stworzonych przez F. Schillera (dramat „Zbójcy”, 1781), H.A. Vulpius (powieść „Rinaldo Rinaldini, przywódca zbójców”, 1797-1800), C. Nodier (powieść „Jean Sbogar”, 1818), V. Scott (powieści „Rob Roy”, 1818 i „Narzeczona z Lammermooru”, 1819), D.N. Begiczewa (powieść „Rodzina Kholmskich”, 1832) i innych pisarzy. Jednak pisarz najwyraźniej potrzebował „uznania” powszechnego typu literackiego u Dubrowskiego, aby podkreślić: samo życie może uczynić z Rosjanina bohatera powieści „zbójniczej”. Niezwykłość losu Dubrowskiego wynika z całkiem zwyczajnych, codziennych okoliczności.

Dubrowski nie przypomina romantycznych bohaterów, których dusze przepełnione są „światowym smutkiem” i którzy ostatecznie buntują się przeciwko niesprawiedliwemu porządkowi świata. W jego buncie nie da się tego wykryć znaczenie filozoficzne, bo bohater Puszkina nie stara się przeciwstawić całemu niedoskonałemu światu. Nie ma on nic wspólnego z romantycznymi „złoczyńcami”, których Puszkin ironizował w „Eugeniuszu Onieginie”. Pisarz, jak obiecał w humorystycznym zarysie powieści „po staremu”, pokazał w swoim „szlachetnym zbójniku” „a nie mękę tajnego nikczemności”. Napad bohatera jest otwartym protestem przeciwko „zbójczemu” państwu, które pomogło Troekurowowi odebrać mu przyszłość. „Tak, jestem tym nieszczęśnikiem, którego twój ojciec pozbawił kawałka chleba, wyrzucił z domu ojca i wysłał, żeby rabował na autostradach” – mówi z goryczą Dubrowski do Maszy. Poeta i filozof S.P. precyzyjnie określił przyczyny tej niesamowitej, ale jednocześnie bardzo istotnej, motywowanej społecznie i moralnie metamorfozy bohatera. Szewrew: „Ten rozbójnik Dubrowski, poczęty w uczciwym i szlachetnym człowieku, jest owocem publicznego rozbójnictwa, objętego prawem. Jakiekolwiek naruszenie prawdy pod przykrywką procesu, jakakolwiek przemoc ze strony władz powołanych do zaprowadzenia porządku, każde napadnięcie na publiczne<...>powodują rabunek osobisty, którym obrażony obywatel mści się za niesprawiedliwości całego ciała społecznego”.

Częste zmiany w wyglądzie i zachowaniu sprawiają, że Dubrowski, szlachcic pozostawiony bez majątku, jest mścicielem zmuszonym do wzięcia udziału w rabunku, podobnie jak bohaterowie-oszuści Puszkina – Grigorij Otrepyjew i Emelyan Pugaczow. Pojawia się w powieści jako funkcjonariusz straży, przyzwyczajony do luksusowego i beztroskiego życia (rozdział II); czasem jako syn, „romantycznie” związany z ojcem, którego prawie nie znał, gdyż jako dziecko został wywieziony do Petersburga (rozdz. II-III); następnie jako mściciel okradający fałszywego świadka Spicyna (rozdział X) i atamana bandy bandytów (rozdziały XVIII-XIX). Dubrovsky jawi się jako odważny i zimnokrwisty „oszust”, wdzierający się do domu Troekurowa pod postacią nauczyciela, Francuza Deforge’a, jednak w scenach miłosnych randek niespodziewanie okazuje się, że jest to kochanek sentymentalny i nieśmiały.

Analizować opisy portretów Dubrovsky w różnych odcinkach. Jaką rolę odgrywa portret w kreowaniu swojego wizerunku i wizerunków innych bohaterów powieści?

W przedstawieniu Dubrowskiego bardzo skutecznie zastosowano fabułę pominięcia. Aż do rozdziału XI narrator nie informuje, kim właściwie był spokojny i odważny nauczyciel Deforge, który pojawił się w domu Troekurowa (rozdział VIII). Cisza staje się także główną techniką w opowieści o drapieżnych działaniach Dubrowskiego. Już w końcowych rozdziałach pierwszego tomu znika „wszechwiedzący” narrator, który bezpośrednio zrelacjonował swoje zamierzenia i działania aż do odejścia z Kistenevki i reinkarnacji jako Deforge. Praktycznie nie ma bezpośrednich cech „przywódcy gangu”, który „słynął z inteligencji, odwagi i pewnego rodzaju hojności”. Ograniczając się do „plotek” - plotek i plotek o nim od przestraszonych właścicieli ziemskich - narrator wydaje się odsuwać od rabusia Dubrowskiego, próbując uczynić go legendarną osobą (część powstającej legendy o Dubrowskim to historia właścicielki ziemskiej Anny Savishna Globova). W tomie drugim ciszy jest jeszcze więcej, atmosfera tajemniczości wokół „szlachetnego zbójnika” gęstnieje. Opuszczając dom wroga, jest jednak świadomy wszystkiego, co dzieje się w rodzinie Troekurowów, w szczególności pojawienia się księcia Werejskiego i jego możliwego kojarzenia z Maszą. I tylko w ostatnie rozdziały(XVIII i XIX) bohater pojawia się wśród zbójców jako ataman.

Dubrowski jest mścicielem, ale jego zemsta nie wpłynęła na Troekurowa. Moralny zakaz zemsty na głównym sprawcy został narzucony przez miłość do Maszy. „Zrozumiałem” – Dubrowski przyznał Maszy na pierwszej randce – „że dom, w którym mieszkasz, jest święty i że żadna istota związana z tobą więzami krwi nie podlega mojej klątwie”. Dubrowski nazywa siebie opiekunem Maszy, a trzy tygodnie spędzone w rodzinie Troekurowa uważa za prawdziwe szczęście, „dni szczęścia”. Okazało się, że rozpoczął niebezpieczną przygodę reinkarnacji jako nauczyciel Deforge, aby być blisko Maszy, a wcale nie z chęci wyprzedzenia wroga w swoich własny dom. Pasja miłości pokonała pragnienie osobistej zemsty Dubrowskiego: „Wybaczyłem mu. Słuchaj, uratowałeś go. Jest to być może jeden z najbardziej atrakcyjne cechy„szlachetny zbójca” Puszkina.

Trudno zgodzić się z powszechną opinią o „nieorganicznej”, przesadnej „melodramacie” i konwencjonalnie literackiej treści powieściowego wątku miłosnego. Obraz związek miłosny postacie idealnie wpasowują się w tę całość Kwestie moralne powieść. Ważne jest jedynie prawidłowe określenie charakteru i znaczenia tych relacji, związku z rodziną i codziennym konfliktem rozgrywającym się w końcowych rozdziałach powieści.

Dominującym obrazem bohatera w tomie drugim jest tragedia jego niespełnionej miłości, niemożliwości dla niego, wyrzutka, zwykłego „rodzinnego” szczęścia, do którego – jak wielokrotnie podkreślał narrator – dążył całą duszą. Jednak wątek miłosny w powieści jest tak naprawdę jedynie zarysowany i nie odgrywa znaczącej roli w fabule.

Dopiero przed opuszczeniem domu Troekurowa wyimaginowany Deforge-Dubrowski otworzył się przed Maszą i wyznał jej miłość. Oszołomiona bohaterka nie okazała jednak żadnych wzajemnych uczuć, ograniczając się do obietnicy skorzystania z jego pomocy w razie niebezpieczeństwa. Dubrowski nie namówił Maszy do ucieczki, tajnego ślubu itp. Wręcz przeciwnie, na wszelkie możliwe sposoby podkreślał swoją rolę jej „opiekuna” i orędownika, nie udając, że jest kimś więcej. Pomiędzy rozdziałami XII i XIII zwykła przerwa czasowa dla dzieł Puszkina wynosi około siedmiu miesięcy. Nie ma ani słowa o spotkaniach bohaterów. Po trzech tygodniach pobytu w domu Troekurowa kochający rozbójnik nie ujawnił się. Między bohaterami nie było też żadnego związku miłosnego. Masza oczywiście pamiętała Dubrowskiego, ale trudno mówić o sile i głębi jej uczuć. Jeśli Dubrowski pod postacią Deforge przyciągnął Maszę swoją odwagą (przed zabiciem niedźwiedzia postrzegała go nie jako mężczyznę, ale jako nauczyciela-„sługę”) i obudził w niej poczucie miłości ściśle kontrolowane przez uprzedzenia klasowe , wówczas jej zainteresowanie złodziejem Dubrowskim miało oczywiste „romantyczne” pochodzenie.

Porównaj „historie miłosne” Tatyany Lariny, Maszy Troekurovej i Maszy Mironowej. Który techniki artystyczne Czy w powieściach Puszkina wykorzystywane są obrazy przeżyć miłosnych bohaterek?

Wyznanie miłości Dubrowskiego nie zniszczyło bariery społecznej między kochankami. Wręcz przeciwnie, osobowość złodzieja Dubrowskiego zarówno przyciąga, jak i przeraża Maszę. Z zaciekawieniem słucha opowieści o nim, jednak w jej odczuciu jest to raczej bohater jednej z czytanych przez nią powieści, niż jej kochanek. Niemożliwe jest, aby zarówno zawarła związek małżeński z nauczycielem francuskiego, jak i została żoną rabusia Dubrowskiego - to tylko skrajny środek, na który zdecydowała się bohaterka, aby nie poślubić księcia Werejskiego („los rabusia żona wydawała jej się rajem w porównaniu z losem, jaki dla niej przygotował”).

Zatem to nie związek miłosny między Maszą i Dubrowskim, ale decyzja despoty ojca o poślubieniu córki z księciem Wereskim, którego nienawidzi, determinuje bieg wydarzeń.

Moralną podstawą rodziny i codziennego konfliktu jest poniżenie ludzkiej godności Maszy, którą jej „kochający” ojciec, mimo jej rozpaczliwego oporu, zmusza do poślubienia mężczyzny, którego nienawidzi: „...małżeństwo przerażało ją jak klocek do rąbania, jak grób."

Małżeństwa Maszy z księciem nie można nazwać nierównym: Troekurow poślubia właściciela ziemskiego z 3000 dusz w rodzinnym majątku, nie posagu, ale bogatej narzeczonej. Jego decyzja jest podyktowana wyłącznie despotyzmem rodziny i całkowitym brakiem szacunku godność człowieka i uczucia mojej córki. Równie złowrogą postacią w historii „znienawidzonego małżeństwa” jest starzejący się dandys, książę Vereisky. W przeciwieństwie do Troekurowa, który choć na chwilę potrafi się zawstydzić po desperackich prośbach Maszy, by jej nie niszczyć, książę jest zimny, suchy i rzeczowy. Obojętność panny młodej mu nie przeszkadzała, postrzegał Maszę jedynie jako piękną i kosztowną rzecz, która miała ozdobić jego majątek. Europejski blask księcia, za którym kryje się brak uczuć, lubieżność i cynizm człowieka nasyconego lenistwem i luksusem, jest może jeszcze bardziej obrzydliwy niż prostacka prostolinijność Troekurowa. List Maszy, którym chciała wzbudzić „poczucie hojności” w nielubianym narzeczonym, nie tylko go nie poruszył, ale także skłonił do jeszcze aktywniejszych przygotowań do ślubu. A po ceremonii ślubnej Vereisky wcale nie był zawstydzony „zimnym wyglądem Maszy”.

Jedyną osobą, która mogła uratować Maszę z tego małżeństwa „w niewoli”, był Dubrowski. Interweniując w rodzinny i codzienny konflikt Troekurowów, Dubrowski próbował chronić Maszę przed tyranią ojca, „uwolnić” ją. Jednocześnie sam bohater uparcie namawiał Maszę, aby wykorzystała wszelkie środki, aby wpłynąć na Troekurowa („błagaj ojca, rzuć się mu do stóp, wyobraź sobie całą grozę przyszłości”), zanim skorzystasz z ostatniej deski ratunku – jego pomocy.

Dubrowski, marząc o życiu „rodzinnym”, niemożność założenia rodziny postrzega jako osobistą tragedię. Jego szlachetność polega na tym, że w kulminacyjnym momencie, gdy decydowały się losy jego miłości, nawet nie pomyślał o zmuszaniu Maszy do pójścia za nim. „Twoja wola jest dla mnie święta” – powiedział Maszy w szczytowym momencie konfliktu rodzinnego, obiecując, że nie skrzywdzi księcia Werejskiego. W ostatni odcinek, w którym pojawiają się Masza i Dubrowski, mówimy o wcale nie o miłości, ale o wolności. „Jesteś wolny” – te słowa wypowiada bohater, otwierając szeroko drzwi powozu, dając Maszy prawo do swobodnego wyboru swojego losu. A po tym, jak bohaterka dokonała tego wyboru, mówiąc: „Nie.<...>Już za późno, jestem żonaty, jestem żoną księcia Werejskiego” – Dubrowski zostawił ją z mężem w ostatni raz spełniając wobec niego „świętą” wolę ukochanej. „Szlachetny zbójnik” przedłożył swój moralny obowiązek wobec Maszy ponad osobiste szczęście.

Przeanalizuj scenę ślubu i epizod ataku Dubrowskiego na wagon nowożeńców. Dlaczego pomoc Dubrowskiego spóźniła się? Na ile przekonująca jest motywacja odmowy Maszy za nim? Czy słowa Maszy odpowiadają rzeczywistości: „Zgodziłem się, złożyłem przysięgę”? Jak rozwiązała dla siebie problem wyboru pomiędzy miłością a obowiązkiem małżeńskim?

W „Dubrowskim” Puszkin poruszył temat rosyjskiego buntu, który ze względu na specyfikę konfliktowych relacji leżących u podstaw powieści okazał się znajdować na peryferiach narracji. Nie pokazano buntu, a jedynie impuls do buntu wśród poddanych Kistenevki, gdzie urzędnicy przybyli, aby wprowadzić w posiadanie Trojekurowa (tom pierwszy, rozdział V). Próbą buntu chłopi Kistenewskiego zadeklarowali swoje oddanie starym panom: „...rozkaz, proszę pana, zajmiemy się procesem. Wolimy umrzeć, niż go wydać. W odpowiedzi na żądanie policjanta, aby odszukać bezczelnego człowieka, który ośmielił się śmiało sprzeciwić („jak mógł nie?” z faktem, że ich panem jest teraz Troekurow, tłum zgromadzony na dziedzińcu domu pana zareagował bardzo emocjonalnie : „...w tylnych rzędach rozległ się szmer, który zaczął się wzmagać i w ciągu jednej minuty przerodził się w najstraszniejsze krzyki”. Chłopi byli gotowi związać urzędników zabierających Kistenewkę „młodemu mistrzowi”, ale powstrzymał ich sam Włodzimierz Dubrowski: „Stójcie! Głupcy! Czym jesteś? Niszczysz i siebie i mnie. Przejdź się po podwórzu i zostaw mnie w spokoju. Nie bój się, panie, zapytam go. Nie zrobi nam krzywdy. Wszyscy jesteśmy jego dziećmi.” Po tych słowach „lud uspokoił się, rozproszył, dziedziniec był pusty”.

Chłopi byli posłuszni „młodemu panu”, ale ich buntownicze uczucia nie zniknęły. Ich rzecznikiem był kowal Arkhip, którego Dubrowski znalazł w nocy w dworku z siekierą w rękach. Na propozycję chłopa zabicia śpiących urzędników („wszyscy na raz, bo to by skończyło w wodzie”), Dubrowski odpowiedział stanowczą odmową: „To nie urzędnicy są winni”. Nieposłuszny mistrzowi, zamykając ich w płonącym domu, Arkhip nie tylko na swój sposób „jak bandyta” zemścił się na państwowych „złodziejach”, którzy oddali Kistenevkę Troyekurovowi, ale także pozbawili Dubrowskiego możliwości wymierzenia sprawiedliwości w sposób legalny, odwołując się do „łaski” władcy. To czyn Arkhipa wyjął Dubrowskiego spod prawa. Ważnym akcentem w wyglądzie chłopa jest wzruszający epizod z kotem, którego on, „patrząc na ogień ze złym uśmiechem” i odmawiając ratowania „przeklętych”, usuwa z dachu płonącej stodoły. Palenie urzędników wcale zatem nie świadczy o jego naturalnej zatwardziałości serca. Jest to przejaw popularnych poglądów o nieuchronności zemsty za krzywdę wyrządzoną ludziom.

Oburzenie chłopów i nocny pożar w Kistenevce są jedynie zwiastunem buntu ludowego. Nie rozwijając swojego pełnego obrazu, pokazał Puszkin możliwe przyczyny masowe niepokoje społeczne, które rozpoczęły się jako spontaniczna manifestacja niezadowolenia chłopskiego, przeradzając się w masową wojna ludowa. Jednak taka wojna stała się przedmiotem przedstawienia już w „Córce Kapitana”. „Śmiałe napady” potężnej bandy dowodzonej przez szlachcica Dubrowskiego („groźne wizyty, pożary i rabunki”), pomimo swojej skali, która zaniepokoiła rząd, pozbawione są społecznych i ideologicznych oznak buntu ludowego.

Mówiąc o rabusiach Dubrowskiego, narrator nie określa ich składu społecznego. Można się tylko domyślać, że wśród jego „wspólników” oprócz byłych sług Kistenewa byli zbiegli chłopi i żołnierze. Z ostatnie słowa Dubrovsky pokazuje, że interesy rabusiów i ich przywódcy nie są zbieżne. Zaspokoiwszy pragnienie zemsty i tracąc najmniejszą nadzieję na szczęśliwe życie „rodzinne” z ukochaną kobietą po ślubie Maszy, Dubrowski rozumie bezcelowość dalszego istnienia swojej społeczności przestępczej. Postawa bohatera wobec zbójców, oddanego swemu „atamanowi”, jest władcza i lekceważąca. Uważa ich za „oszustów”, którzy raczej nie posłuchają jego rady, aby „spędzić resztę życia na uczciwej pracy” i nie będą chcieli porzucić swojego rabusiowskiego rzemiosła. Po tym, jak Dubrowski pożegnał się ze złodziejami, gang przestał istnieć. Dalsze losy Bohater mógł się rozwijać bez żadnego związku z tymi ludźmi.

Ostatni, XIX rozdział powieści pełen jest obrazów i motywów przywołujących na myśl powieść” Córka kapitana" Pieśń bandyty „Nie rób hałasu, matka zielona Dubrowuszko…”, którą stróż Stepka śpiewał „na całe gardło”, zakłócając spokój rannego Dubrowskiego, śpiewają na prośbę Pugaczowa jego towarzysze (rozdział „Nieproszony gość”). Atak żołnierzy leśnej „twierdzy” zbójców, zorganizowany według wszelkich zasad sztuki wojennej: z wałem, rowem i armatą, która pojawiła się znikąd, łatwo koreluje z oblężeniem Twierdza Biełogorsk i działania jego komendanta, kapitana Mironowa. W ostatnim rozdziale „Dubrowskiego” pojawia się niewyraźna sylwetka innej powieści, w której Puszkin pisał o „szalonym ogniu” prawdziwej wojny ludowej.