Kim jest zbrodnia Raskolnikowa i. Rodion Raskolnikov: obraz w powieści „Zbrodnia i kara”. Teoria własnego wybrania jako reakcja obronna na niesprawiedliwość świata

("Zbrodnia i kara")

Główny bohater powieści, były student; syn i starszy brat Raskolnikowów. W projekcie materiałów autor z naciskiem mówi o Raskolnikowie: „Jego wizerunek wyraża w powieści ideę nadmiernej dumy, arogancji i pogardy dla społeczeństwa. Jego pomysł: przejąć kontrolę nad tym społeczeństwem. Despotyzm jest jego cechą…” Ale jednocześnie już w toku akcji bohater ten w stosunku do poszczególnych osób często zachowuje się jak prawdziwy dobroczyńca: ostatnimi środkami pomaga choremu koledze, a po jego śmierci ojciec ratuje dwóch dzieci z pożaru, oddaje wszystko rodzinie Marmeladowa, pieniądze, które przesłała mu matka, staje w obronie kobiety oskarżonej o kradzież...
Szkic jego portretu psychologicznego w przededniu zbrodni znajduje się na pierwszej stronie powieści, gdy wyjaśnia, dlaczego wychodząc ze swojej „trumiennej” szafy nie chce spotkać się z gospodynią: „To nie tak, że był tak tchórzliwy i uciskany, wręcz przeciwnie; ale od jakiegoś czasu był w stanie drażliwości i napięcia, podobnym do hipochondrii. Tak bardzo zaangażował się w siebie i odizolował od wszystkich, że bał się nawet jakiegokolwiek spotkania, nie tylko spotkania z gospodynią. Został zmiażdżony biedą; ale nawet jego ciasne położenie przestało go ostatnio obciążać. Całkowicie zaprzestał swoich codziennych spraw i nie chciał się nimi zajmować. W istocie nie bał się żadnej kochanki, bez względu na to, co spiskowała przeciwko niemu. Ale zatrzymać się na schodach, wysłuchać tych wszystkich bzdur o tych wszystkich zwykłych śmieciach, z którymi on nie ma nic wspólnego, tego całego nękania o zapłatę, groźby, skargi, a jednocześnie uchylać się, przepraszać, kłamać - nie, to jest lepiej się jakoś prześliznąć, wdrapać się po schodach i wymknąć się tak, żeby nikt nie zauważył...” Nieco dalej podany jest pierwszy szkic wyglądu: „W chudych rysach młodzieńca przez chwilę błysnęło uczucie najgłębszego wstrętu. Swoją drogą był niezwykle przystojny, miał piękne ciemne oczy, ciemnobrązowe włosy, ponadprzeciętny wzrost, był szczupły i szczupły.<...>Był tak ubogo ubrany, że każdy inny człowiek, nawet zwykły człowiek, wstydziłby się w ciągu dnia wyjść na ulicę w takich łachmanach.<...>Ale w duszy młodzieńca narosło już tyle złośliwej pogardy, że mimo całej swej, czasem bardzo młodzieńczej, łaskotliwości, najmniej wstydził się swoich łachmanów na ulicy…” Jeszcze dalej będzie mowa o Raskolnikowie w czasach studenckich: „To niezwykłe, że Raskolnikow na uniwersytecie nie miał prawie żadnych przyjaciół, był odizolowany od wszystkich, do nikogo nie chodził i trudno było go przyjąć w domu. Jednak wkrótce wszyscy się od niego odwrócili. Nie brał udziału w żadnych ogólnych zgromadzeniach, ani w rozmowach, ani w zabawach, ani w niczym. Uczył się pilnie, nie oszczędzając się, i za to szanowano go, ale nikt go nie kochał. Był bardzo biedny, arogancko dumny i małomówny; jakby coś przed sobą ukrywał. Niektórym jego towarzyszom wydawało się, że patrzył na nich wszystkich z góry jak na dzieci, jakby wyprzedzał ich wszystkich pod względem rozwoju, wiedzy i przekonań, a ich przekonania i zainteresowania uważał za coś gorszego…” Potem zaprzyjaźnił się mniej więcej tylko z Razumichinem.
oraz na prośbę matki i siostry daje i rysuje najbardziej obiektywny portret Raskolnikowa: „Znam Rodiona od półtora roku: ponury, ponury, arogancki i dumny; Ostatnio (a może dużo wcześniej) był podejrzliwy i hipochondrykiem. Hojny i miły. Nie lubi okazywać swoich uczuć i woli dopuścić się okrucieństwa niż wyrazić słowami swoje serce. Czasami jednak wcale nie jest hipochondrykiem, ale po prostu zimnym i nieczułym do granic nieludzkości, tak naprawdę, jakby na przemian występowały w nim dwie przeciwstawne sobie postacie. Czasami jest strasznie małomówny! Nie ma czasu, wszyscy mu przeszkadzają, a on leży i nic nie robi. Nie kpiąco i nie dlatego, że zabrakło mu dowcipu, ale jakby nie miał już czasu na takie drobnostki. Nie słucha, co mówią. Nigdy nie interesuję się tym, czym w danej chwili interesują się wszyscy inni. Ceni siebie strasznie wysoko i, zdaje się, nie bez pewnego prawa…”
Nowatorskie życie Rodiona Romanowicza Raskolnikowa zaczyna się od faktu, że on, 23-letni młody człowiek, który trzy lub cztery miesiące przed opisanymi wydarzeniami, porzucił studia na uniwersytecie z powodu braku funduszy i który prawie nigdy nie opuścił swojej pokój na miesiąc od lokatorów, wyglądając jak trumna, wyszedł na ulicę w swoich okropnych łachmanach i niezdecydowany przeszedł przez lipcowy upał, jak to nazywał, „aby sprawdzić swoje przedsięwzięcie” - do mieszkania lichwiarz. Jej dom znajdował się dokładnie 730 kroków od jego domu - już wcześniej tam spacerowałem i mierzyłem. Wszedł na czwarte piętro i zadzwonił. „Dzwon dzwonił słabo, jakby był z cyny, a nie z miedzi…” (Dzwon ten jest w powieści bardzo ważnym szczegółem: później, po zbrodni, zabójca będzie o nim pamiętał i wołał do niego.) Podczas „próbek” Raskolnikow rozdaje za bezcen (1 rubel 15 kopiejek) srebrny zegarek, który odziedziczył po ojcu i obiecuje przynieść pewnego dnia nowy zastaw – srebrną papierośnicę (której nie miał ), a on sam dokładnie przeprowadził „rekonesans”: gdzie właściciel trzyma klucze, gdzie znajdują się pokoje itp. Zubożały student jest całkowicie zdany na łaskę idei, którą realizował w swym rozgorączkowanym mózgu przez ostatni miesiąc leżenia w "pod ziemią"- zabij wstrętną staruszkę i odmień w ten sposób swoje życiowe przeznaczenie, uratuj swoją siostrę Dunyę, którą kupuje i zabiega o nią łajdak i handlarz końmi Łużin. Po badaniu, jeszcze przed morderstwem, Raskolnikow spotyka w pubie zubożałego mężczyznę, całą jego rodzinę i, co najważniejsze, najstarszą córkę Sonię Marmeladową, która została prostytutką, aby uratować rodzinę przed ostateczną śmiercią. Pomysł, że siostra Dunia w zasadzie robi to samo (sprzeda się Łużynowi), aby uratować jego Rodiona, stał się ostatecznym impulsem - Raskolnikow zabija starego lichwiarza i, tak się składa, posiekał na śmierć starego siostra kobiety, która stała się mimowolnym świadkiem. I na tym kończy się pierwsza część powieści. A potem następuje pięć części z „Epilogiem” – karami. Faktem jest, że w „idei” Raskolnikowa, oprócz jej, że tak powiem, strony materialnej, praktycznej, w ciągu miesiąca kłamstwa i myślenia ostatecznie dodano i dojrzało element teoretyczny, filozoficzny. Jak się później okazuje, Raskolnikow napisał kiedyś artykuł zatytułowany „O zbrodni”, który na dwa miesiące przed morderstwem Aleny Iwanowny ukazał się w gazecie „Periodicheskaya Speech”, czego sam autor nawet nie podejrzewał (poddał go całkowicie innej gazety), w którym realizowano pogląd, że cała ludzkość jest podzielona na dwie kategorie – zwykłych ludzi, „drżące stworzenia” i ludzi niezwykłych, „Napoleonów”. I taki „Napoleon”, zgodnie z rozumowaniem Raskolnikowa, może dać sobie, swojemu sumieniu, pozwolenie na „przekroczenie krwi” w imię wielkiego celu, czyli ma prawo popełnić przestępstwo. Rodion Raskolnikow zadał sobie więc pytanie: „Czy jestem drżącym stworzeniem, czy mam do tego prawo?” Głównie po to, żeby odpowiedzieć na to pytanie, zdecydował się zabić podłą staruszkę.
Ale kara zaczyna się już w chwili popełnienia przestępstwa. Całe jego teoretyczne rozumowanie i nadzieje w momencie „przekroczenia granicy”, aby zachować zimną krew, idą do diabła. Był tak zagubiony po morderstwie (kilkukrotnymi uderzeniami kolbą siekiery w czubek głowy) Aleny Iwanowna, że ​​nie był w stanie nawet okraść - zaczął łapać rubelowe kolczyki i pierścionki hipoteczne, chociaż, jak to było później okazało się, że w komodzie na widoku znajdowały się tysiące rubli w gotówce. Potem doszło do niespodziewanego, absurdalnego i zupełnie niepotrzebnego morderstwa (ostrzem siekiery prosto w twarz, w oczy) potulnej Lizawiety, które od razu przekreśliło przed własnym sumieniem wszelkie wymówki. I od tych minut zaczyna się koszmarne życie Raskolnikowa: natychmiast przechodzi z „nadczłowieka” do kategorii prześladowanej bestii. Nawet jego portret zewnętrzny zmienia się dramatycznie: „Raskolnikow<...>był bardzo blady, roztargniony i ponury. Na zewnątrz wyglądał jak ranny albo ktoś odczuwający silny ból fizyczny: brwi miał ściągnięte, usta zaciśnięte, oczy miał stan zapalny…” Głównym „łowcą” powieści jest oficer śledczy. To on, wyczerpując psychikę Raskolnikowa rozmowami przypominającymi przesłuchania, cały czas prowokując załamanie nerwowe aluzjami, manipulacją faktami, ukrytą, a nawet jawną kpiną, zmusza go do wyznań. Jednak głównym powodem „kapitulacji” Raskolnikowa jest to, że on sam zrozumiał: „Czy zabiłem staruszkę? Zabiłem siebie, nie staruszkę! A potem nagle zabił się na zawsze!…” Nawiasem mówiąc, myśl o samobójstwie obsesyjnie prześladuje Raskolnikowa: „Albo całkowicie porzucić życie!…”; „Tak, lepiej się powiesić!…”; „...inaczej lepiej nie żyć…” Ten obsesyjny motyw samobójczy nieustannie rozbrzmiewa w duszy i głowie Raskolnikowa. A wielu ludzi wokół Rodiona jest po prostu przekonanych, że ogarnia go pragnienie dobrowolnej śmierci. Tutaj naiwny Razumichin naiwnie i okrutnie straszy Pulcherię Aleksandrowną i Dunię: „... cóż, jak on się nazywa (Raskolnikow. - N.N.) powinniśmy teraz pozwolić jednemu odejść? Może się utopi…” Tutaj łagodną Sonyę dręczy strach o Raskolnikowa „na myśl, że może naprawdę popełni samobójstwo”… A teraz przebiegły inkwizytor Porfiry Pietrowicz po raz pierwszy napomknął w rozmowie z Rodionem Romanowiczem, jak mówią, po zamordowaniu innego omdlałego zabójca o wielkim sercu, czasem „kusi, żeby wyskoczyć przez okno albo z dzwonnicy”, a potem wprost, w swoim obrzydliwym, sarkastycznym, służalczym stylu ostrzega i radzi: „Na wszelki wypadek i ja mam prośbę o Ty."<...>Jest łaskotliwa, ale ważna; jeśli, to znaczy na wszelki wypadek (w co ja jednak nie wierzę i uważam cię za całkowicie niezdolnego), jeśli na wszelki wypadek, cóż, na wszelki wypadek, w ciągu tych czterdziestu pięciu godzin przyszła do ciebie chęć, aby to jakoś zakończyć inaczej, w fantastyczny sposób – podnieść w ten sposób ręce (założenie jest śmieszne, no cóż, wybaczcie), a potem zostawić krótką, ale szczegółową notatkę…” Ale (sobowtór Raskolnikowa w powieści) nawet nagle (czy to nagle?) sugeruje zabójcy ucznia: „No cóż, zastrzel się; A co, nie chcesz?…” Jeszcze przed popełnieniem samobójstwa Swidrygajłow nadal rozmyśla i zastanawia się nad zakończeniem życia i losami swojego powieściowego odpowiednika. Wręczając pieniądze Soni, ogłasza wyrok-przepowiednię: „Rodion Romanowicz ma dwie drogi: albo kula w czoło, albo we Włodzimierzu (tj. do ciężkiej pracy). N.N.)....” W praktyce, podobnie jak w przypadku Świdrygajłowa, czytelnik, zgodnie z wolą autora, powinien na długo przed zakończeniem podejrzewać i domyślać się, że Raskolnikow może popełnić samobójstwo. Razumichin przypuszczał tylko, że jego towarzysz, nie daj Boże, utonie, a Raskolnikow już w tym czasie stał na moście i patrzył w „ciemną wodę rowu”. Wydawałoby się, co w tym specjalnego? Ale potem na jego oczach pijana żebraczka rzuca się z mostu (), natychmiast ją wyciągnięto i uratowano, a Raskolnikow, obserwując, co się dzieje, nagle przyznaje sobie myśli samobójcze: „Nie, to obrzydliwe... woda... nie warto...." I wkrótce w rozmowie z Dunią brat otwarcie przyznaje się do swojej obsesji: „—<...>widzisz, siostro, chciałam się w końcu zdecydować i wiele razy spacerowałam nad Newą; Pamiętam to. Chciałem to zakończyć, ale... nie śmiałem...<...>Tak, żeby uniknąć tego wstydu, chciałem się utopić, Dunya, ale już stojąc nad wodą pomyślałem, że skoro do tej pory uważałem się za silnego, to niech teraz wstydu się nie boję...” Jednak Raskolnikow nie byłby Raskolnikowem, gdyby minutę później nie dodał z „paskudnym uśmiechem”: „Nie sądzisz, siostro, że właśnie stchórzyłem?”
W jednym z szkiców powieści Dostojewski nakreślił, że Raskolnikow w finale powinien się zastrzelić. I tutaj analogia ze Świdrygajłowem pojawia się dość wyraźnie: on, podobnie jak jego sobowtór, porzuciwszy haniebną „kobiecą” metodę samobójstwa w brudnej wodzie, najprawdopodobniej musiałby gdzieś zdobyć rewolwer, tak samo przypadkowo jak Swidrygajłow. autor „dał” bohaterowi wrażenia z własnego życia jest bardzo charakterystyczne - kiedy Raskolnikow ostatecznie odmawia samobójstwa, to, co dzieje się w jego duszy, opisuje i przekazuje w następujący sposób: „To uczucie mogłoby przypominać uczucie osoby skazanej na śmierć którzy nagle i niespodziewanie ogłaszają przebaczenie…” Apel umierających myśli Świdrygajłowa i skazańców Raskolnikowa o sobie nawzajem jest dość logicznie uzasadniony. Uczeń-morderca, podobnie jak właściciel ziemski o skłonnościach samobójczych, nie wierzy w życie wieczne i nie chce wierzyć w Chrystusa. Warto jednak pamiętać scenę-odcinek, w której Sonia Marmeladowa i Raskolnikow czytają ewangeliczną przypowieść o zmartwychwstaniu Łazarza. Nawet Sonia była zaskoczona, dlaczego Raskolnikow tak uparcie domagał się głośnego czytania: „Po co ci to? Przecież nie wierzysz?…” Jednak Raskolnikow był boleśnie uparty, a potem „siedział i słuchał w bezruchu”, w zasadzie opowieści o możliwości własnego zmartwychwstania (w końcu „ja się zabiłem, a nie staruszka!”). Ciężko pracując wraz z innymi zakutymi towarzyszami chodzi do kościoła w okresie Wielkiego Postu, ale gdy nagle wybuchła jakaś kłótnia - „wszyscy od razu go zaatakowali z wściekłością” i oskarżeniami, że jest „ateistą” i „musi zostać zabity.” „Jeden ze skazańców rzucił się nawet na niego w zdecydowanym szale, jednakże Raskolnikow „czekał na niego spokojnie i cicho: jego brwi się nie poruszyły, ani jeden rys twarzy nie drgnął…” W ostatniej sekundzie między nimi stanął strażnik i do morderstwa (samobójstwa?!) nie doszło, nie doszło. Tak, praktycznie – samobójstwo. Wydawało się, że Raskolnikow chciał i chciał powtórzyć samobójczy wyczyn pierwszych chrześcijan, którzy dobrowolnie przyjęli śmierć za wiarę z rąk barbarzyńców. W tym przypadku skazaniec-morderca, który przez bezwładność i formalnie przestrzega obrzędów kościelnych, a z przyzwyczajenia od dzieciństwa nosi krzyż na szyi, gdyż Raskolnikow, jak gdyby nowo nawrócony chrześcijanin, jest w pewnym stopniu rzeczywiście barbarzyńca. I że proces zwracania się (powrotu?) do Chrystusa w duszy Rodiona jest nieunikniony i już się rozpoczął – to oczywiste. Pod poduszką na pryczy leży Ewangelia podarowana mu przez Sonię, z której czytała mu o zmartwychwstaniu Łazarza (i, warto dodać, o tym, co w ciężkiej pracy leżało pod poduszką samego Dostojewskiego! ), myśli o własnym zmartwychwstaniu, o chęci życia i wiary - nie opuszczaj go już więcej...
Raskolnikow, żałując na początku pobytu w więzieniu, że nie odważył się dokonać egzekucji na wzór Świdrygajłowa, nie mógł powstrzymać się od myśli, że nie jest jeszcze za późno, a wręcz lepiej byłoby zrobić to w więzieniu. Co więcej, ciężka praca, zwłaszcza na pierwszym roku, wydawała mu się (i zapewne także samemu Dostojewskiemu!) zupełnie nie do zniesienia, pełna „męki nie do zniesienia”. Tutaj oczywiście Sonya i jej Ewangelia odegrały rolę, powstrzymały go przed popełnieniem samobójstwa, a duma nadal kontrolowała jego świadomość... Ale nie należy pomijać następującej okoliczności, która niezwykle uderzyła Raskolnikowa (a przede wszystkim Dostojewskiego sam w pierwszych dniach i miesiącach życia skazańca): „Patrzył na swoich towarzyszy skazańców i dziwił się: jak oni wszyscy kochali życie, jak je cenili! To jemu wydawało się, że w więzieniu była jeszcze bardziej kochana i ceniona, ceniona bardziej niż na wolności. Jakich strasznych męk i tortur nie znosili niektórzy z nich, na przykład włóczędzy! Czy jeden promień słońca, gęsty las, gdzieś na nieznanej pustyni naprawdę może dla nich tak wiele znaczyć, chłodna wiosna, notowana od trzeciego roku i spotkanie, o którym marzy włóczęga, jak spotkanie z kochanką, widzi to we śnie, dookoła zielona trawa, śpiewający ptak w krzaku?..”
Ostateczny powrót Raskolnikowa do wiary chrześcijańskiej, wyrzeczenie się swojej „idei” następuje po apokaliptycznym śnie o „włośniach”, które zaraziły wszystkich ludzi na ziemi chęcią zabijania. Rodiona ratuje także ofiarna miłość Sonyi Marmeladowej, która poszła za nim do ciężkiej pracy. Ona i głoszona przez nią Ewangelia pod wieloma względami zarażają ucznia-przestępcę nieodpartym pragnieniem życia. Raskolnikow wie, że „nie dostanie nowego życia za darmo”, że będzie musiał za to „zapłacić wielkim przyszłym wyczynem…”. Nigdy nie dowiemy się, jakiego wielkiego wyczynu Raskolnikow, który powstrzymał się od popełnienia samobójstwa i zmartwychwstał do nowego życia, dokonał w przyszłości, gdyż powstała „nowa opowieść” o jego przyszłych losach, jak zasugerował autor w końcowych wersach powieść, nigdy nie kontynuowana.

Nazwisko głównego bohatera jest niejednoznaczne: z jednej strony rozłam jak rozłam; z drugiej strony schizma jako schizmatyka. To nazwisko ma głęboko symboliczne znaczenie: nie bez powodu zbrodnię „nihilisty” Raskolnikowa bierze na siebie schizmatyk.

Głównym bohaterem powieści jest Raskolnikow Rodion Romanowicz. Romantyczna, dumna i silna osobowość. Mieszka w Petersburgu w wynajętym mieszkaniu. Bardzo biedny. Były student prawa, który opuścił ze względu na biedę i swoją teorię.
Świadomość bohatera dręczą dwa pytania: „czy wolno popełnić małe zło w imię wielkiego dobra, czy szczytny cel usprawiedliwia zbrodniczy sposób?” oraz „Czy jestem drżącym stworzeniem, czy mam do tego prawo”. Aby je rozwiązać, Raskolnikow zabija starego lombarda i przez przypadek jej nieszczęsną ciężarną siostrę Lizawietę.
Sama myśl o przemocy budzi w Rodionie odrazę. We wspomnieniu snu o biczowaniu konia po oczach ujawnia się prawdziwa istota osobowości bohatera. Nie można przekroczyć prawa moralnego bez duchowego cierpienia i śmierci.

Ale Raskolnikow nadal popełnia przestępstwo. „Pomysł” przeniknął do jego podświadomości i całkowicie kontroluje bohatera.
Po morderstwie Raskolnikow przeżywa najgłębszy szok duchowy. Czuje się wyobcowany od wszystkich ludzi, samotny na „lodowej pustyni”. Bohater dostaje gorączki, jest bliski szaleństwa i samobójstwa. Niemniej jednak pomaga rodzinie Marmeladów, dając im ostatnie pieniądze.
Czasem bohaterowi wydaje się, że da się żyć z „czarną plamą na sumieniu”. Budzi się w nim duma i pewność siebie. Ostatkiem sił konfrontuje się ze śledczym Porfirym Pietrowiczem.
Stopniowo bohater zaczyna zdawać sobie sprawę z wartości zwykłego życia: „Nieważne, jak żyjesz, po prostu żyj!” Jego duma zostaje zmiażdżona, jest gotowy pogodzić się z faktem, że jest zwykłym człowiekiem, ze wszystkimi swoimi słabościami i wadami. Raskolnikow nie może już milczeć: wyznaje Soni swoją zbrodnię. Radzi mu, aby publicznie pokutował na placu Sennaya. Jednak bohater nigdy nie był w stanie powiedzieć tam „zabiłem”. Idzie na komisariat i wyznaje wszystko. Bohater zostaje skazany na siedem lat ciężkich robót. Podążając za Rodionem, zakochana w nim Sonya idzie do ciężkiej pracy. W niewoli karnej Raskolnikow długo chorował. Boleśnie doświadcza swojej „zwyczajności”, nie chce się z nią pogodzić, nie komunikuje się z nikim. Miłość Sonieczki i miłość Raskolnikowa do niej wskrzeszają go do nowego życia.

• Książę Wałkowski - charakterystyka bohatera (postaci) (Upokorzony i obrażony Dostojewski F.M.) - -
• Stara kobieta-lombard - charakterystyka bohatera (postaci) (Zbrodnia i kara Dostojewski F.M.) - -
• Sonechka Marmeladova - charakterystyka bohatera (postaci) (Zbrodnia i kara Dostojewski F.M.) Opcja 3 - -

Raskolnikow w powieści

Raskolnikow to były student prawa z Petersburga, który z powodu braku środków został zmuszony do porzucenia studiów na uniwersytecie. Żyje wyjątkowo słabo.

„Postanowił zabić jedną staruszkę, radną tytularną, która dawała pieniądze na odsetki.

Stara kobieta jest głupia, głucha, chora, chciwa, bardzo się interesuje, jest zła i zjada cudze życie, torturując młodszą siostrę jako pracownicę. „Do niczego się nie nadaje”, „Po co ona żyje?”, „Czy jest komukolwiek przydatna?” itp. .

„Daje cztery razy mniej niż wynosi koszt przedmiotu, ale bierze pięć, a nawet siedem procent miesięcznie itd.” ( ).

Nie decyduje się jednak na popełnienie przestępstwa, dopóki nie otrzyma listu od matki, w którym mowa o zbliżającym się małżeństwie jego siostry z niejakim panem Łużynem. Zdając sobie sprawę, że siostra nie kocha przyszłego męża, ale poświęca się dla dobra rodziny, a w większym stopniu dla samego Raskolnikowa, ten podstępem wkrada się do mieszkania starszej kobiety, zabija ją i okrada, jednocześnie zabijając przypadkowego świadka w tym samym mieszkaniu.

Mając własną teorię, że ludzie dzielą się na zwykłych ludzi, którzy płyną z prądem, i ludzi takich jak Napoleon, którym wolno wszystko, Raskolnikow przed morderstwem uważa się za drugą kategorię; jednak po morderstwie odkrywa, że ​​w pełni utożsamia się z tym pierwszym.

Wygląd

Swoją drogą był niezwykle przystojny, miał piękne ciemne oczy, ciemnobrązowe włosy, ponadprzeciętny wzrost, był szczupły i szczupły... Był tak ubogo ubrany, że inny, nawet zwykły człowiek, wstydziłby się wyjść do ulicę w takich szmatach w ciągu dnia.

Prototypy

Gerasim Czistow

Urzędnik, dysydent, lat 27, który w styczniu 1865 roku w Moskwie zamordował siekierą dwie starsze kobiety (kucharkę i praczkę), aby okraść ich kochankę, mieszczańską Dubrovinę. Z żelaznej skrzyni skradziono pieniądze, srebro i złoto. Zmarłych znaleziono w różnych pomieszczeniach w kałużach krwi (gazeta Golos, 1865, 7-13 września).

A. T. Neofitow

Moskiewski profesor historii świata, krewny ze strony matki ciotki Dostojewskiego, kupca A.F. Kumaniny i wraz z Dostojewskim jeden z jej spadkobierców. Neofitow brał udział w sprawie fałszerzy 5% biletów krajowych (porównaj motyw natychmiastowego wzbogacenia się w umyśle Raskolnikowa).

Francuski kryminalista, dla którego zabicie człowieka było równoznaczne z „wypiciem kieliszka wina”; usprawiedliwiając swoje zbrodnie, Lacenaire pisał wiersze i wspomnienia, udowadniając w nich, że jest „ofiarą społeczeństwa”, mścicielem, bojownikiem przeciwko niesprawiedliwości społecznej w imię rewolucyjnej idei, rzekomo podsuniętej mu przez utopijnych socjalistów (relacja z Proces Lacenaire'a w latach trzydziestych XIX w. na łamach dziennika Dostojewskiego „Czas”, 1861, nr 2).

Literaturoznawcy o postaci

Historyczne prototypy Raskolnikowa

Michaił Bachtin, wskazując na historyczne korzenie wizerunku Raskolnikowa, zauważył, że należy dokonać istotnej korekty: mówimy bardziej o „prototypach obrazów idei” tych jednostek, niż o nich samych, a te idee przekształcają się w świadomości publicznej i indywidualnej zgodnie z charakterystycznymi cechami epoki Dostojewskiego.

W marcu 1865 roku ukazała się książka cesarza francuskiego Napoleona III „Życie Juliusza Cezara”, w której broniono prawa „silnej osobowości” do łamania wszelkich norm moralnych obowiązujących zwykłych ludzi, „nie powstrzymując się nawet przed rozlewem krwi”. .” Książka wywołała ostre kontrowersje w społeczeństwie rosyjskim i stała się ideologicznym źródłem teorii Raskolnikowa. „Napoleońskie” cechy obrazu Raskolnikowa niewątpliwie noszą ślady wpływu wizerunku Napoleona na interpretację A. S. Puszkina (sprzeczna mieszanka tragicznej wielkości, prawdziwej hojności i ogromnego egoizmu, prowadząca do fatalnych konsekwencji i upadku - wiersze „Napoleon ”, „Bohater”), ale także odcisk epigona „napoleonizmu” w Rosji („Wszyscy patrzymy na Napoleonów” - „Eugeniusz Oniegin”). Porównajmy słowa Raskolnikowa, który w tajemnicy zbliżył się do Napoleona: „Dla szerokiej świadomości i głębokiego serca zawsze potrzebne jest cierpienie i ból. Wydaje mi się, że naprawdę wielcy ludzie powinni odczuwać na świecie wielki smutek. Porównaj także prowokująco ironiczną odpowiedź Porfirija Pietrowicza: „Kto na Rusi nie uważa się teraz za Napoleona?” Uwaga Zametowa parodiuje także modę na „napoleonizm”, która stała się wulgarną „powszechnością”: „Czy to nie jakiś przyszły Napoleon zabił w zeszłym tygodniu siekierą naszą Alenę Iwanownę?”

W tym samym duchu co Dostojewski temat „napoleoński” rozwiązał L. N. Tołstoj („napoleońskie” ambicje Andrieja Bolkońskiego i Pierre’a Bezuchowa i ich całkowite rozczarowanie „napoleonizmem”). Dostojewski oczywiście wziął pod uwagę dodatkowo komiczny aspekt obrazu Napoleona uchwyconego przez N.V. Gogola (Cziczikow z profilu to prawie Napoleon). Idea „nadczłowieka” została ostatecznie rozwinięta w książce M. Stirnera „The One and His Property”, która była dostępna w bibliotece Petraszewskiego (V. Semevsky'ego) i posłużyła jako kolejne źródło teorii Raskolnikowa w jego artykule , analizowany przez Porfiry Pietrowicz, został napisany „około jednej książki”: mogła to być książka Stirnera (V. Kirpotin), Napoleona III (F. Evnin) lub traktat T. de Quinceya „Morderstwo jako jedna ze sztuk pięknych” ( A. Aleksiejew). Tak jak Mahomet doświadczał bólów porodowych nowej wiary w jaskini Hira, tak Raskolnikow pielęgnuje „pasję ideową” (według słów porucznika Porocha Raskolnikow jest „ascetą, mnichem, pustelnikiem”), uważa się za proroka i zwiastun „nowego słowa”. Prawo Mahometa, według Raskolnikowa, jest prawem siły: Raskolnikow reprezentuje Mahometa szablą, strzela z baterii („uderzenia w dobro i zło”). Wyrażenie Mahometa o człowieku jako o „drżącym stworzeniu” staje się motywem przewodnim powieści i swoistym określeniem teorii Raskolnikowa, dzielącej ludzi na „zwykłych” i „niezwykłych”: „Czy jestem stworzeniem drżącym, czy mam do tego prawo?< …>Allah rozkazuje i jest posłuszny „drżącemu” stworzeniu!” (Porównaj: „I przyszedłem ze sztandarem od waszego Pana. Bójcie się Allaha i bądźcie mi posłuszni” – Kor. 2:44,50). Porównaj także A. S. Puszkin: „Kochajcie sieroty i głoście mój Koran // Drżącemu stworzeniu” (V. Borisova). Dla Dostojewskiego Chrystus i Mahomet są antypodami, a Raskolnikow odsunął się od Boga, jak mówi Sonia Marmeladowa: „Opuściłeś Boga, a Bóg cię powalił i wydał diabłu!”

Literaccy poprzednicy Raskolnikowa

• Biblijny Hiob (V. Etov). Podobnie jak Hiob, Raskolnikow w stanie kryzysu rozwiązuje „ostatnie” kwestie i buntuje się przeciwko niesprawiedliwemu porządkowi świata. W epilogu powieści Dostojewski sugerował, że Raskolnikow, podobnie jak Hiob, odnajdzie Boga.
• Corsair, Lara, Manfred – zbuntowani bohaterowie Lorda Byrona.
• Jean Sbogar to bohater powieści C. Nodiera pod tym samym tytułem, szlachetny rozbójnik i indywidualista.
• Uskok z powieści George Sand, pirat, który zdobył bogactwo i sławę kosztem przestępczości.
• Rastignac O. Balzac.
• Julien Sorel z powieści Stendhala „Czerwone i czarne”.
• Medard jest bohaterem powieści Hoffmanna Eliksiry szatana.
• Faust jest bohaterem tragedii Goethego.
• Hamlet jest głównym bohaterem tragedii Szekspira.
• Franz i Karl von Moor to bohaterowie jednego z ulubionych dzieł F. M. Dostojewskiego, dramatu F. Schillera „Zbójcy”.

Kwestie etyczne powieści są szczególnie ściśle związane z wizerunkiem tej ostatniej: Karl Moor i Raskolnikow w równym stopniu wpędzają się w moralny impas. „Karl Moor” – pisał G. Hegel – „cierpiał z powodu istniejącego systemu,< …>wykracza poza krąg legalności. Po zerwaniu krępujących go kajdan tworzy zupełnie nowy stan historyczny i ogłasza się odnowicielem prawdy, samozwańczym sędzią karzącym nieprawdę,< …>ale ta prywatna zemsta okazuje się drobna, przypadkowa – biorąc pod uwagę znikomość środków, którymi dysponuje – i prowadzi jedynie do nowych przestępstw”.

Który niemal natychmiast stał się powszechnie znany w literaturze rosyjskiej. Postać ta na początku powieści staje przed dylematem – jest nadczłowiekiem czy zwykłym obywatelem.

W powieści „Zbrodnia i kara” Fiodor Dostojewski prowadzi czytelnika przez wszystkie etapy podejmowania decyzji i pokuty po popełnieniu przestępstwa.

Zbrodnia i kara

Teoria kryminalna Rodiona Raskolnikowa, za pomocą której próbuje rozwiązać bardziej globalne problemy, kończy się niepowodzeniem. Dostojewski w swojej powieści ukazuje z odpowiedzialnością nie tylko kwestie zła i dobra oraz zbrodni. Na tle moralnych nieporozumień i zmagań w duszy młodego człowieka ukazuje codzienne życie petersburskiego społeczeństwa w XIX wieku.

Raskolnikow, którego wizerunek dosłownie stał się powszechnie znany po pierwszym wydaniu powieści, cierpi z powodu rozbieżności między swoimi myślami i planami a rzeczywistością. Napisał artykuł o wybranych, którym wolno wszystko i próbuje sprawdzić, czy należy do tych drugich.

Jak zobaczymy później, nawet ciężka praca nie zmieniła tego, co Raskolnikow myślał o sobie. Stary lombard stał się dla niego tylko zasadą, którą przestąpił.

I tak w powieści Fiodora Michajłowicza Dostojewskiego wiele zagadnień filozoficznych, moralnych i etycznych zostaje ujawnionych przez pryzmat cierpienia byłego studenta.

Piękno dzieła polega na tym, że autor ukazuje je nie z punktu widzenia monologów głównego bohatera, ale w zderzeniu z innymi postaciami, które pełnią jednocześnie rolę sobowtórów i antypodów Rodiona Raskolnikowa.

Kim jest Raskolnikow?

Rodion Raskolnikow, którego wizerunek w oszałamiający sposób opisuje Fiodor Michajłowicz Dostojewski, był biednym uczniem. Życie w Petersburgu nigdy nie było tanie. Dlatego bez stałego dochodu ten młody człowiek popada w beznadziejną biedę.

Rodion był nawet zmuszony rzucić studia na uniwersytecie, ponieważ na nic nie było wystarczającej ilości pieniędzy. Następnie, gdy zrozumiemy różne aspekty jego osobowości, przekonamy się, że uczeń ten żył przez długi czas w świecie iluzji.

Dlaczego więc Raskolnikow uznał morderstwo za jedyny słuszny krok w przyszłość? Czy naprawdę nie można było pójść w drugą stronę? Następnie przyjrzymy się motywom działania i sytuacjom życiowym, które doprowadziły do ​​takiego pomysłu.

Najpierw podamy opis Raskolnikowa. Był szczupłym młodzieńcem w wieku dwudziestu trzech lat. Dostojewski pisze, że wzrost Rodiona był powyżej średniej, jego oczy były ciemne, a kolor włosów ciemnobrązowy. Autorka dodaje, że z powodu biedy strój ucznia przypominał raczej szmaty, w których zwykły człowiek wstydziłby się wyjść na ulicę.

W artykule przyjrzymy się, jakie wydarzenia i spotkania doprowadziły do ​​zbrodni Raskolnikowa. Esej w szkole zwykle wiąże się z ujawnieniem jego wizerunku. Informacje te mogą pomóc w wykonaniu tego zadania.

Tak więc w powieści widzimy, że Rodion, czytając zachodnich filozofów, jest skłonny podzielić społeczeństwo na dwa typy ludzi - „drżące stworzenia” i „osoby posiadające rację”. Odzwierciedla się tu nietzscheańska idea nadczłowieka.

Początkowo uważa się nawet za drugą kategorię, co właściwie prowadzi do zamordowania przez niego starego lombardu. Jednak po tej zbrodni Raskolnikow okazuje się nie być w stanie unieść ciężaru zbrodni. Okazuje się, że młody człowiek początkowo należał do zwykłych ludzi i nie był superczłowiekiem, któremu wszystko było dozwolone.

Prototypy kryminalne

Literaturoznawcy od lat debatują, skąd wzięła się taka postać jak Rodion Raskolnikow. Wizerunek tego człowieka odnaleźć można zarówno w ówczesnych doniesieniach prasowych, dziełach literackich, jak i w biografiach znanych osobistości.

Okazuje się, że główny bohater swój wygląd zawdzięcza różnym osobom i przekazom znanym Fiodorowi Dostojewskiemu. Teraz podkreślimy przestępcze prototypy Rodiona Raskolnikowa.

W XIX-wiecznej prasie znane są trzy przypadki, które mogły mieć wpływ na kształtowanie się fabuły głównego bohatera Zbrodni i kary.

Pierwszą była zbrodnia młodego dwudziestosiedmioletniego urzędnika, opisana we wrześniu 1865 roku w gazecie Gołos. Nazywał się Chistov Gerasim i wśród swoich znajomych młody człowiek był uważany za schizmatyka (jeśli sprawdzisz w słowniku, termin ten w sensie alegorycznym oznacza osobę postępującą wbrew ogólnie przyjętym tradycjom).

Zabił siekierą dwóch starych służących w domu mieszczanki w Dubrowinie. Kucharka i praczka uniemożliwiły mu okradzenie lokalu. Przestępca wyjmował złote i srebrne przedmioty oraz pieniądze, które ukradł z wyłożonej żelazem skrzyni. Starsze kobiety znaleziono w kałużach krwi.

Zbrodnia praktycznie pokrywa się z wydarzeniami z powieści, ale kara Raskolnikowa była nieco inna.

Drugi przypadek znany jest z drugiego numeru pisma „Czas” z roku 1861. Zarysowano tam słynny „proces Lacenaire’a”, który miał miejsce w latach trzydziestych XIX wieku. Człowieka tego uważano za francuskiego seryjnego mordercę, dla którego życie innych ludzi nie miało żadnego znaczenia. Dla Pierre’a-François Lacenaire’a, jak mawiali współcześni, tym samym było „zabić człowieka i wypić kieliszek wina”.

Po aresztowaniu pisze wspomnienia, wiersze i inne dzieła, w których próbuje usprawiedliwić swoje zbrodnie. Według niego wpływ na niego miała rewolucyjna idea „walki z niesprawiedliwością w społeczeństwie”, którą wpoili mu utopijni socjaliści.

Wreszcie ostatni przypadek wiąże się z jednym znajomym Fiodora Michajłowicza Dostojewskiego. Profesor historii, Moskal, krewna kupca Kumaniny (ciotki pisarza) i druga pretendentka do jej spadku (wraz z autorką Zbrodni i kary).

Nazywał się Neofitow i został zatrzymany w trakcie wystawiania fałszywych weksli krajowych. Uważa się, że to właśnie jego przypadek skłonił pisarza do wprowadzenia w myślach Rodiona Raskolnikowa idei natychmiastowego wzbogacenia.

Prototypy historyczne

Jeśli mówimy o znanych osobach, które wpłynęły na kształtowanie się wizerunku młodego studenta, to będziemy mówić więcej o ideach niż o prawdziwych wydarzeniach czy osobowościach.

Zapoznajmy się z rozumowaniem wielkich ludzi, którzy potrafili sformułować opis Raskolnikowa. Ponadto wszystkie ich traktaty widoczne są na kartach powieści w uwagach pomniejszych bohaterów.

Bez wątpienia więc dzieło Napoleona Bonaparte jest na pierwszym miejscu. Jego książka Życie Juliusza Cezara szybko stała się bestsellerem XIX wieku. W nim cesarz pokazał społeczeństwu zasady swojego światopoglądu. Korsykanin wierzył, że wśród ogółu ludzkości czasami rodzą się „nadludzie”. Główna różnica między tymi osobami a innymi polega na tym, że wolno im łamać wszelkie normy i prawa.

W powieści stale widzimy odzwierciedlenie tej myśli. To jest artykuł Rodiona w gazecie i przemyślenia niektórych postaci. Jednak Fiodor Michajłowicz wykazuje zróżnicowane rozumienie znaczenia tego wyrażenia.

Najbardziej cyniczna wersja wcielania pomysłu w życie pochodzi od byłego studenta. Kogo zabił Raskolnikow? Stara kobieta-lombard. Jednak sam Rodion inaczej widzi to wydarzenie w poszczególnych fragmentach powieści. Młody człowiek początkowo wierzy, że „jest to najdrobniejsze stworzenie” i „zabijając jedno stworzenie, pomoże setkom istnień ludzkich”. Później myśl ta przeradza się w fakt, że ofiarą nie była osoba, ale „zmiażdżona wesz”. I w ostatnim etapie młody człowiek dochodzi do wniosku, że zabił własne życie.

Świdrygajłow i Łużyn również wprowadzili do swoich działań motywy napoleońskie, ale o nich będzie mowa później.

Oprócz księgi cesarza francuskiego podobne idee znalazły się w dziełach „Jeden i jego majątek” oraz „Morderstwo jako jedna ze sztuk pięknych”. Widzimy, że przez całą powieść uczeń biega z „ideą-pasją”. Ale to wydarzenie bardziej przypomina nieudany eksperyment.

Pod koniec powieści widzimy, że w ciężkiej pracy Raskolnikow rozumie błąd swojego zachowania. Jednak młody człowiek ostatecznie nie rezygnuje z tego pomysłu. To widać po jego myślach. Z jednej strony ubolewa nad zrujnowaną młodością, z drugiej żałuje, że się przyznał. Gdybym to przetrwał, może zostałbym dla siebie „supermanem”.

Literackie prototypy

Opis Raskolnikowa, który można przypisać obrazowi postaci, gromadzi różne myśli i działania bohaterów innych dzieł. Fiodor Michajłowicz Dostojewski przygląda się wielu problemom społecznym i filozoficznym przez pryzmat wątpliwości młodego człowieka.

Na przykład samotny bohater rzucający wyzwanie społeczeństwu występuje u większości pisarzy romantycznych. W ten sposób Lord Byron tworzy obrazy Manfreda, Lary i Korsarza. U Balzaca rozpoznajemy podobne cechy u Rastignaca, a u Stendhala rozpoznajemy podobne cechy u Juliena Sorela.

Jeśli weźmiemy pod uwagę, kogo zabił Raskolnikow, możemy wyciągnąć analogię z „Damą pik” Puszkina. Tam Hermann próbuje zdobyć bogactwo kosztem starej hrabiny. Warto zauważyć, że stara kobieta Aleksandra Siergiejewicza nazywała się Lizawieta Iwanowna, a młody mężczyzna zabija ją moralnie. Dostojewski poszedł dalej. Rodion naprawdę odbiera życie kobiecie o tym imieniu.

Ponadto istnieje sporo podobieństw z postaciami Schillera i Lermontowa. Pierwszym w dziele „The Robbers” jest Karl Moor, który boryka się z tymi samymi problemami etycznymi. W „Bohaterze naszych czasów” Grigorij Aleksandrowicz Pechorin znajduje się w podobnym stanie moralnego eksperymentu.

Tak, a w innych dziełach Dostojewskiego są podobne obrazy. Najpierw były to „Notatki z podziemia”, później – Iwan Karamazow, Wiersiłow i Stawrogin.

Widzimy zatem, że Rodion Raskolnikow łączy przeciwnika społeczeństwa i realistyczny charakter ze swoim otoczeniem, pochodzeniem i planami na przyszłość.

Pulcheria Aleksandrowna

Matka Raskolnikowa swoją prowincjonalną naiwnością i prostotą przywołuje wizerunki mieszkańców stolicy. Postrzega wydarzenia w sposób bardziej uproszczony, na wiele rzeczy przymyka oczy i wydaje się, że nie jest w stanie ich zrozumieć. Jednak pod koniec powieści, kiedy w umierającym delirium wybuchają jej ostatnie słowa, widzimy, jak bardzo myliliśmy się w naszych założeniach. Ta kobieta widziała wszystko, ale nie okazywała wiru namiętności, który szalał w jej duszy.

W pierwszych rozdziałach powieści, kiedy zostaje nam przedstawiony Rodion Raskolnikow, list jego matki ma znaczący wpływ na jego decyzję. Informacja, że ​​siostra przygotowuje się do „poświęcenia się dla dobra brata”, wprawia uczennicę w ponury nastrój. W końcu przekonuje się do pomysłu zabicia starego lombardu.

Tutaj do jego planów dodaje się chęć ochrony Dunyi przed oszustami. Łup, zdaniem Raskolnikowa, powinien wystarczyć, aby nie wymagać datków finansowych od przyszłego „męża” jego siostry. Następnie Rodion spotyka Luzhina i Svidrigailova.

Zaraz po tym, jak pierwszy przyszedł się mu przedstawić, młody człowiek przyjął go wrogo. Dlaczego Raskolnikow to robi? Z listu matki wprost wynika, że ​​to łotr i oszust. Pod rządami Pulcherii Aleksandrownej rozwinął pogląd, że najlepsza żona pochodzi z biednej rodziny, ponieważ jest całkowicie zależna od męża.

Z tego samego listu były student dowiaduje się o molestowaniu właściciela ziemskiego Swidrygajłowa wobec jego siostry, która pracowała jako ich guwernantka.

Ponieważ Pulcheria Aleksandrowna nie miała męża, Rodya staje się jedynym wsparciem rodziny. Widzimy, jak matka się nim opiekuje i opiekuje się nim. Pomimo jego niegrzecznego zachowania i bezpodstawnych wyrzutów, kobieta stara się pomóc ze wszystkich sił. Nie jest jednak w stanie przebić się przez mur, który zbudował wokół siebie syn, próbując uchronić rodzinę przed przyszłymi wstrząsami.

Dunia

W powieści Fiodor Michajłowicz Dostojewski ilustruje różne pozycje życiowe i osobiste filozofie poprzez kontrast postaci. Na przykład Dunya i Raskolnikow. Cechy brata i siostry są podobne pod wieloma względami. Są atrakcyjni na zewnątrz, wykształceni, myślą samodzielnie i są skłonni do zdecydowanych działań.

Jednak Rodion był sparaliżowany biedą. Stracił wiarę w dobroć i szczerość. Widzimy stopniową degradację jego życia społecznego. Na początku powieści podano, że Raskolnikow jest byłym studentem, ale teraz knuje plany „wzbogacenia się z dnia na dzień”.

Jego siostra Avdotya Romanovna dąży do lepszej, szczęśliwej przyszłości, ale w bardziej realistycznych pozycjach. Ona, w przeciwieństwie do brata, nie marzy o natychmiastowym bogactwie i nie żywi romantycznych złudzeń.

Kulminacją ich sprzeciwu jest gotowość do zabijania. Jeśli Raskolnikowowi się to uda i zrobi wszystko, aby udowodnić swoją wyższość, z Dunyą będzie zupełnie inaczej. Jest gotowa odebrać życie Świdrygajłowowi, ale tylko w samoobronie.

Przez większą część powieści widzimy karę Raskolnikowa. Zaczyna się nie od ciężkiej pracy, ale natychmiast po śmierci starej kobiety. Dręczące wątpliwości i obawy o przebieg śledztwa dręczą studenta bardziej niż kolejne lata na Syberii.
Dunia, broniąc swojego prawa do wolności, zostaje nagrodzona szczęśliwym życiem w Petersburgu.

Tym samym siostra Raskolnikowa okazuje się bardziej aktywna niż jej matka. A jej wpływ na brata jest silniejszy, ponieważ wzajemnie się o siebie troszczą. Widzi pewne wyjście w pomaganiu jej w znalezieniu bratniej duszy.

Raskolnikow i Marmieladow

Marmeladow i Raskolnikow są właściwie całkowitymi przeciwieństwami. Siemion Zacharowicz jest wdowcem, radnym tytularnym. Jest dość stary jak na tę rangę, ale jego działania wyjaśniają taki obrót wydarzeń.

Dowiadujemy się, że pije bezwstydnie. Po ślubie z Ekateriną Iwanowną i ich dziećmi Marmeladow przeprowadził się do stolicy. Tutaj rodzina stopniowo opada na dno. Dochodzi do tego, że jego własna córka idzie do panelu, aby nakarmić rodzinę, podczas gdy Siemion Zacharowicz „leży pijany”.

Ale w kształtowaniu wizerunku Raskolnikowa ważny jest jeden epizod z udziałem tej drobnej postaci. Kiedy młody człowiek wracał z „rozpoznania” miejsca przyszłej zbrodni, znalazł się w tawernie, gdzie spotkał Marmeladowa.

Kluczem jest jedno zdanie z wyznania tego ostatniego. Przedstawiając skrajną biedę, stwierdza, że ​​„nie ma absolutnie żadnych barier”. Rodion Romanovich w swoich myślach znajduje się w tej samej sytuacji. Bezczynność i mroczne fantazje doprowadziły go do niezwykle katastrofalnej sytuacji, z której widział tylko jedno wyjście.

Okazuje się, że na rozmowę z doradcą tytularnym nakłada się rozpacz, jaką przeżył były uczeń po przeczytaniu listu od matki. Oto dylemat, przed którym stoi Raskolnikow.

Charakterystyka Marmieladowa i jego córki Soni, która później stanie się dla Rodiona oknem na przyszłość, sprowadza się do tego, że poddali się fatalizmowi. Młody człowiek na początku stara się na nie wpłynąć, pomóc, zmienić ich życie. Ostatecznie jednak umiera pod presją poczucia winy i częściowo akceptuje poglądy i filozofię życiową Sonyi.

Raskolnikow i Łużyn

Łużyn i Raskolnikow są podobni w swojej niepohamowanej próżności i egoizmie. Jednak Piotr Pietrowicz jest duszą znacznie mniejszą i głupszą. Uważa się za odnoszącego sukcesy, nowoczesnego i godnego szacunku i twierdzi, że sam się stworzył. W rzeczywistości okazuje się jednak tylko pustym i kłamliwym karierowiczem.

Pierwsza znajomość z Łużynem następuje w liście, który Rodion otrzymuje od swojej matki. To właśnie dzięki małżeństwu z tym „łajdakiem” młody człowiek próbuje uratować siostrę, co popycha go do popełnienia przestępstwa.

Jeśli porównasz te dwa obrazy, obaj wyobrażają sobie siebie jako praktycznie „nadludzkich”. Ale Rodion Raskolnikow jest młodszy i podatny na romantyczne złudzenia i maksymalizm. Przeciwnie, Piotr Pietrowicz stara się wszystko wcisnąć w ramy swojej głupoty i ciasnoty (choć uważa się za bardzo inteligentnego).

Kulminacja konfrontacji tych bohaterów ma miejsce w „pokojach”, gdzie nieszczęsny pan młody, z własnej chciwości, osadził pannę młodą z jej przyszłą teściową. Tutaj, w wyjątkowo podłym otoczeniu, pokazuje swoje prawdziwe oblicze. Rezultatem jest ostateczne zerwanie z Dunyą.

Później będzie próbował zdyskredytować Sonyę, oskarżając ją o kradzież. W ten sposób Piotr Pietrowicz chciał udowodnić niekonsekwencję Rodiona w wyborze znajomych, których wprowadza do rodziny (wcześniej Raskolnikow przedstawił córkę Marmieladowa matce i siostrze). Jednak jego nikczemny plan kończy się fiaskiem i zmuszony jest uciekać.

Raskolnikow i Świdrygajłow

W powieści „Zbrodnia i kara” Raskolnikow, którego wizerunek podlega ewolucji w toku wydarzeń, spotyka swoje antypody i sobowtóry.

Jednak nie ma bezpośredniego podobieństwa do żadnej postaci. Wszyscy bohaterowie działają jako przeciwieństwo Rodiona lub mają bardziej rozwiniętą pewną cechę. Zatem Arkady Iwanowicz, jak wiemy z listu, jest skłonny do ciągłej pogoni za przyjemnościami. Nie gardzi morderstwem (to jedyne podobieństwo do głównego bohatera).

Svidrigailov jawi się jednak jako postać o podwójnej naturze. Wydaje się rozsądnym człowiekiem, jednak stracił wiarę w przyszłość. Arkady Iwanowicz próbuje wymusić i szantażować Dunię, aby została jego żoną, ale dziewczyna dwukrotnie strzela do niego z rewolweru. Nie udało jej się dostać, ale w rezultacie właściciel gruntu traci wszelką nadzieję na rozpoczęcie życia od zera. W rezultacie Svidrigailov popełnia samobójstwo.

Rodion Raskolnikow widzi swoją przyszłość w decyzji Arkadego Iwanowicza. Szedł już kilka razy, żeby popatrzeć na rzekę z mostu, myśląc o zeskoczeniu w dół. Jednak Fiodor Michajłowicz pomaga młodemu człowiekowi. Daje mu nadzieję w postaci miłości Sonechki. Ta dziewczyna zmusza byłego studenta do przyznania się do przestępstwa, a następnie podąża za nim do ciężkiej pracy.

Dlatego w tym artykule zapoznaliśmy się z jasnym i niejednoznacznym wizerunkiem Rodiona Raskolnikowa. W Zbrodni i karze Dostojewski z chirurgiczną precyzją dokonuje sekcji duszy przestępcy, by pokazać ewolucję od determinacji inspirowanej iluzjami do depresji po zderzeniu z rzeczywistością.

Powieść Fiodora Michajłowicza Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” zawiera ogromne znaczenie filozoficzne, które autor stara się przekazać czytelnikowi poprzez wizerunek głównego bohatera – Rodiona Raskolnikowa. Istota tej postaci ujawnia się stopniowo w dziele. Raskolnikow to złożona i niejednoznaczna osobowość, więc zrozumienie przyczyn jego działań jest dość trudne, ale interesujące.

Już na samym początku powieści, w pierwszym rozdziale, pisarz krótko opisuje wygląd głównego bohatera. Raskolnikow jawi się czytelnikowi jako dość atrakcyjny młodzieniec: wysoki, szczupły, ciemnobrązowe włosy, oczy również ciemne i wyraziste.

To nie przypadek, że Dostojewski uczynił głównym bohaterem swojego dzieła dokładnie taką osobę jak Raskolnikow. Chciał pokazać czytelnikowi istotę głównego problemu wszechczasów. Oznacza to, że każde przestępstwo prędzej czy później zostanie ukarane, ale człowiek nadal próbuje obejść to prawo. Jednak życie zawsze okazuje się mądrzejsze i bardziej pomysłowe niż ktokolwiek z nas, każdego osądzi i postawi wszystko na swoim miejscu.

Aktualizacja: 2012-07-19

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i kliknij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.

Dziękuję za uwagę.