W mitologia grecka bohater - potomek boga i śmiertelnika, półboga. Bohater Homera to waleczny wojownik, potomek chwalebnych przodków. Starożytni bohaterowie zajmowali się przez długi czas czołowe miejsce w opowieściach Literatura europejska, i stopniowo utrwaliła się tradycja nazywania tego pojęcia dowolną postacią (od łacińskiego persona - twarz), dowolnym podmiotem działania lub doświadczenia artystycznego, w tym także osobą, która nie jest odważną dziesiątką. Równolegle rozwinęła się koncepcja bohaterstwa i bohaterstwa, w której zasadniczą rolę odgrywały wysokie cele i waleczność tych, którzy działają i popełniają czyny. Tak powstali tchórzliwi bohaterowie (postacie) i bohaterstwo niespersonalizowane („bohaterowie zbiorowi” w dziełach o wyczynach mas), których we wczesnej literaturze nie było (Homer trafnie wskazuje, który bohater który zabił).

Poeci XVIII wieku

i w dużej mierze krytycy pierwszej połowy XIX wieku używali terminu „twarz” („twarze”), ale już w dziełach sztuki Puszkin i Gogol wyraźnie preferują słowo bohater, odnosząc je do postaci oczywiście niebohaterskich : Oniegin, Eugeniusz w „Jeźdźcu miedzianym”, Cziczikow. Lermontow celowo bawi się znaczeniem słowa: Peczorin z charakteru zasługuje na prawdziwego bohatera, ale jest bohaterem ponadczasowości Nikołajewa, antybohaterem, a jednocześnie niemal najlepszym w swoim społeczeństwie.

Bohaterowie mogą być realni (historyczni, autobiograficzni), fikcyjni (posiadający prototyp, ale działający pod innym imieniem, w innych sytuacjach itp.) i fikcyjni. Wśród tych ostatnich znajdują się konwencjonalni bohaterowie: hiperboliczni, groteskowi, nie tylko ludzie, ale także stworzenia fantastyczne, w przypadku personifikacji – rzeczy (umywalka Moidodyr), zjawiska naturalne (Gubernator Frost, Zielony szum), a nawet abstrakcyjne pojęcia (Władza i Siła w „Prometeuszu w niewoli” Ajschylosa, alegorycznych obrazach w sztuce baroku itp.).

Czasami literaturoznawcy próbują rozróżnić pojęcia bohatera w znaczeniu „ główny bohater" i "postać" jako bohater drugo- i trzeciorzędny. Należy pamiętać, że pod względem treści inny obraz to znacznie „więcej” niż jego miejsce w fabule i w ogólnej objętości tekstu, na przykład Rachmetow w Czernyszewskim, Kiriłłow w „Demonach” Dostojewskiego, umierający Nikołaj Lewin i artysta Michajłow w „Annie Kareninie”, prawdziwe postacie V powieści historyczne typu Waltera Scotta, a w literaturze radzieckiej np. Lenina w „Człowieku z bronią” N. Pogodina. Zauważono, że w fabularnie głównym bohaterem „Mistrza i Małgorzaty” Bułhakowa jest Mistrz, a w sensie ideologicznym – Jeszua (a zarazem, trzeba pomyśleć, Woland).

Jeśli w dziele występują zarówno postacie pozytywne, jak i negatywne, to zazwyczaj te pierwsze są głównymi. W ten sposób, naturalnie, łatwiej jest wyrazić oceny autora. Ale w XX wieku. Coraz częściej głównymi bohaterami dzieł, czasem znaczących pod względem objętości i treści ideologicznej i artystycznej, są postacie sprzeczne, miotające się, błądzące (Grigorij Melechow, większość bohaterów Yu. Trifonowa, Pelagia i Alka F. Abramow itp.) lub wręcz negatywne (począwszy od Klima Samgina), choć najczęściej nie „początkowo” negatywne, ale ewoluujące w tym kierunku (Andrei Guskov w V. Rasputinie, Ramzin w Yu. Bondarev, Glebov w Yu. Trifonov, w literaturze zagranicznej – Adrian Leverkühn u T. Manna, bohaterowie „Jesieni patriarchy” G. Garcii Marqueza, „Zmienne koleje metody” A. Carpentiera i wielu innych).

Podział bohaterów literackich na pozytywnych i negatywnych nie jest absolutny z wielu powodów. Wiele postaci ma złożone i niejednoznaczne osobowości. Takimi są Oniegin, „dobry przyjaciel” Puszkina, który zabił entuzjastycznego i szlachetnego Leńskiego, zatracając siebie i swoje szczęście, czy ten sam Peczorin, czy Kiribeevich i Iwan Groźny w „Pieśni o kupcu Kałasznikowie”. Bohater powieści łotrzykowskich jest zawsze negatywny (choć nie do skrajności: jest więcej przebiegłych i pozbawionych skrupułów łotrów, którzy stawiają go w bardzo trudnych sytuacjach), ale opowiada o sobie na starość, już zreformowany. To prawda, że ​​​​stary łotrzyk pozostaje bardziej podmiotem narracji niż przedmiotem akcji, czyli samą postacią.

Inne postacie mają charakter integralny, ale w pewnym sensie ograniczony, a jednocześnie ich nosiciele nie mogą nie budzić sympatii (właściciele ziemscy ze starego świata Gogola, rodzice Bazarowa w „Ojcach i synach” Turgieniewa, Akim w „Carskiej rybie” W. Astafiewa itd.). Zasadniczo pozytywny bohater- propagator i obrońca wszystkiego, co historycznie postępowe lub strażnik tego, co najlepsze w przeszłości (od Starodum Fonvizina po bohaterów i głównie bohaterki współczesnej „prozy wiejskiej”). Ale jest też zagubiony poszukiwacz prawdy Grigorij Melechow i jego inteligentni bracia w nieszczęściu – Turbiny Bułhakowa. Uczciwe impulsy lub po prostu silne namiętności, jeśli nie były oczywiście podłe, wyniesione ponad „zwykły” poziom bohaterów negatywnych nie tylko błędnego Edypa i Otella, ale nawet Makbeta i samego księcia ciemności i zła, niezależnie od tego, czy nazywano go Szatanem, jak u Miltona, czy Demon, jak u Lermontowa, czy Woland, jak Bułhakow. Wzniosły „demonizm” umożliwia współczucie czytelnika nie tylko dla Pieczorina, ale także dla wielu postaci literatury romantyzmu - dla „aspołecznych” bohaterów wierszy Byrona, Mickiewicza, młodego Lermontowa itp.

Niektóre „wieczne obrazy” literatury światowej miały, inspirowane wzniosłą pasją, tendencję do oddalania się od otoczenia obrazy negatywne wśród pozytywnych. Taki jest Kain u Byrona, u Iwana Franki i innych.Don Juan przeszedł od pierwotnej negatywności u Tirso de Molina i Moliera do pozycji zmartwychwstałego (choć późno) i filozofującego wielkiego bohatera u Puszkina, L.K. Tołstoja i Łesi Ukrainki, a następnie ponownie uległa redukcji, a nawet „przeformułowaniu” przez B. Shawa. M. Frisha, S. Aleshina („Wtedy w Sewilli…”). Vas Fedorov w wierszu „Wesele Don Juana” posługuje się jedynie ogólnym schematem obrazu i rzeczownikiem pospolitym, aby wyrazić zupełnie inną treść, nie pretendując do opracowania samego „wiecznego obrazu”.

Jest też w literaturze taka postać jak Ostap Bender, osoba aspołeczna, a jednocześnie na tyle urocza, że ​​nie jest postrzegana jako postać czysto negatywny bohater czytelników, którzy w prawdziwym życiu wcale nie sympatyzują z oszustami.

Szczególnie złożona jest kwestia „pozytywności porównawczej”, która dotyczy każdej literatury, począwszy od literatury starożytnej. Kto jest bardziej pozytywny: Achilles czy Hektor? Hektor jest obrońcą swojej ojczyzny, ale trojanem i bratem zbrodniczego Paryża, który za Homera i jemu współczesnych ponosi odpowiedzialność za swoją rodzinę. Achilles jest agresorem, ale Grekiem, rodakiem Homera i wypełnia swój obowiązek zgodnie z przysięgą złożoną przez Achajów. Prometeusz Ajschylosa jest oczywiście „bardziej pozytywny” niż tyran Zeus, ale to nie przypadek, że Zeus w innych tragediach Ajschylosa jest strażnikiem porządku świata (a więc wszystkiego, co najlepsze), którego nie można naruszać bezkarność, nawet przy najlepszych intencjach. Wreszcie pozytywność bohatera nie pozostaje obojętna na kunszt jego przedstawienia. Bohater absolutnie pozytywny, zwłaszcza nie znajdujący się w sytuacji ekstremalnej, odbierany jest jako „lakierowany”, przesłodzony i żywotnie nieprzekonujący. Taki jest los wielu bohaterów, a zwłaszcza bohaterek, nienagannych kobiet W. Scotta i F. Coopera, najczystszych dziewcząt jak Esmeralda i Deya u W. Hugo itp.

W literatura realistyczna Charakter bohatera zwykle nie może być absolutnie pozytywny, gdyż istnieje w określonych okolicznościach społecznych i jest wyznaczany w odniesieniu do nich, a nie sam w sobie. Dlatego w „Terytorium” O. Kuwajewa „spisujemy” na straty Chinkowa i Bakłakowa, bo nie możemy nie uwzględnić wyjątkowych okoliczności, w jakich żyją i działają. Jednak okoliczności nie zawsze odzwierciedlają obecną sytuację. To całe poprzednie życie bohatera, warunki kształtowania jego charakteru, według których oceniamy jego obiektywne możliwości. Dlatego jest w literatura współczesna, biorąc pod uwagę wszystko niezwykle skomplikowane połączenia osoba ze światem, pozytywność bohatera niekoniecznie zależy bezpośrednio od jego statusu społecznego i spraw praktycznych. Dla Szekspira stanowisko to jest pod pewnymi względami ważniejsze niż charakter moralny i rola fabularna bohaterów: na listach postacie niezmiennie, choć raczej zgodnie z tradycją, wymienia je według rangi (Klaudia przed Hamletem). najpierw wszyscy mężczyźni, a potem wszystkie kobiety - także według rangi. W dzisiejszych czasach nikomu nie przyszłoby do głowy, że prezes kołchozów jest z konieczności osobą ważniejszą niż zwykły kołchoz. Osobowość w naszych czasach jest pod wieloma względami ważna i znacząca sama w sobie.

Niemniej jednak aktywność społeczna pozytywnego bohatera pozostaje niezmienna, niezależnie od tego, czy przejawia się w wyczynach wojskowych, w pracy, czy w relacjach czysto ludzkich, osobistych. W przeszłości pojawiały się propozycje odejścia od koncepcji „bohatera pozytywnego”, co rzekomo spycha artystę na drogę idealizacji, próba apologetyki „małego” lub „zagubionego” człowieka, która miała miejsce na przełomie XIX i XX wieku lata pięćdziesiąte i sześćdziesiąte.

Kiedyś Dostojewski widział szczególnie trudne zadanie w tworzeniu wizerunku osoby „pozytywnie pięknej”. A jednak rosyjska klasyka jest niezwykle bogata w wizerunki pozytywnych bohaterów, takich jak Czatski i Tatiana Larina, Insarow i Bazarow, Pierre Bezuchow i Natasza Rostowa, intelektualiści Czechowa, nie mówiąc już o osobach z postaci przedstawionych przez Turgieniewa, Niekrasowa, Leskowa. We współczesnej literaturze prawdziwie pozytywnymi bohaterami, dalekimi od jakiejkolwiek idealizacji, są bohaterowie tetralogii F. Abramowa (rodzina Pryaslinów, Anfisa, Łukaszyn), Daria Pinigina W. Rasputina, Kirpikop W. Krupina, Siergiej Losew w „Malowaniu” D. Granina ”, Bachana Rachishvili w „Prawie wieczności” N. Dumbadze. W twórczości Ch. Aitmatova galerię bohaterskich robotników ludowych, obdarzonych talentem człowieczeństwa, uzupełnia wizerunek Stormy Edigei.

Odkrywczy ciągłość historycznażycia i trwałych wartości duchowych, proza ​​aktywnie rozwija materiał przeszłości. W Ostatnio pisarze często tworzą fikcyjne obrazy ludzi z minionych epok, wypełniając je znaczenie filozoficzne, mający realne znaczenie.

Skuteczne przygotowanie do egzaminu Unified State Exam (wszystkie przedmioty) - rozpocznij przygotowania

Aktualizacja: 21.11.2015

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i kliknij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.

Dziękuję za uwagę.

Typ literacki

Pojęcie „typu literackiego” po raz pierwszy pojawia się w Estetyce Hegla. W teorii literatury „typ” i „charakter” są sobie bliskie, ale nie wymienne; „charakter” w większym stopniu ujawnia typowe cechy osobowości, jej właściwości psychologiczne, a „typ” jest uogólnieniem pewnych zjawisk społecznych i wiąże się z cechami typowymi. Na przykład Maksym Maksimycz to typowy rosyjski żołnierz, „po prostu przyzwoity człowiek”, jak powiedział o nim L.N. Tołstoj, podczas gdy Grigorij Aleksandrowicz Pieczorin to typ „cierpiącego egoisty”, ucieleśnienie „wad całego pokolenia w ich pełny rozwój.”

Pojęcie „pisania” obejmuje proces tworzenia pełny obrazświata, jest podstawą procesu twórczego.

Uznając typizację za wewnętrzną potrzebę i prawo sztuki, pisarze zdają sobie sprawę, że typika nie jest kopią rzeczywistości, ale artystycznym uogólnieniem.

U Moliera Harpagon i Tartuffe to postacie typowe, ale nie są to typy społeczne, ale psychologiczne, ilustrujące lekceważenie wymogów moralnych. Jeśli chcemy kogoś nazwać skąpcem lub hipokrytą, używamy tych nazw własnych jako rzeczowników pospolitych.

V. G. Bieliński w artykule „O historii rosyjskiej i opowieściach pana Gogola” definiuje cechy charakterystyczne bohater literacki: „Nie mów: oto mężczyzna z z ogromną duszą, o żarliwych namiętnościach, z umysłem rozległym, ale umysłem ograniczonym, który kocha swoją żonę do takiej wściekłości, że przy najmniejszym podejrzeniu niewierności jest gotowy ją udusić rękami - powiedz prościej i krócej: oto Otello! .. Nie mów: oto urzędnik, który ma na myśli skazanie, złośliwy w dobrych intencjach, przestępca w dobrej wierze - powiedz: oto Famusow!

Schematyzm klasycznych obrazów wiąże się z zamierzoną intencją autorów, aby na przykładzie konkretnej postaci zilustrować zasady etyczne i estetyczne. Dlatego obraz sprowadzony do teoretycznego założenia charakteryzuje się maksymalną typowością. Jednak obraz, który ma jedną dominującą cechę, choć wygrywa w typowości, często traci artyzm.

Estetyka klasycyzmu opiera się na zasadach racjonalizmu. Klasycyści wyznają pogląd na dzieło sztuki jako na dzieło świadomie stworzone, inteligentnie zorganizowane i logicznie udowodnione. Wysuwając zasadę „naśladowania natury”, klasycyści uważają przestrzeganie znanych zasad i ograniczeń za warunek niezbędny. Celem sztuki jest artystyczne przekształcenie natury, przekształcenie natury w piękną i uszlachetnioną rzeczywistość estetyczną.

Ścisła hierarchia gatunków klasycyzmu powoduje także normalizację typów literackich. Konflikty społeczne pojawiają się w dziele odzwierciedlone w duszach bohaterów. Podział postaci na pozytywne i negatywne w estetyce klasycznej jest naturalny. Nie powinno być typów pośrednich, ponieważ sztuka ma za zadanie korygować wady i gloryfikować cnoty idealnej osoby.

Klasyczni dramatopisarze zwracają się do Arystotelesa, który twierdził, że tragedia „stara się przedstawić najlepsi ludzie niż obecnie istniejące.” Bohaterowie klasyczne sztuki zmuszony zmagać się z okolicznościami, którym niczym tragedia starożytności nie można zapobiec. W klasycznej wersji konfliktu rozwiązanie tragicznej sytuacji zależy już nie od losu, lecz od tytanicznej woli bohatera, uosabiającego ideał autora.

Zgodnie z poetyką gatunku bohaterami tragedii mogą być postacie mitologiczne, monarchowie, generałowie, osoby, które swoją wolą zadecydowały o losach wielu ludzi, a nawet całego narodu. To oni ucieleśniają główny wymóg - poświęcenie egoistycznych interesów w imię dobra wspólnego. Treść charakteru tragedii sprowadza się z reguły do ​​jednej istotnej cechy. Determinowało to moralny i psychologiczny wygląd bohatera. I tak w tragediach Sumarokowa Kij („Chorew”) i Mścisław („Mścisław”) dramatopisarz przedstawia jedynie jako monarchów, którzy naruszyli obowiązek wobec poddanych; Khorev, Truvor, Wyszesław są jak bohaterowie, którzy potrafią kontrolować swoje uczucia i podporządkowywać je nakazom obowiązku. Charakter w klasycyzmie nie jest przedstawiany sam w sobie, ale jest nadawany w odniesieniu do przeciwnej właściwości. Konflikt obowiązku i uczucia, wywołany dramatycznym splotem okoliczności, upodabniał, a czasem wręcz nierozróżniał charaktery bohaterów tragedii.

W dziełach klasycyzmu, zwłaszcza w komedii, główna cecha bohatera jest ustalona w jego zachowaniu i imieniu. Na przykład wizerunek Prawdina nie może wykazywać przynajmniej żadnej wady, a Svinin nie może wykazywać najmniejszej godności. Występek lub cnota przybierają w komediach Fonvizina specyficzną figuratywną formę: pruderyjny Zhekhvat, przechwalający się Verkholet.

W literaturze sentymentalizmu akcent zostaje przeniesiony ze środowiska na człowieka, na sferę jego życia duchowego. Preferowane są postacie, w których dominuje „wrażliwość”. Sentymentalność, według definicji G. Pospelova, „jest stanem bardziej złożonym, spowodowanym głównie ideologicznym rozumieniem pewnej niespójności w charakterach społecznych ludzi. Wrażliwość jest osobistym zjawiskiem psychologicznym; sentymentalizm ma ogólne znaczenie poznawcze”. Sentymentalność doświadczenia to umiejętność rozpoznawania zewnętrznej nieistotności życia innych ludzi, a czasem i własnego. własne życie coś samoistnie znaczącego. To uczucie wymaga od bohatera refleksji mentalnej (kontemplacja emocjonalna, umiejętność introspekcji). Uderzającym przykładem charakteru sentymentalnego jest Werther Goethe. Tytuł powieści jest symptomatyczny – „Cierpienia młodego Wertera”. W twórczości Goethego cierpienie postrzegane jest nie jako splot niefortunnych zdarzeń, ale jako duchowe przeżycie, które może oczyścić duszę bohatera i uszlachetnić jego uczucia. Autor nie idealizował swojego bohatera. Pod koniec pracy nad powieścią Goethe napisał, że sportretował „młodego mężczyznę pogrążonego w ekstrawaganckich snach”, który „ginie… w wyniku nieszczęśliwych namiętności”.

Po stuleciu „myślenia” (jak Wolter nazwał Wiek Oświecenia) autorzy i czytelnicy poczuli, że myśl, logicznie sprawdzona idea nie wyczerpuje potencjału jednostki: można wysunąć spektakularny pomysł na ulepszenie świata, ale to nie wystarczy, aby naprawić zły świat. Nadchodzi era romantyzmu. Sztuka w swojej treści odzwierciedla buntowniczego ducha człowieka. Romantyczna teoria geniuszu krystalizuje się w literaturze. „Geniusz i nikczemność to dwie niezgodne rzeczy” - to zdanie Puszkina określa główne typy postaci w romantyzmie. Poeci odkryli niezwykłą złożoność, głębię duchowego świata człowieka, wewnętrzną nieskończoność jednostki.

Intensywne zainteresowanie silnymi uczuciami i tajemnymi poruszeniami duszy, tajemniczą stroną wszechświata rodzi wyjątkowo intensywny psychologizm obrazów. Pragnienie intuicji zachęca pisarzy do wyobrażania sobie bohaterów w sytuacjach ekstremalnych i wytrwałego pojmowania ukrytych stron natury. Bohater romantyczny żyje wyobraźnią, a nie rzeczywistością. Pojawiają się szczególne typy psychologiczne: buntownicy, którzy przeciwstawiają się wzniosłemu ideałowi triumfującej rzeczywistości; złoczyńcy, którzy kuszą człowieka wszechmocą i wszechwiedzą; muzycy (osoby utalentowane, zdolne do penetrowania świata idei). Wielu romantycznych bohaterów staje się mitami literackimi, symbolizującymi pragnienie wiedzy (Faust), bezkompromisowe oddanie (Quasimodo) czy absolutne zło (Kain). W romantyzmie, podobnie jak w sentymentalizmie, o ocenie charakteru bohatera literackiego decyduje ponadklasowa wartość człowieka. Dlatego autorzy celowo osłabiają fakt uzależnienia człowieka od okoliczności spowodowanych konflikty społeczne. Brak motywacji charakteru tłumaczy się jego predeterminacją i samowystarczalnością. „Jedna, ale ognista pasja” przyświeca poczynaniom bohaterów.

W centrum estetyki romantycznej znajduje się podmiot twórczy, geniusz na nowo przemyślejący rzeczywistość lub złoczyńca przekonany o nieomylności swojej wizji rzeczywistości. Romantyzm wyznaje kult indywidualizmu, kładąc nacisk nie na to, co uniwersalne, ale na to, co ekskluzywne.

Podstawą literackiej charakterystyki realizmu jest typ społeczny. Psychologiczne odkrycia romantyzmu w realizmie podparte są szeroką analizą społeczno-historyczną oraz ideologiczną motywacją postępowania bohatera. Charakter z reguły zależy od okoliczności i środowiska.

W rosyjskiej literaturze realistycznej wyłaniają się typy bohaterów literackich, których łączy wspólne cechy charakterystyczne, o ich zachowaniu determinują podobne okoliczności, a ujawnienie obrazu w tekście opiera się na tradycyjnych kolizjach i motywach fabularnych. Najbardziej uderzające były „dodatkowy człowiek”, „mały człowiek” i „prosty człowiek”.

Temat 19. Problem bohatera literackiego. Znak, znak, typ

I. Słowniki

Bohater i postać (funkcja fabularna) 1) Sierotwińskiego S. Słownik terminów literackich. „ Bohater. Jeden z głównych bohaterów dzieła literackiego, aktywny w wydarzeniach kluczowych dla rozwoju akcji, skupiający uwagę na sobie. Główny bohater. Postać literacka najbardziej zaangażowana w akcję, której los znajduje się w centrum fabuły” (S. 47). „Postać jest literacka. Nosiciel odgrywający konstruktywną rolę w dziele, autonomiczny i uosobiony w wyobraźni (może to być osoba, ale także zwierzę, roślina, pejzaż, naczynie, stworzenie fantastyczne, koncepcja), zaangażowany w akcję (bohater) lub tylko sporadycznie wskazany (na przykład osoba ważna dla scharakteryzowania środowiska). Biorąc pod uwagę rolę bohaterów literackich w integralności dzieła, możemy je podzielić na główne (pierwszy plan), wtórne (wtórne) i epizodyczne, a ze względu na ich udział w rozwoju fabuły – na nadchodzące (aktywny) i pasywny” (S. 200). 2) Wilpert G. von. Postać (łac. figura - obraz)<...>4. każdy, kto wypowiada się w poezji, zwł. w eposie i dramacie osoba fikcyjna, zwana także postacią; preferować jednak należy obszar „literackiego P”. w przeciwieństwie do osobowości naturalnych i często jedynie zarysowanych charakterów” (S. 298). „ Bohater, oryginalny ucieleśnienie bohaterstwa czyny i cnoty, które dzięki wzorowemu zachowaniu budzą podziw, tj poezja heroiczna, epicka, piosenka I saga, wywodzące się wielokrotnie ze starożytnego kultu bohaterów i przodków. Zakłada, że ​​z powodu warunki rangi ändeklausel> wysoki poziom społeczny pochodzenie. Wraz z burżuazją lit. w XVIII wieku Przedstawiciel tego, co społeczne i charakterystyczne, zamienia się w rolę gatunkową, zatem dzisiaj w ogóle obszar głównych bohaterów i ról dramatu czy poezji epickiej stanowi centrum działania bez względu na pochodzenie społeczne, płeć czy osobę. nieruchomości; dlatego także dla nieheroicznego, pasywnego, problematycznego, negatywnego G. lub - anty-bohater, który we współczesnym lit. (z wyjątkiem trywialnej literatury i socrealizmu) zastąpił lśniącego G. dawnych czasów jako cierpiącego lub ofiarę. - pozytywny G., - bohater, - negatywny G., - Antybohater „(S. 365 - 366). 3) Słownik światowych terminów literackich / J. Shipley. „ Bohater. Centralna postać lub bohater dzieła literackiego; postać, z którą czytelnik lub słuchacze sympatyzują” (s. 144). 4) Longman Słownik terminów poetyckich / J. Myers, M. Simms. „ Bohater(z greckiego „opiekunka”) – pierwotnie męska lub żeńska bohaterka – której nadprzyrodzone zdolności i charakter wynoszą ją – lub ją – do poziomu boga, półboga lub króla-wojownika. Najbardziej powszechne współczesne rozumienie tego terminu implikuje także wysoki poziom moralny osoby, której odwaga, wyczyny i szlachetność celu budzą wyjątkowy podziw. Termin ten jest też często błędnie używany w literaturze jako synonim głównego bohatera” (s. 133). „ Protagonista(z greckiego „pierwsza główna rola”) w greckim dramacie klasycznym, aktor grający pierwszą rolę. Termin ten zaczął oznaczać głównego lub centralnego bohatera dzieła literackiego, ale takiego, który może nie być bohaterem. Bohater konfrontuje się z tym, z kim jest w konflikcie, czyli z antagonista” (s. 247). „ Drobny bohater(deuteragonista) (z greckiego „postać podrzędna”) to postać o drugorzędnym znaczeniu w stosunku do głównego bohatera (bohatera) w klasycznym dramacie greckim. Często jest to postać drugorzędna antagonista” (s. 78). 5) Cuddon J.A. Słownik terminów literackich i teorii literatury pingwina. „ Anty-bohater.„Nie-bohater”, czyli przeciwieństwo staromodnego bohatera, był zdolny do bohaterskich czynów, odważny, silny, odważny i zaradny. Jest trochę wątpliwe, czy taki bohater kiedykolwiek istniał w jakiejkolwiek liczbie w fikcji, z wyjątkiem niektórych powieści typu „pulp fiction” i romansów. Jest jednak wielu bohaterów literackich, którzy wykazują szlachetne przymioty i oznaki cnót. Antybohater to osoba obdarzona skłonnością do porażek. Antybohater jest niekompetentny, nieudany, nietaktowny, niezdarny, głupi i śmieszny” (s. 46). „ Bohater i bohaterka. Główny samiec i postacie kobiece w dziele literackim. W krytyce terminy te nie mają konotacji cnoty ani honoru. Znaki negatywne też mogą być centralne” (s. 406). 6) Czernyszew A. Znak // Słownik terminów literackich. s. 267. „ P. (francuska osobistość, z łac. persona - osobowość, twarz) - postać w dramacie, powieści, opowiadaniu i innych dziełach sztuki. Termin „P.” częściej używane w odniesieniu do drugorzędnych postaci. 7) KLE. A) Barysznikow E.P. Bohater literacki. T. 4. Stlb. 315-318. „L. G. - wizerunek osoby w literaturze. Pojęcia „charakter” i „charakter” są często używane jednoznacznie w przypadku L.G. Czasami są one wytyczone: L. g. nazywają aktorów (postaci) narysowanymi bardziej wieloaspektowo i bardziej znaczącymi dla idei dzieła. Czasami koncepcja „L. G." odnoszą się jedynie do postaci bliskich autorskiemu ideałowi osoby (tzw. „bohater pozytywny”) lub ucieleśniających bohaterstwo. początek (patrz Heroiczny w literaturze). Należy jednak zaznaczyć, że w lit. krytyka tych koncepcji wraz z koncepcjami znak, typ i obraz są wymienne.” "Z punktu widzenia. Struktura figuratywna formy literackiej łączy charakter jako wewnętrzną treść postaci oraz jego zachowanie i działanie (jako coś zewnętrznego). Charakter pozwala uznać postępowanie przedstawianej osoby za naturalne, sięgające do jakiegoś istotnego powodu; on jest treścią i prawem ( motywacja) zachowanie L. g.” „Detektyw, powieść przygodowa<...>- przypadek skrajny, gdy postać literacka staje się głównym bohaterem, niewypełnioną skorupą, która zlewa się z fabułą, stając się jej funkcją. B) Sklepikarz E.B. Znak // T. 5. Stlb. 697-698. „ P. (osobistość francuska z łac. persona - twarz, osobowość) - w zwykłym znaczeniu takim samym jak bohater literacki. W literaturoznawstwie termin „P.” używane w węższym, ale nie zawsze tym samym znaczeniu.<...>Najczęściej P. rozumiany jest jako aktor. Ale i tutaj różnią się dwie interpretacje: 1) osoba przedstawiona i scharakteryzowana w działaniu, a nie w opisach; wówczas koncepcja P. odpowiada przede wszystkim bohaterom dramatu, obrazom-rolom.<...>2) Każdy aktor, podmiot działania w ogóle<...>W tej interpretacji bohater zostaje przeciwstawiony jedynie pojawiającemu się w tekście „czystemu” podmiotowi doświadczenia<...>Dlatego właśnie pojawiło się określenie „P”.<...>nie dotyczy tzw „bohater liryczny”: nie można powiedzieć „charakter liryczny”. Czasem P. rozumiany jest jedynie jako osoba niepełnoletnia<...>W tej interpretacji termin „P.” koreluje z zawężonym znaczeniem terminu „bohater” – centrum. twarz lub jeden ze środkowych. osoby dzieła. Na tej podstawie sformułowanie „epizodyczny P.” (a nie „epizodyczny bohater”!)”. 8) LES. A) Masłowski V.I. Bohater literacki. s. 195. „L. G., artysta obraz, jedno z określeń integralnej egzystencji osoby w sztuce słowa. Termin „L. G." ma podwójne znaczenie. 1) Podkreśla dominację. pozycja postaci w dziele (jak główny bohater w porównaniu do postać), wskazując na to ta osoba niesie główną problemowo-tematyczne obciążenie.<...>W niektórych przypadkach koncepcja „L. G." używany do określenia dowolnej postaci w dziele. 2) Pod określeniem „L. G." jest zrozumiałe holistyczne wizerunek osoby - w całości jej wyglądu, sposobu myślenia, zachowania i Święty spokój; Termin „charakter” o podobnym znaczeniu (por. Postać), jeśli wziąć to wąsko i nie poszerzać. znaczenie, oznacza wewnętrzne. psychol. przekrój osobowości, jej naturalne właściwości, natura.” B) [ B.a.] Postać. s. 276. „ P. <...>zwykle taki sam jak bohater literacki. W literaturoznawstwie termin „P.” używane w węższym, ale nie zawsze tym samym znaczeniu, które często ujawnia się dopiero w kontekście.” 9) Ilyin I.P. Postać // Współczesna zagraniczna krytyka literacka: słownik encyklopedyczny. s. 98-99. „ P. - ks. osobistość, angielski charakter, niemiecki osoba, postać - według pomysłów narratologia, złożone, wieloskładnikowe zjawisko zlokalizowane na przecięciu różne aspekty tej komunikatywnej całości, jaką jest artysta. praca. Z reguły P. ma dwie funkcje: akcję i opowiadanie historii. Spełnia zatem jedną i drugą rolę aktor lub narrator- narrator”. Znak i typ („treść” znaku) 1) Sierotwińskiego S. Słownik terminów literackich. Wrocław, 1966.” Postać. 1. Charakter literacki, wysoce zindywidualizowany, w przeciwieństwie do typu<...>” (S. 51). „ Typ. Postać literacka przedstawiona w znaczącym uogólnieniu, w jej najwybitniejszych cechach” (S. 290). 2) Wilpert G. von. Sachwörterbuch der Literatur. „ Postać(grecki - nadruk), w krytyce literackiej w ogóle, każda postać , występując w dramacie. lub utwór narracyjny odwzorowujący rzeczywistość lub mający charakter fikcyjny, ale wyróżniający się swoją indywidualnością cechy ze swoją tożsamością osobową na tle nagiego, niewyraźnie zarysowanego typ”(S. 143). 3) Słownik światowych terminów literackich / J. Shipley. „ Typ. Osoba (w powieści lub dramacie), która nie jest kompletnym pojedynczym obrazem, ale demonstruje cechy charakteru pewna klasa ludzi” (s. 346). 4) Longman Słownik terminów poetyckich / J. Myers, M. Simms. „ Postać(z greckiego „czynić doskonałym”) - osoba w dziele literackim, którego cechy charakterystyczne są łatwo identyfikowalnymi (choć czasami dość złożonymi) cechami moralnymi, intelektualnymi i etycznymi” (s. 44). 5) Blagoy D. Typ // Słownik terminów literackich: B 2 t. T. 2. Kolumna. 951-958. „...w szerokim tego słowa znaczeniu wszystkie obrazy i twarze każdego dzieła sztuki nieuchronnie mają charakter typowy, są typami literackimi”. „...nie wszystkie postacie w utworach poetyckich mieszczą się w pojęciu typu literackiego w jego właściwym znaczeniu, lecz jedynie wizerunki bohaterów i osób o zrealizowanym kunszcie, czyli posiadających ogromną moc uogólniającą...” „... w dziełach literackich oprócz typowych obrazów spotykamy obrazy-symbole i obrazy-portrety. „Podczas gdy obrazy portretowe niosą ze sobą nadmiar indywidualnych cech ze szkodą dla ich typowego znaczenia, w symboliczne obrazy szerokość tego ostatniego całkowicie rozpuszcza w sobie ich indywidualne formy. 6) Słownik terminów literackich. A) Abramowicz G. Typ literacki. s. 413-414. "T. l.(z greckich literówek - obraz, odcisk, próbka) - artystyczny obraz pewnej jednostki, który ucieleśnia cechy charakterystyczne dla określonej grupy, klasy, ludu, ludzkości. Obie strony tworzące organiczną jedność – żywa indywidualność i uniwersalne znaczenie literackiego T. – są równie ważne…” b) Władimirowa N. Postać ma charakter literacki. s. 443-444. "X. l.(od greckiego charakter – cecha, cecha) – obraz osoby w sztuce słownej, który decyduje o oryginalności treści i formy dzieła sztuki.” „Specjalny typ Ch. l. Jest wizerunek narratora(cm.)". 7) KLE. A) Barysznikow E.P. Wpisz // T. 7. Stlb. 507-508. „ T. (z greckiego tupoV – próbka, odcisk) – obraz indywidualności człowieka, najbardziej możliwy, typowy dla danego społeczeństwa”. „Kategoria T. ukształtowała się w rzymskiej „epopei” Prywatność„właśnie jako odpowiedź na potrzebę artysty. poznanie i klasyfikacja odmian zwykły człowiek i jego podejście do życia.” „…klasa, profesjonalizm, lokalne okoliczności zdawały się „dopełniać” osobowość lit. postać<...>i przy tej „kompletności” kwestionowali jego żywotność, to znaczy zdolność do nieograniczonego wzrostu i doskonalenia. B) Tyupa V.I. Postać literacka // T. 8. Stlb. 215-219. „ X. l. - obraz osoby, nakreślony z pewną kompletnością i jednostkową pewnością, poprzez który ujawnia się ona jako uwarunkowana daną społeczno-historyczną. sytuacyjny typ zachowania (działania, myśli, doświadczenia, aktywność mowy) oraz moralna i estetyczna natura właściwa autorowi. koncepcja ludzka. istnienie. Oświetlony. H. jest artystą. integralność, organiczna jedność ogólny, powtarzalne i indywidualny, unikalny; cel(nek - rajskospołecznie - psychologiczny . rzeczywistośćludzka . życie , który służył jako prototyp lit. X.) i subiektywny(zrozumienie i ocena prototypu przez autora). W efekcie lit. pojawia się H.” nowa rzeczywistość”, artystycznie „stworzona” osobowość, na krawędzi, odzwierciedlająca prawdziwą osobę. typu, wyjaśnia to ideologicznie.” 8) [ B.a.] Wpisz // Les. s. 440: „ T. <...>w literaturze i sztuce - uogólniony obraz indywidualności ludzkiej, najbardziej możliwy, charakterystyczny dla określonego społeczeństwa. środowisko."

II. Podręczniki, pomoce dydaktyczne

1) Farino J. Wprowadzenie do krytyki literackiej. Część 1. (4. Postacie literackie. 4.0. Charakterystyka ogólna). „...pojęciem «charakteru» będziemy rozumieli każdą osobę (w tym istoty antropomorficzne), która otrzymuje w dziele status przedmiotu opisu (w tekście literackim), obrazu (w malarstwie), demonstracji (w dramat, performance, film)”. „Nie wszystkie istoty czy osoby antropomorficzne pojawiające się w tekście dzieła są w nim obecne w ten sam sposób. Część z nich ma tam status obiektów świata tej pracy. Są to, że tak powiem, „postacie-przedmioty”. Inne podane są jedynie jako obrazy, ale same dzieła nie pojawiają się w świecie. Są to „postacie obrazowe”. Inne są po prostu wspomniane, lecz nie są pokazane w tekście ani jako obecne obiekty, ani nawet jako obrazy. To są „brakujące znaki”. Należy je odróżnić od odniesień do osób, które zgodnie z konwencją tego świata w ogóle nie może się w nim pojawić. Ci „nieobecni” nie są przez konwencję wykluczeni, a wręcz przeciwnie – dopuszczeni. Dlatego ich brak jest zauważalny i co za tym idzie - istotne” (s. 103).

III. Studia specjalne

Charakter i typ 1) Hegel G.W.F. Estetyka: W 4 tomach T. I. „Zaczęliśmy od uniwersalny znaczne siły działania. Do ich aktywnej realizacji potrzebny jest człowiek indywidualność, w którym pełnią rolę siły napędowej patos. Ogólna treść tych sił musi zamknąć się w sobie i ujawnić się w poszczególnych jednostkach jako uczciwość I osobliwość. Taką integralnością jest osoba w swej specyficznej duchowości i podmiotowości, integralną indywidualnością człowieka jako charakter. Bogowie stają się ludzkim patosem, a patosem w konkretnym działaniu jest ludzki charakter” (s. 244). „Tylko taka wszechstronność sprawia, że ​​postać jest żywo zainteresowana. Jednocześnie ta kompletność powinna wyglądać na połączoną w jeden temat, a nie rozproszoną, powierzchowną i po prostu różnorodną pobudliwością<...>Dla takiego obrazu uczciwość Najodpowiedniejsza jest poezja epicka, mniej dramatyczna i liryczna” (s. 246-247). „Taka wszechstronność w ramach jednej dominującej określoności może wydawać się niespójna, jeśli spojrzeć na nią oczami rozumu<...>Ale dla tego, kto pojmuje w sobie racjonalność holistycznego, a zatem żywego charakteru, ta niekonsekwencja stanowi właśnie stałość i spójność. Człowiek bowiem wyróżnia się tym, że nie tylko nosi w sobie sprzeczność różnorodności, ale także znosi tę sprzeczność i pozostaje w niej równy i wierny sobie” (s. 248-249). „Jeśli ktoś takiego nie ma pojedynczy centrum, wówczas różne aspekty jego różnorodnego życia wewnętrznego rozpadają się i wydają się pozbawione jakiegokolwiek znaczenia.<...>Po tej stronie jest stanowczość i determinacja ważny punkt idealne przedstawienie charakteru” (s. 249). 2) Bachtin M.M. Autor i bohater w działalności estetycznej // Bachtin M.M. Estetyka twórczości werbalnej. „ Postać nazywamy tę formę interakcji bohatera z autorem, która realizuje zadanie stworzenia całości bohatera jako określonej osobowości<...>bohater od samego początku jest dany jako całość<...>wszystko jest postrzegane jako moment charakteryzujący bohatera, pełni funkcję charakterologiczną, wszystko sprowadza się do odpowiedzi na pytanie: kim on jest” (s. 151.) „Budowanie charakteru może przebiegać w dwóch głównych kierunkach. Pierwsze nazwiemy klasycznym budowaniem charakteru, drugie romantycznym. W przypadku pierwszego typu budowania charakteru podstawą jest wartość artystyczna los…” (s. 152). „W przeciwieństwie do klasyki romantyczny charakter z własnej inicjatywy i kierujący się wartościami<...>Wartość losu, która zakłada płeć i tradycję, nie nadaje się tutaj do artystycznego dopełnienia.<..>Tu indywidualność bohatera objawia się nie jako los, ale jako idea, czy raczej jako ucieleśnienie idei” (s. 156-157). „Jeśli charakter jest ustalany w odniesieniu do najnowszych wartości światopoglądowych<...>wyraża postawę poznawczą i etyczną człowieka w świecie<...>, wówczas typ jest daleki od granic świata i wyraża stosunek człowieka do wartości już określonych i ograniczonych przez epokę i środowisko, do korzyści czyli do znaczenia, które już stało się bytem (w akcie charakteru znaczenie po raz pierwszy staje się bytem). Postać w przeszłości, wpisz teraźniejszość; Środowisko postaci jest w pewnym stopniu symbolizowane, obiektywny świat wokół typu to ekwipunek. Typ - bierny pozycja osobowości zbiorowej” (s. 159). „Typ jest nie tylko ostro spleciony z otaczającym go światem (obiektywnym środowiskiem), ale jest ukazany jako przez niego uwarunkowany we wszystkich jego momentach, typ jest koniecznym momentem jakiegoś otoczenia (nie całości, ale tylko części cały).<...>Typ zakłada wyższość autora nad bohaterem i jego całkowite niezaangażowanie w świat bohatera; stąd autor jest całkowicie krytyczny. Niezależność bohatera w typie jest znacznie ograniczona…” (s. 160). 3) Michajłow A.V. Z historii charakteru // Człowiek i kultura: Indywidualność w historii kultury. „…charakter stopniowo ujawnia swoją orientację „do wewnątrz” i gdy tylko to słowo zetknie się z „wewnętrzną” osobą, buduje to wnętrze od zewnątrz – od tego, co zewnętrzne i powierzchowne. Wręcz przeciwnie, nowy europejski charakter jest budowany od środka: „charakter” odnosi się do podstawy lub podstawy ustanowionej w ludzkiej naturze, rdzenia, jakby generatywnego schematu wszystkich ludzkich przejawów, a różnice mogą dotyczyć jedynie tego, czy „charakter” jest w człowieku najgłębszy, albo w jego wnętrzu ma jeszcze głębszy początek” (s. 54). Bohater i uznanie estetyczne 1) Fry N. Anatomia krytyki. Najpierw esej / Tłum. JAK. Kozlov i V.T. Oleynik // Zagraniczna estetyka i teoria literatury XIX-XX w.: Traktaty, artykuły, eseje / Comp., ogółem. wyd. G.K. Kosikowa. "Działka Praca literacka zawsze jest opowieścią o tym, jak ktoś coś robi. „Ktoś”, jeśli jest to osoba, jest bohaterem, a „coś”, czego mu się uda, a czego nie, zależy od tego, co może lub mógłby zrobić, w zależności od intencji autora i wynikających z tego oczekiwań publiczności.<...>1. Jeśli bohater jest lepszy od ludzi i ich otoczenia jakość, to jest on bóstwem i opowieść o nim taka jest mit w potocznym znaczeniu tego słowa, czyli opowieść o Bogu<...>2. Jeśli bohater przewyższa ludzi i swoje otoczenie pod względem stopni, to jest to typowy bohater legendy. Jego czyny są wspaniałe, ale on sam jest przedstawiany jako mężczyzna. Bohater tych opowieści zostaje przeniesiony do świata, w którym toczy się akcja zwyczajne prawa przyroda jest częściowo zawieszona<...>Odchodzimy tu od mitu we właściwym znaczeniu tego słowa i wkraczamy w krainę legendy, baśni, Märchen i ich literackich pochodnych. 3. Jeśli bohater przewyższa innych ludzi stopniem, ale jest zależny od warunków ziemskiej egzystencji, to jest to przywódca. Obdarzony jest mocą, pasją i siłą wyrazu, jednak jego działania wciąż podlegają krytyce społeczeństwa i podlegają prawom natury. To jest bohater wysoki tryb mimetyczny przede wszystkim bohater eposu i tragedii<...>4. Jeśli bohater nie przewyższa ani innych ludzi, ani własnego otoczenia, to jest jednym z nas: traktujemy go jak zwykłego człowieka i żądamy, aby poeta przestrzegał tych praw prawdopodobieństwa, które odpowiadają naszemu własnemu doświadczeniu. I to jest bohater niski tryb mimetyczny przede wszystkim – komedia i literatura realistyczna.<...>Na tym poziomie często autorowi trudno jest zachować pojęcie „bohatera”, użyte w powyższych trybach w jego ścisłym znaczeniu.<...>5. Jeśli bohater jest od nas gorszy siłą i inteligencją, że mamy wrażenie, że patrzymy z góry na spektakl jego braku wolności, porażek i absurdu istnienia, to bohater należy ironiczny tryb. Dzieje się tak także w przypadku, gdy czytelnik rozumie, że on sam jest lub mógłby znajdować się w takim samym położeniu, co jednak jest w stanie ocenić z bardziej niezależnego punktu widzenia” (s. 232-233). 2) Tyupa V.I. Tryby artyzmu (zarys cyklu wykładów) // Dyskurs. Nowosybirsk 1998. Nr 5/6. s. 163-173. „Metoda takiego rozwoju (integralność artystyczna. - NT) – na przykład gloryfikacja, satyra, dramatyzacja – i działa jako rodzaj artyzmu, estetyczny odpowiednik egzystencjalnego trybu osobowej egzystencji (sposób, w jaki „ja” jest obecne w świecie)” (s. 163). "Heroiczny<...>reprezentuje pewne zasada estetyczna generowanie znaczeń, polegające na połączeniu wewnętrznej dalności bytu („ja”) i jego zewnętrznej dalności ( odgrywanie ról granica łącząca i wyznaczająca osobowość z porządkiem świata). Zasadniczo bohaterska postać „nie jest oddzielona od swojego losu, są zjednoczeni, los wyraża pozaosobową stronę jednostki, a jego działania ujawniają jedynie treść losu” (A.Ya. Gurevich)” (s. 164 ). „ Satyra jest estetycznym opanowaniem niezupełności osobowej obecności „ja” w porządku świata, czyli takiej rozbieżności pomiędzy osobowością a jej rolą, w której wewnętrzna rzeczywistość jednostkowego życia okazuje się węższa od danej zewnętrznej i nie jest w stanie wypełnić tej czy innej granicy roli” (s. 165). „ Tragedia- przemiana heroicznego artyzmu, diametralnie przeciwna satyrze<...>Sytuacją tragiczną jest sytuacja nadmiernej „wolności „ja” w sobie” (heglowska definicja osobowości) co do swojej roli w porządku świata (losu): nadmiernie „szeroki człowiek”<...>Wina tragiczna, kontrastująca z satyryczną winą oszustwa, nie leży w samym akcie, który jest subiektywnie uzasadniony, ale w jego osobowości, w nieugaszonym pragnieniu pozostania sobą” (s. 167). „Rozważane sposoby artyzmu<...>łączy ich żałosny stosunek do porządku świata. Zasadniczo inny charakter estetyczny, nieżałosny komiczny, którego przenikanie do literatury wysokiej (z epoki sentymentalizmu) przyniosło „nowy sposób relacji między człowiekiem a człowiekiem” (Bachtin), ukształtowany na gruncie karnawałowego śmiechu”. „Postawa śmiechu przynosi człowiekowi subiektywną wolność od więzów obiektywności<...>i wynosząc żywą indywidualność poza granice porządku świata, ustanawia „swobodny, rodzinny kontakt między wszystkimi ludźmi” (Bachtin)<...>" „Komiczna przepaść pomiędzy wewnętrzną i zewnętrzną stroną Ja-w-świecie, pomiędzy twarzą a maską<...>może prowadzić do odkrycia prawdziwej indywidualności<...>W takich przypadkach zwykle mówimy humor czyniąc z ekscentryczności (osobistej wyjątkowości samoprzejawów) znaczeniowy model obecności „ja” w świecie.<...>Jednakże efekty komiczne potrafi także wykryć brak twarzy pod maską, gdzie może znajdować się „organ” lub „wypchany mózg”<...>Ten rodzaj komedii można śmiało nazwać sarkazm <...>Tutaj maskarada życia okazuje się kłamstwem nie wyimaginowanej roli w porządku świata, ale wyimaginowanej osobowości” (s. 168-169). Bohater i tekst 1) Ginzburg L. O bohaterze literackim. (Rozdział trzeci. Struktura bohatera literackiego). „Postać literacka to w istocie seria kolejnych pojawienia się w sobie jednej osoby tego tekstu. W jednym tekście bohater może występować w różnych postaciach.<...>Mechanizm stopniowego wzrostu tych przejawów jest szczególnie widoczny w dużych powieściach z dużą liczbą bohaterów. Postać znika, ustępuje innym, by kilka stron później pojawić się ponownie i dodać kolejne ogniwo do rosnącej jedności. Powtarzające się, mniej lub bardziej stałe cechy tworzą właściwości postaci. Występuje jako jednojakościowa lub wielojakościowa, z cechami jednokierunkowymi lub wielokierunkowymi” (s. 89). „Zachowanie bohatera i jego cechy charakterystyczne są ze sobą powiązane. Zachowanie jest odwróceniem jego wrodzonych właściwości, a właściwości są stereotypami procesów behawioralnych. Co więcej, zachowanie bohatera to nie tylko działania, ale także udział w ruchu fabularnym, zaangażowanie w toczące się wydarzenia, a nawet każda zmiana stanów psychicznych. Właściwości postaci są relacjonowane przez autora lub narratora; wynikają one z jego autocharakterystyki lub z ocen innych postaci. Jednocześnie czytelnikowi samemu pozostaje określenie tych właściwości – czynność na wzór codziennego stereotypizowania zachowań naszych znajomych, którego dokonujemy co minutę. Akt podobny, a zarazem odmienny, bo bohater literacki jest nam dany przez cudzą wolę twórczą – jako zadanie z przewidywanym rozwiązaniem” (s. 89-90). „Jedność bohatera literackiego nie jest sumą, ale systemem i organizującymi ją dominującymi dominującymi elementami.<...>Nie da się na przykład zrozumieć i dostrzec w jego strukturalnej jedności zachowania bohaterów Zoli bez mechanizmu ciągłości biologicznej czy bohaterów Dostojewskiego bez przesłanki konieczności osobistego rozwiązania moralnych i filozoficznych kwestii życiowych” (s. 90). 2) Bartek R. S/Z / Per. G.K. Kosikov i V.P. Murata. „W chwili, gdy identyczne semy, przenikając kilka razy z rzędu imię własne, zostają mu ostatecznie przypisane, - w tym momencie rodzi się charakter. Charakter nie jest zatem niczym więcej niż wytworem kombinatoryki; Co więcej, powstałą kombinację wyróżnia zarówno względna stabilność (ponieważ tworzą ją powtarzające się semy), jak i względna złożoność (ponieważ semy te są częściowo spójne, a częściowo sprzeczne). Ta złożoność właśnie prowadzi do wyłonienia się „osobowości” bohatera, która ma ten sam kombinatoryczny charakter, co smak potrawy czy bukiet wina. Nazwa własna to rodzaj pola, w którym zachodzi namagnesowanie; praktycznie taka nazwa jest skorelowana z pewne ciało włączając w ten sposób tę konfigurację semów w ewolucyjny (biograficzny) ruch czasu” (s. 82). „Jeśli zaczniemy od realistycznego spojrzenia na postać, wierząc, że Sarrazin (bohater noweli Balzaca. - NT) żyje poza kartką papieru, wówczas należy zacząć szukać motywów tego zawieszenia (inspiracja bohatera, nieświadome odrzucenie prawdy itp.). Jeśli zaczniemy od realistycznego spojrzenia na rozprawiać traktując fabułę jako mechanizm, którego sprężyna musi się całkowicie rozwinąć, to uznać należy, że żelazne prawo narracji, które zakłada jej nieustanny rozwój, nakazuje nie wypowiadać słowa „kastrato”. Chociaż oba te poglądy opierają się na różnych i w zasadzie niezależnych (nawet przeciwnych) prawach prawdopodobieństwa, to jednak nadal się wzmacniają; w rezultacie powstaje ogólne zdanie, w którym nieoczekiwanie łączą się fragmenty dwóch różnych języków: Sarrazine jest odurzony, ponieważ nie należy zakłócać ruchu dyskursu, a dyskurs z kolei otrzymuje możliwość dalszego rozwoju, ponieważ nietrzeźwy Sarrazine nic nie słyszy, tylko sam mówi. Dwa łańcuchy wzorców okazują się „nierozwiązywalne”. Dobre pisanie narracyjne reprezentuje właśnie ten rodzaj ucieleśnionej nierozstrzygalności” (s. 198-199).

PYTANIA

1. Rozważ i porównaj różne definicje pojęć „charakter” i „bohater” w literaturze przedmiotu i pedagogice. Jakie kryteria służą zazwyczaj do odróżnienia bohatera od innych postaci w dziele? Dlaczego „charakter” i „typ” są zwykle sobie przeciwne? 2. Porównaj definicje pojęcia „charakter” w literaturze przedmiotu oraz w „Wykładach z estetyki” Hegla. Wskaż podobieństwa i różnice. 3. Czym Bachtinowska interpretacja charakteru różni się od Hegla? Które z nich jest bliższe definicji pojęcia podanej przez A.V. Michajłow? 4. Czym różni się interpretacja typu u Bachtina od tej, którą znajdujemy w literaturze przedmiotu? 5. Porównaj rozwiązania problemu klasyfikacji „trybów” estetycznych bohatera u N. Frei i V.I. Typy. 6. Porównaj sądy na temat natury postaci literackiej wyrażone przez L.Ya. Ginzburga i Rolanda Barthesa. Wskaż podobieństwa i różnice.