Na temat „Odbicie tragicznych konfliktów w losach bohaterów dzieł o wojnie domowej (dzieło z wyboru).” Konflikty w dziełach literackich (z przykładami)

Szerokość bloku pikseli

Skopiuj ten kod i wklej go na swoją stronę internetową

Lekcja uczenia się nowego materiału na podstawie historii A.I. Sołżenicyn „Jeden dzień”

Iwan Denisowicz”

Studium „Jeden dzień…” pozwala nam pokazać, jaką rolę pełni fikcja

w trakcie otwierania tragicznych stron historia narodowa XX wiek

Cele i zadania lekcji:

przedstawić historię powstania opowiadania „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”, jego

gatunek i cechy kompozycyjne, artystyczny i wyrazisty

czyli bohater dzieła;

funkcje notatek umiejętności artystyczne pisarz;

rozważ odbicie tragiczne konflikty historie o losach bohaterów;

Podczas zajęć

Analiza historii „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”

Odniesienie historyczne: ofiary terroru od 1947 r-1953 (dane ogółem

źródła opierają się na materiałach zebranych przez A.I. Sołżenicyna) stali od 5,5 do

6,5 miliona ludzi.

1. Historia powstania i wydania, gatunek dzieła.

1950-51 lat. Przeprowadzony w 1959 roku najpierw jako „Szch”- 854 (Jeden dzień jednego więźnia)” (u-

854 - obóz numer autora). Po XXII Kongresie pisarz po raz pierwszy zdecydował

zaoferować coś następnie w prasie otwartej wybrałem „Nowy świat” A. Twardowskiego. Osiągnąć

"Jak to się stało? To był taki dzień na obozie, ciężka praca, niosłem nosze

z partnerem i zastanawialiśmy się, jak opisać cały obozowy świat - w jeden dzień.

Można oczywiście opisać tam swoje 10 lat obozu, całą historię obozów, ale wystarczy

jeden dzień, aby zebrać tylko jeden dzień jednego przeciętnego, niczym niezwykłym

osoba od rana do wieczora. I wszystko będzie.

Teraz zastosuj ten pomysł. Przez siedem lat po prostu tam leżała. Spróbuję napisać

jeden dzień dla jednego więźnia. usiadł - i jak lało! Ze strasznym napięciem! Ponieważ w

koncentrujesz się na wielu z tych dni na raz. I co z tego? -nie przegap niczego,

Niesamowicie szybko napisałem „Jeden dzień”:

Wizerunek Iwana Denisowicza utworzona z żołnierza Szuchowa, który walczył z autorem w

wojny radziecko-niemieckiej (i nigdy nie był więziony), ogólne doświadczenia jeńców i

Gatunek muzyczny Historia przyciągnęła pisarza, bo w małej formie można wiele zdziałać

miejsce, a praca nad nim jest dla artysty wielką przyjemnością mała forma,

bo w nim możesz „z wielką przyjemnością dla siebie doskonalić krawędzie”.

Publikację „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” postrzegano jako wydarzenie.

2. Określ temat, główną ideę, ujawnij fabułę historii.

historii, to książka o oporze ludzkiego ducha wobec obozowej przemocy.

3. Główny bohater fabuła.

1. Biografia przedobozowa. Krótko to opisz.

Szuchow pracował i mieszkał we wsi Temgenewo, był żonaty i miał dwoje dzieci. Ale zaczęło się

Wielkiej Wojny Ojczyźnianej i został żołnierzem. „A było tak: w lutym czterdziestym

drugi rok na północy - Na Zachodzie otoczyli całą swoją armię... I tak stopniowo Niemców

przez le sam l Schwytali mnie i zabrali... Szuchow pozostał w niewoli przez kilka dni.” Cudem dotarłem do swoich ludzi i

został oskarżony o zdradę stanu i osadzony za kratkami. Szuchow wykonał zadanie Niemca

inteligencja. „Co za zadanie – nie, Shu Na to nie wpadł ani sam Khov, ani śledczy. tak i

właśnie wyszedłem - zadania mi".

2. Co czekało bohatera opowieści, gdyby nie podpisał „aktu”?

„Jeśli nie podpiszesz, to będzie drewniany płaszcz, jeśli podpiszesz, przynajmniej pożyjesz trochę dłużej. Podpisano.”

Szuchow wybrał życie, podpisując dokumenty przeciwko sobie. Nawet obóz, bolesny

i trudne, ale wciąż życie.

3. Jakie jest życie w obozie? Jak zachowuje się Iwan Denisowicz? Obejrzyjmy

obozowa rzeczywistość.

Szuchow został skazany na osiem lat obozów. O piątej rano obóz się budzi.

Barak zimny, w którym nie każda żarówka się paliła, gdzie pięćdziesiąt pluskiew

klapy, spało dwieście osób...

Kuchnia. Więźniowie jedzą swój skromny kleik w kapeluszach. „To najlepszy czas

obóz - czerwiec: kończą się wszystkie warzywa i zastępują je zboża. Najgorszy czas -

Lipiec: włóż pokrzywy do kociołka.” Czasami dają ci owsiankę z Magary. „Magara nie jest podobna

zimno - Nawet gdy jest gorący, nie pozostawia smaku ani sytości: tylko trawa i trawa

żółty, wygląda jak proso... Owsianka nie jest owsianką, ale idzie na owsiankę..."

Na dworze mróz, zapiera dech w piersiach. I brygada Tyurina (w której

Szuchow) idzie do pracy... Niekończące się kontrole i inspekcje.

Ivan Denisovich Shukhov to specjalista od wszystkiego. Jest murarzem, wycinaczem papy i

producent pieców Pracuje z pasją, nie czując zimna. Tak opisuje autor

więzień: „Szuchow chwyta kielnią roztwór do palenia... Rozwiązanie

rzuca dokładnie tyle, ile pod jeden blok żużlowy. I chwyta blok żużlowy ze stosu

(ale uważaj, aby nie podrzeć rękawicy, rozerwanie bloków żużlowych jest bolesne). I

Wyrównałem zaprawę kielnią i wbiłem tam blok żużla... I został złapany,

mrożony...

Ale oni [więźniowie] nie zatrzymywali się ani na chwilę i popychali mur dalej i

Szuchow nie tylko żyje (by przeżyć), ale także po to, aby zachować szacunek

dla siebie. Nie donosi na współwięźniów, nie poniża się z powodu tytoniu, nie liże innych osób

dania.. . Dba o swój chleb i nosi go w specjalnej kieszeni.

4. Jakie cechy charakteru ceni autor u Iwana Denisowicza? A ty?

Jego postać ujawnia się w całej serii małych epizodów.

Główny bohater tej historii, po przejściu prób, zdołał zachować to, co w nim tkwi

cechy charakteru charakterystyczne dla chłopa rosyjskiego: sumienność, pracowitość,

godność człowieka.

Iwan Denisowicz Szuchow jest przede wszystkim chłopem, cechuje go roztropność,

dokładność w myślach, jest niewybredny, koroduje w małych sprawach życia; wie co dokładnie

życie składa się z nich; zaradny, rozsądny, nigdy nie traci człowieczeństwa

Senka Klevshin . Został schwytany i trzykrotnie uciekł, ale został „złapany”. Nawet w

Buchenwald „cudem uniknął śmierci i teraz spokojnie odsiaduje wyrok”.

Kola Wdowuszkin . Była studentka Wydziału Literackiego...

Chrzciciel Aloszka...

Brygadier Tyurin...

Kapitan Buinovsky...

Reżyser filmowy Cezar Markowicz...

Szesnastoletni chłopiec Gopchik...

W „Pewnego dnia…” są twarze, och z którym autor opowiada duży

Senka Klevshin. Pisarz zwraca uwagę na jeszcze jednego bohatera, nienazwanego. Całkowity

pół strony zajmuje opowieść o „wysoko, cicho stary człowieku. Był w więzieniu

a obozy mają niezliczoną ilość lat i nie dotknęła ich ani jedna amnestia. Ale nie ja

zaginiony. „Wyraz jego twarzy był wyczerpany, ale nie słabością niesprawnego knota, ale kamieniem

ciosany, ciemny. I Przez ręce, duże, w pęknięcia i czerń, było to oczywiste

miał wiele do załatwienia przesiedzieć te wszystkie lata, będąc kretynem.

„Szarpy” – obozowi „arystokraci” - lokaje: sanitariusze Baraku, brygadzista

Dair, „obserwator” Szkuropatenko, fryzjer, księgowy, jeden z KVCH - „pierwszy

dranie, którzy tam siedzą strefie, ci ciężko pracujący uważali tych ludzi za gorszych od śmieci”.

aspekt moralny jest mocno wyrażony. Szczególnie widać to w sceny -

starcia: Buinovsky-Volkovoy, brygadzista-Tyurin-brygadzista Der. Ważny

Ważne są także krótkie epizody ukazujące relacje pomiędzy więźniami:

Szuchow - Cezar, Szuchow - Senka Klevshin. DO najlepsze strony potrzebuję historii

uwzględnij te odcinki, które pokazują 104- brygada w pracy.

5. Jaki jest obóz Sołżenicyna w tej historii? Jak można w nim żyć i

Obóz skazańców został odebrany Sołżenicynowi nie jako wyjątek, ale jako sposób na życie.

Osoba może walczyć z siłą, walczyć z okolicznościami. Jest możliwe, aby przetrwać

jedynie poprzez przeciwstawienie się obozowemu porządkowi przymusowej wymierania.

Obóz został stworzony w celu morderstwa, którego celem było zniszczenie najważniejszej rzeczy w człowieku -

świat wewnętrzny: myśli, sumienie, pamięć. „Życie tutaj wstrząsnęło nim

wstawać zanim zgasną światła, nie zostawiając bezczynnych wspomnień: I wspominając wioskę

Temgenewo i jego rodzinna chata mieli dla niego jeszcze mniej powodów.

Prawo obozowe: „Dzisiaj umrzesz – Zrobię to jutro” To jest ogólny „wskazówka życiowa”

stawia człowieka po drugiej stronie dobra i zła. Nie pozwól sobie dojść do tego punktu, jeśli tak

jeśli chcesz, żeby nazywano Cię Człowiekiem – to zadanie Szuchowa.

6. Pytanie do uczniów całej klasy: co ratuje człowieka w tym nieludzkim

wolne życie.

2) Oszczędza praca(odczytuje się ponownie epizod wznoszenia muru na budowie: „On nadzorował prace

odważnie, ale w ogóle bez myślenia:”). Iwan Denisowicz wrócił zarówno do siebie, jak i do innych - choć na krótko!

emancypacji ludzi, bo przestali się bać, zapomnieli nawet o bezpieczeństwie.

(Od ośmiu lat (a Szuchowowi dali dziesięć) Iwan Denisowicz kręci się po obozach, ale

zachowuje swą ludzką godność, nawet w warunkach innych niż ludzkie

krople":

nie poniża się z powodu papierosa;

z powodu lutowania;

nie liże talerzy;

nie donosi na swoich towarzyszy, aby polepszyć swój los.

Szuchow, jak każdy pracowity chłop, szanuje chleb (nosi go w specjalnym

kieszeni, w czystą szmatkę). Kiedy je, rób zdjęcia To. On jest zawsze wszystkim

zarabia uczciwą pracą, więc nie jest w stanie zrozumieć, jak może to znieść

sporo pieniędzy na prace hakerskie (dowiadujemy się o tym z listu wysłanego do niego z domu).

Dlaczego zabrania żonie odbierania dla niego paczek w obozie?

Bo, już możemy stwierdzić, sumienność, niechęć do życia dla kogoś innego

liczyć, powodować niedogodności dla kogoś - To są cechy charakterystyczne tej osoby. Iwan

Denisowicz żyje według ludzkich praw, nawet będąc w Obozie Specjalnym: „Dla kogoś innego

nie rozciągaj dobroci swojego brzucha.” Szuchow nigdy nie udaje choroby, ale gdy jest poważnie chory,

czuje się winny: „To właśnie… Nikołaj Siemionowicz… Myślę, że to… chore”. Iwan

Denisowicz jest przyzwyczajony do pracy, jak wszyscy chłopi, jest murarzem, producentem pieców i szewcem,

i pokrycia dachowe rzeźbiarz: „Więc ten, kto dwie rzeczy umie rękami – Zbierze jeszcze dziesięć. On jest bardzo

oszczędny, oszczędny. W niewoli chroni i chowa kielnię w dłoniach

fragment brzeszczotu zamienia się w nóż do butów.

Bohater poezji Podstawą jego poezji są tradycje poezji ludowej: skupienie się na języku potocznym, nieskomplikowanym metaforami i figurami poetyckimi; użycie trafnych ludowych słów, przysłów, powiedzeń, wprowadzenie stabilnych poetyckich zwrotów folkloru w wiersz.

Z poezja ludowa W twórczości Twardowskiego weszły pewne stałe motywy, na przykład motyw drogi, domu, prób bohatera na drodze do szczęścia lub celu. Można też mówić o głębszym wpływie poezji ludowej na poezję Twardowskiego. Znajduje to odzwierciedlenie w zasadach światopoglądowych, które stanowią podstawę wizerunku bohatera i determinują jego charakter: tradycyjne wartości chłopskie, moralność ludowa, stosunek ludzi do pracy. Takie cechy determinowały prawdziwą narodowość poezji Twardowskiego.

Wielka Wojna Ojczyźniana Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Wojna Ojczyźniana Poezja Twardowskiego łączy w sobie dziennikarską intensywność, liryczną emocjonalność i epicki obraz wydarzeń. Wiersze z okresu wojny gromadzone są w zbiorach „Odwet” i „Kronika Frontu”.

Poezja wojenna Twardowskiego nie różniła się tematycznie od twórczości innych poetów. Tematyka przewodnia to niezdobyta Ojczyzna („Partyzantom Ziemi Smoleńskiej”), wielka odwaga i patriotyzm Żołnierz radziecki(„Kiedy idziesz ścieżką kolumn…”, „Granica”, „Słowo noworoczne”), święta zemsta („Zemsta”).

Powojenne wiersze Twardowskiego przepełnione są filozoficznym rozumieniem czasu. Poeta opowiada o sensie życia i twórczości („Nie, życie mnie nie pozbawiło…”, „Spowiedź”), o honorze człowieka, o związku człowieka z naturą („Rozmowa z Padunem”, „ Śnieg ciemnieje na niebiesko...”). Pod koniec lat 60. Twardowski wiele zrozumiał i przemyślał: ...chcąc lub nieświadomie Stało się, okazało się źle, źle.

Historia Kraj sowiecki postrzega to jako trudne doświadczenie, z którym muszą się liczyć przyszłe pokolenia. Ocenia siebie i swoich rówieśników na podstawie wysokich stanowisk moralnych, rozumie, że obowiązkiem poety jest mówienie prawdy „bez względu na to, jak gorzka jest”. Twardowski uważa za konieczne, aby każdy człowiek zrobił wszystko, aby naprawić błędy w życiu.

Twardowski czuje się tragicznie winny tego, co dzieje się w naszym kraju. Lirycznie analizuje własną biografię, a przez nią biografię całego pokolenia, wznosi się do filozoficznego rozumienia „okrutnego losu”: wiem, że to nie moja wina, że ​​inni nie przyszli z wojny, że oni, niektórzy starsi, inni młodsi, zostali tam i nie chodzi o to samo, że mogłem, ale nie udało mi się ich uratować, nie o to chodzi, ale wciąż, wciąż, wciąż...

Tematy ogólne późna twórczość ja i świat, ja i droga życia, ja i śmierć, ja i ludzie. Jest to doświadczenie uczenia się poprzez samopoznanie. W cyklu lirycznym „Pamięci matki” poeta wraz z matką podróżuje we wspomnieniach drogami jej życia i całego narodu. Motyw połączenia czasów organizuje cały cykl i łączy się z motywem Domu, początków. Pamięć jest nieodłączną cechą nie tylko człowieka, ale także natury.

W wierszach „Jakże niewygodne są te sosny w parku…”, „Trawnik o poranku spod maszyny do pisania…”, „Brzoza” pamięć o naturze jest metaforą połączenia wszystkiego w wszechświat, wyraz jedności. Poeta dotkliwie odczuwa koniec osobowej egzystencji jednostki, umiar w życiu. Ale wspólność wszystkiego na świecie, płynność czasu pozwalają przezwyciężyć tę skończoność, znaleźć kontynuację w potomkach, w szeleście drzew, w zamieci.

Tragedię nieuchronnego końca rozjaśnia świadomość daremności życia („Żegnamy nasze matki…”, „Wkrótce czas odwetu”). Od przedstawienia faktów budownictwa socjalistycznego poprzez zrozumienie duszy ludu w czasie wojny, Twardowski doszedł do filozoficznego zrozumienia życia i losów człowieka i kraju.

Pewnego dnia. Czy to dużo czy mało? Każdy ustala swój własny reżim. Ale nie w państwo totalitarne. Możesz ponownie przeczytać wiele książek historycznych, encyklopedii i po prostu podręczników, aby dowiedzieć się, jak ludzie żyli w autorytarnym kraju. Ale żeby to poczuć, trzeba przeczytać dzieło A. I. Sołżenicyna. Prawdy nie da się zmyślić. Można to spisać od rzeczywistości. A wszystkie inne dzieła obozowe bledną w porównaniu z twórczością autora, który przeżył ten horror.

Literaturę obozową zawsze wyróżnia głębokie doświadczenie wstrząsów społecznych, nigdy nie jest ona jedyna. Nie stało się tak w opowiadaniu A.I. Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”, mimo że opisuje pozornie fragmentaryczny fragment życia „zwykłego” więźnia. Nie, ci więźniowie nie są „zwykli”, nie wszyscy mają numery na wyblakłych bluzach, ale swoje Prywatność i wzór zachowania, życie osobiste przed strefą i to samo marzenie dla wszystkich: wrócić do domu. Jak Sołżenicyn mógł tak powściągliwie, ale bez zatykania ust, opisać historię jednego więźnia (samego?) i wszystkich innych, ale z bólem i stłumionym jękiem duszy?

Sołżenicyn, studiując na czwartym roku na Wydziale Fizyki i Matematyki Uniwersytetu w Rostowie, jednocześnie wstąpił do MIFLI jako student korespondencyjny. W tym czasie poważnie interesował się literaturą, a także studiował na kursach po angielsku. W 1941 r., jak wszyscy, został zmobilizowany, a później w 1942 r. poszedł na front. Ze swoją baterią tłumiącą artylerię wroga pomaszerował z Orela do Prus Wschodnich. A potem w lutym 1945 r. cenzura odkryła w korespondencji Sołżenicyna ostro krytyczne recenzje osobowości Stalina, za co pisarz został aresztowany i skazany na 8 lat więzienia. Rozpoczęły się wędrówki: placówka w Kałudze, instytut badawczy (sharashka), prace ogólne w obozach w Kazachstanie. Po wyjściu na wolność przez około trzy lata mieszkał na południu Kazachstanu, po czym przeniósł się do Region Riazań i pracował jako nauczyciel matematyki w wiejskiej szkole. Ten autobiograficzny moment został przedstawiony w opowiadaniu „ Matrenin Dvor" A w 1962 r. Magazyn „Nowy świat”, którego ówczesnym redaktorem był A. T. Twardowski, opublikował opowiadanie „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”. W ostatnie lata Publikowano także powieści i opowiadania Sołżenicyna.

Postać tego pisarza wyraźnie wyróżnia się na tle całej literatury XX wieku. Sołżenicyn zajmował szczególne miejsce nie tylko w literaturze współczesna Rosja, ale także w jego kulturze duchowej. Los Sołżenicyna, ucieleśniony w losach bohaterów jego dzieł, połączony z bólem i żalem do ojczyzny, jest godny czci w świadomości obywatelskiej społeczeństwa. Sam Sołżenicyn stał się ucieleśnieniem autorytetu moralnego i sumienia narodu.

W świadomości przeciętnego czytelnika nazwisko Sołżenicyn kojarzy się zazwyczaj z refleksją i rozwinięciem tematyki obozowej z cechami i kryteriami rzeczywistej, autentycznej „prawdziwości”, „ujawnienia przemocy totalitarnej” i „autentyczności historycznej”. Wszystko to jest prawdą. Ale dzięki opowiadaniu „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” otworzył przed czytelnikami nowy świat i wywarł niespotykany dotąd wpływ na umysły i dusze swoich współczesnych. Tematyka obozowa pod jego piórem nie ogranicza się do cierpienia w strefie. Prace miały przybliżać czytelnikowi nie tyle codzienność obozową, ile przedstawiać lekcja literacka. Machina państwowa przekręcała losy, przerysowywała mapy, przesiedlała całe narody, eksterminowała myślącą inteligencję i niszczyła naukę (na przykład genetykę). Co mógł dla niej oznaczać los jednostki? Więc, Główny temat Fabuła jest tematem losów Rosji.

Szuchow Iwan Denisowicz jest zwykłym sowieckim chłopem, wiejskim chłopem. Przeżył, walczył na froncie, został otoczony i w rezultacie dostał się do niewoli – cudem udało mu się uciec. W czasie niewoli został oskarżony o zdradę stanu i szpiegostwo na rzecz hitlerowskich Niemiec. Jeśli chcesz żyć, oczerniaj siebie, ale masz już tego dość, więc broń swojej prawdy, której nikt nie potrzebuje... To życie obozowe, ale... Teraz jest tylko numerem. Mimo to Szuchow obdarzony jest przez autora „normalnością”, nieekstrawaganckim zachowaniem, wytrwałością i, co najważniejsze, niezniszczalną godnością wewnętrzną. Nigdy nie „upada”.

Szuchow reprezentuje charakter ludowy- nie wie jak i nie chce narzekać na trudności, a wręcz przeciwnie, potrafi odnaleźć się w celowo niesprzyjającym środowisku. Jest osobą zręczną: udało mu się zwinąć kielnię, chowa kawałki drutu aluminiowego i ma składany nóż. Szuchow przeżywa w strefie jako jednostka. Obok Iwana Denisowicza jest Alosza, baptysta, który za wiarę otrzymał 25 lat więzienia. Mieszka i pracuje dwóch Estończyków, również odsiadujących 25 lat za to, że jeden jest rybakiem z wybrzeża, a drugi jako dziecko został zabrany do Szwecji, ale wrócił do ojczyzny i od razu został przyjęty jako zagraniczny agent. Jest też Cezar Markowicz, brygadier Tyurin – doskonały w wyszkoleniu bojowym i politycznym, ale syn kułaka, Yu-81, który „niezliczoną ilość razy przebywał w obozach i więzieniach”. władza radziecka stoi” i „Kundel Fietiukow”.

Sołżenicyn opisuje tylko jeden dzień więźnia politycznego, a widzimy tak wiele złamanych losów i zrujnowanych, niewinnych istnień ludzkich. Są setki tysięcy więźniów, którzy w przeważającej większości nie byli winni tego, o co zarzucała im władza radziecka, za co służyli zarówno na wolności, jak i w obozie. A w obozie panowała samowola i bezkarność. W tych warunkach silni, podobnie jak Szuchow, przetrwali i byli szanowani, a słabi z reguły umierali.

Sołżenicyn zamyka koło w artystycznej topografii opowieści, czyli dzieło ma kompozycję pierścieniową, co nadaje mu znaczenie symboliczne. Widok więźnia: krąg otoczony drutem kolczastym; Reflektory oślepiają z góry, pozbawiając ich powietrza, nieba, horyzontu, rano idą do punktu – miejsca pracy, a wieczorem wracają do koszar. I tak codziennie, jak w błędnym i przeklętym kole. W rezultacie więźniowie nie mają normalnego życia. Mają jednak swój wewnętrzny świat, przestrzeń pamięci, w której powstają obrazy wsi i świata...

Sołżenicyna, posługując się szeregiem przysłów i wierzenia ludowe, powstrzymuje się od głośnych słów i okazywania emocji. Nie pozwala na ekspresję: wystarczy, że czytelnik odczuje te uczucia we własnej duszy. I to jest cel pisarza, który osiąga i gwarantuje cała narracja. Sołżenicyn, przeżywając samodzielnie ten koszmar, który trwał nie tylko osiem lat obozowych, ale i 70 lat czasów totalitaryzmu komunistycznego, opowiadał czytelnikom o niewolnictwie więźniów, o upokorzeniach godność człowiekaże w państwie totalitarnym człowiek nie może być wolny. A to oznacza szczęśliwy. Obóz jest kopią rzeczywistości. A cała sowiecka rzeczywistość była jednym wielkim obozem. A wszyscy ludzie w nim byli równi – wszyscy uwięzieni w okrutnych ramach autorytaryzmu i kultu jednostki.

4 sierpnia 2008 roku zmarł wielki rosyjski myśliciel, prozaik, dramaturg XX wieku, laureat literackiej Nagrody Nobla, akademik Rosyjskiej Akademii Nauk Aleksander Iwajewicz Sołżenicyn. Dla kultury rosyjskiej stał się symbolem XX wieku. W związku z tym Departament Polityki Państwa i Regulacji Prawnych w Oświacie zalecił przestudiowanie twórczości pisarza w szkole, ze względu na skalę jego osobowości i znaczenie, jakie postać ta ma dla historii rozwoju myśl społeczna Rosja w drugiej połowie XX wieku. i historii literatury tego samego okresu.

Studium opowiadania „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” w kontekście literatury XX wieku. kojarzony przede wszystkim z „tematem obozowym” w literaturze rosyjskiej XX wieku. Sięgnięcie do tej pracy pozwala na podjęcie tematu tragicznych losów człowieka w państwie totalitarnym oraz odpowiedzialności narodu i jego przywódców za teraźniejszość i przyszłość kraju.

Na lekcjach literatury w 11. klasie proponuje się raczej tekstowe niż przeglądowe studium tego dzieła, ponieważ " temat obozu„może nie zostać zrozumiana przez uczniów, jeśli nie odwołują się do tekstu pracy.

Studium „Jeden dzień” pozwala pokazać, jaką rolę odgrywa fikcja w procesie odkrywania tragicznych kart rosyjskiej historii XX wieku.

Wykorzystuje się grupową formę pracy (przykładowe odpowiedzi podano częściowo), elementy pedagogiki teatru.

Cele i zadania lekcji:

• przedstawić życie i twórczość A.I. Sołżenicyna, historię powstania opowiadania „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”, jego cechy gatunkowe i kompozycyjne, środki artystyczne i ekspresyjne, bohatera dzieła;
• zwróć uwagę na cechy umiejętności artystycznych pisarza;
• rozważyć odzwierciedlenie tragicznych konfliktów historii w losach bohaterów;

Wyposażenie: portret i fotografie A. I. Sołżenicyna, arkusze literackie dotyczące twórczości pisarza, wystawa jego książek, fragment filmu fabularnego „Zimne lato ’53”, diagram referencyjny na podstawie tekstu dzieła, retrospektywa ( 1977, 1970, 1969, 1967) daty życia pisarza, tablice z nazwiskami pisarzy na zaimprowizowane spotkanie Związku Pisarzy ZSRR (K. Fedin, A. Korneichuk, A. Surkov, Y. Yashin , A.I. Sołżenicyn).

Pytania na tablicy, aby zaktualizować percepcję:

- Co pisarz widzi jako swój cel w literaturze?

Skąd bierze się jego kreatywność?

Co pozwala człowiekowi przetrwać w nieludzkich warunkach?

Jak człowiek może pozostać wolny w warunkach faktycznego zniewolenia?

Praca ze słownictwem:

• retrospektywa -

coś zawierającego recenzję retrospektywną (wystawa retrospektywna, opis)

retrospektywa -

poświęcony rozważaniu przeszłości, spoglądaniu wstecz (od łacińskiego retro – wstecz i spectare – patrzeć)

retrospekcja -

przegląd retrospektywny, odniesienie do przeszłości

Podczas zajęć

1. Ustalenie celu i celów lekcji.

Retrospektywa wybranych artykułów prasowych krytycznych wobec AI Sołżenicyna.

Spotkanie teatralne Związku Pisarzy ZSRR.

Krótki życiorys o pisarzu.

Kadry z filmu "Zimne lato '53".

Analiza historii „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”:

1) historię powstania i wydania, gatunek utworu;

2) temat, myśl główna, fabuła opowiadania;

3) przedobozową biografię bohatera;

4) cechy charakteru i cechy duchowe Iwan Denisowicz;

5) „obóz oczami człowieka”;

6) zakres tematyki utworu;

8) znaczenie epitetu słowa „dzień” zawartego w tytule opowiadania;

Dlaczego podczas czytania tej wspaniałej książki nie tylko smutek ściska serce, ale także światło przenika duszę.
Dzieje się tak z powodu głębokiego człowieczeństwa, ponieważ ludzie pozostali ludźmi nawet w środowisku kpiny.
Ż.Miedwiediew.

Uwagi wstępne nauczyciela:

:W jednym z surowych Dni lutowe W 1974 roku pojedynczy pasażer wysiadł z radzieckiego samolotu, który przyleciał nieplanowo z Moskwy do Frankfurtu nad Menem. Ten pasażer w jesiennym płaszczu, z odciętymi guzikami przy kołnierzyku koszuli, który trzy godziny temu siorbał więzienny gulasz w słynnym Lefortowie i teraz nie wiedział dokładnie, co go czeka.

Niemieccy urzędnicy, którzy spotkali się z niezwykłym rosyjskim gościem (czyli utytułowanym wygnańcem), a następnie słynnym niemieckim pisarzem Heinrichem Böllem, oczywiście nie mogli nie zauważyć na jego twarzy śladów oczywistego zmęczenia, korony zmarszczek wokół oczu, bystrego i spostrzegawczego , bruzdy na czole: Były to oznaki ciągłej pracy myślowej.

Kim był ten samotny rosyjski pasażer na wygnaniu, milczący, skąpy w ruchach i niezwykle małomówny w pierwszych rozmowach z prasą? Wszystko w nim zostało „wyciśnięte” do granic możliwości, sprężyna woli nie uległa rozpuszczeniu. Granice, wizy, paszporty! Błyskają dla niego, zastępując się nawzajem, ale jego wewnętrzny świat się nie zmienił. Nic ani na chwilę nie oddzielało go – jak pokazała najbliższa przyszłość – od kontynentu rosyjskiej historii, od Rosji.

Tym pasażerem, który stanowczo odmówił dziennikarzom wielu pytań, był Aleksander Iwajewicz Sołżenicyn, który w swojej ojczyźnie przeszedł wiele procesów. I w tej lekcji proponujemy przyjrzeć się tym kręgom z perspektywy czasu, to znaczy cofnąć się do przeszłości pisarza i dowiedzieć się, dlaczego A.I. Sołżenicyn znalazł się za granicą, jaki cel w literaturze jako pisarz widzi Aleksander Iwajewicz, jakie były początki jego twórczości na przykładzie opowiadania „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”.

Posłuchajmy niektórych zbiory gazet te lata z wymownymi nagłówkami, wybranymi z licznych listów pisarza (uczniowie wpisują daty i czytają wiadomości).

Raport TASS: Dekretem Prezydium Rady Najwyższej ZSRR o systematyczne popełnianie działań niezgodnych z przynależnością do obywatelstwa ZSRR i szkodliwych dla Związku Radzieckiego Republiki Socjalistyczne, pozbawiony obywatelstwa ZSRR i wydalony ze Związku Radzieckiego Sołżenicyn A.I.

Z uczuciem ulgi przeczytałem, że Rada Najwyższa ZSRR pozbawiła Sołżenicyna obywatelstwa, że ​​nasze społeczeństwo się go pozbyło. Śmierć cywilna Sołżenicyna jest naturalna i sprawiedliwa. Walentin Katajew.

Z sekretariatu Zarządu Związku Pisarzy RSFSR: Do siebie list otwarty Sołżenicyn udowodnił, że stoi na stanowisku obcym naszemu narodowi, i tym samym potwierdził konieczność, słuszność i nieuchronność jego wykluczenia ze Związku Pisarzy Radzieckich…

Słowo nauczyciela: 22 września 1967 r. odbyło się posiedzenie sekretariatu Związku Pisarzy ZSRR. A dzisiaj mamy niepowtarzalną okazję odtworzyć jego część. W spotkaniu wzięło udział 30 pisarzy. przewodniczył K. Fedin. Zaproszono A.I. Sołżenicyna. Spotkanie mające na celu analizę jego listów rozpoczęło się o godzinie 13:00 i zakończyło po godzinie 18:00 (uczniowie wcielają się w pisarzy, wychodzą z tabliczkami z wypisanymi nazwiskami pisarzy i siadają przy stole, po czym po kolei idą do na zaimprowizowane podium, aby wygłosić przemówienie).

K. Fedin: Byłem zszokowany listami Sołżenicyna. A dzisiaj będziemy musieli porozmawiać o jego twórczości, ale wydaje mi się, że powinniśmy porozmawiać ogólnie o jego listach.

A. Kornejczuk: Swoją kreatywnością bronimy naszego rządu, naszej partii, naszego narodu. Wyjeżdżamy za granicę walczyć. Wracamy stamtąd wyczerpani, wyczerpani, ale ze świadomością swojego obowiązku. Wiemy, że bardzo wycierpieliście, ale nie jesteście sami (zwracając się do Sołżenicyna). Oprócz ciebie w obozach było wielu innych ludzi. Starzy komuniści. Z obozu udali się na front. W naszej przeszłości było nie tylko bezprawie, był też bohaterstwo. Ale ty tego nie zauważyłeś. Wszystko co piszesz jest złe, brudne, obraźliwe!

A. Surkow: Sołżenicyn jest dla nas bardziej niebezpieczny niż Pasternak. Pasternak był człowiekiem odciętym od życia, a Sołżenicyn miał żywy, bojowy, ideologiczny temperament. To jest człowiek ideologiczny, to jest człowiek niebezpieczny.

A. Yashin (Popow): Autor „Święta zwycięzców” jest zatruty nienawiścią. Ludzie są oburzeni, że w szeregach Związku Pisarzy jest taki pisarz. Chciałbym zaproponować wyrzucenie go z Unii. Nie tylko on cierpiał, ale inni rozumieją tragedię tamtych czasów.

K. Fedin: Oddajmy głos samemu pisarzowi – A. I. Sołżenicynowi.

A.I. Sołżenicyn: Uważam, że zadaniem literatury zarówno w stosunku do społeczeństwa, jak i w stosunku do jednostki nie jest ukrywanie przed nim prawdy, zmiękczanie jej, ale mówienie prawdy taką, jaka jest: Zadania pisarza dotyczą tajemnice ludzkiego serca i sumienia, zderzenie życia i śmierci, przezwyciężenie smutku duchowego i prawa rozszerzonej ludzkości, które powstały w niepamiętnych głębinach tysiącleci i ustaną dopiero wtedy, gdy zgaśnie słońce. Powiedz mi, o czym jest mój list?

A.I. Sołżenicyn: Nic wtedy nie rozumiałeś o cenzurze. To list o losach naszej wielkiej literatury, która niegdyś podbiła i urzekła cały świat. Jestem patriotą, kocham swoją ojczyznę. Pod stopami całe moje życie jest ziemia ojczyzny, tylko jej ból słyszę, tylko o niej piszę.

Słowo nauczyciela:

Odniesienie historyczne. Mówimy o „Liście otwartym” napisanym przez A.I. Sołżenicyna 16 maja 1967 r. do delegatów IV Kongres Ogólnounijny i wysłany przez Aleksandra Isajewicza do prezydium kongresu jako przemówienie, ponieważ on sam nie był już wybierany na delegata.

A.I. Sołżenicyn: Bez dostępu do mównicy kongresowej proszę o omówienie nieznośnego ucisku, któremu z dekady na dekadę poddawana jest nasza fikcja przez cenzurę. Literatura nie może rozwijać się w kategoriach „czy cię wpuszczą, czy nie wpuszczą”. Literatura, która nie jest klimatem współczesnego społeczeństwa, która nie ma odwagi przekazać społeczeństwu swojego bólu i niepokoju, ostrzec w odpowiednim momencie przed grożącymi niebezpieczeństwami moralnymi i społecznymi, nie zasługuje nawet na miano literatury.

Mówią o mnie: „Przedterminowo został zwolniony!” Oprócz 8-letniego wyroku spędziłem miesiąc w więzieniach przejściowych, następnie otrzymałem wieczne zesłanie bez wyroku, z tą wieczną karą spędziłem trzy lata na wygnaniu, dopiero dzięki XX Zjazdowi zostałem zwolniony – i to się nazywa wczesny!

Jestem sam, setki mnie oczerniają. Jedynym pocieszeniem jest to, że nigdy nie dostanę zawału od żadnego oszczerstwa, bo zahartowano mnie w obozach stalinowskich.

Nikt nie może zablokować ścieżek prawdy i jestem gotowy przyjąć śmierć za jej ruch. Ale być może wiele lekcji nauczy nas wreszcie, abyśmy nie zatrzymywali pióra pisarza za jego życia. To nigdy nie upiększyło naszej historii.

Biorąc pod uwagę (krótko) informacje biograficzne o pisarzu przygotowane przez studentów.

Słowo nauczyciela: „Tam jest moja ojczyzna, tam jest moje serce, dlatego jadę” – powiedział pisarz przed lotem do Rosji 27 maja 1994 r. Okazał się prorokiem własnego losu, gdyż swój powrót przewidywał już w stagnacyjnym roku 1984: „Wrócę tam, nie tylko wrócą moje książki, ale wrócę tam żywy: Z jakiegoś powodu wydaje się, że mi, że umrę w mojej ojczyźnie.”

Latem 2008 roku Rosja poniosła wielką stratę: zmarł pisarz obywatelski, który z pasją i oddaniem kochał swoją Ojczyznę, kibicując jej całą duszą; osoba o jasno wyrażonej pozycji życiowej, która do końca broni swoich zasad moralnych; osoba wytrwała, odważna (o tym portret werbalny powinny pojawić się w zeszytach uczniów).

Sołżenicyn rozpoczął poszukiwania w imieniu człowieka w jednej osobie, bohater opowiadania „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”.

Odniesienie historyczne: W latach 1947-1953 ofiarami terroru padło od 5,5 do 6,5 mln osób (dane we wszystkich źródłach oparte są na materiałach zebranych przez A.I. Sołżenicyna).

W 1970 roku w Norwegii nakręcono film oparty na tej historii. W kinie rosyjskim powstał film fabularny „Zimne lato ’53”, którego kilka klatek pomoże przenieść się w atmosferę tamtych lat i odpowiedzieć na pytanie: jakie są wspólne losy Iwana Denisowicza Szuchowa i bohaterów film (pogląd). W swojej twórczości A.I. Sołżenicyn odzwierciedlił tragiczne konflikty historii w losach bohaterów; pokazał, jak ludzie stali się niewolnikami „kultu jednostki”. A jednak: duch ludu przebił się jak kiełek rozbijający asfalt (Ż. Miedwiediew).

Praca grupowa nad tekstem opowiadania „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”(każda grupa otrzymała wstępną Praca domowa zgodnie z tekstem pracy).

1. Historia powstania i wydania, gatunek dzieła.

Autorka wymyśliła „Jeden dzień”. prace ogólne w obozie specjalnym w Ekibastuzie zimą 1950-51. Wdrożony w 1959 r., początkowo jako „Szcz – 854 (Jeden dzień jednego więźnia)” (szch-854 to numer obozowy samego pisarza). Po XXII Kongresie pisarz po raz pierwszy zdecydował się zaproponować coś prasie publicznej i wybrał „Nowy świat” A. Twardowskiego. Publikacja nie była łatwa.

"Jak to się narodziło? To był taki dzień obozowy, ciężka praca, niosłam z partnerem nosze i zastanawiałam się, jak opisać cały obozowy świat - w jeden dzień. Oczywiście, że można opisać swoje 10 lat obozu , tam cała historia obozów, ale wystarczy w jeden dzień, zebrać tylko jeden dzień jednej przeciętnej, niczym nie wyróżniającej się osoby od rana do wieczora i tyle.

Pomysł ten narodził się we mnie w 1952 roku. W obozie. Cóż, oczywiście, szaleństwem było wtedy o tym myśleć. A potem mijały lata. I w 1959 roku pomyślałem: wygląda na to, że już teraz mogę zastosować ten pomysł. Przez siedem lat po prostu tam leżała. Spróbuję napisać jeden dzień jednego więźnia. Usiadłem i jak zaczęło lać! Ze strasznym napięciem! Ponieważ wiele z tych dni jest jednocześnie skoncentrowanych w tobie. I żeby niczego nie przeoczyć, niesamowicie szybko napisałem „Pewnego dnia”:

Wizerunek Iwana Denisowicza powstała z żołnierza Szuchowa, który walczył u boku autora w wojnie radziecko-niemieckiej (i nigdy nie był więziony), ogólnych doświadczeń więźniów oraz osobistych doświadczeń autora w specjalnym obozie jako mason.

Gatunek opowiadania przyciągnął pisarza, ponieważ w małej formie można zmieścić wiele, a praca nad małą formą jest dla artysty wielką przyjemnością, ponieważ w niej można „z wielką przyjemnością szlifować krawędzie dla siebie” .”

2. Określ temat, główną ideę, ujawnij fabułę historii.

„Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” to nie tylko portret jednego dnia z naszej historii, to książka o oporze ludzkiego ducha wobec obozowej przemocy.

3. Choć fabuła opowieści opiera się na wydarzeniach jednego dnia, wspomnienia głównego bohatera pozwalają nam go sobie wyobrazić biografia przedobozowa. Krótko to opisz.

4. Zwróć uwagę na cechy charakteru i cechy duchowe Iwana Denisowicza.

Jaka postać jest przed nami? Jakie wrażenie wywołuje bohater?

Iwan Denisowicz Szuchow jest przede wszystkim chłopem, cechuje go roztropność, dokładność myśli, nie jest wybredny, zajadający się drobiazgami życia; wie, że z nich składa się życie; zaradny, rozsądny, nigdy nie traci godności ludzkiej.

Jego postać ujawnia się w całej serii małych epizodów.

Być może to nie przypadek, że imię „Iwan” w tłumaczeniu starożytnego języka hebrajskiego. - (Bóg) zlitował się, (Bóg) zlitował się.

5. Jaki jest obóz Sołżenicyna w tej historii? Jak człowiek może w nim żyć i przetrwać? Jaka logika kryje się za kompozycją postaci?

Obóz skazańców został odebrany Sołżenicynowi nie jako wyjątek, ale jako sposób na życie.

Człowiek może zebrać siły i walczyć z okolicznościami. Przetrwać można jedynie przeciwstawiając się obozowemu porządkowi wymuszonego wymierania. A cały wątek, jeśli przyjrzysz się uważnie, jest wątkiem braku oporu pomiędzy istotami żywymi i nieożywionymi, pomiędzy Człowiekiem a Obozem. Obóz powstał w imię morderstwa, którego celem było zniszczenie tego, co w człowieku najważniejsze – świata wewnętrznego: myśli, sumienia, pamięci. „Życie tutaj dręczyło go od przebudzenia do pory snu, nie pozostawiając bezczynnych wspomnień: a jeszcze mniej miał powodów, by pamiętać wioskę Temgenewo i swoją rodzinną chatę”.

Prawo obozowe: „Jeśli ty dzisiaj umrzesz, ja jutro umrę”. Ta ogólna „wskazówka życia” stawia człowieka po drugiej stronie dobra i zła. Nie pozwolić sobie na to, jeśli chcesz nazywać się Człowiekiem, to zadanie Szuchowa.

Pytanie do uczniów całej klasy: co ratuje człowieka w tym nieludzkim życiu?

1) Oszczędza przynależność do wspólnoty ludzi. Oto brygada, odpowiednik rodziny w wolnym życiu.

2) Oszczędza praca(odczytuje się ponownie epizod kładzenia muru na budowie: „Robił to dzielnie, ale bez zastanowienia:”). Iwan Denisowicz wrócił zarówno do siebie, jak i do innych - choć na krótki czas! - poczucie czystości, a nawet świętości pracy. Cała scena murarska jest sceną emancypacji człowieka, bo przestali się bać, zapomnieli nawet o bezpieczeństwie.

6. Czy treścią tematyczną opowieści jest wyłącznie życie w strefie obozowej? Które jego fragmenty świadczą o większym rozpiętości tematycznej?

1) Nowoczesne życie wioski;

2) wspomnienia wsi;

3) omówienie filmu Eisensteina „Iwan Groźny”;

4) szczegóły Historia radziecka w związku z losami współwięźniów (los brygadzisty Tyurina odzwierciedlał konsekwencje kolektywizacji w kraju).

Opis sceny podlega zasadzie rozszerzania się koncentrycznych okręgów: koszary - strefa - przejście przez step - plac budowy. Zamknięta przestrzeń jest ograniczona ogrodzeniem z drutu. Obóz to dom, tak wszyscy mówią: „Jedziemy do domu”. Nie ma czasu, aby w jeden dzień przypomnieć sobie inny, prawdziwy dom, ale istnieje on w opowieści dzięki wewnętrznej wizji bohatera. A potem pojawia się następny rząd koncentryczne koła: dom - wieś - region - Ojczyzna. (schemat referencyjny)

Dekret czasowy.

Żaden z więźniów nigdy nie widzi zegarka w oczach, a jaki jest sens zegarka?Więzień musi tylko wiedzieć, czy już niedługo wstanie, ile zostało do rozwodu? Przed lunchem? Zanim zgasną światła? Więźniom nie daje się zegara, władze znają dla nich godzinę.

Czas wyznacza słońce i miesiąc:

"Szuchow podniósł głowę ku niebu i sapnął: niebo było czyste, a słońce wzeszło prawie w porze lunchu. To cudowny cud: teraz czas iść do pracy! Ile razy Szuchow zauważył: dni w obozie miń - nie obejrzysz się za siebie. Ale sam termin w ogóle nie mija, nie pozbywa się go całkowicie.

"Rano tylko w ten sposób więźniowie mogą się uratować, zwlekając się powoli do pracy. Ci, którzy biegają szybko, nie przeżyją swojego czasu w obozie - wyparują i upadną."

8. Znajdź epitet dla słowa „dzień” w tytule opowiadania.

„Prawie szczęśliwy dzień” – myśli na koniec dnia Iwan Denisowicz Szuchow. Nazwijmy szczęśliwe wydarzenia z życia bohatera tego dnia:

Zawahał się, wstając – nie wsadzili go do celi karnej;

Brygady nie wypędzono na otwarte pole na mrozie, aby wyciągnąć z siebie drut;

W porze lunchu udało mi się zrobić owsiankę;

Brygadzista dobrze zamknął interesy, dlatego przez następne pięć dni brygadzista będzie „dobrze odżywiony”;

Znalazłem kawałek piły do ​​metalu, zapomniałem o nim, ale nie zostałem złapany podczas „shmon”;

Wieczorem pracowałem u Cezara i kupiłem tytoń;

I nie zachorował, poradził sobie z tym.

„Niczego nie przyćmiony” – szczęśliwy dzień prostego radzieckiego więźnia I.D. Szuchowa. „Dzień minął bezchmurny, prawie szczęśliwy”. "W jego kadencji od dzwonu do dzwonu było trzy tysiące sześćset pięćdziesiąt trzy takie dni. Ze względu na lata przestępne dodano trzy dodatkowe dni: "

Pytanie do całej klasy: dlaczego autor pokazał nam „wesoły” dzień obozowy? (Myślę, że ponieważ główny cel autor - ukazanie rosyjskiego charakteru ludowego w różnych okolicznościach, ukazanie poprzez wydarzenie, ciąg zdarzeń - osobowość. Takim „wydarzeniem” jest obóz. A tą osobą jest Iwan Denisowicz Szuchow).

9. Wnioski z analizy historii.

Jaki jest bohater opowieści?

„Iwan Denisowicz Szuchow, Rosjanin, mądry, delikatny, pracowity, w którym okrutna era kultywowania zazdrości, gniewu i potępień nie zabiła tej przyzwoitości, tego fundamentu moralnego, który mocno żyje wśród ludzi, nie pozwalając w głębi duszy duszę, aby pomieszała dobro ze złem, honorem i hańbą, jakkolwiek by to nie nazywali, - w imię czego, w imię jakiego eksperymentu społecznego, jakiej gry umysłu i fantazji - wyrwanej z rodziny, z ziemi i wrzucono do ogromnych baraków, w których znajdowały się inne pomieszczenia (A. Łatynina).

Krótko:

Konflikt (od łac. konflikt - zderzenie) - nieporozumienie, sprzeczność, zderzenie zawarte w fabule Praca literacka.

Wyróżnić konflikty życiowe i artystyczne. Pierwsza obejmuje sprzeczności odzwierciedlające zjawiska społeczne (np. W powieści I. Turgieniewa „Ojcowie i synowie” ukazana jest konfrontacja dwóch pokoleń, uosabiających dwie siły społeczne - szlachtę i zwykłych demokratów), a konflikt artystyczny to zderzenie postaci, która ujawnia ich cechy charakteru, w tym sensie konflikt determinuje rozwój akcji w fabule (na przykład relacja między Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem a Jewgienijem Bazarowem we wskazanym eseju).

Obydwa typy konfliktów w dziele są ze sobą powiązane: konflikt artystyczny jest przekonujący tylko wtedy, gdy odzwierciedla relacje istniejące w samej rzeczywistości. A życie jest bogate, jeśli jest ucieleśnione wysoce artystycznie.

Istnieje również chwilowe konflikty(wyłaniają się i wyczerpują w miarę rozwoju fabuły, często budowane są na zwrotach akcji) i zrównoważony(nierozwiązywalny w granicach przedstawionych sytuacje życiowe lub w zasadzie nierozwiązywalne). Przykłady tego pierwszego można znaleźć w tragediach W. Szekspira, literaturze kryminalnej, a drugiego - w „ nowy dramat„, dzieła autorów modernistycznych.

Źródło: Podręcznik dla ucznia: klasy 5-11. - M.: AST-PRESS, 2000

Więcej szczegółów:

Konflikt artystyczny – zderzenie ludzkich woli, światopoglądów i żywotnych interesów – jest źródłem dynamiki fabularnej dzieła, prowokując, zgodnie z wolą autora, duchową samoidentyfikację bohaterów. Rezonując w całej przestrzeni kompozycyjnej dzieła i w układzie postaci, wciąga w swoje duchowe pole zarówno głównych, jak i mniejszych uczestników akcji.

Wszystko to jest jednak dość oczywiste. Ale coś innego jest znacznie mniej oczywiste i nieskończenie ważniejsze: przekształcenie konfliktu życia prywatnego, mocno zarysowanego w postaci zewnętrznej intrygi, jego sublimacja w najwyższe sfery duchowe, co jest tym bardziej oczywiste, im bardziej znacząca jest twórczość artystyczna. Zwykłe pojęcie „uogólnienia” nie tyle wyjaśnia, co myli istotę sprawy. Przecież właśnie w tym tkwi istota: w wielkich dziełach literackich konflikt często zachowuje swoją prywatną, czasem przypadkową, czasem wyłącznie indywidualną skorupę życiową, zakorzenioną w prozaicznej grubości istnienia. Stamtąd nie można już płynnie wspiąć się na wyżyny, na których wyższa mocżycie i gdzie, np. Zemsta Hamleta bardzo specyficzni i nieistotni duchowo sprawcy śmierci ojca przeradzają się w walkę z całym światem, tonącym w brudzie i występkach. Możliwy jest tu jedynie chwilowy przeskok niejako w inny wymiar istnienia, czyli reinkarnację zderzenia, które nie pozostawia śladu obecności swego nosiciela w „dawnym świecie”, u prozaicznych podnóży życia.

Wiadomo, że w sferze bardzo prywatnej i bardzo specyficznej konfrontacji, zmuszającej Hamleta do zemsty, przebiega ona w zasadzie pomyślnie, w zasadzie bez wahań i jakichkolwiek oznak refleksyjnego odprężenia. Na duchowych wyżynach jego zemsta jest przerośnięta wieloma wątpliwościami właśnie dlatego, że Hamlet początkowo czuje się jak wojownik, wezwany do walki z „morzem zła”, mając pełną świadomość, że akt jego prywatnej zemsty jest rażąco nieproporcjonalny do tego wyższego celu, która tragicznie mu się wymyka. Pojęcie „uogólnienia” nie nadaje się do takich konfliktów właśnie dlatego, że pozostawia poczucie duchowej „luki” i niewspółmierności między tym, co zewnętrzne i działanie wewnętrzne bohater, pomiędzy swoim konkretnym i wąskim celem, zanurzonym w empirii codziennych, społecznych, konkretnych relacji historycznych, a swoim najwyższym celem, duchowym „zadaniem”, które nie mieści się w granicach zewnętrznego konfliktu.

W tragediach Szekspira"Luka między konflikt zewnętrzny a jego duchowa reinkarnacja jest oczywiście bardziej namacalna niż gdziekolwiek indziej; tragiczni bohaterowie Szekspir: Lear, Hamlet, Otello i Tymon z Aten zostają postawieni w obliczu świata, który zagubił się („połączenie czasów się rozpadło”). W wielu dziełach klasycznych to poczucie heroicznej walki z całym światem jest nieobecne lub przytłumione. Ale i w nich konflikt, zamykający wolę i myśli bohatera, adresowany jest jakby do dwóch sfer jednocześnie: do środowiska, do społeczeństwa, do nowoczesności, a jednocześnie do świata wartości, które są zawsze naruszane przez życie codzienne, społeczeństwo i historię. Czasami w codziennych perypetiach konfrontacji i zmagań bohaterów przebija się jedynie przebłysk wieczności. Jednak nawet w tych przypadkach klasyka jest klasyką, bo jej zderzenia przebijają się do ponadczasowych podstaw istnienia, do istoty ludzkiej natury.

Tylko w gatunki przygodowe lub detektywistyczne lub w „komedie intrygi” Ten kontakt konfliktów z wyższymi wartościami i życiem ducha jest całkowicie nieobecny. Ale dlatego bohaterowie tutaj się zmieniają prosta funkcja fabuły, a na ich oryginalność wskazuje jedynie zewnętrzny zestaw działań, które nie odnoszą się do oryginalności duszy.

Świat dzieła literackiego jest niemal zawsze (może z wyjątkiem gatunków idyllicznych) światem wyraźnie sprzecznym. Jednak nieskończenie silniejszy niż w rzeczywistości, przypomina się tu harmonijny początek istnienia: czy to w sferze autorskiego ideału, czy też w ucieleśnionych w fabule form oczyszczającego horroru, cierpienia i bólu. Misją artysty nie jest oczywiście łagodzenie konfliktów rzeczywistości, neutralizowanie ich uspokajającymi zakończeniami, ale jedynie, nie osłabiając ich dramatyzmu i energii, dostrzeżenie tego, co wieczne poza tym, co tymczasowe i rozbudzenie pamięci o harmonii i pięknie. Przecież to w nich przypominają sobie najwyższe prawdy świata.

Konflikt zewnętrzny, wyrażona w odciśniętych w fabule zderzeniach postaci, bywa jedynie projekcją wewnętrzny konflikt, rozegrała się w duszy bohatera. Początek konfliktu zewnętrznego w tym przypadku niesie jedynie moment prowokacyjny, spadając na duchową glebę, która jest już całkiem gotowa na silny, dramatyczny kryzys. Utrata bransoletki w dramacie Lermontowa "Maskarada" oczywiście natychmiastowo popycha akcję do przodu, zawiązując wszelkie węzły zewnętrznych konfliktów, podsycając dramatyczną intrygę coraz większą energią, skłaniając bohatera do poszukiwania sposobów na zemstę. Ale tę sytuację samą w sobie jako upadek świata mogła odczytać tylko dusza, w której nie było już spokoju, dusza w ukrytym niepokoju, przytłoczona duchami lat minionych, doświadczywszy pokus i zdrady życia, kto zna wymiary tę zdradę i dlatego zawsze gotowi do obrony. Arbenin postrzega szczęście jako przypadkową zachciankę losu, za którą z pewnością musi nastąpić zemsta. Ale najważniejsze jest to, że Arbenina zaczyna już ciążyć burzliwa harmonia pokoju, do której nie jest jeszcze gotowy przed sobą przyznać, a która pojawia się tępo i niemal nieświadomie w jego monologu poprzedzającym powrót Niny z maskarady.

Dlatego duch Arbenina tak szybko odrywa się od tego niestabilnego punktu spokoju, od tej pozycji niepewnej równowagi. W jednej chwili budzą się w nim poprzednie burze, a Arbenin, który od dawna pielęgnuje zemstę na świecie, jest gotowy wymierzyć tę zemstę na otaczających go ludzi, nawet nie próbując wątpić w słuszność swoich podejrzeń, ponieważ cały świat w jego oczach od dawna budził podejrzenia.

Gdy tylko w grę wchodzi konflikt, system postaci natychmiast go doświadcza polaryzacja sił: Postacie są zgrupowane wokół głównych antagonistów. Nawet poboczne wątki fabuły zostają w ten czy inny sposób wciągnięte w to „zarażające” środowisko głównego konfliktu (tak jak na przykład linia księcia Szachowskiego w dramacie A. K. Tołstoja „Car Fiodor Ioannowicz”). W ogóle jasno i odważnie zarysowany konflikt w kompozycji dzieła ma szczególną moc wiążącą. W formach dramatycznych, podlegających prawu stałego wzrostu napięcia, ta wiążąca energia konfliktu wyraża się w najbardziej wyrazistych przejawach. Dramatyczna intryga całą swoją „masą” pędzi „do przodu”, a tu pojedyncze zderzenie odcina wszystko, co mogłoby ten ruch spowolnić lub osłabić jego tempo.

Wszechobecny konflikt (motoryczny „nerw” dzieła) nie tylko nie wyklucza, ale zakłada istnienie małych kolizje, którego zakresem jest odcinek, sytuacja, scena. Czasem wydaje się, że daleko im do konfrontacji sił centralnych, tak samo jak na pierwszy rzut oka owe „małe komedie” rozgrywające się w przestrzeni kompozycyjnej „Biada umysłowi” w momencie pojawienia się szeregu gości zaproszonych na bal Famusowa. Wydaje się, że to wszystko jest jedynie spersonalizowanym rekwizytem społecznego kontekstu, niosącym w sobie samowystarczalną komedię, nie mieszczącą się w żadnym kontekście pojedynczej intrygi. Tymczasem cały ten panoptykon potworów, z których każdy jest po prostu zabawny, w całości wywołuje złowieszcze wrażenie: szczelina między Chatskim a otaczającym go światem rośnie tutaj do rozmiarów otchłani. Od tego momentu samotność Chatsky'ego jest absolutna, a na komediową tkankę konfliktu zaczynają paść gęste, tragiczne cienie.

Poza starciami społecznymi i codziennymi, w których artysta przebija się do duchowych i moralnych podstaw istnienia, konflikty stają się czasami szczególnie problematyczne. Wyjątkowe, ponieważ ich nierozerwalność jest napędzana przez dualizm, ukrytą antynomię przeciwstawnych sił. Każda z nich okazuje się etycznie niejednorodna, tak że śmierć jednej z tych sił nie budzi jedynie myśli o bezwarunkowym triumfie sprawiedliwości i dobra, ale raczej wywołuje uczucie głębokiego smutku spowodowanego upadkiem tego, co niosło ze sobą w sobie pełnię sił i możliwości istnienia, nawet jeśli zostaną złamane, śmiertelne szkody. To ostateczna porażka Demona Lermontowa, otoczonego jakby chmurą tragicznego smutku, zrodzonego przez śmierć potężnego i odnawiającego dążenia do harmonii i dobra, ale śmiertelnie przerwanego przez nieuniknioną demonizm i dlatego niosącą tragedia sama w sobie. Taka jest porażka i śmierć Puszkina Eugeniusz w „ Brązowy jeździec» , mimo całej rażącej niewspółmierności jego postaci z symboliczną postacią Lermontowa.

Przykuty silnymi więzami do codziennego życia i, wydawałoby się, na zawsze oddzielony wspaniała historia zwyczajnością swojej świadomości, realizując jedynie drobne, codzienne cele, Eugeniusz w chwili „wielkiego szaleństwa”, kiedy jego „myśli stały się strasznie jasne” (scena buntu), wznosi się do tak tragicznej wysokości, na której się znajduje , przynajmniej na chwilę, jako antagonista równy Piotrowi, zwiastun żywego bólu Osobowości, naciskanego przez większość Państwa. I w tym momencie jego prawda nie jest już subiektywną prawdą osoby prywatnej, ale Prawdą równą prawdzie Piotra. I są to Prawdy równe na skali historii, tragicznie nie do pogodzenia, gdyż równie podwójne zawierają zarówno źródła dobra, jak i źródła zła.

Dlatego kontrastujące splot codzienności i heroizmu w kompozycji i stylu wiersza Puszkina nie jest jedynie przejawem konfrontacji dwóch nie stykających się ze sobą sfer życia, przypisanych przeciwstawnym siłom (Piotr I, Eugeniusz). Nie, to są kule, niczym fale, ingerujące zarówno w przestrzeń Eugeniusza, jak i w przestrzeń Piotra. Tylko na chwilę (jakkolwiek olśniewająco jaskrawą, równą całemu życiu) Eugeniusz wkracza w świat, w którym królują najwyższe elementy historyczne, jakby wdzierając się w przestrzeń Piotra 1. Jednak przestrzeń tego ostatniego, bohatersko wzniosła się na nadprzyrodzone wyżyny wielkich Historii, niczym brzydki cień, towarzyszy żałosna przestrzeń życiowa Jewgienija: w końcu to druga twarz królewskiego miasta, pomysł Pietrowa. I w sens symboliczny to bunt, który burzy żywioły i je budzi, skutkiem jego rządów stanu jest zdeptanie jednostki rzuconej na ołtarz idei państwa.

Troska artysty słowa tworzącego konflikt nie ogranicza się do przecięcia węzła gordyjskiego, zwieńczenia jego twórczości aktem triumfu jakiejś przeciwnej siły. Czasem czujność i głębia artystycznego myślenia polega na powstrzymaniu się od pokusy rozwiązania konfliktu w taki sposób, aby rzeczywistość nie dawała mu podstaw. Odwaga myśl artystyczna szczególnie nieodparta, gdy nie chce podążać za przykładem dominujących ten moment trendy duchowe tamtych czasów. Wielka sztuka zawsze idzie „pod prąd”.

Misja literatury rosyjskiej XIX wiek w najbardziej krytycznych momentach historycznej egzystencji było przeniesienie zainteresowań społeczeństwa z powierzchni historycznej w głąb, a w rozumieniu człowieka przeniesienie spojrzenia opiekuńczego z osoby społecznej na osobę duchową. Przywołać na przykład ideę osobistej winy, jak uczynił to Herzen w powieści „Kto jest winny?”, w czasie, gdy teoria kompleksowej winy środowiskowej wyraźnie domagała się dominacji. Powrót do tego pomysłu, oczywiście nie tracąc z pola widzenia winy środowiska, ale próbując zrozumieć dialektykę obu – to był wysiłek naprawczy sztuki w dobie tragicznej w istocie niewoli myśli rosyjskiej przez powierzchowny doktryner społeczny. Mądrość artysty Hercena jest tu tym bardziej oczywista, że ​​on sam, jako myśliciel polityczny, brał udział w tej niewoli.