15 sierpnia 2015 r

„Upokorzeni i znieważeni” u F. M. Dostojewskiego Przez cały XIX wiek pisarze niepokoili się problemem „upokorzonych i znieważonych” i pisali o tym w swoich dziełach. A. S. Puszkin jako pierwszy odsłonił „małego człowieka” w opowiadaniu „Strażnik stacji”, a N. W. Gogol kontynuował ten wątek, tworząc Akakiego Akakiewicza w „Płaszczu”. Argumentowali, że każdy ma prawo do, do. F. M. Dostojewski jest nie tylko kontynuatorem tych tradycji, całą swoją twórczością udowodnił, że każdy człowiek, niezależnie od tego, kim jest, ma prawo do współczucia i współczucia. Już w swojej pierwszej powieści „Biedni ludzie” F. M. Dostojewski zgodnie z prawdą przedstawił świat ludzi znajdujących się w niekorzystnej sytuacji i uciskanych. Głównymi bohaterami powieści są Makar Devushkin, na wpół zubożały urzędnik, gnębiony żalem, biedą i brakiem praw społecznych, oraz Varenka, dziewczyna, która stała się ofiarą złego samopoczucia społecznego.

Autor współczuje swoim bohaterom, ukazuje piękno ich dusz i wewnętrzną szlachetność. W powieści „Upokorzony i obrażony” ponownie widzimy ludzi znajdujących się w niekorzystnej sytuacji. Podstępny i podły człowiek Wałkowski wciągnął Ichmetiewa w proces i wygrał go. Zubożały właściciel ziemski zamienia się w miejskiego plebsu. Znowu bieda. W losach Nataszy Ichmetiewy taki upadek rodziny znalazł odzwierciedlenie w jej działaniach, które stara się usprawiedliwić nie tyle rozpaczą, ile ofiarnym poddaniem się mężczyźnie.

Natasza opuszcza ojca i zostaje duchową niewolnicą Aloszy, wiedząc, że ten otwarcie kocha inną dziewczynę. „Zbrodnia i kara” zajmuje szczególne miejsce w twórczości F. M. Dostojewskiego. Nigdy wcześniej bieda i cierpienie osób znajdujących się w niekorzystnej sytuacji nie były tak szeroko przedstawiane.

Wydarzenia opisane w powieści rozgrywają się w Petersburgu, mieście nad Newą, ponurym, cichym, zimnym i wilgotnym. Pojawia się przed nami jako złowieszczy pająk, symbol zła i przemocy, grozy i okrucieństwa. Nie da się w nim żyć, bo jest nieludzki. Gdziekolwiek zabiera nas pisarz, znajdujemy się w nieludzkich warunkach.

Przecież strasznie jest mieszkać w „trumnie”, którą wynajmuje Rodion Raskolnikow, w brzydkiej „stodole” Sonyi, w „fajnym kącie”, w którym mieszka Marmeladow. To miasto ulicznych dziewcząt, żebraków, bezdomnych dzieci, bywalców tawern, którzy w winie szukają chwili zapomnienia od melancholii. Duszność i tłok na ulicach przygnębiają.

Atmosfera Petersburga jest ślepa i beznadziejna. W całej powieści są sceny ukazujące tragiczne życie ludzi. Oto kobieta o żółtej twarzy i zapadniętych oczach rzucająca się do wody kanału.

Słychać krzyk innej kobiety: „Piłam się jak cholera, ojcowie, upiłam się jak cholera... Ja też chciałam się powiesić, zdjęli mnie ze liny”. Pisarz każe nam zajrzeć do jednego z „zakątków” stolicy – ​​rodziny Marmeladowów. Śmieszny, żałosny Marmeladow ze swoją mową, przyzwoitą postawą, błazen, ze swoim oratorium wszelkie prawa zastrzeżone 2001-2005 zabawiający wszystkich.

Tego człowieka spotkał tragiczny los. W pijaństwie próbuje utopić swój smutek, choć rozumie, że to nie jest rozwiązanie ich sytuacji. Zwierzając się Raskolnikowowi, Marmeladow mówi: „Mężczyzna nie ma dokąd pójść”. Pozostała mu tylko jedna rzecz do zrobienia – umrzeć i umrze.

Katerina Iwanowna, żona Marmieladowa, nie ma dokąd pójść. Po śmierci męża została z trójką małych dzieci w biedzie. To strasznie szczupła kobieta ze śladami dawnej urody.

Ciągle kaszle, jej wzrok jest nieruchomy. Katerina Iwanowna żyje wspomnieniami, że jest córką oficera, wychowaną w szlacheckiej szkole z internatem, gdzie po ukończeniu studiów otrzymała złoty medal. Beznadziejnie pociesza się marzeniami, że będzie mogła otworzyć własny pensjonat i przyjąć Sonię na swoją asystentkę. Dzieci Kateriny są jej cierpieniem, ponieważ nie jest w stanie im pomóc. Najmłodszy nie ma sześciu lat. Raskolnikow widzi ją śpiącą na podłodze, „siedzącą, skuloną i zakopaną w sofie”.

Przyzwyczaiła się już do biedy i nie wyobraża sobie, że mogłoby być inne, szczęśliwe życie. Najstarszy miał dziewięć lat. Rozpacz pozbawia Marmeladovę zdrowego rozsądku. Zrozpaczona wyprowadza dzieci na zewnątrz, namawia do tańca i śpiewania, krzyczy na nie, a potem na otaczających ją ludzi, że nic nie służyli.

Dzieci uciekają, ona biegnie za nimi, ale upada, dławi się krwią i rzuca wyzwanie Bogu: „Bóg i tak musi przebaczyć... On sam wie, jak bardzo cierpiałam! Jeśli nie przebaczy, nie ma takiej potrzeby!” Sonechka Marmeladova również została upokorzona i obrażona. Nie mogąc uczciwie zarobić na wyżywienie macochy i małych dzieci, zmuszona była przekroczyć prawa moralne: idzie do pracy.

Przynosząc do domu pieniądze, zalana łzami, zdawała się oddawać cząstkę siebie, swój smutek i wstyd. Ta dziewczyna nie myślała o sobie. Dużo ważniejsze jest dla niej życie ludzi, których kocha, ich małe radości. Chociaż Sonechka była zmuszona przejść nad sobą, jej dusza pozostała czysta i nieskażona. Żyło w niej nadal „żywe sumienie”.

Sonya ma wyraźną granicę między dobrem a złem, ma niezachwiane wsparcie - wiarę w Boga. Z tego czerpała siłę do przetrwania wszelkich zniewag i upokorzeń, do zachowania czystości moralnej, żywej duszy i połączenia ze światem w błocie, w które rzuciło ją życie. Sonieczka wśród głodu i upokorzenia zachowuje wiarę w życie, w człowieka i niechęć do zła, przemocy i zbrodni.

Sonya bierze czynny udział w ratowaniu zrujnowanej duszy Raskolnikowa. Rozumiała, że ​​potrzebuje lekarza, który wyleczy go z obsesji i przywróci na chrześcijaństwo. Sonya, która ma integralny świat wewnętrzny, staje się takim lekarzem.

Zrozumiała najważniejsze: jest nieszczęśliwy i musi mu pomóc. Sonechka wyciąga do niego rękę z pomocą i miłosierdziem. Ratuje Raskolnikowa przed ciężkim ciężarem, który nałożył na swoje ramiona, przed szaleństwem, na którym się znajdował, i równo dzieli ten ciężar. „Będziemy cierpieć razem” – mówi. Co jest lepszego niż los Raskolnikowej Dunyi? Grozi jej ten sam los.

Jest nękana przez Świdrygajłowa, w którego majątku pełniła funkcję gospodyni. Jej miłość chce kupić bezduszny biznesmen Łużyn, który uznał za opłacalne poślubienie dziewczyny, która wszystko zawdzięczałaby tylko jemu. Dunya jest gotowa poślubić niekochaną osobę, aby w jakiś sposób pomóc swojej rodzinie wyjść z biedy. Matka i siostra chcą widzieć Rodiona jako szczęśliwą, wykształconą osobę.

Próbują zdobyć choć trochę pieniędzy na opłacenie swojej edukacji. W strasznym, obojętnym świecie, gdzie biedni i słabi nie mają życia, gdzie triumfuje oszustwo i zło, gdzie wszystko się kupuje i sprzedaje, musi żyć inteligentny, myślący człowiek. Rodion chce się kształcić, ale musi opuścić uczelnię, bo nie ma z czego opłacić studiów. Ma dobre serce.

Próbując pomóc swojej rodzinie i wszystkim pokrzywdzonym, Raskolnikow uświadamia sobie własną bezsilność w obliczu światowego zła. I w takim środowisku, pod niskim sufitem żebraczej budy, w umyśle głodnego, zdesperowanego człowieka zrodziła się potworna teoria. Całkowita rozpacz w niemożności uratowania siostry, pomoc załamanemu życiem Marmieladowi i jego rodzinie popycha Rodiona do popełnienia przestępstwa.

Z miłości do człowieka postanowił czynić zło w imię dobra. Chciał w ten sposób pomóc ludziom umierającym w biedzie i bezprawiu. Ale po popełnieniu przestępstwa Raskolnikow przeżywa najgłębszy szok psychiczny. Nie może znieść poczucia zbrodni i to potwierdza uczciwość zwykłych ludzi. To jest świat, w którym żyją bohaterowie F. M. Dostojewskiego, świat „upokorzonych i znieważonych”.

W powieściach pisarzy zawarta jest głęboka prawda o niemożności życia w społeczeństwie kapitalistycznym, w którym królują Łużyni i Świdrygajłowowie ze swoją podłością, egoizmem, prawdę budzącą nienawiść do świata kłamstw i obłudy. Tragedia sytuacji bohaterów F. M. Dostojewskiego polega na tym, że dostrzegają oni beznadziejność swojej sytuacji. Całą treścią swoich dzieł F. M. Dostojewski udowadnia, że ​​w takim społeczeństwie nie da się żyć.

Potępiając „bunt” Raskolnikowa, potępia tym samym protest społeczny, a tym samym drogę rewolucyjnego przekształcenia rzeczywistości. Według pisarza moralne ideały pokory i przebaczenia, które wyznaje Sonya, są najbliższe szerokim masom ludowym. F. M. Dostojewski wierzy, że wszyscy ludzie są równi przed Bogiem, nie ma „małych” i „wielkich”, każdy człowiek jest wartością najwyższą.

Temat „małego człowieka” w literaturzeXIX wiek (na podstawie dzieł Puszkina, Gogola, Dostojewskiego)

Wielu klasycznych pisarzy zwróciło się ku tematowi „małego człowieka”. W ich dziełach nie jest to człowiek szlachetny, ale biedny, obrażany przez ludzi wyższej rangi, doprowadzony do rozpaczy. To typ społeczno-psychologiczny, czyli osoba, która czuje się bezsilna wobec życia. Czasem potrafi zaprotestować. Katastrofa w życiu zawsze prowadzi do buntu „małego człowieka”, ale efektem protestu jest szaleństwo i śmierć. Tak właśnie ukazany jest w dziełach „Jeździec miedziany” i „Strażnik stacji”, gdzie autorowi udało się odkryć w biednym urzędniku nowy, dramatyczny charakter. Nieco później Gogol kontynuował rozwój tego tematu w swoich „Opowieściach petersburskich” („Nos”, „Newski Prospekt”, „Notatki szaleńca”, „Portret”, „Płaszcz”). Ale w przeciwieństwie do Puszkina kontynuował swoją działalność, opierając się na własnym doświadczeniu życiowym. Petersburg uderzył Gogola obrazami głębokich sprzeczności społecznych i tragicznych katastrof społecznych. Według Gogola Petersburg to miasto, w którym zniekształcają się relacje międzyludzkie, triumfuje wulgarność i giną talenty. To miasto, w którym „...z wyjątkiem latarni wszystko tchnie oszustwem”. To właśnie w tym strasznym, szalonym mieście oficjalnemu Popriszczinowi przydarzają się niesamowite zdarzenia. To tutaj biedny Akaki Akakiewicz nie może żyć. Bohaterowie Gogola szaleją lub giną w nierównej walce z okrutnymi warunkami rzeczywistości. Głównym konfliktem leżącym u podstaw „Opowieści petersburskich” jest człowiek i pozaludzkie warunki jego społecznej egzystencji.

Bohaterem „Notatek szaleńca” jest Aksentij Iwanowicz Poprszczyn, drobny urzędnik, którego wszyscy obrażają. Jest szlachcicem, bardzo biednym i niczego nie udaje. Z poczuciem godności zasiada w gabinecie dyrektora i przycina pióra „Jego Ekscelencji”, przepełniony największym szacunkiem dla niego. Według Poprishchina reputację człowieka buduje jego ranga. To człowiek przyzwoity ma wysoką rangę, pozycję, pieniądze. Bohater jest ubogi duchem, jego świat wewnętrzny jest płytki i nędzny; ale Gogol nie chciał się z niego śmiać. Rozważając życie, Popriszczin stopniowo traci rozum, budzi się w nim znieważona godność ludzka: „Nie, nie mam już sił, żeby to znosić. Bóg! co oni ze mną robią!.. Co ja im zrobiłem? Dlaczego mnie torturują? Blok zauważył, że w krzyku Popriszczina słychać „krzyk samego Gogola”. „Notatki szaleńca” to krzyk protestu przeciwko niesprawiedliwym podstawom oszalałego świata, w którym wszystko jest przemieszczone i pomieszane, gdzie gwałcony jest rozum i sprawiedliwość. Poprischin jest produktem i ofiarą tego świata. Krzyk bohatera na końcu opowieści pochłonął wszystkie żale i cierpienia „małego człowieka”.

Ofiarą Petersburga, ofiarą biedy i tyranii jest Akaki Akakievich Baszmachkin, bohater opowiadania „Płaszcz”. „Był tak zwanym wiecznym doradcą tytularnym, z którego, jak wiadomo, różni pisarze drwili i żartowali, mając godny pochwały zwyczaj opierania się na tych, którzy nie potrafią gryźć” – Gogol mówi o Baszmachkinie. Autor nie kryje ironicznego uśmiechu, gdy opisuje ograniczenia i nędzę swojego bohatera. Gogol podkreśla typowość Akakiego Akakiewicza: „W jednym dziale służył jeden urzędnik Baszmachkin - nieśmiały człowiek, zmiażdżony przez los, uciskane, głupie stworzenie, potulnie znoszące wyśmiewanie swoich kolegów”. Litość i współczucie budzi ten człowiek, który nie odpowiada na ani jedno słowo i zachowuje się „jakby nikogo przed nim nie było”, gdy koledzy obsypywali mu na głowę kawałki papieru. I taką osobę ogarnęła wszechogarniająca pasja zdobycia nowego płaszcza. Jednocześnie siła pasji i jej przedmiot są niewspółmierne. Na tym polega ironia Gogola: w końcu rozwiązanie prostego, codziennego problemu zostaje wyniesione na wysoki piedestał. Kiedy Akaki Akakiewicz został okradziony, w przypływie rozpaczy zwrócił się do „znaczącej osoby”, uogólnionego wizerunku przedstawiciela władzy. To właśnie scena generała najmocniej odsłania tragedię społeczną „małego człowieka”. Akakiego Akakiewicza „wyniesiono z biura Akakija Akakiewicza niemal bez ruchu”. Gogol podkreśla społeczne znaczenie konfliktu, gdy niemy i nieśmiały Baszmachkin dopiero w umierającym delirium zaczyna „bluźnić, wypowiadając najstraszniejsze słowa”. I tylko martwy Akaki Akakievich jest zdolny do buntu i zemsty. Duch, uznany za biednego urzędnika, zaczyna zdzierać płaszcze „ze wszystkich ramion, nie rozróżniając rangi i tytułu”.

Opinie krytyków i współczesnych Gogola na temat tego bohatera były różne. Dostojewski widział w „Płacie” „bezlitosną kpinę z człowieka”. – „miłość wspólna, światowa, chrześcijańska”. Zarówno w „Notatkach”, jak i w „Płaszczu” widzimy nie tylko „małego człowieka”, ale człowieka w ogóle. Przed nami są ludzie samotni, niepewni, bez niezawodnego wsparcia i potrzebujący współczucia. Dlatego nie możemy bezlitośnie osądzać „małego człowieka” ani go usprawiedliwiać: budzi on zarówno współczucie, jak i szyderstwo.

Godności społecznej „małego człowieka” broni także powieść Zbrodnia i kara. Świat wyrzutków reprezentują tu Raskolnikow, jego siostra i matka, rodzina Marmeladowów, cicha i uległa Lizawieta oraz inni mieszkańcy tej biednej dzielnicy Petersburga. Autor pokazuje, że bohaterowie oczekują od społeczeństwa współczucia i sprawiedliwości. Przewyższają innych inteligencją, kulturą, wykształceniem i chcą zająć godną pozycję w społeczeństwie, aby szanować siebie. Ale otaczająca ich bieda niesie ze sobą groźbę ostatecznego przekształcenia człowieka w rzecz.

Dostojewski nigdy wcześniej tak szeroko nie przedstawiał biedy i cierpienia ludzi znajdujących się w niekorzystnej sytuacji, upokorzonych i znieważonych, nieludzkości i okrucieństwa współczesnego życia. Słusznie nazywany jest śpiewakiem „biednych ludzi”, „upokorzonym i znieważonym”. Wypowiadając się przeciwko niesprawiedliwości społecznej, przeciwko poniżaniu człowieka, wierzą w jego wysokie powołanie. Nawet trudne warunki życia nie złamały dusz „biednych”; w przedstawieniu Dostojewskiego są piękne, pełne duchowej hojności i piękna.

A Puszkin, Lermontow, Gogol i Dostojewski w swoich dziełach udowodnili, że każdy człowiek, bez względu na to, kim jest i jak nisko stoi, ma prawo do współczucia i współczucia. „Wszyscy ludzie są równi przed Bogiem, nie ma „małych” i „wielkich”, każdy człowiek jest indywidualnością – do takiego wniosku dochodzi każdy, kto zapoznaje się z twórczością pisarzy klasycznych.

Roldugina Alena

Kreatywny projekt

Pobierać:

Zapowiedź:

Aby skorzystać z podglądu prezentacji utwórz konto Google i zaloguj się na nie: https://accounts.google.com

Podpisy slajdów:

Projekt kreatywny „Temat „upokorzonych i znieważonych” w powieściach F.M. Dostojewskiego” Ukończyła: Alena Roldugina 10B

Fiodor Michajłowicz Dostojewski „Człowiek jest tajemnicą. Trzeba to rozwiązać i jeśli spędzisz na rozwiązywaniu tego całe życie, nie mów, że zmarnowałeś czas; Angażuję się w tę tajemnicę, bo chcę być mężczyzną…” F. M. Dostojewski.

Wizerunek „małego człowieka” Przez cały XIX wiek pisarze zajmowali się problemem „upokorzonych i znieważonych” i pisali o tym w swoich utworach. Pierwszym, który ujawnił motyw „małego człowieka”, był A.S. Puszkin w opowiadaniu „Strażnik stacji” kontynuował ten temat N.V. Gogola, który stworzył wizerunek Akakiego Akakievicha Bashmachkina w „Płaszczu”. Rozwój typu „małego człowieka” stał się literackim typem osoby „upokorzonej i znieważonej”, co najwyraźniej jest reprezentowane w twórczości F.M. Dostojewskiego („Upokorzony i obrażony” to tytuł powieści Dostojewskiego). Po raz pierwszy wizerunek „upokorzonej i znieważonej” osoby – Makara Devushkina – stworzył Dostojewski w powieści „Biedni ludzie” (1846). Bohater ten, biedny petersburski urzędnik, z wyglądu przypominał licznych „małych ludzików” portretowanych przez pisarzy „szkoły naturalnej” lat czterdziestych XIX wieku. Ale w przeciwieństwie do swoich współczesnych Dostojewski nie ograniczył się do społecznych cech Dewuszkina. Pokazał, że jego bohater rozumie i dotkliwie przeżywa swoją upokarzającą sytuację, nie może się z nią pogodzić, choć nie jest zdolny do protestu. Akakiewicz Baszmachkin.

Innowacja Dostojewskiego w przedstawieniu „małego człowieka” Jego bohatera otaczają „dublety”. Nie jest odizolowany od komunikacji z ludźmi: świat „małego człowieka” rośnie. Bohater nie tylko wzywa do współczucia, ale także aktywnie pomaga bliźniemu. Marzenia bohatera Dostojewskiego nie ograniczają się do codziennych wygód

Typ „upokorzony i obrażony” stał się prawdziwym odkryciem artystycznym Dostojewskiego. W jego portretach drobni urzędnicy, studenci, nieszczęśliwe kobiety i dzieci z niższych klas społecznych to ludzie dumni, zamyśleni, głęboko czujący, ze złożonym i wyjątkowym światem duchowym. Niektórzy z „upokorzonych i znieważonych” w dziełach Dostojewskiego mają cechy bohaterów romantycznych. To romantycy, którzy znajdują się na „dnie” życia, dźwigając swój krzyż, ale wewnętrznie nie mogąc pogodzić się ze swoją upokarzającą pozycją. Żywe obrazy „upokorzonych i obrażonych” stworzył pisarz w powieści „Zbrodnia i kara”.

„Biedni ludzie” (1845) – temat biednych ludzi „Podwójny” (1846) – temat rozpadu osobowości „Białe noce” (1848) – temat marzyciela „Upokorzony i obrażony” (1861) – temat buntu  „Zbrodnia i Kara”  synteza wszystkich dotychczasowych tematów. Każdy ma swoje powody do upokorzenia, bo każdy, nawet książkowy bohater, ma inny charakter i inny los. Niektórzy ludzie celowo się poniżają, inni wręcz przeciwnie, znoszą to upokorzenie.

1845 „Biedni ludzie” „W tym momencie czuję, że opuszczają mnie ostatnie siły, że wszystko, wszystko stracone! Utracona zostanie cała reputacja, zniknie cała osoba.”

W centrum powieści Dostojewskiego znajduje się historia czystej i wzniosłej miłości urzędnika Makara Devushkina i biednej dziewczyny Varenki Dobroselowej. Wybrana przez pisarza listowa forma powieści pozwoliła mu z niezwykłym ciepłem i liryzmem ukazać duchowe piękno i szlachetność swoich bohaterów.

Pierwsza powieść Dostojewskiego „Biedni ludzie” została napisana w 1846 roku. Wkrótce ukaże się w „Kolekcji Petersburskiej”. Pisarz uważał, że „mały człowiek” nie zasługiwał na takie traktowanie, jak pokazuje to wiele dzieł. „Biedni ludzie” byli pierwszą powieścią w literaturze rosyjskiej, w której przemówił „mały człowiek” samego siebie. Świat wokół Varenki Dobroselowej, młodej kobiety, która doświadczyła w życiu wielu smutków (śmierć ojca, matki, kochanka, prześladowania niskich ludzi) i Makara Devushkina, biednego starszego urzędnika, jest straszny. Dostojewski napisał powieść listami, inaczej bohaterowie z trudem otworzyliby swoje serca, byli bardzo nieśmiali. Ta forma narracji nadała duchowości całej powieści i ukazała jedno z głównych stanowisk Dostojewskiego: w „małym człowieku” najważniejsza jest jego natura. Protest przeciwko niesprawiedliwości jest beznadziejny. Makar Aleksiejewicz jest bardzo ambitny i większość tego, co robi, nie robi dla siebie, ale po to, żeby inni mogli to zobaczyć (pije dobrą herbatę). Próbuje ukryć wstyd przed sobą. Niestety opinia innych jest dla niego cenniejsza niż własna. Makar Devushkin i Varenka Dobroselova to ludzie o wielkiej duchowej czystości i życzliwości. Każdy z nich jest gotowy oddać wszystko za drugiego. Makar to osoba, która umie czuć, wczuwać się, myśleć i rozumować, a to są najlepsze cechy „małego człowieka” według Dostojewskiego. Dla biednego człowieka podstawą życia jest honor i szacunek, ale bohaterowie powieści wiedzą, że osiągnięcie tego przez „małego” społecznie jest prawie niemożliwe: „I wszyscy wiedzą, Varenka, że ​​biedny człowiek jest gorsze niż szmata i nie może liczyć na szacunek od nikogo, nie pisz tam.”

1860 Powieść „Upokorzona i obrażona”

Tytuł pierwszej powieści Dostojewskiego napisanej po ciężkiej pracy „Upokorzeni i znieważeni” (1886) miał przypominać czytelnikom „Ludzi biednych”. Tutaj także na pierwszy plan wysuwa się obraz sprzeczności wielkiego miasta i wyraźny protest moralny przeciwko uciskowi i prześladowaniu „małych ludzi”, poniżanych i znieważanych przez bogatych i szlachetnie urodzonych. Nowa powieść łączy aktualne zagadnienia społeczno-polityczne z zagadnieniami moralnymi i filozoficznymi. Tradycyjny styl narracji dzieł realistycznych (częściowo w duchu „szkoły naturalnej”) zostaje przerwany (nie zawsze przekonujący artystycznie) romantyczną historią dziewczynki Nellie, opowiedzianą w stylu powieści przygodowej. Wizerunek Nellie kojarzy się z motywem miejskich slumsów, biedy, całym światem przemocy i oszustwa, z którym czytelnicy po części znali już z wczesnych dzieł pisarki.

Dziwne zadowolenie Nataszy Ichmenevy z własnego upokorzenia wiąże się z losem jej ojca, ufnego i kochającego dzieci Nikołaja Siergiejewicza. Wydaje mi się, że zło wcielone w księcia Wałkowskiego zrujnowało życie Ichmenewa i odbiło się bolesnym echem w psychologii Nataszy. Podstępny i podły człowiek Wałkowski wciągnął pokojowego Ichmenewa na proces i oczywiście go wygrał. Zubożały właściciel ziemski zamienia się w miejskiego plebsu. Znowu bieda. Ileż smutku nosi w sobie! W losach Nataszy taki upadek rodziny znalazł odzwierciedlenie w lekkomyślności jej działań, które stara się usprawiedliwić nie tyle rozpaczą, ile ofiarnym poddaniem się mężczyźnie. Natasza opuszcza ojca i staje się duchową niewolnicą Aloszy, gotową radować się, że otwarcie kocha inną dziewczynę.

W powieści „Upokorzony i obrażony” szczególne zainteresowanie autora przyciąga eksploracja głębin ludzkiej duszy, nowe zrozumienie tajemnic ludzkiej osobowości. Natasza, śmiertelnie obrażona przez księcia Wałkowskiego, mówi: „Musimy jakoś cierpieć dla naszego przyszłego szczęścia; kup go z nową mąką. Przez cierpienie wszystko zostaje oczyszczone...” To jedno z najcenniejszych przekonań autora: z tymi myślami wracał z ciężkiej pracy. Pozostaną one dla niego najważniejsze we wszystkich późniejszych pracach.

Po raz pierwszy w tej powieści Dostojewski pojawia się wątek cierpienia dziecka (los Nelly), który później stanie się kluczowy w jego twórczości. W swojej najnowszej powieści „Bracia Karamazow” pisarz ustami Iwana powie, że on, podobnie jak cała ludzkość, nie potrzebuje powszechnej harmonii, powszechnego dobrobytu, jeśli opierają się one na choćby jednej łzie dziecka .

1866 Powieść „Zbrodnia i kara”

O koncepcji powieści „To psychologiczny raport o przestępstwie. Młody człowiek, wyrzucony z uniwersytetu za frywolność, ulegając dziwnym „niedokończonym” pomysłom, postanowił natychmiast wydostać się ze swojej złej sytuacji. Postanawia zabić starą kobietę i okraść go, aby uszczęśliwić matkę... uratować siostrę... ukończyć kurs, wyjechać za granicę i spędzić całe życie będąc uczciwym, stanowczym i nieustępliwym w wypełnianiu swoich obowiązków. „humanitarny obowiązek wobec ludzkości”… Boża prawda, ziemskie prawo zbiera swoje żniwo i zostaje zmuszony do denuncjowania się. Dręczyło go poczucie izolacji i odłączenia od ludzkości, które odczuwał bezpośrednio po popełnieniu zbrodni. Prawo prawdy i natura ludzka dały o sobie znać. Sam przestępca postanawia przyjąć męki, aby odpokutować za swój czyn…” (Z listu Dostojewskiego do wydawcy Katkowa) 

Po pierwsze, główny bohater, Raskolnikow, zostaje oczywiście upokorzony i znieważony. Żyje w skrajnej biedzie, pielęgnuje napoleońskie plany podboju wszystkich i wszystkiego, aż w końcu widzi upadek tych planów i upadek własnego życia... Jest zły i cyniczny, ale nie robi nic, aby się zmienić. Celowo w dalszym ciągu poniża się i poddaje siebie próbie, nie troszcząc się o życie swoje ani rodziny. Jest rzeczą oczywistą, że upokorzenie Raskolnikowa wynika z jego wewnętrznych sprzeczności, których nie da się rozwiązać, i z wypaczenia umysłu, który zamiast szukać środków na edukację, szuka wielkich planów zmiany całego świata. Wie, że jest grzesznikiem, ale nie ma już sił walczyć sam ze sobą i dlatego wszędzie u Raskolnikowa panuje samoponiżanie: „O Boże, jakie to wszystko obrzydliwe! I naprawdę, naprawdę ja... nie, to nonsens, to absurd!” - dodał zdecydowanie. "I czy naprawdę takie przerażenie mogło mi przyjść do głowy? Do jakiego brudu zdolne jest jednak moje serce! Najważniejsze: brud, brud, obrzydliwość, obrzydliwość!.. A ja przez cały miesiąc. ..”

Sonechka Marmeladova również została upokorzona i obrażona. Nie mogąc uczciwie zarobić na wyżywienie macochy i małych dzieci, zmuszona była przekroczyć prawa moralne: idzie do pracy. Przynosząc do domu pieniądze, zalana łzami, zdawała się oddawać cząstkę siebie, swój smutek i wstyd. Ta dziewczyna nie myślała o sobie. Dużo ważniejsze jest dla niej życie ludzi, których kocha, ich małe radości. Chociaż Sonechka była zmuszona przejść nad sobą, jej dusza pozostała czysta i nieskażona. Żyło w niej nadal „żywe sumienie”. Sonya ma wyraźną granicę między dobrem a złem, ma niezachwiane wsparcie - wiarę w Boga. Z tego czerpała siłę do przetrwania wszelkich zniewag i upokorzeń, do zachowania czystości moralnej, żywej duszy i połączenia ze światem w błocie, w które rzuciło ją życie. Sonieczka wśród głodu i upokorzenia zachowuje wiarę w życie, w człowieka i niechęć do zła, przemocy i zbrodni.

A co z losem Marmeladowa? W rozmowie z Raskolnikowem w tawernie słychać pogląd, że u żebraka, a zatem i w nim, nikt nie podejrzewa szlachetności uczuć. I ma tę szlachetność. Szkoda Marmieladowa z jego mową, z jego szanowaną postawą, błaznem, który bawi wszystkich swoim oratorium. Tego człowieka spotkał tragiczny los. W pijaństwie próbuje utopić swój smutek, choć rozumie, że to nie jest rozwiązanie ich sytuacji. Katerina Iwanowna jest żoną Marmeladowa. Po śmierci męża została z trójką małych dzieci w biedzie. Dzieci Kateriny są jej cierpieniem, ponieważ nie jest w stanie im pomóc. Najmłodszy nie ma sześciu lat. Raskolnikow widzi ją śpiącą na podłodze, „siedzącą, skuloną i zakopaną w sofie”. Przyzwyczaiła się już do biedy i nie wyobraża sobie, że mogłoby być inne, szczęśliwe życie. Najstarszy miał dziewięć lat.

Życie siostry Raskolnikowa, pięknej Dunyi, jest dramatyczne, która zmuszona jest znosić znęcanie się i niezasłużony wstyd, mając dumę i dumę swojego brata. Siostra Rodiona Raskolnikowa, Dunya, jest gotowa poślubić odnoszącego sukcesy biznesmena Łużyna, nie kochając go, co oznacza celowe skazanie się na życie pozbawione radości. Decyduje się na ten krok z tego samego powodu co Sonya – aby wyciągnąć rodzinę z biedy, aby pomóc bratu ukończyć naukę na uniwersytecie. Na tle innych wyróżnia się postać Swidrygajłowa, który w końcu popełnił samobójstwo. Wydaje się, że jest on także poniżany i obrażany i w ogóle nie da się go jednoznacznie zinterpretować. Jego postać jest napisana dość przejrzyście, a czasem czytelnik współczuje mu i lituje się nad nim. Jego kielich dobrych i złych uczynków jest zawsze lekko przechylony w jednym kierunku, ale nigdy nie jest zrównoważony. Świdrygajłow jest słaby i złośliwy, wie o tym i nieustannie wymyśla dla siebie kary w postaci spóźnionych zeznań i dużych sum pieniędzy.

Prace te ukazują wielu ludzi znajdujących się w niekorzystnej sytuacji, którzy doświadczyli nieszczęść i zniewag, choć być może na nie nie zasłużyli. Najgorsze jest to, że tych ludzi nikt nie potrzebuje, nikt nie dba o ich życie. Ta sytuacja „upokorzonych i znieważonych” jest bólem samego Dostojewskiego. Stawanie w obronie pokrzywdzonych dojrzewa w umyśle czytelnika podczas zapoznawania się z tymi dziełami.

Odniesienia F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara”, „Biedni ludzie”, „Upokorzeni i znieważeni” F.M. Dostojewski: Wybrane dzieła w skrócie. – M.: Iris-press, 2005. s. 5-32 4. Życie wspaniałych ludzi. Seria biografii. Wydanie 24. Moskwa 1962. s. 1-14, 16-32, 34-50 5. Krótki słownik biograficzny. Wydawnictwo „RIPOL CLASSIC” 2004. s. 182-186 6. Kuleshov V. Życie i twórczość F. M. Dostojewskiego: Det. oświetlony. 1979 s. 3-8, 14-30, 32-36, 51-57, 62-72, 185-204 7. Lebedev Yu.V. Literatura. Podręcznik dla uczniów klas 10. szkoła Część 2 . M.: Poświęcenie, 1994. s. 24-43, 58-74 8. Leningrad. "Fikcja". Oddział w Leningradzie 1977. s. 5-8 Zasoby internetowe

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Wysłany dnia http://www.allbest.ru/

Wstęp

1. Głębia i znaczenie wizerunków bohaterów powieści

1.1 Bierna pokora lub nieprzejednane potępienie całego niesprawiedliwego świata: wizerunki Nataszy i Nellie

1.2 Są „mali” i „wielcy”: Wałkowski

1.3 Biegun dobra: Iwan Pietrowicz

Wniosek

WSTĘP

Przez cały XIX wiek pisarze zajmowali się problemem „upokorzonych i znieważonych” i pisali o tym w swoich dziełach. Pierwszym, który ujawnił motyw „małego człowieka”, był A.S. Puszkin w opowiadaniu „Strażnik stacji” kontynuował ten temat N.V. Gogola, który stworzył wizerunek Akakiego Akakiewicza w „Płacie”. Argumentowali, że każdy człowiek ma prawo do życia i szczęścia. FM Dostojewski nie jest tylko kontynuatorem tych tradycji, całą swoją twórczością udowodnił, że każdy człowiek, niezależnie od tego, kim jest, ma prawo do współczucia i współczucia.

W powieściach pisarza zawarta jest głęboka prawda o niemożności życia w społeczeństwie kapitalistycznym, w którym panuje podłość i egoizm, prawda budząca nienawiść do świata kłamstw i obłudy. W powieści „Upokorzony i obrażony” ponownie widzimy ludzi znajdujących się w niekorzystnej sytuacji. To jest świat, w którym żyją bohaterowie F.M. Dostojewski, świat „upokorzonych i znieważonych”.

Powieść „Upokorzona i znieważona” została po raz pierwszy opublikowana w 1861 roku w czasopiśmie „Czas”. W artykule „Zapomniani ludzie” Dobrolubow nazwał Dostojewskiego „jedną z najwybitniejszych postaci naszej kultury”, a jego powieść „Upokorzeni i znieważeni” została najlepszym kulturalnym fenomenem roku. Krytyk zauważył, że nowe dzieło Fiodora Michajłowicza, podobnie jak jego pierwsza powieść „Biedni ludzie”, należy do kierunku „humanistycznego”, zapoczątkowanego przez N.V. Gogola, założyciela „szkoły naturalnej” w literaturze rosyjskiej. „W twórczości pana Dostojewskiego – pisał krytyk – „odnajdujemy jedną wspólną cechę, mniej lub bardziej zauważalną we wszystkim, co napisał: jest to ból osoby, która uznaje się za niezdolną, a w końcu nawet nieuprawnioną. być osobą, prawdziwą, kompletną, niezależną osobą, sobą.”

Akcja powieści „Upokorzeni i znieważeni” rozgrywa się w latach 40. XIX wieku, jednak jej jasna antykapitalistyczna orientacja wskazuje, że Dostojewski z wyczuciem wyczuł i realistycznie odtworzył atmosferę polityczną lat 60.: powieść ukazuje Petersburg z jego rażące sprzeczności i kontrasty społeczne, opowiada o kontrowersjach wokół reform wprowadzonych przez rząd, oddając niepokój wschodzącej demokracji o los upokorzonych i pokrzywdzonych. Właśnie w tym tkwi siła powieści.

„Ludzie, których godność ludzka jest obrażana” – pisał Dobrolyubov – „występują nam w dziełach pana Dostojewskiego w dwóch głównych typach: łagodnym i gwałtownym”. Cisi to ci, którzy nie protestują, ale godzą się ze swoją upokorzoną pozycją (Natasza Ichmenewa, jej rodzice, Iwan Pietrowicz). Zgorzkniali natomiast, chcąc rzucić wyzwanie tym, którzy ich obrażają i poniżają, buntują się przeciwko niesprawiedliwości istniejącej na świecie. Ale ten protest jest tragiczny, bo prowadzi ich do śmierci, tak jak w przypadku nastoletniej dziewczynki Nellie.

Ten podział bohaterów powieści odpowiada dwóm równoległym wątkom: pierwsza to historia rodziny Ichmenewów, druga to tragiczne losy Smithów. Pierwsza fabuła kontynuuje tradycję sentymentalnej literatury rosyjskiej XIX wieku. W drugiej części Dostojewski po raz pierwszy tak ostro poruszył kwestię cierpienia niewinnych dzieci okaleczonych przez warunki burżuazyjnej rzeczywistości.

Powieść „Upokorzeni i znieważeni” wywarła ogromny wpływ na społeczeństwo rosyjskie i późniejszą literaturę, wzbudzając nienawiść do przestępców, którzy deptali godność ludzką i wzywali do wychowania prawdziwej szlachty.

1. GŁĘBOŚĆ I ZNACZENIE OBRAZÓW BOHATERÓW POWIEŚCI

Co jest przyczyną tego, że ludzie sami wydają się rezygnować ze swojego szczęścia i podążać w stronę smutku, kłopotów, obelg, a nawet upokorzenia i odwrotnie? Powodem jest samo życie, które, jak mówi Puszkin, pozbawia niektórych ludzi „pokoju i woli”, wspierając innych powiązaniami i pozycją. Jeśli Puszkin napisał w latach trzydziestych XIX wieku: „Na świecie nie ma szczęścia, ale jest pokój i wola”, to bohaterowie Dostojewskiego nie mają już tej integralności natury, która pozwala im stanąć poza złem. Nie zapewnia się im ani spokoju ducha, ani swobody podejmowania decyzji. Powieść Puszkina, kapitalistyczna podłość

Łunaczarski pisał o twórczości F. M. Dostojewskiego: „Wszystkie jego opowiadania i powieści są ognistą rzeką jego własnych doświadczeń. To żarliwe pragnienie wyznania swojej wewnętrznej prawdy…”

Dostojewski to wieczny materiał do rozbierania, do osobistego doskonalenia. Rośnie i napełnia się dobrocią w każdej powieści, w każdym przedstawionym obrazie, w każdym słowie pisanym.

Rysując postacie i losy, wyjaśnia, co jest dobre i święte. Stefan Zweig powiedział: „Pisarza nie należy oceniać według akademickich standardów nauk historycznych. Historyk rozwiązuje problem naukowy, pisarz rozwiązuje problem artystyczny i moralny. Każdy ma swoje własne metody rozumienia tych samych wydarzeń. Historyk pragnie możliwie najdokładniej zrekonstruować przeszłość, ukazać prawidłowości, dlatego tak skrupulatnie podchodzi do faktów. Pisarz dąży do autentyczności, przede wszystkim artystycznej, a suma faktów i ich weryfikacja mają dla niego mniejsze znaczenie…”

W powieści Dostojewskiego nie ma bezpośredniego wskazania prawidłowego kierunku życia dla tych, którzy są na rozdrożu, ale podświadomie prowadzi on do zrozumienia słuszności ideałów, działań i wartości życiowych przez pryzmat osobowości, uosobionych obrazów nosicieli dobro i zło, poprzez istotę i charaktery swoich dzieci – bohaterów powieści.

Przedstawiając losy Nataszy Ichmenewy i Nelly, Dostojewski daje dwie odpowiedzi na pytanie o zachowanie człowieka cierpiącego...

1.1 BIERNA POKORA LUB NIEDOPUSZCZALNA Klątwa wobec całego niesprawiedliwego świata: OBRAZY NATASZY I NELLY

Dostojewski starannie organizuje ponure narastanie złych przeczuć przed przybyciem Nelly. Narrator przyznaje, że wraz z zapadnięciem zmroku popada w „mistyczną grozę”. Poniżej znajduje się zadziwiająco jasny i psychologicznie wiarygodny opis bezprzyczynowego strachu: „...I nagle, w tym samym momencie, przyszło mi do głowy, że gdy się odwrócę, z pewnością zobaczę Smitha... Szybko się obejrzałem i co? - drzwi rzeczywiście się otworzyły<…>Krzyczałem. Przez długi czas nikt się nie pojawiał, jakby drzwi same się otworzyły; nagle na progu pojawiła się jakaś dziwna istota... Dreszcz przeszedł wszystkie moje kończyny. Ku mojemu największemu przerażeniu zobaczyłam, że to dziecko, dziewczynka, a nawet gdyby to był sam Smith, to może nie przeraziłby mnie tak bardzo, jak to dziwne, niespodziewane pojawienie się nieznanego dziecka w moim pokoju w takiej chwili. godzinę i o takiej porze.”

Dlaczego mała żebraczka wygląda jak „dziwne stworzenie”? Dlaczego żywe dziecko, nawet w łachmanach, okazuje się straszniejsze niż martwy starzec - żywe dziecko jest straszniejsze niż duch? Irracjonalna, niewytłumaczalna groza narratora stwarza wrażenie niezwykłego wyglądu dziewczynki, ale to nie wystarczy, aby tak bardzo przestraszyć dorosłego. Hiperboliczna groza tego opisu ma zaszczepić w czytelniku poczucie, że Nellie jest naznaczona piętnem losu. W cytowanej scenie „Upokorzonych i obrażonych” już od pierwszego pojawienia się Nelly wywołuje się mrożące krew w żyłach wrażenie obecności losu, niemal intuicyjne.

Portret Nellie pojawia się w powieści dwukrotnie. Pomimo żebraczych łachmanów, niezdrowej bladości i szczupłości „nawet nie wygląda źle”. Ale szczególnie zwracamy uwagę na błyszczące czarne oczy o tajemniczym i upartym spojrzeniu, ogólny wyraz nieufności i dumy. Bladość i błyszczące czarne oczy symbolizują namiętną obsesję na punkcie jednej idei, destrukcyjną, śmiertelną obsesję. Obsesja na punkcie idei jest pierwszym warunkiem tragicznego losu. Wręcz przeciwnie, Natasza Ikhmeneva ma „niebieskie, jasne oczy”. Dla Dostojewskiego portret, a zwłaszcza kolor oczu, mają konwencjonalne znaczenie identyfikacyjne: niebieskie oczy oznaczają duchową jasność, czarne oczy oznaczają śmiertelną namiętność.

Portret Nellie uzupełnia równie konwencjonalna, choć wciąż uderzająca hiperbola: „Ale szczególnie uderzyło mnie dziwne bicie jej serca. Pukało coraz mocniej, aż w końcu słychać było je dwa, trzy kroki dalej, jak przy tętniaku. Dostojewski zamienił wyimaginowane bicie serca w prawdziwe: szczegół graniczący z wiarygodnością.

Powszechnie wiadomo, że wizerunek Nellie ukształtował się pod wpływem Eugene Sue i Charlesa Dickensa. W swoim felietonie „Sny petersburskie w poezji i prozie” Dostojewski wyraził chęć przemiany w Eugeniusza Sue, aby „opisać tajemnice Petersburga”. Częściowo spełnił to pragnienie w „Upokorzonych i obrażonych”. Według L.P. Grossmana wizerunek Nellie jest bliski obrazowi Fleur-de-Marie ze słynnej powieści Eugene Sue „Tajemnice paryskie”. Jeszcze bardziej bezsporna jest bliskość małej bohaterki Dostojewskiego z Nellie z „Sklepu z antykami” Dickensa: związek ten był wielokrotnie odnotowywany przez różnych badaczy. Ani Fleur-de-Marie, ani małej Nellie nie można jednak zaliczyć do typu „dzieci myślących”, jakie pojawiały się w przedskazawczych utworach Dostojewskiego (same określenie po raz pierwszy pojawia się w „Upokorzonych i znieważonych”). Nellie to myślące dziecko, ludzka osobowość, która dojrzała wcześnie w okrutnych próbach życia. Ale „Upokorzeni i znieważeni” ostro oddzielają się od wszystkich wcześniejszych dzieł Dostojewskiego obecnością w nich tego początku tragedii, charakterystycznego tylko dla dojrzałych powieści pisarza. A nosicielką tego tragicznego początku jest Nelly.

Wizerunek Nellie nosi piętno tragicznej zagłady, ten obraz jest skierowany ku śmierci. Odległość między tymi dwoma „pokrewnymi” obrazami odpowiada dokładnie odległości między Dostojewskim w 1849 r. a Dostojewskim w 1861 r. Nellie z „Upokorzonych i obrażonych” jest jak Netochka Nezvanova z powieści o tym samym tytule, która przeszła ciężką pracę.

To życie w slumsach Petersburga ukształtowało wyjątkowy charakter Nellie. Monotonne domy Wyspy Wasiljewskiej, mokry Prospekt Wozniesienski, brudne piwnice, nędzne sklepiki – to elementy, które zrodziły tego małego, żałobnego ducha, tę czarną Arielkę. Nellie zostaje zatruta cierpieniem, straszne życie pozbawiło ją dzieciństwa.

Obiektywne znaczenie tych dowodów zmusza nas do zwrócenia się ku historii. Według K. Marksa „praca kobiet i dzieci była pierwszym słowem kapitalistycznego użycia maszyn”. Wykorzystywanie dziecka jest jednym z pierwszych punktów krytyki kapitalizmu w XIX wieku, niezależnie od tego, czy weźmiemy pod uwagę Karola Marksa, Karola Dickensa, Wiktora Hugo czy Fiodora Dostojewskiego. Ale ostatnie cierpienie dzieci zostało uderzone z taką siłą, że to na nich oparł bunt ateistyczny: Nelly żyje buntem: tworząc ten obraz Dostojewski był już świadom wrogości społeczeństwa kapitalistycznego wobec osoby ludzkiej.

On sam to potwierdza. Rozdział XI drugiej części powieści kończy się wspaniałym i głębokim uogólnieniem, w którym spotykamy następujące słowa: „To była ponura historia, jedna z tych ponurych i bolesnych historii, które tak często i niepostrzeżenie, niemal tajemniczo spełniają się pod ciężkie niebo Petersburga, w ciemnościach, ukrytych zaułkach wielkiego miasta, wśród ekscentrycznego wrzenia życia, głupiego egoizmu, sprzecznych interesów, ponurej rozpusty, ukrytych zbrodni, wśród całego tego czarnego jak smoła piekła bezsensownego i nienormalne życie…” Można odnieść wrażenie, że te słowa napisał były socjalista, były uczeń Fouriera. Oto zwięzły opis dużego kapitalistycznego miasta, który wciąż uderza swoją trafnością. To wielkie miasto epoki burżuazyjnej jest duchowym ojcem Nelly z jej rozpaczą i nienawiścią. I nieprzypadkowo Dostojewski porównuje to z piekłem, jak w „Notatkach z domu umarłych” – kąpielą skazańców. Czym dla niego była ciężka praca, tym dla Nellie było miasto.

Sensem życia Nellie jest nienawiść i zarazem zachowanie prawa do nienawiści. Co to znaczy? Sekret narodzin, ujawniony jej przez matkę, oraz cierpienia, jakie przeżyła dziewczynka, skupiły całą duchową siłę Nellie w nienawiści do jej ojca, księcia Wałkowskiego. Nellie traktuje tę nienawiść jako swój moralny obowiązek; musi nienawidzić księcia zarówno za cierpienie swojej matki, jak i za własne cierpienie. Ale ta osobista nienawiść do jednej osoby rozciąga się na całe społeczeństwo. Nellie nie ufa ludziom, już dawno zdała sobie sprawę, że za wszystko na tym świecie trzeba płacić – pieniędzmi lub upokorzeniem. I tak samo upokorzenie staje się podstawą pychy: jeśli niegodziwcy triumfują, a dobrzy cierpią niewinnie, wówczas cierpienie jest zaszczytnym znakiem cnoty. W jej dziecięcym umyśle cierpienie utożsamiane jest z cnotą. Ale cierpienie Nellie nie jest pokorą, jest to cierpienie zgorzkniałe, które podsyca bunt. A żeby się nie zrelaksować, nie stracić zdolności do wypełniania swojego obowiązku, czyli nienawiści, Nelly odmawia szczęścia.

Fundamentalne odrzucenie szczęścia ze względów moralnych jest konsekwentnie ukazywane przez Dostojewskiego w obrazie Nelly. Szczęście jest czymś niegodnym, niezgodnym z czystym sumieniem: taka jest moralność małego buntownika. Aby zachować prawo do nienawiści, trzeba znosić upokorzenie, głód i chłód, trzeba zawsze być biednym.

Być może w dziecku rodzi się jakaś „wrodzona zasada zła”? Dostojewski tak nie myśli, wierzy, że Nelly jest z natury życzliwa: „biednaczka właśnie doświadczyła tyle smutku, że nie ufa już nikomu na świecie”. „Jej dobre, łagodne serce opiekowało się ludźmi, pomimo całej jej nietowarzystwa i widocznej goryczy”. W ten sposób pisarz realizuje tutaj ideę determinującego wpływu środowiska.

Uratowana przez Iwana Pietrowicza Nelly chce wrócić do nory Bubnowej: „Ciągle powtarza, że ​​jestem jej winna mnóstwo pieniędzy, że swoimi pieniędzmi zakopała moją matkę... Nie chcę, żeby na mamę krzyczała, ja chcę dla niej pracować i zarobię dla niej wszystko.”… Wtedy sam ją opuszczę. A teraz znowu do niej pójdę. „-Będzie cię torturować; ona cię zniszczy” – mówi Iwan Pietrowicz. - Niech niszczy, niech dręczy<…>Nie jestem pierwszy; inni są lepsi ode mnie, ale cierpią. Powiedział mi to żebrak na ulicy. Jestem biedny i chcę być biedny. Będę biedny przez całe życie; To samo powiedziała mi moja mama, kiedy umierała. Będę pracować..." A potem następuje epizod bardzo charakterystyczny dla stylu wizualnego Dostojewskiego – rozdarcie nowej sukni. Iwan Pietrowicz zwraca się do Nelly z uwagą: dlaczego zabrudziła swoją piękną sukienkę? (Bubnova to przebrała, zamierzając sprzedać jednemu ze swoich klientów.) Zamiast odpowiedzieć, Nelly rozdziera sukienkę. „Uczyniwszy to, w milczeniu podniosła na mnie swoje uparte, błyszczące spojrzenie”.

Rozdarcie sukienki przerasta rozmiary dziecięcej zachcianki, stając się swego rodzaju symbolicznym gestem. Nellie odrzuca wszystko, co jest sprzeczne z jej moralnością. Tak jak wstydem jest nosić piękną suknię, którą założyła Bubnova, tak haniebne jest dobre samopoczucie okupione ceną pojednania ze złem. Znajduje przyjemność w nienawiści: „Będą mnie karcić, ale ja świadomie będę milczeć. Będą mnie bić, ale ja będę milczeć, nadal będę milczeć, niech mnie biją, nigdy za nic nie zapłacę. Będzie dla nich gorzej, bo będą źli, że nie płaczę”. W tej wersji tak ważna dla Dostojewskiego idea dobrowolnego cierpienia wykazuje pewne cechy dziecięcej psychiki. Kiedy Nellie w rozmowie z Iwanem Pietrowiczem z pasją potępia starego Ichmiejewa za to, że nie przebaczył córce, dziewczyna sugeruje następujące rozwiązanie losu Nataszy: „Niech go opuści na zawsze, a lepiej pozwolić jej prosić o jałmużnę i pozwolić mu zobacz, że jej córka prosi o jałmużnę. Tak, cierpi.”

W przeciwieństwie do potulnych bohaterów powieści cierpienie Nellie nie jest źródłem pokory, ale pożywką dla jej nienawiści. Rozbiwszy w przypływie wściekłości puchar Iwana Pietrowicza, potajemnie ucieka z domu i zbiera od przechodniów jałmużnę na nowy puchar; narrator przyłapuje ją na tym. „To było tak, jakby chciała kogoś zadziwić lub przestraszyć swoimi wyczynami; Na pewno się przed kimś popisywała?<…>Tak, starzec miał rację; poczuła się urażona, jej rana nie mogła się zagoić i wyglądało to tak, jakby celowo próbowała wyryć swoją ranę tą tajemnicą, tą nieufnością do nas wszystkich; jakby cieszył ją sam jej ból, ten egoizm cierpienia, że ​​tak powiem. To zaostrzenie bólu i ta radość z niego była dla mnie jasna: to przyjemność wielu obrażonych i znieważonych, uciskanych przez los i świadomych jego niesprawiedliwości.

Zatem dla Nellie sens życia leży w nienawiści i aby zachować moralne prawo do nienawiści, musi cierpieć. Świadome, dobrowolne i demonstracyjne cierpienie jest dla niej przyjemnością, niezbędnym warunkiem jej moralnego komfortu. Nellie niesie ze sobą swoją tragedię niczym cenny relikt, jak dłoń z ostatnim listem matki, ukrytą na piersi.

Jednak w poszukiwaniu bohatera swoich czasów Dostojewski w „Upokorzonych i znieważonych” ponownie zwrócił się ku postaci „marzyciela” (autora notatek), człowieka o wysokich ideach, ale słabo wyrażonych pragnieniach, typie którego rozpoznał w swoich wczesnych pracach i porównał go z postacią pełną „dumy i siły” (Natasza Ichmenewa). Dostojewski zdawał się potwierdzać ocenę typu „marzyciela” przedstawioną w swoich wcześniejszych utworach i kontynuować poszukiwania natury heroicznej. Dostojewski kontynuował rozpoczęty we wczesnych dziełach proces marzyciela, swego rodzaju „człowieka zbędnego”. Jednocześnie zarysowuje charakter nowego człowieka, bezinteresownego, zdolnego w imię swoich uczuć zerwać z rodziną i przyjaciółmi, opuścić rodzinę i przyjaciół oraz pokonać wszelkie przeszkody. Czernyszewski również wyczuł te cechy nowej postaci w Natashy Ikhmenevy. A fakt, że Dostojewski dał pierwszeństwo tej postaci, był bardzo znaczący i odpowiadał wymogom epoki, ponieważ jej opowieść zajmuje około dwóch trzecich powieści, kompozycyjnie ułożonych w szereg spektakularnych scen dramatycznych, przedzielonych krótkim streszczeniem bieżących wydarzeń. wydarzenia.

Dostojewski opowiada, że ​​córka drobnego szlachcica Ichmenewa, Natasza, zakochawszy się, utonęła w tych niekontrolowanych uczuciach do syna księcia Wałkowskiego, Aloszy, i nie otrzymawszy upragnionego błogosławieństwa rodzicielskiego, opuszcza mu dom wbrew los, prosto do jej szalonego szczęścia. I za to ojciec ją przeklina. Jednak lekkomyślny i niepoważny Alosza wkrótce zakochuje się w bogatej córce hrabiny i za namową ojca poślubia ją. Upokorzona i urażona w swoich najlepszych uczuciach Natasza wraca do biednych rodziców, gdzie ojciec po bolesnych wahaniach ją rozpoznaje. Natasza cierpi niepocieszona, bolesna i smutna: cierpi zarówno z powodu przeklęcia jej przez ojca, jak i zdrady księcia

Dostojewski przedstawił w powieści miłość jako poświęcenie. W imię uczuć do Aloszy dziewczyna zapomina o swoich dotychczasowych uczuciach i poświęca własną godność. Dostojewski bardzo ceni wzniosłą i czystą miłość Nataszy i widzi w jej czynach nieskończoną siłę charakteru. Jednak życie nie przynosi Nataszy cichego i cichego szczęścia, którego tak oczekiwała od niej. Ale bezpośrednim winowajcą cierpień bohaterki jest nie kto inny jak Alosza. To on wyrwał ją z ukochanej rodziny, niewinnie zhańbioną przez własnego ojca; bezwstydnie oszukał ją czułą obietnicą małżeństwa i bezlitośnie porzucił ją pod naciskiem ojca ze względu na bogatą Katię.

Ale nawet przy wszystkich obelgach i upokorzeniach Natasza zachowuje swój ludzki wygląd. Nie potrafiła rozgoryczyć się na świat i ludzi. Jest czysta i niewinna w swoich myślach, wciąż pragnie szczęścia dla wszystkich. Nawet sam autor zmusił swoją zhańbioną, oszukaną przez kochanka bohaterkę do wezwania do litości i przebaczenia: „Nie obwiniaj go (Alosza), Wania” – przerwała Natasza… – nie można go sądzić jak wszystkich innych… został źle wychowany. Czy on rozumie, co robi?... On nie ma charakteru...” Dostojewski dość wyraźnie głosi tutaj chrześcijańską ideę przebaczenia naszym winowajcom, co osłabia społeczną naglącą potrzebę powieści.

Zaufanie i przebaczenie to główne rzeczy, które odróżniają Nataszę od Nellie. Nawet gdy Alosza przekonuje ją, by zgodziła się na jego małżeństwo z bogatą dziedziczką Katią, gdy w jego słowach widać straszliwą logikę, rażące niesprawiedliwe lekceważenie tak różowych i szczerych uczuć Nataszy, ona się z nim zgadza. Ona, podążając za wezwaniem swojego ogromnego, otwartego serca, silnego i pozbawionego egoizmu, zaczyna wierzyć, że jeśli go kocha, to musi kochać jego szczęście, co oznacza, że ​​musi zgodzić się na jego małżeństwo z Katią.

Kodeks humanizmu Dostojewskiego w pełni obejmował takie pojęcie jak cierpienie. Pisarz był szczerze przekonany, że przez cierpienie człowiek zostaje oczyszczony. Wyraził to na obrazie Nataszy. Natasza próbuje usprawiedliwić swoje działania nie tyle rozpaczą, ile raczej ofiarnym poddaniem się mężczyźnie. Ze względu na miłość Natasza jest nawet gotowa zostać duchową niewolnicą ukochanej osoby, zdając sobie nawet sprawę, że już go nie potrzebuje. Przecież nawet w chwili opuszczenia domu Natasza wie, że Alosza kocha kogoś innego. Dramat Nataszy jest z góry ustalony. Naiwna i naiwna Alosza bardzo trafnie opisuje istotę miłosnego dramatu Nataszy: „...ona kocha mnie za bardzo, więc to wychodzi nieproporcjonalnie, i to utrudnia i mnie, i jej”. „Natasza jest gotowa do końca podążać ścieżką poświęcenia, przekraczając „linię” za „linią” – zauważa V.A. Tunimanow – „ale jej niewolnictwo jest drugą stroną tyranii i tortur. Dobrowolne ofiary są dla Aloszy bolesne, boleśnie podkreślana szlachetna pokora go przytłacza.

Kocha lekkomyślnie, „jak szalona”, „niedobrze”, dla niej „nawet jego męka jest szczęściem”. Ma silniejszą naturę, stara się dominować i „dręczyć aż do bólu” – „i dlatego<…>spieszył się z poddaniem<…>najpierw ofiara.”

Dostojewski całym swoim bytem pisarzem zanurzony jest w ludzkim cierpieniu jako nieuniknione, ale i konieczne źródło naszego ziemskiego życia. Chrześcijańskie rozumienie cierpienia oznacza, że ​​każde cierpienie bez wyjątku ma jakiś wyższy sens. Cierpi wszystko, co ziemskie – wszelkie „ziemskie stworzenia”, ukrywając swój ból lub przemilczając swój żal, pokonując cierpienie w agonii lub godząc się z nim w melancholii i smutku. Natasza cierpi duchowo, nie walczy, ma niepohamowaną nienawiść i nieskończoną złośliwość związaną z wizerunkiem Nelly. Nie konkuruje z nikim szlachetnością i kobiecością, jest zakochana i tej odrzuconej miłości poświęca całe swoje jestestwo. I to jest bardzo Dostojewskie: tak bardzo kłócić się z uczuciami, z taką szczerością demaskować myśli. Nataszy wydaje się, że nie mogą nawet „poruszać się”, aby nie skrzywdzić drugiego, aby nie urazić, nie dotknąć jego duszy bólem. To najdokładniejszy opis ciepła Nataszy.

«<…>Oto jaka jest entuzjastyczna,<…>To dobra dziewczyna...<…>" Opis pojemny, jakby nie trzeba było słów, żeby oddać istotę Nataszy. Nawet gdyby to nie narrator powiedział to w powieści, ani przez chwilę nie zaprzeczył temu, co zostało powiedziane. Żyje w niej dobroć, nie prosząc w zamian o miłosierdzie, miłosierdzie i życzliwość. Jest wrażliwa i zmysłowa, emocjonalna i prosta.

Natasza pokornie akceptuje swój los, bezgraniczną miłość, która żyje w jej sercu do Aloszy, przyczynę wszystkich jej nieszczęść, ślepą, absurdalną miłość, dyktuje jej niewyobrażalne zasady życia.

Historia Nataszy, podobnie jak historia Nellie, jest pełna tragedii, z tą różnicą, że wyróżnia się duchową kolorystyką i treścią. Choć obraziła ją bliska osoba, dla której nie wahała się poświęcić szczęścia rodziców, Dostojewski świadomie nie pozwala jej się rozgoryczyć. Autor celowo wypełnił wizerunek Nataszy sentymentalną treścią liryczną. Po części wydaje się to jakoś nierealne, wymuszone i po prostu niesatysfakcjonujące. Ale Dostojewski nie chciał pokazać w powieści kolejnej Nataszy.

Natasza przyzwyczaja się do cierpienia, to ona wypowiada w powieści „programowe” zdanie: „Musimy jakoś znowu cierpieć dla naszego przyszłego szczęścia; kup go z nową mąką. Przez cierpienie wszystko zostaje oczyszczone...” „Egoizm cierpienia” ogarnia ją jak ciężka, postępująca choroba. Po katastrofie żyje jedynie z bolesnymi wspomnieniami z przeszłości.

Dostojewski opisuje portret Nataszy Ichmenewej, której serce zostało zmiażdżone, dusza okaleczona i zniekształcona: "Patrzyłem na nią ze zdumieniem i strachem. Jak ona się zmieniła w ciągu trzech tygodni! Serce bolało mnie z melancholii, gdy widziałem te zapadnięte, blade policzki, usta , zbity jak w gorączce i oczy błyszczące spod ciemnych rzęs ognistym ogniem i jakąś namiętną determinacją. Tutaj Dostojewski bardzo wyraźnie nakreślił stan wewnętrzny bohaterki powieści, jej ogromne cierpienie, które niczym pieczęć spętało nadzieję Nataszy. Natsha nie ma wątpliwości, że aktywnie walczy ze skargami i niesprawiedliwością. Dostojewski przywiązywał wielką wagę do tej biernej roli wszystkich, którzy przeszli przez tygiel cierpienia, którzy pogodzili się ze swoją katastrofalną, upokorzoną sytuacją i nie szukają wyjścia w walce. Dostojewski głosi ideę przebaczenia, czyniąc Nataszę jej nosicielką.

Badacze powieści (K. Mochulsky, V. Tunimanov, G. Friedlander itp.) Zauważają, że Natasza zawiera wiele charakterystycznych cech przyszłych bohaterek Dostojewskiego - zarówno „dumnych”, „drapieżnych”, poświęcających się z przyjemnością, jak i „ cisi”. Polina („Gracz”), Dunya Raskolnikowa („Zbrodnia i kara”), Katerina Iwanowna („Bracia Karamazow”) – te bohaterki łączy z Nataszą nie tylko złożoność i niespójność natury, zamęt emocjonalny, irracjonalność impulsów i uczucia, które wchodzą w sprzeczność z rozumem, ale także szczególny, wrodzony egoizm cierpienia - „zepsucie” bólu psychicznego i czerpanie z niego przyjemności.

1.2 JEST „MAŁO”, JEST „Wielki”: WAŁKOWSKI

Antagonistą Nelly, zgodnie z zewnętrznym schematem fabuły, jest jej ojciec-kryminalista, książę Valkovsky. To personifikacja zła w „Upokorzonych i obrażonych”, to on poniża i znieważa. Wbrew temu „pozorowi” ośmielamy się twierdzić, że książę Wałkowski jest przez całą powieść bierny.

Przede wszystkim zauważamy, że ogólnie przyjęty pogląd na księcia jako inicjatora głównych konfliktów powieści jest błędny. W linii sentymentalnej głównym konfliktem jest walka dwóch dumnych natur - ojca i córki Ikhmenevgha. Książę Valkovsky nie bierze udziału w tej walce. Jedyne, co w powieści robi, to wizyta u Nataszy i udawana zgoda na małżeństwo syna. Diabelska intryga, która ma na celu doprowadzenie Aloszy do przesytu i nudy, wcale nie jest konieczna. Po co Dostojewskiemu ten nadmiar fabuły – intryga księcia? Oczywiście, aby „spowolnić” fabułę, ale co najważniejsze - scharakteryzować samą tę osobę. Wizerunek księcia jest celem samym w sobie i sam w sobie jest interesujący dla autora.

O wiele ważniejsza jest rola księcia Walkowskiego w tragedii Smitha. Ale katastrofa, która zniszczyła tę rodzinę, wydarzyła się w odległej przeszłości. W tym przypadku, podobnie jak w historii Ichmenewów, książę Wałkowski działa przed rozpoczęciem wydarzeń przedstawionych w książce. Książę spotyka Nellie tylko raz i to spotkanie nie ma żadnego znaczenia dla przebiegu fabuły – mogło do niego nie dojść.

Niesprawiedliwość społeczna dała początek buntowi Nellie, a ojciec-kryminalista jest dopiero pierwszym obiektem nienawiści. To nie ojciec ją dręczył, ale życie; Wina ojca jest warunkowa. Książę Wałkowski nie uczestniczy ani w rodzinnym dramacie Ichmenewów, ani w bez porównania ważniejszym konflikcie między dzieckiem a światem.

Czy wizerunek księcia jest niezbędny dla fabuły? Oczywiście, że nie. Książę Wałkowski mógł pozostać za kulisami powieści lub całkowicie przenieść się w przeszłość: tło fabuły stanowią konflikty powstałe przy jego aktywnym udziale. Do fabuły najbardziej potrzebna jest bierna obecność przestępcy. Dla Dostojewskiego obraz ten, który zrodził się w głębi tradycji francuskiej (na przykład w powieściach Eugeniusza Sue), miał znaczenie niezależne, a w dodatku podwójne: deklarację społeczno-polityczną i badania psychologiczne. W okresie powstawania „Upokorzonych i znieważonych” Dostojewski pozostawał pod wpływem sytuacji rewolucyjnej i panujących w literaturze rosyjskiej tendencji demokratycznych. Niedługo wcześniej Nadieżda Chwoszczyńska w jednej ze swoich powieści ukuła określenie „genialny drań”. To właśnie tego „genialnego drania” próbował sportretować Dostojewski. Ale jednocześnie posłużył się stereotypową, obowiązkową postacią melodramatycznego złoczyńcy, aby postawić swój wielki problem - problem wolnej woli i próbował stworzyć pierwszy obraz samowolnej, niezwiązanej jednostki przeciwstawiającej się społeczeństwu. Kreacja postaci księcia Wałkowskiego zamieniła się w dowolną konstrukcję na podstawie danego pomysłu.

Naturalnie przy takiej konstrukcji powieściopisarz wychodził od wzorców literackich. Typ złoczyńcy-arystokraty stał się powszechnym zjawiskiem w powieści sentymentalnej, w dramacie mieszczańskim, w powieści felietonowej. Ale Dostojewski postawił sobie wyższe cele, próbował odtworzyć psychikę tego typu społecznego. Nigdzie upadająca szlachta nie znalazła tak żywego odbicia jak we francuskiej literaturze XVIII wieku, którą Dostojewski znał i cenił (poezję Parneya, Crebillona, ​​powieści Louveta de Couvraya, Diderota, Choderlosa de Laclos, markiza de Sade ). Podstawą wizerunku księcia Wałkowskiego jest bohater francuskiej powieści erotycznej i nieprzypadkowo Dostojewski uczynił zmysłowość psychologiczną dominującą swego charakteru. Bezpośrednim poprzednikiem księcia Bankowskiego jest wicehrabia de Valmont ze słynnej powieści epistolarnej Laclosa „Niebezpieczne związki”. Wicehrabia de Valmont to nie tylko libertyn, ale rodzaj artysty rozpusty; Z przyjemnością oszukuje cały świat, grając albo dobrodusznego mentora niedoświadczonej młodzieży, albo zagorzałego kochanka. Jednak w listach do swojej kochanki, markizy de Merteuil, wicehrabia cynicznie obnaża się i szczegółowo opisuje swoje przygody. Markiz odpowiada mu z podobną szczerością i razem śmieją się z ludzkości.

Jedna z sytuacji w „Upokorzonych i obrażonych” sięga powieści Laclau. Siedząc z Iwanem Pietrowiczem w restauracji Borela, książę Wałkowski przy szampanie opowiada swoje życie, a zwłaszcza - ciekawy epizod z pewną damą, która słynęła z „potężnej cnoty”, ale w rzeczywistości była libertyną, od której sam markiz de Sade mógł uczyć się . „Ale najsilniejszą, najbardziej przenikliwą i oszałamiającą rzeczą w tej przyjemności była jej tajemniczość i bezczelność oszustwa”, „kpina ze wszystkiego, o czym hrabina głosiła w społeczeństwie”, „wewnętrzny diabelski śmiech”. Ten cynizm pod przykrywką cnoty, a także tajny związek księcia Wałkowskiego z hrabiną, powtarzają charaktery i relacje wicehrabiego de Valmont i markizy de Merteuil. Książę Wałkowski wyznaje Iwanowi Pietrowiczowi: „Uwielbiam znaczenie, rangę, hotel; ogromny zakład na karty (naprawdę kocham karty). Ale najważniejsze, najważniejsze są kobiety... i to kobiety wszelkiego rodzaju; Uwielbiam nawet tajemniczą, mroczną rozpustę, dziwniejszą i bardziej oryginalną, a dla odmiany nawet trochę brudną...” To, według słów Iwana Pietrowicza, „okrucieństwo” księcia bardzo przypomina hedonizm francuskiej arystokracji w przededniu upadku Bastylii.

Ale Dostojewski nigdy nie był prostym kopistą, zawsze poddawał zapożyczone materiały twórczemu przetapianiu. Podobnie na obrazie księcia Wałkowskiego arystokratyczny hedonizm jest misternie spleciony z bezgraniczną samoafirmacją, z cechami złego zaprzeczenia światu, wyzwania i prowokacji. Złośliwe wyzwanie i demoniczna pogarda dla ludzi są charakterystyczne dla księcia Wałkowskiego; sam mówi o swojej spowiedzi w restauracji: „Jest szczególna zmysłowość w tym nagłym zdarciu maski, w tym cynizmie, z jakim człowiek nagle wyraża się wobec drugiego w taki sposób, że nawet nie raczy się wstydzić przed jego." Książę „obnaża się” przed Iwanem Pietrowiczem, jak Świdrygajłow przed Raskolnikowem, jak Stawrogin przed Tichonem i jak zmarli w opowiadaniu „Bobok” przed sobą. Demonstracyjne łamanie norm moralnych staje się gestem prowokacyjnym, wyrazem nienawiści wobec społeczeństwa. To już dalekie jest od hipokryzji wicehrabiego de Valmont, zapowiada psychologię samowoly w przyszłych powieściach Dostojewskiego.

Mały szczegół pomaga zrozumieć genezę obrazu. Iwan Pietrowicz mówi: „Wywarł na mnie wrażenie jakiegoś gada, jakiegoś wielkiego pająka, którego naprawdę chciałem zmiażdżyć”. Prawie te same słowa Dostojewski niemal w tym samym czasie napisał o zupełnie innej, naprawdę istniejącej osobie: „Czasami wyobrażałem sobie, że widzę przed sobą wielkiego, gigantycznego pająka, wielkości człowieka”. Słowa te zawarte są w „Notatkach z Domu Umarłych” oraz w opisie skazańca Gazina, sadysty, który uwielbiał rąbać małe dzieci. To właśnie w związku ze stworzeniami takimi jak Gazin pisarz po raz pierwszy pomyślał o istnieniu w człowieku wrodzonej zasady zła, o skrajnych przejawach nieograniczonej własnej woli.

Próbując wyrazić swój ostro wrogi stosunek do „potęg tego świata”, Dostojewski przeniósł zniekształconą do nieludzkości psychikę sadysty na zapożyczony obraz francuskiego arystokraty. Pomysł był więcej niż odważny i całkowicie zgodny z duchem pisarza. Ale transpozycja nie powiodła się, w tej fantastycznej psychice księcia Wałkowskiego pisarz nie był w stanie osiągnąć realistycznej syntezy, a rażąca niekonsekwencja tej postaci skazała obraz na porażkę.

Wizerunek księcia Walkowskiego nie został ukończony. W kolejnych powieściach Dostojewskiego wszyscy nosiciele skrajnej samowoly kończą się samobójstwem lub gorączką (Świdrygajłow, Stawrogin, Rogożin, Iwan Karamazow, Smierdiakow i in.). To pokazuje autodestrukcyjną moc nieograniczonej własnej woli. Nie ma czegoś takiego na obrazie księcia Wałkowskiego, który cieszy się życiem i jest pełen samozadowolenia. Obraz ten jest całkowicie statyczny, co po raz kolejny wskazuje na jego oddzielenie od fabuły.

Antagonizm pomiędzy Nelly a jej ojcem ma charakter czysto formalny. Książę Wałkowski nie budzi nienawiści („najwyższej nienawiści” według Dobrolubowa), bo sam Dostojewski nie znalazł w sobie tego uczucia. Społeczny charakter obrazu stoi w sprzeczności z zainteresowaniem autora problematyką indywidualnej moralności. Wewnętrzny związek między wizerunkami Nellie i księcia najwyraźniej nie został w pełni zrozumiany przez Dostojewskiego; między tymi dwoma obrazami istnieje pewne wewnętrzne pokrewieństwo, którego Dostojewski jeszcze w 1861 roku nie rozumiał, a które zostało już świadomie i wyraziście zarysowane w Zbrodni i karze w obrazach Raskolnikowa i Swidrygajłowa.

Tak więc obraz księcia Wałkowskiego w powieści „Upokorzony i obrażony” jest szczątkowy: został zapożyczony przez Dostojewskiego wraz ze schematem zachodnioeuropejskiej powieści społecznej z pełną przygód fabułą, ale kiedy ten schemat został przerobiony, stracił swoją fabułę funkcjonował i znalazł się „za burtą” tragedii. Szczegółowy rozwój obrazu tłumaczy się faktem, że Dostojewski starał się stworzyć społecznie ostry portret najbardziej odrażającej postaci tamtych lat - arystokraty dostosowującego się do obyczajów burżuazyjnych, drapieżnika nowej formacji, a jednocześnie eksperymentował z z zakresu interesujących go problemów moralnych, próbując skonstruować fantastyczną psychikę.

Dostojewski rozwinął swoje rozumienie zła społecznego jako ogromnego zjawiska światowo-historycznego. Potworna hipertrofia zła światowego w powieści powoduje, że zaczyna ono mistyfikować i przybierać charakter wiecznego powszechnego losu. Największą zasługą pisarza jest to, że ukazując z zadziwiającą siłą dominację nowego losu nad współczesnym światem, zachował wiarę w życie i wysławił tragiczną bezkompromisowość człowieka.

Jest oczywiste, że w „wielkiej konfrontacji” człowieka z losem Dostojewskiemu musiały wtrącić się, że tak powiem, autorytety pośrednie. Tłumaczy to fakt, że w wielkich powieściach pisarza bezpośredni nosiciele zła społecznego, jak Łużyn czy Tocki, odgrywają rolę żałosną i nieistotną. To wyjaśnia również fakt, że książę Wałkowski, jako bezpośredni sprawca tragedii Nelly, wygląda wyjątkowo nieprzekonująco. Dostojewski po prostu nie zrozumiał jeszcze artystycznego odkrycia, którego dokonał: wyolbrzymienia cierpienia i, na drugim końcu wszechświata, wyolbrzymienia sił powodujących cierpienie, tworzących gigantyczne napięcie, rodzaj burzowego pola elektrycznego, w którym następuje wyładowanie z siłą nie mniejszą niż błyskawica. Czy zmysłowy i zły łotr może wywołać tak gwałtowny bunt? Dostojewski jeszcze nie rozumiał, że ta „władza pośrednia” jedynie uniemożliwiała mu dostrzeżenie obrazu burzy.

Pisarz Dostojewski obdarzył swoich czytelników innym niskim obrazem, choć zapewne też nie do końca mógł zrozumieć całe jego wypaczenie i niemożność pogodzenia powszechnej moralności ludzkiej, z powodu wewnętrznego tchórzostwa i bezgranicznej podłości: wizerunek Aloszy.

Przypadkowo stając się rywalem ojca w sprawach miłosnych, został zesłany przez księcia do majątku Wasiljewskoje, gdzie poznał i zakochał się w córce zarządcy, Nataszy Ichmenewej. Po przeprowadzce Ichmenewów do Petersburga Alosza namawia Nataszę, aby opuściła rodzinę i potajemnie wyszła za mąż. „Najsłodszy chłopak, przystojny, słaby i nerwowy jak kobieta, ale jednocześnie wesoły i prostoduszny, o otwartej duszy i zdolny do najszlachetniejszych doznań, o sercach kochających, prawdomównych i wdzięcznych” – jest całkowicie pozbawiony charakteru i własnej woli. „Prawdopodobnie zrobi coś złego, ale być może nie będzie można go winić za ten zły uczynek, chyba że będzie mu współczuć” – tak mówi o nim Natasza, kochając go dziwną, cierpiącą miłością.

Natasza, nieświadomie w nim zakochana, postanowiła całkowicie do niego należeć. Ale ich związek komplikuje niezwykły charakter Aloszy. Ten przystojny, pełen wdzięku świecki młodzieniec jest prawdziwym dzieckiem pod względem naiwności, bezinteresowności, prostoty, szczerości, ale także egoizmu, frywolności, frywolności, nieodpowiedzialności, bezczelności, miękkości i słabości. Kochając niezmiernie Nataszę, nie stara się zapewnić jej środków finansowych, często zostawia ją w spokoju i przedłuża dla niej bolesny stan swojej kochanki. Alyosha nieustannie przysięgał swoją miłość Nataszy, ale nie mógł oprzeć się żadnej pokusie. To nie tylko młodzieniec, który nie umie odróżnić zła od dobra. Dyskretnie, ale systematycznie wyłania się brzydki obraz, zniszczony i beznadziejnie okaleczony nie do poznania przez cynizm i okrucieństwo straszliwego świata zysku. Alosza w ogóle nie myśli o konsekwencjach swoich czynów - wbrew zdrowemu rozsądkowi ma nadzieję na pomyślny wynik swojego związku z Nataszą, pomimo oczywistej wrogości i bezkompromisowości ojców. Wynajmuje dla Nataszy „eleganckie” mieszkanie, ale gdy kończy mu się kieszonkowe, zdaje się nawet nie zauważać, że Natasza przeprowadza się do gorszego mieszkania i zaczyna pracować. Zasadniczo nie zauważa udręki psychicznej Nataszy. Ma fantastyczne plany (pisze opowiadania, powieść na podstawie komedii Scribe’a, udziela lekcji muzyki), ale nic nie robi, zdradza narzeczoną z Josephine i Minną, wraca z winnym spojrzeniem i opowiada jej o szczegółach swoich przygód.

Zakochuje się w Katyi, którą przedstawia mu ojciec, ale nadal kocha też Nataszę. „Wszyscy trzej będziemy się kochać” – marzy, nie myśląc o oczywistej niemożliwości stworzenia tego idyllicznego obrazu. Łamiąc serce Nataszy, łamiąc jej los, powodując nieludzkie cierpienia Ichmenewów, z których widział w swoim życiu tylko dobro, Alosza pozostaje niewinny i spokojny. Zostawiając Katię na wioskę, zapewnia Nataszę, że bez niej umrze. Dręczy się i cierpi, grzeszy i żałuje, płacze i zaczyna znowu grzeszyć.

Pozwala sobie otwarcie kochać inną Katię, która jest mu zasadniczo bliższa, wiedząc, jak głęboko rani w ten sposób czułą duszę Nataszy, wiedząc, że z pewnością pozostawi ją dla nikogo bezużyteczną. Głupia moralność pozwala mu obrazić kogoś, kto jeszcze nie tak dawno temu był drogi i bliski.

Obraz Aloszy jest złożony. Społecznie jest to „syn książęcy”, który odziedziczył po ojcu nie tylko „błękitną krew”, tytuł, arystokratyczną dumę i arogancję, ale także sekretne, podświadome pociąganie do występków. Jest to ofiara złego dziedziczności i zdeprawowanego środowiska (w częstych wyjazdach do Minnes i Josephines - wyraźna nuta lubieżności z pikantnym posmakiem rozpusty). Stąd jego wieczna niedojrzałość, infantylność, naiwna głowa w chmurach i brak elementarnych wyobrażeń o rzeczywistości.

Psychologicznie jest idealistą-utopią w duchu Petraszewskiego. K. Mochulsky sugeruje zatem, że Levinka i Borenka, z którymi Alosza zaprzyjaźnił się na zasadzie „idei”, trafili do powieści Dostojewskiego z „Biada dowcipu” Gribojedowa. Jeśli przyjmiemy tę wersję, zostaną oni przeniesieni z „angielskiego klubu” do kręgu Lewy i Borenki Petraszewskiego, a Alosza wcieli się w rolę Repetiłowa. Z moralnego punktu widzenia jest to ucieleśnienie „naturalnego człowieka” Rousseau z jego „naturalnie dobrym sercem; człowiekiem bez charakteru, bez woli i bez osobowości, skazanym na uległość”. „Dobre serce” i „niewinność” nie chronią ani nie chronią Aloszy przed zdradą, oszustwem lub zdradą. Mimo całej swojej wrażliwości i co drugiej gotowości do upadku na kolana, pokuty za swoje grzechy i zalania się burzliwymi potokami łez, jest najbardziej szalonym egoistą.

Jednocześnie Dostojewski, jak zauważają W. Tunimanow i E. Maimin, nie idealizuje Aloszy, ale też go nie piętnuje – ani ze względu na jego pochodzenie, ani na jego patologiczną słabość i zależność od woli innych, ani na jego wizyty u przystępnych i wesołych kobiet. Alosza jest nie tylko dręczycielem. Dając mu wolność, Natasza swoim histerycznie szlachetnym gestem ratuje Aloszę od niekończącej się ciężkiej pracy szaleńczej miłości, w której jego przeznaczeniem było odgrywać rolę ofiary.

Wydawałoby się, że istnieją podstawy, aby potępić sprawcę niekończącego się dramatu Nataszy i Aloszy, ale Dostojewski tego nie robi. Zgodnie z kodeksem humanizmu chrześcijańskiego pisarz „łagodzi” winę młodego człowieka. Narrator, pisarz Iwan Pietrowicz, w imieniu którego opowiadana jest ta historia, patrzy na Aloszę kochającymi oczami Nataszy, nie widzi egoizmu zachowania bohatera, a czasem nawet podziwia i podziwia Aloszę i jest skłonny interpretować wszystkie niskie czyny młodego księcia jako nieszkodliwy przejaw słodkiej dziecinności.

W osobie Aloszy Dostojewski realizuje swoją „niewinną” dobroć z lat czterdziestych, która po doświadczeniu ciężkiej pracy wydaje mu się niewybaczalną frywolnością, a linia miłosna Natasza - Alosza - Iwan Pietrowicz zapowiada „trójcę”: Świdrygajłow - Dunya – Razumichin („Zbrodnia i kara”), Myszkin – Nastasja Filippovna – Rogozhin i Nastasya Filippovna – Myszkin – Aglaya („Idiota”), Stawrogin – Dasha – Lisa („Demony”), Dmitrij Karamazow --- Gruszenka – Katerina Iwanowna („Bracia Karamazow”) itp. Kochanek jest niekochany, a ukochany nie kocha, ktoś inny „otwiera” pierścień miłości, a ta trójca świadczy o tragedii miłości i niemożliwości szczęścia, zaspokojenie tęsknoty miłości na tym świecie.

Obłudę „cnoty chrześcijańskiej”, tak czczonej przez Dostojewskiego, subtelnie dostrzegł Dobrolubow, u którego Alosza nie wzbudził współczucia.

1.3 Biegun dobra: Iwan Pietrowicz

Iwan Pietrowicz to dwudziestoczteroletni aspirujący pisarz, gawędziarz, w imieniu którego opowiadana jest historia, pewien biegun dobra i sprawiedliwości. Iwan Pietrowicz nie jest samym Dostojewskim, jest obrazem artystycznym. Pozostaje wiernym stróżem smutków i radości bliskich mu Ichmenewów. Iwan Pietrowicz, zgodnie z planem autora, jest osobą niezwykle ludzką i hojną.

W tym bohaterze Dostojewski uchwycił pewne cechy własnej biografii: Iwan Pietrowicz jest pisarzem, jego pierwsza powieść pod względem treści przypomina „Biednych ludzi”, a recenzja jej krytyka B. jest recenzją Bielińskiego na temat twórczości Fiodora Michajłowicz.

Z. Serman stwierdza, że ​​w „Upokorzonych i obrażonych” „pisarz zawarł taką ilość materiału autobiograficznego, jakiego nigdy wcześniej nie przedstawił czytelnikowi” – ​​podsumował to w dużej mierze na wzór Iwana Pietrowicza. Serman, odwołując się do wniosków badacza Dostojewskiego A.S. Dolinina uważa, że ​​w „Upokorzonych i znieważonych” Dostojewski opisał swój związek z M.D. Isaeva: „Główny obraz „Upokorzonych i obrażonych”, „nieudanego pisarza” Iwana Pietrowicza, wydaje się syntetyzować dwie epoki życia samego F.M. Dostojewski: fakty dotyczące działalności literackiej, trudy i trudy pisania, jakie spotkały Iwana Pietrowicza, zaczerpnięto ze wspomnień Dostojewskiego o jego literackiej młodości, historii relacji Iwana Pietrowicza z Nataszą oraz jego bezinteresownej miłości, według A.S. Dolinina w taki czy inny sposób, w przetworzonej formie, odtwarza epizody relacji Dostojewskiego z jego przyszłą żoną Marią Dmitriewną”.

Pozostaje tajemnicą, w jakim stopniu Dostojewski odtworzył „na piśmie” subtelną sieć powiązań i więzadeł łączących F.M. z M.D. W końcu nigdy nie byli wobec siebie „równi”, a Isaeva zaczęła się w 1856 roku. wywołuje u Dostojewskiego zupełnie inne doznania niż trzy miesiące po ślubie. Należy też zaznaczyć, że w chwili powstania „Upokorzonych i znieważonych” Isajewa jeszcze żyła, dlatego Dostojewski nie może jej otwarcie „poddawać analizie” i w każdy możliwy sposób ukrywa swoje prawdziwe uczucia do niej, tak że czytelnicy nie zgadują „kto jest kim” „w jego powieści…

Ale Iwan Pietrowicz jest nie tylko narratorem, ale także bohaterem powieści. Jest namiętnie zakochany w Natashy Ikhmenevej. Z pomocą Iwana Pietrowicza łączą się wszystkie wątki bardzo rozbudowanej fabuły dzieła. Jako narrator Iwan Pietrowicz „jest dla nas czymś w rodzaju powiernika starożytnych tragedii” – pisze Dobrolyubov. „Ojciec Nataszy przychodzi do niego, aby poinformować go o swoich zamiarach, jej matka posyła go, aby zapytać o Nataszę, wzywa go do siebie Natasza , aby wylać przed nim swoje serce, Alosza zwraca się do niego - aby wyrazić swoją miłość, frywolność i skruchę, Katya, narzeczona Aloszy, spotyka się z nim, aby porozmawiać z nim o miłości Aloszy do Nataszy, spotyka Nelly, aby wyrazić jej charakter wreszcie sam książę... upija się tam, żeby wyrazić Iwanowi Pietrowiczowi całą niegodziwość swego charakteru. A Iwan Pietrowicz wszystkiego słucha i wszystko zapisuje.”

Ta rola bohatera jest w pełni uzasadniona jego zawodem pisarskim i ludzką naturą, przypominającą samego Dostojewskiego. Starcie Iwana Pietrowicza z księciem Wałkowskim daje dobrze znane wyobrażenie o ideologicznym konflikcie połowy stulecia między dobrem a złem, altruizmem i egoizmem, drapieżnictwem a bezinteresownością. Nie mając realnej możliwości aktywnej walki ze złem, Iwan Pietrowicz pilnie zabiega o moralną pomoc wszystkim poniżonym i znieważonym, dręczy go ich smutek i współczuje ich cierpieniom.

Nieco inną rolę pełni on w roli bohatera powieści, który zakochał się w Nataszy. Iwan Pietrowicz, sierota od dzieciństwa, dorastał w rodzinie Mikołaja Siergiejewicza Ichmenewa. Przyjaźń i miłość połączyły go z córką Ichmenevów, Nataszą, o trzy lata młodszą od niego. Jako młody człowiek bohater wyjechał do Petersburga na uniwersytet, a „swoich ludzi” zobaczył dopiero pięć lat później, kiedy przenieśli się do stolicy z powodu kłótni z Wałkowskim. Iwan Pietrowicz jest niemal codziennym gościem u Ichmenewów, gdzie ponownie jest witany jak rodzina. To tu przeczytał swoją pierwszą powieść, która właśnie została opublikowana i odniosła ogromny sukces. Miłość między nim a Nataszą staje się coraz silniejsza, mówi się już o ślubie, z którym jednak postanawiają poczekać rok, aż umocni się pozycja literacka pana młodego.

Tworząc wizerunek Iwana Pietrowicza, Dostojewski rozwinął swoją teorię miłości ofiarnej, altruizmu miłosnego. Bohater kocha Nataszę bezgranicznie, jego zapomnienie o sobie sięga do tego stopnia, że ​​jest gotowy oddać ją Aloszy w imię szczęścia ukochanej. Czy nie oznacza to, że „trójka” w związkach miłosnych jest rodzajem „stałej idei” Dostojewskiego i że to nie pamięć o Wiergunowie i Izajewie doprowadziła do powstania szeregu podobnych postaci w jego powieściach, ale z drugiej strony wręcz przeciwnie, sama „korona kuźniecka”?, bolesna i dziwna, powstała w wyniku osobliwych poglądów Dostojewskiego na temat miłości i zazdrości w ogóle.

Dostojewski tworzy postać, która później wcieli się w księcia Myszkina w powieści „Idiota”, gdzie ta teoria miłosnego altruizmu znajdzie szerokie uzasadnienie. Jak ocenić ten obraz? Co w nim dominuje: siła czy słabość?

Dobrolubow uważał, że to „słabość”. Napisał, że „jeśli te romantyczne poświęcenia naprawdę kochały, to jakie szmaciane serca muszą mieć, jakie kurze uczucia! I ci ludzie też zostali nam ukazani jako ideał czegoś!” W ostro negatywnej ocenie bohatera przez Dobrolyubova można poczuć ducha epoki lat 60., kiedy demokraci krytykowali szlachetnych intelektualistów o słabej woli.

Sam pisarz widzi w zachowaniu swojego bohatera oznakę męstwa, zdolności człowieka do wzniesienia się ponad własny egoizm i dokonania szlachetnego czynu - aby zapewnić szczęście bliźniemu. Dlatego Dostojewski szczerze widzi coś idealnego w działaniach Iwana Pietrowicza i „zaraża” czytelnika tym nastrojem. Iwan Pietrowicz pozostał niezachwianie wierny swoim ideałom, jak Dostojewski swoim drogim bohaterom i swemu wielkiemu czytelnikowi.

WNIOSEK

„Upokorzeni i obrażeni” to specyficzny gatunek powieści. Łączy w sobie cechy powieści psychologicznej z elementami powieści przygodowo-detektywistycznej. Wydarzenia są doskonale skoncentrowane i rozgrywają się w możliwie najkrótszym czasie, co pozwala autorowi wyraźnie wyróżnić bohaterów i antybohaterów. Dzieło to wywarło ogromny wpływ na całą późniejszą literaturę i społeczeństwo rosyjskie, wzbudziło bowiem nienawiść do tych, którzy poniżają i obrażają godność ludzką, wzywając do człowieczeństwa, do wychowania prawdziwej szlachty.

Powieść wytrzymała w swoim czasie liczne strumienie różnorodnej krytyki.

W ogóle „Upokorzeni i znieważeni” – zdaniem E. Tura – „nie wytrzymują najmniejszej krytyki artystycznej”. Powieść jest pełna niedociągnięć, niespójności, „zawiłości zarówno treściowych, jak i fabularnych”. Pomimo tego czyta się to znakomicie. „Wiele stron napisanych jest z niesamowitą znajomością ludzkiego serca, inne z prawdziwym uczuciem, wywołując jeszcze silniejsze uczucie w duszy czytelnika. Zainteresowanie zewnętrzne nie spada aż do ostatniej linijki, a już ostatnia linijka pozostawia czytelnika z pragnieniem dowiedzenia się, co stanie się z Nataszą po strasznym śnie i czy miła i przystojna Wania, w imieniu której opowiadana jest historia , ma ją pocieszyć od wszelkiego zła i burz, które wybuchły w jej dotychczas czystym życiu...”

Główny patos „Upokorzonych i znieważonych” E. F. Zarin widział w głoszeniu emancypacji kobiet, dla których Dostojewski rzekomo był prawnikiem. Zdaniem krytyka Dostojewski „musiał udowodnić rzecz, o której w życiu nie ma śladu<...>Autor chciał pokazać przykład emancypacji właśnie tam, gdzie zjednoczono wszelkie środki przeciw temu największemu złu rodzinnemu<...>słowem, wszystkie warunki, w których najzagorzalszy temperament poddaje się naciskowi ustalonej moralności”. Bohaterowie powieści: samolubna, niewdzięczna córka, ojciec o twardym sercu, „melodramatyczny złoczyńca” książę Wałkowski, „idiota” Alosza, pozbawiona kręgosłupa i zwiotczała Wania (sprawca powszechnego nieszczęścia) - wszyscy, w odczuciu krytyka to pewnego rodzaju „ludzie bez precedensu”, rzadko spotykany w życiu. Powieść Dostojewskiego, pisał krytyk, należy do tego gatunku lekkiego, „który prowokuje trudną konkurencję z bardzo znanymi luminarzami gatunku lekkiego, tak licznymi w literaturze francuskiej<...>on (Dostojewski – przyp. red.) przyozdobił ją jedynie lokalnymi petersburskimi barwami, także w sposób ogólnie przyjęty, a więc nieco rutynowy, a mianowicie: na cały czas trwania swojej powieści odsunął słońce od naszego horyzontu, posypał je drobnostkami, automatyczny mróz, rozprowadził gnojowicę po ulicach i na koniec zabrał swojego bohatera do szpitala rządowego.”

Podobne dokumenty

Ujęcie problemu „małego człowieka” w twórczości A.S. Puszkin, proza ​​A.P. Czechow („Człowiek w sprawie”) i N.V. Gogola. Ból o osobę w powieści F.M. „Zbrodnia i kara” Dostojewskiego, podejście pisarza do ukazywania tego, co upokorzone i znieważone.

praca magisterska, dodana 15.02.2015


Stanowisko autora to stosunek autora do swoich bohaterów, wyrażający się w sensie tytułu dzieła, w portretach bohaterów, w ich myślach i uczuciach, w kompozycji, w symbolice, w opisie przyrody, a także bezpośrednio w ocenie narratora.

esej, dodano 03.05.2007


Wizerunek „małego człowieka” w twórczości A.S. Puszkin. Porównanie tematu małego człowieka w twórczości Puszkina i twórczości innych autorów. Demontaż tego obrazu i wizji w twórczości L.N. Tołstoj, N.S. Leskova, A.P. Czechowa i wielu innych.

streszczenie, dodano 26.11.2008


Temat „małego człowieka” w literaturze rosyjskiej. JAK. Puszkin „Naczelnik stacji”. N.V. Gogola „Płaszcz”. FM Dostojewski „Zbrodnia i kara”. „Mały człowiek” i czas.

streszczenie, dodano 27.06.2006


Reprezentacja gatunku opowieści historycznej w powieści „Córka kapitana” Puszkina. Identyfikacja głębokiej syntezy i interakcji różnych elementów gatunkowych w eseju: powieści edukacyjnej, elementów rodzinnych, opowieści codziennej i psychologicznej, historii miłosnej.

streszczenie, dodano 13.12.2011


Motyw petersburski w literaturze rosyjskiej. Petersburg oczami bohaterów A.S. Puszkin („Eugeniusz Oniegin”, „Jeździec miedziany”, „Dama pik” i „Agent na stacji”). Cykl opowiadań petersburskich N.V. Gogola („Noc przed Bożym Narodzeniem”, „Generał Inspektor”, „Martwe dusze”).

prezentacja, dodano 22.10.2015


Studium specyfiki wizji problemu „małego człowieka” F. Sołoguba, korelując ją z koncepcją tego zagadnienia w tradycji rosyjskiej literatury klasycznej, na przykładzie powieści „Mały demon”. Historia powstania powieści i jej miejsce w twórczości pisarza.

praca na kursie, dodano 22.04.2011


Techniki narracyjne jako sposób kreowania postaci w Opowieściach Belkina. O psychologicznym rozwoju bohaterów opowiadania „Agent na stacji”. Historia Rosji w rozumieniu A.S. Puszkin. Humanistyczny początek kultury europejskiej według A. Puszkina.

test, dodano 07.05.2010


Istota i cechy ujawniania tematu „małego człowieka” w dziełach klasycznej literatury rosyjskiej, podejścia i metody tego procesu. Przedstawienie charakteru i psychologii „małego człowieka” w dziełach Gogola i Czechowa, cechy charakterystyczne.

test, dodano 23.12.2011


Historia powstania powieści „Bohater naszych czasów”. Charakterystyka bohaterów powieści. Peczorin i Maksym Maksimycz to dwie główne postacie – dwie sfery rosyjskiego życia. Filozoficzne spojrzenie Lermontowa na duchową tragedię bohatera czasów nowożytnych. Bieliński o bohaterach powieści.

O relacji pomiędzy wizerunkiem „małego człowieka” a „upokorzonym i znieważonym”

Przejdźmy teraz do pojęcia upokorzonego i znieważonego. Najbardziej prozaiczną interpretację tych dwóch słów można znaleźć na przykład w słowniku objaśniającym S.I. Ozhegov i N.Yu. Shvedova, gdzie rozumie się słowa „upokorzony” i „obrażony”: na przykład upokorzony rozumie się jako uciskany, uciskany przez nieszczęścia, zniewagi; obrażony jako

wyrażanie poczucia obrazy lub urazy, których ktoś doświadcza.

Literatura rosyjska niejednokrotnie zwracała się ku obrazowi osoby „upokorzonej i obrażonej”. Po raz pierwszy wspomniał o tym A.S. Puszkin w opowiadaniu „Strażnik stacji”. Wizerunek Samsona Vyrina i jego nieszczęścia nie może pozostawić nikogo obojętnym. U Puszkina osoba upokorzona i znieważona to przede wszystkim biedna osoba posiadająca wszystkie cechy rosyjskiego charakteru: prostotę, ogromną naiwność, współczucie dla wszystkich żywych istot, głęboką uduchowienie. Jest obrażany i poniżany, ale mimo to zachowuje szlachetność i szczerość.

Temat ten kontynuował N.V. Gogola, który stworzył nieśmiertelny wizerunek Akakiego Akakiewicza w „Płacie”. Dla niego osoba upokorzona i znieważona - „... istota niechroniona przez nikogo, nikomu nie droga, dla nikogo nieciekawa, nieprzyciągająca nawet uwagi naturalnego obserwatora, który nie pozwala mu założyć zwykłej muchy na szpilce i obejrzyj pod mikroskopem...” 2 Inaczej mówiąc, osoba, o którą nikt się nie troszczy. Czuje się obrażany i poniżany przez państwo i otoczenie, ale nie ma poczucia własnej wartości i żyje drobnymi interesami. M.Yu zwrócił się także do wizerunku niepotrzebnego „małego” mężczyzny. Lermontowa, który porównał Peczorina z życzliwym kapitanem sztabu Maksymem Maksimyczem. Najlepsze tradycje humanistyczne związane są z tym tematem w literaturze rosyjskiej. Pisarze zachęcają do zastanowienia się nad tym, że każdy człowiek ma prawo do życia i szczęścia.