Wizerunek Eugeniusza Oniegina w powieści „Eugeniusz Oniegin” Puszkina: opis bohatera w cudzysłowie. Zbiór idealnych esejów z nauk społecznych Jak Oniegin traktował ludzi

Wierszem „Eugeniusz Oniegin” Puszkin rozpoczął temat „zbędnych” ludzi w literaturze rosyjskiej. Idąc za nim problem ten rozwinęli Gribojedow w sztuce „Biada dowcipu”, M. Lermontow w opowiadaniu „Bohater naszych czasów”, Turgieniew w „Ojcach i synach” oraz w „Notatkach dodatkowego człowieka”, Gonczarow w „Obłomow” i inni pisarze tamtych czasów.

Literatura rosyjska drugiej połowy XIX wieku podkreślała wychowanie nowego człowieka, aktywnego, proaktywnego i użytecznego dla społeczeństwa. Wtedy po raz pierwszy pojawiło się to wyrażenie – dodatkowi ludzie. Z reguły są to ludzie zamożni i wykształceni. Potrafią celowo służyć ojczyźnie i społeczeństwu. Zdolny, ale niechętny. Służba często oznaczała walkę o wolności demokratyczne.

Ale Puszkin i jemu współcześni byli pod wpływem romantyzmu byronicznego. Stworzyli obrazy niezadowolonych, znudzonych sceptyków. Osobą zbędną we wczesnej literaturze romantycznej był Aleko, który uciekł z cywilizowanego społeczeństwa do obozu cygańskiego, ale nawet tam nie znalazł swojego miejsca i celu w życiu. Aleko był poprzednikiem jako bohater literacki.

Dlaczego uważamy Jewgienija Oniegina za osobę niepotrzebną? Wydawać by się mogło, że przed nami młody człowiek, który ma wszystko przed sobą. Ale Jewgienij żyje. Kiedy mieszkał w Petersburgu, interesowała go tylko rozrywka: bale, teatry, picie z przyjaciółmi, kobiety, intrygi. Codzienne powtarzanie tych samych rozrywek, tych samych rozmów, twarzy doprowadziło naszego bohatera do sceptycznego stosunku do ludzi.

Oniegin nie dąży do założenia rodziny, nigdzie nie służy. Żyje z dochodów chłopów, ale nawet tutaj nie kiwnie palcem, aby w jakiś sposób zwiększyć produktywność lub polepszyć życie tych, którzy do niego należą. NIE. Trzeba mu przyznać, że zastąpił pańszczyznę kapitulacją, za co chłopi byli mu wdzięczni, a okoliczni właściciele ziemscy zachowywali ostrożność. To był koniec jego pracy gospodarczej. Jeśli przypomnimy sobie słynne przysłowie, możemy powiedzieć, że Oniegin nie zbudował domu, nie zasadził drzewa i nie urodził dziecka.

Oniegin potrafił intrygować, aby rozproszyć krew i dobrze się bawić. Kiedy zaczął z kimś flirtować w dniu swoich imienin, nie myślał zbytnio o konsekwencjach. W końcu młoda i ładna istota o twarzy przypominającej lalkę mogłaby przyjąć jego flirt za dobrą monetę i zakochać się. Nie obchodziło go, jak zostaną odebrane jego zaloty z Olgą i jak ona się czuje. Ważne było dla niego, aby pogłaskać własne ego i doprowadzić go do wściekłości.

Nie mówi o tym, dokąd Oniegin udał się po pojedynku, gdzie był przed spotkaniem z Tatianą. Ale po spotkaniu z Onieginem w Petersburgu znów widzimy bezczynnego mężczyznę, który teraz pociesza się miłością do cudzej żony, a sens swojego istnienia widzi w tym, że podąża za nią na wszystkie wydarzenia towarzyskie, w których się ona dzieje.

Krytycy literaccy uważają, że „dodatkowi ludzie” pojawili się na skutek pewnego rodzaju niestabilności społecznej i gdyby Rosja miała inny system społeczny i inną sytuację polityczną, nie byłoby ich. Ale to nieprawda. Można wymienić wiele przykładów ludzi, którzy żyli i pracowali w tych samych latach i w tym samym systemie społecznym i społecznym, a jednocześnie zdobyli sławę i stworzyli fortunę dla swoich potomków (czyli wyhodowali drzewo i zbudowali dom ). Przykłady? Daleko dla nich nie zajdziemy. Są to autorzy literatury, którzy napisali wspomniane książki. Nawiasem mówiąc, Oniegin próbował wziąć pióro i coś napisać, ale nie wyszło. Lenistwo i niezdolność do wykonywania pracy znaczącej społecznie okazały się silniejsze od niego.

Ale to nawet nie lenistwo zrodziło dodatkowych ludzi. Ona sama urodziła się z braku jakiegokolwiek celu.

Jeden z krytyków literackich przypuszczał, że Oniegin pójdzie drogą walki z autokracją i trafi w szeregi dekabrystów. Jeśli tak się stanie, nie będzie to wynikało z przekonania o swojej racji, ale z chęci wyzwolenia kraju od tyranii. Ale tylko z chęci zajęcia czymś swojego bezczynnego umysłu, żeby adrenalina zakręciła mi się w krwi.

Puszkin poświęcił na powstanie powieści około dziewięciu lat, prawie połowę swojego twórczego życia, wkładając w nią owoce „umysłu zimnych obserwacji i serca smutnych notatek”.

Przy całej szerokości wątków powieści „Eugeniusz Oniegin” jest to przede wszystkim powieść o życiu psychicznym i poszukiwaniach rosyjskiej inteligencji szlacheckiej lat 20. XIX wieku. Puszkin zwrócił się ku kreowaniu wizerunku swojego współczesnego w swoich wczesnych dziełach romantycznych, na przykład w „Więźniu Kaukazu”. Jednak bohater tego dzieła nie zadowolił autora, okazał się bowiem romantykiem. Okoliczności, w jakich działał, były cieplarniane, jego przeszłość pozostawała niejasna, przyczyny rozczarowania niejasne. Dlatego Puszkin powrócił do pomysłu stworzenia typowego wizerunku współczesnego w swoim głównym dziele, powieści Eugeniusz Oniegin.

Teraz także mamy przed sobą zawiedzionego bohatera i widzimy w tym nawiązanie do wierszy romantycznych, tyle że ukazany jest on zupełnie inaczej: szczegółowo opisano jego wychowanie, edukację, środowisko, w którym się urodził i żyje. Poeta nie tylko wskazuje na oczywiste oznaki swego rozczarowania, ale stara się wyjaśnić przyczyny, które je wywołały.

Pojęcie „dodatkowej osoby” pojawiło się w 1850 r., kiedy ukazał się „Dziennik dodatkowego człowieka” I. S. Turgieniewa. Jednak w szkicach Puszkina znajduje się uwaga, że ​​Oniegin na imprezie towarzyskiej „stoi jak coś zbędnego” i to właśnie Puszkin po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej stworzył obraz „osoby zbędnej”.

Oniegin „świecki młody człowiek z Petersburga”, arystokrata metropolita; „Bawiąc się i luksusowo jak dziecko”, otrzymał domowe wychowanie i wychowanie, typowe dla ówczesnej arystokratycznej młodzieży, pod okiem francuskiego nauczyciela, który „aby nie męczyć dziecka, uczył go wszystkiego żartem, nie zawracał mu głowy surowymi zasadami moralnymi…”

Oniegin prowadzi życie typowe dla „złotej młodości” tamtych czasów: bale, restauracje, spacery po Newskim Prospekcie, odwiedzanie teatrów. Zajęło mu to osiem lat. Ale Oniegin wyróżnia się na tle ogólnej masy arystokratycznej młodzieży. Puszkin zauważa jego „mimowolne oddanie snom, niepowtarzalną dziwność i bystry, chłodny umysł”, poczucie honoru i szlachetność duszy. Nie mogło to nie doprowadzić Oniegina do rozczarowania życiem, w świeckim społeczeństwie.

Smutek i nuda ogarnęły Oniegina. Oddalając się od „pustego światła”, próbuje zająć się pożyteczną działalnością. Z prób pisania nic nie wyszło. Eugeniusz nie miał powołania: „ziewając, wziął pióro” i nie miał nawyku pracy: „miał dość uporczywej pracy”. Próba zwalczenia „duchowej pustki” poprzez czytanie również nie powiodła się. Książki, które czytał, albo go nie zadowalały, albo okazywały się zgodne z jego myślami i uczuciami i tylko je wzmacniały.

A teraz Oniegin próbuje zaangażować się w organizowanie życia chłopów w majątku, który odziedziczył po wuju:

Jest jarzmem starożytnej pańszczyzny
Zastąpiłem go lekkim rezygnującym...

Jednak cała jego działalność jako właściciela ziemskiego ograniczała się do tej reformy. Dawne nastroje, choć nieco złagodzone przez życie na łonie natury, nadal go niepokoją. Wszędzie czuje się obcy i zbędny: zarówno w wyższych sferach, jak i w prowincjonalnych salonach. Widok przed nim był dla niego trudny i nie do zniesienia

Jest długi rząd samotnych obiadów,
Postrzegaj życie jako rytuał
I po przyzwoitym tłumie
Idź, nie dzieląc się z nią
Żadnych wspólnych poglądów, żadnych pasji.

Niezwykły umysł Oniegina, jego wolnościowe uczucia i krytyczny stosunek do rzeczywistości stawiały go wysoko ponad „świeckim motłochem”, zwłaszcza wśród miejscowej szlachty, skazując go tym samym na całkowitą samotność. Po zerwaniu ze świeckim społeczeństwem, w którym nie znalazł ani wielkich zainteresowań, ani prawdziwych uczuć, a jedynie ich parodię, Oniegin traci kontakt z ludźmi.

Nawet tak silne uczucia, jak miłość i przyjaźń, nie mogły uratować Oniegina przed „duchową pustką”. Odrzucił miłość Tatiany, gdyż ponad wszystko cenił „wolność i pokój”, nie dostrzegł całej głębi jej duszy i jej uczuć. Mając dość miłości dam z towarzystwa, Oniegin rozczarował się tym uczuciem. Jego stosunek do miłości jest racjonalny i udawany. Został zaprojektowany w duchu nabytych świeckich „prawd”, których głównym celem jest oczarowanie i uwodzenie, ukazanie się w miłości.

Jak wcześnie mógł stać się hipokrytą?
Mieć nadzieję, być zazdrosnym,
Odwieść, przekonać,
Wyglądaj ponuro, marnuj się.

I wreszcie przyjaźń Oniegina z Leńskim zakończyła się tragicznie. Bez względu na to, jak szlachetny umysł Oniegina protestował przeciwko pojedynkowi, konwencje społeczne ukształtowane przez światło nadal zwyciężyły. Oniegin zabił swojego przyjaciela Leńskiego, ponieważ nie mógł wznieść się ponad opinię publiczną miejscowej szlachty, którą wewnętrznie gardził. Bał się „szeptów, śmiechu głupców”, plotek Zaretskich, Pietuszków i Skotininów.

A oto opinia publiczna,
Wiosna honoru, nasz idol.
I na tym kręci się świat! ?

– wykrzykuje Puszkin. Wynik życia Oniegina jest ponury:

Żyjąc bez celu, bez pracy
Do dwudziestego szóstego roku życia,
Marnując się w bezczynnym czasie wolnym
Bez pracy, bez żony, bez biznesu,
Nie mogłem nic zrobić...

V. G. Bieliński nazwał Oniegina „niechętnym egoistą”, „cierpiącym egoistą”, ponieważ społeczeństwo uczyniło go tak „silną, niezwykłą naturą”. „Zło kryje się nie w człowieku, ale w społeczeństwie” – napisał krytyk. Sceptycyzm i rozczarowanie Oniegina są odzwierciedleniem ogólnej „choroby współczesnych Rosjan”, która na początku stulecia ogarnęła znaczną część szlacheckiej inteligencji. Puszkin potępia nie tyle bohatera, ile świeckie środowisko, które ukształtowało go jako osobę.

Jest oczywiste, że Onieginowie są skazani na bierność. Przekształcenie Oniegina w „człowieka zbędnego” było wówczas z pewnością nieuniknione. Należał do tej oświeconej części inteligencji szlacheckiej, która unikała służby caratowi, nie chciała być w szeregach milczących, ale też trzymała się z daleka od działalności publicznej. Niewątpliwą zasługą Puszkina jest to, że w swojej powieści pokazał tragedię „ludzi zbędnych” i przyczyny ich pojawienia się wśród szlacheckiej inteligencji lat 20. XIX wieku.

Początki charakteru i ewolucji duchowej Oniegina w powieści A.S. Puszkina „Eugeniusz Oniegin”.

Na obrazie Eugeniusza Oniegina Puszkin odzwierciedlił historię kształtowania się osobowości młodego mężczyzny ze szlachetnego pochodzenia, pokazując jego drogę od dzieciństwa do wieku dojrzałego mężczyzny.

Jak wiele dzieci szlachty, Eugeniusz zdobywał wykształcenie pod okiem francuskiego nauczyciela, który „nauczył go wszystkiego w żartach”. „Kiedy przyszedł czas na zbuntowaną młodość Eugeniusza…”, staje się on świeckim „dandysem”, młodym rozpustnikiem prowadzącym bezczynny tryb życia: obiady, kolacje, przyjęcia w domach bogatych i szlacheckich panów, bale, teatry, gra w karty . Ale główną działalnością, w której odniósł szczególne sukcesy, była „nauka o czułej pasji”:

Jak wcześnie mógł stać się hipokrytą?
Mieć nadzieję, być zazdrosnym,
Odwieść, przekonać...

Ale jak się okazało, puste, monotonne życie zaczęło powodować nudę, potem irytację, rozczarowanie i przynosiło melancholię. Najwyraźniej Evgeniy różnił się od innych młodych ludzi, którzy byli całkiem zadowoleni z życia towarzyskiego i bezczynności. Jeśli zdecyduje się zabrać do pracy, oznacza to, że jego rozwój duchowy trwa, a rezultaty dopiero nadejdą. Szybko jednak okazało się, że „miał dość uporczywej pracy”, więc nie zostanie pisarzem ani poetą, nie kształcił się też w niczym innym. Oniegin myślał o czytaniu, ale był zbyt krytyczny („jest nuda, jest oszustwo lub delirium, nie ma w tym sumienia, nie ma to sensu”), co uniemożliwiało mu prawdziwe zaangażowanie się w samokształcenie: „ podobnie jak kobiety pozostawił książki”.

Edukacja bohatera okazała się zatem powierzchowna i nie przyniosła niezbędnych rezultatów. Tłumaczy się to faktem, że społeczeństwo szlacheckie początku XIX wieku zostało odcięte od swoich rosyjskich korzeni i pozbawione młodszego pokolenia narodowych podstaw edukacyjnych. Młodzi ludzie, często bogato obdarzeni przez naturę, nie znaleźli zastosowania dla swoich mocy, choć mogłyby przynieść pożytek społeczeństwu. Oniegin różni się od wielu żyjących bez celu: próbuje zmienić swoje życie. V.G. Belinsky napisał: „Nie chce tego, z czego kochająca siebie przeciętność jest tak zadowolona, ​​tak szczęśliwa”.

Na niezwykłą naturę bohatera zwrócił uwagę zarówno autor, który występował w roli przyjaciela Eugeniusza, jak i Tatiana, ulubiona bohaterka Puszkina w powieści „Eugeniusz Oniegin”.
Tak więc w wyniku rozczarowań świeckim stylem życia bohater doświadcza stanu duchowych poszukiwań. Wydawać by się mogło, że przeprowadzka na wieś powinna przynieść pozytywne zmiany, gdy Jewgienij został dziedzicem bogatego majątku. Udało mu się nawet w końcu zastosować swoją wiedzę z zakresu ekonomii:

Jest jarzmem starożytnej pańszczyzny
Zastąpiłem go łatwym rzuceniem;
A niewolnik pobłogosławił los.

Ale „nawet na wsi panuje ta sama nuda” – podsumowuje Oniegin, uciekając przed bezczynnością i smutkiem stolicy. Nawet piękno wiejskich krajobrazów go nie pociąga, a Jewgienij po prostu unikał spotkań z sąsiednimi właścicielami ziemskimi. A jednak w jego życiu pojawia się coś nowego, co pozytywnie wpływa na jego duszę. To przyjaźń z młodym poetą Leńskim, właścicielem sąsiedniej posiadłości, który niedawno wrócił z Niemiec, gdzie zdobył wykształcenie. Po raz pierwszy Oniegin czuje się jak starszy towarzysz, gotowy oszczędzić uczuć swojemu młodemu przyjacielowi i długo rozmawiają na różne tematy.

Nowy zwrot w losach Oniegina i jego rozwoju duchowym następuje po spotkaniu z Tatianą Lariną. Evgeny odrzuca miłość tej dziewczyny, ponieważ jest pewien, że nie jest stworzony dla rodziny, nie chce stracić wolności i jest mało prawdopodobne, że kiedykolwiek ją pokocha. Rozumie, że Tatiana ma piękną duszę, że pod wieloma względami różni się od innych młodych kobiet, ale w tym czasie Oniegin nie zamierzał niczego zmieniać w swoim życiu.

W tej chwili Tatiana najwyraźniej ma znacznie większą dojrzałość duchową niż Jewgienij. Zachowuje się niekonsekwentnie i egoistycznie: irytuje go wrażliwość dziewczyny, pragnie zemsty na przyjacielu. Wzbudzając zazdrość Leńskiego nietaktownym zachowaniem wobec narzeczonej, Jewgienij zgadza się na pojedynek z przyjacielem i zabija go. Wszystkie te działania wskazują, że duchowa organizacja Oniegina jest daleka od doskonałości. Ale to właśnie te wydarzenia pociągnęły za sobą te procesy, które poprzez wyrzuty sumienia, cierpienie i pokutę doprowadziły do ​​​​oczyszczenia duszy i jej poprawy, ponieważ Jewgienij bardzo ciężko zniósł morderstwo Leńskiego.

A.S. Puszkin nie pokazał w powieści, co przydarzyło się bohaterowi podczas podróży. Możemy się tylko domyślać, dlaczego pod koniec dzieła widzimy Oniegina zupełnie inaczej. To już nie jest nieodpowiedzialny egoista czy osoba znudzona bezczynnością. Jest zdolny do silnych i głębokich uczuć. Spotkawszy Tatianę na jednym z wydarzeń towarzyskich, nagle zdaje sobie sprawę, jak bardzo jest mu droga:

Aby moje życie mogło trwać,
Muszę się upewnić rano
Że zobaczę cię w ciągu dnia.

Evgeniy pisze te słowa do Tatiany, w której niespodziewanie się zakochał, gdy była już mężatką. Nowe uczucia i cierpienie z powodu nieodwzajemnionej miłości ujawniają w jego charakterze nieznane wcześniej Onieginowi cechy. List do Tatyany zawiera motywy, które nie są charakterystyczne dla osoby samolubnej lub obojętnej:

Słuchaj cię przez długi czas, zrozum
Twoja dusza jest całą Twoją doskonałością,
Zastygnąć w agonii przed tobą,
Zbladnąć i zniknąć... to rozkosz!

Najwyraźniej teraz, gdy Jewgienij osiąga nowy poziom moralności, zbliża się duchowo do Tatyany, choć ona tego nie rozumiała. I jest już dla niej za późno na ocenę duchowych doskonałości Oniegina.
Przyszłość głównego bohatera pozostaje nieznana. Oniegin przeszedł trudną ścieżkę. Można przypuszczać, że po upadku nadziei na szczęście w miłości prawdopodobnie jest gotowy zbliżyć się do przyszłych dekabrystów, aby w końcu znaleźć cel w życiu.

Na obrazie Oniegina Puszkin ujawnia inne cechy charakteru, które są przeciwne Lenskiemu.
Jako pozytywne cechy charakteru Oniegina należy zwrócić uwagę na wysokość kultury, inteligencję i trzeźwy, krytyczny stosunek do rzeczywistości. Młodzieńczo naiwny entuzjazm Lenskiego jest mu zupełnie obcy.

Doświadczenia życiowe Oniegina i zimny sceptyczny umysł skłaniają go do zaprzeczania rzeczywistości. Oniegin bynajmniej nie „wierzy w doskonałość świata”. Wręcz przeciwnie, jedną z jego typowych cech jest rozczarowanie życiem, niezadowolenie z innych i sceptycyzm.

Oniegin jest ponad środowiskiem. Zauważalna jest także jego wyższość nad Leńskim. Niemniej jednak Puszkin bynajmniej nie jest skłonny uznawać Oniegina za ideał, wręcz przeciwnie, wiele cech charakteryzujących Oniegina nadawanych jest przez Puszkina w sposób negatywny, w ironicznym sensie. A te najważniejsze - rozczarowanie życiem, pogarda i obojętność na innych - Puszkin ujawnia raczej jako pozę i pozbawione są tragedii, jaką te cechy niosły u romantycznych bohaterów Puszkina - Więźnia Kaukazu, Aleko i innych.

Niewątpliwie Tatiana również dochodzi do tego w swoich refleksjach na temat Oniegina:
Czym on jest? Czy to naprawdę imitacja?
interpretacja cudzych zachcianek,
Nieistotny duch albo coś innego
Kompletny słownik słów związanych z modą?..
Moskal w płaszczu Harolda,
Czy on nie jest parodią?

Jest oczywiste, że pojawienia się i rozpowszechnienia takiego podejścia do życia wśród szlacheckiej inteligencji w latach 20. XIX wieku i jego odzwierciedlenia w literaturze w postaci demonicznego bohatera w żadnym wypadku nie da się wytłumaczyć wpływem Byrona - ten wpływ powstało w samym życiu.
Ustalając jednak bliskość charakteru Oniegina z charakterem Jeńca i Aleki, należy zauważyć, że znaczenie wizerunków Jeńca i Oniegina oraz ich funkcje w dziele są zupełnie inne.
W „Więźniu Kaukazu” Puszkin idealizuje tego dumnego ducha wyrzeczenia się społeczeństwa i życia. Aleko również nie został jeszcze usunięty z piedestału jako bohater. Istotą Więźnia i Aleki jest ich głęboko rewolucyjny początek, podczas gdy u Eugeniusza Oniegina ten patos jest zupełnie nieobecny. Nadając Onieginowi cechy charakteru bliskie jego romantycznemu, zbuntowanemu, zbuntowanemu bohaterowi na wzór tego samego zaprzeczenia rzeczywistości, pogardy dla życia i ludzi itp., Puszkin obnaża w nim ich bezpłodność, ich daremność. Oniegin, rozpatrywany z perspektywy społecznej i codziennej, w swoich najróżniejszych doświadczeniach ujawnia się zarówno ze strony pozytywnej, jak i negatywnej.

To wyjaśnia ambiwalentny stosunek autora do Oniegina. Nie sposób nie docenić jego kultury, szerokości horyzontów, wyższości nad otaczającymi go ludźmi, atrakcyjności jego zimnego, sceptycznego umysłu; współczujemy jego samotności, szczerości i kompletności jego przeżyć (o śmierci Leńskiego, miłości do Tatyany) itp., ale jednocześnie widzimy jego niższość.

Oniegin, posiadający szereg pozytywnych cech, górujący o głowę nad otaczającymi go ludźmi, okazuje się osobą całkowicie bezużyteczną w życiu. Jego możliwości nie da się zrealizować w życiu, nie da się zastosować w praktyce. Kultura szlachetna, wykreowawszy pewien charakter, nie stwarza już dla niego możliwości działania, nie potrafi już z niej skorzystać. Rzeczywistość nie rozwija, ale niszczy najlepsze cechy tej postaci, a wręcz przeciwnie, przyczynia się do rozwoju cech negatywnych. Stąd niższość Oniegina, która objawia się w dwóch głównych punktach: 1) przy braku prawdziwego celu życiowego, praktyki; 2) przy braku woli, energii.

Niekonsekwencja charakteru Oniegina polega na tym, że Oniegin, rozumiejąc bezsens i pustkę otaczającego go życia, gardząc nim, nie mógł jednocześnie niczego przeciwstawić temu życiu. Puszkin podkreśla w nim wczesne dojrzewanie umysłu i umiejętność krytycznego stosunku do otoczenia, a jednocześnie całkowitą bezczynność, niezdolność do tworzenia czegokolwiek. Puszkin wyraźnie i ironicznie mówi o dążeniach Oniegina do zrobienia czegoś. Ironia Puszkina wycelowana jest w bezcelowość i daremność działań Oniegina.

Jedyne zajęcie Oniegina we wsi – zastąpienie pańszczyzny likwidacją – Puszkin motywował następująco: „tylko po to, żeby spędzić czas…”
Całe życie Oniegina Puszkin ukazuje jako bezcelową, pustą egzystencję, pozbawioną twórczego początku:
Zabiwszy przyjaciela w pojedynku,
Tęskniąc za bezczynnym wypoczynkiem,
Żyjąc bez celu, bez pracy
Bez pracy, bez żony, bez biznesu,
Do dwudziestego szóstego roku życia,
Nie wiedziałem jak coś zrobić.

W zachowaniu Oniegina Puszkin ujawnia letarg, apatię i brak woli. Lenski pada ofiarą tego braku woli, gdyż Oniegin, gardząc światłem i otoczeniem, jednocześnie poddaje się konwencjom tego światła, nie ma woli sam ich zrzucić, nie znajduje sił, by podążać za swoim wewnętrzne przekonania, jego wewnętrzne popędy, jeśli stoją w sprzeczności z ustaloną moralnością i ustalonymi tradycjami.

Zachowanie Oniegina w odcinku pojedynku jest całkowicie zdeterminowane strachem przed „fałszywym wstydem”, ponad który nie mógł się wznieść. Całkowicie poddał się warunkom tego życia, którego zaprzeczał i którym gardził. Wizerunek Oniegina wyraźnie ewoluuje przez całą powieść. Oniegin „pozostawia” powieść zupełnie inną niż Puszkin przedstawia go w pierwszych rozdziałach.
Na początku powieści Oniegin jawi się jako silny, dumny, nie zwyczajny człowiek, znający swoją wartość. Podczas spotkania z Leńskim w wyjaśnieniach z Tatianą ma protekcjonalny, protekcjonalny ton. Jego osądy i poglądy nadal charakteryzują się dużą pewnością siebie.

We „Fragmentach podróży Oniegina”, nieuwzględnionych przez Puszkina w powieści, choć zgodnie z planem „Podróż Oniegina” miała być rozdziałem ósmym, przed pojawieniem się Oniegina w „wielkim świecie”, na obraz melancholijnego Oniegina duchowa samotność dochodzi do kresu, Oniegin tragicznie realizuje swój los:
Dlaczego nie zostałem ranny kulą w klatkę piersiową? Dlaczego nie jestem wątłym starcem...

Spotkanie z Tatianą i jego miłość do niej były ostatnim przebłyskiem energii życiowej Oniegina. On sam mówi o sobie jako o człowieku już skazanym na zagładę: „Wiem: życie moje zostało już zmierzone…”
Tym samym w ciągu około trzech i pół roku (tyle w przybliżeniu trwa powieść) Oniegin zamienia się w osobę pozbawioną perspektyw życiowych, pozbawioną sił i energii pomimo młodości, pozycji, kultury i inteligencji .
W tym przedwczesnym wymarciu Oniegina Puszkin ujawnia zagładę i daremność tej postaci w życiu.

Dalsze losy Oniegina nie są w powieści podane, ale logika tej postaci jest na tyle jasna, że ​​jego los został już przesądzony. Wiadomo, że zgodnie z planem Puszkina chciał on w przyszłości związać Oniegina z ruchem dekabrystów, jednak tego nie zrealizowano i nie zmienia to istoty sprawy, gdyż jest rzeczą całkiem oczywistą, że Puszkin mimo wszystko pozytywne cechy Oniegina, ma negatywny stosunek do charakterystycznego dla niego rodzaju zachowań społecznych. Ważne jest, aby zrozumieć nie tylko, że w tym środowisku, w tych warunkach społecznych Oniegin nie mógł zrealizować swojego potencjału, ale także, że Puszkin pokazuje niezdolność Oniegina, potępia ich życie „bez celu”, „bez pracy”; Dumna poza Oniegina z jego pogardą dla ludzi i ponurym rozczarowaniem to etap społeczny, który już minął; Oniegin musi przezwyciężyć bierny indywidualizm leżący u podstaw jego charakteru i znaleźć swoje miejsce w życiu.

Dając wszystko, co szlachetna kultura mogła dać u szczytu swojego rozwoju, Puszkin na obraz Oniegina odkrywa jednocześnie początki prowadzące do jej śmierci - bierność, brak woli, bezcelowość istnienia

Zanim rozważysz wizerunki głównych bohaterów, musisz zrozumieć, że w powieści Puszkina główną techniką ich tworzenia jest typizacja. Typ literacki to nie tylko wizerunek bohatera, nacechowany wyjątkową indywidualnością, ucieleśnia on w sposób szczególny – poprzez cechy charakteru, poprzez tę samą indywidualność – cechy właściwe nie tylko samej osobie, ale także określonej grupie społecznej , „pokolenie” i którego przedstawicielem (w ujęciu społeczno-psychologicznym) jest. Dokładnie tak powstały wizerunki bohaterów powieści, co jest szczególnie widoczne w obrazie głównego bohatera – Eugeniusza Oniegina.

Jako osoba Oniegin jest bardzo niezwykły, jego indywidualność jest niezaprzeczalna, ale... jest też bardzo typowy, to nie przypadek, że jeden z „wnikliwych czytelników” na jego temat – A. A. Bestużew – odpowiedział w ten sposób: „Widzę osoba, którą w rzeczywistości spotykam tysiące. Tradycyjne wychowanie dla swojego kręgu, tradycyjna rozrywka, tradycyjne zainteresowania, „tęskne lenistwo”, pociągające, demonstracyjne lekceważenie interesów innych – to główne cechy charakteryzujące nie tylko Oniegina, ale także znaczna część ówczesnej „młodzieży”, którą później, po ukazaniu się powieści, nazwie się „ludźmi zbędnymi”. Czy jednak można za to winić tylko Oniegina? Chyba nie, bo każdego człowieka, w mniejszym lub większym stopniu nosi cechy środowiska, do którego należy, a Oniegin nie jest tu wyjątkiem. Dlatego też krąg społeczny, do którego należy bohater i „prawa życia”, które znakomicie opanował i dzięki którym na razie spokojne życie można też uznać za „zbędne”, czyli nieprzystosowane do niczego.

Jednak „Dusza Oniegina” wcale nie jest tak prosta i jednoznaczna, jak można sądzić po jego zachowaniu. Obraz Eugeniusza Oniegina w powieści „Eugeniusz Oniegin” jest bardzo sprzeczny, wewnętrzny konflikt w nim jest oczywisty, co najpełniej objawia się w jego związku z Tatianą. Eugeniusz, który „daje lekcje” Tatyanie, wcale nie jest podobny do Jewgienija, autora listu do kobiety, którą naprawdę kocha, a która jest dla niego teraz niedostępna - chociaż ona nadal go kocha... Spróbujmy zrozumieć powody dla „przemiany” głównego bohatera opowieść o odrodzeniu jego duszy jest właśnie „odrodzeniem”, ponieważ miłość ożywia ludzkość nawet w duszy najbardziej pozornie zatwardziałego egoisty.

Będąc we wsi, Oniegin miał nadzieję, że „zmiana miejsca” pomoże mu pozbyć się nudy i faktycznie „przez dwa dni” wydawało mu się, że tak jest, ale „trzeciego” dnia stał się przekonanie, że „na wsi też jest nuda.” jest takie samo”. To naturalne, bo przyczyny „nudy” tkwią w nim samym, tutaj czynniki zewnętrzne niewiele znaczą. Prowincjonalna szlachta, prymitywna pod względem poziomu życia duchowego, nie potrafiła wzbudzić jego zainteresowania, a próby „ustanowienia nowego porządku” doprowadziły do ​​tego, że „I wszyscy głośno uznali, że to najniebezpieczniejszy ekscentryk”. Tylko Leński okazał się niezbyt bliski Jewgienijowi, ale „dogadywali się”, a Puszkin zjadliwie zauważa, że ​​to była przyjaźń, „nie ma co robić”. Entuzjazm Leńskiego i sceptycyzm Oniegina to rzeczywiście „lód i ogień”, ale wokół Eugeniusza Oniegina po prostu nie ma innych ludzi „godnych” jego uwagi... Być może najważniejszą rzeczą, która wyróżnia bohaterów, jest umiejętność odczuwania miłości i wszystko, co się z nią wiąże z tym uczuciem.

Dla Lenskiego miłość to uczucie, w którym igra zgodnie z prawami romantyzmu, tworzy dla siebie wymyślony, idealny obraz Olgi, tak odległy od rzeczywistości, że staje się niezrozumiały: czy naprawdę można tak... nie rozumie najbardziej oczywiste rzeczy? Jednak poeta romantyczny także w życiu bawi się romantyzmem, konstruuje go tak, jakby pisał „odę”, tyle że tę „odę-życie” musi sam „przeczytać”... Oniegin bardzo dokładnie i głęboko rozumie ludzi, udaje mu się przeniknąć duszę każdego, z kim los go łączy, ale jego zachowanie, jego stosunek do ludzi może wywołać jedynie potępienie. Rozumiejąc wszystko, rozpoczyna grę z Olgą, powodując w ten sposób uraz psychiczny zakochanego Leńskiego; Zdając sobie sprawę z głupoty pojedynku, myśląc, że zostanie wyśmiany, przyjmuje wyzwanie Leńskiego, oddając się tym samym zasadom moralności, którymi tak otwarcie gardzi: „Ale szept, śmiech głupców…” – i to po dość rygorystycznie „upomina” siebie za swoje zachowanie: „ale Eugeniusz, sam ze swoją duszą, był z siebie niezadowolony”... A nawet gdy jeszcze można było coś poprawić, wiedząc, że najlepiej będzie dla nich „polubownie się rozejść”, Oniegin nie zrobił pierwszego kroku w stronę Leńskiego, gdyż „dziko świecka wrogość boi się fałszywego wstydu”. Dlatego pisząc w liście do Tatiany „Leński padł nieszczęśliwą ofiarą”, z całym sumieniem musi wyjaśnić, że Leński stał się ofiarą jego, Eugeniusza Oniegina, fałszywej dumy, jego niezdolności do wzniesienia się ponad okoliczności, a przez to a przede wszystkim jego egoistyczny stosunek do innych.

To samo uczucie nie pozwala mu naprawdę zrozumieć Tatiany po otrzymaniu jej listu: „Oniegin był głęboko wzruszony”. Spotkawszy ją, zachowuje się tak, jak powinien zachowywać się bohater „modnej powieści”, wewnętrznie ciesząc się z roli „nauczyciela”, ale jednocześnie podziwiając siebie i nie chcąc zrozumieć, jak Tatiana, już zniechęcona swoim „niewłaściwym postępowaniem, czuje. Dalszy ciąg „gry” z zakochaną w nim dziewczyną następuje w dniu imienin, gdzie „w jakiś sposób spojrzenie jego oczu było cudownie czułe” i „to spojrzenie wyrażało czułość: ożywił serce Tanyi”. Jednak śmierć Leńskiego dzieli bohaterów, których kolejne spotkanie odbyło się, gdy Tatiana była już zamężną kobietą i to właśnie Tatyana wzbudziła burzliwe uczucie w duszy Eugeniusza Oniegina, które uważa za miłość. Ściga Tatianę, pisze do niej listy, wyrzuca jej, że nie reaguje na jego uczucia, zapominając, że w swojej obecnej sytuacji ona, ściśle rzecz biorąc, nie może im odpowiedzieć inaczej niż przez naruszenie obowiązku małżeńskiego, czyli dla Tatiany z „rosyjską duszą”, było to od początku niedopuszczalne. Oczywiście Oniegin szczerze cierpi, ale czy ma moralne prawo do niej napisać: „Gdybyś tylko wiedziała, jak strasznie jest marnieć z pragnienia miłości…”? Kto, jeśli nie ona, powinien to wiedzieć?..

Zakończenie tego okresu życia Eugeniusza Oniegina, jaki Puszkin ukazuje nam w powieści, to prawdziwy upadek. Uświadomiwszy sobie, co dokładnie stracił w Tatyanie, staje przed koniecznością wymazania jej na zawsze ze swojego serca, i to teraz, kiedy zajęła w nim tak ważne miejsce... Jak i dlaczego powinien dalej żyć? Czym mogłaby być ta „nienawistna wolność” w obawie przed utratą, którą kiedyś był ślepy i głuchy? Bohater nie może nie wzbudzić współczucia i jakoś nie jest to zbyt pocieszające, że w ogóle zasłużył na to, co dał mu los, zasłużył na to swoją obojętnością wobec siebie i ludzi, co w końcu zemściło się na nim tak okrutnie.

Długo toczyła się dyskusja, czy Eugeniusza Oniegina można uznać za osobę bliską dekabrystom, wydaje się jednak, że sam Puszkin nie stawiał sobie takiego celu, nie zabiegał o kreowanie wizerunku dekabrysty, pisał powieść, w której „odzwierciedlono stulecie i całkiem trafnie przedstawiono współczesnego człowieka” i nie można z tym polemizować: jako typ społeczno-psychologiczny Oniegin oczywiście nie budzi żadnych wątpliwości; jest więcej niż przekonujący jako przedstawiciel swojej epoki i swojej grupy społecznej.