Walczyli za ojczyznę, którzy pisali. Geniusz w czarnych ojczyźnie. Kolejna obrona, Lopakhin zestrzelił samolot wroga

Prace nad powieścią przebiegały w trzech etapach: w - i 1969 r. Na krótko przed śmiercią pisarz spalił rękopis powieści. Opublikowano jedynie poszczególne rozdziały pracy.

O powieści

Autor pracował nad pierwszymi rozdziałami powieści w zachodnim Kazachstanie, podczas wizyt z frontu u ewakuowanej tam rodziny w latach 1942-1943. Tekst powieści odtwarza jeden z najtragiczniejszych momentów Wielkiej Wojny Ojczyźnianej - odwrót wojsk radzieckich nad Don latem 1942 roku. Michaił Szołochow był jednym z pierwszych pisarzy rosyjskich, który otwarcie pisał o trudnościach, błędach, chaosie w rozmieszczeniu na linii frontu, braku „ silna ręka”, zdolne do przywrócenia porządku. Mieszkańcy nie witają wycofujących się jednostek chlebem i solą Wieś kozacka, ale rzucajcie gniewne i niesprawiedliwe słowa w twarz wyczerpanym żołnierzom.

Akcja powieści „Walczyli za Ojczyznę” rozgrywa się w 1942 roku w okresie Wielkiej Wojny Wojna Ojczyźniana. W bitwie o wieś Stary Ilmen przeżyło 117 osób z pułku. Wyczerpani atakami czołgów i odwrotem żołnierze szli przez step. Sztandar pułkowy przetrwał bitwy. Dotarwszy do folwarku, ludzie zobaczyli kuchnię pułkową.

Iwan Zwiagincew rozpoczął rozmowę ze swoim przyjacielem Nikołajem Streltsowem na temat rodziny i domu. Nikołaj przyznał, że opuściła go żona i dwójka dzieci. Zwiagincew też problemy rodzinne. Żona czytając romanse, żądała od męża „wzruszeń”, czytała w nocy, przez co dom popadał w ruinę, a dzieci zachowywały się jak dzieci ulicy.

Nikołaj był zdenerwowany odwrotem naszych wojsk, na froncie panował chaos, armia nie była w stanie odeprzeć nazistów. Miejscowa ludność uważała wycofujących się żołnierzy za zdrajców. Nikołaj nie wierzył w zwycięstwo, a Łopakhin uważał, że Rosjanie muszą nauczyć się pokonywać Niemców. Po pewnym czasie pułk został zaalarmowany i otrzymał rozkaz zajęcia pozycji obronnych na wysokości i utrzymywania się do końca.

Rozpoczęła się bitwa, resztki pułku powstrzymały czołgi wroga przed przedostaniem się do Donu. Podczas bitwy Nikołaj był w szoku. Streltsov widział, że pułk atakuje wroga. Próbował wydostać się z rowu, ale nie mógł.

Po bitwie pułk kontynuował odwrót. Wkrótce zajął pozycje obronne na podejściach do przeprawy. Łopakhin zestrzelił niemiecki samolot działem przeciwpancernym i otrzymał od porucznika Gołoszczekowa wódkę nalaną do wieczka kolby. Porucznik ostrzegł, że bitwa będzie trudna. Czołgi wroga wczołgały się do okopów, ale zostały pokryte ogniem artylerii pułkowej. Bojownicy odparli sześć zaciekłych ataków. Wyczerpane nieudanymi próbami zdobycia przeprawy wojska wroga zatrzymały się. Pozostałości pułku Armia Radziecka wycofać się na drugą stronę Donu. Porucznik Gołoszczekow został ciężko ranny i zmarł. Dowództwo objął sierżant major Poprischenko. Gołoszczekow został pochowany na brzegu rzeki. Nikołaj ogłuchł w wyniku wstrząsu mózgu.

Czterech bojowników przybyło do ziemianki sierżanta majora Poprisczenki. Żołnierze poprosili o pozostawienie ich na froncie. Starszy sierżant otrzymał od majora rozkaz udania się na farmę Tałowskich, gdzie pułk zostanie uzupełniony świeżymi siłami. Pułk udał się do Tałowskiego, nocując po drodze w małym gospodarstwie. Brygadzista próbował zdobyć żywność z gospodarstwa, jednak pozostałe w gospodarstwie kobiety postanowiły nie karmić wycofujących się żołnierzy, uważając ich za zdrajców. Dowiedziawszy się, że pułk wycofuje się z bitwy, kobiety zebrały zapasy i nakarmiły żołnierzy.

Pułk przybył do dowództwa dywizji i spotkał się z dowódcą dywizji, pułkownikiem Marczenko. Sierżant major Poprischenko przywiózł 27 żołnierzy. Pułkownik przyjął sztandar pułkowy i uklęknął przed nim.

Kontynuacja tego dzieła została przez autora spalona.

Michaił Aleksandrowicz Szołochow, autor dzieła „Walczyli za ojczyznę”, tak powiedział o swoim dziele: „Chcę tutaj przedstawić nasz naród, naszych obywateli, źródła ich bohaterstwa… Jestem pewien, że tak jest mój obowiązek jako Pisarz radziecki to wędrówka płonącymi śladami waszych rodaków w ich opozycji do obcych rządów i stworzenie dzieła sztuki na tym samym poziomie znaczenie historyczne z tą konfrontacją.”

Książka ukazuje szczegółowo los życiowy trzech zwyczajnych obywateli związek Radziecki- operator kombajnu Iwan Zwiagincew, górnik Piotr Łopakhin i agronom Nikołaj Streltsow. Skrajnie odmienne od siebie charaktery, ich losy w czasie wojny połączyła przyjaźń i bezgraniczne oddanie Ojczyźnie. Nikołaj jest przygnębiony odwrotem swojego batalionu i własną tragedią rodzinną: przed rozpoczęciem wojny żona Streltsowa go opuściła, a on musiał zostawić dzieci pod starszą matką. Nie powstrzymuje go to jednak od desperackiej walki z wrogiem. Podczas trudnej walki był zszokowany i oszołomiony. Będąc w szpitalu, ucieka z niego z powrotem do pułku, w którym po bitwach pozostało tylko dwadzieścia siedem osób.

Spotkawszy starych towarzyszy, w żywych barwach opisał, że jego stan się poprawił i że jego miejsce jest tutaj, obok nich. Z jednej strony można to wytłumaczyć odwagą i desperackim usposobieniem. Ale co, jeśli czas spędzony w szpitalu sprawi, że Mikołaj przypomni sobie rozłąkę z żoną? A co jeśli dopiero w ferworze walki uda mu się zapomnieć o goryczy zdrady i samotności, która stanie się wiernym towarzyszem samotnej osoby, pozostawionej sam na sam z trudną powojenną rzeczywistością, jaka w czasach powstania książki nieskończenie ponury. Czytelnik może to wszystko odczytać między wierszami dzieła Szołochowa i zastanowić się nad prawdziwą głębią książki.

Piotr Łopakhin chciał przytulić Streltsowa, widział i słyszał jego historię, ale z powodu nagłego przypływu uczuć nie mógł wydusić ani słowa. Iwan Zwiagincew, który przed wojną pracował jako operator kombajnu, próbował uspokoić Streltsowa, opowiadając o swoim rzekomo nieudanym życie rodzinne. Autor opisuje tę historię z humorem i ogromną dozą dobrej natury.

Znajomość Szołochowa ze starym generałem Łukinem stworzyła w książce zupełnie nową postać - Streltsov, rodzeństwo Mikołaj, generał Armii Czerwonej. W 1936 był prześladowany i represjonowany, lecz w 1941 kraj potrzebował doświadczonych oficerów i dowódców. Po wybuchu działań wojennych Łukinowi przywrócono stopień, on sam został zwolniony i wysłany do sił zbrojnych. 19. Armia generała Lukina przyjęła atak 3. Grupy Pancernej Hermanna Hotha i dywizji 9. Armii generała pułkownika Adolfa Straussa na zachód od Vyazma. Przez cały tydzień żołnierze odpierali atak nazistów. Sam generał został ciężko ranny i wzięty do niewoli podczas bitwy. Oficer radziecki odważnie i bezinteresownie przetrwał wszystkie trudy Niewola niemiecka.

Łopakhin bardzo przeżywa bohaterską śmierć porucznika Gołoszczekowa. Wszystkie szczegóły jego śmierci opisuje sierżant major Poprischenko, stojący przy grobie swojego towarzysza broni. Z jego słów można wywnioskować, jak odważny uważa swój czyn, dziwiąc się wytrwałości porucznika. Szef kuchni Lisichenko z pewnością budzi w czytelniku ciepłe uczucia, wykorzystując każdą okazję, aby dostać się na linię frontu. Kiedy Lopakhin pyta go o zbliżający się obiad, Lisichenko odpowiada, że ​​napełnił już kocioł kapuśniakiem, a gotowaniem zostawił dwóch rannych żołnierzy. Ważnym aspektem, na którym autor gra, jest przyjaźń na pierwszej linii frontu.

Nikołaj jest bardzo zmartwiony podczas odwrotu, przypominając sobie, jakim wzrokiem ich widziano lokalni mieszkańcy. Ale jednocześnie, zdając sobie sprawę, że porażki Armii Czerwonej zdarzają się z winy żołnierzy i dowódców, są siłą, która musi stawić czoła wrogowi, a której bardzo brakuje doświadczenia.

Zwiagincew po raz pierwszy obserwuje, jak płomienie pożerają dojrzały chleb w przestrzeni kołchozów. Do kłosa mówi: „Moja droga, to ty paliłaś! Śmierdzisz jak Cygan dymem... To właśnie robi z tobą ten przeklęty faszysta, jego skostniała dusza.

Przemówienie dowódcy dywizji Marczenki – „Niech na razie wróg zatriumfuje, ale zwycięstwo nadal będzie nasze” – odzwierciedla optymistyczną i zachęcającą ideę dzieła. W szczególności jego części zaprezentowano publiczności w 1949 roku. W jednej ze scen czytelnik obserwuje, jak w jednej kolumnie porusza się setka żołnierzy i dowódców, a następnie autor kieruje uwagę na to, jak starannie żołnierze strzegli sztandaru pułku, niosąc go przez całą narrację. Te linie z pewnością ujawnią najważniejszą część postaci. ludzie radzieccy- to obowiązek i lojalność. W końcu to właśnie te cechy poprowadziły nasz lud do zwycięstwa.

Należy przypomnieć spotkanie Michaiła Szołochowa ze Stalinem, które odbyło się 21 maja 1942 r., kiedy pisarz wrócił z linii frontu, aby świętować swoje urodziny. Generalissimus wezwał Szołochowa do siebie i podczas rozmowy nalegał na napisanie powieści, która „rzetelnie i obrazowo przedstawiłaby bohaterstwo żołnierzy i pomysłowość dowódców”.

W 1951 roku Michaił Aleksandrowicz przyznał, że przede wszystkim potrafił opisać przeżycia zwykli ludzie którzy zostali dotknięci wojną, zamiast opisywać „geniusz” sowieckich dowódców tamtego okresu. I są ku temu powody.

Skala wojny
Tragedia, która rozegrała się na wszystkich frontach konfliktu w 1941 r., nie mogła nie wpłynąć na samego Szołochowa. Niewłaściwe zarządzanie i zwykła głupota kosztowały życie milionów bojowników.

A jednak ta powieść jest przede wszystkim o ludziach. Przeznaczeni przez samą naturę do innej, wyższej misji, wrażliwi i słabi, zdolni do miłości i litości, chwycili za karabiny, aby się zemścić i zabić. Wojna światowa zmienił ustalony sposób życia, przekuł nawet dusze ludzi, czyniąc słabych silnymi, a nieśmiałych odważnymi. Nawet najskromniejszy wkład w zwycięstwo jest wielki. Wyczyny ludzie radzieccy nieśmiertelni, dopóki pamięć o nich żyje w naszych sercach.

Analiza pracy

Pejzaże przedstawione w pracy są ściśle powiązane z akcesoriami wojskowymi. Wszystkie epizody bitewne powieści są opisane niezrównanie. Dzięki bogatym i żywym obrazom, które autor w zabawny sposób rysuje w umysłach swoich czytelników, książka zapada w pamięć na długo. Niewiele osób jest w stanie przejść obok tego dzieła i pozostać obojętnym. Niestety, główna część dzieła zaginęła i opublikowano tylko pojedyncze rozdziały, ale tylko z tych części można zrozumieć, jak pełna emocji i mocy była książka napisana przez Szołochowa.

Zbyt żywe w pamięci Rosjanie pamięć o tej straszliwej wojnie została zachowana. Na podstawie książki „Walczyli za ojczyznę” Siergiej Bondarczuk, prawdziwy mistrz kina wojskowego, nakręcił film o tym samym tytule, który zdobył także wiele nagród. Obejrzało go ponad 40 milionów obywateli ZSRR.

W dziele tym wyraźnie widać talent autora, który do dziś znajduje swoich czytelników, także wśród młodych patriotów, którzy już wkrótce będą musieli bronić swojego kraju i wypełniać swój obowiązek wobec ojczyzny.

5 (100%) 2 głosy

Ta powieść nie istnieje w pełnej formie. Wszystko, co się ukazuje, nie jest dłuższe niż opowiadanie i jest drukowane z podtytułem „rozdziały z powieści”…
W 1968 r. Szołochow wysłał nowe rozdziały powieści „Walczyli za ojczyznę” do gazety „Prawda”, której akcja rozgrywa się w przededniu wojny. W następnym roku rozdziały ukazują się, ale... w formie „zredagowanej”. Po przeczytaniu rozdziałów „poprawionych” przez ideologicznych cenzorów Michaił Aleksandrowicz Szołochow jako pisarz zamilkł. Zmarł w 1984 roku i przed śmiercią spalił wszystkie swoje archiwa i rękopisy, nic nikomu nie wyjaśniając. Chociaż wyjaśnienia w w tym przypadku i nie są potrzebne. Już w czasach „Chruszczowa” Michaił Aleksandrowicz, przeczytawszy kiedyś czyjeś wspomnienia o sobie, zauważył z ironią: „Jeśli uda im się to zrobić za życia, to co będzie po śmierci?” Wiedział, że cenzorzy Susłowa potrafią „przerobić choinkę na słup telegraficzny” i zdecydował, że lepiej wszystko spalić…
Nie wszyscy czytelnicy wiedzą, że córka Pisarza, Swietłana Michajłowna, zachowała nieredagowany egzemplarz „przedwojennych” rozdziałów. Nie znam szczegółów, ale wersja „autorska” ukazała się dopiero w 2000 roku…
To, czy Szołochow postąpił słusznie, wrzucając rękopisy do kominka, nie jest tematem dyskusji.
Jest taka modlitwa: „Panie! Daj mi siłę do zmiany tego, co mogę zmienić; daj mi pokorę, abym zaakceptował to, czego nie mogę zmienić; i daj mi mądrość, abym odróżnił pierwsze od drugiego”. Być może Pan dał ateiście Szołochowowi siłę, pokorę i mądrość... A może Michaił Aleksandrowicz popełnił największy błąd w swoim życiu, paląc niepublikowane rękopisy powieści „Walczyli za Ojczyznę”…
Jak dokładnie rozdziały powieści zostały „poprawione” w 1969 roku, chciałbym pokazać konkretne przykłady.

U Szołochowa dyrektor MTS Iwan Stiepanowicz Dyaczenko opowiada Nikołajowi o swoim aresztowaniu:
„WIĘC MIKOŁA, NIGDY CI O TYM NIE MÓWIŁEM, NIE BYŁO ODPOWIEDNIEJ SPRAWY, A TERAZ OPOWIEM JAK DOSTAŁAM SIĘ DO WIĘZIENIA PRZEZ NERWY: W TRZYDZIEŚCI SIEDEM PRACOWAŁEM JAKO SZEF WYDZIAŁU OKRĘGOWEGO W SĄSIEDZTWIE, BYŁEM CZŁONKIEM BIURA KOMISJI OKRĘGOWEJ. I WTEDY ZOSTAŁO Ogłoszone NATYCHMIAST TRZECH CZŁONKÓW BIURO, WRAZ Z ICH PIERWSZYM SEKRETARZEM, BYŁO WROGAMI LUDU I ZOSTAŁO ARESZTOWANYCH. NA ZAMKNIĘTYM SPOTKANIEM PRZYJĘCIOWYM ZACZĘLI WYLEWAĆ TYCH CHŁOPCÓW WSZYSTKIE BRUDY. SŁUCHAŁAM, SŁUCHAŁAM, WYTRZYMAŁAM, WYTRZYMAŁAM, I ZACHOROWAŁAM SIĘ, NIE MOGĘ TEGO NERWOWAĆ, WSTAJĘ I MÓWIĘ: „DLACZEGO JESTEŚCIE TAK BEZKRĘTOWYCH SKURWACZY? WCZORAJ TA TRZEJ BYŁA DLA CIEBIE DROGIMI TOWARZYSZAMI I PRZYJACIÓŁMI, A TERAZ STALI SIĘ WROGAMI? GDZIE SĄ FAKTY O DZIAŁANIU ICH WROGA? NIE MASZ TAKICH FAKTÓW! A TO, CO TUTAJ UGIESZASZ BŁOTO, POWSTAJE ZE STRACHU I Z PODŁOGI, KTÓRE MASZ, JAK Ocalały, JESZCZE NIE ZABITY W KOŃCU I PORUSZA SIĘ JAK WĄŻ PRZEZ KOŁO ŁADUNKU. JAKIE MASZ ZAMÓWIENIA? Wstałam i wyszłam z tego brudnego spotkania. A NASTĘPNEGO DNIA WIECZOREM PRZYSZLI PO MNIE...
PODCZAS PIERWSZEGO PRZESŁUCHANIA ŚLEDCZY MÓWI DO MNIE: „Oskarżony DIACHENKO, NO STAŃ SIĘ DWA METRY OD MNIE I WSTAŃ. WIĘC NIE PODOBA CI SIĘ NASZE ZAMÓWIENIE PARTY RADZIECKIEJ? CHCIAŁEŚ KAPITALISTA, CHOLERA KONTRA?!” ODPOWIEM, ŻE NIE CHCĘ TAKICH ROZKAZÓW, KIEDY BEZ POWINY UCZCIWI KOMUNIŚCI SĄ WROGAMI LUDU, A CO JESTEM PRZECIWNY, JEŻELI OD OSIEMNAstu lat JESTEM W DRUGIEJ ARMII JASKINIOWEJ TW. DUMENKI JAKO strzelec maszynowy na wozie walczył, walczył z korniłowem i w tym samym roku wstąpił do partii. A ON DO MNIE: „kłamiesz, KHOKHOL, SUKO WYMIĘNIE, JESTEŚ PETLURYSTĄ I NAJWIĘKSZYM NACJONALISTĄ grzebienia! TY, ŻÓŁTOCZARNY SWATTER!” NAWET KIEDY NAZWAŁ MNIE KONTROLĄ, CZUŁAM, ŻE MOJE NERWY ZACZYNAJĄ BŁYSKAĆ, A KIEDY NAZWAŁ MNIE PETLURYSTĄ, BLESZCZĘ CAŁĄ OD GŁOWY DO GŁOWY I MÓWIĘ DO NIEGO: „SAM JESTEŚ WIELKĄ MOCĄ KATSAP! JAKIM MASZ PRAWO NAZYWAĆ MNIE, KOMUNISTĘ OD OSIEMNEGO ROKU, PETLURYSTĄ? I ROZUMIESZ, MIKOŁA, OD DZIECIŃSTWA NIE MÓWIŁEM PO UKRAIŃSKIM, A POTEM TO SIĘ STAŁO – NATYCHMIAST OD WIELKIEGO WYNIKU RIDNY MOV, PRZYPOMINAŁAM: „Kim jestem, mówię, petlurystą, KIEDY NIGDY NIE BYŁEM W UKRAINA? URODZIŁEM SIĘ W REJONIE STAWROPOLSKIM I MIESZKAŁEM TAM CAŁE ŻYCIE.” PRZYWIĄZAŁ SIĘ: „TAK, MÓWI, MÓWIŁ W JĘZYKU MAMY! ZATRZYMAJ SIĘ DALEJ!” MYŚLAŁEM I POWIEDZIAŁEM PO Ukraińsku: „NIE BYŁEM U PETLURY, ALE BYŁEM DILO Z DZIEWCZYNĄ…” POCHYLAŁ SIĘ DO MNIE CAŁKOWICIE, TORTURA: „CO? MÓWIĆ!" PRZECIERAŁAM OCZU RĘKAWEM I TECHNICZNIE MÓWIŁAM: „BYŁAM TODI BRYCZ ŻYTOMIRSKI I PAN HETMAN SKOROPADSKI KOPAŁ UCHWYT DO STOŁU WODNEGO”. Och, jak on wzleciał! MOJE OCZY ZROBIŁY ZIELONY. „CO MYŚLIŁEŚ O TYM, ŻEBY KPIĆ WŁADZE ŚLEDCZE?” SKĄD POJAWIŁO SIĘ DWÓCH INNYCH DOBRYCH CHŁOPCÓW I MOIMI PIĘŚCIAMI ZACZĘLI USUWAĆ ROZKAZ BISKUPA... PRACOWALI NA MNIE PRZEZ DWIE GODZINY! MYLĄ SIĘ Z WODĄ I ZNOWU MNIE ZABIERAJĄ...
W OSIEM MIESIĘCY, CZYM NIE BYŁEM! I PETLURYSTA, Trockist, I Bucharina, I W OGÓLE KONTROLER I SZKODNIK ROLNICTWA… I SKOŃCZYŁO SIĘ, ŻE ZNAJDUJĄ SIĘ TRZY PIERWSZE Z NASZEGO BIURA, ZOSTALIŚMY ZWOLNIęci, JA I DRUGI GOŚCIE, KOMENTARZ POLICJI, A CZTERECH TRZECH INNYCH CZŁONKÓW BIURA ZOSTAŁO ZAPRASZANYCH DO OBÓZ…”.
Wersja „zredagowana” w ogóle nie wspomina, że ​​w Dyachenko toczyło się śledztwo. Powyższy monolog został po prostu usunięty. Naturalnie „poprawieniu” wymagał także następujący tekst:
I w rezultacie:
Wersja Szołochowa:
„Możesz mieć rację: w ostatnich latach stałem się tchórzem. A W ROKU OSIEMNAstym NIE CHCIAŁEM WALCZYĆ Z BIAŁYMI, MIESZKAJĄC W SKLEPIE W SKLEPIE JEDEN OBÓZ Z NABOJAMI! NIE POMYŚLAŁEM, ŻE Ochotnicy Denikina przystępowali do ataku. W TYCH ŚWIĘTYCH LATACH NIE BĘDĘ SIĘ NICZYM! A TERAZ BOJĘ SIĘ SPALENIA PALIWA, BOJĘ SIĘ PRAWIDŁOWO POSTĘPOWAĆ ZA TYM SLAMEREM VANKA-FECTOREM, BOJĘ SIĘ PRZED SWOIMI DESKAMI, PONIEWAŻ SAM SIEDZIAŁEM Z WŁASNYMI LUDŹMI, A MOI WŁASNI LUDZIE BILI MNIE JAK SYNA SUKA I ZMUSZAŁA MNIE, ABYM PRZECIW SOBIE I ICH WŁASNYM PISAĆ Oszczerstwa dla PRZYJACIÓŁ...TUTAJ JAK DŁUGO straszyłam! To punki z Odessy sprawiły, że nasze słowa „O CO WALCZYLIŚMY!” były ZABAWNE! A W WIĘZIENIU NIE Zgrzytałem Zębów I NIE POWIEDZIAŁEM SOBIE: „O CO JA WALCZĘ, GDYBY W TRZYDZIEŚCI SIEDMIU JA, KOMUNISTA, NAZWANY WROGIEM LUDU, JESTEM NA MNIE POLEROWANY, JAK CHCĄ , W TYM SAMYM WIĘZIENIU, KTÓRE ZACHOWALIŚMY DLA NAS STOJĄC KONTRA, I ŻĄDAJĄ MNIE PODPISANIA PRAWDY W przeciwieństwie do FAŁSZYWYCH ŚWIADCZEŃ O MOICH SZCZERYCH PRZYJACIÓŁCH KOMUNISTYCZNYCH I ZMUSZAJĄ MNIE DO PODPISANIA NA SIEBIE RZECZY, KTÓRYCH MOJEJ BABCI NIE śniłaby się w życiu MARZENIE." TO JEST TO, MIKOŁA!..."
Opcja ocenzurowana:
„Możesz mieć rację: w ostatnich latach stałem się tchórzem. A W ROKU OSIEMNAstym NIE CHCIAŁEM WALCZYĆ Z BIAŁYMI, MIESZKAJĄC W SKLEPIE W SKLEPIE JEDEN OBÓZ Z NABOJAMI! NIE POMYŚLAŁEM, ŻE Ochotnicy Denikina przystępowali do ataku. W TYCH ŚWIĘTYCH LATACH NIE BĘDĘ SIĘ NICZYM! A TERAZ BOJĘ SIĘ SPALENIA PALIWA, BOJĘ SIĘ SŁUSZNIE OBWINIAĆ TEGO POMOCNIKA VANKA-FECTORA, BOJĘ SIĘ PRZED BOSSEM... STAŁEM SIĘ PRZERAŻAJĄCY! ALE TO punki z Odessy sprawiły, że nasze słowa „O CO WALCZYLIŚMY!” ZABAWNE! WIEM O CO WALCZYŁEM!”
Myślę, że komentarze są niepotrzebne...
Opowieść generała Streltsova o życie obozowe również „obniżony”. W rezultacie:
Wersja Szołochowa:
„W TRZYDZIESTYM ÓSMYM ROKU W ROSTOWIE, PIERWSZEGO MAJA, GDYBY DŹWIĘKI „INTERNATIONAL” DOSZŁY DO WIĘZIENIA Z DEMONSTRACJI, CAŁE WIĘZIENIE, W TYSIĄCU DWUSTO OSÓB, WYCHODZIŁO I ŚPIEWOWAŁO „INTERNATIONAL”. I JAK ŚPIEWAJĄ! NIGDY W ŻYCIU NIE SŁYSZAŁEM COŚ TAKIEGO I NIECH NIE SŁUCHAM TEGO WIĘCEJ!... ŚPIEWAJĄ Z PASJĄ, Z ZŁOŚCIĄ, Z ROZPACZENIA! ŻELAZNE RUTY Trzęsły się i śpiewały... WIĘZIENIE Trzęsło się od naszego hymnu! Strażnicy otworzyli szybki ogień do okien, ale mimo to „INTERNATIONAL” DOSZŁO DO KOŃCA. CZY WROGOWIE MOGLI TAK ŚPIEWAĆ?! – ZDARZYŁ SIĘ GŁOS ALEKSANDERA MICHAJŁOWICA, JEGO WYSŁANA TWARZ ZAKSZTAŁCIŁA, ALE OCZY POZOSTAŁY SUCHE, DŁUGI CZAS MILCZAŁ I ​​ZNÓW MÓWIŁ TYLKO KIEDY SPOTKAŁ SIĘ Z PODNIECENIEM – TO POWIEM WAM TEŻ: W OBÓZACH TEŻ SĄ PRAWDZIWI KOMUNIŚCI POZOSTALI KOMUNISTAMI, SĄ PRAWDZIWI KOMUNIŚCI I PRZED STRZAŁEM ZDALI SIĘ WYKRZYCZYĆ: „NIECH ŻYJE NASZA PARTA! Niech żyje Towarzysz Stalin!” CZY TO NIE PRZYPOMINA CI RZYMSKICH GLADIATORÓW? TACY TEŻ WCHODZĄC NA AREN CYRKOWĄ, WYKRZYKALI: WITAJ, CEZARZE, POZDRAWIJĄ CIEBIE IDĄCY NA ŚMIERĆ!”
ZARÓWNO W ŚLEDZTWIE, JAK I W OBÓZACH BYŁ JEDEN CEL: POZbawić nas WIĘŹNIÓW GODNOŚCI LUDZKIEJ, ZMIENIĆ NAS W ZWIERZĘTA. DLA NIEKTÓRYCH CEL TEN ZOSTAŁ OSIĄGNIĘTY, NAJBARDZIEJ POZOSTAŁ CZŁOWIEK. W JEDNYM Z OBÓZ BYŁ ZE MNĄ ALEKSANDER IWANOWICZ TODOROWSKI, BYŁY DOWÓDCA KORPUSA, SKAZANY NA PIĘTNAŚCIE LAT OBÓZ Z POZbawieniem stopnia wojskowego, konfiskatą majątku i utratą kierowania na pięć lat. LENIN ZNAŁ GO. WIELU WOJSKÓW ZNAŁO JAKO UCZCIWEGO KOMUNISTĘ I CZŁOWIEKA. PRACOWALIŚMY NA Zrębie. I tak pewnego dnia stajemy obok niego w kolumnie znaku. Pada deszcz i mokry śnieg. STOIMY GODZINĘ, DWIE. WŁADZE OBÓZOWE NIE POJAWIAJĄ SIĘ, ALE NAS, MOKRYCH I ZMORŻONYCH DO SZTUKI, ROZRYWA SIĘ PRZEZ BRYGADĘ KULTURY ZŁOŻONĄ CAŁKOWICIE Z PRZESTĘPSTW. TAKIE GAVRIKI W CZERWONYM POMIESZCZENIU SIEdzą POD ZADANYM BALWAGIEM, DESZCZ NIE PODLEWA, WIĘC BAWIJĄ SIĘ NA BALWAJCE: „O TY, CENTRANCE, MOJ baldachim, moja nowa Canney”…
Wujek Sasza PYCHA MNIE ŁOKCIEM, MÓWI: „TAK SAMO, TO Wychowują nas, starych komunistów. MUSISZ TO DOCENIAĆ!” Drogi wujku Sasza! ON JEST WCIĄŻ W OBÓZACH... ALE TEN CZŁOWIEK BYŁ TAM KOMUNISTĄ I POZOSTAŁ KOMUNISTĄ DO KOŃCA SWOICH DNI.
JEST TAM DUŻO, O DUŻO, KOLA! A JA NIE STRACIŁEM WIARY W MOJĄ PARTIĘ I TERAZ JESTEM GOTOWY DLA NIEJ ZROBIĆ WSZYSTKO! WYKREŚLIĆ CAŁE ŚWIADOME ŻYCIE? MASZ GRANSIS PRZECIWKO PARTII? NIE MOGĘ!"
Gavriks Susłowa umiejętnie „odciął nadmiar”:
„W ROKU TRZYDZIESTYM ÓSMYM W ROSTOWIE PIERWSZEGO MAJA, GDYŻ DŹWIĘKI „INTERNATIONAL” DOJDĄ DO WIĘZIENIA Z DEMONSTRACJI, A W WIĘZIENIU WYCHODZĄ I ŚPIEWAJĄ „INTERNATIONAL”. I JAK ŚPIEWAJĄ! NIGDY W ŻYCIU NIE SŁYSZAŁEM CZEGOŚ TAKIEGO I NIECH NIE SŁYSZĘ TEGO WIĘCEJ!... ŚPIEWAJĄ Z PASJĄ, Z ZŁOŚCIĄ, Z ROZPACZENIEM! ŻELAZNE RUTY Trzęsły się i śpiewały... WIĘZIENIE Trzęsło się od naszego hymnu! CZY WROGOWIE MOGLI TAK ŚPIEWAĆ?! – UDAŁO SIĘ GŁOS ALEKSANDERA MICHAJŁOWICA, JEGO WYMUSNA TWARZ ZAKSZTAŁCONA, ALE MOJE OCZY POZOSTAŁY SUCHE, ZMILCZAŁ DŁUŻEJ CZASU I ZNÓW MÓWIŁ TYLKO, GDY SPODZIAŁ PODNIECENIE. – POWIEM TO: PRAWDZIWI KOMUNIŚCI WCIĄŻ POZOSTALI KOMUNISTAMI... A JA NIE STRACIŁEM WIARY W SWOJĄ PARTIĘ I TERAZ JESTEM GOTOWY DLA NIEJ ZROBIĆ WSZYSTKO! WYKREŚLIĆ CAŁE ŚWIADOME ŻYCIE? MASZ GRANSIS PRZECIWKO PARTII? NIE MOGĘ!"

...Nie mamy nic do czytania o losach generała Aleksandra Streltsowa na pierwszej linii frontu. Wiadomo jednak, że jego prototypem był generał Michaił Fiodorowicz Łukin, który dowodził armią podczas obrony Smoleńska. Łukin został ciężko ranny (amputowano mu nogę) i dostał się do niewoli. Kategorycznie odmawiał współpracy z nazistami. W 1945 roku został zwolniony z niewoli i przez kilka miesięcy był objęty śledztwem, po czym został zesłany na emeryturę...
Szołochow nie pozostawił cenzorom możliwości zapracowania na taki los...

(1942-1944, 1949, 1969)

1943, 1969

„Walczyli za ojczyznę”- powieść Michaiła Szołochowa o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Prace nad powieścią przebiegały w trzech etapach: w - i 1969 r. Na krótko przed śmiercią pisarz spalił rękopis powieści. Opublikowano jedynie poszczególne rozdziały pracy.

O powieści

Autor pracował nad pierwszymi rozdziałami powieści w zachodnim Kazachstanie, podczas wizyt z frontu u ewakuowanej tam rodziny w latach 1942-1943. Tekst powieści odtwarza jeden z najtragiczniejszych momentów Wielkiej Wojny Ojczyźnianej – odwrót wojska radzieckie nad Donem latem 1942 r. Michaił Szołochow był jednym z pierwszych pisarzy rosyjskich, który otwarcie pisał o trudnościach, błędach, chaosie w rozmieszczeniu na linii frontu i braku „silnej ręki” zdolnej zaprowadzić porządek. Mieszkańcy wsi kozackiej nie witają wycofujących się oddziałów chlebem i solą, lecz rzucają w twarz wyczerpanym żołnierzom gniewne i niestosowne słowa.

Postacie

Główne postacie:

• Iwan Stepanowicz Zwiagincew – operator kombajnu.
• Piotr Fiedotowicz Łopakhin – górnik.
• Nikołaj Siemionowicz Streltsov – agronom.

Zarysowując psychologię spokojnego człowieka, który nagle został żołnierzem, Szołochow nie poprzestaje na opisaniu stanów wewnętrznego przejścia, nieuczciwości uczuć. Ważne jest dla niego, aby pokazać, że w procesie testowania charakter człowieka krystalizuje się, nabiera wyraźnych konturów, nie zastyga, ale twardnieje.

Adaptacja ekranu

W 1975 roku powieść została nakręcona przez radzieckiego reżysera Siergieja Bondarczuka. Dwuczęściowy film jest jednym z najlepszych filmy radzieckie o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej.

Spinki do mankietów

Źródła

1. Petelin V.V. Michaił Szołochow to tragedia rosyjskiego geniuszu. - M.: Tsentropoligraf, 2002. - 891 s. - ISBN 5-227-01633-X
2. Petelin V.V. Michaił Szołochow. - M.: Wydawnictwo Wojskowe, 1974. - 295 s.

Fundacja Wikimedia. 2010.

Zobacz, co „Walczyli o Ojczyznę (powieść)” znajduje się w innych słownikach:

Walczyli o Ojczyznę: Walczyli o Ojczyznę (powieść) Walczyli o Ojczyznę (film) ... Wikipedia

- (powieść) Walczyli o Ojczyznę (film)… Wikipedia

- (ur. 1905) współczesny pisarz. Działalność literacka rozpoczęła się w 1924 roku. Centrum twórczej uwagi jest Sh. Kozacy Dońscy. Już w pierwszych opowiadaniach Szołochowa Kozacy jawią się jako wolni od fałszywej brawury i romantycznego bohaterstwa, które... ... Duża encyklopedia biograficzna

RFSRR. I. Informacje ogólne RFSRR powstała 25 października (7 listopada) 1917 roku. Graniczy od północnego zachodu z Norwegią i Finlandią, od zachodu z Polską, od południowego wschodu z Chinami, MPR i KRLD, a także od republiki związkowe wchodzące w skład ZSRR: do W. z... ...

Zapytanie o „Szołochowa” zostało przekierowane tutaj; dla imienników zobacz Szołochow (nazwisko) . Michaił Aleksandrowicz Szołochow Zdjęcie z 1938 r. ... Wikipedia

VIII. Oświata publiczna oraz instytucje kulturalne i oświatowe = Historia oświaty publicznej na terytorium RFSRR sięga wstecz ekstremalna starożytność. W Rus Kijowska podstawowa umiejętność czytania i pisania była powszechna wśród różnych grup ludności, o czym... ... Duży Encyklopedia radziecka

Krótka kronika życia literackiego Związku Radzieckiego 1940-1949- 1940 luty marzec. 8. (ostatnia) część 4. księgi powieści M. Szołochowa „ Cichy Don" 31 marca. Karelska ASRR została przekształcona w Fińską SRR Karelo. 9 kwietnia 11. Konferencja poetów azerbejdżańskich poświęcona poezja współczesna. 27… … Literacki słownik encyklopedyczny

Literatura wielonarodowa Literatura radziecka reprezentuje cechę jakościową Nowa scena rozwój literatury. Jako określona całość artystyczna, zjednoczona jedną orientacją społeczną i ideologiczną, wspólnota... ... Wielka encyklopedia radziecka

- (1905 1984), rosyjski pisarz, akademik Akademii Nauk ZSRR (1939), Bohater Pracy Socjalistycznej(1967, 1980). Książka „Opowieści Dona” (1926). W powieści „Cichy Don” (książka 1 4, 1928 40; Nagroda Państwowa ZSRR, 1941) dramatyczne losy Dona... ... słownik encyklopedyczny

Szołochow, Michaił Aleksandrowicz Michaił Aleksandrowicz Szołochow Data urodzenia: 11 maja (24), 1905 (1905 05 24) Miejsce urodzenia ... Wikipedia

kiedy w artykule „Pisali dla Szołochowa”(„Nowaja Gazeta”, nr 44, 23.06.2003) Przytoczyłam wersję krytyka literackiego Zeeva Bar-Selli, że prawdziwym autorem powieści „Walczyli o Ojczyznę” był Andriej Płatonow, to oprócz abstrakcyjnego oburzenia zadano mi ciągle dwa pytania.
Po pierwsze: jak Płatonow mógł być czarnym człowiekiem? Po drugie: jak ukryć niepowtarzalny styl Płatonowa?
Dlaczego Płatonow nie mógł być czarnym mężczyzną? Od 1929 do 1942 roku był całkowicie zakazany. Ale trzeba żyć, jeść, płacić za pokój, utrzymywać rodzinę. Co mógł zrobić? Tylko napisz. I było mnóstwo ludzi, którzy chcieli zostać „pisarzami”, ale nie potrafili sklecić dwóch słów, ale mieli pieniądze i koneksje.
W naszym konkretnym przypadku wystarczy zacytować wspomnienia Fiedota Suchkowa z około 1940 roku:
„W tym samym towarzystwie (ja, moi koledzy z klasy, Uliew i Frołow) siedzieliśmy u Płatonowa i spokojnie rozmawialiśmy przy stole nagim jak step. I nagle w korytarzu zadzwonił dzwonek. Otworzyłem skórzane drzwi. W progu stał mężczyzna w wieku około trzydziestu, trzydziestu pięciu lat w mundurze lotnictwa. Zabrałam go do pokoju...
Zdziwiło nas, że uprzejma właścicielka mieszkania nie zaprosiła do stołu funkcjonariusza stojącego w drzwiach. A on z wahaniem zapytał, jak, mówią, Andriej Płatonowicz, tak właśnie jest. Płatonow odpowiedział, że jest bardzo zajęty, ale za kilka dni będziemy mogli porozmawiać.
Kiedy gość wyszedł, Andriej Platonowicz przeklął w języku proletariackim. Powiedział, że mamy trudności ze zdobyciem opróżnionej już półlitrowej butelki i że dandys, który właśnie przeszedł na emeryturę, ma szafkę wypełnioną gruzińskim koniakiem i że za wyrzucenie powieści, która powinna wylądować w śmietniku, zapłaci on, Płatonow, tysiąc karbowańców... I tak spotkałem się z użyciem pisarza jako czarnego człowieka. I wtedy zdałem sobie sprawę, jak proste jest wszystko na ziemi, prostsze nie może być.”
Pozostaje udowodnić nie to, że Płatonow był czarnym człowiekiem, ale że był nim szczególnie w przypadku Szołochowa. A jednocześnie pokazać, jak rozwiązano problem stylu.
Dowody są publicznie dostępne od maja 1943 r. Potrzebna była tylko jedna rzecz: czytając Szołochowa, pamiętaj o Płatonowie; a czytając Płatonowa, pamiętaj o Szołochowie.
Pamiętaj też, że obu pisarzy łączyła długa i bliska relacja. Obaj, każdy na swój sposób, cenili się nawzajem, obaj uwielbiali pić (a Szołochow, w przeciwieństwie do Płatonowa i jego przyjaciela Suchkowa, nie miał problemu z zdobyciem butelki). Nadal trudno jest nakreślić dokładny obraz ich związku. W jednym z rozdziałów swojej książki Bar-Sella podsumowuje wszystkie dostępne odniesienia do nich. I trzeba przyznać, że są one bardzo sprzeczne. Niektórzy pamiętają szacunek, z jakim Płatonow traktował Szołochowa i cenił jego „chłopski umysł”, inni zaś cytują stwierdzenia o zupełnie odwrotnym charakterze. Jedni piszą o roli Szołochowa w uwolnieniu represjonowanego syna Płatonowa, inni cytują wypowiedzi Płatonowa, że ​​Szołochow tylko obiecuje, ale nic nie robi.
Tak czy inaczej, fakt istnienia dość bliskich (i być może opartych na zaufaniu) relacji nie budzi wątpliwości. Czyli taka relacja, w której można zwrócić się o pomoc po imperatywnym życzeniu Naczelnego Wodza Sił Sztuki, aby wesprzeć ducha jego rozkazu nr 227 „Ani kroku wstecz!” Co więcej, w szczytowym okresie wojny nie chodziło o jednorazowy „tysiąc karbowaneńców”, ale o bezpośredni powrót do literatury, o znalezienie pracy. Przecież w drugiej połowie 1942 roku Płatonow otrzymał stopień kapitana, stanowisko korespondenta wojennego (a była to stabilna i dobra pensja) i został ponownie opublikowany. Imię Płatonowa, jego proza, jego teksty ponownie pojawiają się w grubych centralnych magazynach.
Porównajmy je więc z „rozdziałami powieści”, które ukazały się sześć miesięcy później. Na początek dwa niezwykle skompresowane fragmenty:
„...Kapitan Sumskow wypełzł z rowu rozbitego pociskiem... Polegając na lewa ręka, kapitan zczołgał się z wysokości, podążając za swoimi żołnierzami; prawą rękę, oderwaną od odłamków w pobliżu przedramienia, ciągnięto ciężko i straszliwie za nim, wspartą na mokrym od krwi kawałku tuniki; czasami kapitan kładł się na lewym ramieniu, a potem znów się czołgał. Na jego limonkowobiałej twarzy nie było ani kropli krwi, ale mimo to ruszył do przodu i odrzucając głowę do tyłu, krzyknął dziecinnie cienkim, łamiącym się głosem:
- Oreliki! Moi krewni, śmiało!.. Daj im życie!”
To powieść. A oto drugi:
„...komisarz widział jego lewe ramię, odcięte odłamkiem miny niemal do ramienia. Ta wolna ręka leżała teraz oddzielnie w pobliżu jego ciała. Ciemna krew wypływała z jego przedramienia i sączyła się przez kawałek rękawa marynarki. Z odciętego ramienia wciąż płynęła trochę krwi. Trzeba było się spieszyć, bo życia już niewiele zostało.
Komisarz Polikarpow ujął jego lewą rękę za nadgarstek i wstał pośród huku i świstu ognia. Uniósł nad głowę złamaną rękę jak sztandar, sącząc się ostatnia krewżycia i zawołał w gwałtownym wybuchu swego serca, umierając za ludzi, którzy go zrodzili:
- Do przodu! Za Ojczyznę, dla Was!”
To jest Andriej Płatonow, „Uduchowieni ludzie (opowieść o małej bitwie pod Sewastopolem)”. Magazyn Znamya, listopad 1942, sześć miesięcy przed „rozdziałami powieści”.
Jeden fakt nie jest faktem. A oto drugi.
Publikacja kolejnego „rozdziału powieści” 17 listopada 1943 r. Żołnierz Lopakhin rozmawia z kucharzem Lisichenko:
„Uderzyłbym cię czymś ciężkim, żeby wypadło z ciebie całe proso, ale nie chcę marnować sił na tak brudną sztuczkę. Najpierw powiedz mi – i to bez żadnych sztuczek – co będziemy dzisiaj jeść?
- Kapuśniak.
- Jak?
- Kapuśniak ze świeżą jagnięciną i młodą kapustą.
- Lisichenko, jestem bardzo zdenerwowany przed walką i mam dość twoich żartów, mów otwarcie: czy chcesz zostawić ludzi bez niczego gorącego?
Lisichenko powiedział powoli:
„Widzicie, jak to jest: niedaleko mostu bomba zabiła kilka owiec, no cóż, oczywiście, jedną z owiec zabiłem i nie pozwoliłem mu umrzeć ciężką śmiercią od odłamka”.
I jakby kontynuacja, ale ze zmienionymi nazwami:
„Kucharz okrętowy Rubcow biegł wzdłuż nasypu. Z wysiłkiem niósł w prawej ręce duże naczynie, pomalowane na matowe barwy wojny; był to angielski termos polowy.
- I dostarczyłem jedzenie! – powiedział kucharz cicho i taktownie. - Gdzie chciałbyś nakryć stół do gorącego, ognistego grilla? Mięso jest Twoje!
- Kiedy miałeś czas na ugotowanie szaszłyka? - Filczenko był zaskoczony.
- I ja zręczną ręką zadziałał, towarzyszu instruktorze politycznym - miał czas - wyjaśnił kucharz. „Nadążasz za żniwami owiec” („Uduchowieni ludzie”).
W tym miejscu warto przypomnieć poprzedni „rozdział powieści” (z 4 listopada 1943 r.):
„W drodze do przejścia szły ostatnie części osłony, wzdłuż poboczy wiejskiej drogi ciągnięto wozy z uchodźcami załadowane artykułami gospodarstwa domowego, czołgi brzęczące gąsienicami, wzbijające pył popiołu i stada owiec kołchozowych, pędzonych w pośpiechu do Don, widząc czołgi, z przerażeniem rzucił się na step i zniknął w nocy. I przez długi czas w ciemności słychać było rytmiczny stukot kopyt małych owiec, a gdy ucichły, przez długi czas słychać było płaczące głosy kobiet i nastoletnich zawodników, próbujących zatrzymać i uspokoić oszołomione strachem owce .”
Jest jednak jeszcze jeden tekst:
„Gdzieś z daleka dobiegł równy, ledwo słyszalny szelest, jakby tysiące dzieci chodziło po piasku na małych stopach.<…>Pył uniósł się wzdłuż zboczy wzniesień wroga, mniej więcej w połowie odległości do szczytu, po prawej i lewej stronie. Coś się tu poruszało z tyłu wzgórza, zza ramion wysokości.<…>
Parshin zaśmiał się:
- To są owce! - powiedział. - To stado owiec idzie do nas z okrążenia...<…>
Owce opływały wysokość dwoma strumieniami i zaczęły z niej schodzić, łącząc się na polu piołunu w jeden strumień. Słychać już było głosy przerażonych owiec; coś ich niepokoiło i spieszyli się, kręcąc chudymi nogami. (Ponownie „Ludzie uduchowieni”).
Kilka? Potem znowu:
„Zwiagincew zerwał kłos kukurydzy, który przetrwał pożar na skraju pola, i przyłożył go do oczu. Był to kłos pszenicy melanopus, fasetowany i gęsty, pękający od środka ciężkim ziarnem. Jego czarne wąsy spłonęły, zbożowa koszula pękła pod gorącym oddechem płomieni, a całe jego ciało – oszpecone i żałosne – zostało dokładnie przesiąknięte ostrym zapachem dymu.
Zwiagincew powąchał kłos i szepnął niewyraźnie:
„Moja droga, jaki ty jesteś dymny!.. śmierdzisz dymem, jak Cyganka... To właśnie zrobił ci ten przeklęty Niemiec, jego skostniała dusza!”
To jest podpisane przez Szołochowa i to:
„Widzieli małe pole z nie zebranym chlebem. Gałęzie prosa wcześniej gęstego były teraz puste, wychudzone, niektóre poruszały się lekko i cicho na wietrze, a ich ziarno opadało z powrotem w ziemię i tam wysychało bezowocnie lub wystygało na śmierć, rodząc się na świat w próżny. Biespałow zatrzymał się przy tym martwym chlebie, ostrożnie dotknął jednego pustego ucha, nachylił się ku niemu i szepnął mu coś, jakby Mały człowiek lub towarzyszu”, opowiadanie Płatonowa „Chłop Jagafar” („Październik”, 1942, nr 10).
I jeszcze kilka krótkie cytaty:
„rozbity na drzazgi brzeg koła irygacyjnego, za pomocą którego niegdyś nawadniano drzewa, żyły, rosły i przynosiły owoce”;
„Na próżno pracowało teraz bez przerwy tylko jedno koło wodne”, zbiornik, który rozbił koło wodne na drzazgi, a wcześniej „wjechał prosto w pokryty gliną pleciony płot kołchozowej kuźni”;
„stodoła z wikliny, pokryta gliną i pokryta zniszczoną strzechą”;
„Czołgi podniosły płot swoimi gąsienicami, a Ferdynand zakrył studnię na terenie posiadłości”.
A jeśli usuniecie linki, tak jak ja to zrobiłem, nie będzie już można z całą pewnością określić, które ogrodzenie znajduje się na Krymie, a które nad Donem; które koło jest w Karelii, które znowu nad Donem; gdzie jest jedna kuźnia Adobe, gdzie inna; który tekst jest Płatonowa, który Szołochowa.
I na koniec coś, nie boję się powiedzieć, zachwycającego:
1. „Ja,<…>lubię czytać dobra książka, w którym jest napisane o technologii, o silnikach. Miałem różne ciekawe książki: pielęgnacja ciągnika, książkę o silniku spalinowym, montaż diesla w szpitalu, nie mówiąc już o literaturze o kombajnach. Ile razy prosiłem: „Weź,<…>poczytaj o traktorze. Bardzo atrakcyjna książka, ze zdjęciami, z rysunkami...”
2. „Na początku”<…>Słabo się uczyłem. Jej serca nie pociągały cewki Pupina, wiązki przekaźników ani obliczanie rezystancji żelaznego drutu. Ale usta jej męża wypowiedziały kiedyś te słowa, a ponadto ze szczerością wyobraźni, ucieleśnionej nawet w ciemnych, nieciekawych maszynach, przedstawił jej ożywione dzieło tajemniczych przedmiotów, dla niej martwych i tajna jakość ich wrażliwe obliczenia, dzięki którym maszyny żyją.<…>Od tego czasu stały się cewkami, mostkami Whitsona, stycznikami, jednostkami aperturowymi<…>rzeczy święte<…>».
Co jest czyje? Zgadłeś?..
1 to „rozdziały powieści”, a 2 to oczywiście opowiadanie Płatonowa „Fro”, napisane w 1936 roku.
Dlatego wniosek Bar-Selli jest całkowicie naturalny: „Z tego, co zostało powiedziane wynika, że ​​autorowi […] świat sztuki Płatonow. Tylko jedna osoba miała taką absolutną wolność – Andriej Płatonow. I dlatego fragment, który badaliśmy, nie jest owocem wysiłków plagiatora, ale oryginalnego tekstu Płatonowa.
To, co wydarzyło się potem, jest dość dziwne, ale pasuje do stylu życia Szołochowa: szybko zacznij, a potem spędź dziesięciolecia i bardzo potajemnie dokończ resztę. Ale w przypadku powieści wojennej nie było kontynuacji.
W 1944 roku wyraźnie ustała współpraca z Płatonowem, doszło nawet do niezbyt przyjemnej sceny na pogrzebie pisarza w 1951 roku. I od tego czasu, przez 40 lat, nic się nie pojawiło!
Jest jednak dziwna historia. Co więcej, potwierdzają to nie tylko zewnętrzni świadkowie, ale także listy Szołochowa do Breżniewa, w których żąda on szybkiego rozpatrzenia przesłanego fragmentu i skarży się lub grozi, że rozniosą się pogłoski, że Szołochow nie jest już wydawany i że zostaną one postawić go na tym samym poziomie co Sołżenicyna.
I dziwne jest to, że ten fragment „przeszedł” przez biura Komitetu Centralnego KPZR i Prawdy, ale potem, nie pozostawiając śladu ani kopii, wrócił do Wieszenskiej i został przez autora wysłany do piekarnika.
Były pracownik KC A. Bielajew wspominał później (i jest to jedyne powtórzenie tego fragmentu) jego treść. I nie pasuje to do wszystkiego, co wiemy o Szołochowie, ale wyjaśnia, dlaczego Szołochow bał się przebywać w tym samym towarzystwie z Sołżenicynem, którego właśnie oskarżył o „fiksację na punkcie roku 37”.
Bielajew własnymi słowami opowiada epizod o aresztowaniu generała Streltsowa w 1937 roku i przetrzymywaniu go w więzieniu, którego okna wychodziły na ulicę. I tak w dniu majowym przechodząca obok demonstracja śpiewała „Międzynarodówkę”, a „wierni leniniści” siedzący w celach rzucili się do krat i także zaczęli śpiewać hymn proletariacki. Strażnicy więzienni otworzyli ogień w okna...
Mocny odcinek, delikatnie mówiąc. Ale skąd to się nagle wzięło, jak to się ma do wszystkiego, co Szołochow powiedział i napisał w latach 70.? Dlaczego nie pozostał żaden ślad ani kopia? Co i dlaczego Szołochow palił w swoim kominku?
Na to pytanie prawdopodobnie nigdy nie będzie odpowiedzi.
Ale fakt „udziału” Płatonowa w tworzeniu prawdziwych „rozdziałów powieści” można uznać za praktycznie udowodniony, a nawet częściowo uznany. O czym oprócz książki Bar-Selli mówi także monografia N. Kornienki „Mówi się” po rosyjsku...”, poświęcony współpracy tych dwóch pisarzy.

Nikołaj ŻURAWLEW