Podstawowe pojęcia teorii testów. Przedstawienie podstaw teorii testów w kulturze fizycznej

podstawy teorii testów

Podstawowe pojęcia teorii testów

Pomiar lub test przeprowadzany w celu określenia stanu lub zdolności sportowca nazywa się test .

Nie wszystkie pomiary można wykorzystać jako testy, ale tylko te, które spełniają specjalne wymagania. Obejmują one:

1. standaryzacja (procedura i warunki badania muszą być takie same we wszystkich przypadkach stosowania testu);
2. niezawodność;
3. treść informacyjna;
4. Dostępność systemu ratingowego.

Testy spełniające wymagania niezawodności i zawartości informacyjnej nazywane są testami solidny Lub autentyczny (greckie autentyczne - w sposób niezawodny).

Proces testowania nazywa się testowanie ; wartość liczbowa uzyskana w wyniku pomiaru - wynik testu (lub wynik testu). Na przykład bieg na 100 m jest testem, procedura prowadzenia wyścigów i pomiaru czasu jest testem, a czas biegu jest wynikiem testu.

Testy oparte na zadaniach motorycznych nazywane są silnik Lub silnik . Ich wynikiem mogą być zarówno osiągnięcia motoryczne (czas pokonania dystansu, liczba powtórzeń, przebyty dystans itp.), jak i wskaźniki fizjologiczne i biochemiczne.

Czasami stosuje się nie jeden, ale kilka testów, które mają jeden ostateczny cel (na przykład ocena kondycji sportowca w okresie treningu wyczynowego). Ta grupa testów nazywa się złożony Lub bateria testów .

Ten sam test, zastosowany na tych samych osobach, powinien dać identyczne wyniki w tych samych warunkach (chyba że sami badani się zmienili). Jednak nawet przy najbardziej rygorystycznej standaryzacji i precyzyjnym sprzęcie wyniki testów zawsze się nieco różnią. Na przykład osoba, która właśnie wykazała wynik 215 kg w teście dynamometrycznym martwego ciągu, przy powtórzeniu pokazuje tylko 190 kg.

2. Rzetelność testów i sposoby jej wyznaczania

Niezawodność test to stopień zgodności między wynikami wielokrotnego testowania tych samych osób (lub innych obiektów) w tych samych warunkach.

Różnice w wynikach testu-powtórnika nazywane są wewnątrzindywidualnymi, wewnątrzgrupowymi lub wewnątrzklasowymi.

Cztery główne przyczyny powodują tę różnicę:

1. Zmiana stanu badanych (zmęczenie, trening, nauka, zmiana motywacji, koncentracji itp.).
2. Niekontrolowane zmiany warunków zewnętrznych i urządzeń (temperatura, wiatr, wilgotność, napięcie zasilania, obecność osób nieupoważnionych itp.), tj. wszystko, co łączy określenie „losowy błąd pomiaru”.
3. Zmiana stanu osoby przeprowadzającej lub oceniającej test (i oczywiście zastąpienie jednego eksperymentatora lub sędziego innym).
4. Niedoskonałość testu (istnieją testy, które są oczywiście niewiarygodne. Przykładowo, jeśli badani wykonują rzuty wolne do kosza, to nawet koszykarz z dużym procentem trafień może przypadkowo popełnić błąd przy pierwszych rzutach ).

Główna różnica między teorią rzetelności testu a teorią błędu pomiaru polega na tym, że w teorii błędu zakłada się, że mierzona wartość jest stała, podczas gdy w teorii rzetelności testu zakłada się, że zmienia się ona z pomiaru na pomiar. Na przykład, jeśli konieczne jest zmierzenie wyniku zakończonej próby skoku w dal z rozbiegu, to jest on dość określony i nie może się znacząco zmieniać w czasie. Oczywiście z przyczyn losowych (na przykład nierówne napięcie miarki) nie można zmierzyć tego wyniku z idealną dokładnością (powiedzmy do 0,0001 mm). Jednakże stosując bardziej precyzyjne narzędzie pomiarowe (takie jak miernik laserowy) można zwiększyć ich dokładność do wymaganego poziomu. Jednocześnie, jeśli zadaniem jest określenie gotowości skoczka na poszczególnych etapach rocznego cyklu treningowego, wówczas najdokładniejszy pomiar pokazanych przez niego wyników na niewiele się zda: w końcu zmienią się one od próby próbować.

Aby zrozumieć ideę metod stosowanych do oceny wiarygodności testów, spójrzmy na uproszczony przykład. Załóżmy, że konieczne jest porównanie wyników dwóch zawodników w skoku w dal z miejsca na podstawie dwóch wykonanych prób. Załóżmy, że wyniki każdego ze sportowców różnią się w granicach ± ​​10 cm od średni rozmiar i wynoszą odpowiednio 230 ± 10 cm (tj. 220 i 240 cm) oraz 280 ± 10 cm (tj. 270 i 290 cm). W tym przypadku wniosek będzie oczywiście całkowicie jednoznaczny: drugi zawodnik jest lepszy od pierwszego (różnice między średnimi 50 cm są wyraźnie większe niż przypadkowe wahania ± 10 cm). Jeśli przy tej samej zmienności wewnątrzgrupowej (± 10 cm) różnica między średnimi wartościami badanych (zmienność międzygrupowa) jest niewielka, wówczas wyciągnięcie wniosków będzie znacznie trudniejsze. Załóżmy, że średnie wartości wyniosą około 220 cm (w jednej próbie - 210, w drugiej - 230 cm) i 222 cm (212 i 232 cm). W tym przypadku pierwszy badany w pierwszej próbie skacze 230 cm, a drugi tylko 212 cm; i wydaje się, że ten pierwszy jest znacznie silniejszy od drugiego. Z tego przykładu jasno wynika, że ​​główne znaczenie nie ma samej zmienności wewnątrzklasowej, ale jej związek z różnicami międzyklasowymi. Ta sama zmienność wewnątrzklasowa daje różną rzetelność przy równych różnicach między klasami (w konkretnym przypadku między badanymi, rys. 14).

Ryż. 14. Stosunek zmienności międzyklasowej i wewnątrzklasowej przy wysokiej (górnej) i niskiej (dolnej) niezawodności:

krótkie pionowe pociągnięcia - dane z poszczególnych prób;

Średnie wyniki z trzech przedmiotów.

Teoria rzetelności testu opiera się na fakcie, że wynik każdego pomiaru przeprowadzonego na osobie jest sumą dwóch wartości:

gdzie: - tzw. prawdziwy wynik, który chcą zarejestrować;

Błąd spowodowany niekontrolowanymi zmianami stanu obiektu i przypadkowymi błędami pomiaru.

Przez wynik prawdziwy rozumie się średnią wartość x dla nieskończenie dużej liczby obserwacji w tych samych warunkach (dlatego przy x stawia się znak).

Jeśli błędy są losowe (ich suma wynosi zero, a przy równych próbach nie są od siebie zależne), to ze statystyki matematycznej wynika:

te. Wariancja wyników zarejestrowanych w doświadczeniu jest równa sumie wariancji wyników prawdziwych i błędów.

Współczynnik niezawodności nazywa się stosunkiem rzeczywistej dyspersji do dyspersji zarejestrowanej w doświadczeniu:

Oprócz współczynnika niezawodności wykorzystują również wskaźnik niezawodności:

co jest uważane za teoretyczny współczynnik korelacji pomiędzy zarejestrowanymi wartościami testowymi a wartościami rzeczywistymi.

Pojęcie prawdziwego wyniku testu jest abstrakcją (nie można go zmierzyć eksperymentalnie). Dlatego musimy zastosować metody pośrednie. Najbardziej preferowaną metodą oceny wiarygodności jest analiza wariancji, a następnie obliczenie współczynników korelacji wewnątrzklasowej. Analiza wariancji umożliwia dekompozycję zarejestrowanej eksperymentalnie zmienności wyników badań na składowe określone wpływem poszczególnych czynników. Na przykład, jeśli zarejestrujesz wyniki badanych w jakimś teście, powtarzając ten test w różne dni i codziennie podejmuj kilka prób, okresowo zmieniając eksperymentatorów, wtedy pojawią się różnice:

a) z tematu na temat;

b) z dnia na dzień;

c) od eksperymentatora do eksperymentatora;

d) od próby do próby.

Analiza wariancji umożliwia wyizolowanie i ocenę tych wariancji.

Zatem, aby ocenić rzetelność praktyczną testu, należy po pierwsze przeprowadzić analizę wariancji, a po drugie obliczyć współczynnik korelacji wewnątrzklasowej (współczynnik rzetelności).

Przy dwóch próbach wartość współczynnika korelacji wewnątrzklasowej praktycznie pokrywa się z wartościami zwykłego współczynnika korelacji między wynikami pierwszej i drugiej próby. Dlatego w takich sytuacjach do oceny wiarygodności można zastosować zwykły współczynnik korelacji (ocenia on wiarygodność jednej, a nie dwóch prób).

Mówiąc o wiarygodności testów, należy rozróżnić ich stabilność (powtarzalność), spójność i równoważność.

Pod stabilność test rozumie powtarzalność wyników, jeśli zostaną powtórzone po pewnym czasie w tych samych warunkach. Zwykle nazywa się to ponownym testowaniem przetestuj ponownie.

Konsystencja Test charakteryzuje się niezależnością wyników testu od cech osobowych osoby przeprowadzającej lub oceniającej test.

Wybierając test spośród pewnej liczby podobnych testów (np. Sprint na 30, 60 i 100 m), stopień zgodności wyników ocenia się metodą form równoległych. Współczynnik korelacji obliczony pomiędzy wynikami nazywa się współczynnik równoważności.

Jeśli wszystkie testy zawarte w zestawie testów są wysoce równoważne, nazywa się to jednorodny. Cały ten kompleks mierzy jedną szczególną właściwość motoryki człowieka (na przykład kompleks składający się z długich skoków z miejsca, skoków w górę i potrójnych; oceniany jest poziom rozwoju cech szybkościowo-siłowych). Jeżeli w kompleksie nie ma testów równoważnych, czyli zawarte w nim testy mierzą różne właściwości, wówczas nazywa się to heterogeniczny (na przykład kompleks składający się z dynamometrii martwego ciągu, skoku Abałakowa, biegu na 100 m).

Wiarygodność testów można w pewnym stopniu zwiększyć poprzez:

a) bardziej rygorystyczna standaryzacja testów;

b) zwiększenie liczby prób;

c) zwiększenie liczby ewaluatorów (sędziów, eksperymentów) i zwiększenie spójności ich opinii;

d) zwiększenie liczby badań równoważnych;

e) lepsza motywacja badanych.

Przykład 10.1.

Aby określić niezawodność potrójnego skoku z miejsca, należy ocenić możliwości szybkościowo-siłowe sprinterów, jeśli przykładowe dane są następujące:

Rozwiązanie:

1. Wpisz wyniki testu do arkusza:

2. Otrzymane wyniki wstaw do wzoru na obliczenie współczynnika korelacji rang:

3. Wyznacz liczbę stopni swobody korzystając ze wzoru:

Wniosek: uzyskana obliczona wartość Dlatego z pewnością 99% możemy powiedzieć, że test potrójnego skoku z miejsca jest wiarygodny.

Podstawowe pojęcia teorii testów.

Pomiar lub test przeprowadzany w celu określenia stanu lub zdolności sportowca nazywany jest testem. Każde badanie wiąże się z pomiarem. Ale nie każda zmiana służy jako test. Procedura pomiaru lub testu nazywa się testowaniem.

Test oparty na zadaniach motorycznych nazywa się motoryką. Wyróżnia się trzy grupy testów motorycznych:

• 1. Ćwiczenia kontrolne, w których zadaniem sportowca jest wykazanie się maksymalnymi wynikami.
• 2. Standardowe badania funkcjonalne, podczas których zadanie, jednakowe dla wszystkich, dozowane jest albo w zależności od ilości wykonanej pracy, albo według wielkości zmian fizjologicznych.
• 3. Maksymalne testy funkcjonalne, podczas których zawodnik musi wykazać się maksymalnymi wynikami.

Testowanie wysokiej jakości wymaga znajomości teorii pomiaru.

Podstawowe pojęcia teorii pomiaru.

Pomiar polega na określeniu zgodności pomiędzy badanym zjawiskiem z jednej strony a liczbami z drugiej.

Podstawą teorii pomiaru są trzy pojęcia: skale pomiarowe, jednostki miary i dokładność pomiaru.

Wagi pomiarowe.

Skala pomiarowa to prawo, według którego zmierzonemu wynikowi przypisuje się wartość liczbową w miarę jego wzrostu lub spadku. Przyjrzyjmy się niektórym skalom używanym w sporcie.

Skala nazw (skala nominalna).

Jest to najprostsza ze wszystkich skal. Liczby pełnią w nim rolę etykiet i służą do wykrywania i rozróżniania badanych obiektów (na przykład numeracja zawodników drużyny piłkarskiej). Liczby tworzące skalę nazewnictwa mogą być zmieniane przez meta. W tej skali nie ma relacji więcej-mniej, dlatego niektórzy uważają, że stosowania skali nazewnictwa nie należy uważać za miarę. Korzystając ze skali, nazw, można wykonywać tylko niektóre operacje matematyczne. Na przykład nie można dodawać ani odejmować jej liczb, ale można policzyć, ile razy (jak często) pojawia się dana liczba.

Skala zamówienia.

Są sporty, w których o wyniku zawodnika decyduje wyłącznie miejsce zajęte w zawodach (np. sztuki walki). Po takich zawodach widać, który z zawodników jest silniejszy, a który słabszy. Ale o ile silniejszy lub słabszy, nie da się powiedzieć. Jeśli trzech zawodników zajęło odpowiednio pierwsze, drugie i trzecie miejsce, jaka jest różnica w ich sportowej rywalizacji, pozostaje niejasna: drugi zawodnik może być prawie równy pierwszemu lub może być od niego słabszy i prawie identyczny z trzecim. Miejsca zajęte na skali porządkowej nazywane są rangami, a sama skala nazywana jest rangą lub niemetryczną. W takiej skali jej liczby składowe są uporządkowane według rangi (tj. Zajętych miejsc), ale odstępów między nimi nie można dokładnie zmierzyć. W przeciwieństwie do skali nazewnictwa, skala porządkowa pozwala nie tylko ustalić fakt równości lub nierówności mierzonych obiektów, ale także określić charakter nierówności w formie sądów: „więcej znaczy mniej”, „lepiej jest gorzej” itp. .

Za pomocą skal zamówień można mierzyć wskaźniki jakościowe, które nie mają ścisłej miary ilościowej. Skale te są szczególnie szeroko stosowane w humanistyka: pedagogika, psychologia, socjologia.

Do stopni skali porządkowej można zastosować większą liczbę operacje matematyczne, niż do liczb skali nazewnictwa.

Skala interwałowa.

Jest to skala, w której liczby są nie tylko uporządkowane według rangi, ale także oddzielone określonymi odstępami. Cechą odróżniającą ją od opisanej poniżej skali ilorazowej jest arbitralny wybór punktu zerowego. Przykładami są czas kalendarzowy (początek chronologii w różnych kalendarzach został ustalony z przypadkowych powodów), kąt stawu (kąt w stawie łokciowym przy pełnym wyprostu przedramienia można przyjąć jako równy zero lub 180°), temperaturę, energię potencjalną podniesionego ładunku, potencjał pole elektryczne itd.

Wyniki pomiarów w skali interwałowej mogą być przetwarzane przez wszystkich metody matematyczne, z wyjątkiem obliczania wskaźników. Te skale interwałowe dają odpowiedź na pytanie: „o ile więcej”, ale nie pozwalają na stwierdzenie, że jedna wartość mierzonej wielkości jest tyle razy większa lub mniejsza od drugiej. Na przykład, jeśli temperatura wzrosła z 10 do 20 C, nie można powiedzieć, że stała się dwukrotnie cieplejsza.

Skala relacji.

Skala ta różni się od skali przedziałowej jedynie tym, że ściśle określa położenie punktu zerowego. Dzięki temu skala ilorazowa nie nakłada żadnych ograniczeń na aparat matematyczny służący do przetwarzania wyników obserwacji.

W sporcie skale proporcji mierzą dystans, siłę, prędkość i dziesiątki innych zmiennych. Skala ilorazowa mierzy również te wielkości, które powstają jako różnice między liczbami mierzonymi na skali przedziałowej. Zatem czas kalendarzowy liczony jest na skali przedziałów, a przedziały czasowe - na skali wskaźników. Stosując skalę ilorazową (i tylko w tym przypadku!) pomiar dowolnej wielkości sprowadza się do eksperymentalnego określenia stosunku tej wielkości do innej podobnej wielkości, przyjmowanej jako jednostka. Mierząc długość skoku, dowiadujemy się, ile razy długość ta jest większa od długości innego ciała przyjętej jako jednostka długości (w konkretnym przypadku linijka metra); Ważąc sztangę, określamy stosunek jej masy do masy innego ciała - pojedynczego „kilogramowego” ciężaru itp. Jeżeli ograniczymy się jedynie do stosowania skal ilorazowych, wówczas możemy podać inną (węższą, bardziej szczegółową) definicję miary: zmierzyć wielkość oznacza eksperymentalnie znaleźć jej stosunek do odpowiedniej jednostki miary.

Jednostki miary.

Aby wyniki różnych pomiarów mogły być ze sobą porównywane, muszą być wyrażone w tych samych jednostkach. W 1960 roku Międzynarodowa Konferencja Generalna ds. Miar i Wag przyjęła System międzynarodowy jednostki, w skrócie SI (od pierwszych liter słów System International). Obecnie ugruntowało się preferowane zastosowanie tego systemu we wszystkich obszarach nauki i techniki, w gospodarce narodowej, a także w dydaktyce.

SI obejmuje obecnie siedem podstawowych, niezależnych od siebie jednostek (patrz tabela 2.1.)

Tabela 1.1.

Ze wskazanych jednostek podstawowych wyprowadza się jednostki innych wielkości fizycznych w formie pochodnych. Jednostki pochodne wyznacza się na podstawie wzorów wiążących ze sobą wielkości fizyczne. Na przykład jednostka długości (metr) i jednostka czasu (sekunda) są jednostkami podstawowymi, a jednostka prędkości (metr na sekundę) jest pochodną.

Oprócz podstawowych jednostek SI wyróżnia dwie dodatkowe jednostki: radian, jednostkę kąta płaskiego i steradian, jednostkę kąta przestrzennego (kąta w przestrzeni).

Dokładność pomiarów.

Nie można dokonać absolutnie dokładnego pomiaru. Wynik pomiaru nieuchronnie zawiera błąd, którego wielkość jest tym mniejsza, im dokładniejsza jest metoda pomiaru i urządzenie pomiarowe. Przykładowo, używając zwykłej linijki z podziałką milimetrową, nie da się zmierzyć długości z dokładnością do 0,01 mm.

Błąd podstawowy i dodatkowy.

Błąd podstawowy to błąd metody pomiarowej lub przyrządu pomiarowego, który pojawia się w normalnych warunkach użytkowania.

Błąd dodatkowy to błąd urządzenia pomiarowego spowodowany odchyleniem jego warunków pracy od normalnych. Oczywiste jest, że przyrządy zaprojektowane do pracy w temperaturze pokojowej nie dadzą dokładnych odczytów, jeśli będą używane latem na stadionie w palącym słońcu lub zimą na mrozie. Błędy pomiaru mogą wystąpić, gdy napięcie w sieci elektrycznej lub zasilaniu akumulatorowym jest niższe niż normalnie lub nie ma stałej wartości.

Błędy bezwzględne i względne.

Wartość E = A-Ao, równa różnicy między odczytem urządzenia pomiarowego (A) a rzeczywistą wartością mierzonej wielkości (Ao), nazywana jest bezwzględnym błędem pomiaru. Mierzy się ją w tych samych jednostkach, co sama wielkość mierzona.

W praktyce często wygodnie jest stosować nie błąd bezwzględny, ale względny. Względny błąd pomiaru jest dwojakiego rodzaju – rzeczywisty i zmniejszony. Rzeczywisty błąd względny to stosunek błędu bezwzględnego do prawdziwej wartości mierzonej wielkości:

A D =-------------* 100%

Podany błąd względny jest stosunkiem błędu bezwzględnego do maksymalnej możliwej wartości mierzonej wielkości:

W górę =--------------* 100%

Błędy systematyczne i losowe.

Systematyczny to błąd, którego wartość nie zmienia się z pomiaru na pomiar. Dzięki tej właściwości często błąd systematyczny można przewidzieć z wyprzedzeniem lub w skrajnych przypadkach wykryć i wyeliminować na końcu procesu pomiarowego.

Sposób eliminacji błędu systematycznego zależy przede wszystkim od jego charakteru. Błędy systematyczne pomiaru można podzielić na trzy grupy:

błędy o znanym pochodzeniu i znanej wielkości;

błędy o znanym pochodzeniu, ale nieznanej skali;

błędy nieznanego pochodzenia i nieznanej wielkości. Najbardziej nieszkodliwe są błędy pierwszej grupy. Można je łatwo usunąć

poprzez wprowadzenie odpowiednich poprawek do wyniku pomiaru.

Do drugiej grupy zaliczają się przede wszystkim błędy związane z niedoskonałością metody pomiarowej i sprzętu pomiarowego. Na przykład błąd w pomiarze wydolności fizycznej przy użyciu maski do zbierania wydychanego powietrza: maska ​​utrudnia oddychanie, a sportowiec w naturalny sposób wykazuje niedocenianą sprawność fizyczną w porównaniu z rzeczywistą mierzoną bez maski. Wielkości tego błędu nie można przewidzieć z góry: zależy to od indywidualnych możliwości sportowca i jego stanu zdrowia w momencie badania.

Innym przykładem błędu systematycznego w tej grupie jest błąd związany z niedoskonałym sprzętem, gdy urządzenie pomiarowe świadomie zawyża lub zaniża rzeczywistą wartość mierzonej wartości, ale wielkość błędu nie jest znana.

Najbardziej niebezpieczne są błędy trzeciej grupy, których występowanie wiąże się zarówno z niedoskonałością metody pomiaru, jak i z charakterystyką obiektu pomiaru – sportowca.

Błędy losowe powstają pod wpływem różnych czynników, których nie można z góry przewidzieć ani dokładnie uwzględnić. Błędów losowych w zasadzie nie da się wyeliminować. Stosując jednak metody statystyki matematycznej można oszacować wielkość błędu losowego i uwzględnić ją przy interpretacji wyników pomiarów. Bez obróbki statystycznej wyników pomiarów nie można uznać za wiarygodne.

Problematyka badania sprawności fizycznej człowieka rozwinęła się w teorii i metodologii wychowania fizycznego, metrologii sportu, antropomotoryki, biomechaniki, medycyny sportowej i innych nauk. Na przestrzeni około 130-140 lat historii tego zagadnienia zgromadzono ogromny i różnorodny materiał, który od zawsze budził i nadal budzi ogromne zainteresowanie nie tylko naukowców, ale także nauczycieli wychowania fizycznego, trenerów, uczniów i ich opiekunów. rodzice.

Pierwszy artykuł poświęcony rozważanemu problemowi ma charakter wprowadzający. Odsłania podstawy teorii testów i testowania, bez zapoznania się z którymi nauczycielowi trudno jest rozwiązać problemy stosowania testów w praktyce swojej pracy. Nazwijmy choć część pojawiających się problemów. Co to jest „test”? Jaka jest klasyfikacja testów? Dlaczego i czy konieczne jest badanie sprawności fizycznej uczniów? Jak określić poziom (wysoki, średni, niski) rozwoju cech fizycznych i gotowości? Co jest uważane za normę podczas testowania i jak to ustawić? Jeśli nauczyciel wymyślił nowy test motoryczny lub baterię testów w celu określenia sprawności fizycznej dzieci, to na co powinien zwrócić uwagę i jakie niezbędne warunki (wymagania, kryteria) powinien spełnić? Badanie kondycji fizycznej uczniów wymaga obowiązkowego zapoznania nauczyciela z elementarnymi metodami statystyki matematycznej. Które?

W naszych artykułach będziemy prezentować także informacje historyczne dotyczące powstania testów i teorii badania sprawności fizycznej człowieka. Powiedzmy, kiedy i gdzie pojawiły się pierwsze testy, w tym baterie testów oceniających sprawność fizyczną. Jakie są najczęstsze badania sprawdzające zdolności kondycyjne (siła, szybkość, wytrzymałość, gibkość) i koordynacyjne dzieci wiek szkolny? Które baterie (programy) testów do oceny sprawności fizycznej dzieci i młodzieży cieszą się największą popularnością różne kraje? Omówimy także tak ważny problem praktyczny, jak związek między wynikami testów a ocenami (ocenami) z przedmiotu „ Kultura fizyczna" Dokładniej, jeśli uczeń konsekwentnie wykazuje wysoki poziom, czy to automatycznie oznacza doskonałą ocenę z naszego przedmiotu? I tak dalej.

W tym artykule omówimy: 1) zadania testowe; 2) pojęcie „próby” i klasyfikacja prób motorycznych (motorycznych); 3) kryteria współczynnika jakości badań motorycznych; 4) organizacja badań sprawności fizycznej dzieci w wieku szkolnym.

1. Zadania testowe. Badanie zdolności motorycznych człowieka jest jednym z najważniejszych obszarów aktywności naukowców i nauczycieli wychowania fizycznego i sportu. Pomaga rozwiązać szereg złożonych problemów pedagogicznych w zakresie identyfikacji poziomów rozwoju zdolności warunkowania i koordynacji, oceny jakości gotowości technicznej i taktycznej. Na podstawie wyników testów można porównać poziom przygotowania zarówno poszczególnych uczniów, jak i całych grup uczniów zamieszkujących szkołę różne regiony i kraje; przeprowadzić odpowiednią selekcję do uprawiania tego czy innego sportu, do udziału w zawodach; przeprowadzać dość obiektywną kontrolę nad edukacją (treningiem) uczniów i młodych sportowców; określić zalety i wady zastosowanych środków, metod nauczania i form organizacji zajęć; wreszcie uzasadnienie norm (wiekowych, indywidualnych) sprawności fizycznej dzieci i młodzieży.

a) uczyć uczniów samodzielnego określania poziomu swojej sprawności fizycznej i planowania dla siebie niezbędnych zestawów ćwiczeń fizycznych;

b) zachęcać uczniów do dalszej poprawy swojej kondycji fizycznej
(formularze);

c) znać nie tyle początkowy poziom rozwoju zdolności motorycznych, ale jego zmianę w pewnym czasie;

d) stymulować uczniów, którzy osiągnęli wysokie wyniki, ale nie tyle ze względu na osiągnięty wysoki poziom sprawności fizycznej, ale ze względu na realizację planowanego wzrostu wyników osobistych.

Eksperci podkreślają, że tradycyjne podejście do testowania, polegające na porównywaniu danych ze standardowych testów i standardów z przedstawionymi wynikami, powoduje negatywne nastawienie wielu uczniów, zwłaszcza tych o niskim i średnim poziomie sprawności fizycznej. Testowanie powinno pomóc zwiększyć zainteresowanie uczniów, sprawić im radość i nie prowadzić do rozwoju kompleksu niższości. W tym zakresie proponujemy następujące podejścia:

1) wyniki sprawdzianu studenta ustala się nie na podstawie porównania ze standardami, lecz na podstawie zmian, jakie zaszły w określonym czasie;

2) zmodyfikowano wszystkie elementy testu, zastosowano lżejsze wersje ćwiczeń (zadania składające się na treść testu muszą być na tyle łatwe, aby prawdopodobieństwo ich pomyślnego wykonania było wysokie);

3) wyklucza się wyniki zerowe lub ze znakiem minus, kwalifikują się wyłącznie wyniki pozytywne.

Dlatego podczas testowania ważne jest, aby połączyć zadania naukowe (teoretyczne) i osobiście istotne, pozytywne motywy, aby uczeń wziął udział w tej procedurze.

2. Pojęcie „próby” i klasyfikacja prób motorycznych (motorycznych). Termin test przetłumaczony z po angielsku oznacza próbę, test. Testy służą do rozwiązywania wielu problemów naukowych i problemy praktyczne. Wśród sposobów oceny stanu fizycznego człowieka (obserwacja, oceny ekspertów) metoda testów (w naszym przypadku - motoryczna lub motoryczna) jest główną metodą stosowaną w metrologii sportowej i innych dyscyplinach naukowych - „badanie ruchów”, teoria i metodologia wychowania fizycznego.

Test to pomiar lub test przeprowadzany w celu określenia zdolności lub stanu danej osoby. Takich pomiarów może być wiele, w tym opartych na stosowaniu szerokiej gamy ćwiczeń fizycznych. Jednak nie każde ćwiczenie fizyczne lub test można uznać za test. Tylko te badania (próbki), które spełniają specjalne wymagania i zgodnie z którymi muszą być:

a) określono cel stosowania dowolnego testu (lub testów);

b) opracowano znormalizowaną metodologię pomiaru wyników testów i procedurę testowania;

c) określono wiarygodność i zawartość informacyjną testów;

d) wdrożono możliwość prezentacji wyników badań w odpowiednim systemie oceny.

System stosowania testów w związku z zadanym zadaniem, organizowania warunków, przeprowadzania testów przez podmioty, oceniania i analizowania wyników nazywa się testowanie. Wartość liczbowa uzyskana podczas pomiarów wynosi wynik testu.

Na przykład testem jest skok w dal z miejsca; procedura wykonywania skoków i pomiarów wyników - testowanie; długość skoku - wynik testu.

Testy stosowane w wychowaniu fizycznym opierają się na czynnościach motorycznych (ćwiczenia fizyczne, zadania motoryczne). Takie testy nazywane są silnik lub silnik.

Obecnie nie ma jednolitej klasyfikacji badań motorycznych. Znana jest klasyfikacja testów ze względu na ich strukturę i preferowane wskazania (patrz tabela 1).

Wyróżnić jednostka I złożony testy. Test jednostkowy służy do pomiaru i oceny jednej cechy (zdolności koordynacyjnej lub warunkowania). Ponieważ struktura każdej zdolności koordynacyjnej lub warunkowania jest złożona, taki test zwykle ocenia tylko jeden element tej zdolności (na przykład zdolność utrzymywania równowagi, szybkość reakcji prostej, siłę mięśni ramion).

Używając edukacyjny test ocenia zdolność uczenia się motorycznego (na podstawie różnicy między oceną końcową a wstępne szacunki przez pewien okres treningu technik ruchu).

Seria testowa umożliwia stosowanie tego samego testu przez długi czas, gdy mierzona umiejętność znacznie się poprawia. Jednocześnie poziom trudności zadań testowych stale rośnie. Niestety tego typu pojedynczy test nie jest jeszcze powszechnie stosowany zarówno w nauce, jak i praktyce.

Używając złożone badanie ocenić kilka oznak lub elementów różnych zdolności lub tej samej zdolności (na przykład podskoczenie z miejsca - z machnięciem ramion, bez machania rękami, na określoną wysokość). Na podstawie takiego testu można uzyskać informację o poziomie zdolności szybkościowo-siłowych (na podstawie wysokości skoku), koordynacyjnych (na podstawie dokładności różnicowania wysiłków siłowych, różnicy wysokości skoku z i bez machania ramionami).

Profil testowy składa się z kilku odrębnych testów, na podstawie których ocenia się kilka różnych sprawności fizycznych (heterogeniczny profil testowy) lub wielokrotne przejawy tej samej zdolności fizycznej (jednorodny profil testowy). Wyniki badań mogą być prezentowane w formie profilu, co pozwala na to

Formy testów i możliwości ich wykorzystania (wg D.-D. Blume, 1987)

Tabela 1

Typ	Wymierna zdolność	Znak struktury	Przykład
Test jednostkowy
Test elementarny zawierający jedno zadanie motoryczne		Jeden cel testu, jeden końcowy wynik testu	Test równowagi, tremometr, test połączenia, test rytmu, skok dokładności lądowania
Test praktyczny	Jedna zdolność lub aspekt (składnik) zdolności	Jedno lub więcej zadań testowych. Jeden końcowy wynik testu (okres nauczania)	Ogólny test badawczy
Seria testowa	Jedna zdolność lub aspekt (składnik) zdolności	Jedno zadanie testowe z opcjami lub kilka zadań o rosnącym stopniu trudności	Test oceniający umiejętność nawiązywania połączenia (komunikacji)
Złożone badanie
Złożony test zawierający jedno zadanie	Wiele zdolności lub aspektów (składników) jednej zdolności	Jedno zadanie testowe, wiele ocen końcowych	Próba skoku
Test zadania wielokrotnego użytku		Wiele zadań testowych uruchamianych sekwencyjnie, wiele ocen końcowych	Test reakcji wielokrotnego użytku
Profil testowy	Wiele zdolności lub aspektów jednej zdolności	Wiele testów, wiele ocen końcowych	Gwiazda koordynująca
Sprawdź baterię	Wiele zdolności lub aspektów jednej zdolności	Wiele testów, jeden wynik testu	Bateria testowa do oceny zdolności uczenia się motorycznego

szybko porównuj wyniki indywidualne i grupowe.

Sprawdź baterię składa się również z kilku odrębnych testów, których wyniki są łączone w jedną końcową punktację, uwzględnianą w jednej ze skal ocen (więcej na ten temat w drugim artykule). Podobnie jak w profilu testowym, tutaj rozróżniamy jednorodny I heterogeniczny baterie.

jednorodna bateria, lub jednorodny profil są wykorzystywane do oceny wszystkich składników złożonej zdolności (np. szybkości reakcji). W takim przypadku wyniki poszczególnych badań muszą być ze sobą ściśle powiązane (skorelowane).

Heterogeniczny profil testu lub heterogeniczna bateria służy do oceny kompleksu (zestawu) różnych zdolności motorycznych. Takie baterie testowe służą np. do oceny zdolności siłowych, szybkościowych i wytrzymałościowych – są to baterie testów sprawności fizycznej.

W testach zadania wielokrotnego użytku badani wykonują zadania ruchowe sekwencyjnie i za każde rozwiązanie zadania ruchowego otrzymują oddzielną ocenę. Oceny te mogą być ze sobą ściśle powiązane. Poprzez odpowiednie obliczenia statystyczne można uzyskać dodatkowe informacje na temat ocenianych umiejętności. Przykładem są sekwencyjnie wykonywane zadania testu skoku (tab. 2).

Z definicji badań motorycznych wynika, że ​​służą one ocenie zdolności motoryczne i częściowo zdolności motoryczne. Dlatego w najbardziej ogólnej formie wyróżnia się testy kondycyjne, koordynacyjne oraz testy oceniające zdolności i umiejętności motoryczne (techniki ruchu). Systematyzacja ta jest jednak nadal zbyt ogólna.

Klasyfikacja badań motorycznych wg ich dominujące wskazania wynika z usystematyzowania zdolności fizycznych (motorycznych). Pod tym względem istnieją testy kondycjonujące(do oceny siły: maksymalnej, szybkości, wytrzymałości siłowej; do oceny wytrzymałości; do oceny możliwości szybkościowych; do oceny gibkości: czynnej i biernej) oraz testy koordynacyjne(aby oszacować coor

zdolności dykcyjne związane z jednostką niezależne grupy działania motoryczne mierzące specjalne zdolności koordynacyjne; ocena specyficznych zdolności koordynacyjnych - umiejętność utrzymywania równowagi, orientacja przestrzenna, reakcja, różnicowanie parametrów ruchu, rytm, przegrupowanie czynności motorycznych, koordynacja (komunikacja), stabilność przedsionkowa, dobrowolne rozluźnienie mięśni.

Opracowano dużą liczbę testów oceniających zdolności motoryczne w różnych dyscyplinach sportowych. Są one podane w odpowiednich podręcznikach i podręcznikach i nie są omawiane w tym artykule.

Zatem każda klasyfikacja służy jako swego rodzaju wytyczna przy wyborze (lub tworzeniu) rodzaju testów, który najlepiej odpowiada celom testowania.

3. Kryteria jakości badań motorycznych. Jak zauważono powyżej, koncepcja „testu motorycznego” spełnia swój cel, jeśli test spełnia odpowiednie kryteria podstawowe: rzetelność, stabilność, równoważność, obiektywność, zawartość informacyjna, a także kryteria dodatkowe: standaryzacja, porównywalność i ekonomiczność.

Testy spełniające wymagania rzetelności i zawartości informacyjnej nazywane są dobrymi lub autentycznymi (rzetelnymi).

Rzetelność testu oznacza stopień dokładności, z jaką ocenia on daną zdolność motoryczną, niezależnie od wymagań osoby oceniającej. Rzetelność to stopień, w jakim wyniki są spójne, gdy te same osoby są testowane wielokrotnie w tych samych warunkach; jest to stabilność lub stabilność wyniku testu danej osoby po powtórzeniu ćwiczenia testowego. Innymi słowy, uczeń w grupie przedmiotów, na podstawie wyników powtarzanych testów (na przykład wskaźników skoku, czasu biegu, odległości rzutu), konsekwentnie utrzymuje swoje miejsce w rankingu.

Rzetelność testu określa się za pomocą analizy korelacyjno-statystycznej poprzez obliczenie współczynnika rzetelności. W tym przypadku stosuje się różne metody oceny wiarygodności testu.

Stabilność testu opiera się na zależności pomiędzy pierwszą a drugą próbą, powtórzoną po pewnym czasie w tych samych warunkach przez tego samego eksperymentatora. Metodę powtarzanego testowania w celu określenia wiarygodności nazywa się ponownym testem. Stabilność testu zależy od rodzaju testu, wieku i płci osób badanych oraz odstępu czasu pomiędzy testem a ponownym testem. Na przykład wydajność w testach kondycjonowania lub cechy morfologiczne w krótkich odstępach czasu są one bardziej stabilne niż wyniki testów koordynacyjnych; W przypadku starszych uczniów wyniki są bardziej stabilne niż w przypadku młodszych. Ponowne badanie przeprowadza się zwykle nie później niż tydzień później. Przy dłuższych przerwach (np. po miesiącu) stabilność nawet takich prób jak bieg na 1000 m czy skok w dal z miejsca staje się zauważalnie niższa.

Równoważność testu polega na korelacji wyniku testu z wynikami innych testów tego samego typu. Na przykład kryterium równoważności stosuje się, gdy trzeba wybrać, który test lepiej odzwierciedla możliwości szybkościowe: bieg na 30, 50, 60 czy 100 m.

To lub inne podejście do testów równoważnych (jednorodnych) zależy od wielu powodów. Jeżeli zachodzi potrzeba zwiększenia wiarygodności ocen lub wniosków z badań, wskazane jest zastosowanie dwóch lub większej liczby równorzędnych testów. A jeśli zadaniem jest stworzenie baterii zawierającej minimum testów, to należy zastosować tylko jeden z równoważnych testów.

Tabela 2 Kolejno wykonywane zadania próby skokowej (wg D.-D. Blume, 1987)

№№	Cel testu	Ocena wyniku	Umiejętność
	Skocz na maksymalną wysokość bez wahania ramion	Wzrost (cm	Siła skoku
	Skocz na maksymalną wysokość z machaniem ramionami	Wzrost (cm	Siła skakania i zdolność połączenia
	Skocz na maksymalną wysokość, machając ramionami i podskakując	Wzrost (cm	Łączność i siła skoków
	10 skoków z wymachami ramion na odległość równą 2/3 maksymalnej wysokości skoku jak w zadaniu 2	Suma odchyleń od zadanego znaku	Umiejętność różnicowania parametrów mocy ruchów
	Różnica między wynikami rozwiązania jednego problemu i dwóch problemów	... cm	Możliwość połączenia (komunikacja)

Jak zauważono, taka bateria jest niejednorodna, ponieważ zawarte w niej testy mierzą różne zdolności motoryczne. Przykładem heterogenicznej baterii testowej jest bieg na 30 m, podciągnięcia, skłon do przodu i bieg na 1000 m. Inne przykłady takich kompleksów zostaną zaprezentowane w osobnej publikacji.

Rzetelność testów określa się także poprzez porównanie średnich wyników prób parzystych i nieparzystych objętych testem. Na przykład średnią celność rzutu piłką do celu z 1, 3, 5, 7 i 9 prób porównuje się ze średnią celnością rzutów z 2, 4, 6, 8 i 10 prób. Ta metoda oceny wiarygodności nazywana jest metodą podwajania lub dzielenia i stosowana jest przede wszystkim przy ocenie zdolności koordynacyjnych oraz w przypadku, gdy liczba prób składających się na wynik testu wynosi co najmniej sześć.

Pod obiektywność(spójność) testu odnosi się do stopnia zgodności wyników uzyskanych na tych samych przedmiotach przez różnych eksperymentatorów (nauczycieli, sędziów, ekspertów).

a) czas, miejsce i warunki pogodowe testów;

b) ujednolicone wsparcie materiałowe i sprzętowe;

c) czynniki psychofizjologiczne (wielkość i intensywność obciążenia, motywacja);

d) prezentacja informacji (dokładne ustne przedstawienie zadania testowego, wyjaśnienie i demonstracja).

Przestrzeganie tych warunków stwarza tzw obiektywność testu. Mówią też o obiektywizm interpretacyjny, dotyczące stopnia niezależności interpretacji wyników badań przez różnych eksperymentatorów.

Generalnie, jak zauważają eksperci, wiarygodność testów można zwiększyć na różne sposoby: bardziej rygorystyczna standaryzacja testów (patrz wyżej), zwiększenie liczby prób, najlepszą motywacją przedmiotów, zwiększenie liczby oceniających (sędziów, ekspertów), zwiększenie spójności ich opinii oraz zwiększenie liczby egzaminów równoważnych.

Nie ma ustalonych wartości wskaźników niezawodności testów. W większości przypadków stosuje się następujące zalecenia: 0,95-0,99 - doskonała niezawodność; 0,90-0,94 - dobrze; 0,80-0,89 - akceptowalny; 0,70-0,79 - źle; 0,60-0,69 - wątpliwe dla ocen indywidualnych, test nadaje się jedynie do scharakteryzowania grupy osób. Treść informacji testu to stopień dokładności, z jaką mierzy on zdolność motoryczną lub ocenianą umiejętność. W literaturze zagranicznej i krajowej zamiast słowa „informatywność” używa się terminu „validity” (od angielskiego valid – valid, reality, legality). Tak naprawdę w odniesieniu do zawartości informacyjnej badacz odpowiada na dwa pytania: co mierzy ten konkretny test (bateria testów) i jaki jest stopień dokładności pomiaru.

Wyróżnić ważność logiczne (merytoryczne), empiryczne (bazujące na danych eksperymentalnych) i predykcyjne. Bardziej szczegółowe informacje na ten temat znajdują się w klasycznych już podręcznikach dla studentów uniwersytetów wychowania fizycznego (Sports Metrology / Pod red. V.M. Zatsiorsky. - M.: FiS, 1982. - P. 73-80; Godik M.A. Metrologia sportowa. - M. .: FiS, 1988), a także w szeregu współczesnych podręczników.

Jak zauważono, ważnymi dodatkowymi kryteriami testowymi są: standaryzacja, porównywalność i wydajność.

Esencja racjonowanie polega na tym, że na podstawie wyników badań można stworzyć standardy, które mają szczególne znaczenie dla praktyki (o tym będzie mowa w osobnym artykule).

Porównywalność test to możliwość porównania wyników uzyskanych z jednego testu lub kilku form równoległych (jednorodnych) testów. W praktyce stosowanie porównywalnych testów motorycznych zmniejsza prawdopodobieństwo, że w wyniku regularnego stosowania tego samego testu oceniany będzie nie tylko stopień umiejętności, ale i poziom umiejętności. Jednocześnie porównywalne wyniki badań zwiększają wiarygodność wniosków.

Esencja efektywność kryterium jakości testu jest to, że jego przeprowadzenie nie wymaga długiego czasu, dużych kosztów materiałowych i udziału wielu asystentów. Przykładowo zestaw sześciu testów sprawdzających sprawność fizyczną, zalecany w „Kompleksowym programie wychowania fizycznego uczniów klas I-XI” (M.: Prosveshcheniye, 2005-2006), może być realizowany przez nauczyciela z dwoma asystenci na jednej lekcji, badający 25-30 dzieci.

Organizacja badania sprawności fizycznej dzieci w wieku szkolnym Drugim istotnym problemem badania zdolności motorycznych (przypomnijmy, że pierwszy – dobór testów informacyjnych – był omawiany wcześniej) to organizacja ich wykorzystania.

Nauczyciel wychowania fizycznego musi określić, kiedy najlepiej organizować sprawdziany, jak je przeprowadzać w klasie i jak często należy je przeprowadzać.

Zapisz testowanie ustalane są zgodnie z programem nauczania, który przewiduje obowiązkowe sprawdzanie sprawności fizycznej uczniów dwa razy dziennie. Wskazane jest wykonanie pierwszego badania w drugim lub trzecim tygodniu września (po godz proces edukacyjny wróci do normy), a drugi – na dwa tygodnie przed zakończeniem roku szkolnego (w późniejszym terminie mogą wystąpić trudności organizacyjne spowodowane zbliżającymi się egzaminami i urlopami).

Znajomość rocznych zmian w rozwoju zdolności motorycznych dzieci w wieku szkolnym pozwala nauczycielowi na dokonanie odpowiednich dostosowań w procesie wychowania fizycznego na kolejny rok rok akademicki. Nauczyciel może jednak i powinien częściej przeprowadzać sprawdziany oraz sprawować tzw. kontrolę operacyjną. Tej procedury wskazane jest wykonanie np. w celu określenia zmian poziomu szybkości, zdolności siłowych i wytrzymałościowych pod wpływem zajęć lekkoatletycznych w pierwszym kwartale itp. W tym celu nauczyciel może wykorzystać testy oceniające zdolności koordynacyjne dzieci na początku i na końcu przyswajania materiału edukacyjnego. program nauczania na przykład w grach sportowych, aby zidentyfikować zmiany we wskaźnikach rozwoju tych umiejętności.

Należy wziąć pod uwagę, że różnorodność rozwiązywanych problemów pedagogicznych nie pozwala na zapewnienie nauczycielowi jednolitej metodologii testowania, tych samych zasad przeprowadzania sprawdzianów i oceniania wyników testów. Wymaga to od eksperymentatorów (nauczycieli) wykazania się niezależnością w rozwiązywaniu problemów teoretycznych, metodologicznych i organizacyjnych związanych z testowaniem.

Testowanie na zajęciach musi być powiązany z jego treścią. Innymi słowy, zastosowany test (lub testy), pod warunkiem spełnienia odpowiednich wymagań stawianych mu jako metoda badawcza, powinien (powinien) być organicznie włączony do planowanych ćwiczeń fizycznych. Jeśli na przykład uczniowie muszą określić poziom rozwoju zdolności szybkościowych lub wytrzymałości, wówczas niezbędne testy należy zaplanować w tej części lekcji, w której zostaną rozwiązane zadania rozwijania odpowiednich zdolności fizycznych.

Częstotliwość testowania w dużej mierze zależy od tempa rozwoju określonych zdolności fizycznych, wieku, płci i Cechy indywidulane ich rozwój.

Przykładowo, aby osiągnąć znaczny wzrost szybkości, wytrzymałości czy siły, potrzeba kilku miesięcy regularnych ćwiczeń (treningów). Jednocześnie, aby uzyskać znaczny wzrost gibkości czy indywidualnych zdolności koordynacyjnych wystarczy zaledwie 4-12 treningów. Jeśli zaczniesz od zera, możesz osiągnąć poprawę tej lub innej jakości fizycznej w krótszym czasie. Jednak aby poprawić tę samą jakość, gdy osiągnie ona u ucznia wysoki poziom, potrzeba więcej czasu. W związku z tym nauczyciel musi głębiej przestudiować cechy rozwoju i poprawy różnych zdolności motorycznych u dzieci w różnym wieku i płci.

Jak zauważono, przy ocenie ogólnej sprawności fizycznej uczniów można zastosować szeroką gamę baterii testowych, których wybór zależy od konkretnych celów testowania i dostępności niezbędnych warunków. Ponieważ jednak uzyskane wyniki badań można ocenić jedynie poprzez porównanie, wskazane jest wybranie testów, które są szeroko reprezentowane w teorii i praktyce wychowania fizycznego dzieci. Opieraj się na przykład na tych zalecanych w „Ogólnym programie wychowania fizycznego dla uczniów klas I-XI szkoły ogólnokształcącej” (M.: Prosveshcheniye, 2004-2006).

Aby porównać ogólny poziom sprawności fizycznej ucznia lub grupy uczniów za pomocą zestawu testów, uciekają się do przeliczania wyników testów na punkty lub noty (szerzej o tym porozmawiamy w następnym artykule). Zmiana ilości punktów podczas powtarzanych testów umożliwia ocenę postępów zarówno pojedynczego dziecka, jak i grupy dzieci.

Wychowanie fizyczne w szkole, 2007, nr 6

Wstęp

Znaczenie. Zagadnienie badania sprawności fizycznej człowieka jest jednym z najbardziej rozwiniętych w teorii i metodologii wychowania fizycznego. W ciągu ostatnich dziesięcioleci zgromadzono ogromną i zróżnicowaną ilość materiału: zdefiniowanie zadań testowych; warunkowość wyników testów według różnych czynników; opracowywanie testów oceniających indywidualne zdolności kondycyjne i koordynacyjne; programy badań charakteryzujące sprawność fizyczną dzieci i młodzieży w wieku od 11 do 15 lat, przyjęte w r Federacja Rosyjska, w innych krajach WNP i w wielu innych krajach.

Badanie cech motorycznych dzieci w wieku szkolnym jest jedną z najważniejszych i podstawowych metod kontroli pedagogicznej.

Pomaga rozwiązać szereg złożonych problemów pedagogicznych: określić poziomy rozwoju zdolności warunkowania i koordynacji, ocenić jakość gotowości technicznej i taktycznej. Na podstawie wyników testu możesz:

porównać przygotowanie zarówno poszczególnych uczniów, jak i całych grup zamieszkujących różne regiony i kraje;

przeprowadzać selekcję sportów do uprawiania tego lub innego sportu, do udziału w zawodach;

przeprowadzić w w dużej mierze obiektywna kontrola nad edukacją (treningiem) uczniów i młodych sportowców;

określić zalety i wady zastosowanych środków, metod nauczania i form organizacji zajęć;

wreszcie uzasadnienie norm (wiekowych, indywidualnych) sprawności fizycznej dzieci i młodzieży.

Oprócz zadań naukowych stosowanych w praktyce w różnych krajach, zadania testowe sprowadzają się do:

samodzielnie uczyć dzieci w wieku szkolnym określania poziomu swojej sprawności fizycznej i planować dla siebie niezbędne zestawy ćwiczeń fizycznych;

zachęcanie uczniów do dalszej poprawy swojej kondycji fizycznej (sylwety);

znać nie tyle początkowy poziom rozwoju zdolności motorycznych, ale jego zmianę w pewnym czasie;

zachęcaj uczniów, którzy osiągnęli sukces wysokie wyniki, ale nie tyle o wysoki poziom, ile o planowany wzrost wyników osobistych.

W pracy tej będziemy opierać się na testach zalecanych w „Kompleksowym programie wychowania fizycznego dla uczniów klas 1–11 szkoły ogólnokształcącej” przygotowanym przez V.I. Lyakh i G.B. Maxsona.

Cel pracy: uzasadnienie metodyki badania cech fizycznych uczniów szkół podstawowych.

Hipoteza badawcza: zastosowanie testów jest dokładną, informacyjną metodą określania rozwoju cech fizycznych.

Przedmiot badań: testowanie jako metoda kontroli pedagogicznej.

Temat badań: badanie cech uczniów.

Rozdział 1. POGLĄDY NA TEORIĘ BADAŃ SPRAWNOŚCI FIZYCZNEJ

1.1 Krótkie informacje historyczne o teorii badania zdolności motorycznych

Pomiar osiągnięć motorycznych człowieka interesuje się od dawna. Pierwsze informacje na temat pomiaru odległości, na jaką wykonywano skoki w dal, pochodzą z 664 roku p.n.e. mi. W XXIX Igrzyska Olimpijskie w czasach starożytnych w Olimpii Chionis ze Sparty skoczył na odległość 52 stóp, czyli około 16,66 m. Jasne jest, że tutaj mówimy o o wielokrotnym skakaniu.

Wiadomo, że jeden z twórców wychowania fizycznego, J. Ch. F. Guts-Muts, 1759-1839, mierzył osiągnięcia motoryczne swoich uczniów i sporządzał dokładne zapisy ich wyników. A za udoskonalenie ich osiągnięć przyznał im „nagrody” - wieńce dębowe (G. Sorm, 1977). W latach trzydziestych XIX wieku. Eiselen, pracownik słynnego niemieckiego nauczyciela F. L. Yahna, na podstawie dokonanych pomiarów sporządził tabelę określającą osiągnięcia w skokach. Jak widać zawiera trzy gradacje (tabela 1).

Tabela 1. - Wyniki skoków (w cm) mężczyzn (źródło: K. Mekota, P. Blahus, 1983)

podstawowy

Przez kozę

Należy pamiętać, że już w połowie XIX w. w Niemczech przy ustalaniu długości lub wysokości skoku zalecano uwzględnienie parametrów ciała.

Dokonuje się dokładnych pomiarów osiągnięć sportowych, w tym rekordowych połowa 19 wieku i regularnie od 1896 roku, od czasów igrzysk olimpijskich naszych czasów.

Od dłuższego czasu ludzie próbują mierzyć zdolności siłowe. Pierwsze ciekawe informacje na ten temat pochodzą z 1741 roku, kiedy za pomocą prostych przyrządów udało się zmierzyć siłę zapaśnika Thomasa Tophama. Podniósł ciężar o masie przekraczającej 830 kg (G. Sorm, 1977). Możliwości siłowe uczniów zostały już zmierzone przez Guts-Mutsa i Jana za pomocą prostych mierników siły. Jednak pierwszą hamownię, protoplastę współczesnego hamowni, zaprojektował Reiniger we Francji w 1807 r. W praktyce wychowania fizycznego gimnazjalistów w Paryżu wykorzystywał ją F. Amoros w 1821 r. W XIX w. Do pomiaru siły wykorzystaliśmy także podnoszenie ciała w zawieszeniu na drążku, zginanie i prostowanie ramion w podparciu oraz podnoszenie ciężarów.

Prekursorami współczesnych baterii testów określających sprawność fizyczną są wszechstronne imprezy sportowo-gimnastyczne. Pierwszym z nich jest pięciobój starożytny, wprowadzony do praktyki na XVIII Igrzyskach Olimpijskich w starożytności w 708 roku p.n.e. mi. Obejmowały one rzut dyskiem, rzut oszczepem, skakanie, bieganie i zapasy. Dziesięciobój, jaki znamy, po raz pierwszy znalazł się w programie zawodów III Igrzysk Olimpijskich (St. Louis, USA, 1904), a pięciobój nowoczesny na V Igrzyskach Olimpijskich (Sztokholm, Szwecja, 1912). Układ ćwiczeń w tych zawodach jest niejednorodny; sportowiec musi wykazać gotowość w różnych dyscyplinach. Musi więc być wszechstronny fizycznie.

Prawdopodobnie biorąc pod uwagę tę ideę, mniej więcej w tym samym czasie (początek XX wieku) wprowadzono do praktyki zestawy ćwiczeń dla dzieci, młodzieży i dorosłych, które kompleksowo określały sprawność fizyczną człowieka. Po raz pierwszy tak złożone testy wprowadzono w Szwecji (1906), następnie w Niemczech (1913), a jeszcze później – w Austrii i ZSRR (Rosja) – kompleks „Gotowi do pracy i obrony” (1931).

Poprzednicy współczesnych testów motorycznych powstali w koniec XIX- początek XX wieku W szczególności D. A. Sargent wprowadził do praktyki na Uniwersytecie Harvarda „test siły”, który oprócz dynamometrii i spirometrii obejmował unoszenie ramion w górę oraz unoszenie i opuszczanie ciała. Od 1890 roku test ten jest stosowany na 15 uniwersytetach w USA. Francuz G. Hebert stworzył test, którego publikacja ukazała się w 1911 roku. Obejmuje on 12 zadań motorycznych: bieg na różnych dystansach, skok z miejsca i biegu, rzut, wielokrotne podnoszenie 40-kilogramowego pocisku (waga), pływanie i nurkowanie .

Przyjrzyjmy się pokrótce źródłom informacji omawiającym wyniki badania naukowe lekarze i psycholodzy. Badania lekarzy do końca XIX wieku. najczęściej skupiały się na zmianie zewnętrznych danych morfologicznych, a także identyfikacji asymetrii. Wykorzystywana do tych celów antropometria dotrzymywała kroku zastosowaniu dynamometrii. I tak belgijski lekarz A. Quetelet po przeprowadzeniu szeroko zakrojonych badań opublikował w 1838 r. pracę, z której wynika, że ​​średnie wyniki kręgosłupa (kręgosłupa) 25-letnich kobiet i mężczyzn wynoszą odpowiednio 53 i 82 kg. W 1884 roku Włoch A. Mosso badał wytrzymałość mięśni. W tym celu posłużył się ergografem, który pozwolił mu obserwować rozwój zmęczenia przy wielokrotnym zginaniu palca.

Początki współczesnej ergometrii sięgają 1707 roku. Powstało wówczas urządzenie umożliwiające pomiar tętna na minutę. Prototyp dzisiejszego ergometru zaprojektował G. A. Him w 1858 roku. Cykloergometry i bieżnie powstały później, w latach 1889-1913.

Na przełomie XIX i XX w. Rozpoczęły się systematyczne badania prowadzone przez psychologów. Badany jest czas reakcji i opracowywane są testy określające koordynację i rytm motoryczny. Pojęcie „czasu reakcji” wprowadził do nauki austriacki fizjolog S. Exner w 1873 r. Studenci twórcy psychologii eksperymentalnej W. Wundta w utworzonym w 1879 r. laboratorium w Lipsku przeprowadzili szeroko zakrojone pomiary czasu jałowego i reakcji złożonych. Pierwsze testy koordynacji ruchowej obejmowały opukiwanie i różne rodzaje cel. Jedną z pierwszych prób badania celowania jest zaproponowany przez niego w 1900 roku test X. Frenkla. Jego istotą było trzymanie palec wskazujący we wszelkiego rodzaju otworach, pierścieniach itp. Jest to prototyp nowoczesnych testów „na drżenie statyczne i dynamiczne”.

Próbuję ustalić talent muzyczny w 1915 roku S. E. Seashore badał zdolność do rytmu.

Teoria testowania sięga jednak końca XIX i początku XX wieku. Wtedy właśnie położono podwaliny statystyki matematycznej, bez której współczesna teoria testów nie może się obejść. Na tej drodze niewątpliwe zasługi mają genetyk i antropolog F. Galton, matematycy Pearson i U. Youle oraz matematyk-psycholog S. Spearman. To właśnie ci naukowcy stworzyli nową gałąź biologii - biometrię, która opiera się na pomiarach i metodach statystycznych, takich jak korelacja, regresja itp. Stworzona przez Pearsona (1901) i Spearmana (1904) złożona metoda matematyczno-statyczna - analiza czynnikowa – pozwolił angielski naukowiec Bart (S. Burt) zastosować ją w 1925 roku do analizy wyników testów motorycznych uczniów londyńskich szkół. W rezultacie zidentyfikowano zdolności fizyczne, takie jak siła, szybkość, zwinność i wytrzymałość. Wyróżniał się także czynnik zwany „ogólną sprawnością fizyczną”. Nieco później jeden z najbardziej znane prace Amerykański naukowiec McCloy (S.N. McCloy, 1934) - „Pomiar ogólnych zdolności motorycznych”. Na początku lat 40. naukowcy dochodzą do wniosku na temat złożonej struktury zdolności motorycznych człowieka. Stosując różne testy motoryczne w połączeniu z wykorzystaniem równolegle opracowanych modeli matematycznych (analiza jedno- i wieloczynnikowa), teoria testowania mocno wdrożyła koncepcje pięciu zdolności motorycznych: siły, szybkości, koordynacji ruchowej, wytrzymałości i elastyczności.

Testy motoryczne w byłego ZSRR posłużyły do ​​opracowania standardów kontroli dla kompleksu „Gotowi do Pracy i Obrony” (1931). Znany jest test zdolności motorycznych (głównie koordynacji ruchów), który dla dzieci i młodzieży zaproponował N. I. Ozeretsky (1923). Mniej więcej w tym samym czasie w Niemczech, Polsce, Czechosłowacji i innych krajach pojawiły się prace nad pomiarem zdolności motorycznych dzieci i młodzieży.

Znaczący postęp w rozwoju teorii badania sprawności fizycznej człowieka nastąpił na przełomie lat 50. i 60. XX wieku. XX wiek Założycielem tej teorii jest najprawdopodobniej Amerykanin McCloy, który wraz z M. D. Youngiem opublikował w 1954 r. monografię „Tests and Measurement in Health Care and Physical Education”, na której później powoływało się wielu autorów podobnych prac.

Książka „Structure and Measurement of Physical Abilities” autorstwa słynnego amerykańskiego badacza E.A. miała i nadal ma ogromne znaczenie teoretyczne. Fleishmana (1964). Książka nie tylko odzwierciedla teoretyczne i metodologiczne zagadnienia problematyki testowania tych zdolności, ale także zarysowuje konkretne wyniki, możliwości podejść, badania niezawodności, informacyjności (ważności) testów, a także przedstawia ważne materiał faktyczny według struktury czynnikowej testów motorycznych różnych zdolności motorycznych.

Bardzo ważne jeśli chodzi o teorię sprawdzania zdolności fizycznych, istnieją książki V.M. Zatsiorsky „Właściwości fizyczne sportowca” (1966) i „Cybernetyka, matematyka, sport” (1969).

Krótką informację historyczną na temat badań sprawności fizycznej w byłym ZSRR można znaleźć w publikacjach E.Ya. Bondarevsky, V.V. Kudryavtsev, Yu.I. Sbrueva, V.G. Panaeva, B.G. Fadeeva, PA Winogradowa i inni.

Konwencjonalnie można wyróżnić trzy etapy testów w ZSRR (Rosja):

Etap 1 - 1920-1940 - okres masowych egzaminów w celu zbadania głównych wskaźników rozwoju fizycznego i poziomu gotowości motorycznej, pojawienie się na tej podstawie standardów kompleksu „Gotowy do pracy i obrony”.

Etap 2 - 1946-1960 - badanie gotowości motorycznej w zależności od cech morfofunkcjonalnych w celu stworzenia przesłanek do naukowego i teoretycznego uzasadnienia ich związku.

Etap 3 - od 1961 r. do chwili obecnej - okres kompleksowych badań kondycji fizycznej ludności w zależności od cech klimatycznych i geograficznych regionów kraju.

Z badań przeprowadzonych w tym okresie wynika, że ​​na wskaźniki rozwoju fizycznego i sprawności ruchowej ludzi zamieszkujących różne regiony kraju wpływa wpływ czynników biologicznych, klimatyczno-geograficznych, społeczno-ekonomicznych i innych, zarówno stałych, jak i zmiennych. Zgodnie z opracowanym jednolitym kompleksowym programem, składającym się z czterech sekcji (sprawność fizyczna, rozwój fizyczny, stan funkcjonalny głównych układów organizmu, informacja socjologiczna), w 1981 r. przeprowadzono kompleksowe badanie kondycji fizycznej populacji w różnym wieku i płeć różnych regionów ZSRR.

Nieco później nasi eksperci zauważyli, że poziom rozwoju fizycznego i gotowości człowieka bada się od ponad 100 lat. Jednak pomimo stosunkowo dużej liczby prac w tym kierunku nie jest możliwe przeprowadzenie głębokiej i kompleksowej analizy uzyskanych danych, gdyż badania były prowadzone na różnych kontyngentach, w różnych okresach sezonowych, przy użyciu różnych metod, programów badawczych oraz matematyczne i statystyczne przetwarzanie otrzymanych informacji.

W tym zakresie główny nacisk położono na opracowanie metodologii i zorganizowanie jednolitego systemu gromadzenia danych, uwzględniającego wymagania metrologiczne i metodologiczne oraz utworzenie banku danych na komputerze.

W połowie lat 80. ubiegłego stulecia przeprowadzono masowe ogólnounijne badanie wśród około 200 000 osób w wieku od 6 do 60 lat, co potwierdziło wnioski z poprzedniego badania.

Od samego początku pojawienia się naukowych podejść do badania sprawności fizycznej człowieka badacze poszukiwali odpowiedzi na dwa główne pytania:

jakie badania wybrać, aby ocenić poziom rozwoju określonej zdolności motorycznej (fizycznej) i poziom sprawności fizycznej dzieci, młodzieży i dorosłych;

Ile badań potrzeba, aby uzyskać minimalną i jednocześnie wystarczającą informację o kondycji fizycznej człowieka?

Nie ma jeszcze na świecie wspólnych poglądów w tych kwestiach. Jednocześnie coraz bliższe są pomysły na programy badań (baterie) charakteryzujące sprawność fizyczną dzieci i młodzieży w wieku od 6 do 17 lat, przyjęte w różnych krajach.

1.2 Pojęcie „testu” i klasyfikacja testów silnika (silnika).

Termin test przetłumaczony z języka angielskiego oznacza „próbkę, test”.

Testy służą do rozwiązywania wielu problemów naukowych i praktycznych. Wśród innych metod oceny stanu fizycznego człowieka (obserwacja, ekspertyza) metoda badawcza (w naszym przypadku motoryczna lub motoryczna) jest główną metodą stosowaną w metrologii sportowej i innych dyscyplinach naukowych („badanie ruchów”, teoria i metody wychowania fizycznego).

Test to pomiar lub test przeprowadzany w celu określenia zdolności lub stanu danej osoby. Takich pomiarów może być wiele, w tym opartych na stosowaniu szerokiej gamy ćwiczeń fizycznych. Jednak nie każde ćwiczenie fizyczne lub test można uznać za test. Do badań można stosować wyłącznie te badania (próbki), które spełniają specjalne wymagania:

należy określić cel każdego testu (lub testów);

Należy opracować znormalizowaną metodologię pomiarów testowych i procedurę testowania;

konieczne jest określenie wiarygodności i zawartości informacyjnej testów;

wyniki badań mogą być prezentowane w odpowiednim systemie oceny.

System stosowania testów zgodnie z zadaniem, organizacją warunków, wykonywaniem testów przez osoby badane, oceną i analizą wyników nazywa się testowaniem, a wynikiem badania (testu) jest wartość liczbowa uzyskana podczas pomiarów. Na przykład testem jest skok w dal z miejsca; procedura skoków i pomiar wyników - testowanie; długość skoku jest wynikiem testu.

Testy stosowane w wychowaniu fizycznym opierają się na czynnościach motorycznych (ćwiczenia fizyczne, zadania motoryczne). Takie testy nazywane są testami ruchowymi lub motorycznymi.

Obecnie nie ma jednolitej klasyfikacji badań motorycznych. Znana jest klasyfikacja testów ze względu na ich budowę i podstawowe wskazania (tab. 2).

Jak wynika z tabeli, rozróżnia się testy pojedyncze i złożone. Pojedynczy test służy do pomiaru i oceny jednej cechy (zdolności koordynacji lub warunkowania). Ponieważ, jak widzimy, struktura każdej zdolności koordynacyjnej lub warunkowania jest złożona, test taki z reguły ocenia tylko jeden element takiej zdolności (na przykład zdolność do utrzymywania równowagi, szybkość prostej reakcji, siła mięśni ramion).

Tabela 2. – Formy testów i możliwości ich wykorzystania (wg D.D. Blume, 1987)

Wymierna zdolność

Znak struktury

Test jednostkowy

Test elementarny zawierający jedno zadanie motoryczne

Jedna zdolność lub aspekt (składnik) zdolności

Jeden cel testu, jeden końcowy wynik testu

Test równowagi, drżenie, test łączności, test rytmu

Test praktyczny

Jedno lub więcej zadań testowych. Jeden końcowy wynik testu

Ogólny test badawczy

Seria testowa

Jedno zadanie testowe z opcjami lub kilka zadań o podwyższonym stopniu trudności

Test oceniający umiejętność nawiązywania połączenia (komunikacji)

Złożone badanie

Złożony test zawierający jedno zadanie

Wiele zdolności lub aspektów (składników) jednej zdolności

Jedno zadanie testowe, wiele ocen końcowych

Próba skoku

Test zadania wielokrotnego użytku

Wiele zadań testowych uruchamianych sekwencyjnie, wiele ocen końcowych

Test reakcji wielokrotnego użytku

Profil testowy

Wiele testów, wiele ocen końcowych

Zadanie koordynacyjne

Sprawdź baterię

Wiele testów, jeden wynik testu

Bateria testowa do oceny zdolności uczenia się ruchu

Za pomocą testu treningowego ocenia się zdolność uczenia się motorycznego (na podstawie różnicy między wynikami końcowymi i początkowymi za dany okres treningu technik ruchowych).

Seria testów umożliwia stosowanie tego samego testu przez dłuższy okres czasu, gdy zdolność do pomiaru ulega znacznej poprawie. Jednocześnie poziom trudności zadań testowych stale rośnie. Niestety tego typu badanie nie jest jeszcze dostatecznie stosowane zarówno w nauce, jak i praktyce.

Za pomocą złożonego testu ocenia się kilka cech lub elementów o różnej lub tej samej zdolności, np. podskoczenie z miejsca (z machnięciem rąk, bez machania rękami, na daną wysokość). Na podstawie tego testu można uzyskać informację o poziomie zdolności szybkościowo-siłowych (w oparciu o wysokość skoku), koordynacyjnych (w oparciu o dokładność różnicowania wysiłków siłowych, różnicę wysokości skoku z i bez machania rękami).

Profil testu składa się z indywidualnych testów, które oceniają albo kilka różnych zdolności fizycznych (heterogeniczny profil testu), albo różne przejawy tej samej zdolności fizycznej (homogeniczny profil testu). Wyniki badań mogą być prezentowane w formie profilu, co pozwala na porównanie wyników indywidualnych i grupowych.

Bateria testów składa się również z kilku pojedynczych testów, których wyniki są łączone w jedną końcową ocenę, uwzględnianą w jednej ze skal ocen (patrz rozdział 2). Podobnie jak w profilu testowym, rozróżnia się akumulatory homogeniczne i heterogeniczne. Jednorodna bateria, czyli jednorodny profil, znajduje zastosowanie w ocenie wszystkich składowych złożonej zdolności (np. zdolności reakcji). W takim przypadku wyniki poszczególnych badań muszą być ze sobą ściśle powiązane (muszą korelować).

W testach zadań wielokrotnych badani wykonują zadania motoryczne sekwencyjnie i za każde rozwiązanie zadania ruchowego otrzymują oddzielną ocenę. Oceny te mogą być ze sobą ściśle powiązane. Można to uzyskać poprzez odpowiednie obliczenia statystyczne Dodatkowe informacje o ocenianych umiejętnościach. Przykładem są kolejno rozwiązywane zadania testu skoków (tabela 3).

Tabela 3. - Kolejno rozwiązane zadania testu skoku

Cel testu

Ocena wyniku

Umiejętność

Maksymalny skok bez wahania ramion

Siła skoku

Maksymalny podskok z zamachem ramion

Siła skakania i zdolność połączenia

Maksymalny podskok z falą ramion i skokiem

Łączność i siła skoków

10 skoków z wymachami ramion na odległość równą 2/3 maksymalnej wysokości skoku jak w zadaniu 2

Suma odchyleń od zadanego znaku

Umiejętność różnicowania parametrów mocy ruchów

Różnica między wynikami rozwiązania jednego i dwóch problemów

Możliwość połączenia (komunikacja)

(wg D.D. Blume, 1987)

Definicja testów motorycznych mówi, że oceniają one zdolności motoryczne i częściowo motoryczne. W najbardziej ogólnej formie wyróżnia się testy kondycyjne, koordynacyjne oraz testy oceniające zdolności i umiejętności motoryczne (techniki ruchu). Systematyzacja ta jest jednak nadal zbyt ogólna. Klasyfikacja testów motorycznych według ich podstawowych wskazań wynika z usystematyzowania zdolności fizycznych (motorycznych).

W tym zakresie istnieją:

1) testy stanu:

ocenić siłę: maksymalną, szybkościową, wytrzymałość siłową;

ocenić wytrzymałość;

ocenić zdolności szybkościowe;

ocenić elastyczność - czynną i pasywną;

2) testy koordynacyjne:

oceniać zdolności koordynacyjne poszczególnych niezależnych grup czynności ruchowych mierzących specjalne zdolności koordynacyjne;

ocena specyficznych zdolności koordynacyjnych - umiejętności równowagi, orientacji w przestrzeni, reakcji, różnicowania parametrów ruchu, rytmu, restrukturyzacji czynności motorycznych, koordynacji (komunikacji),

stabilność przedsionkowa, dobrowolne rozluźnienie mięśni.

Pojęcie „testów do oceny umiejętności motorycznych” w ta praca nie są brane pod uwagę. Przykłady testów podano w Załączniku 2.

Zatem każda klasyfikacja jest swego rodzaju wytycznymi dotyczącymi wyboru (lub stworzenia) rodzaju testów, które są bardziej spójne z zadaniami testowymi.

1.3 Kryteria jakości badań motorycznych

Koncepcja „testu silnika” spełnia swoje zadanie, gdy test spełnia odpowiednie wymagania.

Testy spełniające wymagania rzetelności i zawartości informacyjnej nazywane są dobrymi lub autentycznymi (rzetelnymi).

Rzetelność testu oznacza stopień dokładności, z jaką ocenia on konkretną zdolność motoryczną, niezależnie od wymagań osoby oceniającej. Rzetelność to stopień, w jakim wyniki są spójne, gdy te same osoby są testowane wielokrotnie w tych samych warunkach; jest stabilnością lub stabilnością wyniku testu danej osoby, gdy ponowne wykonaniećwiczenie kontrolne. Innymi słowy, dziecko w grupie przedmiotów, na podstawie wyników powtarzanych testów (na przykład wydajność skoków, czas biegu, odległość rzutu), konsekwentnie utrzymuje swoje miejsce w rankingu.

Rzetelność testu określa się za pomocą analizy korelacyjno-statystycznej poprzez obliczenie współczynnika rzetelności. W tym przypadku stosuje się różne metody oceny wiarygodności testu.

Stabilność testu opiera się na zależności pomiędzy pierwszą a drugą próbą, powtórzoną po pewnym czasie w tych samych warunkach przez tego samego eksperymentatora. Metodę powtarzanego testowania w celu określenia wiarygodności nazywa się ponownym testem. Stabilność testu zależy od rodzaju testu, wieku i płci osób badanych oraz odstępu czasu pomiędzy testem a ponownym testem. Na przykład wyniki w testach warunkowania lub cech morfologicznych w krótkich odstępach czasu są bardziej stabilne niż wyniki w testach koordynacyjnych; Starsze dzieci mają bardziej stabilne wyniki niż młodsze. Ponowne badanie przeprowadza się zwykle nie później niż tydzień później. Przy dłuższych przerwach (np. po miesiącu) stabilność nawet takich prób jak bieg na 1000 m czy skok w dal z miejsca staje się zauważalnie niższa.

Równoważność testu polega na korelacji wyniku testu z wynikami innych testów tego samego typu (np. gdy trzeba wybrać, który test lepiej odzwierciedla możliwości szybkościowe: bieg na 30, 50, 60 czy 100 m).

Stosunek do testów równoważnych (jednorodnych) zależy od wielu powodów. Jeżeli zachodzi potrzeba zwiększenia wiarygodności ocen lub wniosków z badań, wskazane jest zastosowanie dwóch lub większej liczby testów równoważnych. A jeśli zadaniem jest stworzenie baterii zawierającej minimum testów, należy zastosować tylko jeden z równoważnych testów. Jak zauważono, taka bateria jest niejednorodna, ponieważ zawarte w niej testy mierzą różne zdolności motoryczne. Przykładem heterogenicznego zestawu testów jest bieg na 30 m, podciąganie, skłon w przód i bieg na 1000 m.

Rzetelność testów określa się także poprzez porównanie średnich wyników prób parzystych i nieparzystych objętych testem. Na przykład, średnią celność strzałów na bramkę z 1, 3, 5, 7 i 9 prób porównuje się ze średnią celnością strzałów z 2, 4, 6, 8 i 10 prób. Ta metoda oceny niezawodności nazywana jest metodą podwajania lub dzielenia. Stosuje się go przede wszystkim przy ocenie zdolności koordynacyjnych oraz w przypadku, gdy liczba prób składających się na wynik testu wynosi co najmniej 6.

Przez obiektywność (spójność) testu rozumie się stopień zgodności wyników uzyskanych na tych samych przedmiotach przez różnych eksperymentatorów (nauczycieli, sędziów, ekspertów).

Aby zwiększyć obiektywność testów, konieczne jest spełnienie standardowych warunków testowych:

czas testu, miejsce, warunki pogodowe;

ujednolicone wsparcie materiałowe i sprzętowe;

czynniki psychofizjologiczne (objętość i intensywność obciążenia, motywacja);

prezentacja informacji (dokładne ustne przedstawienie zadania testowego, wyjaśnienie i demonstracja).

Jest to tak zwana obiektywność testu. Mówią także o obiektywności interpretacyjnej, która dotyczy stopnia niezależności w interpretacji wyników testów przez różnych eksperymentatorów.

Generalnie, jak zauważają eksperci, wiarygodność testów można zwiększyć na różne sposoby: bardziej rygorystyczna standaryzacja testów (patrz wyżej), zwiększenie liczby prób, lepsza motywacja badanych, zwiększenie liczby oceniających (sędziów , eksperci), wzrost spójności ich opinii, wzrost liczby równoważnych testów.

Nie ma ustalonych wartości wskaźników niezawodności testów. W większości przypadków stosuje się następujące zalecenia: 0,95-0,99 - doskonała niezawodność; 0,90-0,94 - dobrze; 0,80-0,89 - akceptowalny; 0,70-0,79 - źle; 0,60-0,69 - wątpliwe dla ocen indywidualnych, test nadaje się jedynie do charakterystyki grupy osób.

Ważność testu to stopień dokładności, z jaką mierzy on zdolność motoryczną lub oceniane umiejętności. W literaturze zagranicznej (i krajowej) zamiast słowa „informatywność” używa się terminu „validity” (od angielskiego valid – valid, reality, legality). Tak naprawdę, mówiąc o treści informacyjnej, badacz odpowiada na dwa pytania: co mierzy ten konkretny test (bateria testów) i jaki jest stopień dokładności pomiaru?

Wyróżnia się kilka rodzajów trafności: logiczną (merytoryczną), empiryczną (opartą na danych eksperymentalnych) i predykcyjną (2).

Ważnymi dodatkowymi kryteriami testowymi są standaryzacja, porównywalność i wydajność.

Istota normalizacji polega na tym, że na podstawie wyników badań można tworzyć standardy, które mają szczególne znaczenie dla praktyki.

Porównywalność testów to zdolność do porównywania wyników uzyskanych z jednego lub większej liczby form równoległych (jednorodnych) testów. W praktyce stosowanie porównywalnych testów motorycznych zmniejsza prawdopodobieństwo, że w wyniku regularnego stosowania tego samego testu oceniany będzie nie tylko stopień umiejętności, ale i poziom umiejętności. Jednocześnie porównywalne wyniki badań zwiększają wiarygodność wniosków.

Istotą oszczędności jako kryterium jakości testu jest to, że przeprowadzenie testu nie wymaga długiego czasu, dużych kosztów materiałowych i udziału wielu asystentów.

Wniosek

Poprzednicy współczesnych testów motorycznych powstali na przełomie XIX i XX wieku. Od 1920 roku w naszym kraju przeprowadza się masowe badania w celu zbadania głównych wskaźników rozwoju fizycznego i poziomu gotowości motorycznej. Na podstawie tych danych opracowano standardy kompleksu „Gotowi do pracy i obrony”.

Teoria testowania mocno uwzględnia koncepcje pięciu zdolności motorycznych: siły, szybkości, koordynacji, wytrzymałości i elastyczności. Aby je ocenić, opracowano wiele różnych baterii testowych.

Wśród metod oceny stanu fizycznego człowieka najważniejsza jest metoda testowa. Istnieją testy pojedyncze i złożone. Również w związku z systematyzacją zdolności fizycznych (motorycznych) testy dzieli się na warunkowanie i koordynację.

Wszystkie testy muszą spełniać określone wymagania. Do głównych kryteriów zalicza się: rzetelność, stabilność, równoważność, obiektywność, zawartość informacyjną (ważność). Dodatkowe kryteria obejmują: standaryzację, porównywalność i efektywność.

Dlatego przy wyborze niektórych testów należy spełnić wszystkie te wymagania. Aby zwiększyć obiektywność testów, należy zastosować bardziej rygorystyczną standaryzację testów, zwiększyć liczbę prób, lepszą motywację osób badanych, zwiększyć liczbę oceniających (sędziów, ekspertów), zwiększyć spójność ich opinii oraz wzrost liczby badań równoważnych.

Rozdział 2. Cele, metody i organizacja badań

2.1 Cele badawcze:

1. Poznaj teorię testowania danych źródła literackie;

2. Analizować metodologię badania cech fizycznych;

3. Porównaj wskaźniki gotowości ruchowej uczniów klas 7a i 7b.

2.2 Metody badawcze:

1. Analiza i synteza źródeł literackich.

Prowadzone przez całe badanie. Rozwiązanie tych problemów na poziomie teoretycznym odbywa się poprzez studiowanie literatury z zakresu: teorii i metodologii wychowania fizycznego i sportu, wychowania cech fizycznych, metrologii sportowej. Przeanalizowano 20 źródeł literackich.

2. Wpływ werbalny.

Udzielano instruktażu dotyczącego kolejności wykonywania prób motorycznych oraz rozmowy motywacyjnej, która miała na celu wprowadzenie w nastrój umożliwiający osiągnięcie lepszego wyniku.

3. Badanie cech fizycznych.

Bieg na 30 metrów (ze startu wysokiego),

bieg wahadłowy 3 x 10 metrów,

skok w dal z miejsca,

bieg 6 minut (m),

skłon do przodu z pozycji siedzącej (cm),

podciąganie na drążku (dziewczyny na niskim poziomie).

4. Metody statystyki matematycznej.

Służy do wykonywania obliczeń, które były używane w analiza porównawcza uczniowie klas 7a i 7b.

2.3 Organizacja badania

W pierwszym etapie, w kwietniu 2009 roku, przeprowadzono analizę literatury naukowej i metodologicznej:

· studiowanie treści programów wychowania fizycznego dla uczniów szkół ogólnokształcących

ROZDZIAŁ 3. STATYSTYCZNE PRZETWARZANIE WYNIKÓW BADAŃ

Statystyczne przetwarzanie wyników testów pozwala z jednej strony obiektywnie określić wyniki osób badanych, z drugiej strony ocenić jakość samego testu, zadań testowych, w szczególności ocenić jego rzetelność. Zagadnieniu niezawodności poświęcono wiele uwagi w klasycznej teorii testów. Teoria ta nie straciła dziś na aktualności. Pomimo wyglądu, więcej współczesne teorie, teoria klasyczna nadal utrzymuje swoje stanowisko.

3.1. PODSTAWOWE ZAPISY KLASYCZNEJ TEORII TESTÓW

3.2. MATRYCA WYNIKÓW BADAŃ

3.3. GRAFICZNE PRZEDSTAWIENIE WYNIKU TESTU

3.4. MIARY TENDENCJI CENTRALNEJ

3.5. NORMALNA DYSTRYBUCJA

3.6. ZMIANA WYNIKÓW TESTÓW PRZEDMIOTÓW

3.7. MACIERZ KORELACJI

3.8. NIEZAWODNOŚĆ TESTU

3.9. WAŻNOŚĆ TESTU

LITERATURA

PODSTAWOWE ZAPISY KLASYCZNEJ TEORII TESTÓW

Twórcą Klasycznej Teorii testów psychicznych jest słynny brytyjski psycholog, autor analizy czynnikowej, Charles Edward Spearman (1863-1945) 1. Urodził się 10 września 1863 roku i przez ćwierć życia służył w armii brytyjskiej. Z tego powodu stopień doktora uzyskał dopiero w wieku 41 lat 2. Badania do swojej rozprawy doktorskiej Charles Spearman prowadził w Lipskim Laboratorium Psychologii Eksperymentalnej pod kierunkiem Wilhelma Wundta. W tamtym czasie na Charlesa Spearmana duży wpływ miały prace Francisa Galtona dotyczące testowania ludzkiej inteligencji. Uczniami Charlesa Spearmana byli R. Cattell i D. Wechsler. Do jego zwolenników zaliczają się A. Anastasi, J. P. Guilford, P. Vernon, C. Burt, A. Jensen.

Ogromny wkład Lewis Guttman (1916-1987) przyczynił się do rozwoju klasycznej teorii testu 3.

Klasyczna teoria testu została po raz pierwszy kompleksowo i całkowicie przedstawiona w fundamentalnej pracy Harolda Gulliksena (Gulliksen H., 1950) 4 . Od tego czasu teoria została nieco zmodyfikowana, w szczególności udoskonalono aparat matematyczny. Klasyczną teorię testów we współczesnym wydaniu podano w książce Crocker L., Aligna J. (1986) 5. Wśród badaczy krajowych pierwszym, który opisał tę teorię, był V. Avanesov (1989) 6. W pracy Chelyshkovej M.B. (2002) 7 dostarcza informacji na temat statystycznego uzasadnienia jakości testu.

Klasyczna teoria testów opiera się na pięciu podstawowych zasadach.

1. Otrzymany empirycznie wynik pomiaru (X) jest sumą prawdziwego wyniku pomiaru (T) i błędu pomiaru (E) 8:

X = T + E (3.1.1)

Wartości T i E są zwykle nieznane.

2. Prawdziwy wynik pomiaru można wyrazić jako wartość oczekiwana BYŁY):

3. Korelacja składników prawdziwych i fałszywych w zbiorze badanych wynosi zero, to znaczy ρ TE = 0.

4. Błędne elementy dowolnych dwóch testów nie są ze sobą powiązane:

5. Błędne elementy jednego testu nie korelują z prawdziwymi składnikami żadnego innego testu:

Ponadto podstawę klasycznej teorii testów tworzą dwie definicje - testy równoległe i równoważne.

Testy RÓWNOLEGŁE muszą spełniać wymagania (1-5), prawdziwe składniki jednego testu (T 1) muszą być równe rzeczywistym składnikom drugiego testu (T 2) w każdej próbie osób, które odpowiedziały na oba testy. Zakłada się, że T 1 = T 2 i dodatkowo są równe wariancji s 1 2 = s 2 2.

Testy równoważne muszą spełniać wszystkie wymagania testów równoległych z jednym wyjątkiem: prawdziwe składniki jednego testu nie muszą być równe rzeczywistym składnikom innego testu równoległego, ale muszą różnić się tą samą stałą Z.

Warunek równoważności dwóch testów zapisuje się w następujący sposób:

gdzie c 12 jest stałą między wynikami pierwszego i drugiego testu.

Na podstawie powyższych zapisów skonstruowano teorię wiarygodności testu 9,10.

oznacza to, że wariancja uzyskanych wyników testu jest równa sumie wariancji składników prawdziwych i błędów.

Przepiszmy to wyrażenie w następujący sposób:

(3.1.3)

Prawa strona tej równości reprezentuje rzetelność testu ( R). Zatem rzetelność testu można zapisać jako:

Na podstawie tego wzoru zaproponowano następnie różne wyrażenia służące do znalezienia współczynnika rzetelności testu. Rzetelność testu jest jego najważniejszą cechą. Jeśli wiarygodność nie jest znana, wyników testu nie można interpretować. Rzetelność testu charakteryzuje jego dokładność jako przyrządu pomiarowego. Wysoka niezawodność oznacza wysoką powtarzalność wyników badań w tych samych warunkach.

W klasycznej teorii testu najważniejszym problemem jest określenie prawdziwego wyniku testu osoby badanej (T). Wynik testu empirycznego (X) zależy od wielu warunków – poziomu trudności zadań, poziomu przygotowania zdających, liczby zadań, warunków testowania itp. W grupie silnych, dobrze przygotowanych przedmiotów wyniki testów będą zazwyczaj lepsze. niż w grupie słabo przeszkolonych przedmiotów. W związku z tym otwarte pozostaje pytanie o wielkość miary trudności zadań populacja tematy. Problem w tym, że prawdziwe dane empiryczne uzyskuje się z całkowicie losowych próbek badanych. Z reguły są to grupy studyjne, które reprezentują wielość studentów, którzy dość silnie współdziałają ze sobą w procesie uczenia się i studiują w warunkach często nie powtarzających się dla innych grup.

Znajdziemy z E z równania (3.1.4)

Tutaj wyraźnie pokazano zależność dokładności pomiaru od odchylenia standardowego s X oraz na wiarygodność testu R.

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Wysłany dnia http://www.allbest.ru/

1. PODSTAWOWE POJĘCIA

Test to pomiar lub test przeprowadzany w celu określenia kondycji lub zdolności sportowca. Proces testowania nazywa się testowaniem: uzyskana wartość liczbowa jest wynikiem testowania (lub wyniku testu). Na przykład bieg na 100 m jest testem, procedura prowadzenia wyścigów i pomiaru czasu jest testem, czas biegu jest wynikiem testu.

Testy oparte na zadaniach motorycznych nazywane są testami motorycznymi (lub motorycznymi). W testach tych wynikami mogą być albo osiągnięcia motoryczne (czas pokonania dystansu, liczba powtórzeń, przebyty dystans itp.), albo wskaźniki fizjologiczne i biochemiczne. W zależności od tego, a także od zadania stojącego przed podmiotem, wyróżnia się trzy grupy badań motorycznych (tab. A).

Tabela A. Rodzaje badań silnika.

Nazwa testu	Zadanie dla sportowca	Wyniki testu
Ćwiczenia testowe		Osiągnięcie motoryczne	Bieg na 1500 m, czas biegu
Standardowe testy funkcjonalne	Dla wszystkich takie same, dawkowane albo: a) według ilości wykonanej pracy, albo: b) według wielkości zmian fizjologicznych	Wskaźniki fizjologiczne lub biochemiczne podczas standardowej pracy Wskaźniki motoryczne podczas standardowej ilości zmian fizjologicznych	Rejestracja tętna podczas pracy standardowej 1000 km/min Prędkość biegowa przy tętnie 160 uderzeń/min, próbka PCV (170)
Maksymalne testy funkcjonalne	Pokaż maksymalny wynik	Wskaźniki fizjologiczne lub biochemiczne	Określenie maksymalnego długu tlenowego lub maksymalnego zużycia tlenu

Czasami stosuje się nie jeden, ale kilka testów, które mają jeden ostateczny cel (na przykład ocena kondycji sportowca w okresie treningu wyczynowego). Taka grupa nazywana jest kompleksem lub baterią testów. Nie wszystkie pomiary można wykorzystać jako testy. Aby to zrobić, muszą spełniać specjalne wymagania. Należą do nich: 1) niezawodność testów; 2) treść informacyjna testu; 3) obecność systemu ocen (patrz następny rozdział); 4) standaryzacja – procedura i warunki badania muszą być takie same we wszystkich przypadkach stosowania testu. Testy spełniające wymagania wiarygodności i zawartości informacyjnej nazywane są testami dobrymi lub autentycznymi.

2. NIEZAWODNOŚĆ TESTU

2.1 Pojęcie wiarygodności testu

fizyczne testy na bieżni

Wiarygodność testu to stopień zgodności wyników przy wielokrotnym testowaniu tych samych osób (lub innych obiektów) w tych samych warunkach. W idealnym przypadku ten sam test przeprowadzony na tych samych osobach w tych samych warunkach powinien dać takie same wyniki. Jednak nawet przy najbardziej rygorystycznej standaryzacji testów i precyzyjnym sprzęcie wyniki testów zawsze się nieco różnią. Na przykład sportowiec, który właśnie wycisnął na ławce 55 kg na dynamometrze nadgarstkowym, w ciągu kilku minut pokaże jedynie 50 kg. Zróżnicowanie takie nazywa się zmiennością wewnątrzjednostkową lub (używając bardziej ogólnej terminologii statystyki matematycznej) zmiennością wewnątrzklasową. Jest to spowodowane czterema głównymi przyczynami:

zmiana stanu badanych (zmęczenie, trening, nauka, zmiana motywacji, koncentracji itp.);

niekontrolowane zmiany warunków zewnętrznych i urządzeń (temperatura i wilgotność, napięcie zasilania, obecność osób nieupoważnionych, wiatr itp.);

zmiana stanu osoby przeprowadzającej lub oceniającej test, zastąpienie jednego eksperymentatora lub sędziego innym;

niedoskonałość testu (istnieją testy, które są oczywiście niewiarygodne, np. rzuty wolne do kosza do koszykówki przed pierwszym chybieniem; nawet zawodnik z dużym procentem trafień może przypadkowo popełnić błąd przy pierwszych rzutach).

Poniższy uproszczony przykład pomoże zrozumieć ideę metod stosowanych do oceny wiarygodności testów. Załóżmy, że chcą porównać wyniki dwóch zawodników w skoku w dal z miejsca na podstawie dwóch wykonanych prób. Jeśli chcesz wyciągnąć trafne wnioski, nie możesz ograniczyć się do rejestrowania tylko najlepszych wyników. Załóżmy, że wyniki każdego z zawodników różnią się w granicach ± ​​10 cm od średniej i wynoszą odpowiednio 220 ± 10 cm (tj. 210 i 230 cm) oraz 320 ± 10 cm (tj. 310 i 330 cm). W tym przypadku wniosek będzie oczywiście całkowicie jednoznaczny: drugi sportowiec jest lepszy od pierwszego. Różnica pomiędzy wynikami (320 cm - 220 cm = 100 cm) jest wyraźnie większa niż wahania losowe (±10 cm). Będzie to dużo mniej pewne

Ryż. 1. Stosunek zmienności międzyklasowej i wewnątrzklasowej przy wysokiej (górnej) i niskiej (dolnej) niezawodności.

Krótkie pociągnięcia pionowe – dane z prób indywidualnych, X i A” 2, X 3 – średnie wyniki trzech osób

wniosek, jeśli przy tej samej zmienności wewnątrzklasowej (równej ± 10 cm) różnica między obiektami (zmienność międzyklasowa) będzie niewielka. Załóżmy, że średnie wartości wyniosą 220 cm (w jednej próbie 210 cm, w drugiej 230 cm) i 222 (212 i 232 cm). Wtedy może się zdarzyć np., że w pierwszej próbie pierwszy zawodnik skacze na odległość 230 cm, a drugi tylko 212 i będzie można odnieść wrażenie, że ten pierwszy jest znacznie silniejszy od drugiego.

Przykład pokazuje, że główne znaczenie nie ma samej zmienności wewnątrzklasowej, ale jej związku z różnicami międzyklasowymi. Ta sama zmienność wewnątrzklasowa daje różną rzetelność przy różnych różnicach między klasami (w konkretnym przypadku przedmiotów, ryc. 1).

Teoria rzetelności testu opiera się na fakcie, że wynik dowolnego pomiaru przeprowadzonego na osobie – X ( – jest sumą dwóch wielkości:

X^Hoo + Heh, (1)

gdzie X x to tzw. prawdziwy wynik, który chcą zarejestrować;

X e - błąd spowodowany niekontrolowaną zmianą stanu przedmiotu, wprowadzonym przez urządzenie pomiarowe itp.

Z definicji przez wynik prawdziwy rozumie się średnią wartość X^ dla nieskończenie dużej liczby obserwacji w identycznych warunkach (dlatego znak nieskończoności oo stawia się w miejscu X).

Jeżeli błędy są losowe (ich suma wynosi zero i przy różnych próbach nie są od siebie zależne), to ze statystyki matematycznej wynika:

O/ = Ooo T<З е,

tj. rozrzut wyników zarejestrowanych w doświadczeniu (st/2) jest równy sumie rozrzutów wyników prawdziwych ((Xm 2) i błędów (0 e 2).

Ooo 2 charakteryzuje wyidealizowaną (tj. pozbawioną błędów) zmienność międzyklasową, a e 2 charakteryzuje zmienność wewnątrzklasową. Wpływ o e 2 zmienia rozkład wyników badań (rys. 2).

Z definicji współczynnik rzetelności (Hz) jest równy stosunkowi prawdziwej wariancji do wariancji zarejestrowanej w eksperymencie:

Innymi słowy, r p jest po prostu proporcją prawdziwej zmienności w zmienności zarejestrowanej w doświadczeniu.

Oprócz współczynnika niezawodności stosuje się również wskaźnik niezawodności:

co jest uważane za teoretyczny współczynnik korelacji pomiędzy zarejestrowanymi wartościami testowymi a wartościami rzeczywistymi. Stosują także koncepcję błędu standardowego rzetelności, rozumianego jako odchylenie standardowe zarejestrowanych wyników badań (X () od linii regresji łączącej wartość X g z wynikami prawdziwymi (X”) – rys. 3.

2.2 Ocena niezawodności na podstawie danych doświadczalnych

Pojęcie prawdziwego wyniku testu jest abstrakcją. Hoe nie da się zmierzyć eksperymentalnie (w końcu nie da się w rzeczywistości przeprowadzić nieskończenie dużej liczby obserwacji w identycznych warunkach). Dlatego musimy zastosować metody pośrednie.

Najbardziej preferowaną metodą oceny wiarygodności jest analiza wariancji, a następnie obliczenie tzw. współczynników korelacji wewnątrzklasowej.

Jak wiadomo, analiza wariancji umożliwia rozłożenie zarejestrowanej eksperymentalnie zmienności wyników badań na składowe wynikające z wpływu poszczególnych czynników. Na przykład, jeśli zarejestrujemy wyniki osób badanych w jakimkolwiek teście, powtarzając ten test w różne dni i podejmując kilka prób każdego dnia, okresowo zmieniając eksperymentatorów, wówczas wystąpi różnica:

a) z przedmiotu na temat (zmienność międzyosobnicza),

b) z dnia na dzień,

c) od eksperymentatora do eksperymentatora,

d) od próby do próby.

Analiza wariancji umożliwia wyizolowanie i ocenę zmienności powodowanej przez te czynniki.

Uproszczony przykład pokazuje, jak to się robi. Załóżmy, że wyniki dwóch prób mierzono u 5 osób (k = 5, n = 2)

Wyniki analizy wariancji (patrz kurs statystyki matematycznej oraz załącznik 1 do pierwszej części książki) podano w tradycyjnej formie w tabeli. 2.

Tabela 2

Rzetelność ocenia się za pomocą tzw. współczynnika korelacji wewnątrzklasowej:

gdzie r „i jest współczynnikiem korelacji wewnątrzklasowej (współczynnikiem rzetelności, który w celu odróżnienia go od zwykłego współczynnika korelacji (r) jest oznaczony dodatkową liczbą pierwszą (r”)\

n -- liczba prób wykorzystanych w teście;

n” – liczba prób, dla których przeprowadzana jest ocena niezawodności.

Przykładowo, jeśli chcą oszacować wiarygodność średniej z dwóch prób na podstawie danych podanych w przykładzie, to

Jeśli ograniczymy się tylko do jednej próby, to niezawodność będzie równa:

a jeśli zwiększysz liczbę prób do czterech, współczynnik niezawodności również nieznacznie wzrośnie:

Zatem, aby ocenić rzetelność, należy po pierwsze przeprowadzić analizę wariancji, a po drugie obliczyć współczynnik korelacji wewnątrzklasowej (współczynnik rzetelności).

Pewne trudności pojawiają się, gdy występuje tzw. trend, czyli systematyczny wzrost lub spadek wyników od próby do próby (ryc. 4). W tym przypadku stosuje się bardziej złożone metody oceny niezawodności (nie są one opisane w tej książce).

W przypadku dwóch prób i braku trendu wartości współczynnika korelacji wewnątrzklasowej praktycznie pokrywają się z wartościami zwykłego współczynnika korelacji pomiędzy wynikami pierwszej i drugiej próby. Dlatego w takich sytuacjach do oceny wiarygodności można zastosować zwykły współczynnik korelacji (ocenia on wiarygodność jednej, a nie dwóch prób). Jeśli jednak liczba ponownych prób w teście jest większa niż dwie, a zwłaszcza jeśli zastosowano złożone projekty testów,

Ryż. 4. Seria sześciu prób, z których trzy pierwsze (po lewej) lub trzy ostatnie (po prawej) podlegają trendowi

(na przykład 2 próby dziennie przez dwa dni) konieczne jest obliczenie współczynnika wewnątrzklasowego.

Współczynnik rzetelności nie jest bezwzględnym wskaźnikiem charakteryzującym test. Współczynnik ten może się różnić w zależności od populacji badanych (na przykład może być inny dla początkujących i doświadczonych sportowców), warunków badania (czy powtarzane próby są przeprowadzane jedna po drugiej, czy, powiedzmy, w odstępach tygodniowych) i innych powodów . Dlatego zawsze konieczne jest opisanie, w jaki sposób i na kim przeprowadzono badanie.

2.3 Niezawodność w praktyce testowej

Nierzetelność danych eksperymentalnych zmniejsza wielkość szacunków współczynników korelacji. Ponieważ żaden test nie może bardziej korelować z innym testem niż sam ze sobą, górna granica szacowania współczynnika korelacji nie wynosi tu już ±1,00, ale wskaźnik rzetelności

g (oo = Y~g i

Aby przejść od szacowania współczynników korelacji pomiędzy danymi empirycznymi do szacowania korelacji pomiędzy wartościami prawdziwymi, można skorzystać z wyrażenia

gdzie r xy jest korelacją między prawdziwymi wartościami X i Y;

1~xy -- korelacja pomiędzy danymi empirycznymi; HzI^ - ocena wiarygodności X i Y.

Na przykład, jeśli r xy = 0,60, r xx = 0,80 i r yy = 0,90, to korelacja między prawdziwymi wartościami wynosi 0,707.

Podany wzór (6) nazywany jest poprawką redukcyjną (lub wzorem Spearmana-Browna) i jest stale stosowany w praktyce.

Nie ma ustalonej wartości wiarygodności testu, którą można uznać za akceptowalną. Wszystko zależy od wagi wniosków płynących z zastosowania testu, a przecież w większości przypadków w sporcie można przyjąć następujące przybliżone wytyczne: 0,95-0,99 --¦ doskonała rzetelność, 0,90-^0,94 - - dobry, 0,80-0,89 - akceptowalny, 0,70-0,79 - zły, 0,60-0,69 - wątpliwy w ocenie indywidualnej, test nadaje się jedynie do scharakteryzowania grupy osób.

Można osiągnąć pewną poprawę wiarygodności testu, zwiększając liczbę ponownych prób. Oto jak na przykład w eksperymencie niezawodność testu (rzucenie granatu o masie 350 g przy rozbiegu) wzrosła wraz ze wzrostem liczby prób: 1 próba - 0,53, 2 próby - 0,72, 3 próby - 0,78, 4 próby - 0,80, 5 prób - 0,82, 6 prób - 0,84. Przykład pokazuje, że jeśli na początku niezawodność rośnie szybko, to po 3-4 próbach wzrost znacznie spowalnia.

Przy kilku powtórzonych próbach wyniki można określić na różne sposoby: a) na podstawie najlepszej próby, b) na podstawie średniej arytmetycznej, c) na podstawie mediany, d) na podstawie średniej dwóch lub trzech najlepszych prób itp. Badania wykazały, że pokazało, że w większości przypadków najbardziej wiarygodne jest użycie średniej arytmetycznej, mediana jest nieco mniej wiarygodna, a najlepsza próba jest jeszcze mniej wiarygodna.

Mówiąc o wiarygodności testów, rozróżnia się ich stabilność (odtwarzalność), spójność i równoważność.

2.4 Testowanie stabilności

Stabilność testu odnosi się do odtwarzalności wyników przy powtarzaniu ich po pewnym czasie w tych samych warunkach. Powtarzane testowanie nazywa się zwykle ponownym testem. Schemat oceny stabilności testu wygląda następująco: 1

W tym przypadku rozróżnia się dwa przypadki. W jednym przeprowadza się powtórny test w celu uzyskania wiarygodnych danych o stanie podmiotu w całym odstępie czasu między badaniem a ponownym badaniem (na przykład w celu uzyskania wiarygodnych danych o możliwościach funkcjonalnych narciarzy w czerwcu są one mierzone dwa razy w odstępie tygodnia). W tym przypadku ważne są dokładne wyniki testów, a wiarygodność należy oceniać za pomocą analizy wariancji.

W innym przypadku istotne może być jedynie zachowanie kolejności podmiotów w grupie (czy pierwszy pozostaje pierwszym, ostatni pozostaje jednym z ostatnich). W tym przypadku stabilność ocenia się za pomocą współczynnika korelacji pomiędzy testem i ponownym testem.

Stabilność testu zależy od:

rodzaj testu

kontyngent podmiotów,

odstęp czasu pomiędzy testem a ponownym testem. Na przykład cechy morfologiczne w małych rozmiarach

przedziały czasowe są bardzo stabilne; testy dokładności ruchów (na przykład rzucanie w cel) mają najmniejszą stabilność.

U dorosłych wyniki badań są bardziej stabilne niż u dzieci; wśród sportowców są one bardziej stabilne niż wśród osób nieuprawiających sportu.

Wraz ze wzrostem odstępu czasu między testem a ponownym testem stabilność testu maleje (Tabela 3).

2.5 Testuj spójność

Spójność testu charakteryzuje się niezależnością wyników testu od cech osobistych osoby przeprowadzającej lub oceniającej test.” Spójność określa stopień zgodności wyników uzyskanych na te same przedmioty przez różnych eksperymentatorów, sędziów, i eksperci W tym przypadku możliwe są dwie opcje:

Osoba przeprowadzająca test jedynie ocenia wyniki testu, nie wpływając na jego przebieg. Na przykład różni egzaminatorzy mogą różnie oceniać tę samą pracę pisemną. Oceny sędziów w gimnastyce, łyżwiarstwie figurowym, boksie, ręczne wskaźniki pomiaru czasu, oceny elektrokardiogramu lub radiogramu przez różnych lekarzy itp. często się różnią.

Osoba przeprowadzająca badanie ma wpływ na wyniki. Na przykład niektórzy eksperymentatorzy są bardziej wytrwali i wymagający niż inni i lepiej motywują osoby badane. Ma to wpływ na wyniki (które same w sobie można zmierzyć dość obiektywnie).

Spójność testu to zasadniczo wiarygodność wyników testu, gdy test przeprowadzają różne osoby.

1 Zamiast terminu „spójność” często używa się terminu „obiektywność”. Takie użycie słów jest niefortunne, ponieważ zbieżność wyników różnych eksperymentatorów lub sędziów (ekspertów) wcale nie wskazuje na ich obiektywność. Razem mogą świadomie lub nieświadomie popełniać błędy, zniekształcając obiektywną prawdę.

2.6 Równoważność testu

Często test jest wynikiem wyboru z pewnej liczby podobnych testów.

Np. rzucanie koszem do koszykówki można wykonywać z różnych punktów, sprint można wykonywać na dystansie powiedzmy 50, 60 lub 100 m, podciąganie można wykonywać na kółkach lub drążku, z chwytem górnym lub dolnym itp.

W takich przypadkach można zastosować tzw. metodę form równoległych, polegającą na tym, że badani proszeni są o wykonanie dwóch wersji tego samego testu i następnie oceniany jest stopień zgodności wyników. Schemat testowania jest tutaj następujący:

Współczynnik korelacji obliczony pomiędzy wynikami testów nazywany jest współczynnikiem równoważności. Podejście do równoważności testów zależy od konkretnej sytuacji. Z jednej strony, jeśli dwa lub więcej testów jest równoważnych, ich łączne zastosowanie zwiększa wiarygodność szacunków; z drugiej strony przydatne może być pozostawienie w baterii tylko jednego równoważnego testu - uprości to testowanie i tylko nieznacznie zmniejszy zawartość informacyjną zestawu testowego. Rozwiązanie tego problemu zależy od takich czynników, jak złożoność i uciążliwość testów, stopień wymaganej dokładności testów itp.

Jeśli wszystkie testy zawarte w zestawie testów są wysoce równoważne, nazywa się to homogenicznym. Cały ten kompleks mierzy jedną właściwość zdolności motorycznych człowieka. Załóżmy, że kompleks składający się ze skoków w dal, w pionie i potrójnych skoków z miejsca będzie prawdopodobnie jednorodny. I odwrotnie, jeśli w kompleksie nie ma testów równoważnych, to wszystkie zawarte w nim testy mierzą różne właściwości. Taki kompleks nazywa się heterogenicznym. Przykład heterogenicznej baterii testów: podciąganie na drążku, skłon do przodu (w celu sprawdzenia elastyczności), bieg na 1500 m.

2.7 Sposoby poprawy wiarygodności testów

Wiarygodność testów można w pewnym stopniu zwiększyć poprzez:

a) bardziej rygorystyczna standaryzacja badań,

b) zwiększenie liczby prób,

c) zwiększenie liczby rzeczoznawców (sędziów, ekspertów) i zwiększenie spójności ich opinii,

d) zwiększenie liczby badań równoważnych,

e) lepsza motywacja badanych.

3. TESTY INFORMACYJNE

3.1 Podstawowe pojęcia

Informacyjność testu to stopień dokładności, z jaką mierzy on właściwość (jakość, zdolność, cechę itp.), którą wykorzystuje do oceny. Informatywność często nazywana jest także ważnością (od angielskiego uaNaNu – ważność, rzeczywistość, legalność). Załóżmy, że do określenia poziomu specjalnego przygotowania siłowego sprinterów – biegaczy i pływaków – chcą oni wykorzystać następujące wskaźniki: 1) dynamometria nadgarstka, 2) siła zgięcia podeszwowego stopy, 3) siła prostowników barku staw (mięśnie te wytrzymują duże obciążenie podczas pływania), 4) siła mięśni prostowników szyi. Na podstawie tych badań proponuje się zarządzanie procesem treningowym, w szczególności odnajdywanie słabych ogniw w narządzie ruchu i celowe ich wzmacnianie. Czy wybrane testy są dobre? Czy mają charakter informacyjny? Nawet bez przeprowadzania specjalnych eksperymentów można się domyślić, że drugi test będzie prawdopodobnie pouczający dla sprinterów i biegaczy, trzeci dla pływaków, a pierwszy i czwarty prawdopodobnie nie wykażą niczego interesującego ani dla pływaków, ani dla biegaczy (choć mogą być bardzo przydatne w innych sportach, takich jak zapasy). W różnych przypadkach te same testy mogą mieć różną zawartość informacyjną.

Pytanie o informatywność testu dzieli się na 2 pytania szczegółowe:

Co mierzy ten test?

Jak on to dokładnie robi?

Przykładowo, czy można ocenić sprawność biegaczy długodystansowych na podstawie takiego wskaźnika, jak maksymalne zużycie tlenu (MOC), a jeśli tak, to z jaką dokładnością? Innymi słowy, jaka jest zawartość informacyjna Niezależnego Konsultanta wśród osób pozostających w ośrodku? Czy ten test można wykorzystać w procesie kontrolnym?

Jeśli test służy do określenia (zdiagnozowania) stanu sportowca w momencie badania, wówczas mówi się o informacyjności diagnostycznej. Jeżeli na podstawie wyników testu chcą wyciągnąć wnioski na temat możliwych przyszłych wyników sportowca, test musi zawierać informacje predykcyjne. Test może mieć charakter diagnostyczny, ale nie prognostyczny i odwrotnie.

Stopień zawartości informacji można scharakteryzować ilościowo – na podstawie danych eksperymentalnych (tzw. empiryczna zawartość informacji) i jakościowo – na podstawie miarodajnej analizy sytuacji (merytoryczna, czyli logiczna, treść informacyjna).

3.2 Treść informacji empirycznej (przypadek pierwszy – istnieje mierzalne kryterium)

Ideą ustalania zawartości informacji empirycznej jest to, że wyniki testu porównuje się z jakimś kryterium. W tym celu należy obliczyć współczynnik korelacji pomiędzy kryterium a testem (współczynnik ten nazywany jest współczynnikiem informacyjności i oznaczany jest r gk, gdzie I jest pierwszą literą w słowie „test”, k w słowie „kryterium”).

Za kryterium uważa się wskaźnik, który w sposób oczywisty i bezsporny odzwierciedla właściwość, która będzie mierzona za pomocą testu.

Często zdarza się, że istnieje dobrze określone kryterium, z którym można porównać proponowany test. Na przykład, oceniając specjalne przygotowanie sportowców w sporcie z obiektywnie mierzonymi wynikami, sam wynik zwykle służy jako takie kryterium: test, którego korelacja z wynikiem sportowym jest wyższa, jest bardziej pouczający. W przypadku określenia zawartości informacji prognostycznej kryterium jest wskaźnik, którego prognozę należy przeprowadzić (przykładowo, jeśli przewiduje się długość ciała dziecka, kryterium jest długość jego ciała w wieku dorosłym).

Do najczęściej spotykanych kryteriów w metrologii sportowej należą:

Wynik sportowy.

Dowolna cecha ilościowa podstawowego ćwiczenia sportowego (na przykład długość kroku w biegu, siła odbicia w skokach, skuteczność walki pod tablicą w koszykówce, serw w tenisie lub siatkówce, procent celnych długich podań w piłce nożnej).

Wyniki innego badania, którego zawartość informacyjna została udowodniona (robi się to w przypadku, gdy przeprowadzenie badania kryterialnego jest uciążliwe i trudne i można wybrać inny test, który jest równie informacyjny, ale prostszy. Na przykład zamiast wymiany gazowej określ tętno). Ten szczególny przypadek, gdy kryterium jest inny test, nazywany jest treścią informacji konkurencyjnej.

Przynależność do określonej grupy. Możesz na przykład porównać członków kadry narodowej, mistrzów sportu i pierwszorzędnych sportowców; przynależność do jednej z tych grup jest kryterium. W tym przypadku stosuje się specjalne rodzaje analizy korelacji.

Tzw. kryterium złożone, czyli np. suma punktów w wieloboju. W tym przypadku uniwersalne tabele typów i punktów mogą być albo ogólnie przyjęte, albo opracowane na nowo przez eksperymentatora (sposób kompilowania tabel można znaleźć w następnym rozdziale). Kryterium złożone stosuje się, gdy nie ma jednego kryterium (np. jeśli zadaniem jest ocena ogólnej sprawności fizycznej, umiejętności zawodnika w grach sportowych itp., żaden pojedynczy wskaźnik nie może służyć jako kryterium).

Przykład określenia zawartości informacyjnej tego samego testu – prędkość biegu 30 m w ruchu dla mężczyzn – przy różnych kryteriach podano w tabeli 4.

Kwestia wyboru kryterium jest zasadniczo najważniejsza dla określenia prawdziwego znaczenia i informatywności testu. Na przykład, jeśli zadaniem jest określenie zawartości informacyjnej takiego testu, jak skok w dal sprinterów z miejsca, możesz wybrać inne kryteria: wynik w biegu na 100 m, długość kroku, stosunek długości kroku do długości nogi lub na wysokość itp. Treść informacyjna testu ulegnie w tym przypadku zmianie (w podanym przykładzie wzrosła z 0,558 dla prędkości biegu do 0,781 dla stosunku „długość kroku/długość nogi”).

W sporcie, w którym nie da się obiektywnie zmierzyć sportowej rywalizacji, próbuje się ominąć tę trudność, wprowadzając sztuczne kryteria. Na przykład w grach zespołowych eksperci klasyfikują wszystkich graczy według ich umiejętności w określonej kolejności (tj. sporządzają listy 20, 50 lub, powiedzmy, 100 najsilniejszych graczy). Miejsce zajmowane przez sportowca (jak mówią jego ranga) jest uważane za kryterium, z którym porównuje się wyniki testów w celu określenia ich informatywności.

Powstaje pytanie: po co stosować testy, skoro kryterium jest znane? Czy nie jest na przykład łatwiej organizować zawody kontrolne i ustalać wyniki sportowe, niż ustalać osiągnięcia w ćwiczeniach kontrolnych? Stosowanie testów ma następujące zalety:

nie zawsze możliwe lub wskazane jest ustalenie wyniku sportowego (np. nie zawsze można organizować zawody w biegach maratońskich, zimą zwykle nie da się zarejestrować wyniku w rzucie oszczepem, a latem w narciarstwie biegowym);

wynik sportowy zależy od wielu przyczyn (czynników), takich jak siła, wytrzymałość, technika itp. Zastosowanie testów pozwala określić mocne i słabe strony sportowca oraz ocenić każdy z tych czynników z osobna

3.3 Informacyjność empiryczna (przypadek drugi – nie ma jednego kryterium; informatywność czynnikowa)

Często zdarza się, że nie ma jednego kryterium, według którego można porównać wyniki proponowanych badań. Załóżmy, że chcą znaleźć najbardziej pouczające testy, które pozwolą ocenić gotowość siłową młodych ludzi. Co wolisz: podciąganie na drążku lub pompki, przysiady ze sztangą, wiosłowanie ze sztangą, a może przejście do przysiadu z pozycji leżącej? Jakie może być kryterium wyboru odpowiedniego testu w tym przypadku?

Można zaproponować badanym dużą baterię różnych testów wytrzymałościowych, a następnie wybrać spośród nich te, które dają największą korelację z wynikami całego kompleksu (nie da się przecież systematycznie wykorzystywać całego kompleksu – jest to zbyt uciążliwe i niewygodne). Testy te będą najbardziej pouczające: dostarczą informacji o możliwych wynikach osób badanych w całym początkowym zestawie testów. Ale wyniki zestawu testów nie są wyrażone w jednej liczbie. Można oczywiście stworzyć jakieś kryterium złożone (na przykład określić ilość punktów zdobytych w jakiejś skali). Jednak znacznie skuteczniejszy jest inny sposób, oparty na idei analizy czynnikowej.

Analiza czynnikowa jest jedną z metod statystyki wieloczynnikowej (słowo „wielowymiarowy” wskazuje, że jednocześnie bada się wiele różnych wskaźników, na przykład wyniki osób w wielu testach). Jest to dość złożona metoda, dlatego w tym miejscu warto ograniczyć się do przedstawienia jedynie jej głównej idei.

Analiza czynnikowa wychodzi z faktu, że wynik dowolnego testu jest konsekwencją jednoczesnego działania szeregu czynników bezpośrednio nieobserwowalnych (inaczej zwanych ukrytymi). Przykładowo wyniki biegu na 100, 800 i 5000 m zależą od szybkości, siły, wytrzymałości itp. zawodnika. Znaczenie tych czynników dla każdego dystansu nie jest jednakowo ważne. Jeśli wybierzesz dwa testy, na które w przybliżeniu jednakowo wpływają te same czynniki, wówczas wyniki tych testów będą ze sobą silnie skorelowane (powiedzmy w biegach na dystansach 800 i 1000 m). Jeśli testy nie mają wspólnych czynników lub mają niewielki wpływ na wyniki, korelacja między tymi testami będzie niska (np. korelacja między wynikami na 100 m i 5000 m). Kiedy bierze się pod uwagę dużą liczbę różnych testów i oblicza się współczynniki korelacji między nimi, wówczas za pomocą analizy czynnikowej można określić, ile czynników współdziała na te testy i jaki jest stopień ich udziału w każdym teście. A wtedy łatwo jest wybrać testy (lub ich kombinacje), które najdokładniej oceniają poziom poszczególnych czynników. Taka jest idea silniowej zawartości informacyjnej testów. Poniższy przykład konkretnego eksperymentu pokazuje, jak to się robi.

Zadanie polegało na znalezieniu najbardziej pouczających testów pozwalających ocenić ogólną gotowość siłową uczniów-sportowców klas III i I uprawiających różne dyscypliny sportowe. W tym celu zostało to zbadane. (N.V. Averkovich, V.M. Zatsiorsky, 1966) według 15 testów, 108 osób. W wyniku analizy czynnikowej zidentyfikowano trzy czynniki: 1) siłę kończyn górnych, 2) siłę kończyn dolnych, 3) siłę mięśni brzucha i zginaczy stawu biodrowego. Najbardziej pouczające wśród badanych okazały się testy: dla pierwszego czynnika – pompki, dla drugiego – skok w dal z miejsca, dla trzeciego – unoszenie prostych nóg w zwisie oraz maksymalna liczba przejść do przysiadu z pozycji leżącej w ciągu 1 minuta . Jeśli ograniczymy się tylko do jednego testu, to najbardziej pouczające było przerzucenie siłą na poprzeczkę (oceniona została liczba powtórzeń).

3.4 Informatyka empiryczna w praktyce

Wykorzystując w praktyce empiryczne wskaźniki informacyjności, należy mieć na uwadze, że obowiązują one jedynie w odniesieniu do tych podmiotów i warunków, dla których są obliczane. Test, który ma charakter informacyjny w grupie początkujących, może okazać się całkowicie pozbawiony informacji, jeśli spróbujesz go zastosować w grupie mistrzów sportu.

Treść informacyjna testu nie jest taka sama w różnych grupach. W szczególności w grupach o bardziej jednorodnym składzie test zazwyczaj dostarcza mniej informacji. Jeśli zostanie określona zawartość informacyjna testu w dowolnej grupie, a następnie najsilniejsi z nich zostaną włączeni do kadry narodowej, wówczas zawartość informacyjna tego samego testu w kadrze narodowej będzie znacznie niższa. Przyczyny tego są wyraźnie widoczne na ryc. 5: selekcja zmniejsza ogólną wariancję wyników w grupie i zmniejsza wielkość współczynnika korelacji. Na przykład, jeśli określimy zawartość informacyjną takiego testu, jak MPC pływaków na 400 m, którzy mają znacznie różne wyniki (powiedzmy od 3,55 do 6,30), wówczas współczynnik treści informacyjnej będzie bardzo wysoki (Y 4th>0,90); jeśli przeprowadzimy te same pomiary w grupie pływaków z wynikami od 3,55 do 4,30, g liczba w wartości bezwzględnej nie przekroczy 0,4-0,6; jeśli ten sam wskaźnik ustalimy wśród najsilniejszych pływaków świata (3,53>, 5=4,00), to współczynnik treści informacyjnej w ogóle „”może być równy zeru: za pomocą samego tego testu nie będzie można rozróżnić między pływakami pływającymi powiedzmy 3,55 i 3,59, przy czym te i inne mają wartości MIC. będzie wysoka i mniej więcej taka sama.

Współczynniki informatywności w dużej mierze zależą od rzetelności testu i kryterium. Test o niskiej wiarygodności zawsze nie jest zbyt pouczający, dlatego nie ma sensu sprawdzać testów o niskiej wiarygodności pod kątem zawartości informacyjnej. Niedostateczna rzetelność kryterium prowadzi także do spadku współczynników informacyjności. Jednak w tym przypadku błędem byłoby zaniedbanie testu jako nieinformacyjnego - wszak górna granica możliwej korelacji testu to nie ±1, ale jego wskaźnik rzetelności. Dlatego konieczne jest porównanie współczynnika zawartości informacji z tym wskaźnikiem. Rzeczywistą zawartość informacyjną (skorygowaną o zawodność kryterium) oblicza się ze wzoru:

I tak, w jednej z prac, na podstawie ocen 4 ekspertów ustalono rangę zawodnika piłki wodnej (ranga była uznawana za kryterium umiejętności). Rzetelność (spójność) kryterium, określona za pomocą współczynnika korelacji wewnątrzklasowej, wyniosła 0,64. Współczynnik informacyjny wyniósł 0,56. Rzeczywisty współczynnik zawartości informacji (skorygowany o zawodność kryterium) wynosi:

Z informacyjnością i rzetelnością testu ściśle wiąże się koncepcja jego zdolności dyskryminacyjnej, rozumianej jako minimalna różnica między podmiotami diagnozowanymi za pomocą testu (pojęcie to ma podobne znaczenie do pojęcia czułości urządzenia). . Zdolność dyskryminacyjna testu zależy od:

Międzyosobnicze zróżnicowanie wyników. Na przykład test „maksymalna liczba powtarzających się rzutów piłką do koszykówki o ścianę z odległości 4 m w ciągu 10 sekund” jest dobry dla początkujących, ale nieodpowiedni dla wprawnych koszykarzy, ponieważ wszyscy dają w przybliżeniu ten sam wynik i stać się nie do odróżnienia. W wielu przypadkach zmienność międzyklasową można zwiększyć, zwiększając trudność testu. Na przykład, jeśli poddasz sportowcom o różnych kwalifikacjach łatwy dla nich test funkcjonalny (powiedzmy 20 przysiadów lub praca na ergometrze rowerowym o mocy 200 kgm/min), to wielkość zmian fizjologicznych u każdego będzie wynosić w przybliżeniu takie same i nie będzie można ocenić stopnia gotowości. Jeśli zaoferujesz im trudne zadanie, różnice między zawodnikami staną się duże i na podstawie wyników testów będzie można ocenić przygotowanie sportowców.

Rzetelność (tj. związek między zmiennością międzyosobniczą i wewnątrzosobniczą) testu i kryterium. Jeśli wyniki tego samego przedmiotu w skoku w dal z miejsca różnią się, powiedzmy:

Zatem w przypadkach ±10 cm, choć długość skoku można określić z dokładnością do ±1 cm, nie da się z całą pewnością rozróżnić osób, których „prawdziwe” wyniki wynoszą 315 i 316 cm.

Nie ma ustalonej wartości zawartości informacyjnej testu, po której można uznać test za odpowiedni.Wiele zależy od konkretnej sytuacji: pożądanej dokładności prognozy, konieczności uzyskania przynajmniej kilku dodatkowych informacji o sportowcu itp. W praktyce do diagnostyki wykorzystuje się testy, których zawartość informacyjna jest nie mniejsza niż 0,3. Do prognozy z reguły potrzebna jest większa zawartość informacyjna - co najmniej 0,6.

Zawartość informacyjna zestawu testów jest oczywiście wyższa niż zawartość informacyjna jednego testu. Często zdarza się, że zawartość informacyjna jednego pojedynczego testu jest zbyt mała, aby zastosować ten test. Zawartość informacyjna zestawu testów może być wystarczająca.

Nie zawsze można określić zawartość informacyjną testu na podstawie eksperymentu i matematycznego przetwarzania jego wyników. Przykładowo, jeśli zadaniem jest opracowanie kart na egzaminy lub tematów do prac dyplomowych (jest to również rodzaj testu), należy wybrać pytania, które niosą ze sobą najwięcej informacji, dzięki którym najdokładniej można ocenić wiedzę absolwentów i ich przygotowanie do pracy praktycznej. Na razie w takich przypadkach opierają się jedynie na logicznej, merytorycznej analizie sytuacji.

Czasami zdarza się, że treść informacyjna testu jest jasna bez żadnych eksperymentów, zwłaszcza gdy test jest po prostu częścią działań, które sportowiec wykonuje na zawodach. Nie potrzeba eksperymentów, aby wykazać informatywność takich wskaźników, jak czas potrzebny na wykonanie zwrotów w pływaniu, prędkość w ostatnich krokach rozbiegu w skoku w dal, procent rzutów wolnych w koszykówce, jakość służyć w tenisie lub siatkówce.

Jednak nie wszystkie takie testy są równie pouczające. Na przykład rzut z autu w piłce nożnej, mimo że jest elementem gry, trudno uznać za jeden z najważniejszych wskaźników umiejętności piłkarzy. Jeśli jest wiele takich testów i musisz wybrać te najbardziej pouczające, nie możesz obejść się bez matematycznych metod teorii testów.

Analiza treści informacyjnych testu oraz jego uzasadnienie doświadczalne i matematyczne powinny się uzupełniać. Żadne z tych podejść stosowane samodzielnie nie jest wystarczające. W szczególności, jeżeli w wyniku eksperymentu zostanie ustalony wysoki współczynnik zawartości informacyjnej testu, należy sprawdzić, czy nie jest to konsekwencja tzw. fałszywej korelacji. Wiadomo, że fałszywe korelacje pojawiają się, gdy na wyniki obu skorelowanych cech wpływa jakiś trzeci wskaźnik, który sam w sobie nie reprezentuje

odsetki. Przykładowo wśród uczniów szkół średnich można zaobserwować istotną korelację pomiędzy wynikiem w biegu na 100 m a znajomością geometrii, gdyż oni w porównaniu do uczniów szkół podstawowych będą średnio wykazywać się wyższymi wynikami zarówno w bieganiu, jak i znajomości geometrii. Trzecią, zewnętrzną cechą, która spowodowała pojawienie się korelacji, był wiek badanych. Oczywiście pomyliłby się badacz, który tego nie zauważył i zalecał egzamin z geometrii jako sprawdzian dla biegaczy na 100 m. Aby uniknąć takich błędów, należy przeanalizować związki przyczynowo-skutkowe, które spowodowały korelacja pomiędzy kryterium a testem. W szczególności przydatne jest wyobrażenie sobie, co by się stało, gdyby wyniki testów uległy poprawie. Czy przełoży się to na wzrost wyników kryterialnych? W powyższym przykładzie oznacza to: czy uczeń lepiej znający geometrię będzie szybszy w biegu na 100 m? Oczywista odpowiedź negatywna prowadzi do naturalnego wniosku: znajomość geometrii nie może być sprawdzianem dla sprinterów. Stwierdzona korelacja jest fałszywa. Oczywiście sytuacje z życia codziennego są znacznie bardziej złożone niż ten celowo głupi przykład.

Szczególnym przypadkiem znaczącej informatywności testów jest informatywność z definicji. W tym przypadku po prostu zgadzają się co do znaczenia, jakie należy nadać temu lub innemu słowu (terminowi). Mówią na przykład: „skok wzwyż z miejsca charakteryzuje się zdolnością do skakania”. Bardziej trafne byłoby stwierdzenie: „zgódźmy się, że zdolnością do skakania będziemy nazywać to, co mierzy się efektem wyskoczenia z miejsca”. Taka wzajemna zgoda jest konieczna, bo pozwala uniknąć niepotrzebnych nieporozumień (w końcu ktoś może zrozumieć, że umiejętność skakania skutkuje dziesięciokrotnym skokiem na jednej nodze, a skok wzwyż z miejsca uważać za, powiedzmy, próbę „wybuchowej” siły nóg ).

56.0 Standaryzacja testów

Standaryzację testów sprawności fizycznej mających na celu ocenę wydolności tlenowej człowieka osiąga się poprzez przestrzeganie poniższych zasad.

Metodologia badań musi umożliwiać bezpośredni pomiar lub pośrednie obliczenie maksymalnego zużycia tlenu przez organizm (wydajności tlenowej), gdyż ten fizjologiczny wskaźnik sprawności fizycznej człowieka jest najważniejszy. Będzie ona oznaczona symbolem gpax1ggsht U 0g i wyrażona w mililitrach na kilogram masy ciała pacjenta na minutę (ml/kg-min.).

Generalnie metodologia badań powinna być taka sama zarówno dla pomiarów laboratoryjnych, jak i terenowych, jednakże:

1. W warunkach laboratoryjnych (w laboratoriach stacjonarnych i mobilnych) wydolność tlenową człowieka można bezpośrednio określić przy użyciu dość skomplikowanego sprzętu i dużej liczby pomiarów.

2. W terenie wydolność tlenową ocenia się pośrednio na podstawie ograniczonej liczby pomiarów fizjologicznych.

Metodologia badań powinna umożliwiać porównanie ich wyników.

Badanie należy przeprowadzić w ciągu jednego dnia i najlepiej bez przerw. Umożliwi to celowe rozłożenie czasu, sprzętu i wysiłku podczas testów wstępnych i ponownych.

Metodologia badania musi być na tyle elastyczna, aby umożliwić badanie grup osób o różnych zdolnościach fizycznych, różnym wieku, płci, różnym poziomie aktywności itp.

57,0. Wybór sprzętu

Wszystkie powyższe zasady badań fizjologicznych można przestrzegać przede wszystkim pod warunkiem prawidłowego doboru następujących środków technicznych:

bieżnia,

ergometr rowerowy,

krokergometr,

niezbędny sprzęt pomocniczy, który można wykorzystać w dowolnym typie testu.

57.1. Bieżnia może być wykorzystywana w różnorodnych badaniach. Jednak to urządzenie jest najdroższe. Nawet najmniejsza wersja jest zbyt nieporęczna, aby można ją było powszechnie stosować w terenie. Bieżnia powinna umożliwiać prędkość od 3 do (co najmniej) 8 km/h (2-5 mil/h) i nachylenie od 0 do 30%. Nachylenie bieżni definiuje się jako procent wzniesienia w pionie w stosunku do przebytej odległości w poziomie.

Odległość i wzniesienie muszą być wyrażone w metrach, prędkość w metrach na sekundę (m/s) lub kilometrach na godzinę (km/h).

57.2. Ergometr rowerowy. Urządzenie to jest łatwe w obsłudze zarówno w warunkach laboratoryjnych jak i terenowych. Jest dość uniwersalny, można nim wykonywać prace o różnej intensywności - od poziomu minimalnego do maksymalnego.

Ergometr rowerowy posiada mechaniczny lub elektryczny układ hamulcowy. Elektryczny układ hamulcowy może być zasilany albo ze źródła zewnętrznego, albo z generatora umieszczonego na ergometrze.

Regulowany opór mechaniczny wyrażany jest w kilogramach na minutę (kgm/min) i watach. Kilometry na minutę przelicza się na waty, korzystając ze wzoru:

1 wat = 6 kgm/min. 2

Ergometr rowerowy musi posiadać ruchome siedzisko, tak aby wysokość jego położenia mogła być dostosowana indywidualnie do każdej osoby. Podczas testów fotelik jest zamontowany w taki sposób, aby osoba na nim siedząca mogła dosięgnąć dolnego pedału z prawie całkowicie wyprostowaną nogą. Średnio odległość siedziska od pedału w pozycji maksymalnie opuszczonej powinna wynosić 109% długości nogi osoby badanej.

Istnieją różne konstrukcje ergometrów rowerowych. Jednakże rodzaj ergometru nie ma wpływu na wyniki eksperymentu, jeśli podany opór w watach lub kilogramach na minutę dokładnie odpowiada całkowitemu obciążeniu zewnętrznemu.

Krokergometr. Jest to stosunkowo niedrogie urządzenie z możliwością regulacji wysokości stopnia od 0 do 50 cm, które podobnie jak ergometr rowerowy można z łatwością stosować zarówno w laboratorium, jak i w terenie.

Porównanie trzech opcji testowania. Każdy z tych instrumentów ma swoje zalety i wady (w zależności od tego, czy jest używany w laboratoriach, czy w terenie). Zwykle podczas pracy na bieżni wartość max1ggsht U07 jest nieco większa niż podczas pracy na ergometrze rowerowym; z kolei odczyty na ergometrze rowerowym przewyższają odczyty na stepergometrze.

Poziom wydatku energetycznego osób w spoczynku lub wykonujących zadanie pokonania grawitacji jest wprost proporcjonalny do ich masy ciała. Dlatego też ćwiczenia na bieżni i stepergometrze stwarzają dla wszystkich osób taki sam względny wysiłek związany z podnoszeniem (ciała) na daną wysokość: przy danej prędkości i nachyleniu bieżni, częstotliwości kroków i wysokości kroków na bieżni. krokergometr, wysokość ciała zostanie podniesiona - jest taka sama (ale wykonywana praca jest inna. - wyd.). Z kolei ergometr rowerowy przy stałej wartości danego obciążenia wymaga niemal takiego samego wydatku energetycznego, niezależnie od płci i wieku badanego.

58.0, Ogólne uwagi dotyczące procedur testowych

Aby zastosować testy na dużych grupach ludzi, potrzebne są proste i oszczędzające czas metody testowania. Jednak w celu bardziej szczegółowego zbadania cech fizjologicznych podmiotu potrzebne są bardziej dogłębne i pracochłonne testy. Aby uzyskać większą wartość z testów i bardziej elastycznie z nich korzystać, konieczne jest znalezienie optymalnego kompromisu pomiędzy tymi dwoma wymaganiami.

58.1. Intensywność pracy. Testowanie należy rozpocząć od małych obciążeń, z którymi poradzi sobie najsłabszy z badanych. Ocenę zdolności adaptacyjnych układu sercowo-naczyniowego i oddechowego należy przeprowadzać podczas pracy ze stopniowo wzrastającymi obciążeniami. Dlatego też granice funkcjonalne muszą być ustalone z wystarczającą precyzją. Względy praktyczne sugerują przyjęcie wyjściowego tempa metabolizmu (tj. spoczynkowego tempa metabolizmu) jako jednostki miary ilości energii wymaganej do wykonania danej czynności. Obciążenie początkowe i jego kolejne etapy wyrażone są w Meta, wielokrotnościach tempa metabolizmu człowieka w stanie całkowitego spoczynku. Fizjologiczne wskaźniki leżące u podstaw Meta to ilość tlenu (w mililitrach na minutę) zużywanego przez osobę w spoczynku lub jego kaloryczny odpowiednik (w kilokaloriach na minutę).

Aby monitorować obciążenia w jednostkach Met lub równoważne wartości zużycia tlenu bezpośrednio podczas testów, wymagany jest skomplikowany elektroniczny sprzęt obliczeniowy, który obecnie jest wciąż stosunkowo niedostępny. Dlatego też przy określaniu ilości tlenu potrzebnej organizmowi do wykonania obciążeń określonego rodzaju i intensywności praktycznie wygodnie jest posługiwać się wzorami empirycznymi. Przewidywane (na podstawie wzorów empirycznych – red.) wartości zużycia tlenu podczas pracy na bieżni – według prędkości i nachylenia, podczas próby schodkowej – według wysokości i częstotliwości kroków są dobrze zgodne z wynikami pomiarów bezpośrednich i może być stosowany jako fizjologiczny odpowiednik wysiłku fizycznego, z którym korelowane są wszystkie wskaźniki fizjologiczne uzyskane podczas badania.

58.2. Czas trwania testów. Chęć skrócenia procesu testowania nie powinna odbywać się ze szkodą dla celów i założeń testu. Zbyt krótkie testy nie dadzą wystarczająco rozróżnialnych wyników, a ich zdolność różnicująca będzie niewielka; Zbyt długie testy w większym stopniu aktywują mechanizmy termoregulacyjne, co utrudnia osiągnięcie maksymalnej wydajności tlenowej. W zalecanej procedurze testowej każdy poziom obciążenia utrzymuje się przez 2 minuty. Średni czas testu wynosi od 10 do 16 minut.

58.3. Wskazania do przerwania badania. Badanie należy przerwać, chyba że:

ciśnienie tętna stale spada pomimo zwiększonego obciążenia pracą;

skurczowe ciśnienie krwi przekracza 240–250 mmHg. Sztuka.;

rozkurczowe ciśnienie krwi wzrasta powyżej 125 mm Hg. Sztuka.;

pojawiają się objawy złego samopoczucia, takie jak nasilający się ból w klatce piersiowej, silna duszność, chromanie przestankowe;

pojawiają się kliniczne objawy niedotlenienia: bladość lub sinica twarzy, zawroty głowy, zjawiska psychotyczne, brak reakcji na podrażnienia;

Odczyty elektrokardiogramu wskazują na napadowe nadkomorowe lub komorowe zaburzenia rytmu, pojawienie się komorowych zespołów pozaskurczowych występujących przed końcem załamka T, zaburzenia przewodzenia z wyjątkiem łagodnej blokady L-V, zmniejszenie typu poziomego lub zstępującego /?-5G o więcej niż 0,3 mV. .;";, -

58,4. Środki ostrożności.

Zdrowie podmiotu. Przed badaniem podmiot musi przejść badania lekarskie i otrzymać zaświadczenie stwierdzające, że jest zdrowy. Zdecydowanie wskazane jest wykonanie elektrokardiogramu (przynajmniej jednego odprowadzenia piersiowego). W przypadku mężczyzn powyżej 40. roku życia obowiązkowe jest wykonanie elektrokardiogramu. Regularnie powtarzane pomiary ciśnienia krwi powinny stanowić integralną część całej procedury badawczej. Na zakończenie badania należy poinformować uczestników o środkach zapobiegających niebezpiecznemu gromadzeniu się krwi w kończynach dolnych.

Przeciwwskazania. Przedmiot nie jest dopuszczony do egzaminu w następujących przypadkach:

brak zgody lekarza na udział w badaniach z maksymalnymi obciążeniami;

temperatura w jamie ustnej przekracza 37,5°C;

tętno po długim odpoczynku przekracza 100 uderzeń/min;

wyraźny spadek czynności serca;

przypadek zawału lub zapalenia mięśnia sercowego w ciągu ostatnich 3 miesięcy; objawy i odczyty elektrokardiogramu wskazujące na obecność tych chorób; objawy dusznicy bolesnej;

choroby zakaźne, w tym przeziębienia.

Miesiączka nie jest przeciwwskazaniem do udziału w badaniach. Jednak w niektórych przypadkach wskazana jest zmiana harmonogramu ich gospodarstwa.

B. TESTY STANDARDOWE

59,0. Opis głównej metodologii prowadzenia standardu

We wszystkich trzech rodzajach ćwiczeń i niezależnie od tego, czy badanie przeprowadzane jest przy obciążeniu maksymalnym, czy submaksymalnym, podstawowa procedura badania jest taka sama.

Badany przychodzi do laboratorium w lekkim stroju sportowym i miękkim obuwiu. W ciągu 2 godzin. Przed rozpoczęciem badania nie powinien jeść, pić kawy i palić.

Odpoczynek. Badanie poprzedzone jest 15-minutową przerwą na odpoczynek. W tym czasie, gdy instalowane są fizjologiczne przyrządy pomiarowe, osoba badana siedzi wygodnie na krześle.

Okres zakwaterowania. Już pierwsze badanie dowolnego przedmiotu, podobnie jak wszystkie powtarzane testy, da dość wiarygodne wyniki, jeśli główny test zostanie poprzedzony krótkim okresem ćwiczeń z małym obciążeniem - okresem akomodacji. Trwa 3 minuty. i służy następującym celom:

zapoznać podmiot ze sprzętem i rodzajem pracy, jaką musi wykonywać;

wstępne badanie reakcji fizjologicznej pacjenta na obciążenie o wartości około 4 Meta, co odpowiada częstości akcji serca około 100 uderzeń/min;

przyspieszyć adaptację organizmu do samego testu.

Odpoczynek. Po okresie zakwaterowania następuje krótki (2 min.) okres odpoczynku; osoba badana siedzi wygodnie na krześle, podczas gdy eksperymentator dokonuje niezbędnych przygotowań technicznych.

Test. Na początku egzaminu ustala się obciążenie równe obciążeniu okresu akomodacyjnego, a osoba badana wykonuje ćwiczenia bez przerwy aż do zakończenia testu. Co 2 minuty obciążenie pracą wzrasta o 1 metr.

Testowanie zostaje zatrzymane, gdy wystąpi jeden z następujących warunków:

podmiot nie jest w stanie kontynuować wykonywania zadania;

występują oznaki dekompensacji fizjologicznej (patrz 58.3);

dane uzyskane na ostatnim etapie obciążenia pozwalają na ekstrapolację maksymalnej wydolności tlenowej na podstawie kolejnych pomiarów fizjologicznych (wykonywanych podczas badań. - przyp. red.).

59,5. Pomiary. Maksymalne zużycie tlenu w mililitrach na kilogram na minutę mierzy się bezpośrednio lub oblicza. Metody określania zużycia tlenu są bardzo zróżnicowane, podobnie jak dodatkowe techniki stosowane do analizy możliwości fizjologicznych każdego osobnika. Zostanie to omówione bardziej szczegółowo później.

59,6. Powrót do zdrowia. Po zakończeniu doświadczenia obserwację fizjologiczną kontynuuje się przez co najmniej 3 minuty. Badany ponownie spoczywa na krześle, lekko unosząc nogi.

Notatka. Opisana technika badania dostarcza porównywalnych danych fizjologicznych uzyskanych przy tej samej sekwencji zwiększania obciążenia na bieżni, ergometrze rowerowym i stepergometrze. Poniżej metodologia badań została opisana oddzielnie dla każdego z trzech urządzeń.

60,0. Test na bieżni

Sprzęt. Bieżnia i niezbędny sprzęt pomocniczy.

Opis. Podstawowe procedury testowe opisane w 59.0 są dokładnie przestrzegane.

Prędkość bieżni, na której porusza się pacjent, wynosi 80 m/min (4,8 km/h lub 3 mil/h). Przy tej prędkości energia potrzebna do poruszania się w poziomie wynosi około 3 Meta; Każde 2,5% zwiększenie nachylenia dodaje jedną jednostkę początkowego tempa metabolizmu, tj. 1 Met, do wydatku energetycznego. Pod koniec pierwszych 2 min. nachylenie bieżni szybko wzrasta do 5%, pod koniec kolejnych 2 minut - do 7,5%, następnie do 10%, 12,5% itd. Kompletny schemat podano w tabeli. 1.

Podobne dokumenty

Przeprowadzanie badań kontrolnych z wykorzystaniem ćwiczeń kontrolnych lub testów sprawdzających gotowość do wysiłku fizycznego. Problem standaryzacji testów. Trafność zewnętrzna i wewnętrzna testów. Prowadzenie protokołu badania kontrolnego.

streszczenie, dodano 11.12.2009


Charakterystyka zdolności motorycznych oraz metody kształtowania gibkości, wytrzymałości, zwinności, siły i szybkości. Badanie zdolności motorycznych uczniów na lekcjach wychowania fizycznego. Zastosowanie testów motorycznych w ćwiczeniach praktycznych.

teza, dodana 25.02.2011


Ocena dynamiki zmian danych antropometrycznych u uczniów systematycznie trenujących lekkoatletykę oraz uczniów nieuczestniczących w sekcjach sportowych. Opracowanie testów określających ogólną sprawność fizyczną; analiza wyników.

praca magisterska, dodana 07.07.2015


Główne kierunki stosowania testów, ich klasyfikacja. Testy selekcji w zapasach. Metody oceny osiągnięć sportowych. Testowanie specjalnej wytrzymałości zapaśnika. Związek pomiędzy wskaźnikami testowymi a umiejętnościami technicznymi zapaśników freestyle.

praca magisterska, dodana 03.03.2012


Ocena wytrzymałości specjalnej pływaka za pomocą ćwiczeń kontrolnych. Adaptowalność podstawowych reakcji układów fizjologicznych w środowisku wodnym. Opracowanie zasad oceny wskaźników medycznych i biologicznych stosowanych podczas badania pływaka.

artykuł, dodano 08.03.2009


Uznanie zdrowej energii za podstawową podstawę zdrowia. Zapoznanie z cechami ćwiczeń gimnastycznych według systemu qigong. Dobór zestawu ćwiczeń do ćwiczeń domowych. Sporządzanie testów w celu wyciągnięcia wniosków na temat wykonanej pracy.

praca magisterska, dodana 07.07.2015


Metrologia sportowa to nauka o wielkościach fizycznych w wychowaniu fizycznym i sporcie. Podstawy pomiaru, teoria testów, oceny i normy. Metody pozyskiwania informacji na temat ilościowej oceny jakości wskaźników; jakość Elementy statystyki matematycznej.

prezentacja, dodano 12.02.2012


Istota i znaczenie kontroli w wychowaniu fizycznym oraz jej rodzaje. Sprawdzanie i ocena umiejętności motorycznych nabytych na lekcjach wychowania fizycznego. Badanie poziomu sprawności fizycznej. Monitorowanie stanu funkcjonalnego uczniów.

praca na kursie, dodano 06.06.2014


Obliczanie bezwzględnych i względnych błędów pomiarowych. Przeliczanie wyników testów na wyniki przy użyciu skali regresywnej i proporcjonalnej. Ranking wyników testów. Zmiany w rozmieszczeniu grup w porównaniu do poprzednich ocen.

test, dodano 11.02.2013


Tryb aktywności ruchowej. Rola czynników determinujących wydolność fizyczną piłkarzy na różnych etapach długotrwałego treningu. Rodzaje pomocy ergogenicznych. Metodologia przeprowadzania testów w celu określenia poziomu wydolności fizycznej.