W losach głównego bohatera, Juliena Sorela, autor odzwierciedla typowe wzorce życia społecznego we Francji w epoce Restauracji.

Czasy Napoleona to czas wyczynów i osiągnięć, wzlotów i upadków. Przywrócenie to zanurzenie się w codzienność, w której nie ma zemsty na bohaterach. Pisarz po mistrzowsku odtwarza szczegóły życia prowincji i stolicy, ale najważniejsza jest analiza wewnętrznego świata bohatera, jego psychologii.

Wielbiciel Napoleona, pochodzący z prostego ludu, próbujący znaleźć godny użytek dla swoich zdolności. Chciałby się odważyć i walczyć. Ale w nowych warunkach wejście na szczyt oznacza hipokryzję, uniki i przystosowanie się. A najgorsze jest zdradzenie miłości.

Pod koniec powieści, przed egzekucją, bohater zdaje sobie sprawę z nieistotności swoich ambitnych planów. W ten sposób śmierć fizyczna zamienia się w moralne zwycięstwo Juliena Sorela. Pokonuje przede wszystkim własne złudzenia. Młody idealista i marzyciel początkowo próbuje przystosować się do powszechnego tchórzostwa, cynizmu i służalczości, jednak pod koniec swojego krótkiego życia rozumie, jak nieistotny jest świat, który wydawał mu się genialny.

Czerwień i czerń to dwie przeciwstawne zasady, które walczą w duszy bohatera. Miłość i duma, prawda i obłuda, pragnienie czułości i pragnienie sukcesu – ta walka prowadzi młodego Sorela do upadku.

To czas, kiedy trzeba walczyć nie mieczem jak Bonaparte, ale pozorami.

To jest era, która psuje duszę. Bohatera trawi ambicja, stara się udowodnić światu, że jest „ulepiony z tego samego ciasta, z którego robią się wielcy ludzie”. Jeszcze bardziej niż ktokolwiek inny chce przekonać się o swojej wielkości i wysokim przeznaczeniu. Aby to zrobić, jest gotowy przekroczyć innych.

Zatem Mathilde de La Mole jest dla niego przede wszystkim bogatą dziedziczką, arystokratką, a dopiero potem – młodą pięknością, duchowo przewyższającą wulgarne otoczenie.

O pokrewieństwie tych dwóch natur świadczy charakterystyczny dla obojga wstręt do miażdżącego wieku i tęsknota za przeszłą duchową wielkością.

Nie bez powodu dziewczyna wybrała królową Margot na swój wzór do naśladowania, która rzuciła wyzwanie społeczeństwu i zachowała odciętą głowę swojego kochanka de La Mole.

Dla córki markiza Julien jest osobowością porównywalną oryginalnością z kochankiem królowej Margot. Dla niej jest majestatycznym geniuszem wśród otaczających go obłudnych bytów. Nuda stała się przewlekłą chorobą stulecia. Nie ma inspirującego początku, nie ma pola, w którym możesz pokazać swoje najlepsze cechy i romantyczne zapędy.

Dla Matyldy tajny związek z sekretarką ojca to nie tylko przejaw miłości, to także wyzwanie rzucone społeczeństwu: „coś majestatycznego i odważnego”. Dziewczyna ma skłonności romantyczne, opętane jest pragnienie nieposłuszeństwa wszystkiemu, co powszechnie przyjęte. Jej natura pragnie pasji, czegoś teatralnego, wzniosłego, wzniosłego.

Jej podkreślana arogancja w kontaktach z Julienem ustępuje miejsca równie podkreślanej pokorze. Dumna markiza zaczyna odgrywać rolę służącej swego pana, którego ledwo zauważyła, gdy pojawił się w domu jej ojca.

Ryzykując swoje imię i przekraczając pojęcie arystokratycznego honoru, Matylda, niegdyś „arogancka aż do bezczelności”, czerpie szczególną przyjemność z poświęcenia swojej młodości, bogactwa i tytułu.

Społeczeństwo po bohaterskich czasach bonapartyzmu pogrąża się w bagnie racjonalności, hipokryzji i oportunizmu. I tylko jednostki mają odwagę podejmować ryzyko – ale przegrywają: „To było odczuwalne tylko w bohaterskich czasach”.

Wstęp

Tematem zajęć jest „Powieść Stendhala „Czerwone i czarne” – kronika XIX wieku.”

Znaczenie Rzecz w tym, że twórczość Stendhala jest bardzo wieloaspektowa, lecz nie została dostatecznie zbadana.

Charakteryzując stopień naukowego rozwoju problemu, należy wziąć pod uwagę, że temat ten był już analizowany przez różnych autorów w różnych publikacjach: podręcznikach, monografiach, periodykach oraz w Internecie. Próbowaliśmy jednak wnieść nasz niewielki wkład w badanie tego Problemy.

Znaczenie naukowe o tym decyduje fakt, że praca zawiera analizę utworu.

Praktyczne znaczenie Praca polega na możliwości wykorzystania danych badawczych w ramach zajęć z historii literatury obcej XIX w., w ramach kursów specjalnych poświęconych tej tematyce.

Z jednej strony tematyka badawcza cieszy się zainteresowaniem w kręgach naukowych, z drugiej – jak wykazano – brakuje jej rozwoju i nierozwiązanych kwestii. Oznacza to, że praca ta będzie miała znaczenie teoretyczne, edukacyjne i praktyczne. Decyduje o tym pewne znaczenie i niedostateczny rozwój naukowy problemu nowość naukowa tej pracy.

Cel praca polega na bardziej szczegółowym przestudiowaniu powieści Stendhala „Czerwone i czarne”

Osiągnięcie celu wymaga rozwiązania konkretnego zadania :

Poznaj życie, pracę i światopogląd Stendhala.

Zapoznaj się z pracami teoretycznymi pisarza na ten temat.

Przeanalizuj powieść „Czerwone i czarne” z punktu widzenia tego tematu.

Obiekt badaniami jest powieść Stendhala „Czerwone i czarne” oraz temat - gatunek kroniki w tej powieści. To właśnie to dzieło jest materiałem krytyki literackiej i badań literackich prowadzonych na podstawie dzieł literackich zarówno autorów francuskich, krajowych, jak i zagranicznych rosyjskojęzycznych.

Interpretacji twórczości tego niezwykłego francuskiego romantyka dokonano z różnych punktów widzenia, ale w rosyjskiej nauce literackiej powstały specjalne prace poświęcone cechom autora powieści Stendhala „Czerwone i czarne”, które w dużej mierze wyjaśniają wiele sprzecznych aspektów jego twórczości nie odnaleziono. Rozwiązanie tego problemu ujawnia wartość teoretyczna ta praca .

Wartość praktyczna Niniejsze opracowanie polega na możliwości wykorzystania tego materiału przy wprowadzaniu francuskiego realizmu krytycznego zarówno dla studentów, jak i nauczycieli szkół wyższych w dyscyplinie „Literatura obca”.

W tej pracy różne metody : metoda typologiczna umożliwiła prześledzenie wewnętrznych powiązań między podstawowymi dziełami Stendhala a dziełami jemu współczesnych, odkrycie w nich wspólnych zasad i kierunków rozwoju procesu literackiego; metody kulturowo-historyczne i porównawcze pozwoliły zbadać powiązania między kulturami, mentalnością i sposobami myślenia odzwierciedlonymi w literaturze krajowej i zagranicznej, odkryć nie tylko przyczyny wpływu twórczości francuskiego romantyka na twórczość kolejnych pokoleń , ale także prześledzić specyfikę wpływu głównych teorii literackich i filozoficznych na jego twórczość XX wieku; podejście socjologiczne umożliwiło interpretację dzieł Stendhala z określonych stanowisk społecznych i filozoficznych; Podejście psychologiczne i psychoanalityczne umożliwiło analizę twórczości francuskiego pisarza jako swego rodzaju pochodnej kompleksów czy doświadczeń autora.

Struktura pracy. Praca składa się ze wstępu, dwóch części, zakończenia i spisu literatury. Wstęp uzasadnia istotność wybranego tematu, jego nowość, formułuje cel i zadania pracy, przedmiot i przedmiot badań, metody zastosowane w pracy oraz opisuje strukturę. Pierwsza część przedstawia historię życiową i twórczą Stendhala. Drugi jest poświęcony Powieść Stendhala „Czerwone i czarne” – kronika XIX wieku . Każdy rozdział kończy się krótkimi wnioskami. Zakończenie ukazuje rezultaty pracy jako całości. Pracę uzupełnia wykaz wykorzystanej literatury.

ROZDZIAŁ 1. Stendhal – twórca francuskiej powieści realistycznej X I X wiek

1. Życie i droga twórcza Stendhala.

Twórczość Stendhala otwiera nowy okres w rozwoju nie tylko literatury francuskiej, ale także zachodnioeuropejskiej. To on stanął na czele uzasadnienia głównych zasad i programu powstawania sztuki nowoczesnej, sformułowanych teoretycznie w pierwszej połowie lat dwudziestych XIX wieku, gdy królował jeszcze klasycyzm, a wkrótce znakomicie ucieleśnionych w arcydziełach artystycznych wybitnego powieściopisarza XIX V.

"Człowiek XVIII stulecia, zagubionego w bohaterskiej epoce Napoleona” – Stendhal w wyjątkowy sposób połączył obie epoki; podobnie jak wielu intelektualistów swoich czasów, widział w Napoleonie nosiciela ideałów rewolucyjnych i cesarza, który od własnych ambicji postawił losy narodów Europy . Nieprzypadkowo napoleonizm bohaterów Stendhala odsłania wewnętrzną istotę ich natury, pomaga ocenić relację jednostki ze społeczeństwem i objawia się w metaforycznym charakterze obrazu artystycznego – symbolu jastrzębia lub orła.

STENDAHAL (Stendhal; pseudonim, prawdziwe nazwisko – Henri Marie Beyle, Beyle) (1783–1842) – pisarz francuski, jeden z twórców francuskiej powieści realistycznej XIX wieku. Urodzony 23 stycznia 1783 roku w Grenoble w rodzinie mieszczańskiej. Ojciec Stendhala, Chérubin Bayle, prawnik lokalnego parlamentu, i jego dziadek, Henri Gagnon, lekarz i osoba publiczna, podobnie jak większość francuskiej inteligencji XVIII wieku, pasjonowali się ideami Oświecenia. Mój ojciec miał w swojej bibliotece „wielką encyklopedię nauk i sztuk” opracowaną przez Diderota i D'Alemberta i lubił Jean-Jacques'a Rousseau. Mój dziadek był wielbicielem Woltera i zagorzałym jego zwolennikiem. Jednak wraz z początkiem rewolucji francuskiej (1789) ich poglądy uległy znacznej zmianie. Rodzina była bogata. Ojciec Stendhala musiał się nawet ukrywać i znalazł się po stronie starego reżimu.

Po śmierci matki Stendhala (zmarła, gdy syn miał zaledwie 7 lat), rodzina na długo pogrążyła się w żałobie. Ojciec i dziadek popadli w pobożność, a wychowanie chłopca powierzono księdzu. Ksiądz ten, opat Ralyan, którego Stendhal z oburzeniem wspominał w swoich pamiętnikach, bezskutecznie próbował wpoić swojemu uczniowi poglądy religijne.

W 1796 roku Stendhal wstąpił do Szkoły Centralnej otwartej w Grenoble. Zadaniem tych szkół, powstających w niektórych miastach prowincjonalnych, było wprowadzenie w republice oświaty publicznej i świeckiej, w miejsce dotychczasowej – prywatnej i religijnej.

Miały one wyposażyć młodsze pokolenie w użyteczną wiedzę i ideologię zgodną z interesami rodzącego się państwa burżuazyjnego. W Szkole Centralnej Stendhal zainteresował się matematyką. Swoją trafnością i logiczną przejrzystością pisarz postanawia później wzbogacić sztukę przedstawiania ludzkiej duszy, zauważając w szkicach: „Zastosuj techniki matematyczne do ludzkiego serca. Umieść tę ideę w oparciu o metodę twórczą i język pasji. To wszystko jest sztuką.”

W 1799 roku, po pomyślnym zdaniu egzaminów końcowych, Stendhal wyjechał do Paryża, do Ecole Polytechnique, życie jednak skorygowało pierwotne plany. Wpływowy krewny powołuje młodego mężczyznę do służby wojskowej. Do Paryża przybył kilka dni po zamachu stanu XVIII Brumaire'a, kiedy młody generał Bonaparte przejął władzę i ogłosił się pierwszym konsulem. Natychmiast rozpoczęły się przygotowania do kampanii we Włoszech, gdzie reakcja ponownie zatriumfowała i ustanowiono panowanie austriackie. Stendhal został zaciągnięty w stopniu podporucznika do pułku smoków i udał się na swoją placówkę służbową we Włoszech. W wojsku służył ponad dwa lata, nie musiał jednak brać udziału w ani jednej bitwie. Następnie złożył rezygnację. Marząc o „chwale największego poety” równego Molierowi, spieszy do Paryża. W 1802 roku wrócił do Paryża z tajnym zamiarem zostania pisarzem.

Stendhal przez prawie trzy lata mieszkał w Paryżu, wytrwale studiując filozofię, literaturę i anglistykę. W rzeczywistości tylko tutaj otrzymuje swoją pierwszą prawdziwą edukację. Poznaje współczesną francuską filozofię sensualistyczną i materialistyczną i staje się zagorzałym wrogiem Kościoła i wszelkiego mistycyzmu w ogóle. Podczas gdy Bonaparte przygotowywał dla siebie tron ​​cesarski, Stendhal do końca życia nienawidził monarchii. W 1799 r., podczas zamachu stanu XVIII Brumaire'a, był zadowolony, że generał Bonaparte „został królem Francji”; koronacja Napoleona w 1804 r., na którą papież przybył do Paryża, wydaje się Stendhalowi oczywistym „zjednoczeniem wszystkich oszustów”.

W 1822 roku Stendhal po studiach naukowych napisał: „Sztuka zawsze zależy od nauki, posługuje się metodami odkrytymi przez naukę”.

Od najmłodszych lat stara się zastosować w sztuce to, co zdobył w nauce, a wiele jego wniosków i obserwacji znajdzie odbicie w dojrzałej teorii i praktyce estetycznej pisarza.

Prawdziwym odkryciem dla młodego Stendhala była teoria uzasadniona przez Helwecjusza, dla którego „pogoń za szczęściem” jest główną motywacją do wszelkich działań. Nie mając nic wspólnego z apologią egoizmu i egocentryzmu, nauczanie filozofa głosiło, że człowiek żyjący w społeczeństwie swego rodzaju nie tylko nie może ich ignorować, ale powinien dla własnego szczęścia czynić dla nich dobro . „Polowanie na szczęście” łączono dialektycznie z cnotą obywatelską, gwarantując w ten sposób dobrobyt całego społeczeństwa. Nauczanie to wywarło silny wpływ nie tylko na poglądy społeczne i etykę Stendhala, który wyprowadził własną receptę na szczęście: „Dusza szlachetna działa dla własnego szczęścia, ale jej największe szczęście polega na niesieniu szczęścia innym. ” „Pogoń za szczęściem” jako główny motor wszelkich ludzkich działań stanie się stałym tematem malarstwa artysty Stendhala. Jednocześnie pisarz, będąc, podobnie jak jego nauczyciele-filozofowie, materialistą, największą wagę będzie przywiązywał do środowiska społecznego, wychowania i cech epoki w kształtowaniu osobowości samego „drogi” jej „polowanie na szczęście”

Pisarz staje przed bardzo prozaicznym problemem. Ma już 22 lata i nie ma konkretnego zawodu, który zapewniałby stały dochód. Wiele komedii rozpoczętych przez Stendhala pozostało niedokończonych, dlatego zdecydował się zarabiać na życie z handlu. Po odbyciu około roku służby w jakimś przedsiębiorstwie handlowym w Marsylii i na zawsze odczuwając odrazę do handlu, zdecydował się wrócić do służby wojskowej. W 1805 r. ponownie rozpoczęły się ciągłe wojny z koalicją europejską, a Stendhal został zaciągnięty do komisariatu. Od tego czasu nieustannie podróżował po Europie podążając za armią Napoleona. W 1806 r. wkroczył z wojskami francuskimi do Berlina, a w 1809 r. – do Wiednia.

W 1811 roku przebywał na wakacjach we Włoszech, gdzie napisał książkę „Historia malarstwa we Włoszech”. W 1812 roku Stendhal z własnej woli wstąpił do armii, która najechała już Rosję, wkroczył do Moskwy, zobaczył pożar starożytnej stolicy Rosji i uciekł z resztkami armii do Francji, zachowując przez długi czas wspomnienia bohaterskiego oporu wojsk rosyjskich i waleczności narodu rosyjskiego.

Stendhal w jednym ze swoich listów podkreślił: „To, co widziałem i przeżyłem, pisarz pracujący w domu nie domyśliłby się nawet przez tysiąc lat”.

Abdykacja Napoleona w 1814 r. i restauracja Burbonów położyły kres służbie wojskowej Stendhala.

Odmawiając miejsca zaproponowanego mu przez nowy rząd, pisarz wyjechał do Włoch znajdujących się wówczas pod jarzmem austriackim.

Osiedla się w Mediolanie, mieście, w którym zakochał się już w 1800 roku i mieszka tu niemal nieprzerwanie przez około siedem lat. Jako emerytowany oficer napoleoński otrzymuje połowę emerytury, która pozwala mu jakoś przeżyć w Mediolanie, ale nie wystarcza na życie w Paryżu.

We Włoszech Stendhal opublikował swoje pierwsze dzieło - trzy biografie: „Żywoty Haydna, Mozarta i Metastasio” (1814).

W 1814 roku Stendhal po raz pierwszy zetknął się z ruchem romantycznym w Niemczech, głównie dzięki przetłumaczonej właśnie na język francuski książce A. W. Schlegela „Kurs literatury dramatycznej”. Akceptując ideę Schlegla o konieczności zdecydowanej reformy literatury i walki z klasycyzmem na rzecz sztuki swobodniejszej i bardziej nowoczesnej, nie sympatyzuje on jednak z religijno-mistycznymi tendencjami niemieckiego romantyzmu i nie może zgodzić się ze Schleglem w jego krytyka całej literatury francuskiej i oświecenia.

Od 1816 roku Stendhal interesuje się wierszami Byrona, w których widzi wyraz współczesnych interesów publicznych i protestu społecznego. Jego gorącą sympatię wzbudził romantyzm włoski, który pojawił się mniej więcej w tym samym czasie i był ściśle związany z włoskim ruchem narodowowyzwoleńczym. Wszystko to znalazło odzwierciedlenie w kolejnej książce Stendhala „Historia malarstwa we Włoszech” (1817) , w którym najpełniej zarysował swoje poglądy estetyczne.

W tym samym czasie Stendhal opublikował książkę „Rzym, Neapol i Florencja » (1817) , który próbuje scharakteryzować Włochy, ich sytuację polityczną, moralność, kulturę i włoski charakter narodowy. Aby obraz całego kraju był żywy i przekonujący, szkicuje barwne sceny ze współczesnego życia i opowiada epizody historyczne, ujawniając genialny talent narratora.

W 1820 r. rozpoczęły się prześladowania włoskich karbonariuszy. Część włoskich znajomych Stendhala została aresztowana i osadzona w austriackich więzieniach. W Mediolanie zapanował terror. Stendhal postanowił wrócić do Paryża.

W czerwcu 1821 roku przybył do ojczyzny i od razu pogrążył się w atmosferze burzliwych zmagań politycznych i literackich. Ojczyzna wita go nieprzyjaznie. Niepokojący jest także wybór nowych przyjaciół, w tym postępowego publicysty P.-L. Kurier, wkrótce zabity przez policyjnych najemników i dwukrotnie sądzony za swoje polityczne piosenki przez Bérengera. Francja jest bardzo podobna do Włoch.

Tutaj także reakcja jest gwałtowna i obóz opozycji sprzeciwia się jej w ten sam sposób. Stendhal wrócił do Paryża w czasie, gdy trwał proces uczestników republikańskiego spisku przeciwko Burbonom. Wśród nich są przyjaciele młodości pisarza. Sytuacja w literaturze francuskiej, podzielonej na dwa walczące obozy – romantyków i klasycystów, każe nam także pamiętać o Włoszech. Stendhal stoi oczywiście po stronie tych pierwszych, choć nie akceptuje wszystkiego w ich orientacji. Spośród ówczesnych towarzystw literackich najbliższy mu był salon E. Delecluse’a, który najczęściej odwiedzał, spotykając się z działaczami opozycji. Tutaj poznaje swojego przyszłego kolegę i przyjaciela – młodego P. Merimee.

W Paryżu życie było droższe niż w Mediolanie, a Stendhal, aby zarobić pieniądze, musiał zajmować się prawdziwą literaturą: pisać drobne artykuły do ​​czasopism francuskich i angielskich. Ledwo znajdował czas na napisanie powieści.

Podczas restauracji we Francji doszło do sporu pomiędzy klasykami i romantykami. Stendhal brał udział w tych debatach, publikując dwie broszury, Racine i Shakespeare (1823 i 1825). Broszury przyciągnęły uwagę środowisk literackich i odegrały rolę w walce między dwoma ruchami literackimi.

W 1826 roku Stendhal napisał swoją pierwszą powieść „Armance” (1827), w której przedstawia współczesną Francję, jej „wyższe społeczeństwo”, bezczynną arystokrację, ograniczoną w interesach, myślącą tylko o własnych korzyściach. Jednak ta twórczość pisarza, mimo swoich walorów artystycznych, nie przyciągnęła uwagi czytelników.

Był to jeden z najtrudniejszych okresów w życiu Stendhala. Stan polityczny kraju pogrążył go w przygnębieniu, jego sytuacja finansowa była bardzo trudna: ustała praca w angielskich czasopismach, a książki nie zapewniały prawie żadnego dochodu. Sprawy osobiste doprowadziły go do rozpaczy. W tym czasie poproszono go o skompilowanie przewodnika po Rzymie.

Stendhal chętnie się zgodził i w krótkim czasie napisał książkę „Wędrówka po Rzymie” (1829) – w formie opowieści o podróży do Włoch małej grupy francuskich turystów. Wrażenia ze współczesnego Rzymu stały się podstawą opowiadania Stendhala „Vanina Vanini, czyli pewne szczegóły dotyczące ostatniej Venty” Carbonari objawione w Państwie Kościelnym.” Powieść została opublikowana w 1829 r.

W tym samym roku Stendhal zaczął pisać powieść „Czerwone i czarne”, dzięki której jego nazwisko stało się nieśmiertelne. Powieść ukazała się w listopadzie 1830 roku z datą „1831”. W tym czasie Stendhala nie było już we Francji.

Wśród zamożnej burżuazji dominuje egoizm i chęć naśladowania klas wyższych – oryginalną moralność można znaleźć tylko wśród ludu. Namiętności można zauważyć dopiero wtedy, gdy wybuchną jakimś czynem karalnym. Dlatego też, zdaniem Stendhala, „Dziennik Sądowy” jest ważnym dokumentem do badań nad współczesnym społeczeństwem. W tej gazecie znalazł interesujący go problem. Tak powstało jedno z najlepszych dzieł Stendhala – „Czerwone i czarne”. Podtytuł powieści brzmi „Kronika XIX wieku”. Przez to „stulecie” powinniśmy rozumieć okres Restauracji, ponieważ powieść została rozpoczęta i pisana głównie przed rewolucją lipcową. Termin „Kronika” odnosi się tutaj do prawdziwego opisu społeczeństwa Restauracji.

M. Gorki wspaniale scharakteryzował tę powieść: „Stendhal był pierwszym pisarzem, który niemal dzień po zwycięstwie burżuazji zaczął sprytnie i żywo przedstawiać oznaki nieuchronności wewnętrznego rozkładu społecznego burżuazji i jej tępej krótkowzroczności. ”

28 lipca 1830 roku, w dniu rewolucji lipcowej, Stendhal z radością zobaczył trójkolorowy sztandar na ulicach Paryża. Rozpoczęła się nowa era w historii Francji: do władzy doszła wielka burżuazja finansowa.

Stendhal szybko rozpoznał w nowym królu Ludwiku Filipie zwodziciela i dusiciela wolności, a byłych liberałów, którzy przystąpili do monarchii lipcowej, uznał za renegatów. Mimo to zaczął zaprzątać sobie głowę służbą publiczną i wkrótce został konsulem francuskim we Włoszech, najpierw w Trieście, a potem w Civita Vecchia , port morski niedaleko Rzymu. Stendhal pozostał na tym stanowisku aż do śmierci. Większość roku spędzał w Rzymie, często bywał w Paryżu.

W 1832 r. Rozpoczął swoje wspomnienia z pobytu w Paryżu w latach 1821–1830 – „Wspomnienia egoisty”, w latach 1835–1836 – obszerną autobiografię, przyniesioną dopiero do 1800 r. – „Życie Henriego Brularda”. W 1834 roku Stendhal napisał kilka rozdziałów powieści Lucien Leuven, która również pozostała niedokończona. Jednocześnie zainteresowały się przypadkowo odnalezionymi starymi kronikami włoskimi, które postanowił przetworzyć na opowiadania. Ale plan ten zrealizowano dopiero kilka lat później: pierwsza kronika „Vittoria Accoramboni” ukazała się w 1837 roku. Podczas długich wakacji w Paryżu Stendhal opublikował „Notatki turysty”, książkę o swoich podróżach po Francji, a rok później ukazała się powieść „Klasztor w Parmie”, która odzwierciedlała jego doskonałą znajomość Włoch (1839). Było to ostatnie dzieło jakie opublikował. Powieść, nad którą pracował w ostatnich latach życia, Lamiel, pozostała niedokończona i ukazała się wiele lat po jego śmierci. Stendhal zmarł w Paryżu 22 marca 1842 r.

1.2 Światopogląd Stendhala.

Światopogląd Stendhala, w ujęciu ogólnym, ukształtował się już w latach 1802-1805, kiedy z wielkim entuzjazmem czytał filozofów francuskich XVIII wieku – Helwecjusza, Holbacha, Monteskiusza, a także ich mniej lub bardziej konsekwentnych następców – filozofa Destutta de Tracy , twórca nauki o pochodzeniu pojęć i Cabanis , lekarz, który udowodnił, że procesy psychiczne zależą od procesów fizjologicznych.

Stendhal nie wierzy w istnienie Boga, w zakazy religijne i w życie pozagrobowe, odrzuca moralność ascetyczną i moralność uległości. Każdą koncepcję, z którą spotyka się w życiu i w książkach, stara się weryfikować danymi wynikającymi z doświadczenia i osobistych analiz. Swoją etykę buduje w oparciu o filozofię sensualistyczną, a raczej od niej ją zapożycza Galvencia . Jeśli jest tylko jedno źródło wiedzy - nasze doznania, to należy odrzucić wszelką moralność, która nie jest związana z doznaniami, która z nich nie wyrasta. Pragnienie sławy, zasłużona akceptacja innych, zdaniem Stendhala, jest jedną z najpotężniejszych zachęt do ludzkich zachowań.

Następnie poglądy Stendhala ewoluowały: pewną obojętność na sprawy społeczne, charakterystyczną dla niego w epoce cesarstwa, zastąpiła żarliwe zainteresowanie nimi. Pod wpływem wydarzeń politycznych i teorii liberalnych okresu Restauracji Stendhal zaczął sądzić, że monarchia konstytucyjna jest nieuniknionym etapem na drodze od despotyzmu Cesarstwa do Republiki itp. Ale mimo to poglądy polityczne Stendhala pozostały niezmienione.

Stendhal uważał, że charakterystyczną cechą współczesnego społeczeństwa francuskiego jest hipokryzja. To wina rządu. To właśnie zmusza Francuzów do hipokryzji. Nikt we Francji nie wierzy już w dogmaty katolicyzmu, ale każdy musi wyglądać na wierzącego. Nikt nie sympatyzuje z reakcyjną polityką Burbonów, ale wszyscy powinni ją przyjąć z radością. Ze szkoły dzieci uczą się hipokryzji i postrzegania tego jako jedynego środka utrzymania i jedynej możliwości spokojnego zajęcia się swoimi sprawami. Stendhal był zaciekłym hejterem religii, a zwłaszcza duchowieństwa. Władza Kościoła nad umysłami wydawała mu się najstraszniejszą formą despotyzmu. W powieści Czerwone i czarne przedstawił duchowieństwo jako siłę społeczną walczącą po stronie reakcji. Pokazał, jak w seminarium kształci się przyszłych księży, wpajając im prymitywnie utylitarne i egoistyczne idee, a za wszelką cenę przeciągając ich na stronę władzy.

Krótkie wnioski dotyczące sekcji 1.

Wpływ twórczości Stendhala na dalszy rozwój literatury był szeroki i twórczy. Przyczyną tej światowej sławy jest to, że Stendhal z niezwykłą wnikliwością odsłonił główne, wiodące cechy nowoczesności, rozdzierające ją sprzeczności, walczące w niej siły, psychologię złożonego i niespokojnego XIX wieku, wszystko to cechy relacji człowieka ze społeczeństwem, które były charakterystyczne dla niejednej tylko Francji.

Z głęboką prawdomównością, czyniącą go jednym z największych realistów, ukazał ruch swojej epoki, wyzwalający się z więzów feudalizmu, z dominacji elity kapitalistycznej, kierując się ku wciąż niejasnym, ale nieuchronnie atrakcyjnym ideałom demokratycznym. Z każdą powieścią zwiększał się zakres jego obrazów, a sprzeczności społeczne pojawiały się w wielkiej złożoności i niemożności do pogodzenia.

Ulubieni bohaterowie Stendhala nie mogą zaakceptować form życia, które wyłoniły się w XIX wieku w wyniku rewolucji, która doprowadziła do rządów burżuazji. Nie mogą pogodzić się ze społeczeństwem, w którym tradycje feudalne brzydko liczyły się z triumfującą „czystością”. Głoszenie niezależności myśli, energii odrzucającej absurdalne zakazy i tradycje, bohaterskiej zasady próbującej przebić się do działania w bezwładnym i surowym środowisku, kryje się w tej rewolucyjnej naturze, ekscytująco prawdziwej twórczości.

Dlatego nawet teraz, tyle lat po śmierci Stendhala, jego dzieła czytają we wszystkich krajach miliony ludzi, którym pomaga zrozumieć życie, docenić prawdę i walczyć o lepszą przyszłość. Dlatego nasi czytelnicy uznają go za jednego z najwybitniejszych artystów XIX wieku, który wniósł nieoceniony wkład w literaturę światową.

2.1. Powieść Stendhala „Czerwone i czarne” – odzwierciedlenie życia Francji 19

W 1828 roku Stendhal natknął się na działkę czysto nowoczesną. Źródło nie było literackie, ale realne, co odpowiadało zainteresowaniom Stendhala nie tylko w sensie społecznym, ale także w skrajnej dramatyzmu wydarzeń. Oto, czego szukał od dawna: energia i pasja. Powieść historyczna nie była już potrzebna. Teraz potrzeba czegoś innego: rzetelnego przedstawienia nowoczesności, a nie tyle wydarzeń politycznych i społecznych, ile psychologii i stanu psychicznego współczesnych ludzi, którzy niezależnie od własnych pragnień przygotowują i tworzą przyszłość.
„Człowiek XVIII wieku, zagubiony w bohaterskiej epoce Napoleona” – te słowa K. Stryenskiego, wypowiedziane o wielkim francuskim pisarzu Stendhalu, można słusznie przypisać bohaterowi jego słynnej powieści „Czerwone i czarne”.

Julien Sorel, poddany, jak wielu młodych ludzi tamtych czasów, wpływom osobowości majestatycznego cesarza, przeżywa trudną walkę wewnętrzną, która decyduje o ogólnej tragizmie jego wizerunku.

Historia bohatera została w dużej mierze skopiowana przez autora z losów prawdziwego człowieka. Stendhal dowiedział się z gazet o młodym człowieku skazanym na egzekucję, synu chłopa, który postanowił zrobić karierę służąc w rodzinie miejscowego bogacza. Antoine Berthe, który z sukcesem rozpoczął karierę nauczyciela, został przyłapany na romansie z matką swoich uczniów i stracił pracę. Ponadto został wydalony z seminarium teologicznego, a później ze służby w paryskiej rezydencji arystokratycznej, gdzie skompromitował go związek z córką właściciela. Ostatnim punktem passy niepowodzeń był list od jego byłej właścicielki, Madame Mishu.

W desperacji młody człowiek strzela do pani Miszy, a następnie próbuje popełnić samobójstwo. To nie przypadek, że ta kronika dworska przyciągnęła uwagę Stendhala, który wymyślił powieść o tragicznym losie utalentowanego plebejusza we Francji Restauracyjnej.

Jednak prawdziwe źródło rozbudziło jedynie twórczą wyobraźnię artysty, który na nowo przemyślał kronikę. Stendhal wziął tę fabułę za podstawę swojej powieści, jednak znacząco ją zmienił i pogłębił.

2.2 Wizerunek Juliena Sorela w powieści „Czerwone i czarne”.

Julien Sorel ucieleśniał wszystkie charakterystyczne cechy swojej epoki, a w historii jego życiowej ścieżki nie kryją się proste ambitne pragnienia, ale złożone udręki psychiczne, wątpliwości, walka z niesprawiedliwością społeczeństwa i własnymi złudzeniami. To właśnie na historii życia duchowego bohatera, rozwoju jego charakteru i zderzeniach z otoczeniem społecznym budowana jest fabuła „Czerwonych i Czarnych”.

Obdarzony wrażliwą duszą Julien nieustannie analizuje bieżące wydarzenia, ocenia siebie i swoją w nich rolę, wątpi i rozważa każdy swój krok, zanim podejmie decyzję o podjęciu jakichkolwiek działań. Dlatego najważniejszą rzeczą, na którą krytycy i badacze twórczości pisarza zwrócili uwagę w powieści, był jej subtelny psychologizm, „dokładny i szczery obraz ludzkiego serca”.

Bohater Stendhala, zmuszony do życia w świecie egoizmu i zysku, jakim było wysokie społeczeństwo XIX wieku, sam drastycznie różni się od swojego otoczenia. Utalentowany młody człowiek, absolutnie obojętny na pieniądze, Julien Sorel ma nieokiełznaną odwagę i energię, uczciwość i hart ducha oraz wytrwałość w dążeniu do celu. Będąc przedstawicielem klasy niższej, naruszonej jej prawami, bohater jednocześnie nie chce pogodzić się ze swoją żałosną sytuacją. Stara się zmienić, jeśli nie świat, to przynajmniej swoje przeznaczenie.

Stojąc na szczycie klifu i obserwując lot jastrzębia, Julien marzy o tym, by być jak ten dumny ptak. „Taki był los Napoleona” – myśli. „Może czeka mnie to samo…” Dla bohatera Stendhala Napoleon jest najwyższym przykładem tego, jak jeden człowiek może wznieść się ponad otaczający go świat. I chociaż Sorel duchem jest bliższy rewolucjonistom, rewolucję uważa za swój prawdziwy żywioł, szalona ambicja przenosi go do obozu przeciwnego.

Julien snuje śmiałe plany zdobycia sławy. Inspirowany przykładem Napoleona i pewny swojej siły, woli, energii i talentów, nie ma wątpliwości co do sukcesu. Jednak w tamtych czasach nie można było zdobyć uznania w sposób bezpośredni i uczciwy. Stąd trudna walka mentalna bohatera.

Sprzeczności wywołane połączeniem w duszy Sorela rewolucyjnych, niezależnych i szlachetnych dążeń oraz ambitnych pragnień, prowadzących na ścieżkę obłudy i oszustwa, decydują o wewnętrznym dramaturze tego obrazu. Julien, według Rogera Vaillanta, „jest zmuszony zgwałcić swoją szlachetną naturę, aby odegrać podłą rolę, którą sobie narzucił”. Dążąc do uznania i chwały, bohater pojmuje prawdziwą istotę rządzących. Wejście na ten świat oznacza pogrążenie się w moralnej nieczystości, znikomości, chciwości i okrucieństwie. Nawet nie zdając sobie w pełni sprawy ze wszystkiego, Sorel wciąż dąży do tego świata. I dopiero po zostaniu wicehrabią de Verneuil i zięciem potężnego markiza rozumie prawdziwą bezsens swoich aspiracji.

Osiągnąwszy upragnione szczęście, Julien nie stał się naprawdę szczęśliwy, ponieważ jego żywa ludzka dusza szuka czegoś więcej - jasnego, czystego, wysokiego, czegoś, czego po prostu nie ma w świecie władzy i wielkich pieniędzy.

Bohater rozumie iluzoryczny charakter swoich ambitnych dążeń zawodowych, a powraca do niego świadomość prawdziwych wartości: miłości, przyjaźni, życzliwości, człowieczeństwa. Zaczyna go ciążyć świecka maska, którą zmuszony jest nosić – maska ​​zgorzkniałego, ambitnego mężczyzny i śmiałego uwodziciela. W końcu za tą maską kryje się wrażliwa, szlachetna, życzliwa dusza. A miłość bohatera do Louise de Rênal pomaga mu ożywić tę duszę.

Niestety, ostateczne odrodzenie duszy Juliana miało nastąpić pod wpływem tragicznych wydarzeń. W zamieszaniu wywołanym obciążającym listem Louise strzela do kobiety, którą kocha. I w tym momencie bohater przeżywa prawdziwą burzę sprzecznych uczuć: z jednej strony prawdziwa, wszechogarniająca miłość do Ludwiki, z drugiej rozczarowanie tym, który oszukał jego świętą wiarę, zdradził go i ośmielił się ingerować w jego życie. kariera. A jednak czysta dusza Juliena Sorela zwycięża, powraca do swojej prawdziwej istoty, do swojej natury. Zmieniając podejście do swojej kariery, do samego najwyższego społeczeństwa, zmienia swój pogląd na otaczających go ludzi, w szczególności na Matyldę de La Mole, na której małżeństwo tak liczył w przypływie ambitnych aspiracji.

Teraz genialna arystokratka pojawia się przed nim w swojej prawdziwej postaci, tak podobnej do całego świata La Moley, de Rênal, Valno i tym podobnych.

Teraz zostaje mu ujawniony prawdziwy stosunek tych wszystkich panów do niego. Dlatego na rozprawie otwarcie rzuca w twarz swoim sędziom straszliwą prawdę: jest sądzony nie tyle za zastrzelenie Ludwiki de Rênal, ile dlatego, że jako plebejusz ośmielił się zbuntować przeciwko swemu żałosnemu losowi, marząc o przejęciu jego godne miejsce na świecie.

Niestety, przezwyciężenie ambicji i zwycięstwo prawdziwego uczucia w duszy Juliena Sorela prowadzą go na gilotynę: odrzuca ofertę Matyldy i odmawia zbawienia. Skomplikowana walka tocząca się w duszy bohatera całkowicie go wyczerpała. Życie wydaje się teraz Julienowi bezcelowe, nie ceni go już i woli śmierć.

Stendhal nie mógł się zdecydować, w jaki sposób bohater, który pokonał swoje złudzenia, miał odbudować swoje życie i dlatego śmierć była dla niego jedynym i nieuniknionym wyjściem.

„Młodzi ludzie, jak Laffargue (jeden z prototypów bohatera powieści „Czerwone i czarne”) – pisał Stendhal – „jeśli uda im się zdobyć dobre wychowanie, zmuszeni są do pracy i zmagania się z realnymi potrzebami, które dlatego zachowują zdolność do posiadania silnych uczuć i przerażającej energii. Jednocześnie łatwo ulega zniszczalnej dumie.” A ponieważ ambicja często rodzi się z połączenia energii i dumy, Stendhal zakończył swoją charakterystykę młodego człowieka następującą uwagą: „Prawdopodobnie wszyscy wielcy ludzie będą odtąd pochodzić z klasy do którego należy pan Laffargue (był stolarzem). Dawno, dawno temu Napoleon łączył te same cechy: dobre wychowanie, żarliwą wyobraźnię i skrajną biedę.
Psychologię i zachowanie Juliena Sorela wyjaśnia klasa, do której należy. Taka jest psychologia stworzona przez rewolucję francuską. Pracuje, czyta, rozwija zdolności umysłowe, nosi broń, by bronić swojego honoru.

Julien Sorel na każdym kroku wykazuje się odwagą, nie spodziewając się niebezpieczeństwa, ale mu zapobiegając.
Tak więc we Francji, gdzie dominuje reakcja, nie ma miejsca dla utalentowanych ludzi spośród ludzi. Duszą się i umierają jak w więzieniu. Ci, którzy zostali pozbawieni przywilejów i bogactwa, muszą – w celu samoobrony, a przede wszystkim – osiągnięcia sukcesu – przystosować się. Zachowanie Juliena Sorela determinowane jest sytuacją polityczną.

Łączy w jedną i nierozerwalną całość obraz moralności, dramat doświadczenia i losy bohatera powieści.
Julien Sorel to jedna z najbardziej skomplikowanych postaci Stendhala, nad którą zastanawiał się długo. Syn prowincjonalnego stolarza stał się kluczem do zrozumienia sił napędowych współczesnego społeczeństwa i perspektyw jego dalszego rozwoju. Julien Sorel to przyszła rewolucja.
Stendhal od dawna był przekonany, że rewolucji dokonają młodzi ludzie z upośledzonych warstw społecznych, którzy otrzymali wykształcenie i nauczyli się myśleć. Wiedział doskonale, że rewolucję XVIII w. dokonali właśnie tacy młodzi ludzie – mówili o tym zarówno jej zwolennicy, jak i wrogowie.
Julien Sorel jest młodym człowiekiem. K. Liprandi zapisał z powieści słowa charakteryzujące Juliana pod względem społecznym: „syn chłopa”, „młody chłop”, „syn robotnika”, „młody robotnik”, „syn stolarza”, „biedny cieśla” .” Tak naprawdę syn chłopa, który jest właścicielem tartaku, musi w nim pracować, tak jak jego ojciec i bracia. Ze względu na swój status społeczny Julien jest pracownikiem (ale nie najemnym); jest obcy w świecie bogatych, dobrze wychowanych, wykształconych. Ale nawet w rodzinie ten utalentowany plebejusz o „uderzająco wyjątkowej twarzy” jest jak brzydkie kaczątko: jego ojciec i bracia nienawidzą „kruchego”, bezużytecznego, marzycielskiego, porywczego, niezrozumiałego młodego człowieka. W wieku dziewiętnastu lat wygląda jak przestraszony chłopiec. A czai się w nim i bulgocze ogromna energia - siła jasnego umysłu, dumnego charakteru, nieugiętej woli, „dzikiej wrażliwości”. Jego dusza i wyobraźnia są ogniste, w jego oczach płomień.
To nie jest portret byronicznego bohatera takiego jak Korsarz, Manfred. Stendhal potrzebował czytelnika, aby poczuł i zobaczył, jak ogromna i cenna energia ludzka, rozbudzona w „niższych” klasach przez epokę rewolucji francuskich, przytłacza tego utalentowanego młodego człowieka spośród ludu i nie znajdując wyjścia, podsyca „święty ogień” ambicji, która coraz bardziej w nim płonie. Powieść Stendhala została napisana o tragicznej bezużyteczności tej popularnej energii w epoce reakcyjnej. Julien stoi u podnóża drabiny społecznej. Czuje, że jest zdolny do wielkich czynów, które go podniosą. Okoliczności są jednak dla niego nieprzyjazne.
W 1838 roku Stendhal zauważył, że nieokiełznana wyobraźnia Juliena była jedną z najważniejszych cech jego charakteru: „Dziesięć lat wcześniej autor, chcąc namalować wrażliwego i uczciwego młodego człowieka, uczynił go, tworząc Juliena Sorela nie tylko ambitnego, ale także z głową przepełnioną wyobraźnią i iluzją.

W tym połączeniu (zwiększona wrażliwość i uczciwość, siła wyobraźni, ambicja i wiara w iluzję) kryje się cała wyjątkowa i indywidualna oryginalność charakteru Juliena, krystalizacja jego uczuć, jego działanie.
U Juliena Sorela wyobraźnia zostaje podporządkowana szalonej ambicji. Ambicja sama w sobie nie jest cechą negatywną.

Francuskie słowo „ambicja” oznacza zarówno „ambicję”, jak i „pragnienie chwały”, „pragnienie honoru” i „aspirację”, „dążenie”; ambicja, jak powiedział La Rochefoucauld, nie istnieje w duchowym letargu, zawiera w sobie „żywotność i zapał duszy”. Ambicja zmusza człowieka do rozwijania swoich umiejętności i pokonywania trudności.
Czegokolwiek Julian by się nie podjął, żywotność i zapał jego duszy czynią cuda. Jego organizacja psychofizjologiczna jest aparatem wyróżniającym się wrażliwością, szybkością i nieskazitelnością działania; Zajął się tym fizjolog Stendhal. Julien Sorel jest jak statek przygotowany na długą podróż, a ogień ambicji w innych warunkach społecznych, dający pole do popisu twórczej energii mas, pomógłby mu pokonać najtrudniejszą podróż. Ale teraz warunki nie są sprzyjające Julianowi, a ambicje zmuszają go do dostosowania się do reguł gry innych ludzi: widzi, że aby osiągnąć sukces, konieczne jest sztywne, egoistyczne zachowanie, pozory i hipokryzja, wojownicza nieufność do ludzi i zdobywanie nad nimi wyższości .
Jednak wrodzona uczciwość, hojność i wrażliwość, które wynoszą Juliana ponad otoczenie, stoją w sprzeczności z tym, co dyktuje mu ambicja w istniejących warunkach.
Typowa dla tamtej epoki była przemyślana akcja ambitnego Juliena Sorela. Claude Liprandi zauważa, że ​​w latach Restauracji wielu pamflecistów, historyków, dziennikarzy i publicystów politycznych z oburzeniem pisało o karierowiczostwie, brutalnej walce o miejsce pod słońcem, jako o „obrzydliwości stulecia”.

Bohater „Czerwonych i czarnych” – przypomina K. Liprandi – „jest charakterystyczny dla swoich czasów”, „głęboko prawdomówny”. A pisarze epoki Stendhala widzieli, że wizerunek Juliana był „prawdziwy i nowoczesny”. Ale wielu było zdezorientowanych faktem, że autor powieści odważnie, niezwykle jasno i żywo wyraził historyczne znaczenie tematu, czyniąc ze swojego bohatera nie postać negatywną, nie podstępnego karierowicza, ale utalentowanego i zbuntowanego plebejusza, którego społeczeństwo społeczne system pozbawiony wszelkich praw i tym samym zmuszony do walki o nie bez względu na wszystko.

Stendhal świadomie i konsekwentnie przeciwstawia wybitne talenty i wrodzoną szlachetność Juliana jego „nieszczęsnym” ambicjom. Jesteśmy przekonani, jak zgubna dla osobowości Juliana była droga, na którą popchnęła go ambicja.
Bohater „Damowej pik” Puszkina, Hermann, to młody, ambitny człowiek „o profilu Napoleona i duszy Mefistofelesa”, który podobnie jak Julian „miał silne namiętności i ognistą wyobraźnię”. Ale walka wewnętrzna jest mu obca. Jest wyrachowany, okrutny i całym swoim jestestwem skierowany jest na swój cel - zdobycie bogactwa. On naprawdę nie bierze niczego pod uwagę i jest jak nagie ostrze.
Być może Julien stałby się taki sam, gdyby on sam nie pojawiał się stale przed nim jako przeszkoda - jego szlachetny, żarliwy, dumny charakter, jego uczciwość, potrzeba poddania się natychmiastowym uczuciom, namiętności, zapomnienie o konieczności kalkulacji i obłudny. Życie Juliena to historia jego nieudanych prób pełnego przystosowania się do warunków społecznych, w których triumfują podstawowe interesy. „Wiosna” dramatu w twórczości Stendhala, którego bohaterami są młodzi, ambitni ludzie, jak twierdzi francuski pisarz Roger Vaillant w książce „Doświadczenie dramatu”, „polega wyłącznie na tym, że bohaterowie ci „zmuszeni są do gwałtu na swoich bogatą naturę, aby odgrywać podłą rolę, którą sobie narzucili.” Te słowa trafnie charakteryzują dramat wewnętrznej akcji „Czerwonych i Czarnych”, która opiera się na duchowych zmaganiach Juliena Sorela. Patos powieści tkwi w perypetiach tragicznej walki Juliana z samym sobą, w sprzeczności między wzniosłością (naturą Juliana) a podłością (jego taktyką podyktowaną relacjami społecznymi).

Julien był słabo zorientowany w swoim nowym społeczeństwie. Wszystko tam było nieoczekiwane i niezrozumiałe, dlatego uważając się za nienagannego hipokrytę, ciągle popełniał błędy. „Jesteś wyjątkowo nieostrożny i lekkomyślny, chociaż nie widać tego od razu” – powiedział mu opat Pirard. „A jednak do dziś twoje serce jest dobre, a nawet hojne, a twój umysł jest wspaniały”.
„Wszystkie pierwsze kroki naszego bohatera – pisze we własnym imieniu Stendhal – „z całą pewnością, że postępuje tak ostrożnie, jak to możliwe, okazały się, podobnie jak wybór jego spowiednika, wyjątkowo lekkomyślne. Zwiedziony arogancją, która wyróżnia ludzi obdarzonych wyobraźnią, traktował swoje intencje jako fakty dokonane i uważał się za skończonego hipokrytę.

„Niestety! To moja jedyna broń!” – pomyślał. „Gdyby to było w innych czasach, zarabiałbym na chleb robiąc rzeczy, które przemawiałyby same za siebie w obliczu wroga”.
Wszystkie te błędy były w istocie okrutną krytyką współczesnego społeczeństwa na wszystkich jego poziomach, a jednocześnie cechą charakterystyczną naiwnego i „naturalnego” Juliana.
Edukacja była dla niego trudna, gdyż wymagała ciągłego poniżania się.

Tak było w domu Renala, w seminarium i w paryskich kręgach towarzyskich. To wpłynęło na jego stosunek do kobiet, które kochał.

Kontakty i zerwania z Madame de Rênal i Mathilde de La Mole wskazują, że niemal zawsze postępował tak, jak podpowiadał mu impuls chwili, potrzeba ukazania swojej osobowości i buntu przeciwko wszelkiej rzeczywistej lub domniemanej zniewadze. A każdą osobistą zniewagę rozumiał jako niesprawiedliwość społeczną.
Madame de Rênal widziała w nim Robespierre’a, ale Julien nie chciał być Robespierre’em. Napoleon zawsze pozostawał dla niego wzorem, którego chciał we wszystkim naśladować. Chęć zostania Napoleonem czy Robespierrem była cechą młodzieży z biednych rodzin, która stworzyła tę epokę. Wydawcy książek interesowali się jedynie dziełami ukazującymi żarliwe namiętności, budzące dziki zachwyt czytelników i widzów teatralnych. „Te uczucia były potrzebne młodym ludziom, którzy chcieli podążać drogą Bonapartego i Robespierre’a”.
Postać Juliena Sorela zarysowała się już w 1818 roku, kiedy Stendhal napisał pierwszą wersję „Życia Napoleona”, postać zdecydowana, ponura, nie rozpraszana żadną dziecinną zabawą, zrazu wzbudziła nienawiść wszystkich małych Francuzów, jego kolegów ze szkoły, którzy jego zdecydowaną determinację rozumieli jako wrogie nastawienie do ich próżności. Napoleon, biedny, niski, a także przekonany, że jego ojczyzna jest uciskana przez Francuzów, unikał wszelkiego społeczeństwa.

Dziesięć lat później charakter Napoleona, jego umiłowanie samotności i stosunek do innych znalazły wyraz w Julienie Sorelu.
Zachowanie Juliena jest zdeterminowane ideą natury, którą chciał naśladować, jednak w przywróconej monarchii, nawet przy Karcie, jest to niemożliwe, więc musi „wyć z wilkami” i postępować tak, jak postępują inni. Jego „wojna” ze społeczeństwem odbywa się w ukryciu, a zrobienie kariery z jego punktu widzenia oznacza podważenie tego sztucznego społeczeństwa na rzecz innego, przyszłego, naturalnego.

2.3. Temat miłości w powieści „Czerwone i czarne”.

Julien Sorel jest syntezą dwóch, pozornie przeciwstawnych, nurtów filozoficznych i politycznych XIX wieku. Z jednej strony racjonalizm połączony z sensacją i utylitaryzmem stanowi niezbędną jedność, bez której ani jedno, ani drugie nie mogłoby istnieć zgodnie z prawami logiki. Z drugiej strony jest kult uczucia i naturalizm Rousseau.
Żyje jakby w dwóch światach – w świecie czystej moralności i w świecie racjonalnej praktyczności. Te dwa światy – przyroda i cywilizacja – nie kolidują ze sobą, gdyż oba razem rozwiązują jeden problem, budują nową rzeczywistość i znajdują na to właściwe sposoby.
Julien Sorel dążył do szczęścia. Jego celem był szacunek i uznanie świeckiego społeczeństwa, do którego przenikał swoją gorliwością i talentami. Wspinając się po drabinie ambicji i próżności, zdawał się zbliżać do swego ukochanego marzenia, ale szczęścia doświadczał tylko w tych godzinach, gdy kochając panią de Rênal, był sobą.
Było to szczęśliwe spotkanie, pełne wzajemnej sympatii i współczucia, bez racjonalistycznych i klasowych przeszkód i podziałów, spotkanie dwojga ludzi natury – takich, jakie powinny istnieć w społeczeństwie stworzonym według praw natury.
Madame de Rênal całkowicie poddała się jej uczuciom, ale wychowawca postąpił inaczej – cały czas myślał o swojej pozycji społecznej.

Podwójny światopogląd Juliena objawił się w stosunku do gospodyni domu Renal - obraził ją, gdy zaproponowała mu kilka Ludwików za zakup bielizny i poprosiła, aby nie mówił o tym jej mężowi.

Madame de Rênal pozostaje dla niego reprezentantką klasy bogatej, a zatem wrogiem, a całe jego postępowanie wobec niej spowodowane było wrogością klasową i całkowitym niezrozumieniem jej natury:
„Teraz zakochanie się dumnego serca Juliena w Madame de Rênal stało się czymś zupełnie nie do pomyślenia”. Nocą w ogrodzie przychodzi mu do głowy, żeby chwycić ją za rękę – tylko po to, by w ciemności śmiać się z męża. Odważył się położyć swoją dłoń obok jej. A potem ogarnęło go drżenie; nie zdając sobie sprawy z tego, co robi, obsypywał namiętnymi pocałunkami wyciągniętą do niego rękę – „ale może” – dodaje Stendhal – „wydawały się one namiętne tylko Madame de Rênal?”
To „być może” ma podwójne znaczenie. Sam Julien nie rozumiał teraz, co czuje i najwyraźniej zapomniał o powodzie, który kazał mu ryzykować te pocałunki. Zanika społeczne znaczenie jego związku z zakochaną kobietą, a miłość, która zaczęła się dawno temu, nabiera nowego znaczenia.
Ulegwszy już temu uczuciu, zaczął myśleć, może lepiej byłoby zaopiekować się przyjacielem swojej kochanki? W końcu sama gospodyni wybrała go na swojego kochanka, ponieważ wygodnie było jej się z nim tutaj spotkać.
Czym jest cywilizacja? To właśnie zakłóca naturalne życie duszy. Myśli Juliena o tym, jak powinien się zachować, jak inni go traktują, co o nim myślą, są naciągane, spowodowane klasową strukturą społeczeństwa, czymś, co jest sprzeczne z ludzką naturą i naturalnym postrzeganiem rzeczywistości. Działanie umysłu jest tu całkowitym błędem, gdyż umysł pracuje w pustce, bez solidnego fundamentu, nie polegając na niczym. Podstawą wiedzy racjonalnej jest bezpośrednie, nieprzygotowane żadną tradycją uczucie, pochodzące z głębi duszy. Umysł musi badać doznania w całości, wyciągać z nich prawidłowe wnioski i wyciągać wnioski w kategoriach ogólnych.
Julien wchodzi do sypialni pani de Rênal. Jest pewne zamieszanie. "I wtedy wszystkie jego próżne bzdury wyleciały z głowy Juliana i stał się po prostu sobą. Największym nieszczęściem wydawało mu się odrzucenie przez tak piękną kobietę. W odpowiedzi na jej wyrzuty rzucił się jej do nóg i objął kolana A ponieważ nadal go karciła... nagle wybuchnął płaczem... miłość, którą w sobie wzbudził, i nieoczekiwane wrażenie, jakie zrobiły na nim jej wdzięki, dały mu zwycięstwo, jakiego nigdy by nie osiągnął.. .z jego niezdarną przebiegłością.” W ten sposób Julien Sorel z człowieka cywilizacji zmienia się w człowieka natury, z naturalnymi, a zatem i prawdziwie społecznymi uczuciami, na których powinny opierać się prawa społeczne.

A on, który nigdy wcześniej nie zaznał miłości i nie był przez nikogo kochany, zaznał błogości bycia sobą.
Historia relacji plebejskiego zdobywcy z arystokratką Matyldą, gardzącą pozbawioną kręgosłupa świecką młodzieżą, nie ma sobie równych pod względem oryginalności, dokładności i subtelności rysunku, naturalności, z jaką uczucia i działania bohaterów są przedstawione w obrazie najbardziej nietypowych sytuacji.
Julien był szaleńczo zakochany w Matyldzie, ale ani na minutę nie zapomniał, że znalazła się w znienawidzonym obozie jego wrogów klasowych. Matylda jest świadoma swojej wyższości nad otoczeniem i gotowa jest na „szaleństwo”, aby się ponad nie wznieść. Ale jej romans jest wyłącznie w głowie.

Postanowiła, że ​​dorówna swojemu przodkowi, którego życie było pełne miłości i oddania, niebezpieczeństw i ryzyka.

Julien może na długo zawładnąć sercem racjonalnej i krnąbrnej dziewczyny tylko wtedy, gdy złamie jej dumę. Aby to zrobić, musisz ukryć swoją czułość, zamrozić pasję i rozważnie zastosować taktykę doświadczonego dandysa Korazowa. Julien zmusza się: znowu nie może być sobą. Wreszcie arogancka duma Matyldy zostaje złamana. Postanawia rzucić wyzwanie społeczeństwu i zostać żoną plebejusza, pewna, że ​​tylko on jest godny jej miłości. Ale Julien, który nie wierzy już w stałość Matyldy, jest teraz zmuszony odegrać pewną rolę. Ale udawanie i bycie szczęśliwym jest niemożliwe.
Podobnie jak w związku z Madame Renal, Julien obawiał się oszustwa i pogardy ze strony zakochanej w nim kobiety, a Mathilde czasami miała wrażenie, że prowadzi z nią fałszywą grę. Często pojawiały się wątpliwości, „cywilizacja” ingerowała w naturalny rozwój uczuć, a Julian obawiał się, że Matylda wraz z bratem i wielbicielami wyśmieje go jako zbuntowanego plebejusza. Matylda doskonale rozumiała, że ​​jej nie wierzył. „Muszę tylko uchwycić moment, kiedy jego oczy się rozjaśniają” – pomyślała. „Wtedy pomoże mi kłamać”.
Narastające z miesiąca na miesiąc początki miłości, spacery po ogrodzie, błyszczące oczy Matyldy i szczere rozmowy najwyraźniej trwały zbyt długo, a miłość przerodziła się w nienawiść. Pozostawiony sam sobie Julien marzył o zemście. „Tak, jest piękna” – powiedział Julien, a jego oczy błyszczały jak tygrys – „wezmę ją w posiadanie, a potem odejdę. I biada każdemu, kto będzie chciał mnie zatrzymać!” W ten sposób fałszywe idee zaszczepione przez tradycje społeczne i chorą dumę spowodowały bolesne myśli, nienawiść do ukochanej istoty i zabiły zdrowe myślenie.

„Podziwiam jej urodę, ale boję się jej inteligencji” – głosi motto podpisane imieniem Merimee do rozdziału zatytułowanego „Siła młodej dziewczyny”.
Miłość Matyldy zaczęła się od tego, że Julian stał się argumentem w jej walce ze współczesnym społeczeństwem, z fałszywą cywilizacją. Był dla niej wybawieniem od nudy, od mechanicznej, salonowej egzystencji, nowością na poziomie psychologicznym i filozoficznym. Potem stał się przykładem nowej kultury, zbudowanej na innej zasadzie – naturalnej, osobistej i wolnej, jakby wręcz liderem w poszukiwaniu nowego życia i myślenia. Jego hipokryzja została natychmiast zrozumiana jako hipokryzja, jako konieczność ukrycia prawdziwego, doskonalszego moralnie, ale nie do przyjęcia światopoglądu dla współczesnego społeczeństwa.

Matylda rozumiała go jako coś pokrewnego i ta duchowa jedność wzbudziła podziw, prawdziwą, naturalną, naturalną miłość, która pochłonęła ją całkowicie. Ta miłość była darmowa. „Julien i ja” – pomyślała Matylda, jak zawsze, sama ze sobą, „żadnych umów, żadnych notariuszy poprzedzających mieszczańską ceremonię. Wszystko będzie bohaterskie, wszystko pozostawione przypadkowi”. A przypadek rozumiany jest tu jako wolność, możliwość działania zgodnie z myślą, potrzeba duszy, głos natury i prawdy, bez wymyślonej przez społeczeństwo przemocy.

W tajemnicy jest dumna ze swojej miłości, bo widzi w niej bohaterstwo: pokochać syna cieśli, znaleźć w nim coś godnego miłości i zlekceważyć opinię świata – kto mógłby coś takiego zrobić? I kontrastowała Juliena ze swoimi fanami z wyższych sfer i dręczyła ich obraźliwymi porównaniami.
Ale to jest „walka ze społeczeństwem”. Podobnie jak otaczający ją dobrze wychowani ludzie, pragnie zwrócić na siebie uwagę, zrobić wrażenie i, co dziwne, odwołać się do opinii wyższych sfer. Oryginalność, której szuka otwarcie i skrycie, jej działania, myśli i pasje, które wybuchają w podboju „istoty wyjątkowej, która gardzi wszystkimi innymi” – wszystko to spowodowane jest oporem wobec społeczeństwa, chęcią podjęcia ryzyka w celu wyróżnienia się siebie od innych i wznieść się na wyżyny, których nikt inny nie jest w stanie osiągnąć. I to jest oczywiście nakaz społeczeństwa, a nie wymóg natury.
Ta miłość do siebie łączy się z miłością do niego - początkowo nieświadomą i niezbyt wyraźną. Potem, po długiej, bolesnej analizie psychologii tej niezrozumiałej i atrakcyjnej osoby, pojawiają się wątpliwości – może to tylko pretekst, aby poślubić bogatą markizę? I wreszcie, jakby bez wielkiego powodu, triumfuje pewność, że bez niego nie da się żyć, że szczęście nie jest w sobie, ale w Nim. To zwycięstwo naturalnego uczucia pulsującego w obcym, wrogim społeczeństwie. Groźba utraty wszystkiego, co było zaplanowane, wszystkiego, z czego była dumna, sprawiła, że ​​Matylda cierpiała, a może nawet naprawdę kochała. Wydawało się, że rozumie, że jej szczęście jest w nim. „Skłonność” do Juliana ostatecznie zwyciężyła nad dumą, „która, odkąd sama pamięta, królowała w jej sercu. Tę arogancką i zimną duszę po raz pierwszy ogarnęło ogniste uczucie”.

Walka natury z cywilizacją, z nienaturalnym systemem stosunki społeczne wydają się kończyć zwycięstwem naturalnego człowieka uczucia. Zniknęło pragnienie honoru i chwały, oczekiwanie triumfu w świecie, którym Matylda gardzi tak samo jak Julian. Przeszkody zostały pokonane. Dla Matyldy istnieje tylko miłość-namiętność, którą książka o miłości wysławiała jako jedyne prawdziwie ludzkie, naturalne uczucie. Julien został uwolniony od konieczności ukrywania przed nią swojej pasji.

Jeśli miłość Matyldy osiągnęła punkt szaleństwa, Julien stał się rozsądny i zimny. A kiedy Matylda, chcąc go uchronić przed możliwym zamachem na życie, powiedziała: „Żegnaj, uciekaj!”, Julian nic nie zrozumiał i poczuł się urażony: „Jak to nieuchronnie bywa, że ​​nawet w najlepszych chwilach ci ludzie zawsze zrób coś... coś, co mnie skrzywdzi!" Spojrzał na nią zimnym spojrzeniem, a ona zalała się łzami, co nigdy wcześniej się nie zdarzyło.
Otrzymawszy od markiza rozległe ziemie, Julien stał się ambitny, jak mówi Stendhal. Myślał o swoim synu, co oczywiście odzwierciedlało także jego nową pasję – ambicję: to jest jego dzieło, jego spadkobierca i to zapewni mu pozycję w świecie, a może i w państwie. Jego „zwycięstwo” zmieniło go w inną osobę. „Mój romans w końcu się skończył i zawdzięczam to tylko sobie. „Udało mi się rozkochać we mnie tę potwornie dumną kobietę” – pomyślał, patrząc na Matyldę. „Jej ojciec nie może żyć bez niej, a ona nie może żyć beze mnie…”. Jego dusza rozkoszowała się, ledwo reagował na prośby Matyldy. żarliwa czułość. Był ponury i milczący.

I Matylda zaczęła się go bać. "Coś niejasnego, coś w rodzaju grozy wkradło się w jej uczucie do Juliana. Ta bezduszna dusza poznała w swojej miłości wszystko, co jest dostępne człowiekowi, wychowanemu wśród nadużyć cywilizacji, którą podziwia Paryż."
Dowiedziawszy się, że chcą go uczynić nieślubnym synem jakiegoś wysokiego rangą de La Verneta, Julian stał się zimny i arogancki, sądząc, że jest w rzeczywistości nieślubnym synem wielkiego człowieka. Jedyne, o czym mógł myśleć, to sława i syn. Kiedy został porucznikiem pułku i miał nadzieję, że wkrótce otrzyma chip pułkownika, zaczął się szczycić czymś, co go wcześniej irytowało. Zapomniał o sprawiedliwości, o naturalnym obowiązku i utracił wszystko, co ludzkie. Przestał nawet myśleć o rewolucji.

Krótkie wnioski dotyczące sekcji 2.

Wśród wielu założeń na temat znaczenia tytułu powieści „Czerwone i czarne” można odnaleźć wersję, według której Stendhal ukrywał pod tajemniczymi barwami dwa uczucia, które szalały i opętały ducha Juliena Sorela. Namiętność – popęd duchowy, pragnienie moralne, nieokiełznane, niewytłumaczalne przyciąganie i ambicja – pragnienie rangi, sławy, uznania, działania niezgodnego z przekonaniami moralnymi w dążeniu do celu – te dwa uczucia walczyły ze sobą w Juljanie i każde z nich miało prawo posiadać jego duszę. Autor podzielił bohatera na dwie części, na dwóch Julienów: namiętnego i ambitnego. I obaj osiągnęli swoje cele: Julian, skłonny do naturalnych uczuć, o otwartej duszy, osiągnął miłość Madame de Rênal i był szczęśliwy; w innym przypadku ambicja i opanowanie pomogły Julienowi zdobyć Matyldę i pozycję na świecie. Ale to nie uszczęśliwiło Juliana.

Jesteśmy przekonani, jak destrukcyjna dla osobowości Juliena okazała się droga, jaką pchnęła go ambicja. Ostatnią rzeczą, jakiej chciał Stendhal, było to, aby jego współcześni, młodzi mężczyźni mieszkający na szóstym piętrze, uznali Juliena Sorela za wzorowego bohatera godnego naśladowania.

Stendhal przedstawił losy energicznego i utalentowanego młodego człowieka, przed którym wszystkie drzwi były zamknięte. Julien musiał skorzystać z objazdu.

Zamiast przynosić pożytek społeczeństwu i dzięki temu zyskać sławę, jak miałoby to miejsce w innej, bardziej demokratycznej epoce, staje się przestępcą.

Winna jest temu reakcja polityczna, która jest sprzeczna z demokratycznymi tendencjami stulecia; wszystko, co potworne i niepotrzebne, przyniosło ze sobą Restauracja, która próbowała zmiażdżyć rewolucję i wszystko, co ona stworzyła.

Powieść „Czerwone i czarne” jest chyba najbardziej niezwykłą w literaturze francuskiej. XIX stulecia, brzmiało jak groźne ostrzeżenie: nadejdzie czas, kiedy Julien Sorelys – młodzi plebejusze, którzy z pasją potrafią marzyć o lepszej przyszłości i nieustraszenie walczyć o swoje szczęście – będą mogli znaleźć właściwą drogę!

Wniosek

Wpływ twórczości Stendhala na dalszy rozwój literatury był szeroki i wieloaspektowy.Przyczyną tej światowej sławy jest to, że Stendhal z niezwykłą przenikliwością odsłonił główne, wiodące cechy nowoczesności, sprzeczności rozdzierające człowieka, walczące w nim siły, psychologię złożonego i niespokojnego XIX wieku, to wszystko cechy relacji między człowiekiem a społeczeństwemnie są charakterystyczne wyłącznie dla Francji.

Z głęboką prawdomównością, co czyni go jednym z największych realistów, pokazał dynamikę swojej epoki. Z każdą powieścią zwiększał się zakres jego obrazów, jego psychologizm pogłębiał się.Ulubieni bohaterowie Stendhala nie mogą zaakceptować form życia, które rozwinęły się w XIX wieku.Głosząc niezależność myślenia, energię odrzucającą absurdalne zakazy i tradycje.

Dlatego nawet teraz, tyle lat po śmierci Stendhala, jego dzieła czytają we wszystkich krajach miliony ludzi, którym pomaga zrozumieć życie, docenić prawdę i walczyć o lepszą przyszłość.Dlatego nasi czytelnicy uznają go za jednego z najwybitniejszych artystów XIX wieku, który wniósł nieoceniony wkład w literaturę światową.

To wtedy, w przededniu powszechnego kryzysu i wojen światowych, narodziła się powieść Stendhala „Czerwone i czarne”, ucieleśniająca problemy filozoficzne i socjologiczne tamtych czasów. Powieść Stendhala „Czerwone i czarne” można słusznie nazwać „encyklopedią próżności” Ijest jednocześnie powieścią przestrogą, której edukacyjną rolę pełni w próbie Stendhala ukazania czytelnikowi XIX wieku dróg miłości, zawsze oddalonych od uwodzicielskiej i zgubnej drogi próżności.Akcja powieści sięga lat 1827-1831, oddaje obyczaje XIX wieku, a jednocześnie zawsze będzie nowoczesna, bo miłość, w oparciu o którą toczy się walka ludzkich próżności, nigdy nie zginie w dowolnej epoki.

Dlatego w tym dziele powieść „Czerwone i czarne” uznano za dzieło wyjątkowe, które potrafi mówić o przyszłości nie jako o czymś odległym, ale jako o czymś nieuchronnie zbliżającym się. Niniejsza praca składa się z dwóch części. W pierwszej części omówiono życie, twórczość i światopogląd Stendhala, a także prace teoretyczne pisarza na temat tej powieści. Druga poświęcona jest powieści „Czerwone i czarne” – kronice XIX wiek. Każdy rozdział kończy się krótkimi wnioskami.

Lista wykorzystanej literatury:

. Bradbury R. 451° Fahrenheita – M.: Prawda, 1987. – 532 C .

Winogradow A.K. Stendhal i jego czasy / A.K. Winogradow; Wyd., przedmowa. i skomentuj. A. D. Michajłowa. - wyd. 2 - M.: Młoda Gwardia, 1960. - 366 s.

Galkin A.B. Temat próżności w powieści Stendhala Czerwone i czarne. – M.: Wydawnictwo Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, 2004. – 24 s.

Dezhurov A.S. Zagadnienia ideowe i cechy literackie powieści F. Stendhala „Czerwone i czarne”. – Mińsk, 2003. – 43 s.

Jean Prevost „Stendhal: doświadczenie w badaniu mistrzostwa literackiego i psychologii pisarza”. „Fikcja” M.-1960.- 203 s.

Zababurova N.V. Stendhal i problemy analizy psychologicznej. – Rostów n/d.: Wydawnictwo Uniwersytetu w Rostowie, 1982. – 115 s.

Literatura zagraniczna XIX wieku: Romantyzm. Realizm krytyczny. Czytelnik/komp. Antonov M.L. i wsp. - M.: Edukacja, 1979. - 639 s.

Zatonsky D.V. Realizm europejski XIX wieku: linie i szczyty. – Kijów: Naukowy. Dumka, 1984. – 279 s.

Zubakov V. O strategii przetrwania ludzkości // Zvezda. – 2001. – № 4. – s. 181.

Historia literatury zagranicznej XIX wieku [Podręczniki dla uniwersytetów] / A.S. Dmitriev i in. – M.: Szkoła wyższa: Akademia, 2000. – 560 s.

Historia literatury zagranicznej XIX wieku. Podręcznik Dla studentów pedagogiki. Instytut specjalności „Rus. język lub T.” O 14:00 Część 2 / N.P. Michalskaya i wsp. - M.: Edukacja, 1991. - 256 s.

Historia literatury światowej. T. 6. – M., Nauka, 1989. – 959 s.

Historia literatury zagranicznej XIX wieku / wyd. NA. Sołowjowa. - M.: Szkoła Wyższa, 2005.- 115 s.

Lotman Yu M. Kilka słów o problemie Stendhala i Sterna: Dlaczego Stendhal nazwał swoją powieść Czerwoną i Czarną? // Naukowiec zastrzelić. Uniwersytet w Tartu. Tom. 698. Tartu. 1985. s. 75.

Muravyov N.I., Turaev S.V. Literatura zachodnioeuropejska. - M.: Eksmo, 2007.-165 s.

Oblomievsky D. D. Francuski romantyzm. M., 1947. Reizov B. G. Francuska powieść XIX wieku. M., 1977. - 210 s.

Patryk Suskind. Perfumiarz. Historia mordercy, Petersburg-2003, s. 308

Prevost J. Stendhal: doświadczenie w badaniu mistrzostwa literackiego i psychologii pisarza. – M.-L.: Goslitizdat., 1960. – 439 s.

Reizov B.G. Historia i teoria literatury. Podsumowanie artykułów. – L.: Nauka. Departament Leningradu, 1986. – 318 s.

Reizov B.G. Stendhal: twórczość artystyczna. – L.: Kaptur. literatura. Departament Leningradu, 1978. – 407 s.

Reizov B. G., Stendhal, w książce: Francuska powieść realistyczna XIX wieku. sob. Sztuka. wyd. V. A. Desnitsky, wyd. GIHL, L. - M., 1932. - 110 s.

Skaftymov A., O psychologizmie w twórczości Stendhala i L. Tołstoja, w: Rozmowy literackie, t. II, Saratów, 1930-200 s.

Smolyakova N.V. Literatura zagraniczna. - M.: Szkoła Wyższa, 2008.

Stendhal Selected Works: w 3 tomach Tom 1: Czerwony i czarny: powieść / przeł. od ks. N. Chuiko. – M.: Literatura, Świat Książki, 2004. – 528 s.

Stendhala „Czerwone i czarne”. "Czy to prawda". M. – 1959. – 145 s.

Stepanyan V.N. Umierające słowa sławnych ludzi. – M.: ZebraE, 2005. – 446 s.

Timasheva O.V. Stendhal: (200. urodziny). – M.: Wiedza, 1983. -165s.

Fried J. „Stendhal: esej o życiu i pracy”. "Fikcja". M.-1967 – 416 s.

Zweig St., Stendhal, w książce: Kolekcja. Op. S. Zweig, t. VI, wyd. 2, L., 1929.-320 s.

Esenbaeva R.M. Stendhal i Dostojewski: typologia powieści „Czerwone i czarne” oraz „Zbrodnia i kara”. - Twer: Azbuka-Classics, 2006. – 200 s.

Kompozycja

Julien jest synem cieśli. Jego idolem jest Napoleon i żałuje, że urodził się za późno, już w czasach Restauracji. Julien Sorel jest obdarzony inteligencją, pragnieniem wiedzy i różnymi zdolnościami. W małym miasteczku cierpi na to, że nie może się zrealizować. Ojciec i bracia uważają go za próżniaka. Ksiądz poleca Juliena jako nauczyciela miejscowego bogacza de Rênal, dla którego ważne jest udowodnienie swojej wyższości nad innymi.

Autor ocenia Madame de Rênal bardzo wysoko. A jednocześnie jest bardzo nieszczęśliwa, pozbawiona życia. Jest piękna i nie głupia. Wyszła za mąż wcześnie, nie znając życia serca. Jest osobą głęboko wierzącą i troskliwą matką. Pojawienie się Juliena okazuje się ostrym zwrotem w jej życiu. Jest obecna na zajęciach. Dla Juliana spotkanie z panią de Rênal jest sukcesem, który przez dumę uważa za potwierdzenie swoich zasług. Pozwala jej się kochać.

Pokojówka informuje spowiednika o związku de Rênal i Juliena. Julien opuszcza miasto i udaje się do seminarium Bezons. To jest drugi etap. Tam umieścili go na swoim miejscu. Julien jest mistrzem nauki hipokryzji. Jego droga na szczyt, która idzie dobrze, postępuje. Znaczącą rewolucją był koniec seminarium duchownego. Kierownik Seminarium rekomenduje go markizowi de Lamo (legitymiście, czyli królowi). Dom jest świecki. Syn służy w pułku. Córka Matylda jest krnąbrna, uparta. Julien spotyka rosyjskiego księcia i otrzymuje od niego notatki. Julien w krótkim czasie staje się sławny. Matylda postanawia podbić Juliena. Zaprasza go na randkę do swojego pokoju. Julien zostaje narzeczonym Mathilde.

Plotki docierają do jego miasta. Madame de Rênal pisze list o jego przeszłości. Julien czyta list i leci do miasta. Strzela do Madame de Rênal w kościele. Zostaje natychmiast aresztowany. Julien staje się ofiarą relacji społecznych. Zakończenie jest bardzo skondensowane. Wykonanie nie jest opisane. Szczery de Rênal i samolubna Mathilde. Mathilde przybywa do więzienia, aby porwać Juliena. Nie udaje jej się to. Następnie niczym Margot odkupuje głowę ukochanego i własnymi rękami ją zakopuje. Autor donosi, że wszystkie trudności, jakie pojawiły się w losie Matyldy, zostały rozwiązane. Urodziła daleko. De Renal również przybył do więzienia. Prosiła Juliena o przebaczenie. Julien rozumie, że tylko ona jest mu droga i godna jego miłości. Dla niej wszystko przestaje istnieć. W miłości odnajduje wewnętrzną wolność. Julien prosi ją, aby porzuciła myśli samobójcze. Dotrzymuje słowa.

Nazwa. Nazwę można interpretować na różne sposoby:

1) czerwony – rewolucja, transformacja, czarny – reakcja polityczna.

2) czerwony – życie i miłość, czarny – śmierć.

3) czerwony i czarny to kolory ruletki, a ruletka jest symbolem szansy: wygrana/przegrana.

Inne prace dotyczące tego dzieła

W 1830 roku Stendhal ukończył powieść „Czerwone i czarne”, co zapoczątkowało dojrzałość pisarza.

Szczegółowo zbadano historię twórczą „Czerwonych i Czarnych”. Wiadomo, że fabuła powieści oparta jest na prawdziwych wydarzeniach związanych ze sprawą sądową niejakiego Antoine’a Berthe. Stendhal dowiedział się o nich przeglądając kroniki gazety Grenoble z grudnia 1827 roku. Jak się okazało, młody człowiek skazany na egzekucję, syn chłopa, który postanowił zrobić karierę, został nauczycielem w rodzinie miejscowego bogacza Mishu, ale wdał się w romans z matką swoich uczniów, stracił pracę. Później czekały go niepowodzenia. Został wydalony z seminarium teologicznego, a następnie ze służby w paryskiej arystokratycznej rezydencji de Cardonet, gdzie skompromitowały go stosunki z córką właściciela, a zwłaszcza list od Madame Mishou. Zrozpaczona Berthe wraca do Grenoble i strzela do Madame Mishy, ​​a następnie próbuje popełnić samobójstwo.

Poza tym autor oczywiście wiedział o innej zbrodni popełnionej przez niejakiego Lafargue’a w 1829 roku. Część psychologicznych zwrotów inspirowana jest osobistymi wspomnieniami pisarza: tworząc fikcyjną narrację, sam Stendhal sprawdzał jej trafność na podstawie dokumentów i własnego doświadczenia.

Ale dla pisarza prywatna obserwacja to tylko punkt wyjścia: poszczególne wydarzenia rzucają światło na całą epokę, a osobiste doświadczenia pomagają zrozumieć duszę współczesnego. „Czerwonych i Czarnych” nie da się sprowadzić wyłącznie do faktów historycznych czy autobiograficznych, z których wyrosło.

Prawdziwe źródła jedynie rozbudziły twórczą wyobraźnię artysty, który pod ich wpływem postanowił stworzyć powieść o tragicznych losach utalentowanego plebejusza w Restauracji Francji. Jak słusznie ujął M. Gorki, Stendhal „podniósł bardzo zwyczajne przestępstwo karne do poziomu historyczno-filozoficznego studium ustroju społecznego burżuazji początku XIX wieku”. Stendhal wyraźnie reinterpretuje historie, które wydarzyły się naprawdę. Zamiast małostkowego, ambitnego człowieka, jakim była Berthe, pojawia się bohaterska i tragiczna osobowość Juliena Sorela. Fakty ulegają nie mniejszej metamorfozie w fabule powieści, która odtwarza typowe cechy całej epoki w głównych prawach jej historycznego rozwoju. Prawdziwe wydarzenia dają Stendhalowi powód, aby uważać takie przypadki za zjawisko społeczne: młodzi ludzie niskiego pochodzenia często stają się przestępcami, ponieważ ich niezwykłe zdolności, energia, pasje i wykształcenie, otrzymane wbrew tradycjom ich środowiska, nieuchronnie prowadzą ich do konfliktu ze społeczeństwem a jednocześnie są skazani na los ofiar.

W swym pragnieniu objęcia wszystkich sfer współczesnego życia społecznego Stendhal przypomina swego młodszego, współczesnego Balzaca, jednak realizuje to zadanie na swój własny sposób. Typ stworzonej przez niego powieści wyróżnia się nietypową dla Balzaka kronikowo-linearną kompozycją, uporządkowaną poprzez biografię bohatera. Stendhal nawiązuje w ten sposób do tradycji XVIII-wiecznych powieściopisarzy, w szczególności Fieldinga, którego bardzo szanował. Jednak w przeciwieństwie do niego autor „Czerwonych i czarnych” buduje fabułę nie w oparciu o przygodę, ale o historię życia duchowego bohatera, kształtowanie się jego charakteru, przedstawioną w złożonej i dramatycznej interakcji z otoczeniem społecznym. Fabuła napędzana jest nie intrygą, ale akcją przeniesioną do duszy i umysłu Juliena Sorela, który za każdym razem wnikliwie analizuje sytuację i siebie w niej, zanim podejmie decyzję o podjęciu działania determinującego dalszy rozwój wydarzeń. Stąd szczególne znaczenie monologów wewnętrznych, jakby włączających czytelnika w tok myśli i uczuć bohatera.

Logika i przejrzystość, niezbędne artyście chcącemu uchwycić z matematyczną precyzją najbardziej złożone relacje między osobą a epoką, to zasady definiujące narrację Stendhala. W fabule powieści nie ma tajemnic, które wyjaśniają się dopiero na końcu, żadnych odchyleń pobocznych, żadnych odniesień do przeszłości czy wydarzeń, które miały miejsce jednocześnie w różnych miejscach: jest nieprzerwana, bezpośrednia, dynamiczna – jak kronika lub pamiętnik i nie dopuszcza żadnych przesunięć chronologii. Julien jest zawsze przedmiotem uważnej obserwacji pisarza. Ciągły łańcuch, złożony ze scen-odcinków, dających skąpe, ołówkowe szkice obyczajów lub lakoniczne portrety innych oraz rozbudowane analizy stanu wewnętrznego, myśli bohatera, tworzy przejściową linię narracji, która nie zatrzymuje się na dłużej. chwilę i nie odchyla się ani o krok w bok.

Za tą pozorną elementarnością architektury skrywają się ogromne możliwości analizy artystycznej. Autor konstruuje swoje dzieło w taki sposób, że czytelnik, który ani na chwilę nie przestaje z pasją dzielić udręki, nadziei i goryczy głównego bohatera, zostaje wciągnięty w ekscytujący proces odkrywania najintymniejszych głębi niezwykłej historii. osobowość, której tragedia życiowa jest tragedią stulecia. „Dokładny i przenikliwy obraz ludzkiego serca” określa poetykę „Czerwonych i czarnych” jako najjaśniejszy przykład powieści społeczno-psychologicznej XIX wieku.

Ukończona w przededniu rewolucji lipcowej powieść, zdaniem Stendhala, „cała drży od politycznego podniecenia”. To już nie szkice świeckiego salonu, jak Armans, ale „kronika XIX wieku” z całym pragnieniem uniwersalnej panoramy epoki, która wynika z tego podtytułu. O poszerzeniu przedmiotu badań pisarza świadczy także podtytuł powieści, podkreślający realistyczną autentyczność przedstawianego obrazu. Jeśli w „Armance” były tylko „sceny z życia paryskiego salonu”, to teatrem akcji w nowej powieści jest Francja, ukazana w jej głównych siłach społecznych: arystokracja dworska (rezydencja de La Mole), szlachta prowincjonalna (dom de Renal), najwyższa i średnia warstwa duchowieństwa (biskup Agde, wielebni ojcowie seminarium teologicznego w Besançon, opat Chelan), burżuazja (Valno), drobni przedsiębiorcy (przyjaciel bohater Fouquet) i chłopów (rodzina Sorelów).

Badając interakcję tych sił, Stendhal tworzy obraz życia społecznego we Francji w okresie restauracji, który uderza swoją historyczną dokładnością. Wraz z upadkiem Cesarstwa Napoleońskiego władza ponownie znalazła się w rękach arystokracji i duchowieństwa. Jednak najbardziej przenikliwi z nich rozumieją niepewność swojego stanowiska i możliwość nowych rewolucyjnych wydarzeń. Aby im zapobiec, markiz de La Mole i inni arystokraci przygotowują się z wyprzedzeniem do obrony, mając nadzieję na wezwanie na pomoc oddziałów obcych mocarstw, jak w 1815 roku. Burmistrz Verrieres de Rênal również żywi nieustanną obawę przed wybuchem wydarzeń rewolucyjnych i jest gotowy ponieść każdy koszt, aby jego słudzy „nie zabili go, jeśli powtórzy się terror z 1793 r.”. Tylko burżuazja w „Czerwonych i Czarnych” nie zna lęków i lęków. Rozumiejąc coraz większą siłę pieniądza, wzbogaca się na wszelkie możliwe sposoby. W ten sposób postępuje Valno, główny rywal de Renela w Verrieres. Chciwy i zręczny, nie bojący się środków do osiągnięcia swojego celu, aż do okradzenia biednych ludzi „pod jego jurysdykcją” z domu pogardy, ignorant i niegrzeczny Valno nie cofnie się przed niczym, aby zdobyć władzę.

Światu egoizmu i zysku przeciwstawia się utalentowany człowiek z ludu, Julien Sorel. Prowincjonalne miasteczko, seminarium duchowne, społeczeństwo paryskie – trzy etapy biografii bohatera, podkreślone kompozycją powieści, a jednocześnie obraz trzech głównych warstw społecznych społeczeństwa francuskiego – burżuazji, duchowieństwa, arystokracji . Wprowadzając w konflikt plebejusza, syna chłopa Juliena Sorela z trzema filarami podtrzymującymi gmach Restauracji, Stendhal stworzył książkę, której dramatem nie jest tylko dramat jednego ludzkiego losu, ale dramat samej historii .

Mieszkańcy prowincjonalnego miasteczka Verrieres, skąd pochodzi Sorel, czczą jednego wszechmocnego bożka – dochód. To magiczne słowo ma nieograniczoną władzę nad umysłami: Verrierianin gardzi pięknem, które nie przynosi zysku, szanuje człowieka dokładnie tak samo, jak jest bogatszy od siebie. Wszystkim spieszy się do zarobienia pieniędzy – czasem sprawiedliwie, częściej niesprawiedliwie: od strażnika więziennego proszącego o „napiwek”, po księdza okradającego parafian, od sędziów i prawników, którzy oszukują w imię nakazu lub ciepłego miejsce dla bliskich, po pracowników prefektury spekulujących na zabudowanych działkach. Odrzuciwszy arystokratyczną arogancję, prowincjonalna szlachta czerpie dochody ze źródeł, które wcześniej były „przywilejem” burżuazji. Burmistrz Verrieres, pan de Rênal, choć nie stroni od przechwalania się swoją starodawną rodziną, jest właścicielem fabryki gwoździ, osobiście zajmuje się chłopami, jak prawdziwy biznesmen, skupuje ziemie i domy. Dowiedziawszy się o zdradzie żony, martwi się nie tyle o honor rodziny, ile o pieniądze, które przyniosła mu w posagu. Jednak tego osiadłego arystokratę zastępuje już burżua nowej formacji - arogancki nowicjusz Valno, zaradny, całkowicie pozbawiony dumy, całkowicie bezwstydny w wyborze sposobów wzbogacenia się - czy to okradanie biednych z domu charytatywnego, czy też sprytny szantaż . Królestwo chciwych grabieżców, którzy zaprzedali dusze jezuitom, płaszczącym się przed władzą królewską, dopóki ona ich karmi jałmużną – taka jest prowincja burżuazyjna w oczach Stendhala.

Seminarium w Besançon jest szkołą, w której kształcą się duchowi mentorzy tego stowarzyszenia. Tutaj szpiegostwo jest uważane za męstwo, hipokryzja za mądrość, pokora jest najwyższą cnotą. Za odmowę samodzielnego myślenia i służalczy uwielbienie dla władz przyszłych księży czeka nagroda – bogata parafia z dobrą dziesięciną, z darowiznami w postaci połamanych ptaków i garnków masła, którymi pełna dobrej woli trzoda obsypuje swojego spowiednika. Obiecując niebiańskie zbawienie i niebiańską błogość na ziemi, jezuici przygotowują ślepych w swoim posłuszeństwie duchownych Kościoła, którzy powołani są, aby stali się podporą tronu i ołtarza.

Po szkoleniu na zajęciach seminaryjnych Sorel przez przypadek przenika do wysokiego paryskiego społeczeństwa. W salonach arystokratycznych nie ma zwyczaju publicznego liczenia dochodów i mówienia o obfitym obiedzie, ale nawet tutaj panuje duch niewolniczego posłuszeństwa, ścisłe przestrzeganie od dawna ustalonych, ale straciły znaczenie zwyczajów. W oczach bywalców rezydencji de La Mole wolnomyślenie jest niebezpieczne, siła charakteru jest niebezpieczna, lekceważenie świeckiej przyzwoitości jest niebezpieczne, krytyczny osąd na temat kościoła i króla jest niebezpieczny; Niebezpieczne jest wszystko, co narusza istniejący porządek, tradycje oświecane autorytetem recepty.

Młodzi arystokraci, wytrenowani tą tyranią obiegowych opinii, są dowcipni, uprzejmi, eleganccy, ale niezwykle puści, zużyci jak miedziane grosze, niezdolni do silnych uczuć i zdecydowanych działań. Co prawda, jeśli chodzi o zachowanie przywilejów kastowych, wśród arystokratycznych bylejakości są ludzie, których złość i strach przed „plebejuszami” mogą być niebezpieczne dla całego narodu. Na spotkaniu ultrarojalistycznych spiskowców, którego świadkiem jest Sorel, opracowywane są plany zagranicznej inwazji na Francję, finansowanej przez zagraniczne banki i wspieranej od wewnątrz przez szlachtę i kościół. Celem tej inwazji jest całkowite uciszenie prasy opozycyjnej, wykorzenienie pozostałości „jakobinizmu” w umysłach Francuzów i sprawienie, by cała Francja miała dobre intencje i uległość. W odcinku spisku Stendhal, po wcześniejszym przeprowadzeniu czytelnika przez prowincję, seminarium i wyższe sfery, w końcu odsłania najbardziej ukryte źródła napędzające polityczne mechanizmy Restauracji. Samolubne płaszczenie się przed jezuitami i niepohamowane karczowanie pieniędzy na prowincji, wychowanie armii księży w duchu bojowego obskurantyzmu jako gwarancja siły reżimu, inwazja z zewnątrz jako najbardziej przekonujący środek odwetu wobec dysydentów - taki obraz nowoczesności wyłania się w „Czerwonych i Czarnych”.

I jakby jeszcze bardziej zacieniając czarne postacie tego obrazu, Stendhal rzuca na niego czerwone odblaski wspomnień, które nieustannie pojawiają się w myślach i rozmowach bohaterów o przeszłych, bohaterskich czasach w historii Francji – o epokach Rewolucja i Imperium. Dla Stendhala, podobnie jak dla jego bohatera, przeszłość jest poetyckim mitem, w którym cały naród, ścigany białym terrorem gangów szlacheckich i donosami jezuitów, widzi dowód własnej wielkości i przyszłego odrodzenia. Tak wskazana jest skala planu historyczno-filozoficznego Stendhala: prawie pół wieku losów Francji, uchwyconych w wielotomowej „Komedii ludzkiej” Balzaca jako proces rozwijający się, zyskuje niezwykle skompresowany wyraz w kontrastowym porównaniu epok przechodząc przez „Czerwone i Czarne”, osiągając czasem ostrość artystycznej broszury.

Syn stolarza Julien Sorel należy do tego samego gatunku, co tytani działania i myśli, którzy doprowadzili do rewolucji końca XVIII wieku. Utalentowany plebejusz wchłonął najważniejsze cechy swego ludu, obudzonego do życia przez Wielką Rewolucję Francuską: niepohamowaną odwagę i energię, uczciwość i stanowczość: ducha, niezłomność w dążeniu do celu. Rezydencja Renala czy dom Valnodów, paryski pałac La Mole czy sala sądowa dworu w Verrieres) pozostaje człowiekiem swojej klasy, przedstawicielem klasy niższej, naruszonym jej prawami. Stąd potencjalny rewolucyjny charakter bohatera Stendhala, stworzonego, zdaniem autora, z tego samego materiału, co tytani ’93. To nie przypadek, że syn markiza de La Mole zauważa: „Uważajcie na tego energicznego młodzieńca! Jeśli znowu wybuchnie rewolucja, wyśle ​​nas wszystkich na gilotynę”. Tak o bohaterze myślą ci, których uważa za wrogów klasowych – arystokraci. To nie przypadek, że jego bliskość z dzielnym włoskim carbonari Altamirą i jego przyjacielem hiszpańskim rewolucjonistą Diego Bustosem. Charakterystyczne jest, że sam Julien czuje się duchowym synem Rewolucji i w rozmowie z Altamirą przyznaje, że to właśnie rewolucja jest jego prawdziwym żywiołem. „Czy to nie jest nowy Danton?” – Mathilde de La Mole myśli o Julienie, próbując ustalić, jaką rolę w nadchodzącej rewolucji może odegrać jej kochanek.

W społeczeństwie, w którym żyje Julien, nie znajduje miejsca dla siebie. Jest obcy środowisku, w którym się urodził (ojciec i bracia gardzą nim za niezdolność do pracy fizycznej i zamiłowanie do książek), z trudem znosi życie wśród „wąsko myślących bigotów” w seminarium, w w najwyższych kręgach jest „plebejuszem”. Sam Julien jest przekonany, że w społeczeństwie musi zająć miejsce określone nie urodzeniem, ale „talentami”: zdolnościami, inteligencją, wykształceniem, siłą aspiracji. „Zróbcie miejsce dla talentów! - oznajmił kiedyś Napoleon, którego Julian czci i którego portret przechowuje w tajemnicy.

Ale Julian – „mężczyzna lat 93” – był już za późno, aby się urodzić. Minęły czasy, gdy sukces osiągano dzięki osobistej odwadze, asertywności i inteligencji. Zmienił się kolor czasu: dzisiaj, na. Aby wygrać w grze życia, trzeba postawić nie na „czerwony”, ale na „czarny”. Przywrócenie oferuje Sorelowi walkę o szczęście tylko tą bronią, której używa się w epoce ponadczasowości: hipokryzją, hipokryzją religijną, wyrachowaną pobożnością. A młody człowiek, opętany marzeniem o chwale, wychowany na bohaterskich wspomnieniach rewolucji i kampanii napoleońskich, stara się dostosować do swojego wieku, zakładając „mundur czasów” – sutannę księdza. świat prowincjonalnych filistynów, w seminarium ukrywa swoje myśli za udawana maską pokornego posłuszeństwa, podoba się swoim arystokratycznym patronom w Paryżu. Odwraca się od swoich przyjaciół i służy ludziom, którymi gardzi; ateista udaje świętego wielbiciela Dantona – próbując przedostać się do kręgu arystokratów; obdarzony bystrym umysłem, zgadza się z głupcami; intrygi mające zamienić miłość w narzędzie ambitnych planów. Zdając sobie sprawę, że „na tej pustyni egoizmu zwanej życiem” „każdy jest dla siebie”, rzucił się do bitwy w nadziei na zwycięstwo narzuconą mu bronią.

Niezgoda społeczna między oburzonym plebejuszem a społeczeństwem nie ogranicza się do obszaru stosunków społecznych; znajduje swoją kontynuację w duszy Sorela, stając się psychologiczną dwoistością rozumu i uczucia, zimną kalkulacją i impulsem namiętności. Logiczne wnioski wyciągnięte z obserwacji epoki przekonują Juliana, że ​​szczęście to bogactwo i władza, a można je osiągnąć jedynie poprzez hipokryzję. Małe doświadczenie miłości obala wszystkie te zręczne zawiłości logiki. Bohater najpierw buduje swoją relację z Madame de Rênal na wzór książkowego Don Juana i osiąga sukces tylko wtedy, gdy mimowolnie postępuje wbrew wyuczonemu szaleństwu. Zostanie kochankiem wysokiej rangi żony burmistrza jest dla niego przede wszystkim „sprawą honoru”, jednak pierwsza nocna randka przynosi mu jedynie świadomość pokonanej trudności, a nie radosne uniesienie. I dopiero później, zapomniawszy o próżnych myślach, odrzuciwszy rolę uwodziciela i całkowicie poddając się przepływowi uczuć oczyszczonych z ambitnych szumowin, Julien rozpoznaje prawdziwe szczęście. Podobne odkrycie czeka bohatera w związku z Matyldą.

Tak wyłania się podwójny ruch obrazu Stendhala: człowiek idzie przez życie w poszukiwaniu szczęścia; jego przenikliwy umysł bada świat, rozdzierając wszędzie zasłony kłamstw; jego wewnętrzne spojrzenie skierowane jest w głąb własnej duszy, gdzie toczy się pełną parą nieustanna walka naturalnej czystości, szlachetnych skłonności plebsu z mirażami inspirowanymi wyobraźnią ambitnego człowieka.

Sprzeczne w naturze Juliana połączenie zasad plebejskich, rewolucyjnych, niezależnych i szlachetnych z ambitnymi dążeniami prowadzącymi na ścieżkę hipokryzji, zemsty i zbrodni stanowi podstawę złożonego charakteru bohatera. Konfrontacja tych antagonistycznych zasad wyznacza wewnętrzny dramat Juliena, „zmuszonego do zgwałcenia swojej szlachetnej natury, aby odegrać podłą rolę, jaką sobie narzucił” (Roger Vaillant).

Droga w górę, która rozgrywa się w powieści Juliena Sorela, jest drogą utraty przez niego najlepszych ludzkich cech. Ale w ten sposób można też zrozumieć prawdziwą istotę świata rządzących. Począwszy od Verrieres wraz z odkryciem nieczystości moralnej, znikomości, zachłanności i okrucieństwa prowincjonalnych filarów społeczeństwa, kończy się w dworskich sferach Paryża, gdzie Julien odkrywa w istocie te same wady, jedynie umiejętnie zakryte i uszlachetnione luksusem, tytułami, i wysoki połysk społeczny. Zanim bohater osiągnął już swój cel, zostając wicehrabią de La Verneuil i zięciem potężnego markiza, staje się całkiem oczywiste, że gra nie była warta świeczki. Perspektywa takiego szczęścia nie może zadowolić bohatera Stendhala. Powodem tego jest żywa dusza, zachowana w Julienie pomimo całej przemocy wobec niej.

Naturalnie, plebejska strona natury Juliena Sorela nie może pokojowo współistnieć z jego zamiarem zrobienia kariery obłudnego świętego. Seminaryjne ćwiczenia pobożności ascetycznej stają się dla niego potworną torturą. Musi wysilić wszystkie siły duchowe, aby nie okazać szyderczej pogardy dla arystokratycznych manekinów w salonie markiza de La Mole. „Niemal codziennie szalała w tym dziwnym stworzeniu burza” – zauważa Stendhal, a cała historia jego bohatera to nieustanne skoki huraganu namiętności, który rozrywa się przed nieubłaganą „koniecznością” podyktowaną ambicją Sorela. To właśnie ten ciągły bunt plebejskiej natury przeciwko nakazom czasu nie pozwala Sorelowi zostać zwykłym karierowiczem, odnaleźć wewnętrznego spokoju na ścieżkach burżuazyjnego biznesu, porzucając to, co w nim najlepsze.

Aby jednak bohater w pełni to zrozumiał, potrzebny był bardzo silny szok, który mógł go wytrącić z oswojonego już rutyny. Julien miał przeżyć ten szok w chwili śmiertelnego strzału w Louise de Rênal. W całkowitym zamieszaniu wywołanym jej listem do markiza de La Mole, kompromitującym Juliana, niemal nie pamiętając o sobie, strzelił do kobiety, którą bezinteresownie kochał – jedynej ze wszystkich, która hojnie i lekkomyślnie dała mu prawdziwe szczęście, i kto teraz oszukał w niej świętą wiarę, kto ją zdradził, kto ośmielił się ingerować w jego karierę.

Śmiertelny strzał w panią de Rênal – ten spontaniczny impuls człowieka, który nagle odkrył, że jedyna czysta istota, którą czcił, splamiła się oszczerstwami – nagle kończy powolną, ukrytą ścieżkę wiedzy, bohatera świata i jego samego. Ostry zwrot losu zmusza Juliana w obliczu śmierci do ponownego rozważenia wszelkich wartości moralnych, odrzucenia kłamstw,... które wcześniej przyjąłem jako prawdę, aby dać upust uczuciom, które dotychczas tłumiłem. „Ponieważ teraz jestem mądry, bo wcześniej byłem szalony” – ten motto jednego z ostatnich rozdziałów zdaje się podkreślać, że Julian wszedł w okres wglądu filozoficznego, który zakończy wszystkie jego życiowe poszukiwania.

„Czerwone i czarne” to nie tyle historia karierowicza, ile opowieść o niemożności okaleczenia własnej natury w taki sposób, aby stać się jednym z gromadników i salonowych bytów. Istnieje cała przepaść pomiędzy ambitnymi ludźmi Sorela i Balzaca. Podążając drogą oportunizmu, Julian nie stał się oportunistą, wybrał panujące w społeczeństwie środki „pogoni za szczęściem”, nie zaakceptował moralności tego społeczeństwa. Sama hipokryzja Juliena jest dumnym wyzwaniem rzuconym społeczeństwu, któremu towarzyszy odmowa uznania prawa tego społeczeństwa do szacunku, a tym bardziej jego roszczeń do narzucania człowiekowi zasad moralnych postępowania. W świadomości Sorela kształtuje się jego własny kodeks honorowy, niezależny od panującej moralności, i tylko jemu jest bezwzględnie posłuszny. Kodeks ten zabrania budowania swojego szczęścia na żalu bliźniego, jak łotr Valno, wymaga jasnego myślenia, nie do pogodzenia ze zaślepieniem fałszywymi przesądami religijnymi i podziwem dla rang, ale co najważniejsze, nakazuje odwagę, energię w dążeniu do celów, nienawiść do wszelkie tchórzostwo i zwiotczenie moralne, zarówno u innych, jak i u siebie.

W historii swojego bohatera powieściopisarz widzi przede wszystkim zerwanie przez plebejusza społecznych i moralnych okowów, które skazują go na wegetację. Sam Sorel, podsumowując skutki swojego życia w przemówieniu na procesie, słusznie uważa wyrok za zemstę klasową elity rządzącej, która w jego osobie karze wszystkich zbuntowanych młodych ludzi przed ludem.

I dlatego „Czerwone i czarne” to przede wszystkim tragedia niezgodności w czasach ponadczasowości marzenia o osobistym szczęściu ze służbą szlachetnym ideałom obywatelskim, tragedia o charakterze heroicznym, która nie wydarzyła się z powodu z winy epoki.

Jednocześnie ostatnie strony powieści oddają wynik filozoficznych przemyśleń samego Stendhala. Pragnienie szczęścia jest wpisane w naturę człowieka; Kierując się logiką, pragnienie to stwarza warunki dla harmonijnego porządku społecznego – uczyli duchowi mentorzy Stendhala, ideolodzy rewolucji burżuazyjnej. Stendhal sprawdził tę wiarę w historycznej praktyce społeczeństwa porewolucyjnego, która stała się złą karykaturą hojnych obietnic Oświecenia. I ustami swego bohatera oświadczył, że szczęście jednostki jest niezgodne z moralnością burżuazyjnego świata, w którym królują niesprawiedliwe prawa i nie ma nic bardziej od siebie odległego niż humanizm i codzienna praktyka burżuazji.

W świetle duchowej odnowy, jakiej bohater doświadcza w więzieniu, całkowicie wyjaśnia się relacja Juliana z obiema kochającymi go kobietami. Matylda jest osobą silną, dumną i racjonalną. Niewiarygodnie nudzi ją w kręgu bezbarwnych, świeckich „mężów”, ogromnie oddalonych od swoich przodków, rycerzy feudalnych wolnych ludzi z XVI wieku. A miłość Matyldy do Juliana wyrasta z próżnej chęci zrobienia czegoś niezwykłego, przeżycia pasji, która wyniesie ją do poziomu arystokratów epoki wojen religijnych, poetyzowanych przez dziewczęcą wyobraźnię. W tym uczuciu najdroższa jest jej heroiczna poza, odurzająca świadomość swojej odmienności od innych, dumny podziw dla własnej wyjątkowości. Dlatego historia Juliena i Matyldy nosi piętno miłosno-wrogości dwojga ambitnych ludzi, opartej nie tyle na szczerej namiętności, ile na czysto racjonalnym pragnieniu wyróżnienia się w oczach własnych i innych. Uwolnienie Sorela od ambitnego narkotyku w naturalny sposób oznacza koniec tej „głowy”, jak to ujął Stendhal, miłości.

I wtedy znów budzi się w Julienie dawne uczucie, które nigdy nie zgasło, lecz ledwie przebłysło gdzieś w głębi serca, pod stertą powierzchownych, wyczerpujących dążeń umysłu i duszy, by zyskać niepotrzebny podziw głupców i nicości. Z miłości do wzruszającej w swojej prostocie, czarującej, głęboko cierpiącej w wulgarnym otoczeniu, ufnej i miękkiej Madame de Rênal jest prawdziwą pasją, dostępną tylko dla bezinteresownych, czystych natur. I w tej miłości „odrodzonej z popiołów” udręczony Julian w końcu odnajduje szczęście, którego tak boleśnie i od dawna szukał.

Ostatnie dni więzienia Juliana to czas cichej, spokojnej radości, kiedy on, zmęczony życiowymi zmaganiami, wsłuchuje się intensywnie w niemal nieznaną mu ciszę, która spoczęła na jego zranionej duszy i z ufnością poddaje się spokojnemu biegowi czasu, każdy dzień, każda chwila, która przynosi rozkoszną przyjemność spokoju.

Jednak tak trudne dla Juliana szczęście jest tylko jego złudzeniem, uzyskanym za zbyt wysoką cenę wyrzeczenia się społeczeństwa, życia w ogóle. Wylawszy całą swoją buntowniczą pogardę dla burżuazji w przemówieniu na procesie, Sorel wyrzekł się buntu i wycofał się. Wolność, którą zdobył w więzieniu, jest wolnością śmierci, w istocie ślepą uliczką. Tylko w ten sposób mógł rozstrzygnąć fatalną kwestię: żyć, dopuszczając się podłości, czy opuścić świat, zachowując czystość. Nie miał innego rozwiązania, ponieważ znalazł się w pułapce bezczasowości. Stendhal ma zbyt wrażliwy i przenikliwy umysł, aby nie zauważyć, jak cień gilotyny, rzucający ciemną plamę na całą umierającą idyllę jego bohatera, zaprzecza możliwości osiągnięcia szczęścia na ścieżkach, którymi prowadzi Juliena.

Myśl pisarza kręci się niespokojnie w błędnym kole i nie mogąc go przerwać, zastyga w milczącym, sceptycznym wyrzutze wobec swego wieku, zwątpionym w odkrycie prawdy, która stałaby się dla jednostki prawdziwszym przewodnikiem niż mądrość pokonanego, która głosi szczęście w „życzliwości i prostocie”.

W listopadzie 1830 roku na półkach paryskich księgarń pojawiły się dwa tomy Czerwonej i Czarnej. Nadzieje Stendhala na sukces nie były uzasadnione: publikacja sprzedawała się słabo, w wypowiedziach krytyków, a nawet przyjaciół panowała powściągliwość i pewne zamieszanie, rzadkie przyjazne recenzje wskazywały, że książka wyraźnie nie została zrozumiana. Ówczesnemu czytelnikowi, wychowanemu na poezji i prozie romantyków, wydawało się to zbyt „trudne” i niezwykłe. Nie było w nim bujnej malowniczości obrazów historycznych, etnograficznych i archeologicznych „w duchu Waltera Scotta”, ani atmosfery tajemniczości i niejasnych wylewów typowej dla lirycznych wyznań romantyków, ani melodramatycznych efektów i zawrotnych zwrotów intryg, jakie były oszałamiające w dziełach „gatunku gotyckiego”. Zarazem właśnie ta „niekonwencjonalność” dzieła świadczyła o innowacyjności powieściopisarza Stendhala, który wytyczył nowe ścieżki rozwoju literatury. Ukazanie intelektu analizującego, nie znającego barier w dążeniu do poznania prawdy, zrozumienia społeczeństwa poprzez dokładne i szczegółowe zrozumienie życia duchowego jednostki, oznacza zerwanie z romantyczną niepewnością i przybliżeniem w ukazaniu „ tajemnice serca” i stanowi najcenniejszy wkład Stendhala w skarbnicę literatury realistycznej. „Czerwone i czarne” stoją u podstaw najnowszej powieści społeczno-psychologicznej, tak jak pierwsze realistyczne opowiadania Balzaca otwierają historię prozy społecznej, codziennej i moralno-opisowej XIX wieku we Francji

Opis środowiska społecznego w powieści F. STENDHALA „CZERWONY I CZARNY”

ROZDZIAŁ 1. PODSTAWY HISTORYCZNE POWIEŚCI F. STENDHALA „CZERWONE I CZARNE”

Twórczość Frederica Stendhala (pseudonim literacki Henri-Marie Bayle; 1783-1842) otwiera nowy okres w rozwoju nie tylko literatury francuskiej, ale także literatury zachodnioeuropejskiej - okres realizmu klasycznego. To Stendhal przodował w uzasadnieniu głównych zasad i programu kształtowania się realizmu, teoretycznie sformułowanego w pierwszej połowie lat dwudziestych XIX wieku (traktaty „O miłości” oraz „Racine i Szekspir”), gdy dominował jeszcze romantyzm, a wkrótce ucieleśnione w dziełach sztuki („Vanina Vanini”, „Czerwono-biały, czyli Lucien Levene”, „Klasztor w Parmie”, „Różowy i zielony”). Powieść „Czerwone i czarne” słusznie uważana jest za jedno z arcydzieł Stendhala. To powieść o nowoczesności, o społeczeństwie francuskim okresu Restauracji, ujęta w szerokim ujęciu. Przed czytelnikiem rozgrywa się życie prowincji i stolicy, różnych klas i warstw - arystokracja prowincjonalna i metropolitalna, burżuazja, duchowieństwo, a nawet w pewnym stopniu niższe warstwy społeczne, ponieważ główny bohater dzieła Julien Sorel jest synem stolarza.

„Autorowi zajęło dużo czasu na napisanie powieści” – napisał V.L. Terekhin. - Oficer armii napoleońskiej Marie-Henri Bayle brał udział w zdobyciu Moskwy w 1812 roku, wiele przeżył i wiele widział. Pomysł na dzieło pojawił się najwyraźniej już w 1821 roku, po przeprowadzce do Paryża. Po siedmiu latach narzuconego sobie wygnania w Mediolanie w wieku 38 lat Henri Bayle w Paryżu zarabiał od 1600 do 1800 franków rocznie, a nawet otrzymywał niewielką emeryturę wojskową. Sądząc po jego listach, kontakty Stendhala ze światem zewnętrznym były ograniczone i dopiero stopniowo, z biegiem lat, zaczął nawiązywać kontakty z takimi wydawnictwami jak le Journal de Paris i le Mercure de France, co dało mu możliwość uzupełnienia wiedzy wrażeń życiowych i zachowując niezależność, prowadzić przyzwoite życie, do jakiego Henri Bayle był przyzwyczajony we Włoszech”.

Impulsem do powstania dzieła najprawdopodobniej stała się sensacyjna policyjna historia młodego mężczyzny, który zastrzelił swoją kochankę. Młody syn rzemieślnika zabił swoją kochankę w zemście za to, że przeszkodziła mu w karierze. Stało się to w roku 1828.

Jednak w tym czasie Henri Beyle wciąż nie spieszył się z realizacją koncepcji swojej powieści. W tym czasie emerytowany oficer stał się odnoszącym sukcesy dziennikarzem, aktywnie zaangażowanym w życie publiczne i polityczne. Za jego pośrednictwem, irlandzkiego prawnika i dziennikarza Stritscha, został francuskim korespondentem New Monthly Magazine, a dwa lata później korespondentem London Magazin. „De la Cruz w swoich Wspomnieniach z lat sześćdziesiątych napisał, że Bayle słuchał argumentów i rozmów znanych polityków i myślicieli w salonie Madame D. Anbernon (być może to właśnie ten salon był pierwowzorem salonu markiza de La Mole).” Płatności Bayle'a zaczęły się opóźniać, a jego emerytura wojskowa została obniżona o połowę. Nie był w stanie kontynuować życia jako wolnomyślący dziennikarz. Ostatnim artykułem Bayle'a w prasie angielskiej był prawdopodobnie ten, który ukazał się w „New Monthly Magazine” w sierpniu 1829 roku. W tym samym roku autor rozpoczął pracę nad powieścią „Czerwoni i czarni”. Rewolucja lipcowa dała mu szansę na awans i przy wsparciu liberalnych przyjaciół we wrześniu 1830 roku Bayle został mianowany konsulem francuskim w Trieście. Wszechstronna działalność dyplomatyczna i twórcza pomogła początkującemu pisarzowi lepiej poznać atmosferę charakterystyczną dla społeczeństwa francuskiego w epoce Restauracji.

W 1830 roku Stendhal ukończył powieść „Czerwone i czarne”, co zapoczątkowało dojrzałość pisarza. Fabuła powieści „Czerwone i czarne” opiera się na prawdziwej historii opisanej w kronice kryminalnej „Dziennika Sądowego”, którą Stendhal uznał za ważny dokument dla badań nad współczesnym społeczeństwem. Prototypem głównego bohatera powieści, Juliena Sorela, był młody człowiek z prowincji. Seminarzysta Antoine Berthe, syn chłopskiego kowala, wychowawca w mieszczańskiej rodzinie Mishu, zyskał przychylność gospodyni domu; potem został zwolniony. Zostawszy nauczycielką w rodzinie arystokratycznego właściciela ziemskiego, Berthe nawiązała romans z córką – i ponownie została zwolniona. Uznając, że jest to wina pani Mishu, dumny i mściwy młody człowiek zastrzelił ją w kościele. Został osądzony w Grenoble i stracony w 1828 roku na Place de la Grenette, z którego roztaczał się widok na dom dziadka Henriego Beyle'a. E. A. Isaeva sporządził następującą notatkę: „Stendhal znał rodzinę, w której Berthe pełniła funkcję nauczycielki, znał także miejsca, w których rozegrały się tragiczne wydarzenia. Zimą 1827-1828 pisarz zatrzymał się w Grenoble, gdzie dowiedział się o sprawie Berthe. Ten proces karny stał się podstawą powieści „Czerwone i czarne” . Dlatego w podtytule dzieła autor wyjaśnia: „Kronika XIX wieku . Słowo „kronika” oznacza tutaj prawdziwą historię o Francji w epoce Restauracji.”

Powieść nie bez powodu nosi taki podtytuł: Stendhal maluje w niej szeroki obraz społeczeństwa francuskiego w przededniu rewolucji lipcowej 1830 roku. „Współczesna krytyka pisarza” – zauważył w swoim artykule V.D. Sokołow – „oceniła powieść tak niewinnie, biorąc jej podtytuł za oczywistość: recenzenci w większości uprawiali przeciąganie liny – czy Stendhal poprawnie, czy błędnie opisał Francję w 1830 roku. Szczególny nacisk położono na charakter głównego bohatera. Większość zarzucała pisarzowi niemoralność i oszczerstwa wobec młodego pokolenia Francuzów, ale zdarzały się też pozytywne recenzje”.

Drugim źródłem pomysłu na „Czerwone i czarne” jest protokół sądowy w sprawie Laffargue’a, wykorzystany i skomentowany przez Stendhala w „Spacerach po Rzymie”. Laffargue, stolarz, pochodził ze środowiska drobnomieszczańskiego, bardzo kochał swoje rzemiosło, lubił filozofię i literaturę, był skromny, ale dumny i dumny. Pewnej niepoważnej dziewczynie przyszło do głowy, żeby uczynić go swoim kochankiem. Potem brutalnie zerwała z Laffargue, a jej matka zwróciła się do prokuratora o ochronę jej córki przed prześladowaniami. Obrażony tą zdradą i wezwaniem policji, dręczony zazdrością, młody robotnik zdecydował: ukarze złoczyńcę, tego wymaga sprawiedliwość. Po zabiciu dziewczynki bezskutecznie próbował popełnić samobójstwo. „Francuski krytyk literacki Claude Liprandi przytaczał w swojej monografii o źródłach „czerwonej i czarnej” Wiele wskazuje na to, że wizerunek Juliena Sorela niewątpliwie bliższy jest osobowości, charakterowi romantycznego, nerwowego i szlachetnego Laffargue’a niż raczej drobnej Berthe. Ale Laffargue’a, podobnie jak Berthe, nie można utożsamiać z Julienem”. Stendhal zaczął zarówno od sprawy Berthe, jak i sprawy Laffargue'a, która zasugerowała mu pomysł i fabułę powieści; były, że tak powiem, paliwem dla jego myśli i wyobraźni, pobudzając je. Rozpatrując drogi życiowe tych młodych ludzi w świetle swoich refleksji nad historią Francji, Stendhal odkrył w faktach kroniki kryminalnej źródło monumentalnych uogólnień artystycznych i filozoficznych na temat natury współczesnego społeczeństwa.

Mówiąc o Laffargue'u, Stendhal wspomina Napoleona. „Porucznik artylerii Bonaparte we wspomnieniach Napoleona Stendhal, stwierdził J. V. Fried, jest przedstawiany jako biedny, dumny i niezwykle wszechstronny młody człowiek o ognistym sercu i niewyczerpanej energii. Broniąc ustroju republikańskiego, potrafił wykazać się talentem dowódcy i umysłem męża stanu. Jego płomienna wyobraźnia poprowadziła go ścieżką ambicji.” Zmiażdżył rewolucję, aby przejąć władzę w kraju. Wielki człowiek stał się „geniuszem despotyzmu”. Napoleon, że tak powiem, to klasyczny typ nieznanego, ale wybitnego młodego człowieka, samotnego, ambitnego człowieka, zdolnego pokonać wszelkie przeszkody, aby odnieść sukces w zastrzeżonym społeczeństwie – honor, sławę, bogactwo, władzę. Porównując Napoleona do Laffargue’a, można zadać wiele pytań. Czy tak młodemu człowiekowi, pochodzącemu ze środowiska, do którego należy Laffargue, uda się zostać „wielkim człowiekiem”? Jakie przeszkody będzie musiał pokonać, aby osiągnąć to we współczesnych warunkach? Jaki powinien być jego charakter, aby osiągnął pełny sukces?

Przenosząc związek Bonapartego z pierwowzorem głównego bohatera na grunt swojej powieści, porucznika Napoleona, który został cesarzem, pisarz czyni z Juliana bóstwo, bohatera i nauczyciela. „Gdyby Sorel urodził się wcześniej” – argumentował J. V. Fried, „on, żołnierz Napoleona, zdobyłby chwałę na polach bitew. Jego żywiołem są czyny bohaterskie. Pojawił się na ziemi za późno - nikt nie potrzebuje wyczynów. A jednak on, niczym lwiątko wśród wilków, sam wierzy we własną siłę – i w nic innego. Julien jest jeden przeciwko wszystkim. A w swojej wyobraźni już pokonuje swoich wrogów – jak Napoleon.”

D. V. Zatonsky zwraca naszą uwagę na portret wielkiego wodza przechowywany przez Juliena: „Ukrywa w materacu portret Napoleona, którego odkrycie oznaczałoby wydalenie z rojalistycznego domu de Rênal, w ogóle upadek jakiegokolwiek kariera syna tartacznego w czasach, gdy nic nie budziło w klasach panujących takiego horroru jak przebudzeni przez rewolucję plebejusze.”

Napoleon stał się ideałem Juliana. Można powiedzieć, że Julien tworzy dla siebie pewną teorię, za którą stara się, wbrew własnym przeczuciom, podążać. U Juliena Sorela wyobraźnia zostaje podporządkowana szalonej ambicji. Dlatego młody plebejusz znajduje się w uścisku iluzji: sam przeciwko wszystkim odniesie sukces, jak Napoleon.

„Obiektywni obserwatorzy” – uważał Y. V. Fried – „jeszcze przed rewolucją 1830 r. widzieli, że w samym społeczeństwie burżuazyjnym, pogardzanym przez romantycznych indywidualistów, kwitł ten sam indywidualizm, tyle że w formie wilczej walki o sukces. A dla Juliena samotność jest iluzją wyzwolenia z klatki. Ale jak już wiemy, marzy o samotności nie dla samoobrony, ale dla zwycięstwa.” W górach, stojąc na wysokim klifie, Julien zazdrości szybującemu nad nim krogulcowi, pierzastemu drapieżnikowi. Jeśli młody człowiek stanie się jak jastrząb, naprawdę wzniesie się ponad wszystkich. „Taki był los Napoleona, może jego czeka go to samo?” - tak autor mówi o Julienie. Idea losu Napoleona łączy się w powieści z wizerunkiem jastrzębia (a nie orła czy sokoła). Wizerunek orła rodzi zwykle poetycką ideę wielkości, wizerunek sokoła - odwagi. Stendhal porównuje Bonapartego nie do „króla ptaków”, ale po prostu do ptaka drapieżnego. Jastrząb wydaje się Julienowi Sorelowi ucieleśnieniem siły i samotności.

Z Napoleonem wiąże się także znaczenie tytułu powieści. „Czerwona” to być może armia, w której Julian byłby dobrym żołnierzem, gdyby żył w czasach Bonapartego. „Po śmierci Stendhala jego przyjaciel, francuski krytyk Emile D. Forgues, podał, że sam Stendhal tak wyjaśnił tę nazwę: „„Czerwony oznacza, że ​​gdyby Julian urodził się wcześniej, byłby żołnierzem, ale w swoim czasie musiał założyć sutannę, stąd „czarny " Jednak sam Forge nie uważał tego wyjaśnienia za prawdopodobne”. „Czerwony” żołnierza to kolor jego munduru. Ale wtedy kolor munduru wojskowego był niebieski. A w powieści Stendhala nie ma ani jednego czerwonego munduru. A szaty biskupa Agde były fioletowe, a nie czarne. Jednak nadal najczęstszy jest pogląd, że „czerwony” to armia, a „czarny” to kościół.

Krytycy wciąż snują wiele domysłów na temat znaczenia tytułu powieści „Czerwone i czarne”.

B. G. Reizov w artykule „Dlaczego Stendhal nazwał swoją powieść „Czerwonymi i Czarnymi” ? przytoczył słowa Romaina Colombe, wykonawcy testamentu Stendhala i pierwszego biografa, który w notatce biograficznej o swoim zmarłym przyjacielu napisał: „Od ponad roku widuję na biurku Bayle’a rękopis, na którego okładce widniał napis dużymi literami : „Julian ; nigdy o tym nie rozmawialiśmy. Któregoś ranka w maju 1830 roku nagle przerwał rozmowę, którą prowadziliśmy i powiedział do mnie: „A co, jeśli nazwiemy to „Czerwonym i Czarnym”? . Nie rozumiejąc, co miał na myśli przez to zdanie, które nie miało nic wspólnego z tematem naszej rozmowy, zapytałem go, co ono oznacza. Ale on, kontynuując swoją myśl, odpowiedział: „Tak, powinno się to nazywać „Czerwone i Czarne”. . I biorąc rękopis, zastąpił tytuł „Julien” tymi słowami " Romain Colomb nie rozumiał sensu tej zamiany i powstrzymywał się od jakichkolwiek założeń: „Skłonny jestem sądzić, że dziwna nazwa była po prostu ustępstwem na rzecz ówczesnej mody i została wymyślona, ​​aby zapewnić powieści sukces”.

Również B. G. Reizov przedstawił nam założenie innego badacza: „Arsene Housset dostrzegł w nazwie aluzję do czerwonych i czarnych pól ruletki : powieść mówi zatem o grze przypadku, o „ludzkim losie rzuconym na zielone pole miłości „. Społeczne znaczenie powieści tkwi w świadomym poruszaniu się Juliena, zdeterminowanym wolą i talentem, z najniższego szczebla drabiny społecznej na sam szczyt. Teorię hazardu można obecnie uznać za niemal porzuconą.

Zebrawszy w swojej pracy różne opinie na temat znaczenia tytułu powieści, B. G. Reizov wyraził także swoje osobiste założenia. Znaczenie tej „kolorowej” nazwy ujawnia się w samej powieści. Jak sądził Reizov, w powieści, która nie mieni się kolorami, znajdziemy dwie kolorowe sceny, które można nazwać „proroczymi”.

Julien udaje się do domu Renalesów, gdzie musi zadecydować o jego losie. Po drodze idzie do kościoła. Z okazji jakiegoś święta ramy okienne pokryto ciemnoczerwonym materiałem, a promienie słoneczne wpadające w ciemność kościoła stworzyły efekt świetlny budzący zachwyt. „Julien usiadł na ławce, która wydała mu się najpiękniejsza: na niej widniał herb pana de Rênal. Na klęczącym stołku leżała kartka zadrukowanego papieru, którą najwyraźniej ułożono celowo, żeby można było ją przeczytać. Julien przeczytał: „Szczegóły egzekucji i ostatnie minuty Louisa Jeanrela, straconego w Besançon w… Na odwrocie widniał napis: „Pierwszy krok”. . Julien zwrócił uwagę, że nazwisko rozstrzelanego kończy się tak samo, jak „Sorel” . Przy wyjściu, pod kryptą, wyobraził sobie krew. Została rozlana woda święcona; odbicie czerwonych paneli pokrywających okna nadawało jej wygląd krwi. Tak, to on stawia swój „pierwszy krok” . Potem nastąpi morderstwo, a na środku świątyni też pojawi się kałuża krwi i to już nie będzie Jeanrel, lecz Sorel, który zostanie skazany przez sąd w Besançon – na gilotynie”. Stendhal uznał za konieczne przypomnienie czytelnikowi tej sceny i jej znaczenia, nazywając rozdział opowiadający o pierwszej rozmowie Juliena z Mathilde de La Mole „Pierwszymi krokami”.

Ta pierwsza „prorocza” scena jest w całości oświetlona czerwonym światłem, co ma tu wyraźnie znaczenie symboliczne.

Druga prorocza scena jest pomalowana na czarno. Julien przybywa do Paryża. Mathilde de La Mole pojawia się przy stole pogrążona w głębokiej żałobie, co zadziwiło Juliena tym bardziej, że jako jedyna miała na sobie czarną suknię. Matylda wprawia w tę żałobę, szokując rodziców, po Bonifacemu de La Mole, któremu 30 kwietnia 1574 roku na Place de Greve ścięto głowę. Pomocny akademik informuje Juliena, że ​​Małgorzata z Nawarry, ukochana Bonifacego, odkupiła jego głowę od kata i o północy własnoręcznie zakopała ją u podnóża wzgórza Montmarte. Rozdział ten nosi tytuł: „Królowa Małgorzata”. Zachowanie Małgorzaty z Nawarry zachwyca Matyldę. I widzi w Julienie heroizm renesansu, a w swojej miłości do niego siłę namiętności, do jakiej zdolna była kobieta z czasów Ligi.

Ją przeznaczony jest ten sam los: ona także „bez dreszczu” dotknie głowy odkupionego od kata kochanka, a nocą, przy blasku świec, w głębokiej żałobie go pochowa. Osiągnie to, o czym marzyła: doświadczy i dokona rzeczy niezwykłych. Czarny kolor żałoby Matyldy ma tu także znaczenie symboliczne.

„Proroctwo” się spełnia. Pierwsza scena przepowiada zbrodnię, morderstwo, druga – karę, śmierć. Są one ze sobą powiązane silnym związkiem przyczynowym.

Oczywiście Stendhal przywiązywał do tych scen dużą wagę. Przedstawił losy ambitnego człowieka z niższych warstw społeczeństwa, energicznego i utalentowanego młodzieńca, przed którym wszystkie drzwi były zamknięte. Ten ambitny człowiek nie znajduje bezpośredniego ujścia dla swoich talentów i zmuszony jest obrać drogę okrężną. Musi być hipokrytą i kłamać. Zamiast przynosić pożytek społeczeństwu i dzięki temu zyskać sławę, jak miałoby to miejsce w innej, bardziej demokratycznej epoce, staje się przestępcą. Winnymi tego jest współczesne społeczeństwo, reakcja polityczna sprzeczna z demokratycznymi trendami stulecia, wszystkie te kłamstwa i wszystko, co potworne i niepotrzebne, co tak mistrzowsko zostało ukazane w powieści.

„Kolor scen proroczych” – zauważył B. G. Reizow – „okazał się niewątpliwie zjawiskiem wtórnym. Po napisaniu niemal całej powieści Stendhal nagle zauważył, że obie prorocze sceny miały wyraźne właściwości barwne. Aby podkreślić strukturę ideową i fabularną powieści, postanowił nadać jej ten „kolor”. Nazwa" .

Tytuł powieści przywołuje skojarzenia o różnorodnych właściwościach związanych z emocjonalnym zabarwieniem i ideologicznym podłożem powieści. „W” czerwony i czarny" „Możesz nadać” – podsumował Reizov – „dowolne znaczenie: „czerwony można rozumieć jako wściekłość, morderstwo, bunt, szczególny stan umysłu i niemal tak samo można rozumieć „czarne - wystarczy zajrzeć do słownika, aby odkryć nieograniczone możliwości, jakie język ten oferuje czytelnikowi do wyboru. Nadając taki tytuł swojemu dziełu, Stendhal w oczywisty sposób chciał zapewnić czytelnikowi swobodę, kierując jego wyobraźnię na ścieżki bliskie własnemu rozumieniu życia, epoki i zachodzących w nim procesów.

A w czasie, gdy Stendhal pracował nad powieścią, we Francji odnowiona przez siły okupacyjne monarchia Burbonów była monarchią szlachecką, tj. władza polityczna należała do szlachty. Burżuazja jednak zdominowała już gospodarkę i przygotowywała się do wzięcia władzy politycznej w swoje ręce, co nastąpiło zaraz po ukończeniu powieści Stendhala. To powtarzające się zwycięstwo miało miejsce po rewolucji końca XVIII wieku. - było nieuniknione już dlatego, że szlachta była stale przesiąknięta duchem burżuazyjnym, pieniądze i interesy majątkowe stały się dla niej także głównymi wartościami życia.

Po przestudiowaniu podstaw historycznych powieści można stwierdzić, że Stendhal do stworzenia wizerunku głównego bohatera swojej powieści posłużył się materiałami dworskimi. Antoine Berthe i Laffargue stali się prototypami Juliena Sorela. Jednak dla pisarza prywatne obserwacje, wydarzenia z życia Berthe i Laffargue’a, a co za tym idzie głównego bohatera, są jedynie punktem wyjścia: poszczególne wydarzenia rzucają światło na całą epokę, osobiste doświadczenia pomogły zrozumieć duszę współczesny. Stendhal pokazał w „Czerwonych i czarnych” współczesne społeczeństwo francuskie okresu Restauracji.

A teatr akcji w powieści „Czerwoni i czarni” Stendhal wybrał Francję, przedstawioną nam w jej głównych siłach społecznych: szlachcie prowincjonalnej (dom Renalsów w Verrieres) i przeciwnej jej burżuazji (Valno), duchowieństwo (biskup Agde, wielebni ojcowie Seminarium Teologicznego w Besançon), arystokracja dworska (rezydencja de La Mole). Postacie wielu bohaterów, ich moralność i sposób życia ukazują się nam w zasadzie tak, jak widzi i rozumie główny bohater Julien Sorel. Doskonale zdaje sobie sprawę ze wszystkich mankamentów tego społeczeństwa, wszystkich jego przywar, mimo że sam z pasją stara się zająć miejsce wśród jego przedstawicieli.

ROZDZIAŁ 2. OBRAZ ŻYCIA SPOŁECZEŃSTWA FRANCUSKIEGO W DZIELE

1 Opis prowincjonalnego francuskiego miasteczka Verrieres

Stendhalowi wydaje się, że nie spieszy się z wprowadzeniem czytelnika w gąszcz przedstawionych wydarzeń, aby od razu zapoznać go z bohaterami powieści. Autor powoli, stopniowo zarysowuje podstawy narracji realistycznej, łącząc znane fakty geograficzne i ekonomiczne z fikcyjnymi. Miasteczka Verrieres, w którym rozpoczyna się akcja powieści, nie ma na mapie Francji, ale przekonywalności Stendhala nie można się oprzeć. Na pierwszej stronie autor opisuje piękno okolicznych miejsc. „Ten widok sprawia, że ​​podróżny zapomina o atmosferze nękanej drobną spekulacją, w której zaczyna się już dusić”. Stendhal jako źródła dochodów mieszkańców miasta wymienia tartaki, produkcję popularnych tkanin, „miluskie obcasy” oraz fabrykę gwoździ, której właścicielem jest burmistrz pan de Rênal.

Burmistrz Verrieres to zadowolony z siebie i arogancki szlachcic. Dla niego najważniejsze jest pochodzenie i pieniądze. Wszystkie talenty tego człowieka sprowadzają się do zmuszania wszystkich, którzy są mu winni, do płacenia sobie z największą dokładnością, podczas gdy on sam przeciąga swoje długi tak długo, jak to możliwe. Podobało mu się, że wszyscy byli o niego zazdrośni. Oczywiście nie bez powodu. Pięknie udekorował swoją luksusową kamienicę, pod dachem której król spędził noc. Burmistrz miasta i jego zamek w Vergi spisali się bardzo dobrze.

Ale de Rênal nie troszczył się o zarządzanie miastem tak bardzo, jak o swoje domy. Powieść przypomina więzienie, szpital i przytułek dla biednych, które wstyd było pokazać urzędnikowi inspekcji z Paryża, panu Appertowi.

De Renal nieustannie obawia się możliwej rewolucji. Jest gotowy ponieść każdy koszt, aby słudzy go nie zabili, jeśli powtórzy się terror z 1793 roku. I tylko burżuazja nie zna strachu. Jej pragnienie wzbogacenia się tylko wzrasta. Wszyscy przedstawiciele burżuazji, podobnie jak Valno, nie wstydzą się środków do osiągnięcia swoich celów. I, jak widzimy, w tym nędznym i niskim społeczeństwie właśnie tacy ludzie odnoszą sukces.

Ignorant i niegrzeczny Valenod, skłaniający się do niskiego przekupstwa i rabowania sierot, zostaje pierwszym człowiekiem Verrieresa – baronem i głównym sędzią. Jest uosobieniem klasy burżuazyjnej. Pan Valnot, dyrektor schroniska dla biednych, z natury bezczelny i bezwstydny, dorobił się majątku nie zaniedbując niczego, nie zważając na żadne upokorzenie. „Pan Valnot zachował się w ten sposób: zwrócił się do miejscowych sklepikarzy i powiedział: „Wybierzcie mi spośród was dwóch zatwardziałych głupców”. ; do sędziów: „Wybierzcie mi dwóch pierwszorzędnych ignorantów”. ; do lekarzy: „Pokażcie mi dwóch najbardziej zdesperowanych szarlatanów . A kiedy w ten sposób zebrał śmieci z każdego statku, zaproponował im: „Królujmy razem”.

Valno ukazuje brak wychowania i kultury, jakichkolwiek podstaw moralnych, zdolność do podłości i podłości w imię zysku, wulgarność uczuć i gustów. Królestwo chciwych grabieżców, którzy zaprzedali dusze jezuitom, płaszczącym się przed władzą królewską, dopóki ona ich karmi jałmużną – taka jest prowincja burżuazyjna w oczach Stendhala.

Dzieło przepełnione jest dynamiką społeczną wpisującą się w główny wektor historii. Przedstawiając arystokratów i burżuazję, Stendhal odzwierciedla ich konfrontację na arenie publicznej, wyparcie arystokracji, która opiera się na rodowodzie i wsparciu rządu, oraz burżuazji, dla której główną bronią jest pieniądz. A w małym Verrieres kipią polityczne namiętności – między szlachcicem de Rênal a burżuazyjnym nowicjuszem Valno toczy się desperacka walka o stanowisko burmistrza. Na zakończenie powieści autor relacjonuje wybór Valno i ocenia go jako zwycięstwo aktywnego oszusta nad biernym, ambitnym człowiekiem.

Wcielając się w prowincjonalne Verrieres w pierwszej części powieści, Stendhal opowiada o tym, co najważniejsze dla jej mieszkańców. „Przynoszenie dochodu to argument rządzący wszystkim w tym mieście, które wydawało ci się takie piękne. Nieznajomy, który się tu znajdzie, urzeczony pięknem chłodnych, głębokich dolin otaczających miasto, początkowo wyobraża sobie, że miejscowi mieszkańcy są bardzo otwarci na piękno; bez przerwy opowiadają o pięknie swojego regionu; Nie można zaprzeczyć, że bardzo to cenią, bo przyciąga obcych, których pieniądze wzbogacają hotelarzy, a to z kolei, dzięki obowiązującym przepisom o opłatach miejskich, przynosi miastu dochody.” Z kolei w Verrieres główny bohater powieści, mieszkający w tym prowincjonalnym miasteczku Julien Sorel, wydaje się każdemu obcy. Nie interesuje go bogactwo. Ale jego ojciec bardzo dba o pieniądze. Chce uzyskać jak najwięcej dochodów od pana de Rênal, prosząc o wysłanie Juliena do jego domu, aby wychował jego dzieci. „Na próżno pan de Rênal domagał się ostatniego słowa od Sorela, aby natychmiast zakończyć sprawę; przebiegłość starego chłopa uczyniła go upartym: musiał, mówił, porozmawiać z synem; Czy to niespotykane na prowincji, żeby bogaty ojciec naradzał się z synem, który nie ma przy sobie ani grosza? Czy to tylko na pokaz?”

Wszyscy mieszkańcy Verrieres czczą jednego wszechmocnego bożka – dochód. To magiczne słowo ma nieograniczoną władzę nad umysłami: Verrierianin gardzi pięknem, które nie przynosi zysku, szanuje człowieka dokładnie tak samo, jak jest bogatszy od siebie. Odrzuciwszy arystokratyczną arogancję, prowincjonalna szlachta czerpie dochody ze źródeł, które wcześniej były „przywilejem” burżuazji. Pan de Rênal, choć nie stroni od przechwalania się swoją starodawną rodziną, jest właścicielem fabryki gwoździ, osobiście zajmuje się chłopami, jak prawdziwy biznesmen, skupuje ziemie i domy. Dowiedziawszy się o zdradzie żony z wychowawcą dzieci Julienem, martwi się nie tyle o honor rodziny, ile o pieniądze, które wniosła mu w posagu. „Mogę zmiażdżyć tego bezczelnego nauczyciela na miazgę i wypchnąć go. Ale jaki skandal wybuchnie w całym Verrieres, a nawet w całym departamencie!<...>Zobaczę swoje nazwisko w tych podłych paryskich gazetach – mój Boże, co za horror! Starożytne imię Renalei, zdeptane w błocie przez szyderców! Jeśli zdecyduję się gdzieś wyjechać, będę musiał zmienić nazwisko. Po prostu o tym pomyśl! Rozstać się z tym chwalebnym imieniem, w którym cała moja duma, cała moja siła! Nic nie może być gorszego niż to.<...>Ale jeśli nie zabiję żony, a po prostu wypędzę ją z domu w niełasce, będzie miała ciotkę w Besançon, która przekaże jej cały swój majątek. Moja żona pojedzie do Paryża ze swoim Julienem; W Verrieres oczywiście wszyscy się o tym dowiedzą i znowu wpadnę w głupstwo.

Zacnymi mieszkańcami byli w większości rojaliści, zwolennicy monarchii, ale utrzymywali też stosunki z liberałami. Jedni i drudzy potrzebowali siebie nawzajem – jedni potrzebowali dogodnych miejsc, stanowisk, inni potrzebowali głosów w wyborach. Pieniądze, zysk - to cel życia szanowanych mieszkańców miasta. „Ale Julian widział w tym coś obrzydliwego [w bogactwie, w drogim wystroju domu de Rênal]; wszystko śmierdziało kradzionymi pieniędzmi, a wszyscy w domu, łącznie ze służbą, zdawali się próbować się chronić od pogardy.” I ci szanowani ludzie stworzyli opinię publiczną. „Opinia publiczna w kraju, któremu nadano Kartę, jest naprawdę czymś strasznym. Wydawałoby się, że człowiek o szlachetnej, odważnej duszy mógłby zostać Twoim przyjacielem, ale mieszka sto mil od Ciebie i ocenia Cię po tym, jak traktuje Cię opinia publiczna w Twoim mieście, a tworzą ją głupcy który miał szczęście urodzić się jako szlachetny, bogaty i umiarkowany. Biada tym, którzy się od nich różnią!” .

Wydaje się, że liberałowie byli bliżej ludu. Ale przypomnijmy sobie spotkanie króla z mieszkańcami Verrières. „W tym młodym mężczyźnie, paradującym na jednym z koni pana Valnoda, ludzie rozpoznali chłopca Sorela, syna cieśli. Wszyscy jednomyślnie zaczęli się oburzyć na burmistrza, zwłaszcza liberałowie. Jak! Tylko dlatego, że ten chłopiec rzemieślnik przebrany za opata jest wychowawcą swoich dzieci, żeby pozwolić sobie na bezczelność i mianować go do straży honorowej zamiast pana takiego a takiego, bogatego, szanowanego fabrykanta! . Oburzenie „przyzwoitych” ludzi nie miało granic. Szczególnie oburzeni byli liberałowie, którzy od rana do wieczora, siedząc w kawiarniach, opowiadali o równości i wolności.

W społeczeństwie Verrieres panowała hipokryzja, zazdrość, złośliwość, protekcjonizm, chciwość, chęć wzbogacenia się i próżność. „Po upadku Napoleona w prowincjonalnej moralności nie można już dopuszczać waleczności. Wszyscy drżą, żeby go nie przesunęli. Oszuści szukają wsparcia w zborze, a hipokryzja kwitnie nawet w kręgach liberalnych. Nuda wzrasta. Nie ma już innej rozrywki poza czytaniem i uprawianiem roli.

Stendhal czerwono-czarna powieść

2.2 Rola Seminarium Teologicznego w Besançon w życiu Juliena Sorela

Główny bohater powieści będzie żył nie tylko w obłudnym, prowincjonalnym społeczeństwie. Czeka go kolejny etap. Aby uniknąć wstydu, pan de Rênal postanawia pozbyć się Juliena i wyjeżdża do seminarium w Besançon.

Juliena w seminarium czeka ciężkie i upokarzające życie. Staje się skryty i obłudny, znajduje się w atmosferze niekończących się intryg i machinacji.

Seminarium w Besançon jest szkołą, w której kształcą się duchowi mentorzy tego stowarzyszenia. Tutaj szpiegostwo uważane jest za męstwo, hipokryzję - mądrość, pokorę - najwyższą cnotę. Za odmowę samodzielnego myślenia i służalczy uwielbienie dla władz przyszłych księży czeka nagroda – bogata parafia z dobrą dziesięciną, z darowiznami w postaci połamanych ptaków i garnków masła, którymi pełna dobrej woli trzoda obsypuje swojego spowiednika. Obiecując niebiańskie zbawienie i niebiańską błogość na ziemi, jezuici przygotowują ślepych w swoim posłuszeństwie duchownych Kościoła, którzy powołani są, aby stali się podporą tronu i ołtarza. Julien nazwał seminarium w Besançon „piekłem na ziemi, więzieniem”. „Z daleka dostrzegł na bramie pozłacany żelazny krzyż; zbliżył się powoli; nogi mu się uginały. „Oto jest to ziemskie piekło, z którego nie mogę się wydostać!” .

Ale duchowieństwo powinno być pośrednikiem między Bogiem a ludźmi, powinno uczyć dobroci, miłości, bezinteresowności i honoru. Ale w rzeczywistości kapłani wykorzenili wszelką żywą myśl. Ludzie, ich zdaniem, nie powinni rozumować, ale ślepo realizować to, czego żąda Kościół i państwo.

„Od czasów Woltera, od czasu wprowadzenia systemu dwuizbowego, który w istocie jest niczym innym jak nieufnością i osobistym osądem i który wpaja ludziom w ludzi podły nawyk braku zaufania, Kościół francuski zdał sobie sprawę, że że jego prawdziwymi wrogami są książki. W jej oczach najważniejsza jest pokora. Doskonałość w naukach ścisłych, a nawet w naukach sakralnych, wydaje się jej podejrzana i nie bez powodu. Bo któż może powstrzymać oświeconego człowieka przed przejściem na stronę wroga, jak to zrobili Sieyès czy Grégoire?” .

Wiedza w seminarium też nic nie kosztuje. Każdy, kto dużo wiedział i pokazał to, natychmiast wyróżniał się i był traktowany z ukosa. „Więc wiedza tutaj nie liczy się za grosz? – powiedział sobie [Julien] z irytacją. - Czy sukcesy w dogmatach, w historii świętej itp. są promowane jedynie na pokaz? Czy wszystko, co tu powiedziano na ten temat, to tylko pułapka, w którą wpadają idioci tacy jak ja? Niestety! Moją jedyną zasługą był mój szybki sukces, moja zdolność łatwego zrozumienia tych wszystkich nonsensów. Okazuje się, że oni sami znają swoją wartość i traktują wszystko tak samo jak ja! A ja, głupcze, byłem dumny! W końcu to właśnie dlatego, że zawsze zwyciężam, narobiłem sobie zaciekłych wrogów”.

Kościół nie stronił od pieniędzy. Im bardziej ktoś ofiarował się na różne potrzeby kościelne, tym bardziej był uważany za honorowego i godnego zaufania. A sami seminarzyści byli gotowi pokłonić się bogaczowi. „Całe szczęście tych seminarzystów, podobnie jak bohaterów powieści Woltera, polega głównie na obfitym obiedzie. Niemal u każdego Julien zauważył także wrodzony szacunek dla każdej osoby, która miała na sobie sukienkę wykonaną z rasy rasowej. To uczucie pokazuje, jak bardzo ceniona, a może nawet niedoceniana, jest sprawiedliwość w zakresie podziału dóbr ziemskich, ustanowiona przez nasze prawa. „Co osiągniecie” – często ze sobą rozmawiali – „jeśli zaczniecie się kłócić z workiem pieniędzy?” Tym słowem określa się bogacza żyjącego w dolinach Jury. Można sobie wyobrazić, jaki musi być ich szacunek dla najbogatszego ze wszystkich, dla rządu! Nie wybuchanie pełnym szacunku uśmiechem na samo wspomnienie nazwiska pana prefekta jest z punktu widzenia chłopów z Franchcontey oczywistą nieostrożnością. A biedny człowiek szybko płaci za swoją niedyskrecję brakiem jedzenia”.

Kościół zachęcał do potępiania i oszczerstw. W seminarium wszyscy byli monitorowani przez „fiskałów” opata Castanedy; przyszłych pastorów ludu uczono „sprzedawać miejsca w raju” i zdobywać parafię dzięki bogatym ofiarom.

Wśród duchowieństwa kwitła obłuda i pochlebstwo. Dotyczy to także najpotężniejszego opata w Besançon, który wzbogacił się i osiągnął stanowisko starszego wikariusza. „Julien dowiedział się, na czym polega szczególny talent księdza de Frilers. Wiedział, jak rozbawić swojego biskupa, sympatycznego starca, przyzwyczajonego do życia w Paryżu i który czuł się w Besançon jak na wygnaniu. Biskup miał bardzo słaby wzrok i namiętnie kochał ryby. Ksiądz de Frilers wybrał ości z ryby, którą podano Jego Eminencji.

Stendhal pokazał kościół – jeden z władców ówczesnej Francji – pokazał go w seminarium w Besançon, gdzie schwytano i zepsuto dusze tych, którzy mieli stanowić przyszłe wsparcie systemu panującego, wikariuszy i wikariuszy wiejskich.

3 Pobyt Juliana w arystokratycznym Paryżu

Po szkoleniu na zajęciach seminaryjnych Sorel przez przypadek przenika do wysokiego paryskiego społeczeństwa. Julien zostaje wciągnięty w intrygę, dzięki której dyrektorowi seminarium, opatowi Pirardowi, udało się wyświadczyć przysługę potężnemu markizowi de La Mole. Następnie markiz zabiera Juliena na stanowisko osobistego sekretarza i tak trafia do Paryża.

Paryż jest ośrodkiem rozmaitych intryg i obłudy. Świeckie społeczeństwo, społeczeństwo wybranych ludzi, zapewnia rodzina markiza de La Mole i jego salon. Na zewnątrz Stendhal nazywał zimnych, pełnych szacunku, życzliwych i dobrze wychowanych ludzi „genialnym społeczeństwem milczących dygnitarzy i wszelkiego rodzaju intrygantów o wątpliwej reputacji, ale błyskotliwym dowcipie”.

Na przykład dla markizy de La Mole najważniejszą cechą osoby godnej szacunku jest szlachetne pochodzenie. „Nie uważa za konieczne ukrywania faktu, że jedyną zaletą godną szacunku w jej oczach jest posiadanie w rodzinie przodków, którzy brali udział w wyprawach krzyżowych”.

Patrząc na wizerunek Mathilde de La Mole, widzimy, że bardzo różni się ona od nudnej i pozbawionej twarzy młodzieży z wyższych sfer. To mądra, piękna dziewczyna, obdarzona ogromną energią, niezależnością oceny i pragnieniem jasnego, sensownego życia. Matylda otwarcie gardzi swoim ospałym kręgiem towarzyskim. A w Julienie widzi niezwykłego młodzieńca, dumnego, energicznego, zdolnego do odważnych, a czasem nawet okrutnych czynów. Jednak w powieści jej wizerunek jest przede wszystkim ucieleśnieniem ambitnego ideału Sorela. Małżeństwo z nią jest dla bohatera jedyną szansą na zajęcie miejsca w wyższych sferach.

Jeśli chodzi o markiza de La Mole, jest to człowiek inteligentny, rozważny, który myśli przede wszystkim o rozrywce, a dopiero potem o interesach. A jego sprawy sprowadzały się do zwiększenia zysków i zdobycia stanowiska ministra. Markiz żyje pragnieniem zysku i wzbogacenia się, a mając okazję poznać wszystkie nowinki, z sukcesem gra na giełdzie.

Najbardziej charakterystycznymi cechami tego świeckiego społeczeństwa są arogancja, pompatyczność, próżność, przesycenie życiem i pogarda dla tych, którzy nie są do nich podobni. Niedozwolone były rozmowy, które choćby w najmniejszym stopniu przypominały wolność słowa. „Właściciele domu byli z natury zbyt dumni i zmęczeni, za bardzo przywykli, dla rozrywki, do poniżania ludzi, więc nie musieli liczyć na prawdziwych przyjaciół”. „W rozmowach nie wolno było żartować o Panu Bogu, o duchowieństwie, o osobach zajmujących stanowiska, o artystach, którym patronuje dwór – słowem o wszystkim, co uznano za raz na zawsze ustalone; nie wolno było wypowiadać się pochlebnie o Bérangerze, o gazetach opozycyjnych, o Voltaire'ie, o Rousseau, ani o czymkolwiek, co choć odrobinę ma posmak wolnomyślności, a co najważniejsze - w żadnym wypadku nie wolno było rozmawiać o polityce; o wszystkim innym można było dyskutować całkowicie swobodnie. Ani sto tysięcy dochodów, ani niebieska wstążka nie dawały prawa do naruszenia niniejszego statutu salonu. Najmniejsza żywa myśl wydawała się niegrzeczna. To nie było życie, ale „nudna egzystencja, całkowicie przepojona ambicjami, chęcią wywarcia wrażenia w społeczeństwie”. Czyli w Paryżu było tak samo jak w Verrieres i Besançon. Współczesna rzeczywistość pisarza była codzienna, szara i wcale nie heroiczna. Wszystko zostało kupione i sprzedane. Nawet Matylda mówi, że za pieniądze można dostać wszystko. I udało jej się znaleźć tylko jedną rzecz, której nikt nigdy dla siebie nie kupił i nie chciał jej zdobyć. „Tytuł barona, tytuł wicehrabiego - wszystko to można kupić, zamówienia wydawane są za darmo - mój brat - właśnie otrzymał rozkaz, ale co zrobił? Możesz zdobyć stopień - zaledwie dziesięć lat służby w garnizonie lub związek z Ministrem Wojny, a teraz jesteś już dowódcą eskadry, jak Norbert. Duża fortuna?.. Cóż, w końcu, aby zdobyć fortunę, można poślubić córkę Rotszylda. Nie, w istocie moja myśl nie jest pozbawiona głębi. Wyrok śmierci jest jak dotąd jedyną rzeczą, o której nikt nie pomyślał”.

Julien bardzo się nudził w tym wyższym towarzystwie. I powiedział o tym opatowi Pirardowi. – Proszę pana – odezwał się nagle Julien – czy do moich obowiązków należy codzienne spożywanie posiłków przy stole markizy, czy też jest to wyraz dobrej woli wobec mnie?<...>Dla mnie, proszę pana, jest to najbardziej bolesna część moich obowiązków. Nawet w seminarium nie nudziłem się tak bardzo. Czasami widzę, jak ziewa nawet mademoiselle de La Mole, która powinna była przyzwyczaić się do uprzejmości swoich przyjaciół w domu. Zawsze się boję, że nie zasnę. Wyświadcz mi przysługę i pozwól mi pójść na kolację za czterdzieści sous do jakiejś skromnej tawerny.

Ale nuda przy stole i w salonie tego arystokratycznego domu, na którą uskarża się Julian, nie jest nudą zwykłą; nie jest to spowodowane tym, że w domu przypadkowo zgromadziła się bardzo ograniczona liczba osób; nie, są tu ludzie bardzo światli, dowcipni, czasem znaczący, a sam właściciel domu jest mądry i miły; Ta nuda jest raczej zjawiskiem politycznym i duchowym charakteryzującym erę Restauracji. „Podjęta nieodpowiednimi środkami próba przywrócenia przez Burbonów dawno przestarzałych, potępionych przez historię porządków doprowadziła do wytworzenia w czołowych i oficjalnych kręgach ich zwolenników atmosfery pustej konwencji, braku wolności i przymusu, przeciwko której dobro wola i intelekt jednostek były bezsilne. Nie było w zwyczaju rozmawiać w tych salonach o sprawach, które interesują cały świat, o problemach politycznych czy religijnych, a więc o wielu zjawiskach literackich naszych czasów lub niedawnej przeszłości, lub wypowiadano je w oficjalnych sformułowaniach, które były na tyle kłamliwe, że osoba posiadająca smak i takt, które nie mogły się z nimi odnosić, spadły”. Teraz już wiedzieli o niebezpieczeństwach, życie paraliżowała obawa, że ​​wydarzenia z 1793 roku się powtórzą. Nie wierząc w sprawę, którą reprezentują i nie widząc możliwości jej obrony w sporze, wolą rozmawiać o pogodzie, o muzyce i opowiadać dworskie plotki. Stąd nuda.

W salonach arystokratycznych nie ma zwyczaju publicznego liczenia dochodów i mówienia o obfitym obiedzie, ale nawet tutaj panuje duch niewolniczego posłuszeństwa, ścisłe przestrzeganie od dawna ustalonych, ale straciły znaczenie zwyczajów. W oczach bywalców rezydencji de La Mole wolnomyślenie jest niebezpieczne, siła charakteru jest niebezpieczna, lekceważenie świeckiej przyzwoitości jest niebezpieczne, krytyczny osąd na temat kościoła i króla jest niebezpieczny; Niebezpieczne jest wszystko, co narusza istniejący porządek, tradycje oświecane autorytetem recepty.

Młodzi arystokraci, wytrenowani tą tyranią obiegowych opinii, są dowcipni, uprzejmi, eleganccy, ale niezwykle puści, zużyci jak miedziane grosze, niezdolni do silnych uczuć i zdecydowanych działań. Co prawda, jeśli chodzi o zachowanie przywilejów kastowych, wśród arystokratycznych bylejakości są ludzie, których złość i strach przed „plebejuszami” mogą być niebezpieczne dla całego narodu. Na spotkaniu ultrarojalistycznych spiskowców, którego świadkiem jest Sorel, opracowywane są plany zagranicznej inwazji na Francję, finansowanej przez zagraniczne banki i wspieranej od wewnątrz przez szlachtę i kościół. Celem tej inwazji jest ostateczne uciszenie prasy opozycyjnej, wykorzenienie pozostałości „jakobinizmu” w umysłach Francuzów i sprawienie, by cała Francja miała dobre intencje i uległość. W odcinku spisku Stendhal, po wcześniejszym przeprowadzeniu czytelnika przez prowincję, seminarium i wyższe sfery, w końcu odsłania najbardziej ukryte źródła napędzające polityczne mechanizmy Restauracji.

Śledząc rozwój kariery Juliena Sorela, możemy stwierdzić, że jest on ogniwem łączącym wszystkie trzy warstwy społeczeństwa. „I nie tylko w sensie kompozycyjnym (to znaczy nie tylko dlatego, że mieszka w domu Verrieres de Rênala, studiuje w seminarium i jest sekretarzem de La Mole’a). Julien Sorel to ktoś więcej niż zwykły bohater powieści, zaciskający węzeł intrygi i kształtowany przez kontakt z różnymi sferami społecznymi. Cała istota jego współczesnego świata zawarta jest niejako w jego indywidualnym przeznaczeniu. Z tego punktu widzenia Julien Sorel jest nowością zarówno dla literatury francuskiej, jak i dla samego Stendhala. Autor pokazuje, jak złożona i pełna sprzeczności staje się droga jego bohatera do sławy. Widzimy, jak na tej drodze Julian stopniowo traci swoje najlepsze cechy ludzkie, jak wady coraz bardziej wypełniają jego bystrą duszę. I ostatecznie osiąga swój cel – zostaje wicehrabią de La Verne i panem młodym córki markiza. Ale Julien nie czuje się szczęśliwy. Wystarczająco rozpieszczany światem i własnymi ambicjami, Sorel nie jest jeszcze w pełni świadomy przyczyn swego niezadowolenia. I dopiero śmiertelny strzał w Louise de Rênal ujawnił mu prawdę. Tragedia, która ma miejsce moralnie, oczyszcza i oświeca bohatera, uwalniając jego duszę od wad wpojonych przez społeczeństwo. Teraz w pełni ujawniła się iluzoryczna natura jego ambitnych dążeń zawodowych, niekonsekwencja i błędność jego wyobrażeń o szczęściu jako niezmiennej konsekwencji sławy. Zmienia się także jego stosunek do Matyldy, której małżeństwo miało utwierdzić jego pozycję w wyższych sferach. Staje się teraz dla niego wyraźnym ucieleśnieniem jego ambitnych aspiracji, dla których był gotowy zawrzeć pakt ze swoim sumieniem. Zdając sobie sprawę ze swoich błędów, czując znikomość swoich wcześniejszych aspiracji i ideałów, Julien odmawia pomocy siłom, które są w stanie uwolnić go z więzienia. Zatem naturalna zasada, czysta dusza bohatera, przejmuje kontrolę; umiera, ale wychodzi zwycięsko z walki ze społeczeństwem.

WNIOSEK

Po przeprowadzeniu badań można wyciągnąć wnioski na temat stanu społeczeństwa, jego cech w powieści „Czerwone i czarne”, tego, jak otoczenie społeczne wpłynęło na utalentowanego młodego człowieka.

Historia realizmu w XIX wieku rozpoczyna się wraz z publikacją, zaraz po rewolucji lipcowej 1830 roku, powieści Frederica Stendhala „Czerwone i czarne”. Wielu wciąż spekuluje na temat znaczenia tytułu powieści. Sam autor nie wyjaśnił znaczenia takiego „kolorowego” nagłówka. Być może jest to alegoria wyboru między sutanną kapłańską a mundurem wojskowym. Być może oznaka zmienności losu, jak ruletka. Albo taka nazwa po prostu podążyła za modą i mogła przyciągnąć uwagę. B. G. Reizov powiedział, że są to kolory proroczych scen, które później stały się śmiertelne dla bohatera.

Podtytuł powieści brzmi „Kronika XIX wieku” i jest to „kronika” przede wszystkim w sensie zasad organizacji narracji, która rozwija się szybko. Stendhal skupia się wyłącznie na najważniejszych wydarzeniach z życia swoich bohaterów. Określenie „kronika” podkreśla także dokumentalną podstawę powieści. Autor zapożyczył fabułę z rzeczywistości. Francuskie gazety lat dwudziestych szeroko opisywały skandaliczne procesy młodych mężczyzn niskiego urodzenia, którzy zabili swoich kochanków. Takie historie przydarzyły się synowi chłopa Antoine’owi Berthe i stolarzowi Laffargue’owi. Choć Stendhal oczywiście nie maluje w swoim bohaterze portretów tych nieszczęsnych młodych ludzi, fabuła powieści typizuje wydarzenia z rzeczywistości.

Specyfika spotkania Juliana ze społeczeństwem i czasem jest całkowicie zdeterminowana epoką. Polityka przenika całą koncepcję, wszystkie sceny powieści. W „Czerwonych i czarnych” rozgrywają się trzy główne miejsca – dom pana de Rênal, seminarium w Besançon i paryska rezydencja markiza de La Mole. Jest to krąg prowincjonalnej szlachty i burżuazji, Kościoła katolickiego i szlachty klanowej – trzy siły społeczne, które utworzyły poparcie reżimu Restauracji. Gdyby Julien zagrał tylko w jednym z nich, obraz społeczeństwa francuskiego w okresie restauracji byłby niepełny. „Czerwone i Czarne” pochłaniają całą przestrzeń społeczną Francji podczas Restauracji; Etapy kariery bohatera prowadzą go przez wszystkie główne warstwy społeczne i dają autorowi możliwość zarysowania panoramy społeczeństwa.

Droga w górę, która rozgrywa się w powieści Juliena Sorela, jest drogą utraty przez niego najlepszych ludzkich cech. Ale w ten sposób można też zrozumieć prawdziwą istotę świata rządzących. Począwszy od Verrieres wraz z odkryciem nieczystości moralnej, znikomości, zachłanności i okrucieństwa prowincjonalnych filarów społeczeństwa, kończy się w dworskich sferach Paryża, gdzie Julien odkrywa w istocie te same wady, jedynie umiejętnie zakryte i uszlachetnione luksusem, tytułami, i wysoki połysk społeczny. Zanim bohater osiągnął już swój cel, stając się wicehrabią de La Verne i zięciem potężnego markiza, staje się całkiem oczywiste, że gra nie była warta świeczki. Perspektywa takiego szczęścia nie może zadowolić bohatera Stendhala. Powodem tego jest żywa dusza, zachowana w Julienie pomimo całej przemocy wobec niej.

Stendhal maluje szeroki obraz życia Francji, ukazując poruszanie się głównego bohatera po szczeblach drabiny społecznej. Na tym tle szczególnie przekonująca jest tragedia Juliena Sorela. Julien Sorel ze Stendhala jest przodkiem wszystkich „bohaterów”, którzy zaczęli żyć w przekonaniu, że wysoki rozwój intelektualny zapewnia im odpowiednio wysoką i niezależną pozycję społeczną, zapewniającą wolność myśli i woli. Wiara Juliena Sorela uległa całkowitemu załamaniu, nie ma dla niego miejsca w tym społeczeństwie, bohater umiera. Jeśli społeczeństwo może skazać takich ludzi na śmierć, musi zostać wydane kategoryczne orzeczenie – do tego wniosku prowadzi nas pisarz.

WYKAZ WYKORZYSTANYCH BIBLIOGRAFII

1.Auerbach E. W rezydencji de La Moley // Mimesis. Obraz rzeczywistości w literaturze zachodnioeuropejskiej / Erich Auerbach. - M.-SPb.: Księga Uniwersytecka, 2000. - s. 380-411.

2.Literatura zagraniczna XIX wieku: warsztat / wyd. V. A. Lukova. - M.: Flinta: Nauka, 2002. - 464 s.

.Zatonsky D. V. Stendhal // Historia literatury światowej / Dmitry Władimirowicz Zatonsky. - M.: Nauka, 1989. - T. 6. - s. 185-195.

.Isaeva E. A. Literatura (rosyjska i światowa): podręcznik. dla 10 klasy. ogólne wykształcenie podręcznik placówki z językiem rosyjskim język szkolenie / Elena Aleksandrovna Isaeva, Zhanna Valentinovna Klimenko, Angela Olegovna Melnik. - Zaporoże: Premier, 2010. - 368 s.: il.

.Raevskaya N. F., Michajłenko T. N. Literatura. Klasa 10: scenariusze lekcji / Natalia Fedorovna Raevskaya, Tatyana Nikolaevna Mikhailenko. - wyd. 2, poprawione. i dodatkowe - Charków: Westa: Ranok, 2003. - 304 s.

.Reizov B. G. Dlaczego Stendhal nazwał swoją powieść „Czerwonymi i Czarnymi”? // Z historii literatury europejskiej / Boris Georgievich Reizov. - L.: Wydawnictwo Uniwersytetu Leningradzkiego, 1970. - s. 170-186.

.Reizov B. G. Francuska powieść XIX wieku / Boris Georgievich Reizov. - L.: Szkoła Wyższa, 1969. - 313 s.

8. Sokolov V. D. Stendhal. „Czerwone i czarne” // Seria „Odwieczne tematy” - XIX wiek // Magazyn „Samizdat”. - 2011. Tryb dostępu do czasopisma: http://samlib.ru/s/sokolow w d/z62.shtml.

Sokolova M.V. Stendhal: bibliogr. ruski. uliczka i krytykować. oświetlony. po rosyjsku język, 1960-1993 / M. V. Sokolova. - M.: Dziedzictwo, 1995. - 94 s.

Stendhal: bibliogr. ruski. uliczka i krytykować. oświetlony. po rosyjsku język, 1822-1960 / komp. i przedmowa TELEWIZJA. Kochetkowa. - M.: Wydawnictwo Vsesoyuz. książka Izby, 1961. - 119 s.

Stendhal F. Czerwony i czarny / Frederic Stendhal; [tłum. od ks. S. P. Bobrov, M. P. Bogosłowska]. - M .: Prawda, 1984. - 283 s.

Terekhin V.L. Dusza i moc. Wizerunek głównego bohatera powieści Stendhala „Czerwono-czarny” // Biały świat. - 2009. Tryb dostępu: .

Smażony Y. V. Stendhal. Esej o życiu i twórczości / Jakow Władimirowicz Fried. - wyd. 2, poprawione. i dodatkowe - M .: Fikcja, 1967. - 416 s.

Khrapovitskaya G.N. Realizm w literaturze zagranicznej (Francja, Anglia, Niemcy, Norwegia, USA): warsztaty dla studentów. wyższy podręcznik instytucje / Galina Nikolaevna Khrapovitskaya. - M.: Centrum Wydawnicze „Akademia”, 2006. - 288 s.

Esenbaeva R.M. Stendhal i romantyzm: na podstawie powieści „Czerwone i czarne” / R. M. Esenbaeva. - Kalinin: wydawnictwo Kalinińskiego Uniwersytetu Państwowego, 1986. - 13 s.