Ostatnia bitwa floty żaglowej. Bitwa pod Sinop: zwycięstwo lub pułapka

Małe tureckie miasto portowe Sinop leży na wąskim przesmyku półwyspu Bostepe-Burun na południowym wybrzeżu Morza Czarnego. Posiada doskonały port, co jest szczególnie ważne, ponieważ na tym wybrzeżu dużego Półwyspu Anatolijskiego (Azja Mniejsza) nie ma drugiej równie wygodnej i spokojnej zatoki. Główna bitwa morska wojny krymskiej 1853–1856 miała miejsce w pobliżu Sinop 18 (30) listopada 1853 r.

Po wypowiedzeniu przez Rosję wojny Turcji (1853) wiceadmirał Nachimow ze statkami „Cesarzowa Maria”, „Chesma” i „Rostisław” został wysłany przez szefa wszystkich wojsk rosyjskich na Krymie, księcia Mienszykowa, w rejs do wybrzeży Anatolii. Przechodząc w pobliżu Sinopa, Nachimow zobaczył w zatoce oddział tureckich statków pod ochroną baterii przybrzeżnych i postanowił ściśle zablokować port, aby zaatakować wroga wraz z przybyciem statków „Światosław” i „Odważny” z Sewastopola. Pogoda była ponura, deszczowa, wiał świeży wschodni wiatr i dość silne fale z północnego wschodu. Mimo to eskadra pozostawała bardzo blisko brzegu, aby uniemożliwić Turkom opuszczenie nocą Sinop i udanie się do Konstantynopola (Stambułu).

16 listopada eskadra kontradmirała Nowosilskiego (120-działowe statki „Paryż”, „ wielki książę Konstantyn” i „Trzej Święci”, fregaty „Kahul” i „Kulevchi”). Następnego dnia Nachimow zaprosił dowódców statków na okręt flagowy (cesarzową Marię) i przedstawił im plan nadchodzącej bitwy z flotą wroga. Zdecydowano się zaatakować w dwóch kolumnach: w 1., najbliżej wroga, okręty oddziału Nachimowa, w 2. – Nowosilski; Fregaty musiały obserwować wrogie statki pod żaglami. Nakazano zrzucanie kotwic za pomocą sprężyn (lin, które ułatwiają utrzymanie statku w danej pozycji) jak najbliżej wroga, z linami i kablami w pogotowiu. Miały zostać oszczędzone domy konsularne i samo miasto Sinop, uderzając jedynie w statki i baterie.

Bitwa pod Sinopem 1853. Plan

Rankiem 18 listopada 1853 roku padał deszcz i porywisty wiatr ze wschodu na południowy wschód, najbardziej niesprzyjający zdobywaniu wrogich statków (zepsute, łatwo mogły zostać wyrzucone na brzeg). O wpół do dziewiątej rano, trzymając wiosłujące statki przy burtach, rosyjska eskadra skierowała się na redę. W głębi Zatoki Sinop ulokowano 7 tureckich fregat i 3 korwety w kształcie księżyca, pod osłoną 4 baterii (jedna z 8 działami, trzy po 6 dział każda); Za linią bojową stały 2 parowce i 2 transportowce.

Pewnego dnia o wpół do drugiej, po pierwszym strzale z 44-działowej fregaty Aunni-Allah, ze wszystkich statków i baterii wroga otwarto ogień do Rosjan. Statek „Cesarzowa Maria” został zbombardowany kulami armatnimi i knipelami (pociskami do niszczenia masztów i żagli). Większość drzewców (urządzeń do sterowania żaglami) i olinowania stałego została uszkodzona, jedynie 1 całun głównego masztu pozostał nienaruszony. Jednakże statek ten płynął do przodu bez przerwy i używając ognia bojowego przeciwko statkom wroga, rzucił kotwicę przeciwko fregacie Aunni-Allah. Nie mogąc wytrzymać nawet półgodzinnej bitwy, zeskoczył na brzeg. Następnie nasz okręt flagowy skierował ogień wyłącznie w stronę 44-działowej fregaty Fazli-Allah, która wkrótce zapaliła się i również zeskoczyła na ląd.

Bitwa pod Sinopem. Malarstwo I. Aiwazowskiego, 1853

Następnie działania statku „Cesarzowa Maria” w bitwie pod Sinop skoncentrowały się na baterii nr 5. Zakotwiczony statek „Wielki Książę Konstantin” otworzył ciężki ogień do baterii nr 4 i 60-działowych fregat „ Navek-Bahri i „Nesimi-Zefer”. Pierwsza eksplodowała 20 minut po rozpoczęciu ognia, zasypując gruzem i ciałami baterię nr 4, która następnie prawie przestała działać. Drugi został wyrzucony na brzeg przez wiatr, gdy zerwał się jego łańcuch kotwiczny. Okręt „Chesma” swoimi strzałami zniszczył baterie nr 4 i 3. Stojący na kotwicy statek „Paryż” skierował ogień bojowy na baterię nr 5, korwetę „Guli-Sefid” (22-działową) i fregatę „Damiad” (56-działowa armata). Po wysadzeniu korwety i wyrzuceniu fregaty na brzeg zaczął uderzać w 64-działową fregatę Nizamiye, zestrzelono przedni maszt i bezanowe maszty tej ostatniej, a sam statek dryfował do brzegu, gdzie wkrótce się zapalił. Następnie „Paryż” ponownie zaczął strzelać do baterii nr 5. Nachimow, zachwycony działaniami tego statku, kazał mu wyrazić swoją wdzięczność już podczas bitwy, ale nie było nic, co mogłoby podnieść odpowiedni sygnał: wszystkie fały zostały podzielone. Okręt „Trzej Święci” wszedł w bitwę z fregatami „Kaidi-Zefer” (54-działowy) i „Nizamiye”. Pierwsze strzały Turków w kierunku „Trzech Świętych” przerwały wiosnę. Skręcając pod wiatr, ten rosyjski okręt został poddany celnemu, podłużnemu ostrzałowi z Baterii nr 6, który poważnie uszkodził jego maszt. Ale po ponownym obróceniu rufy „Trzej Święci” zaczęli bardzo skutecznie działać przeciwko „Kaidi-Zepher” i innym statkom wroga, zmuszając ich do pędzenia na brzeg. Okręt „Rostisław”, skupiając ogień na baterii nr 6 i 24-działowej korwecie „Feize-Meabud”, wyrzucił korwetę na brzeg.

O wpół do pierwszej po południu zza przylądka wyłonił się rosyjski parowiec-fregata „Odessa”, pływający pod banderą generała admirała Korniłow, w towarzystwie parowców „Krym” i „Chersones”. Okręty te natychmiast wzięły udział w bitwie pod Sinop, która jednak dobiegała już końca, gdyż siły tureckie były wyczerpane. Baterie nr 5 i 6 nękały nasze statki aż do godziny 4:00, ale „Paryż” i „Rostisław” wkrótce je zniszczyły. Tymczasem reszta wrogich statków, najwyraźniej podpalonych przez swoje załogi, wystartowała jeden po drugim. Spowodowało to rozprzestrzenienie się pożaru w mieście Sinop i nie było nikogo, kto mógłby go ugasić.

Bitwa pod Sinopem

Wśród więźniów był wódz eskadra turecka, wiceadmirał Osman Pasza i dwóch dowódców statków. Pod koniec bitwy pod Sinopem rosyjskie okręty zaczęły naprawiać uszkodzenia takielunku i drzewców, a rankiem 20 listopada podniosły kotwicę, aby na holu parowców wyruszyć do Sewastopola. Za przylądkiem Sinop eskadra napotkała dużą falę z północnego wschodu, więc parowce były zmuszone zrezygnować z holowników. W nocy wiatr się wzmógł i statki odpłynęły. 22 listopada 1853 roku około południa zwycięskie okręty rosyjskie wpłynęły na redę Sewastopola z powszechną radością.

Zwycięstwo w bitwie pod Sinop miało bardzo ważne konsekwencje dla przebiegu wojny krymskiej: uwolniło rosyjskie wybrzeże Kaukazu Morza Czarnego od niebezpieczeństwa tureckiego lądowania.

„Eksterminacją eskadry tureckiej pod Sinop ozdobiliście kronikę rosyjskiej floty nowe zwycięstwo, który na zawsze pozostanie w pamięci w morzu.”
Cesarz Mikołaj
„Bitwa jest chwalebna, wyższa niż Chesma i Navarino… Hurra, Nakhimov! Poseł Łazariew cieszy się ze swojego ucznia.
V. A. Korniłow

1 grudnia to Dzień Chwały Wojskowej Rosji, dzień zwycięstwa eskadry rosyjskiej pod dowództwem wiceadmirała Pawła Stepanowicza Nachimowa nad eskadrą turecką na przylądku Sinop.

W marcu 1995 r Prawo federalne Federacja Rosyjska „W dni chwały wojskowej (dni zwycięstwa) Rosji” ustanowiła Dzień Chwały Wojskowej Rosji - Dzień zwycięstwa eskadry rosyjskiej nad eskadrą turecką na przylądku Sinop. Ustawa błędnie ustala datę Dnia Chwały Wojskowej jako 1 grudnia. Sama bitwa miała miejsce 18 (30) listopada 1853 roku i przeszła do historii jako ostatnia większa bitwa flot żaglowych.

Tło

Wojna wschodnia (krymska) powstała w wyniku Wielkiej Gry – sprzeczności pomiędzy Anglią i Francją z jednej strony a Rosją z drugiej, podczas walki o wpływy na Bliskim i Środkowym Wschodzie, Bałkanach i w regionie Morza Czarnego. Władcy Zachodu próbowali zatrzymać natarcie Rosjan na Bałkanach, w regionie Morza Czarnego, gdzie Rosja mogła zdobyć cieśniny Bosfor i Dardanele, a także na Kaukazie wraz z dalszą ekspansją wpływów rosyjskich na kraje wschodnie.

Rosja była zainteresowana rozszerzeniem swojej strefy wpływów na Kaukazie i Półwyspie Bałkańskim. Strategia wojskowa i rozwój gospodarki narodowej wymagały zajęcia cieśnin i Konstantynopola. Aby na zawsze zabezpieczyć południowo-zachodni kierunek strategiczny - wykluczyć możliwość przedostania się floty wroga na Morze Rosyjskie (Czarne) i uzyskać swobodny przepływ do Morza Śródziemnego.

Francja miała własne roszczenia do Imperium Osmańskiego, zwłaszcza w Syrii i Egipcie, i działała jako rywal Rosji w posiadłościach tureckich. Londyn dążył do włączenia Bliskiego i Środkowego Wschodu do swojej strefy wpływów oraz przekształcenia Turcji i Persji w swoje półkolonie. Brytyjczycy nie chcieli Imperium Rosyjskie wzmocnione dzięki szybko degradującemu Imperium Osmańskiemu. Co więcej, władcy Anglii pielęgnowali plany rozczłonkowania Rosji, wyrywając z niej Krym, regiony Kaukazu, północny region Morza Czarnego, Małą Ruś, Królestwo Polskie, państwa bałtyckie i Finlandię. Chcieli odciąć Rosjan od mórz i zepchnąć ich na wschód.

Ludzie Zachodu po raz kolejny uczynili Turcję swoim partnerem w walce z Rosją. Turcy odegrali rolę „mięsa armatniego” w tysiącletniej konfrontacji Zachodu z Rosją (cywilizacją rosyjską). Aby wykorzystać tureckie siły zbrojne jako awangardę uderzeniową w walce z Rosją, kręgi przywódcze Anglii, Francji i Austrii udzieliły Turcji zwiększonego wsparcia militarnego. Na długo przed wojną został zalany przez angielskich, francuskich i austriackich doradców wojskowych, którzy szkolili wojska tureckie, budowali fortyfikacje i nadzorowali opracowywanie planów wojskowych. Wojska tureckie aktywnie korzystały z zagranicznych specjalistów wojskowych, część z nich przeszła na islam i została „Osmańczykami”. Pod przewodnictwem zagranicznych specjalistów przeprowadzono budowę floty osmańskiej, którą uzupełniono statkami zbudowanymi w Marsylii, Wenecji i Livorno. Prawie cała artyleria floty tureckiej była pochodzenia angielskiego; W kwaterze głównej i dowódcach formacji tureckich przebywali brytyjscy doradcy i instruktorzy.

Licząc na wsparcie Anglii i Francji (Austria również obawiała się wzmocnienia pozycji rosyjskiej na Bałkanach i wspierała Porto), Turcja liczyła na sukces na czarnomorskim teatrze. Porta planowała zwrot utraconego mienia na Kaukazie, w północnym regionie Morza Czarnego, w tym na Półwyspie Krymskim. Anglia i Francja, nastawiając Turcję przeciwko Rosji, nie mogły dopuścić do jej militarnego upadku i radykalnego wzmocnienia pozycji Imperium Rosyjskiego kosztem Imperium Osmańskiego. Dlatego konflikt regionalny osiągnął poziom globalny - wojnę światową z udziałem wiodących mocarstw światowych.

Początek wojny

Formalnym powodem wojny był spór między katolikami a prawosławnymi chrześcijanami o prawo do posiadania miejsc świętych na terenie Palestyny, będącej wówczas częścią Imperium Tureckiego. W spór interweniowały wielkie mocarstwa: Rosja stanęła po stronie prawosławnych, a Francja po stronie katolików. Aby skłonić Turcję do rozpoczęcia operacji wojskowych przeciwko Rosji, flota anglo-francuska w maju 1853 r. udała się do zatoki Bezique, położonej przy wejściu do Dardanele. Nastąpiło zerwanie stosunków dyplomatycznych między Turcją a Rosją.

14 czerwca 1853 roku car Mikołaj I wydał rozkaz wojskom rosyjskim dowodzonym przez księcia M.D. Gorczakowa, aby zajęli Mołdawię i Wołoszczyznę (księstwa naddunajskie). Nikołaj Pawłowicz, który wcześniej z powodzeniem prowadził Polityka zagraniczna Rosja tym razem popełniła strategiczny błąd. Miał nadzieję, że uda się porozumieć z Anglią w sprawie podziału spadku po tureckim „chorym człowieku”. Sama Francja nie jest niebezpieczna. A Austrię i Prusy uważano za bliskich sojuszników Petersburga. Wydawało się, że nadszedł czas na podział imperium tureckiego. Jednak władcy Zachodu chcieli zdobyć cały „ciasto tureckie”, nie wpuszczając do niego Rosji. Co więcej, wykorzystaj wojnę z Turcją do zdecydowanego pokonania i osłabienia Rosji.

Türkiye postawił ultimatum, żądając wycofania armii rosyjskiej z księstw naddunajskich. 4 października Porta wypowiedziała wojnę Rosji. Wojska tureckie ostrzelały nasze siły na Dunaju, zaatakowały garnizon rosyjski placówki św. Mikołaja na wybrzeżu Morza Czarnego, pomiędzy Poti i Batum. 20 października Petersburg ogłosił stan wojny z Turcją. Następnie Anglia, Francja i Sardynia przystąpiły do ​​wojny z Rosją. Działania wojenne toczyły się na Bałkanach i Kaukazie, na Morzu Czarnym, Białym i Bałtyckim oraz w Pacyfik. Ale głównym teatrem wojny było Morze Czarne.

Plan tureckiego dowództwa zakładał wyparcie wojsk rosyjskich z Mołdawii i Wołoszczyzny oraz zajęcie pozycji obronnych na froncie naddunajskim do czasu podejścia wojsk anglo-francuskich. Planowano przeprowadzić operacje ofensywne na Zakaukaziu.

Flota Czarnomorska

Rosyjska Flota Czarnomorska liczyła 14 pancerników żaglowych, 6 fregat żaglowych, 16 korwet i brygów, 7 fregat parowych i 138 małych statków. Pomimo tego, że nie posiadał ani jednego pancernika parowego, stanowił poważną siłę bojową. Żaglowce wyróżniały się szybkością i mocnym uzbrojeniem. Flota składała się z wykwalifikowanych oficerów i dobrze wyszkolonego personelu szeregowego. Flotą dowodzili doświadczeni i zdecydowani dowódcy, którzy nie bali się przejąć inicjatywy.

W okresie przedwojennym flotą rosyjską na Morzu Czarnym dowodzili wielcy ludzie - Michaił Pietrowicz Łazariew, Władimir Aleksiejewicz Korniłow, Paweł Stiepanowicz Nachimow, Władimir Iwanowicz Istomin. Byli to przedstawiciele zaawansowanej szkoły rosyjskiej sztuki morskiej. Nachimow, Korniłow i Istomin przez wiele lat byli wybierani na dyrektorów Biblioteki Morskiej w Sewastopolu – jednej z najstarszych w kraju. Dzięki nim Działania edukacyjne Zbiory księgarskie biblioteki powiększyły się kilkukrotnie. Nakhimov szeroko spopularyzował wśród żeglarzy czasopismo Marine Collection, które zaczęło się ukazywać w 1848 roku. Główna uwaga Łazariewa, Korniłowa, Nachimowa i innych zaawansowanych dowódców - spadkobierców szkoły Suworowa, Uszakowa i Senjawina - skupiała się na szkoleniu bojowym floty, szkoleniu marynarzy w zakresie technik i metod walki morskiej. Ich działania zawierały się w wskazówkach D.N. Senyavina, że ​​dowódcy „częściej komunikują się ze swoimi podwładnymi, znają każdego z nich i wiedzą, że ich służba nie polega tylko na dowodzeniu ludźmi w czasie pracy, ale że powinni być także włączeni do Prywatność im... Szef i oficer muszą być w stanie wzbudzić u swoich podwładnych konkurencję w zakresie sumiennej służby, przy wsparciu najdoskonalszych. Muszą poznać ducha rosyjskiego marynarza, któremu wdzięczność jest czasami najdroższa.”

„Żeglarz kontroluje żagle, ale także celuje w wroga. Marynarz spieszy na pokład. Jeśli to konieczne, marynarz zrobi wszystko” – powiedział P. S. Nakhimov. Uznając pierwszorzędną rolę zwykłego marynarza w zapewnieniu zwycięstwa nad wrogiem, Łazariew, Nachimow i Korniłow widzieli w powodzeniu wyszkolenia bojowego, podstawę zwiększenia efektywności bojowej floty. Rozumieli marynarzy i zaszczepili w nich nie „poddanego na statku”, ale poczucie godności i miłości do ojczyzna. Korniłow i Nachimow wszelkimi sposobami starali się poprawić warunki życia marynarzy, którzy przez 25 lat ciężko służyli. Wszyscy współcześni jednogłośnie podkreślali troskę Pawła Stiepanowicza o żeglarzy. „Troska Nachimowa o marynarzy” – napisał jeden z mieszkańców Morza Czarnego – „doszła do pedanterii”. W zamian marynarze kochali swojego dowódcę.

Nachimow wyraźnie rozumiał, że system szkolenia bojowego, nastawiony na ostentacyjną błyskotliwość, doprowadzi do katastrofalnych skutków podczas prawdziwych działań bojowych. Sprzeciwiał się musztrze paradnej i uczył marynarzy, czego potrzeba na wojnie. Zaszczepił marynarzom inicjatywę, determinację i wytrwałość i surowo żądał, aby zrobiono wszystko, co konieczne i pożyteczne. Rozważano osobisty przykład dowódcy Nachimowa najlepsza metoda Edukacja. W rezultacie autorytet Nachimowa wśród marynarzy Morza Czarnego był bardzo wysoki. W tym samym duchu Korniłow wychowywał także marynarzy.

Pierwsza połowa XIX wieku był ważny etap w rozwoju postępu technicznego floty. Badania w dziedzinie artylerii morskiej doprowadziły do ​​​​stworzenia dział bombowych (bombowych). Działa te wystrzeliwały bomby wybuchowe, które były niezwykle niebezpieczne dla drewnianych żaglowców. Potencjał takich dział został po raz pierwszy oceniony we Flocie Czarnomorskiej. Z inicjatywy Łazariewa, Korniłowa i Nachimowa takie działa zainstalowano na wielu pancernikach. Największe znaczenie w rozwoju floty miało wykorzystanie siły parowej do napędu statków. W przemyśle stoczniowym i marynarce wojennej miała miejsce rewolucja. Statki z silnikiem parowym uzyskały zasadniczo nową zdolność żeglugową, cechy techniczne i bojowe. W 1820 r. Parowiec wojskowy Wezuwiusz, zbudowany w Mikołajowie, stał się częścią Floty Czarnomorskiej.

Do lat czterdziestych XX wieku wielu ekspertów wojskowych nadal wierzyło, że podstawą flot wojskowych pozostaną żaglowe pancerniki z potężną artylerią – 100–120 dział. Pierwsze parowce miały niewielką moc, można było na nich zainstalować tylko 10–20 dział. Jednak rozwój postępu naukowego i technologicznego doprowadził do szybkiego udoskonalenia statków parowych. Łazariew, Korniłow i Nachimow szybko docenili tę perspektywę. Z inicjatywy Łazariewa pod koniec lat trzydziestych i czterdziestych XIX wieku w Nikołajewie zbudowano i zbudowano pierwsze w Rosji żelazne parowce wojskowe i pierwsze fregaty parowców. Posiadali zarówno sprzęt żeglarski, jak i maszynę parową. Korniłow był aktywnym zwolennikiem rozwoju konstrukcji statków śrubowych. Od pierwszych lat swojej kadencji jako szef sztabu floty podnosił z szefami departamentu marynarki wojennej kwestię uzbrojenia Floty Czarnomorskiej i powszechnego wprowadzenia silnika parowego na statkach. Budowa śrubowców i ponowne wyposażenie bazy stoczniowej – pisał – „w moim mniemaniu to kwestie o pierwszorzędnym znaczeniu dla Floty Czarnomorskiej, od dokładnych decyzji, od których zależy cała jej przyszłość”.

Zaawansowana myśl naukowa i techniczna w Rosji często wyprzedzała naukę zagraniczną. Jednak wiele rosyjskich odkryć i wynalazków nie znalazło praktycznego zastosowania w Rosji (niektóre z nich zostały później z sukcesem opanowane na Zachodzie). Imperium Rosyjskie zaczęło pozostawać w tyle za zaawansowanymi mocarstwami zachodnimi pod względem technicznym i Rozwój gospodarczy, co nie mogło nie mieć negatywnego wpływu na siły zbrojne kraju, w tym Flotę Czarnomorską.

Pokład pancernika „Cesarzowa Maria” podczas bitwy pod Sinope. 1853 Kaptur. A. D. Kiwszenko

Początek działań wojennych na morzu

W planach strategicznych tureckiego dowództwa Kaukazowi przypisano ważną rolę. W Batumi skoncentrowano 20 tys. lądowanie i duża flotylla złożona z 250 statków przybrzeżnych przeznaczonych do wylądowania sił desantowych w rejonie Suchumi, Poti, Gagry, Soczi i Tuapse. Aby zapewnić lądowanie w Konstantynopolu, utworzono eskadrę najlepszych statków. Dowódcą został wiceadmirał Osman Pasza, a drugim okrętem flagowym został kontradmirał Hussein Pasza. Rozpoznanie przeprowadził oddział trzech fregat parowych pod banderą wiceadmirała Mustafy Paszy. Głównym doradcą tureckiego dowództwa w tej operacji był angielski kapitan A. Slade, który miał stopień kontradmirała we flocie osmańskiej. W międzyczasie flota anglo-francuska przeniosła się z Dardaneli do Bosforu i przygotowywała się do wpłynięcia do Morza Czarnego.

We wrześniu 1853 r. eskadra pod dowództwem wiceadmirała V.A. Korniłowa i P.S. Nachimowa dostarczyła na wybrzeże Kaukazu 13. Dywizję Piechoty (16 tys. ludzi) z całym konwojem i miesięcznym zapasem żywności. W tym samym czasie oddział okrętów przeniósł 14. Dywizję Piechoty (8 tys. osób) z Odessy do Sewastopola. Następnie flota rozpoczęła rejsy u wybrzeży Bosforu i wzdłuż całego anatolijskiego wybrzeża Imperium Tureckiego, mając za zadanie zakłócenie komunikacji.

Walki na Morzu Czarnym rozpoczęły się od dwóch bitew, których wynik wyraźnie pokazał wysoką skuteczność szkoły szkolenia bojowego personelu Łazariewa, Korniłowa i Nachimowa. Pierwsza bitwa odbyła się 5 listopada. Fregata parowa „Władimir” pod dowództwem komandora porucznika G.I. Butakowa szukała wroga u wybrzeży Turcji. Na pokładzie był wiceadmirał Korniłow. Wcześnie tego dnia obserwatorzy zauważyli sylwetkę nieznanego statku na północnym zachodzie. Korniłow poradził dowódcy zmianę kursu i podejścia. Godzinę później nieznany statek został dogoniony. Okazało się, że był to turecki parowiec wojskowy Pervaz-Bahri. Rozpoczęła się dwugodzinna bitwa, podczas której według Korniłowa dowódca fregaty Butakow „wydawał rozkazy jak na manewrach”. „Pervaz-Bahri”, po otrzymaniu znacznych uszkodzeń i ofiar w wyniku celnego ognia rosyjskich marynarzy, opuścił swoją banderę. W ten sposób pierwsza bitwa statków parowych w historii wojen zakończyła się wspaniałym zwycięstwem rosyjskiej fregaty parowej.

W nocy z 9 (21) listopada, według innych źródeł, 6 (18) listopada rosyjska 44-działowa fregata żaglowa „Flora” dowódcy porucznika A. N. Skorobogatowa w rejonie przylądka Pitsunda spotkała się z trzy tureckie parowce - „Taif”, „Fezi-Bahri” i „Saik-Ishade” pod ogólnym dowództwem wiceadmirała Mustafy Paszy i angielskiego doradcy wojskowego A. Slade'a. Ogółem wrogie okręty posiadały 6 dział 10-calowych, 12 dział 36-funtowych i 44 działa 18-funtowe. Bitwa rozpoczęła się o godzinie 2 w nocy i trwała z przerwami do godziny 9 rano. Fregata „Flora” umiejętnie manewrowała i pod koniec bitwy zdołała zadać uszkodzenia flagowemu parowcowi wroga. Tureckie statki pospiesznie odpłynęły na zachód. Rosyjska fregata wróciła do swojej bazy zwycięsko. Podstawą tego sukcesu był z jednej strony spokój i odwaga kapitana Skorobogatowa, który nie bał się przeważających sił wroga, odwaga i wiedza marynarzy, którzy umiejętnie manewrowali i walczyli. Z drugiej strony niezadowalające działania dowódców wroga, którzy nie potrafili wykorzystać ani statków parowych do równoczesnych ataków z różnych stron, ani wielkokalibrowych dział bombowych, które można było wykorzystać do ataku będąc poza zasięgiem Rosyjska fregata, a także słabe wyszkolenie tureckich artylerzystów.

Sinop

Na początku listopada 1853 roku rosyjska eskadra pod dowództwem wiceadmirała P. S. Nachimowa przepłynęła u wybrzeży tureckiej Anatolii. Podczas silnej burzy w dniach 8–10 listopada pancerniki eskadry „Odważny” i „Światosław” oraz fregata „Kovarna” zostały poważnie uszkodzone i zostały wysłane do naprawy do Sewastopola. W eskadrze Nachimowa pozostały 3 pancerniki i jeden bryg. Kontynuując poszukiwania wroga, 11 listopada zbliżył się do zatoki Sinop i odkrył tam eskadrę wroga pod dowództwem Osmana Paszy, składającą się z 7 fregat, 3 korwet, 2 parowców, 2 brygów i 2 transportowców. Statki były chronione przez sześć baterii przybrzeżnych. Okręty tureckie były uzbrojone w 476 dział, a baterie przybrzeżne w 44 działa.

Pomimo tak znacznej przewagi liczebnej wroga, dowódca rosyjski podjął decyzję o zablokowaniu floty tureckiej w zatoce. Bryg „Eneasz” został wysłany do Sewastopola po posiłki. Turcy okazali słabość i nie odważyli się przebić pozycji słabej eskadry rosyjskiej i zaczęli czekać na podejście floty anglo-francuskiej. 16 listopada na pomoc Nachimowowi przybyły 3 pancerniki i 2 fregaty z eskadry kontradmirała F. M. Nowosilskiego. Teraz można było przystąpić do ataku, choć tym razem przewaga taktyczna pozostała po stronie tureckiej eskadry. Mając uzbrojone statki, Turcy mogli atakować rosyjskie statki z dowolnego kierunku. Ponadto wróg był chroniony przez baterie przybrzeżne. 17 listopada Nachimow zwołał dowódców statków i poinformował ich o planie nadchodzącej bitwy. W rozkazie wydanym tuż przed bitwą admirał napisał, że Rosja spodziewa się „chwalebnych wyczynów Floty Czarnomorskiej”. Od nas zależy, czy sprostamy oczekiwaniom”.

18 listopada (30) o godzinie 9:30 na rosyjskim okręcie flagowym Cesarzowa Maria podniesiono sygnał: „Przygotuj się do bitwy i udaj się na redę Sinop”. Eskadra podniosła kotwicę. Do południa w dwóch kolumnach wkroczyła na redę Sinop. Na czele pierwszego stał 84-działowy statek „Cesarzowa Maria” pod banderą Nachimowa, a na czele drugiego 120-działowy statek „Paryż” pod banderą Nowosilskiego. W ślad za cesarzową Marią podążali 120-działowy Wielki Książę Konstantyn i 80-działowa Chesma. Za statkiem Nowosilskiego podążały 120-działowe „Trzej Święci” i 80-działowy „Rostisław”. Flota turecka stanęła w zatoce w formacji w kształcie półksiężyca, powtarzając zarys wybrzeża. Lewa flanka tej formacji opierała się na baterii nr 4, a prawa na baterii nr 6. W centrum formacji bojowej Turcy zainstalowali 8-działową baterię dużego kalibru nr 5. Wszystkie statki uważnie obserwowały okręt flagowy, czekający na sygnał do rozpoczęcia bitwy. O godzinie 12 na pokładzie Cesarzowej Marii zawisła flaga wskazująca południe. Admirał nawet w tak niespokojnym momencie przed bitwą postanowił przestrzegać zwyczajów morskich. Ten odcinek, podkreślający wyjątkowy spokój Nachimowa, został wyprodukowany mocne wrażenie do załóg statków.

Około godziny 12:30, gdy rosyjskie okręty zbliżyły się do wyznaczonych miejsc, turecka eskadra i baterie przybrzeżne otworzyły ciężki ogień. W pierwszych minutach rosyjskie okręty zostały dosłownie zbombardowane gradem kul armatnich, kul armatnich i śrutem winogronowym. Jednak strzelcy osmańscy, podobnie jak w bitwie pod Navarino w 1827 r., powtórzyli ten sam błąd: zamiast skoncentrować ogień na kadłubach, ponownie trafili w drzewce i żagle. Przy pomyślnym i dość silnym wietrze ogień ten najczęściej nie docierał do celu. Ponadto Nachimow z góry przewidział, że wróg uderzy raczej w drzewce niż w pokłady. Technikę tę stosowali Turcy w nadziei obezwładnienia jak największej liczby rosyjskich marynarzy po zdjęciu żagli przed zakotwiczeniem. Ale rosyjscy marynarze, dzięki rozkazowi rosyjskiego admirała, byli na dole. Nachimow zdecydował się zakotwiczyć bez zapinania żagli, ratując w ten sposób życie i zdrowie wielu marynarzy oraz zachowując skuteczność bojową rosyjskich okrętów w krytycznym momencie bitwy.

Po rzuceniu kotwic rosyjskie okręty niemal jednocześnie weszły do ​​bitwy na całej linii. Turcy natychmiast poczuli siłę i celność ognia rosyjskich statków. W ciągu pół godziny flagowy fregata Avni-Allah, nie mogąc wytrzymać ognia cesarzowej Marii, odpiął łańcuch kotwicy i osiadł na mieliźnie. Kilka tureckich statków i baterii przybrzeżnych uwolniło moc swoich dział na statku Nachimowa: zniszczyły większość drzewców i olinowania stałego, pozostawiając tylko jeden nienaruszony całun na głównym maszcie. Ale Rosjanie walczyli dalej. Po rozprawieniu się z tureckim okrętem flagowym Nachimow przekazał ogień innej fregacie, Fazli-Allah. Turcy, nie mogąc wytrzymać ognia, przynitowali łańcuch kotwiczny tej fregaty. Prąd i wiatr szybko wyniosły fregatę na brzeg i wkrótce Fazli-Allah już płonął.

Marynarze pancernika Paris pod dowództwem kapitana 1. stopnia VI Istomina walczyli bohatersko. Pokonali trzy statki wroga. Zachwycony tym sukcesem Nachimow zarządził sygnał, aby wyrazić wdzięczność walecznej załodze. Ale na cesarzowej Marii wszystkie linie sygnałowe zostały zerwane. Następnie wysłano łódź do Paryża. Po zniszczeniu czterech fregat i jednej korwety cesarzowa Maria i Paryż przeniosły ogień na najpotężniejszą baterię nr 5. Po kilku minutach bateria pozostała w stosach ruin. Służący uciekli w panice.

I. K. Aiwazowski. „Bitwa Sinopa”

Nie mniej dzielnie walczyły załogi innych rosyjskich okrętów. „Wielki Książę Konstantin” stanął przeciwko dwóm 60-działowym fregatom „Navek-Bahri” i „Nesimi-Zefer” oraz 24-działowej korwecie „Nedżmi-Feshan”. Okręty te zostały objęte ogniem baterii nr 4. Początkowo na fregatach wypuszczono całą moc 68-funtowych dział bombowych Konstantina. Chesma, która wkrótce się zbliżyła, pomimo strzałów z baterii nr 3, skierowała ogień swoich armat w stronę fregaty Navek-Bahri. Dwadzieścia minut później turecka fregata wystartowała. Wrakem fregaty zasypano baterię nr 4. Po skończeniu pracy z jedną fregatą „Konstantin”, zwracając się do źródła, zaczął ostrzeliwać „Nesimi-Zefer” i „Nedzhmi-Feshan”, a „Chesma” odwrócił swoje działa przeciwko akumulatorom nr 3 i 4 i wkrótce zrównał je z ziemią. Tymczasem Konstantin zajął się fregatą i korwetą. Pochłonięte płomieniami oba wrogie statki zostały wyrzucone na brzeg.

Nie mniej zacięta była walka na lewym skrzydle. Na statku „Trzej Święci” na samym początku bitwy Turcy zabili wiosnę. Statek, pozostając na jednej kotwicy, skierował rufę w stronę baterii nr 6. Turcom udało się jednak oddać tylko kilka salw. „Rostisław” przybył na ratunek „Trzem Świętym”, przenosząc ogień na akumulator. Tymczasem przy pomocy łodzi przywrócono pozycję statku. Dzięki wspólnym wysiłkom „Rostisława” i „Trzech Świętych” najpierw zniszczono fregatę „Kaidi-Zefer” i korwetę „Feize-Meabur”, a następnie baterię nr 6. W strzelaninie kula armatnia wroga trafiła bezpośrednio w bateria „Rostisława”: zapaliła się skrzynia prochowa, ogień zaczął rozprzestrzeniać się w stronę komory rejsowej. „Rostisław” był w niebezpieczeństwie: mógł wznieść się w powietrze. Ale odważny aspirant Nikołaj Kołokolcew uratował swój statek przed zniszczeniem. Otrzymał stopień porucznika i Order Świętego Jerzego IV stopnia. W tym samym roku został odznaczony Orderem Św. Włodzimierza IV stopnia, a za udział w obronie Sewastopola – złotą bronią.

Bliski zasięg ognia, doskonałe przygotowanie artylerii oraz odwaga i bohaterstwo marynarzy eskadry szybko zadecydowały o wyniku bitwy. Pod ich ostrzałem tureckie statki osiadły na mieliźnie, spłonęły i wyleciały w powietrze. O 16:00 bitwa dobiegła końca. Zniszczono 15 tureckich statków i baterii przybrzeżnych. Uratował się tylko jeden parowiec „Taif”, na którym znajdował się główny doradca tureckiego admirała, Anglik A. Slade. Rzuciwszy się na pięty w najbardziej krytycznym momencie, przyniósł wiadomość całkowite zniszczenie eskadra turecka.

Bitwa pod Sinopem. Artysta A. P. Bogolyubov

I. K. Aiwazowski. Sinop. W noc po bitwie 18 listopada 1853 r

Wyniki

W bitwie pod Sinop Turcy stracili 3 tysiące zabitych i utonęło. Do niewoli trafiło kilkuset marynarzy i oficerów, w tym dowódca eskadry Osman Pasza. Flota rosyjska nie straciła ani jednego statku. Straty osobowe wyniosły: zabitych – 38 osób i rannych – 233.

Bitwa pod Sinop była ostatnią dużą bitwą żaglowców. Działania eskadry rosyjskiej były znakomitym przykładem aktywnej taktyki ofensywnej. Nachimow przejął inicjatywę już na początku bitwy i utrzymał ją do ostatniej chwili. Artyleria morska została skutecznie wykorzystana. Starannie opracowany plan ataku artyleryjskiego Nachimowa został przeprowadzony przy maksymalnym wykorzystaniu dział bombowych, co odegrało ważną rolę w pokonaniu wroga. Decydującą siłą, która zadecydowała o porażce floty tureckiej w bitwie pod Sinop, byli rosyjscy marynarze i oficerowie, ich doskonałe wyszkolenie, wysokie morale i samokontrola.

Zwycięstwo Sinopa rosyjskiej floty miało ogromne znaczenie polityczne i militarne. Klęska tureckiej eskadry pod Sinop znacząco osłabiła siły morskie Turcji i pokrzyżowała jej plany wylądowania wojsk na wybrzeżu Kaukazu. Po bitwie flota rosyjska była w stanie wspomóc flanki przybrzeżne siły lądowe w teatrach Dunaju i Kaukazu. Wojska tureckie na Dunaju i na Kaukazie zostały pozbawione wsparcia swojej floty.

Klęska Sinopa oznaczała porażkę tradycyjnej angielskiej polityki prowadzenia wojny przez pełnomocnika. Zerwana została maska ​​pierwotnych organizatorów Wojna Wschodnia. Türkiye poniosła zdecydowaną porażkę już na samym początku wojny. Aby uchronić go przed upadkiem, Anglia i Francja rozpoczęły otwartą wojnę. 23 grudnia 1853 roku eskadry angielska i francuska wkroczyły na Morze Czarne. 15 marca 1854 roku Anglia i Francja wypowiedziały wojnę Rosji. Rozpoczął się prekursor wojny światowej, gdzie głównym wrogiem kolektywnego Zachodu była Rosja.

Powrót eskadry rosyjskiej do Sewastopola po bitwie pod Sinopem. Artysta N. P. Krasowski

klawisz kontrolny Wchodzić

Zauważyłem BHP Tak, tak Wybierz tekst i kliknij Ctrl+Enter

Genialne zwycięstwo rosyjskiej eskadry w bitwie pod Sinopem osiągnięto dzięki niezrównanemu bohaterstwu i doskonałemu wyszkoleniu bojowemu rosyjskich marynarzy, wysokim umiejętnościom morskim admirała P. S. Nachimowa oraz zdecydowanym, proaktywnym działaniom dowódców rosyjskich statków.

Odważna kohorta bohaterów Morza Czarnego wyraźnie pokazała siłę i niezwyciężoność zaawansowanej rosyjskiej sztuki morskiej; lud Morza Czarnego kontynuował i wzmacniał chwalebność tradycje wojenne Rosyjska flota i zwycięstwo Sinopa zajęło jedno z pierwszych honorowych miejsc w historycznej kronice bohaterskich wyczynów rosyjskich marynarzy.

Bitwa pod Sinop wyraźnie pokazała rezultaty szkolenia bojowego prowadzonego we Flocie Czarnomorskiej przed wojną krymską. Wieloletnia działalność edukacyjna czołowych przedstawicieli floty rosyjskiej z wyróżnieniem przetrwała trudną próbę i uzyskała najwyższą ocenę w ogniu bitwy. Niezrównany bohaterstwo i doskonałe wyszkolenie bojowe marynarzy, którzy osiągnęli maksymalną szybkostrzelność i celność artylerii oraz wykazali się, jak powiedział Nachimow, „prawdziwą rosyjską odwagą” w obliczu zaciekłego sprzeciwu wroga, wyraźnie świadczyły o wysokim poziomie moralnym i Walory bojowe żołnierzy rosyjskich.

Zwycięstwo Sinopa po raz kolejny pokazało ogromne znaczenie czynnika moralnego w wojnie. W tej bitwie z wyjątkową siłą potwierdził się bezsporny fakt, że to nie broń, ale ten, kto umiejętnie nią włada, odnosi zwycięstwo. Niezrównana sztuka rosyjskich dowódców marynarki wojennej zatriumfowała nad sztuką anglo-tureckich admirałów; umiejętności, wola i zręczność rosyjskich marynarzy okazały się lepsze od wyszkolenia tureckich marynarzy i oficerów.

Wysokie morale rosyjskich marynarzy w bitwie pod Sinopem wynikało z zaawansowanego systemu szkolnictwa wojskowego i poczucia narodowej dumy wojskowej.

Wzrost morale bezpośrednio przed bitwą tłumaczono faktem, że eskadra była świadoma pełnej odpowiedzialności za nadchodzącą bitwę, wiedziała o machinacjach Turków na Kaukazie i rozumiała, że ​​pokonanie tureckich okrętów w Sinop oznaczało zapobieżenie cios dla wojsk rosyjskich na Kaukazie.

Bitwa pod Sinop ze szczególną siłą pokazała wysoki poziom taktyki rosyjskiej floty. Skutecznie przeprowadzając atak na wroga, który znajdował się pod ochroną baterii przybrzeżnych, rosyjscy marynarze wnieśli ogromny wkład w sztukę morską. Techniki zastosowane w bitwie pod Sinop wyraźnie pokazują twórcze podejście Nachimowa do rozwiązywania najbardziej złożonych problemów ówczesnej taktyki morskiej.

Aby scharakteryzować działania floty rosyjskiej w bitwie pod Sinop, należy przede wszystkim przypomnieć metody taktyczne, które były wówczas zalecane w celu ataku na flotę wroga we własnej bazie. Przewodniki połowa 19 stuleci podał, co następuje: „Zakładając, że flota (wroga) stojąca na źródle jest całkowicie bezpieczna od brzegu i że nie można się stamtąd spodziewać żadnego ataku, jego statki można atakować tylko na trzy następujące sposoby:

Po pierwsze, atakując wroga pod żaglami;

Po drugie, zakotwiczony na belce floty stojącej na sprężynie;

I po trzecie, wsadzić go na pokład.

Pierwszą metodę ataku uznano za najwolniejszą i najmniej zdecydowaną. Drugą metodę uznano za „bardziej zdecydowaną od poprzedniej, ale też bardziej niebezpieczną dla atakującego, jeśli tylko teren sprzyja wrogowi i podjął on wszelkie niezbędne środki ostrożności”. W tym przypadku zalecono, aby okręt flagowy wziął pod uwagę następującą ważną okoliczność: flota atakująca „nigdy nie będzie w stanie manewrować pod ostrzałem wroga z wystarczającą szybkością i celnością, aby po zakotwiczeniu była równie dobrze zamknięta i w w tej samej kolejności, co wcześniej zbudowana linia (wroga). Należy się spodziewać, że niektóre statki albo nie dotrą na swoje miejsca, albo zajmą je z opóźnieniem, będąc wystawione na silny ogień wroga.

Podręczniki taktyczne sugerowały wnikliwą ocenę sytuacji przed wyborem odpowiedniej metody ataku, ale jednocześnie wyraźnie preferowano metodę trzecią, czyli zbliżenie się do wroga i abordaż na jego statki. „Rozważania ataku z konieczności zależą od okoliczności i terenu. Można jednak z pozytywnym stwierdzeniem powiedzieć, że jeśli końce floty stojącej na sprężynie są dobrze zabezpieczone i nie można jej zaatakować inaczej niż od frontu, który będzie dostępny, to najlepszą, a może nawet najłatwiejszą i najbardziej zdecydowaną metodą ataku będzie abordaż; gdyż zbliżając się do wroga z wiatrem, który uważamy za korzystny, nie jest możliwe, aby większość statków nie wpadła na pokład z zakotwiczonymi statkami* (wroga).”

Tak więc w oficjalnych dokumentach taktycznych do połowy XIX wieku abordaż uznawano za główną metodę ataku wroga we własnej bazie, a bombardowanie artyleryjskie floty wroga w tym przypadku uznawano za sprawę ryzykowną i trudną. Bitwa pod Sinopem, po wybitnych zwycięstwach Uszakowa, Spiridowa, Senjawina, Łazariewa, po raz kolejny znakomicie udowodniła, że ​​pomyślny wynik bitwy na kotwicy można osiągnąć nie poprzez abordaż, ale poprzez umiejętne użycie broni artyleryjskiej.

W bitwie pod Sinop o wyborze metody ataku na wroga decydowała chęć całkowitego zniszczenia całej tureckiej eskadry, a rosyjscy marynarze odnieśli zdecydowane zwycięstwo nad wrogiem, dokonując śmiałego przełomu w napadzie wroga i tłumiąc ich opór potężnym ogniem artyleryjskim z małych odległości. Dowódca rosyjskiej eskadry świadomie i celowo odmówił wejścia na pokład wrogich statków, mimo że tę właśnie metodę polecano jako najlepszą w przypadku ataku na wrogą flotę we własnej bazie.

Podczas przygotowań do bitwy zalety tej lub innej metody ataku na wroga zostały niezwykle trafnie ocenione, w oparciu o konkretną sytuację w czasie bitwy. Wejście na pokład odmówiono przede wszystkim dlatego, że ta metoda ataku nie zapewniała pełnego wykorzystania broni artyleryjskiej rosyjskich okrętów, w tym dział bombowych. Ponadto, wchodząc na pokład wrogiej eskadry, 8 rosyjskich okrętów nie mogło jednocześnie sparaliżować oporu wszystkich tureckich okrętów, co pozwoliłoby wrogowi wykorzystać przewagę liczebną swojej eskadry. Wreszcie, aby wejść na pokład, rosyjskie statki musiały zbliżyć się na minimalną odległość do brzegu, na płytkiej wodzie, co stanowiłoby nieuzasadnione ryzyko. Dlatego wybrano metodę ataku na wroga poprzez ostrzał artyleryjski z małych odległości. Choć metodę tę uważano za najbardziej złożoną, stwarzała ona możliwość pełnego wykorzystania całej broni artyleryjskiej eskadry rosyjskiej, ograniczała działania wroga i nadawała bitwie najbardziej aktywny i decydujący charakter. Wyniki bitwy w pełni potwierdziły słuszność tego planu.

Bitwa pod Sinop po raz kolejny pokazała zatem zależność metod walki morskiej od rozwoju i doskonalenia środków bojowych floty. Wraz ze wzrostem siły ognia okrętów, w związku z wprowadzeniem dział bombowych i ilościowym wzrostem uzbrojenia artyleryjskiego do 120 dział morskich, abordaż wroga ostatecznie stracił swoje dawne znaczenie

Rozwój taktyki floty w bitwie pod Sinop charakteryzuje się prawidłowym rozliczeniem sił przyjaznych i wroga, przemyślanym wyborem czasu bitwy, starannym przygotowaniem do niej, szczegółowym opracowaniem planu ataku i wytrwałością w dążeniu do celu. Eskadra rosyjska zaatakowała wroga, gdy sytuacja w Sinop była dla Rosjan bardziej korzystna. Formowanie statków w dwie kolumny w przypadku przedostania się do natarcia wroga, wzorowe rozmieszczenie statków, rozmieszczenie celów, zajęcie najkorzystniejszej pozycji taktycznej, biorąc pod uwagę słabe i silne strony wroga, obszerne instrukcje dotyczące prowadzenia ognia artyleryjskiego – wszystko to odegrało niezwykle ważną rolę w osiągnięciu zwycięstwa nad wrogiem.

Liniowe siły rosyjskiej eskadry zostały umiejętnie rozmieszczone w bitwie, co determinowało ich najlepsze wykorzystanie. Rosyjscy marynarze prawidłowo ocenili sytuację, odgadli plan wroga i przeprowadzili atak artyleryjski na wroga z odległości, której dowódcy marynarki wojennej Europy Zachodniej nigdy nie odważyli się użyć. Doskonale wykorzystali broń artyleryjską swoich okrętów i pokazali przykłady współpracy i wzajemnej pomocy w walce. Najważniejszą gwarancją zwycięstwa było to, że wybitny dowódca rosyjskiej marynarki wojennej P. S. Nachimow dał szeroką inicjatywę dowódcom okrętów w bitwie.

Bitwa pod Sinop była nowym, najwyższym etapem w historii marynarki wojennej sztuka XIX wieku wieku, ponieważ rosyjscy marynarze praktycznie udowodnili nieprzydatność dogmatów zachodnioeuropejskich teoretyków o atakach na twierdze od strony morza i odnieśli zwycięstwo w takich warunkach, w których żaden admirał z Europy Zachodniej nie odważyłby się nawet zaatakować.

Starcia militarne, które miały miejsce w pierwszej połowie XIX wieku pomiędzy okrętami a fortyfikacjami przybrzeżnymi, szczególnie wyraźnie ukazały bezsilność „osławionych” admirałów zachodnioeuropejskich w walce z artylerią przybrzeżną. Nawet przy znacznej przewadze artylerii morskiej pojedynek okrętów z umocnieniami przybrzeżnymi często kończył się niechlubnie dla strony atakującej. Tak więc w 1805 roku angielski admirał Sidney Smith, towarzysz broni Nelsona, z 80-działową armatą okręt wojenny i dwoma fregatami zaatakował wieżę Martell, położoną na wybrzeżu wyspy. Korsyka. Przez kilka godzin angielska eskadra strzelała do wieży, uzbrojona tylko w dwa działa, ale nie była w stanie wyrządzić jej żadnej szkody. Przeciwnie, ogień zwrotny dwóch dział przybrzeżnych był znacznie skuteczniejszy, a angielski okręt flagowy otrzymał 40 dziur i stracił do 35 zabitych i rannych.

W 1849 roku, cztery lata przed bitwą pod Sinop, podczas wojny w Szlezwiku-Holsztynie, doszło do pojedynku pomiędzy duńskim pancernikiem z 80 działami a dwiema holsztyńskimi bateriami przybrzeżnymi. Pancernik spędził cały dzień ostrzeliwując dwie otwarte baterie ziemne uzbrojone w osiem dział. W kierunku baterii nie zestrzelono ani jednej armaty, a zginęło lub zostało rannych tylko 5 osób; pancernik został poważnie uszkodzony przez ogień dział przybrzeżnych i pod koniec bitwy wzbił się w powietrze.

Działania dużych formacji morskich przeciwko twierdzom przybrzeżnym zawsze charakteryzowały się tym, że admirałowie z Europy Zachodniej, nawet występując przeciwko nieporównywalnie słabszemu wrogowi, domagali się wielorakiej przewagi liczebnej w artylerii morskiej, wielotysięcznej siły desantowej, ogromnego zapasu pocisków , obecność bombard, kanonierek, łodzi, pływających baterii itp. Nie odważyli się przeciwstawić fortyfikacjom przybrzeżnym, jeśli liczba dział na statkach była tylko dwa do trzech razy większa niż liczba dział wroga; potrzebowali od ośmiu do dziesięciu razy przewagi.

Bitwa na redzie Sinop. Z obrazu I.K. Aiwazowskiego.

To nie przypadek, że zachodnioeuropejscy historycy i publicyści robią wszystko, co w ich mocy, aby zaciemnić fakt, że Turcy w bitwie pod Sinop mieli nie tylko artylerię morską, ale także baterie przybrzeżne. Anglo-francuscy „naukowcy” starają się to ukryć właśnie dlatego, że same wyniki bitwy pod Sinop wyraźnie pokazują wypaczenie ich teorii na temat ataków na fortyfikacje przybrzeżne od strony morza.

Zwycięstwo Sinopa pokazało całkowitą wyższość zaawansowanej rosyjskiej sztuki morskiej nad sztuką morską krajów Europy Zachodniej i Turcji. W bitwie pod Sinop wszystkie cechy charakteryzujące zacofanie sztuki morskiej wroga zostały w takim czy innym stopniu przejawione: całkowita niezdolność do użycia nowych statków (parowców) i nowej broni artyleryjskiej (działa bombowe), niezdecydowanie i brak inicjatywy dowódców, służalczość wobec przestarzałych i błędnych dogmatów wojskowych, - specjaliści marynarki wojennej, stosowanie stereotypowych technik użycia broni artyleryjskiej, nieumiejętność właściwej oceny sytuacji, brak interakcji, nieumiejętność walki z aktywnym i zdeterminowanym wrogiem.

Należy podkreślić, że w bitwie pod Sinopem bankructwo ponieśli nie tyle Turcy, co Brytyjczycy.

To oni zbudowali i uzbroili flotę turecką, dowodzili nią, opracowali plany jej użycia bojowego, wykształcili i przeszkolili kadrę, a wreszcie bezpośrednio uczestniczyli w walce z flotą rosyjską.

To angielscy doradcy realizowali zacofane „teorie” o niezdobyciu umocnień przybrzeżnych podczas ataków od strony morza.

Charakterystyczne jest, że przed wojną Brytyjczycy „przepowiadali” Turkom całkowity sukces w nadchodzących bitwach morskich, wysoko ceniąc zasługi angielskiej artylerii tureckich okrętów. Na przykład kilka lat przed wojną oficerowie angielskiej eskadry admirała Parkera z pewnością i autorytatywnie oświadczyli, że „na kotwicy Turcy stoczyliby dobrą bitwę”. Rzeczywistość nie uzasadniała obliczeń Brytyjczyków. To właśnie w bitwie „na kotwicy” turecka eskadra została całkowicie pokonana.

Bitwa pod Sinop pokazała niezwykle niski poziom sztuki morskiej Brytyjczyków i Turków. Ani Slade, ani Osman Pasza nie byli w stanie zorganizować obrony swojej bazy i nie podjęli niezbędnych działań w celu ochrony redy i wzmocnienia baterii przybrzeżnych. W czasie bitwy, jak przyznał później Slade, zapasy amunicji na wielu tureckich statkach zostały sparaliżowane. Turcy nie zapewnili walki o przetrwanie swoich statków. Większość dowódców tureckich statków dała przykład tchórzostwa, haniebnie dezerterując w środku bitwy. Tureccy marynarze walczyli wyłącznie ze strachu przed karą. Takie były efekty wieloletniej działalności doradców zachodnioeuropejskich we flocie tureckiej, gdzie formalne rozmowy o znaczeniu czynnika moralnego łączono z batem i kijem, z przemianą marynarzy w nieświadomy automat. Klęska wroga w bitwie pod Sinop jest piękna ilustracja Myśli Engelsa: „Ileż mówi się o decydującym znaczeniu czynników moralnych podczas wojny! Co oni jeszcze w tym robią Spokojny czas, jeśli nie tym, że są niemal systematycznie niszczone? .

Zwycięstwo Sinopa rosyjskiej floty miało ogromny wpływ na dalszy rozwój środków bojowych floty i ich taktyczne wykorzystanie. Klęska floty wroga w chronionym porcie z jednej strony pokazała możliwość skutecznego aktywnego działania floty przeciwko umocnieniom przybrzeżnym, z drugiej strony spowodowała konieczność dalszego rozwoju zagadnień obrony sił morskich od strony morza. Bitwa pod Sinop wyraźnie pokazała, że ​​do obrony bazy, wraz ze wzmocnieniem artylerii przybrzeżnej, konieczne było użycie innych środków obronnych.

Ta lekcja Sinopa została wzięta pod uwagę przez Flotę Czarnomorską podczas obrony Sewastopola.

W bitwie pod Sinop po raz pierwszy w historii z powodzeniem zastosowano nową broń wojenną - artylerię bombową. W rękach wroga użycie dział bombowych (dostępnych, jak już wskazaliśmy, zarówno we flocie angielskiej, jak i tureckiej) nie przyniosło żadnych zauważalnych rezultatów. Użycie artylerii bombowej przez rosyjskich marynarzy w bitwie pod Sinopem było jednym z punktów zwrotnych w rozwoju flot wszystkich krajów. Zwycięstwo Sinopa pokazało, że drewniane statki są bezsilne wobec nowej artylerii i że aby zapewnić statkom przeżywalność, potrzebne są fundamentalne innowacje. Zaraz po bitwie pod Sinop rozpoczęto budowę pierwszych eksperymentalnych okrętów pancernych.

Doświadczenia bitwy pod Sinop, a także cały zestaw działań Floty Czarnomorskiej w kampanii letniej 1853 r., zrodziły pytanie o potrzebę przejścia z floty żaglowej na flotę parową. Bitwa pod Sinop była ostatnią bitwą żaglowców. Zwycięstwo Sinopa znakomicie zakończyło wielowiekową erę floty żaglowej.

Rozważając cechy taktyczne konkretnej bitwy w historii rosyjskiej sztuki morskiej, należy pamiętać o związku między taktyką a strategią, gdyż „działania taktyki, ich wyniki należy oceniać nie same w sobie, nie z punktu widzenia względu na natychmiastowy skutek, ale z punktu widzenia celów i możliwości strategii”. Zwycięstwo Sinopa to jeden z największych konfliktów zbrojnych na morzu, w którym błyskotliwe sukcesy taktyczne przyniosły ważne konsekwencje strategiczne. Znaczenie bitwy pod Sinopem polega nie tylko na tym, że pokazała ona wysoki poziom taktyki rosyjskiej floty i wywarła ogromny wpływ na dalszy rozwój broni bojowej, ale także na tym, że miała poważny wpływ na sytuację strategiczną w pierwszym okresie wojny krymskiej.

Wraz z porażką eskadry Osmana Paszy tureckie siły morskie zostały znacznie osłabione. Poważnym ciosem dla wroga było zniszczenie 15 statków, które budowano i uzbrojono przez wiele lat przed wojną. Straciwszy w bitwie 500 dział, Turcy stracili prawie jedną trzecią całej artylerii swojej floty. Dowództwo anglo-tureckie na długi czas straciło możliwość korzystania ze swojej głównej wyposażonej bazy na wybrzeżu Anatolii.

Najbardziej znaczącą szkodą dla tureckiej marynarki wojennej w bitwie pod Sinop była utrata personelu. Marynarka turecka zawsze cierpiała na poważny niedobór wyszkolonego personelu, a niedobór personelu na wielu statkach był powszechny. Utrata trzech tysięcy marynarzy była dla Turcji katastrofą. Nie było rezerw. Dodatkowa mobilizacja nic nie mogła dać. Straty były nie do naprawienia.

Po bitwie pod Sinop turecka marynarka wojenna nie mogła już prowadzić samodzielnych działań i ingerować w działania bojowe rosyjskiej Floty Czarnomorskiej. Należy zaznaczyć, że do końca listopada 1853 roku siły morskie wroga zostały osłabione nie tylko zniszczeniem 15 okrętów. Jak wiadomo, w przededniu bitwy pod Sinop Turcy stracili dwa parowce (Mejari-Tedjaret i Pervaz-Bahri); dwa kolejne statki (Saik-Ishade i Feyzi-Bahri) zostały poważnie uszkodzone w wyniku bitwy z fregatą Flora. Znaczna część floty tureckiej została naprawiona w Konstantynopolu, a reszta floty została rozproszona: u kaukaskich wybrzeży Morza Czarnego (Batum, Trebizond) pozostało kilka tureckich okrętów wojennych, a około dziesięciu statków w portach basenu Morza Śródziemnego . Ocalałe statki tureckie były w całkowitym złym stanie. Klęska w Zatoce Sinop spowodowała gwałtowny spadek morale wroga. Pozostała część tureckiej marynarki wojennej była zdemoralizowana i niezdolna do walki.

W wyniku udanych działań bojowych eskadry Nachimowa uzyskano na pewien okres dominującą pozycję floty rosyjskiej na Morzu Czarnym. Dominacja Floty Czarnomorskiej na teatrze działań miała ogromne znaczenie dla rozwoju działań wojennych na frontach lądowych, ponieważ flanki armii rosyjskiej i tureckiej na Dunaju i Kaukazie stykały się z Morzem Czarnym. Flota rosyjska otrzymała możliwość udzielenia pomocy przybrzeżnym flankom swoich sił lądowych; tureckie siły lądowe, rozmieszczone nad Dunajem i w pobliżu granicy rosyjsko-tureckiej na Kaukazie, nie miały pomocy swojej floty.

Wieść o klęsce Turków pod Sinopem zaczęła szybko rozchodzić się po wszystkich jednostkach armii. Zwycięstwo Sinopa spowodowało ogromny wzrost moralny w armii rosyjskiej. Moralny wpływ genialnego zwycięstwa Floty Czarnomorskiej był ogromny. Rosyjskie dowództwo wojskowe w głównym teatrze działań nad Dunajem nie było jednak w stanie wykorzystać powstałej sytuacji do zintensyfikowania działań armii rosyjskiej.

Zupełnie inna sytuacja rozwinęła się na kierunku kaukaskim, dla którego zwycięstwo Sinopa było szczególnie ważne. Niszcząc eskadrę turecką w zatoce Sinop, flota rosyjska spowodowała poważny cios zgodnie z agresywnymi planami Turcji i mocarstw zachodnioeuropejskich, które gromadziły siły w celu podboju Kaukazu.

W bitwie pod Sinop zniszczeniu uległa nie tylko zwykła grupa wrogich statków, ale znaczna część floty tureckiej, przeznaczona przez wroga do wspólnych działań z jego siłami lądowymi i oddziałami Szamila na Kaukazie. Flota Czarnomorska nie pozwoliła na koncentrację znacznych sił floty wroga we wschodnim rejonie teatru, w rezultacie armia turecka wschodnioanatolijska została pozbawiona wsparcia swojej floty. Nieliczne tureckie parowce i flotylla statków desantowych pozostałe u wybrzeży Kaukazu w ogóle nie mogły grać znacząca rola po klęsce szwadronu Osmana Paszy. Przygotowania wroga do lądowania w rejonie Poti, Sukhum i Redut-Kale zostały całkowicie zakłócone.

Dowódca oddziału rosyjskich okrętów u wybrzeży Kaukazu, kontradmirał P. M. Vukoticch, 2 grudnia 1853 r. w związku ze zwycięstwem Sinopa napisał do Nachimowa:

„Z wielką przyjemnością mam zaszczyt pogratulować Waszej Ekscelencji genialnej eksterminacji wrogiej eskadry Sinop - wielkiej burzy całego Kaukazu... Wasza szybka i zdecydowana eksterminacja eskadry tureckiej uratowała Kaukaz, zwłaszcza Sukhum, Poti i Reduta-Kale; wraz z podbojem tego ostatniego Guria, Imeretia i Mingrelia wpadną w ręce Turków”.

Zwycięstwo Sinopa wpłynęło na osłabienie pozycji wroga nie tylko na jego przybrzeżnej flance na Kaukazie, ale miało znacznie większe konsekwencje. W wyniku bezprecedensowej porażki floty tureckiej prestiż Anglii i Turcji w oczach feudalnej elity górali został podważony. Z każdym zwycięstwem rosyjskiej broni przywódcom reakcyjnego ruchu Szamila coraz trudniej było zintensyfikować działania swoich wojsk.

Wielki wpływ, jaki zwycięstwo Sinopa wywarło na zmianę sytuacji w kierunku kaukaskim, tłumaczy się nie tylko siłą i terminowością ciosu zadanego przez marynarzy Morza Czarnego flocie wroga w samej bitwie pod Sinop, ale także faktem że bitwa ta nie była odosobniona, ale była ściśle powiązana z wcześniejszymi działaniami Floty Czarnomorskiej. Pomyślnie transportując 13. Dywizję Piechoty, Flota Czarnomorska przyczyniła się do wzmocnienia wojsk rosyjskich na Kaukazie już we wrześniu 1853 roku. Oddziały rosyjskich okrętów pływające bezpośrednio u wybrzeży Kaukazu chroniły przybrzeżną flankę armii rosyjskiej i utrudniały działania wroga. Rosyjska eskadra Nachimowa pozbawiła wroga możliwości swobodnego transportu broni, amunicji, sprzętu i posiłków z Konstantynopola na wschód. W kompleksie tych działań floty bitwa pod Sinop była ostatecznym ciosem w agresywne plany wroga wobec Kaukazu. Tym samym działania Floty Czarnomorskiej podczas kampanii letniej 1853 r. w znacznym stopniu przyczyniły się do wzmocnienia sił rosyjskich i osłabienia sił wroga na Kaukazie.

Rosyjska Armia Kaukaska, będąca najlepszą częścią rosyjskich sił lądowych pod względem skuteczności bojowej i doświadczenia w działaniach bojowych, nie tylko wyeliminowała próby ataku wroga w kierunku kaukaskim, ale także zadała jej szereg poważnych porażek . Mimo przewagi liczebnej Turcy już w początkowym okresie działań wojennych na Kaukazie nie byli w stanie stawić czoła wojskom rosyjskim. 2 listopada 1853 roku wróg został pokonany pod Bayandur. 14 listopada bitwa pod Achalciche ponownie zakończyła się spanikowanym odwrotem wojsk tureckich. Dzień po zwycięstwie Sinopa, 19 listopada, 150 wiorst od Batum odbyła się słynna bitwa Bash-Kadyklar. W tej bitwie 37-tysięczny korpus turecki nie był w stanie przeciwstawić się 11-tysięcznemu oddziałowi rosyjskiemu. Pozostawiając na polu bitwy ponad 8 tysięcy zabitych i rannych, wróg rozpoczął chaotyczny odwrót w kierunku Karsu. Wojska rosyjskie zdobyły 24 działa (wszystkie produkcji angielskiej), sztandary, wiele koni i broni.

Kilka dni później, pod koniec listopada 1853 r., na bezkresnych stepach Stawropola spotkało się dwóch posłańców: jeden z nich, poseł z Nachimowa, śpieszył na południe, aby przekazać wojskom kaukaskim dobrą nowinę o zwycięstwie Sinopa; drugi pospieszył do Sewastopola z wiadomością o klęsce armii tureckiej pod Basz-Kadiklar.

Po bitwie pod Sinop stało się oczywiste, że aspiracje mocarstw zachodnioeuropejskich, by walczyć z Rosją jedynie niewłaściwymi rękami, przy użyciu reakcyjnego ruchu sułtana Turcji i Szamila, zakończyły się całkowitym niepowodzeniem. Udane działania militarne Floty Czarnomorskiej i Rosyjskiej Armii Kaukaskiej doprowadziły do ​​upadku osławionej strategii „obcych rąk” i pokazały znikomość zachodnioeuropejskich strategów i polityków, którzy nie docenili siły wroga i przecenili siłę swoich sojuszników . Już w pierwszych miesiącach wojny krymskiej ujawnił się awanturniczy charakter strategii Anglii, Francji i Turcji.

Sukcesy militarne rosyjskiej broni, które przyczyniły się do zapewnienia bezpieczeństwa południowych granic Rosji, ochrony Krymu i Kaukazu przed bezpośrednim zagrożeniem ze strony agresorów zachodnioeuropejskich i Turcji, miały postępowe znaczenie, niezależnie od celów, jakie stawiał sobie carat rząd, którego ścigał w wojnie z Turcją. Dzięki zwycięstwom rosyjskiej armii i marynarki wojennej narody Kaukazu zostały uwolnione od groźby zniewolenia przez kapitalistyczną Anglię i sułtańską Turcję. Uderzając w Imperium Tureckie, armia rosyjska wywarła wielki wpływ na narody bałkańskie, gdyż według ich obiektywnych wyników zwycięstwa broni rosyjskiej na lądzie i morzu przyczyniły się do walki narodowowyzwoleńczej narodów Półwyspu Bałkańskiego przeciwko wielowiekowe jarzmo tureckie.

(1) Podsumowanie taktyki morskiej, St. Petersburg, 1842, s. 97-98

(2) Tamże, s. 100.

(3) Tamże, s. 100.

(4) Krótkie podsumowanie taktyki morskiej, St. Petersburg, 1842, s. 100.

(5) Kolekcja morska, nr 3, 1850, s. 126.

(6) K. Marx, F. Engels, Works, t. XVI, część II; strona 357. 144

(7) I.V. Stalin, Works, t. 5, s. 166.

(8) TsGAVMF, f. 19, op. 5, zm. 69, l. 2.

Do przodu
Spis treści
Z powrotem

Historia zna wiele wojen między Rosją a Imperium Osmańskim. Bitwa pod Sinopem to zwycięski początek wojny krymskiej toczącej się w latach 1853–1856. Historyczny paradoks polega na tym, że wojna krymska, która rozpoczęła się chwalebnie dla Rosji, ostatecznie zakończyła się tragiczną porażką.

Wojna krymska 1853-1856

Wojna krymska wybuchła w wyniku zderzenia interesów Rosja carska i Anglii, którzy chcieli podzielić zrujnowane Imperium Osmańskie. Anglia, postrzegając Rosję jako swojego głównego konkurenta, wszelkimi możliwymi sposobami starała się osłabić swoje wpływy na Bałkanach i Bliskim Wschodzie. Dlatego w czasie wojny krymskiej Türkiye była marionetką w rękach Anglii. Francja, która od dawna chciała zagarnąć kawałek potężnego niegdyś Imperium Osmańskiego i dołączyć do swojego wyspiarskiego sąsiada, również nie ustępowała.

Zarówno Anglia, jak i Rosja były chętne do wojny. Mikołaj I błędnie wierzył, że jego kraj jest w stanie pokonać każdego. Jeśli chodzi o Anglię, która była wiodącą potęgą gospodarczą, była naprawdę zdolna do przeciwstawienia się każdemu wrogowi. Formalnym powodem rozpoczęcia wojny krymskiej była odmowa Turcji przekazania jej przedstawicielom Sobór klucze do kilku kościołów szczególnie czczonych przez chrześcijan w Palestynie, czego zażądał Mikołaj I.

Admirał Nachimow i Osman Pasza

Bitwa pod Sinop była pierwszą poważną bitwą Bitwa morska Wojna krymska. W tej bitwie dowodził eskadrą rosyjską wielki dowódca marynarki wojennej Wiceadmirał Paweł Stiepanowicz Nachimow.

W połowie listopada 1853 roku flotylla admirała Nachimowa, wysłana w rejs na tureckie wybrzeże Morza Czarnego, odkryła główne siły wroga w zatoce miasta Sinop, składające się z 7 dużych fregat, 2 korwet, 2 uzbrojonych parowców i 1 slup. Ich arsenał składał się z 460 dział.

Turecki dowódca admirał Osman Pasza otrzymał od sułtana jasny rozkaz: zapewnić transport drogą morską dużych posiłków wojskowych do granic Rosji, które miały przedostać się do Armenii i Gruzji. Gdyby Turkom udało się posunąć dalej na północ, ich wojska zjednoczyłyby się z mordercami Imama Szamila działającymi na tyłach Rosji. Z kolei dowódca krymskich sił zbrojnych książę Mienszykow postawił przed Nachimowem zadanie dokładnie odwrotne: uniemożliwienie transportu wojsk tureckich na front kaukaski i zniszczenie głównych sił floty wroga.

Po odkryciu eskadry tureckiej w zatoce Sinop, przeprowadzeniu rozpoznania i ocenie sytuacji, Nachimow zdał sobie sprawę, że atak na Turków stojących w ufortyfikowanej zatoce był pełen przygód. Statki Osmana Paszy były osłonięte bateriami przybrzeżnymi liczącymi 40 dział, a Nachimow dobrze wiedział, że na brzegu St. O To wielodziałowy statek na morzu. Jednak gdy cztery kolejne statki pod dowództwem kontradmirała Nowosilskiego zbliżyły się do Sinopa, Nachimow zdecydował się zaatakować.

Bitwa pod Sinopem 1853

Admirał Nakhimov: lekcja taktyki

Bitwa pod Sinop rozpoczęła się w pochmurny poranek 18 (30) listopada 1853 roku. Atakowi sprzyjał północny wiatr; Ponadto Nachimow umiejętnie określił lokalizację swoich statków, a turecka eskadra została zamknięta w zatoce. Tylko kilka dział przybrzeżnych było w stanie otworzyć ogień do rosyjskich okrętów, swobodnie strzelając zarówno do okrętów wroga, jak i baterii przybrzeżnych.

Od samego początku bitwy przewaga była po stronie Rosjan. Oprócz starannie przemyślanego usposobienia Nachimowa i doskonałego wyszkolenia jego podwładnych, ważną rolę odegrała także przewaga techniczna rosyjskich okrętów. Rosyjskie pancerniki używały 68-funtowych armat, które wystrzeliwały specjalne bomby wypełnione czarnym prochem, które eksplodowały przy uderzeniu. Turcy wystrzelili zwykłe kule armatnie, które mogły przebić jedynie burtę statku. Na szczególną uwagę zasługuje waleczność i bohaterstwo rosyjskich marynarzy. Do historii przeszedł słynny fakt: na pancerniku „ Rościsław” wybuchł pożar, grożąc eksplozją komory Kruyt – pomieszczenia, w którym przechowywany jest proch. Wtedy marynarze, ryzykując życie, wpadli do ładowni i ugasili ogień.

Początek

Rozpoczęła się bitwa pod Sinop. Eskadra ruszyła w kierunku zatoki, dzieląc się na dwie kolumny kilwateru. Pierwszym dowodził Nachimow na okręcie flagowym” Cesarzowa Maria”, drugi prowadził Nowosilski na „ Paryż" Kolumna Nachimowa była słabsza, choć musiała walczyć z 6 tureckimi okrętami. Nachimow specjalnie dał Nowosilskiemu silniejsze statki, ponieważ musiał podjąć się głównego ataku baterii przybrzeżnych wroga, których zniszczenie było głównym zadaniem rosyjskich artylerzystów.

Oba okręty flagowe ” Maria" I " Paryż”, biorąc na siebie ciężar pierwszych minut bitwy pod Sinop, zadał wrogowi poważne obrażenia. W ciągu pół godziny fregata” Auni-Allah”, gdzie znajdował się turecki admirał Osman Pasza, po otrzymaniu poważnych obrażeń, podniósł kotwicę i został przeniesiony na przybrzeżne skały, gdzie osiadł na mieliźnie.

Kolejnym tureckim statkiem, który poniósł porażkę, był były rosyjski zdobyty przez Turków. Rafail"fregata" Fazli-Allah”, co powtórzył los tureckiego okrętu flagowego: również został rzucony na mieliznę. Dosłownie po nim korweta zginęła w wyniku eksplozji prochu w komorze rejsowej. Guli-sefid”.

Zwycięstwo

Czterdzieści minut po bitwie pod Sinop pięć tureckich okrętów było już wyłączonych z akcji, walcząc tylko z dwoma rosyjskimi pancernikami. Jednak baterie przybrzeżne nadal działały, a Nachimow skierował przeciwko nim działa wszystkich okrętów flagowych.

Do widzenia " Maria" I " Paryż„Walczył z piątą baterią przybrzeżną, na tyłach, okrętami prawej kolumny Nachimowa” Konstantyn" I " Chesma", pomimo wzmożonego ognia czwartej i trzeciej baterii, zaatakowały dwie fregaty - " Frędzle na zawsze" I " Nasim-Zefer" Po udanym trafieniu „ Na zawsze Bahra„eksplodował i po chwili” Nasim-Zefer„został wyrzucony na brzeg po tym, jak kula armatnia zerwała jego łańcuch kotwiczny.

Oczywiście rosyjskie okręty nie pozostały bez szwanku. „ Konstantyn”, otrzymał poważne uszkodzenia i prawie został wysadzony w powietrze. „ Maria” również został poważnie uszkodzony. „ Trzej święci”, po zerwaniu łańcucha kotwicy, skręcił rufą w stronę baterii wroga i pod ostrzałem stracił maszty. Ale wszystko to było nieistotne w porównaniu ze stratami Turków: w wyniku bitwy pod Sinop prawie wszystkie statki wroga albo spłonęły w płomieniach, mocno osiadły na mieliźnie lub zostały zatopione.

Po trzech godzinach bitwy pod Sinop wszystkie tureckie statki zostały unieruchomione. Ale Nachimow zaczął świętować zwycięstwo dopiero wtedy, gdy wszystkie baterie przybrzeżne wroga zostały pogrzebane pod ogniem jego eskadry. Bitwa pod Sinop, ostatnia większa bitwa flot żaglowych, dobiegła końca.

Bitwa pod Sinop: wyniki

Po triumfalnym zwycięstwie Rosji nad Turkami w bitwie pod Sinop, Anglia i Francja natychmiast przystąpiły do ​​wojny, zdając sobie sprawę, że bez ich pomocy Turcja będzie musiała skapitulować i podporządkować się wszelkim żądaniom Rosji. Po bohaterskiej obronie Sewastopola, która trwała prawie rok, upadek miasta-twierdzy oznaczał porażkę Rosji w wojnie krymskiej.

Admirał Nachimow brał bezpośredni udział w obronie Sewastopola, często kierując pracami obronnymi w najbardziej niebezpiecznych punktach. Jakby przeciwstawiając się śmierci, kategorycznie odmówił noszenia kamuflażu i przechadzał się po redutach w mundurze admirała, bogato zdobionym rozkazami, uderzającym na tle nudnego wojskowego krajobrazu. Mówią, że przed śmiercią Nachimow powiedział jednemu z żołnierzy, prosząc go, aby ukrył się przed niegrzecznymi angielskimi snajperami: „Nie każda kula jest w czole”.

W następnej chwili admirał Nakhimov otrzymał śmiertelną ranę w głowę.

• Po tym, jak Imperium Osmańskie wypowiedziało wojnę Rosji, Londyn ostrzegł ambasadora Rosji, że w przypadku ataku na tureckie porty statki alianckie interweniują w ich imieniu. W tym czasie eskadra anglo-francuska stacjonowała na Morzu Marmara. Nachimow opuścił Sewastopol, aby opłynąć tureckie wybrzeże i uniemożliwić dostawy broni i amunicji. Wkrótce wiceadmirał otrzymał wiadomość o rozpoczęciu wojny i tureckich statkach stacjonujących w Sinop. Według informacji Ministra Spraw Marynarki Wojennej księcia Mienszykowa Turcy planowali wylądować wojska w pobliżu Sukhum i Poti. Nachimow przeniósł się tam, w tym samym czasie oddział wiceadmirała Osmana Paszy zmierzał do Sinop. Udało mu się ominąć rosyjską eskadrę i bez przeszkód przedostać się do miasta. Kiedy statki Floty Czarnomorskiej zbliżyły się do Sinopa, odkryły tam znacznie większe siły, niż oczekiwano - 7 fregat, 2 korwety, 1 slup i 2 parowce, które obejmowały pięć z sześciu baterii przybrzeżnych. Paweł Nachimow postanowił zablokować port do czasu przybycia posiłków. Na pomoc z Sewastopola wysłano eskadrę kontradmirała Fiodora Nowosilskiego, która dołączyła do statków Nachimowa, podwajając ich siłę.

  Wiceadmirał Paweł Nachimow

  Tak więc Nachimow miał 84-działowe pancerniki „Cesarzowa Maria”, „Chesma”, „Rostisław” i 120-działowe „Paryż”, „Wielki Książę Konstantin”, „Trzej Święci”, fregaty „Kahul” i „Kulevchi”. Turcy posiadali 7 fregat, w tym Fazli Allah, dawny rosyjski statek Rafail, który poddał się wrogowi bez walki w 1829 r., 3 korwety, fregatę parową Taif i parowiec Erkile. Od brzegu były osłonięte pięcioma bateriami, co kosztowało cały pancernik. Ponadto Turcy mogli liczyć na pomoc statków francuskich i angielskich, które stacjonowały w Cieśninie Dardanele. Turcy ustawili się w szyku półksiężyca, co zapewniało ostrzał krzyżowy każdego szwadronu wchodzącego na redę. Osmański Pasza otrzymał rozkaz pozostania w zatoce do czasu powrotu dobrej pogody.

  29 listopada Nachimow otrzymał od Mienszykowa rozkaz oszczędzenia miasta, jeśli to możliwe, aby nie dawać mocarstwom europejskim powodu do włączenia się w konflikt. Wiceadmirał, obawiając się, że do Turków dotrą posiłki, postanowił walczyć następnego dnia. O godzinie 10.00 odbył naradę sztabu dowodzenia na okręcie flagowym „Empress Maria”. Postanowiono zaatakować w dwóch kolumnach: pierwszą dowodził Nachimow, drugą Nowosilski. Postanowili chronić miasto i atakować tylko statki i baterie. Po raz pierwszy zamierzano użyć broni bombowej. Tego samego dnia trzy parowce „Odessa”, „Krym” i „Chersones” opuściły Sewastopol i udały się do Sinopa, ale dotarły na miejsce dopiero pod koniec bitwy.

  
  Bitwa Sinopa

  Rankiem 30 listopada pogoda nie sprzyjała rosyjskiej flocie: była mgła, padał deszcz, który o 16:00 przeszedł w ulewę, a porywisty wiatr ze wschodu na południowy wschód uniemożliwił zdobycie wrogich statków , który z łatwością mógł zostać wyrzucony na brzeg. O godzinie 9:30 eskadra udała się na redę. O godzinie 12:30 pierwszy strzał oddał 44-działowa fregata Aunni-Allah, po czym ze wszystkich tureckich statków i baterii otwarto ogień. Cesarzowa Maria została zbombardowana pociskami, drzewce i takielunek stały zostały złamane, ale statek nadal płynął do przodu. Eskadra podążała za nim bez wahania, aż obie fregaty zakotwiczyły. „Cesarzowa Maria” wystąpiła przeciwko „Aunni Allahowi” i opryskiwała go przez pół godziny. Nie mogąc wytrzymać takiego ognia, turecka fregata wypłynęła na brzeg. Następnie rosyjski okręt flagowy zabrał się do pracy nad Fazli Allah. On także wkrótce zapalił się i został wyrzucony na brzeg, a pozostałości „zdradzieckiego” statku, zgodnie z rozkazem cesarza, spłonęły. Nachimow doniósł później Mikołajowi: „Wola Waszej Cesarskiej Mości została spełniona - fregata Raphael nie istnieje”. Teraz działania flagowca skupiły się na baterii nr 5.

  
  Mapa Bitwy

  W tym czasie „Chesma” zajęła się bateriami nr 3 i nr 4. „Wielki Książę Konstantin” po 20 minutach bitwy wysadził fregatę „Navek-Bahri”, zasypując gruzem i ciałami marynarzy baterię nr 4 Druga fregata „Nesimi-Zefer”, która została ostrzelana przez rosyjski pancernik i została wyrzucona na brzeg przez wiatr. „Paryż” pod dowództwem kapitana 1. stopnia Władimira Istomina w zaledwie 4,5 minuty zestrzelił niebezpieczną baterię nr 5. Następnie rozpoczął się ostrzał korwety Guli-Sefid i fregaty Damiad. O 13:05 korweta eksplodowała, a Damiad został wyrzucony na brzeg. Po ostrzale 64-działowa turecka fregata Nizamiye straciła dwa maszty i również uciekła na brzeg. Następnie „Paryż” zaczął dokańczać baterię nr 5. Nachimow mówiąc o Paryżu zauważył, że „nie można było przestać podziwiać pięknych i spokojnie wyrachowanych działań statku”.

  
  Rosyjskie okręty w bitwie pod Sinopem

  Pancernik „Trzej Święci” wszedł do bitwy z „Kaidi-Zefer”, ale tureckie strzały złamały jego sprężynę, a ogień z baterii nr 6 uszkodził maszt. Odwracając się, ponownie zaczął strzelać do fregaty wroga i zmusił ją oraz inne statki do pędzenia do brzegu. „Rostisław”, osłaniając „Trzech Świętych”, otworzył ogień do baterii nr 6 i korwety „Feize-Meabud”, wyrzucając ją na brzeg.

  O 13:30 na pomoc przybyły rosyjskie parowce. Bitwa dobiegała już końca, Turcy byli znacznie osłabieni, ale statki natychmiast weszły do ​​​​bitwy. „Paryż” i „Rostisław” ostatecznie zniszczyły baterie nr 5 i nr 6. Tu i ówdzie statki tureckie, prawdopodobnie podpalone przez swoje załogi, zapaliły się i wzbiły się w powietrze. Na miasto spadł płonący gruz i rozpoczął się silny pożar. Przed bitwą Turcy opuścili swoją część Sinop, pozostawiając w mieście jedynie Greków, którzy uważali Rosjan za przyjaciół. Kiedy wybuchł pożar, Grecy szybko ugasili pożary w swojej części miasta, ale połowa Turków bardzo ucierpiała.

  Około godziny 14:00 wrogia fregata Taif wyrwała się z linii pokonanych tureckich statków i skierowała się w stronę Stambułu. Statek uciekający z teatru działań wojennych był ścigany przez Kagul i Kulevchi, ale nie mieli wystarczającej prędkości, wtedy za uciekinierem poszły rosyjskie parowce. Kapitan „Taif”, Yahya Bey, przybył do Stambułu i poinformował o śmierci tureckiej eskadry; jego statek jako jedyny ocalał. Rząd osmański zwolnił kapitana za „niewłaściwe zachowanie”, a sułtan był wściekły z powodu ucieczki Taifa. Tymczasem bitwa trwała dalej. O godzinie 15 statki tureckie wstrzymały ogień, a o godzinie 16 wszystkie baterie przybrzeżne zostały stłumione. Tureckie statki płonęły, w powietrze leciała amunicja, działa płonących fregat były niebezpieczne, a o godzinie 20 Nachimow rozkazał wycofać swoje statki z brzegu. Podczas inspekcji statków wroga schwytano 180 osób. Wśród nich był Osman Pasza, ranny, okradziony i półnagi przez własnych marynarzy. Sam turecki wiceadmirał wręczył Nachimowowi pałasz. Przez kilka dni rosyjscy marynarze naprawiali swoje statki, a 2 grudnia przenieśli się do Sewastopola. Pośród ogólnej radości dwa dni później wpłynęli do zatoki.

  
  Noc po bitwie

  Nachimow otrzymał Order Świętego Jerzego II stopnia, ale Mienszykow odmówił awansu na admirała. Zwycięstwo Sinopa, które Brytyjczycy nazwali „masakrą”, zwłaszcza ze względu na niszczycielski pożar w mieście, sprowokowało przystąpienie Wielkiej Brytanii i Francji do wojny, czego Minister Marynarki Wojennej starał się uniknąć. Nachimow doskonale to zrozumiał i powiedział: „Brytyjczycy zobaczą, że jesteśmy dla nich naprawdę niebezpieczni na morzu i wierzcie mi, dołożą wszelkich starań, aby zniszczyć Flotę Czarnomorską”. Kapitan „Paris” Istomin został awansowany na kontradmirała. Cesarz nadał bohaterom bitwy 250 Krzyży Św. Jerzego. Ponieważ do nagrody zgłoszonych było więcej marynarzy niż krzyży, rozdano je w drodze losowania. Nie bez powodu dowództwo floty obawiało się przystąpienia mocarstw europejskich do wojny. We wrześniu 1854 roku na Krymie wylądowała armia anglo-francuska. Rozpoczęła się obrona Sewastopola. Nakhimov potraktował to poważnie, uważał się za winnego i wiedział, że to zemsta za Sinopa.