Rola monologów Chatsky'ego w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”

Komedia „Biada dowcipu” została napisana przez A. S. Gribojedowa po wojnie patriotycznej 1812 r., czyli w okresie, gdy w życiu Rosji zachodziły głębokie zmiany społeczno-polityczne.

Swoją twórczością Gribojedow odpowiedział na najpilniejsze problemy naszych czasów, takie jak poddaństwo, wolność osobista i niezależność myśli, stan oświecenia i edukacji, karierowiczostwo i cześć rangi, podziw dla obcej kultury. Ideologiczne znaczenie „Biada dowcipu” polega na przeciwstawieniu dwóch sposobów życia i światopoglądów: starego, pańszczyźnianego („ubiegły wiek”) i nowego, postępowego („obecny wiek”).

„Obecny wiek” ukazuje w komedii Chatsky, ideolog nowych poglądów, wyrażający swój stosunek do wszystkiego, co dzieje się w społeczeństwie. Dlatego tak ważne miejsce w spektaklu zajmują monologi głównego bohatera. Ujawniają stosunek Chatsky'ego do głównych problemów współczesnego mu społeczeństwa. Jego monologi również niosą ze sobą duży ładunek fabularny: pojawiają się w spektaklu w momentach zwrotnych rozwoju konfliktu.

Pierwszy monolog spotykamy już na wystawie. Zaczyna się od słów „No cóż, a co z twoim ojcem?…”, w których Chatsky opisuje moskiewską moralność. Z goryczą zauważa, że ​​podczas jego nieobecności w Moskwie nic się znacząco nie zmieniło. I tu po raz pierwszy zaczyna mówić o akceptowanym w społeczeństwie systemie edukacji. Dzieci rosyjskiej szlachty są wychowywane przez zagranicznych nauczycieli „w większej liczbie i po niższej cenie”. Młodsze pokolenie dorasta w przekonaniu, że „bez Niemców nie ma zbawienia”. Czatski kpiąco, a zarazem z goryczą zauważa, że ​​aby w Moskwie uchodzić za wykształconego, trzeba znać „mieszankę języków francuskiego i niżnego nowogrodu”.

Drugi monolog („I rzeczywiście, świat zaczął głupcze...”) wiąże się z wybuchem konfliktu i poświęcony jest kontrastowi między „obecnym stuleciem” a „ubiegłym stuleciem”. Monolog ten utrzymany jest w spokojnym, lekko ironicznym tonie, co ma uzasadnienie psychologiczne. Chatsky kocha córkę Famusowa i nie chce irytować ojca. Ale Chatsky nie chce zgodzić się z Famusowem, który obraża jego dumę, jego poglądy jako osoby wolnomyślącej. Co więcej, ten monolog wynika z nauk moralnych ojca Zofii, jego rad, jak zrobić karierę, korzystając z doświadczenia niezapomnianego wujka Maksyma Pietrowicza.

Chatsky kategorycznie się z tym nie zgadza. Cały oskarżycielski sens słów bohatera polega na tym, że próbuje on wyjaśnić Famusowowi różnicę między dwoma okresami historycznymi, przeszłym i teraźniejszym. Epokę Katarzyny, która u Famusowa budzi taką czułość, Chatsky określa jako „wiek pokory i strachu”. Chatsky uważa, że ​​nadeszły już inne czasy, kiedy nie ma ludzi, którzy chcą „rozśmieszać ludzi, odważnie poświęcać tył głowy”. Ma szczerą nadzieję, że techniki i metody szlachty czasów Katarzyny należą już do przeszłości, a nowy wiek ceni ludzi naprawdę uczciwych i oddanych sprawie, a nie jednostkom:

Chociaż wszędzie są myśliwi, którzy są podli,
Tak, dziś śmiech przeraża i powstrzymuje wstyd,
Nie bez powodu władcy tak mało im współczują.

Monolog trzeci „Kim są sędziowie?” - najsłynniejszy i najbardziej uderzający monolog głównego bohatera. Ma to miejsce w momencie rozwoju konfliktu w sztuce. To w tym monologu poglądy Chatsky'ego są najpełniejsze, tutaj bohater wyraźnie wyraża swoje poglądy przeciw pańszczyźnie, co później dało krytykom możliwość zbliżenia Chatsky'ego do dekabrystów. Jakże odmienny jest ton tego namiętnego monologu od miłujących pokój wersów poprzedniego! Powołując się na konkretne przykłady przejawów potwornej postawy szlachty wobec poddanych, Chatsky jest przerażony bezprawiem panującym w Rosji:

Ten Nestor szlachetnych łajdaków,
Otoczony tłumem służby;

Gorliwi, są w godzinach wina i walk
A honor i życie uratowały go nie raz: nagle
Wymienił za nie trzy charty!!!

Ale dłużnicy nie zgodzili się na odroczenie:
Amorki i Zefiry, wszystkie
Sprzedawane pojedynczo!

„Gdzie, pokaż nam, są ojcowie ojczyzny, // których powinniśmy brać za wzorce?” – pyta gorzko główny bohater. W tym monologu słychać autentyczny ból człowieka, który zna wartość „ojców ojczyzny”, „bogatych w rabunek” i chronionych przed próbą przez cały istniejący system: koneksje, łapówki, znajomości, stanowisko. Nowy człowiek nie może, zdaniem bohatera, pogodzić się z istniejącą niewolniczą pozycją „ludzi mądrych, energicznych”. I jak pogodzić się z faktem, że obrońcy kraju, bohaterowie wojny 1812 roku, panowie mają prawo wymienić lub sprzedać. Chatsky stawia pytanie, czy w Rosji powinna istnieć pańszczyzna.

Bohatera Gribojedowa oburza także fakt, że tacy „surowi znawcy i sędziowie” prześladują wszystko, co kocha wolność, jest wolne i broni tylko tego, co brzydkie i pozbawione zasad. W tym monologu bohatera słychać głos samego autora, wyrażający jego najskrytsze myśli. A po wysłuchaniu żarliwego monologu Chatsky'ego każda rozsądna osoba powinna nieuchronnie dojść do wniosku, że taki stan rzeczy nie może mieć miejsca w cywilizowanym kraju.

Słowami „W tym pokoju odbywa się nieistotne spotkanie…” rozpoczyna się kolejny monolog Chatsky’ego. Oznacza punkt kulminacyjny i rozwiązanie konfliktu. Odpowiadając na pytanie Sophii „Powiedz mi, co cię tak złości?”, Chatsky jak zwykle daje się ponieść emocjom i nie zauważa, że ​​nikt go nie słucha: wszyscy tańczą lub grają w karty. Chatsky przemawia do pustki, ale w tym monologu porusza także ważną kwestię. Jest oburzony „Francuzem z Bordeaux” jako przykładem podziwu rosyjskiej szlachty za wszystkim, co obce. Ze strachem i łzami pojechał do Rosji, a potem był zachwycony i poczuł się ważną osobą, nie spotkał tam „ani rosyjskiego głosu, ani rosyjskiej twarzy”. Czatskiego obraża fakt, że język rosyjski, zwyczaje i kulturę narodową należy stawiać znacznie niżej niż obce. Jak na ironię proponuje zapożyczyć od Chińczyków „mądrą… niewiedzę obcokrajowców”. I kontynuuje:

Czy kiedykolwiek zostaniemy wskrzeszeni z obcej mocy mody?
Aby nasi mądrzy, pogodni ludzie
Chociaż nie uważał nas za Niemców ze względu na nasz język,

Ostatni monolog następuje w momencie rozwiązania fabuły. Czatski mówi tutaj, że nigdy nie będzie w stanie pogodzić się z moralnością i porządkiem Moskwy Famusowa. Nie dziwi się, że to społeczeństwo ludzi, przerażone wszystkim, co nowe i zaawansowane, ogłasza go szaleńcem:

Masz rację: wyjdzie z ognia bez szwanku,
Kto będzie miał czas spędzić z Tobą dzień,
Oddychaj samotnie powietrzem
A jego rozsądek przetrwa.

Czatski opuścił więc dom Famusowów urażony i zawiedziony, a mimo to nie jest postrzegany jako osoba pokonana, przegrana, bo udało mu się pozostać wiernym swoim ideałom, pozostać sobą.

Monologi pomagają nam zrozumieć nie tylko charakter głównego bohatera. Opowiadają o porządku panującym wówczas w Rosji, o nadziejach i aspiracjach ówczesnych postępowych ludzi, są ważne zarówno w konstrukcji semantycznej, jak i strukturalnej spektaklu. Myślący czytelnicy i widzowie powinni zdecydowanie pomyśleć o głównych problemach społeczeństwa rosyjskiego w czasach Gribojedowa, z których wiele jest nadal aktualnych.

Menu artykułów:

Monologowie Famusowa i Czackiego - bohaterowie legendarnego dzieła, komedii A.S. „Biada dowcipu” Gribojedowa wyróżnia się kontrastem. Trwa walka pomiędzy przeszłością a przyszłością. Przemówienia Chatskiego są wezwaniem do zmian, pragnieniem rozpoczęcia życia od nowa, ale Famusow desperacko chce, aby wszystko pozostało bez zmian, ponieważ bardzo dobrze mu się żyje w iluzji, że wszystko jest w porządku i nic więcej nie potrzeba do szczęścia, jak wkrótce „pielęgnować szlachetność”.

Aby jednak zrozumieć, o czym mówimy, trzeba bardziej szczegółowo zagłębić się w monologi tych dwóch antypodyjskich bohaterów i samemu wyciągnąć wnioski.

„Smak, ojcze, doskonałe maniery”

Tymi słowami zaczyna się monolog Pawła Famusowa, który wyraźnie wyznaje pogląd, że „każdy ma swoje prawa”. Jego przemówienie brzmi jak odpowiedź dla Skalozuba, który nie ma nic przeciwko wyjściu za mąż. To tutaj Famusow ma możliwość wyrażenia swojej opinii w tej złożonej kwestii. Pamięta też, że „ojcu i synowi należy się cześć”, to znaczy pierwszeństwo będzie miała panna młoda z bogatym posagiem; i że Rosjanie są najbardziej gościnni i „dla każdego mają gotowy obiad”, zwłaszcza przyjmując pod swój dach obcokrajowców. Ponadto. Famusow, jak mówią, wpada we wściekłość i zaczyna wychwalać moskiewską młodzież, ponieważ jego zdaniem „będą uczyć nauczycieli w wieku piętnastu lat”.

Jeśli chodzi o osoby starsze, Famusow także dla nich przygotował pochwały. „Jak tylko się podekscytują, osądzą swoje czyny, że słowo jest wyrokiem” – zauważa. A już następne zdanie może zaalarmować myślącego czytelnika swoją bezkompromisowością i zwodniczym podejściem do zmian: „To nie tak, że wprowadzono nowe rzeczy – nigdy…”

Według Famusowa okazuje się, że ocenianie ludzi i doszukiwanie się w niczym niczego złego jest bardzo dobre, ale istnieje ścisłe tabu dotyczące dążenia do pozytywnej zmiany w życiu.

Niestety, przeważająca większość szlachty miała wówczas takie koncepcje, a Famusow był tylko jednym z nich. Ale co z Chatskim, jedynym przedstawicielem nowego czasu w sztuce „Biada dowcipu”? Jak reaguje na tak pompatyczne przemówienia?

Stanowisko Chatsky'ego: płyń pod prąd

Nie ma chyba we współczesnym świecie czytelnika sztuki „Biada dowcipu”, który stanąłby po stronie Famusowa i sprzeciwił się przemówieniom Czackiego. Przecież teraz życie jest zupełnie inne, a Chatsky jest rozumiany i akceptowany przez wszystkich, ale bohater-szlachcic zapisuje się w umysłach ludzi jako orędownik przeszłych, kiepskich i całkowicie niedopuszczalnych pomysłów.

Ale jeśli będziesz śledzić przemówienia Chatsky'ego, możesz dowiedzieć się wielu interesujących i przydatnych rzeczy. „Domy są nowe, ale uprzedzenia są stare, radujcie się, ani lata, ani moda, ani pożary ich nie zniszczą” – z żalem odpowiada na właśnie wygłoszony monolog Famusowa, zdając sobie sprawę, że niestety nie może nic zrobić z ustalonym głupie i fałszywe koncepcje tych, którzy nazywają siebie szlachtą. Jednak tu rządzi Paweł Afanasjewicz i natychmiast przerywa takie wypowiedzi, które są dla niego niestosowne: „Prosiłem, żebyście milczeli, to nie jest wielka przysługa”. A potem, zwracając się do Skalozuba, mówi przed nim w trzeciej osobie o Czackim: „Szkoda, szkoda, to mały chłopiec; I dobrze pisze i tłumaczy. Nie można nie żałować, że przy takim umyśle…”

Czatski jest mądry i Famusow w pełni to przyznaje, ale ta osoba nie tańczy do jego melodii, nie dostosowuje się do niego jak inni i nie trzyma się jego poglądów i koncepcji, które, jak poważnie wierzy Paweł Afanasjewicz, są jedynymi prawdziwymi . Ale Andrieja Czackiego nie da się oszukać! Wie, że ma rację i wyraża swoje myśli jasno i wyraźnie. Widać to szczególnie w monologu „Kim są sędziowie?” W każdym jego wersie zawarta jest krytyka starego systemu i wezwanie do zmian. Aby jednak głębiej zagłębić się w znaczenie tej emocjonalnej mowy, należy bardziej szczegółowo rozważyć frazy Chatsky'ego.

A w żonach i córkach jest ta sama pasja do munduru...

Chatsky nie boi się krytykować sędziów, którzy sprzeciwiają się życiu wolnemu od swoich schematów; którzy czerpią swoje sądy ze starych, zapomnianych gazet i którzy „wszyscy śpiewają tę samą piosenkę”. Wbrew opinii Famusowa ojcowie Ojczyzny dla Czackiego wcale nie są wzorami do naśladowania. Wręcz przeciwnie, demaskuje tych, którzy są „bogaci w rabunek”, którzy znaleźli ochronę przed próbami w więzach rodzinnych, którzy marnują życie na ucztach i rozrzutnościach. Takie zachowanie jest nie tylko obrzydliwe dla duszy młodego Chatsky'ego, ale uważa je za najbardziej podłe. A fakty, które zwolennik nowych idei wyraża w przypływie wzruszenia, mówią same za siebie. Jeden z tzw. ojców dopuścił się jawnej zdrady, wymieniając swoją służbę (która niejednokrotnie ratowała mu honor i życie) na trzy charty.

Inny przyprowadzał na balet pańszczyźniany dzieci chłopów pańszczyźnianych, siłą odbierane matkom, i przechwalał się tym. Takie nieludzkie zachowanie, zdaniem Chatsky'ego, jest absolutnie nie do przyjęcia, ale co zrobić z siłą przyzwyczajenia, sztywnością poglądów, oporem wobec nowej wiedzy?

A teraz pozwól jednemu z nas
Wśród młodych ludzi będzie wróg poszukiwań,
Nie żądając ani miejsca, ani awansu,
Skupi swój umysł na nauce, głodny wiedzy;
Za sztukę twórczą, wysoką i piękną,
Oni natychmiast: rabunek! ogień!
I będzie wśród nich znany jako marzyciel! niebezpieczny!!"

Kto jest niebezpieczny dla ludzi takich jak Famusow i Skalozub? Oczywiście tych, którzy chcą się uczyć i chcą odnowić swój umysł. Myślący ludzie, którzy nie boją się wyrazić swojej opinii prosto w twarz, są zagrożeniem i katastrofą dla szlachty. Ale niestety nie ma ich tak wielu. Większość to zawsze ci, którzy mają zamiłowanie do munduru, który przykrywa ubóstwo rozumu i słabość duszy, to znaczy ci, którzy starają się uzyskać określoną rangę, aby zadomowić się w tym występnym społeczeństwie.

„To wszystko, wszyscy jesteście dumni…”

Ten monolog wyszedł z ust Pawła Famusowa w odpowiedzi na zdanie Chatskiego: „Z przyjemnością służę. To obrzydliwe być obsługiwanym.” Bojownikowi o dawne poglądy nie spodobało się wyraźne rozróżnienie pojęć „służyć” i „służyć” i odpowiedział gniewną przemową, ponownie odwołując się do starszego pokolenia.

Piotr Afanasjewicz podkreśla korzyści płynące z podziwiania niższych stopni przed wyższymi. Rozpala go pochwała dla niejakiego wujka Maksyma Pietrowicza, który pochylał się, gdy trzeba było wkurzyć, i uważał takie zachowanie za jedyne słuszne. Ale z zewnątrz, jeśli przyjrzysz się uważnie, Maksym Pietrowicz wygląda śmiesznie w swojej służalczości, ale Famusow ma na to zamknięte oczy.

Odpowiedź Chatsky’ego: „I świat zdecydowanie zaczął się ogłupiać…”

Byłoby zaskakujące, gdyby Chatsky spokojnie zareagował na tak głupią mowę. Oczywiście nie pozwolił sobie na dziwactwa szlachty w osobie Famusowa, ale zajął zdecydowane stanowisko przeciwko służalczości i służalczości wobec szeregów. Chatsky nie rozumie tych, którzy „traktują to z głową” i schlebiają możnym tego świata, i ostro ich potępia, zauważając, że „nie bez powodu władcy skąpo ich faworyzują”.

Znaczenie monologów Famusowa i Czackiego

Famusov i Chatsky to przedstawiciele dwóch zupełnie różnych epok. Jednym z nich jest szlachcic, który nie chce żadnych zmian, który zamknął się w skorupie swoich koncepcji i poglądów na życie, skostniały w chciwości i miłości do pieniędzy, który nienawidzi wszelkiej żądzy nowej wiedzy.

Drugi to osoba oświecona, próbująca obnażyć zło starego systemu i udowodnić niekonsekwencję i szkodliwość idei tych, którzy budują swoje życie na służalczości.

Zapraszamy do zapoznania się z analizą monologu Famusowa z komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”

Są jak czerń i biel, jak światło i ciemność, pomiędzy którymi nie może być nic wspólnego. Dlatego Chatsky jest dla Famusowa bardzo niebezpieczną osobą, ponieważ jeśli będzie wielu takich ludzi jak on, stare i znane fundamenty z pewnością się zawalą. Famusow jest przerażony tym, że Aleksander Czacki „chce głosić wolność” i nie uznaje władzy. Jednak prędzej czy później wszystko, co stare, się kończy i pojawia się nowe. Stało się tak ze szlachtą, która pewnego dnia zniknęła całkowicie, a zastąpiła ją zupełnie nowa era, w której dominujące miejsce zajmuje edukacja i postęp naukowy.

Aleksander Siergiejewicz Gribojedow to rosyjski poeta i dramaturg, który zyskał szerokie uznanie publiczności dzięki swojemu nieśmiertelnemu dziełu „Biada dowcipu”. Ta komedia jest znaczącym dziełem łączącym klasycyzm, romantyzm i realizm. Komedia opowiada o życiu świeckiego społeczeństwa moskiewskiego, o ich czasach i obyczajach.

Dzięki dziełu „Biada dowcipu” gatunek komedii jest całkowicie zakorzeniony w literaturze rosyjskiej.

Praca ta została natychmiast rozdzielona w cytaty, niektóre wyrażenia stały się naprawdę popularne, prawdopodobnie nie ma na świecie osoby, która nie słyszała słynnego wyrażenia Chatsky'ego: „Kim są sędziowie?”

Ogólnie rzecz biorąc, wszystkie dzieła literatury rosyjskiej od XIX do XX wieku charakteryzowały się naturalnością, wiele obrazów starannie stworzonych przez pisarzy i poetów stało się powszechnie znanymi nazwiskami ludzi o określonym sposobie myślenia i charakterze. Aksjomat ten nie ominął „Biada dowcipu”, choć Chatsky i Famusov są bohaterami swoich czasów, a wiele ich wypowiedzi jest niezrozumiałych dla współczesnego wyrafinowanego czytelnika żyjącego w XXI wieku technologii, jednak niektóre z tych osobowości znajdują echa Dla niektórych z tych postaci w naszym życiu ideologia Chatsky'ego jest idealnym zachowaniem społecznym.

Przede wszystkim ta komedia znana jest z monologów, za pomocą których bohaterowie odkrywają swój wewnętrzny świat.

Głównym bohaterem jest Alexander Andreevich Chatsky, dodatkowa osoba w tej komedii. Dlaczego jest zbędny? Tak, ponieważ Aleksander Andriejewicz nie mógł wcielić w życie wszystkich swoich talentów w Rosji. Potępia strategię publiczną, gardzi np. biurokracją, ale system nie pozwala mu wyłamać się z jej ograniczeń, dlatego Chatsky nie widzi lepszego wyjścia niż spędzanie czasu na imprezach rozrywkowych.

Chatsky jest prosty, uczciwy, ma zwyczajny umysł, a także pokazuje swoją emocjonalność i uczucia. Osoba niewykształcona boi się przebywać z ludźmi takimi jak Aleksander Andriejewicz, ponieważ mógłby przyćmić swoją erudycję i zdolności myślenia, upokarzając w ten sposób przeciwnika.

„I rzeczywiście, świat zaczął się ogłupiać, można powiedzieć z westchnieniem; Jak porównać i spojrzeć na obecny wiek i przeszłość: legenda jest świeża, ale trudno w nią uwierzyć; Jak zasłynął, którego szyja częściej się wyginała; Jak nie podczas wojny, ale w czasie pokoju, przyjęli to bez ogródek i bez żalu rzucili na podłogę”.

Z tego monologu wynika, że ​​Czacki był zniesmaczony tym światem kłamstw i przekupstwa, ale niestety młody człowiek nie był w stanie sam pokonać całego systemu, więc wyczerpany postanawia uciec z Moskwy, mając nadzieję, że przynajmniej nie w świeckiej i w stolicy pełnej obłudnej arystokracji znajdzie schronienie:

„Wynoś się z Moskwy! Już tu nie chodzę. Biegnę, nie obejrzę się, pójdę rozejrzeć się po świecie, gdzie jest zakątek na obrażone uczucie!.. Dla mnie powóz, powóz!”

Głównym przeciwnikiem Czackiego jest Paweł Afanasjewicz Famusow, który uważa się za szlachcica i wykształconego człowieka o monastycznym zachowaniu. Jednak Paweł Afanasjewicz zaprzecza sobie, na przykład, jakim jest mnichem, kiedy flirtuje z młodą pokojówką Lizą?

Famusow uosabia siłę społeczeństwa opisanego w komedii „Biada dowcipu”, czyli społeczeństwa początku XIX wieku. Pracuje w służbie publicznej i nie jest to zaskakujące, ponieważ Paweł Afanasjewicz jest szlachcicem. Ale niestety Famusow nie jest zainteresowany przyszłością swojej ojczyzny, wykonuje swoją pracę nie z zainteresowania krajem, ale, jak mówią, na pokaz, ponieważ taka służba jest częścią życia szlacheckiego i opinii społeczeństwa jest święte dla Pawła Afanasjewicza. Radzi Chatskiemu, aby służył, ponieważ chce pokazać się wrogowi z najwyższej strony. Na co Famusow otrzymuje zwyczajną odpowiedź, która stała się hasłem:

„Chciałbym służyć, ale bycie obsługiwanym jest obrzydliwe”.

Z monologów Famusowa czytelnik szybko rozumie, że dla tej osoby najważniejsze jest bogactwo i władza:

Uczymy się, patrząc na naszych starszych:
My na przykład lub zmarły wujek,
Maksym Pietrowicz: nie jest na srebrze,
Jadłem złoto; sto osób do Twojej dyspozycji;
Wszystko w kolejności; Zawsze podróżowałem pociągiem;
Sto lat na dworze i na jakim dworze!

Komedia „Biada dowcipu” zawsze będzie aktualna w naszym świecie, mimo że została napisana ponad 200 lat temu. W naszym społeczeństwie zawsze będzie kilku Chatskich, a ludzie tacy jak Famusow zawsze będą zajmować wysokie stanowiska.

Monolog Chatskiego „Kim są sędziowie?…” z komedii „” (1824) rosyjskiego pisarza i dyplomaty (1795–1829) podany jest w akcie 2, scenie 5 komedii. Chatsky odpowiada na krytykę Famusowa.

Monolog Chatsky'ego to najsłynniejszy odcinek komedii „”. Pierwsze zdanie monologu „” stało się hasłem.

Monolog Chatsky'ego (akcja 2, odcinek 5)

Kim są sędziowie? - W czasach starożytnych

Ich wrogość wobec wolnego życia jest nie do pogodzenia,

Oceny wyciągane są z zapomnianych gazet

Czasy Oczakowskich i podbój Krymu;

Zawsze gotowy do walki,

Wszyscy śpiewają tę samą piosenkę,

Nie zauważając o sobie:

Im starszy, tym gorszy.

Gdzie? pokażcie nam, ojcowie ojczyzny,

Które z nich powinniśmy brać za wzorce?

Czy to nie oni są bogaci w rabunku?

Ochronę przed sądem znaleźli w przyjaciołach, w pokrewieństwie,

Wspaniałe komory budowlane,

Gdzie rozlewają się na ucztach i rozrzutnościach,

I gdzie zagraniczni klienci nie zostaną wskrzeszeni

Najpodlejsze cechy poprzedniego życia.

A kto w Moskwie nie miał zakrytych ust?

Obiady, kolacje i tańce?

Czyż nie jesteś tym, dla którego narodziłem się z całunów?

Dla niektórych niezrozumiałych planów,

Czy zabrali dziecko do pokłonu?

Sprawili, że cała Moskwa była zachwycona ich pięknem!

Ale dłużnicy nie zgodzili się na odroczenie:

Amorki i Zefiry, wszystkie

Sprzedawane pojedynczo!!!

To ci, którzy doczekali swoich siwych włosów!

Oto kogo powinniśmy szanować na pustyni!

Oto nasi surowi koneserzy i sędziowie!

A teraz pozwól jednemu z nas

Wśród młodych ludzi będą: wróg poszukiwań,

Nie żądając ani miejsca, ani awansu,

Skupi swój umysł na nauce, głodny wiedzy;

Albo sam Bóg rozgrzeje żar w jego duszy

Za sztukę twórczą, wysoką i piękną, —

Oni natychmiast: rabunek! ogień!

I będzie wśród nich znany jako marzyciel! niebezpieczny!! —

Mundur! jeden mundur! jest w ich poprzednim życiu

Po zakryciu, haftowaniu i pięknie,

Ich słabość, ubóstwo rozumu;

I podążamy za nimi w szczęśliwą podróż!

A w żonach i córkach jest ta sama pasja do munduru!

Jak dawno temu wyrzekłam się czułości wobec niego?!

Teraz nie mogę popaść w tę dziecinność;

Ale kto by wtedy nie podążał za wszystkimi?

Kiedy od strażnika, inni od sądu

Przyszedłem tu na chwilę:

Kobiety krzyczały: hurra!

I podrzucili czapki w powietrze!”

Notatki

1) Aleksander Andriejewicz Chatski- główny bohater dzieła. Młody szlachcic, syn zmarłego przyjaciela Famusowa, Andrieja Iljicza Czackiego. Chatsky i Sofya Famusova kochali się.

2) Paweł Afanasjewicz Famusow- Moskiewski szlachcic z klasy średniej. Pełni funkcję menedżera w instytucji rządowej. Był żonaty, ale jego żona zmarła wkrótce po porodzie, pozostawiając jedyną córkę Sophię. Famusow przyjaźnił się ze zmarłym ojcem Chatsky'ego.

3) Czasy Oczakowskich i podbój Krymu- twierdza i miasto Oczaków zostały zajęte przez wojska rosyjskie 6 (17) grudnia 1788 r. w wojnie rosyjsko-tureckiej 1787-1791. Ogólnym dowodzeniem szturmem kierował książę Potiomkin, armią dowodził dowódca