Współczesne przejawy rasizmu. Czym jest rasizm: jego przejawy i historia rozwoju

Wiktor Sznirelman

Współczesne formy rasizmu: języki opisu, reprodukcji, przeciwdziałania.

Streszczenia

Termin „rasizm” pojawił się stosunkowo niedawno – dopiero w latach 90. XX wieku. W tamtym czasie biologia, antropologia fizyczna i genetyka zyskały na popularności i były szeroko wykorzystywane przez polityków do usprawiedliwiania polityki kolonialnej i dyskryminacyjnej wobec „innych”, których opisywano na podstawie koloru skóry. Dlatego rasizm otrzymał wówczas formę biologiczną. Aż do drugiej połowy XX wieku świat nie znał innego rodzaju rasizmu.

Rasizm ten wynikał z faktu, że ludzkość jest podzielona na obiektywnie istniejące rasy, że widoczne cechy somatyczne są nierozerwalnie związane z niewidzialnymi cechami duchowymi, dlatego rasy różnią się zdolnościami umysłowymi i dlatego w różny sposób są zdolne do postępu. Wywnioskowano z tego, że dominacja „rasy białej” była naturalna, co legitymizowało dyskryminację i system kolonialny, a w skrajnej postaci ludobójstwo.

Takie idee dominowały zarówno w opinia publiczna i w nauce. Wiedza była ograniczona do nich Człowiek radziecki o rasizmie. Odziedziczyła je także poradziecka Rosja.

Tymczasem po II wojnie światowej natura rasizmu uległa zmianie. Ludobójstwo dokonane przez nazistów ujawniło brutalną naturę rasizmu biologicznego i świat się od niego odwrócił. Wiele krajów europejskich przyjęło nawet przepisy umożliwiające postawienie rasistów przed sądem. Dlatego musieli poćwiczyć specjalny język, co pozwoliło sformalizować dotychczasowe pomysły, unikając frazeologii biologicznej. Rasizm zaakceptowany nowy mundur, który eksperci nazywają rasizmem „kulturowym”, „zróżnicowanym” lub „symbolicznym”. Jeśli wcześniej rasiści uważali kulturę za pochodną biologii, teraz nabrała ona samowystarczalnego znaczenia.

W ostatnich dziesięcioleciach świat został przez rasistów podzielony nie tyle na rasy, ile na kultury i religie i w tym podziale szukają wsparcia u nowoczesna nauka. Jednocześnie różne kultury i religie są interpretowane jednoznacznie jako jasno ustalone dane o sztywnych granicach, ścisły zestaw cech przekazywanych z pokolenia na pokolenie, niezmiennie towarzyszących człowiekowi przez całe życie i dyktujących cechy jego zachowania. Z tego punktu widzenia człowiek jest niewolnikiem rzekomo wrodzonej kultury i nie jest w stanie się zmienić. Inaczej mówiąc, to, co wcześniej kojarzono z biologią, obecnie przypisuje się kulturze. Z tego wynika wniosek nie tylko o różnicach między kulturami, ale także o tym, że człowiek jednej kultury nigdy nie będzie w stanie przeniknąć logiki innej. Podobno właśnie dlatego wiele narodów Azji i Afryki nie tylko nie jest gotowych na demokrację, ale nigdy nie będzie w stanie do niej przejść ze względu na swoje cechy kulturowe. I dlatego nie ma dla nich miejsca w Europie, do którego nie tylko nie mogą się przystosować, ale także „zepsuć” lokalna kultura. Współcześni rasiści nie dążą do ludobójstwa; po prostu wierzą, że każda kultura i jej nosiciele mają swoje miejsce na Ziemi, gdzie powinni pozostać na zawsze. Slogany nowoczesny rasizm: „niezgodność kultur”, „niezdolność migrantów do integracji”, „próg tolerancji”.

Współczesny rasizm stał się odpowiedzią na masowe migracje epoki globalizacji, którą niektórzy interpretują jako „odwrotny kolonializm”. Zapominając, że współczesne narody powstały na heterogenicznych podstawach i w oparciu o pewną wrodzoną im dzisiaj jednorodność kulturową, wielu Europejczyków daje się uwieść powyższym „argumentom kulturowym”, aby wyjaśnić własne odrzucenie „obcych”.

Warto zauważyć, że argumenty te opierają się na niektórych koncepcje naukowe, które są dziś określane jako „prymordialne” lub „esencjalistyczne”. Koncepcje te rozwinęły się w okresie kolonialnym, kiedy naukowcy badali głównie archaiczne tradycyjne grupy, które w istocie w swojej kulturze znacznie różniły się od tej, z którą sami naukowcy się związali. To właśnie wtedy, w sposób charakterystyczny dla epoki nowożytnej, opisano i sklasyfikowano kultury jako ściśle ograniczone i oczywiście odmienne.

Tymczasem w drugiej połowie XX wieku paradygmat ten zaczął ulegać rewizji. Stwierdzono, że nie ma bezpośredniego związku między pochodzeniem etnicznym a kulturą: po pierwsze, kultura jest dynamiczna, a po drugie, człowiek może przemieszczać się z jednej kultury do drugiej. Okazało się, że oprócz pierwotnego istnieje wielorakie, sytuacyjne, symboliczne typy etniczności (a nawet nieetniczności), a także dwujęzyczność i dwukulturowość, które ujawniają zdolność człowieka do zmiany, przewartościowania, reinterpretacji otaczającej rzeczywistości i jego miejsce w nim. Człowiek okazał się podmiotem bardziej niezależnym i aktywnym, niż zakładało to podejście prymordialistyczne. Stało się to szczególnie widoczne w dobie ponowoczesności, globalizacji i masowych migracji. Dlatego prymitywizm został zastąpiony podejściem konstruktywistycznym, które jest w stanie znacznie lepiej opisać realia epoki nowożytnej.

Jednakże, jak widzieliśmy powyżej, rasizm kulturowy odwołuje się do starego, prymitywnego podejścia. Co więcej, w poradzieckiej Rosji prymitywizm odziedziczony z czasów sowieckich nadal determinuje nastroje społeczne i panuje w umysłach naukowców. Stwarza to intelektualną podstawę masowej ksenofobii, która ogarnęła nasze społeczeństwo.

Niestety, wielu z tych, którzy uważają się za przeciwników rasizmu, nie pozostaje z dala od tego trendu. Zachodni eksperci wiele pisali o rasowych podstawach współczesnego „antyrasizmu” już w latach 90. XX wieku. Chodziło o to, że „antyrasiści” często podzielają podstawowe idee rasistów na temat „obiektywnej natury” ras i kultur, co nieuchronnie osłabia ich argumentację i podaje w wątpliwość powodzenie ich walki.

W Rosji, gdzie rasizm kulturowy objawia się w formie „etniczności”, problem polega na tym specjalna trudność w związku z upolitycznieniem etniczności, będącym dziedzictwem podziału polityczno-administracyjnego ZSRR. Dlatego też koncepcje prymitywne (i rasistowskie) zyskały tu niezwykłą popularność, nie tyle odzwierciedlając naukową wizję sytuacji, ile raczej doprowadzając do absurdu przestarzałe idee pozytywistyczne epoki nowożytnej, które kiedyś uważano za podstawą radzieckiego projektu podziału etnoterytorialnego.

Ostatnio „etniczność” najwyraźniej objawia się w pojęciu „przestępczości etnicznej”, co pozwala niektórym autorom wyróżnić kategorię „ludów kryminogennych”. To jest o o tym co rzekomo poszczególne narody mają swoje własne kategorie szczególnie poważnych przestępstw. Jednocześnie wysiłki policji i powszechny gniew nie są skierowane przeciwko konkretnym przestępcom, którzy naprawdę zasługują na karę, ale hurtowo przeciwko pewnym kategoriom etnicznym, co oczywiście narusza prawa człowieka. Za tym wszystkim kryją się także wyobrażenia o specyfice kulturowej, która rzekomo ściśle narzuca ludziom określony sposób zachowania.

Przezwyciężenie „etniczności” wymaga formacji społeczenstwo obywatelskie, krzewiąc tolerancję, poszerzając horyzonty młodych ludzi, odrzucając paradygmat esencjalistyczny.

Wstęp

Rasy to historycznie ustalone terytorialne grupy ludzi, połączone jednością pochodzenia, która wyraża się we wspólnych cechach dziedzicznych, morfologicznych i objawy fizjologiczne, zmieniając się w pewnych granicach.

Ras jest w sumie pięć, podajemy je w kolejności występowania na planecie:
- Murzyna
- Mongoloid
- Amerykanin
- australijski
- Kaukaski

Istnieje wersja, w której słowo „rasa” - Pochodzenie arabskie, to znaczy: głowa, początek, korzeń.
Włoskie pochodzenie słowa rasa oznacza: plemię.
Terminu tego użył po raz pierwszy Francois Bernier w 1684 r.

Historia rasizmu

Pierwszą wskazówkę dotyczącą dyskryminacji osób czarnoskórych można odnaleźć w inskrypcji umieszczonej na obelisku wzniesionym przy Drugich Wodospadach Nilu na rozkaz faraona Sesostrisa III (1887-1849 p.n.e.): „Granica południowa. Mur wzniesiony w 8 roku panowania Sesostrisa III, króla Górnego i Dolnego Egiptu, który istniał zawsze i będzie istniał na zawsze. Przed tą granicą, podczas przekraczania jej stadem drogą lądową lub łodzią, zabrania się przekraczania jakiejkolwiek osobie czarnej, z wyjątkiem osób, które chcą ją przekroczyć w celu sprzedania lub kupienia czegoś na jakimkolwiek rynku. Ci ludzie zostaną przyjęci gościnnie, ale każdemu czarnemu zawsze zabrania się pływania łodzią w dół rzeki dla Heh, przy każdej okazji”.

W starożytnym świecie rasizm zaczął przybierać wyraźniejsze kontury. Arystotelesowska teoria „niewolnictwa naturalnego” okazała się poważnym źródłem pierwotnym, na które na przestrzeni wieków powoływało się wielu rasistowskich antropologów. Należy jednak zauważyć, że pisząc o niewolnikach „z natury” Arystoteles wcale nie miał na myśli niewolnika jako przedstawiciela innej rasy. Niewolnikami w starożytności byli ludzie należący do tej samej rasy, co ich panowie. Po prostu na przestrzeni wieków biedne i pozbawione ochrony ludy, które nie były w stanie przeciwstawić się naporowi zdobywców, stały się niewolnikami.

Rasiści są przekonani, że jeśli ludzie różnią się kolorem skóry, kształtem włosów, szerokością nosa i innymi zewnętrznymi cechami rasowymi, to z pewnością muszą różnić się między sobą stereotypami mentalnymi: mentalny stereotyp ras „niższych” przypisuje się cechy negatywne i niepełnosprawność umysłowa. Nie ma absolutnie żadnych naukowych podstaw do twierdzenia, że ​​cechy rasowe są w jakikolwiek sposób powiązane z normami zachowania lub określonymi zdolnościami. Należy pamiętać, że ogólnie rzecz biorąc, grupowe cechy psychiczne i normy zachowania ludzi zawsze reprezentują skomplikowany system wzajemnie powiązane reakcje, uwarunkowane społecznie i, w przeciwieństwie do zwierząt, świadome samych ludzi. Istnieją podstawy, aby twierdzić, że jest to gatunek Homo sapiens psychologia grupowa, od momentu ostatecznej izolacji od świata zwierzęcego, nigdy nie była i nie może być rasowa, a jedynie społeczna. Co ciekawe, uprzedzenia rasowe nie są w żadnym wypadku wrodzone – są to nabyte cechy społeczne.

Próby naukowego uzasadnienia rasizmu

Pierwsze próby naukowego uzasadnienia rasizmu i pierwsze teorie rasowe pojawiły się w XVIII wieku, co wiązało się z kolonizacją ziem Afryki, Ameryki, a także niektórych części Azji. Idea wszystkich pierwszych teorii rasowych: rasa biała jest najbardziej kompletna. Później pojawił się żółty i czarny rasizm. Pierwszymi rasistami, którzy promowali białą supremację byli: Morton, Pett, Gleddon.

Pod sztandarem idei białego rasizmu eksterminowano całe plemiona Indian i Afrykanów, gdyż wierzono, że ci ludzie nie muszą żyć, biały człowiek doskonalszy.

Biały rasizm pojawił się właśnie w koloniach (w Ameryce, Afryce, niektórych krajach azjatyckich), ponieważ biali ludzie, którzy przybyli na kontynent amerykański, afrykański, widzieli rdzenne plemiona, które były znacznie gorsze pod względem rozwoju kulturalnego od społeczeństw Europy Zachodniej.

Europejczyk zawsze na swój sposób zrównywał wszystkie inne kultury, a przez pryzmat swojego światopoglądu szukał zalet i wad innych kultur. Harmonia z naturą wśród takich plemion i ich wiedza o świecie żywej przyrody była znacznie większa niż u Europejczyków, chociaż miały one charakter czysto empiryczny, ale człowiek europejski nie uważał tego za zaletę, gdyż dla niego przyroda jest źródłem surowców do produkcji „dobrobytów cywilizacyjnych” i nic więcej. Dopiero w XX wieku Europejczycy zrozumieli rolę antropogenicznego wpływu na przyrodę i zaczęli decydować problemy ekologiczne. Rdzenni mieszkańcy kontynentu amerykańskiego i afrykańskiego wierzyli w niewłaściwych bogów, jedli niewłaściwe jedzenie, budowali niewłaściwe domy i śpiewali niewłaściwe pieśni. Nie mieli broni palnej, potężnych statków, produkcji, książek…

Zatem na podstawie porównania swojej kultury z kulturą rdzennych ludów Afryki i Ameryki, Europejczyk dochodzi do wniosku o swojej wyższości.

W 1853 roku hrabia Gobineau opublikował książkę „Doświadczenie nierówności rasy ludzkie" Popierali go biolodzy Haeckel i Galton. Osoby te próbowały naukowo uzasadnić ideę nierówności rasowych, jednak z biegiem lat ich badania nie wytrzymały żadnej krytyki i zostały powszechnie uznane za bezpodstawne, nie do udowodnienia i pseudonaukowe.

Józefa Artura de Gobineau(1816-1882), teoretyk rasizmu w Europa XIX wieku w swojej pracy „O nierówności ras” mówi nie tylko o wyższości rasy białej nad wszystkimi innymi, ale także o tym, że tylko określony krąg ludzi rasy wyższej jest jej prawdziwym przedstawicielem. Próbuje uzasadnić prawo do dominacji biologicznie i genetycznie „z góry określonej” rasy aryjskiej (białej).

Gobineau w swojej pracy zwraca uwagę, że skupiskiem najcenniejszych cech rasy białej jest jej górna, germańska gałąź, wznosząca się ponad piramidę rasową. Według jego przekonań życie na ziemi i historia ludzkości to odwieczna walka międzyrasowa, podczas której dochodzi do mieszania się ras, co prowadzi do utraty niektórych cech Aryjczyków. Dla Gobineau, podobnie jak dla praktycznie wszystkich rasistów, demokratyczna forma rządów była postrzegana jako wynik takich mieszanek, gdyż było to rzekomo nienaturalne z punktu widzenia potencjału tkwiącego w rasie aryjskiej i przejawu wpływu rasy niższej rasowo elementy.

Gobineau nie podał dokładnego opisu charakterystyczne cechy„Aryjczykom” przypisywał im czasem okrągłość głowy, czasem wydłużenie, czasem jasne, czasem ciemne, a nawet czarne oczy (należy wziąć pod uwagę, że on sam był Francuzem o czarnych oczach).

Teoria ewolucji sformułowana przez Karola Darwina, gdzie zgodnie z prawem dżungli słabszy jest skazany na śmierć, przyczyniła się do rozwoju rasizmu, który podzielił ludzkość na „słabszych” i mniej „zdolnych do życia” oraz na „silniejsze” narody lub te same grupy rasowe. Niemniej jednak teoria czystych ras ludzkich nie ma praktycznego potwierdzenia, ponieważ one nie istnieją; jest to utopia.

Wielki francuski rasista Vazhe de Lapouge(1854-1936) starali się wykazać, że przedstawiciele klas wyższych mają mniejszy wskaźnik głowowy niż osoby z klas niższych, które posiadają czaszkę bardziej okrągłą, brachycefaliczną. Lyapuzh posunął się nawet do stwierdzenia, że ​​„brachycefaliczna czaszka jest oznaką jednostek, które nie potrafią wznieść się ponad barbarzyństwo”. Wbrew temu błędnemu mniemaniu, statystyki (nawet samego Lyapuzhy) pokazują, że osoby uzdolnione umysłowo mają najczęściej duże, okrągłe głowy, a wśród przedstawicieli tzw. klasy wyższej dominują brunetki.

Francuski socjolog Le Bona napisał książkę zatytułowaną „Psychologia narodów i mas”, w której uważał, że równość jest sprzeczna z naturą, a nierówność rasowa jest obiektywnym sposobem istnienia. Le Bon pisze: „Rasa biała genetycznie i fizjologicznie przewyższa inne rasy pod względem zdolności umysłowych, subtelności teoretyczno-poznawczego i wartościującego stosunku do świata, logiczne myślenie. Rasa żółta jest gorsza od białej o jeden rząd wielkości, brązowa o 2, amerykańska o 3, czarna nie jest zdolna do niczego bez kontroli białych.

W pismach Anglika Houstona Stewarta Chamberlaina, który wyemigrował do Niemiec po ślubie z córką niemieckiego kompozytora Wagnera i rozwinął rasistowskie idee nauk Gobineau i Lapouge, również uzasadnia wyższość rasy niemieckiej nad innymi narodami, ale nadał już tym ideom znaczący rozwój, gdyż przedstawił teorię rasową w bardziej szczerej i agresywnej formie. Występował jako gorący zwolennik walki o utrzymanie „czystości” rasy ludzkiej i chronienie jej przed wszelkiego rodzaju obcymi wpływami i zanieczyszczeniami. Chamberlain jako pierwszy w Niemczech położył „podstawy” teorii rasy i „eugeniki” - „nauki” o czystości rasowej i osobliwych metodach „selekcji” ludzi, o czym później mówił osobliwy naukowiec Darre: „Jak wskrzesiliśmy konia hanowerskiego, dobierając ogiery i klacze czystej krwi, dzięki czemu wskrzeszymy czysty typ konia północnoniemieckiego poprzez obowiązkowe krzyżowanie przez wiele pokoleń.”

Sam pomysł hodowli ludzi metodą hodowli bydła wysunął starożytny grecki poeta żyjący w VI wieku p.n.e. Feognisa, zaniepokojony „kurczeniem się rasy arystokratów”. Później obrońcą tej idei był starożytny grecki filozof idealista Platon, żyjący w IV wieku p.n.e. Proponował systematyczne wybieranie z nowo narodzonych najlepszych reproduktorów – „eugenes” (określenie Platona) – a po osiągnięciu dojrzałości płciowej łączenie ich w pary z tymi samymi rasowymi samicami.

Społeczna natura rasizmu

Prace te miały ogromny wpływ na rozwój rasizmu Fryderyka Wilhelma Nietzschego(1844-1900), który wychwalał „blond bestię” – „Aryjczyka” – nosiciela najwyższych cech ludzkiej osobowości”. Najbliższe rasowemu ideałowi Nietzschego okazały się Prusy – kraj „narodu wybranego”, który stanowi rdzeń ponadnarodowej rasy panów.

Rasizm i wszystkie jego pochodne są okropne, ponieważ osobowość ludzka traci swoją bezcenność, swoją wyjątkowość i oryginalność.

Rasizm jest wytworem polityki, a nie nauki. Rasizm nie jest jednak zjawiskiem wyłącznie europejskim. Politycy w wielu krajach uciekali się do rasizmu, gdy poczuli potrzebę uzasadnienia „prawa” do dominacji lub przejęcia władzy. Uderzającym tego przykładem jest japoński rasizm. Gdy tylko Japonia rozpoczęła ekspansję kolonialną na inne kraje (na przykład Chiny), powstała teoria wyższości „rasy japońskiej” nad wszystkimi innymi rasami i narodami świata (generał Araki, Tainzaki Junichiro, Akiyama Kenzoo i inni „Japończycy”). „Oryginalne” teorie rasistowskie tworzyli swego czasu niektórzy gorliwi Pan-Turcy, ideolodzy szlachty polskiej, fińscy reakcjoniści marzący o stworzeniu „wielkiej Finlandii” od Skandynawii po Ural, coś podobnego wysuwają żydowscy szowiniści, którzy wychwalajcie wielkość „wybranego” ludu Bożego – Izraela itp. .d.

W 19-stym wieku W Ameryce Łacińskiej narodził się Indianizm, przekonanie, że jedyną pełnoprawną rasą jest Americanoid.

W latach 60 XX wiek W Afryce były prezydent Senegalu Senghor stworzył koncepcję négritude opartą na rasizmie Czarnych. Zalążki koncepcji sięgają lat 20. i 30. XX wieku. do kolonii francuskich, gdzie próbowali zasymilować rasy. Wtedy czarna ludność sprzeciwiła się temu.

Samo w sobie wyrażenie o „wspólnej krwi”, tak często używane przez rasistów, jest wyrażeniem pozbawionym znaczenia, ponieważ czynniki dziedziczności nie mają związku z krwią, nie są od siebie zależne, nie mieszają się, a nawet nie mogą całkowicie się zmienić niezależnie. Pogląd, jakoby „krew” rodziców mieszała się i stanowiła podstawę krwi ich dzieci, również jest błędny. Do tej pory wiele osób nie wiedziało, że krew nie ma nic wspólnego z procesem genetycznym, a nawet matka nie dostarcza swojej krwi zarodkowi, który wręcz przeciwnie, wytwarza własną krew.

Najwyraźniej właśnie z powodu tak głębokiego i fundamentalnego korzenie historyczne rasizm jest dość trudny do całkowitego wykorzenienia, a jego przejawy można spotkać do dziś.

W większości przypadków wynika to z ogólnego braku edukacji i ograniczeń. Jednak często może to objawiać się wśród pozornie cywilizowanych i wyedukowani ludzie. W takim razie gdzie leży przyczyna? Często rodzina, w której dana osoba dorastała, lub jej osobista rodzina, ma podobny „wpływ” na odrzucenie obcych, na odrzucenie innej kultury, odmiennej od własnej, a może nawet religii. Potem pojawiają się inne powody i wrogość narasta, przybierając wszelkiego rodzaju „uzasadnione powody”.

A kiedy ludzie wrogo nastawieni do obcych znajdują ludzi o podobnych poglądach, a następnie wspólnie wzmacniają się, aby „walczyć” z nieznanym, pojawia się to, co nazywa się rasizmem.

Rasizm dzisiaj

Rasizm objawia się dziś w różnych formach, często dobrze zawoalowanych i trudnych do rozróżnienia. Ale faktem jest, że rasizm nie zniknął. Może wystąpić na tle etnicznym, religijnym lub sfery kulturowe. Przejawia się w różnych formach: spontanicznej, oficjalnej, jeśli nie wspieranej, to tolerowanej lub instytucjonalnej.

Rasizm instytucjonalny to taki rasizm, który ma swoje oficjalne odzwierciedlenie w konstytucji lub zalegalizowany przez jakieś przepisy, prawa danego kraju i jest potwierdzony ideologią wyższości, powiedzmy, Europejczyków nad Afrykanami, Hindusami czy „kolorowymi”, objawiającą się czasem nieprawidłowym interpretacja Biblii. To reżim apartheidu (jest to holenderskie słowo i tylko tak można je przeliterować) lub „inny rozwój”, który charakteryzował RPA.

Innym rodzajem rasizmu jest dyskryminacja autochtonów, czyli ludności tubylczej, czyli ludności, która zamieszkiwała dany obszar przed przybyciem kolonialistów. Jednocześnie łamanych jest wiele praw rdzennej ludności, a przede wszystkim pozbawiana jest ona prawa do równości z kolonialistami.

Ofiarami rasizmu często padają różne mniejszości religijne lub małe grupy etniczne. Zjawisko to objawia się np. brakiem możliwości uzyskania obywatelstwa w państwie, w którym mieszka się lub pracuje. Czasami wraz z przyjęciem wiary chrześcijańskiej w niektórych krajach traci się obywatelstwo. Albo ci ludzie pozostają na przykład obywatelami „drugiej kategorii”, bez możliwości zdobycia wyższa edukacja, miejsce zamieszkania, pracy, w szczególności w sektorze usług lub na stanowiskach administracyjnych. Jest to szczególnie prawdziwe w przypadku krajów, w których dominuje populacja muzułmańska i żyje zgodnie z prawem szariatu.

Zachodni socjolodzy nazwali tę odmowę pogodzenia się z różnicami kulturowymi „etnocydem”, odmową zaakceptowania obecności czegoś, co nie pokrywa się z rytmem ich własnej kultury. To zjawisko etnocentryczności jest szczególnie charakterystyczne dla krajów o etnokratycznym reżimie rządów, w których rządząca grupa etniczna zajmuje wszystkie główne stanowiska i „wysokie stanowiska” w kraju.

Jednakże w obrębie jednego kraju, w ramach jednej grupy etnicznej mogą istnieć specyficzne formy rasizmu, tzw. rasizm społeczny. Dzieje się tak wtedy, gdy ludność o niskich dochodach i słabo wykształcona, np. chłopi, doświadcza naruszenia swojej godności i praw, nieodpowiednich wynagrodzeń na całkowicie oficjalnym poziomie. Jest to szczególnie powszechne w krajach trzeciego świata i stanowi formę współczesnego niewolnictwa.

Najbardziej rozpowszechniony jest tzw. rasizm spontaniczny, który przejawiają mieszkańcy danego kraju lub regionu wobec cudzoziemców, zwłaszcza tych utożsamianych z zewnętrznymi różnicami pochodzenia etnicznego lub przekonań religijnych. To uczucie wrogości wobec ludzi innej kultury może przerodzić się w ksenofobię lub wrogość rasową. Dość często objawia się to w odniesieniu do uchodźców lub emigrantów; Często zmuszeni są do życia w gettach lub specjalnych osiedlach, co uniemożliwia ich integrację ze społeczeństwem.

Wśród przejawów najróżniejszych antypatii wobec przedstawicieli innej narodowości czy grupy rasowej na uwagę zasługuje antysemityzm, który był jednym z najbardziej tragiczne manifestacje nazizm ostatniego stulecia, łącznie ze wszystkimi okropnościami Holokaustu; niestety nie można jednak mówić o jego całkowitym zniknięciu. Co jakiś czas jego istnienie przypomina wybuchy ataków terrorystycznych skierowanych przeciwko ludności żydowskiej.

Istnieje także rasizm eugeniczny, który próbuje usprawiedliwić genetyczną wyższość jednych grup etnicznych nad innymi, jednej osoby nad drugą. Ten przejaw rasizmu stwarza wszelkie możliwe przeszkody ograniczające możliwość posiadania dzieci przez określone grupy społeczne lub etniczne. Zwykle odbywa się to poprzez kampanie aborcji i sterylizacji. W w tym przypadku następuje całkowita amortyzacja życie człowieka, sprzeciwiając się wierzeniom całego cywilizowanego świata, humanizmowi i chrześcijaństwu.

Jak widzimy, idee wyższości rasowej są w dużej mierze wymyślone i początkowo mają wyłącznie charakter europocentryczny, co jest wysoce nienaukowe.

Wniosek

Teorie rasistowskie zostały ostatecznie obalone ze świata nauki w XIX wieku. Jedyne powody Powodem, dla którego nadal istnieją, jest to, że są korzystne dla klasy rządzącej, aby kłócić się z proletariatem, wywoływać konflikty, odwracać uwagę ludzi od prawdziwego wroga i od rzeczywistych problemów.

W tym miejscu należy jeszcze raz powiedzieć, że duże i małe pnie rasowe rasy ludzkiej to populacje podzielone przez różne cechy morfologiczne. Różnice biologiczne między jedną rasą a drugą są znacznie mniejsze niż między jednostkami w ramach ras, a istniejące różnice międzyrasowe nie pozwalają mówić o wrodzonym stopniu zdolności do rozwój intelektualny w niektórych rasach. Nauka wyjaśnia istniejącą oczywistą różnicę w poziomach rozwoju cywilizacyjnego splotem uwarunkowań historycznych i kulturowych.

Z punktu widzenia społeczno-psychologicznego rasizm lub graniczący z nim skrajny nacjonalizm stanowią wyjątkową formę przezwyciężenia „kompleksu niższości”, charakterystycznego dla przeciętnego człowieka, który szczególnie dotkliwie zdaje sobie sprawę z niestabilności swojego życia. status społeczny, jego niemożność pokonania trudności, które pojawiają się na jego drodze lepsze życie. W przypadku tych kategorii społeczeństwa rasizm służy samoafirmacji, która pozwala nawet najbardziej zdegradowanemu człowiekowi na ulicy poczuć się istotą wyższego rzędu w porównaniu z innymi – być może ludźmi bardziej inteligentnymi, wykształconymi, a nawet odnoszącymi sukcesy, ale którzy tak właśnie zrobili nie mają „przywileju” urodzenia się z ludzi należących do „bardziej wartościowej” narodowości lub rasy. Czołowy francuski etnograf Alfred Maitreau powiedział przy tej okazji: „Jak na ironię, najstraszniejszymi ofiarami rasistowskich dogmatów są właśnie ci ludzie, których zdolności umysłowe i edukacja świadczą o fałszywości tego dogmatu.”

Wszelkie formy rasizmu, niezależnie od tego, jak się manifestują, zaprzeczają godności osoby ludzkiej, jej bezcenności i utrudniają umacnianie jedności ludzkości. Nigdy nie wolno nam zapomnieć o straszliwych konsekwencjach, jakie pozostały po drugiej wojnie światowej, o milionach ofiar śmiertelnych i okaleczonych, o zniszczonych rodzinach i losach. I nie myśl, że jest gdzieś tam, w głębokiej przeszłości lub tysiące kilometrów od Ciebie. Musimy pamiętać, że rasizm zaczyna się wśród zwykłych ludzi, w naszych wzajemnych relacjach, w naszej nieuwadze i nieczułości. I niech przeszłość posłuży za lekcję i nigdy nie powtórzy się ani wśród nas, ani wśród naszych potomków.

Lista wykorzystanej literatury:

1. A. Tsvetkov: „Walka z rasizmem i ksenofobią. Rasizm: gdzie jest początek i kiedy będzie koniec? / Spektrum Rozwoju nr 1, 2002
2. NG Skvortsov: „Etniczność, rasa, sposób produkcji: perspektywa neomarksistowska” / Journal of Sociology and Social Anthropology t. 1, wydanie 1, 1998
3. V. Tiszkow: „Sądy dla ekstremistów i amnestia dla migrantów”
4. SA Tokariewa „Biologiczne prądy w etnografii. Rasizm"
5. A. Fradkin: „Nauka i religia: wyimaginowane sprzeczności”
6. G. Seytalieva: „Formacja ludzkości: wprowadzenie do antropologii społecznej”

17 opinii

Myślę, że problemem nie jest kolor skóry czy kształt oczu, ale wartości kulturowe. Jeśli ktoś przyjeżdża do obcego kraju i asymiluje się, akceptuje innych tradycje kulturowe i fundamenty to jedno. Ale głównie w Rosji obserwuję odwrotny efekt. Kaukazi żyją według swoich „górskich fundamentów”, mieszkańcy stepów to Azjaci (choć w w mniejszym stopniu) według nich. Kultura chińska w zasadzie nie rozpływa się w żadnym kraju, pamiętajmy o słynnych Chinatown. ZSRR pozycjonował się jako kraj ponadnarodowy, nie ma co do tego wątpliwości Kultura narodowa nie ostała się w zasadzie i dlatego narodowa Moim zdaniem konfliktów prawie nie było. Rosja jest pozycjonowana jako państwo wielonarodowe, to znaczy o wielu kulturach - może z tego wyniknąć tylko wiele konfliktów. Pokojowe istnienie różnych kultur jest mitem. Jedna kultura zawsze będzie zachowywać się bardziej agresywnie w stosunku do innej. Istnieją stabilne możliwości współistnienia, gdy istnieje jedna dominująca kultura, a pozostałe są „stłumione”. Przykład - Imperium Rosyjskie, gdzie dominującą kulturą narodu tytularnego był prawosławny, reszta zdawała się istnieć, ale „bez specjalnych ambicji”. Teraz próbują zrównać wszystko i wszystkich. Zobaczmy..

• Drogi Igorze!

  Przede wszystkim dziękujemy za przemyślaną opinię. W przestrzeni internetowej nie zawsze można znaleźć coś takiego w ciągu dnia przy ogniu.

  Jedyną rzeczą, czy nie sądzisz, że problem rasizmu nie leży tak bardzo w wartościach kulturowych samych ras (których obecność i interakcja jest całkiem naturalna i nie zawsze wchodzi w konflikt), ale w postawie w zasadzie wobec Człowieka? Innymi słowy, każdy człowiek jest przede wszystkim Istotą Człowieka, a dopiero potem przedstawicielem jednej z grup, np. rasowej. W związku z tym jako człowiek będzie miał szereg praw naturalnych, które zostały naruszone przez rasizm.

  Pokojowe istnienie różnych kultur jest mitem. Jedna kultura zawsze będzie zachowywać się bardziej agresywnie w stosunku do innej. Istnieją stabilne możliwości współistnienia, gdy istnieje jedna dominująca kultura, a pozostałe są „stłumione”. Przykładem jest Imperium Rosyjskie, gdzie dominującą kulturą narodu tytularnego był prawosławny, reszta zdawała się istnieć, ale „bez specjalnych ambicji”

  Trudno to przyznać, ale tak właśnie działo się najczęściej w historii świata. Istnieje wiele przykładów. Niemniej jednak, choć tak było, teraz żyjemy w innych czasach, w których izolacja poszczególnych narodów staje się coraz rzadsza (postępuje proces globalizacji), a zatem gdzie dominacja liczebna nie oznacza nieuniknionej wyższości w prawach obywatelskich, nie sądzisz?

  W moim rozumieniu państwo myślące czysto prawnie (w kategoriach „obywatel – obcokrajowiec”, „legalne-nielegalne”, a nie „własna czy nie własna narodowość”), stara się (o ile oczywiście , tak jest) zrównanie osób wszystkich kategorii wyłącznie w prawach obywatelskich, bez względu na narodowość. przynależności (gdyby tak nie było, sensowne byłoby otwarcie deklarować dyskryminację rasową w naszym kraju). Jednakże, moim skromnym zdaniem, jak już powiedziałem, główny problem rasizmu nie leży w kwestii jurysdykcji.

  I ostatnie pytanie: proszę powiedzieć, czy wierzy Pan w tolerancję nowoczesny świat? A osobno w naszym kraju?

  • 1. Całkowicie się z Tobą zgadzam, że człowiek powinien być przede wszystkim Człowiekiem. Aby jednak na tej zasadzie zorganizować pokojowe współistnienie kultur (przynajmniej w naszym kraju), musi istnieć zdecydowana większość takich ludzi. Ponadto ( ważny punkt), większość tę należy rozłożyć równomiernie na wszystkie uprawy, tj. we WSZYSTKICH kulturach zasada człowieczeństwa musi mieć pierwszeństwo przed elementem narodowym. Teraz IMHO jest to coś z kategorii Utopii i „Odległej Jasnej Przyszłości”, do której wszyscy wciąż musimy dorastać i rosnąć..

    W tym kontekście godny uwagi jest przykład Rosji po rozpadzie ZSRR. Na samym początku nie było tak wściekłego rosyjskiego nacjonalizmu. Rosjanie byli bardzo tolerancyjni. Po prostu narodowy mniejszości krajów WNP, które nie mają w sobie „swojego kawałka Ojczyzny”. nowa Rosja a ci, którzy nie chcieli wyjechać ani się zasymilować, zaczęli jednoczyć się według granic narodowych (diaspory azerbejdżańskie, gruzińskie, ormiańskie itp.). Stowarzyszenie jest naturalny kształt ochronę, w tym przypadku przed obcym środowiskiem kulturowym, w którym się znajdują. Ale taki kolektywizm, zapewniający równe prawa obywatelskie i brak pierwszeństwa „Człowieka” nad tym, co narodowe, dał ciekawy efekt: nie tylko umożliwił zachowanie tego, co narodowe. kultury w obcym im kraju, ale także zwiększoną efektywność gospodarczą, polityczną, a nawet przestępczą (krajowe zorganizowane grupy przestępcze są w dalszym ciągu jednymi z najsilniejszych w Rosji). W czysta forma efekt synergii. Rosyjski nacjonalizm jest jedynie odpowiedzią, a nie pierwotną przyczyną. Co więcej, nacjonaliści są agresywni właśnie wobec kultur zewnętrznych wobec Rosji, dla nich są „piątą kolumną” krajów sąsiednich, nawet politycznie przyjaznych. Nie ma nacjonalizmu wobec „naszych” muzułmanów: Tatarów, Baszkirów i innych, których łatwo wyróżnić (nie biorę pod uwagę ortodoksyjnych faszystów, ale jest ich niewielu). Trudniej jest z ludami Kaukazu: jest wiele narodowości i nie każdy potrafi odróżnić Ingusza, Osetyjczyka od Gruzina itp. Dlatego jest agresja przeciwko wszystkim. IMHO ważne jest, aby zrozumieć, że Ojczyzna to kraj, którego kulturę wyznajesz. Dla większości diaspor Rosja nie jest Ojczyzną, ale krajem zamieszkania. Ogromny napływ imigrantów (zwłaszcza nielegalnych) tylko pogarsza sytuację i odpowiednio intensyfikuje reakcję, a nacjonalizm często zamienia się w faszyzm. Drugim powodem rosyjskiego nacjonalizmu jest upadek rosyjskiej kultury

    Komuniści rozwiązania upatrywali w całkowitym odrzuceniu elementu narodowego w kulturze. Ale IMHO całkowita strata pamięć historyczna ludzi jeszcze gorszych niż drobne wojny narodowe.

    2. Moje IMHO: Z jakiegoś powodu bardzo nie podoba mi się słowo „tolerancja” w formie, w jakiej jest teraz prezentowane. Próbują teraz załatać wszystkie dziury i ugasić wszelkie konflikty. Ale tolerancja jest tolerancją. Już samo słowo „tolerancja” implikuje niedogodność, czyli jakiś konflikt, problem. I zamiast rozwiązać problem, ta „tolerancja” spycha go na głębszy poziom, gdzie konflikt przybiera ukryte formy. Coraz trudniej jest go rozpoznać i odpowiednio rozwiązać. A problemów wynikających z ukrytego konfliktu jest nie mniej, a często nawet więcej. Tolerancja to próba zmuszenia wszystkich do jednoczesnego „tolerowania”. W tym przypadku lepiej powiedzieć, że wierzę w zdrowy rozsądek i wysoki rozwój duchowy każdego człowieka indywidualnie.

    3. Kosmopolityczni Rosjanie nie mogą przetrwać w otoczeniu małych narodów o silnej tożsamości narodowej. A ponieważ nie dojrzeliśmy jeszcze do uniwersalnej „ludzkości”, rozwiązaniem dla Rosji widzę w odrodzeniu silnej narodowej kultury rosyjskiej: była ona lojalna wobec innych kultur w kraju i była jak klej w Republice Inguszetii. Naród rosyjski powinien pamiętać i być dumnym nie tylko z przeszłości sowieckiej, ale także rosyjskiej. Obejmuje to także odrodzenie rosyjskich tradycji, walkę z pijaństwem i narkomanią (tak, to także odrodzenie rosyjskiej kultury), rozwój sportu, poprawę sytuacji demograficznej itp. według listy Rosjanie są tytularny naród w Rosji (tak to bywało w historii) i jeśli jako kultura, jako naród jesteśmy teraz słabi, to pojawi się wielu pretendentów do zajęcia naszego miejsca jako narodu tytularnego (wiodącego w kraju). Naturalnie, że się sprzeciwiamy. A cała ta walka to nasze „konflikty narodowe”.

    Postrzegam rosyjski radykalny nacjonalizm nie jako problem sam w sobie, ale jako wskaźnik innego, większego problemu, a mianowicie upadku rosyjskiej kultury, degradacji rosyjskiego społeczeństwa. Agresywni nacjonaliści czują, że coś jest nie tak, ale ich wnioski i działania często zaprzeczają zdrowemu rozsądkowi. Jeśli główny problem zniknie, po rosyjskim nacjonalizmie nie pozostanie żaden ślad.

    Walka z rosyjskim radykalnym nacjonalizmem bez walki z podstawowym problemem jest tym samym, co walka z wysoką gorączką związaną z grypą bez walki z infekcją. Tak, czasami trzeba obniżyć temperaturę, gdy jest za wysoka (kiedy nacjonalizm zamienia się w faszyzm), ale z drugiej strony podwyższona temperatura to znak, że organizm walczy z infekcją, że się jeszcze nie poddał .

    • Skąd pomysł, że problem dotyczy gości? A jaki jest z nimi problem? Że jest ich dużo i pojawiają się gangi etniczne? - To jest więc problem polityki migracyjnej i problem pracy policji, z której społeczeństwo jest zadowolone, bo zdaje się, że 70% głosuje na tych, którzy ścigają. taka polityka. Zatem kierując się tą logiką konieczna jest eksterminacja połowy populacji kraju. Więc nie ma co się zachwycać.

      Podaj przykłady krajów, w których nacjonalizm doprowadził do dobrych rzeczy! W Rosji to tylko pogłębia problem, co widać na co dzień.

      Ale po co coś analizować, myśleć, skoro wszystko jest takie proste, prawda?

Trudne jest to, że pochodzenie terminu „rasa” jest błędnym przekonaniem lub fałszerstwem

Rasa to oryginalne imię współczesnych Rosjan.

O to właśnie chodzi... i o homerycki śmiech” szarzy kardynałowie"

CYTAT „Pierwszą wskazówkę dotyczącą dyskryminacji osób czarnoskórych można znaleźć w napisie…”
Hahha, przyjedź do Ameryki, zadzwoń do Afroamerykanina w ten sposób i idź do więzienia za rasizm. Mówisz mi, Antifa, wiesz.

O Biblii - informacje ze Starego Testamentu, nawet chrześcijanie tak naprawdę ich nie uznają.Napisano tam mnóstwo bzdur.

Jeśli chodzi o emocjonalność, tak, masz rację, jest za dużo agresywności i gówna, czemu zaprzecza Antifa.
Być może otworzy się sekta ANTI Antifa?

Chcesz powiedzieć, że mieszanie krwi nie istnieje? Zastanawiam się, jak się wtedy urodziłeś? Lekarze wiedzą, że do nasienia mężczyzny można się przyzwyczaić prosta analiza określić grupę krwi i wszystko z nią związane (w przeciwnym razie, jak myślisz, jak można znaleźć gwałcicieli?) - to wszystko po pierwsze, a po drugie, wyrażenie „mieszanie krwi” ma również znaczenie alegoryczne, podobnie jak mówi się „niebieski krew”, gdy mówią o arystokratach, ale wiemy, że krew nigdy nie jest niebieska :-)))). więc jak zawsze antifa pisze bzdury nie widząc istoty i sensu, nawet w krytycznym odruchu jakikolwiek „anty” jest żałosny, bo początkowo mieści się w ramach tego, przeciw czemu „anty” jest :-)))))

Ale ogólnie artykuł mi się podobał. Kognitywny. Jeśli chcesz, mogę napisać artykuł obalający główne teorie rasistowskie.

Rasizm to psychologia, ideologia i praktyka społeczna oparta na antynaukowych, mizantropijnych ideach i wyobrażeniach o fizycznej i psychologicznej nierówności ras ludzkich, o dopuszczalności i konieczności dominacji ras „wyższych” nad „niższymi”. Rasizm i nacjonalizm są ze sobą powiązane. Czy absolutyzując drugorzędne zewnętrzne cechy dziedziczne danej rasy (kolor skóry, włosy, budowa głowy itp.), ideologowie rasizmu ignorują główne cechy biologicznej i fizjologicznej struktury osoby (funkcje mózgu, układ nerwowy, stan psychiczny)? organizacja itp.)? które są takie same dla wszystkich ludzi.

Współczesny rasizm jest wytworem ery kapitalistycznej. Ma swoją własną historię, sięgającą do przeszłości ludzkości. Idea wrodzonej niższości poszczególnych grup ludzkich, będąca istotą współczesnych idei rasistowskich, powstała już w najstarszych społeczeństwach klasowych, choć została wyrażona w innej formie niż w XX wieku. Tak więc w starożytnym Egipcie nierówność społeczną między niewolnikami a ich właścicielami wyjaśniano przynależnością do różnych ras ludzi. W starożytnej Grecji i starożytnym Rzymie wierzono, że niewolnicy z reguły posiadali jedynie brutalną siłę fizyczną, w przeciwieństwie do panów, obdarzonych wysoko rozwiniętym intelektem. W średniowieczu panowie feudalni kultywowali poglądy o „krwi” wyższości szlachty nad tłumem, a powszechnie używano pojęć „błękitna krew”, „biała” i „czarna kość”.

Już w XVI wieku. Hiszpańscy zdobywcy Ameryki, aby usprawiedliwić barbarzyńskie okrucieństwo wobec Indian, wysunęli „teorię” o niższości „czerwonoskórych”, których uznano za „niższą rasę”. Teorie rasistowskie uzasadniały agresję, zajmowanie obcych terytoriów i bezwzględną eksterminację narodów kolonii i krajów zależnych. Rasizm wyłonił się jako najważniejsza broń ideologiczna w walce z podbitymi narodami. Przewaga militarno-techniczna i organizacyjno-polityczna krajów europejskich i Stanów Zjednoczonych doprowadziła do pojawienia się poczucia wyższości wśród kolonialistów nad zniewolonymi narodami, przedstawicielami rasy murzyńskiej lub mongoloidalnej, najczęściej przybierało ono formę wyższości rasowej . Jeśli chodzi o Afrykanów, to dopiero pod koniec XVIII wieku. - na początku XIX w., kiedy toczyła się walka o zakaz handlu niewolnikami, powstała teoria o ich niższości w stosunku do Europejczyków. Było to potrzebne zwolennikom niewolnictwa i handlu niewolnikami, aby uzasadnić legalność dalszego istnienia handlu niewolnikami. Wcześniej Afrykanów w ogóle nie traktowano jako rasy niższej.

Teoretycy rasizmu wysuwają stanowisko, że cechy psychiczne i charakter człowieka zależą od kształtu czaszki, w szczególności od wielkości wskaźnika głowy. Zgodnie z ich teorią okazało się, że im niższy wskaźnik głowy, czyli im dłuższa głowa danej osoby, tym z reguły jest ona bardziej utalentowana, energiczna i żywotna.

W 1853 roku francuski arystokrata, hrabia Joseph Arthur Gobineau, dyplomata i publicysta, opublikował książkę „Esej o nierówności ras ludzkich”. Próbował ustalić swego rodzaju hierarchię ludów zamieszkujących naszą planetę. Gobineau uważał rasę „czarną” za najniższą, „żółtą” za nieco bardziej rozwiniętą, a „białą” za najwyższą i jedyną zdolną do postępu, zwłaszcza jej elitę – aryjską, jasnowłosą i niebieskooki. Wśród Aryjczyków Gobineau na pierwszym miejscu umieścił Niemców. To oni, jego zdaniem, stworzyli prawdziwą chwałę Rzymu, szeregu państw w nowa Europa, w tym Rusi. Teoria Gobineau, która identyfikowała rasy i grupy językowe, stała się podstawą wielu teorii rasistowskich.

W epoce imperializmu ukształtowała się teoria opozycji Zachodu i Wschodu: wyższości narodów Europy i Ameryka północna oraz zacofaniu krajów Azji i Afryki, o historycznej nieuchronności znalezienia się tego ostatniego pod przywództwem „cywilizowanego Zachodu”. Po I wojnie światowej w Niemczech upowszechnił się „mit nordycki” o wyższości nad wszystkimi innymi rasami rasy północnej, czyli „nordyckiej”, rzekomo genetycznie spokrewnionej z ludami mówiącymi językami germańskimi. W latach dyktatury Hitlera w Niemczech rasizm stał się oficjalną ideologią faszyzmu. Doktryna faszystowska rozpowszechniła się we Włoszech, na Węgrzech, w Hiszpanii, Francji, Holandii i innych krajach. Rasizm usprawiedliwiał wojny agresji i masową eksterminację ludzi. Podczas II wojny światowej rasiści Hitlera planowali i rozpoczęli niszczenie (ludobójstwo) niektórych narodów, które według rasistowskich teorii faszyzmu uważano za gorsze, np. Żydów i Polaków.

Rozproszenie demonstracji w Kapsztadzie.

Równość narodów i ras została ogłoszona i zapisana w dokumentach ONZ. Jest to przede wszystkim Powszechna Deklaracja Praw Człowieka (1948). Po klęsce faszyzmu rasizm otrzymał miażdżący cios.

UNESCO wielokrotnie przyjmowało deklaracje dotyczące rasy i uprzedzeń rasowych. Istnieją dwie historyczne odmiany rasizmu: przedburżuazyjny i burżuazyjny. Głównymi formami pierwszego był rasizm biologiczny (kontrastowano różne narody ze względu na ich pochodzenie, wygląd i strukturę) oraz rasizm feudalno-klerykalny (kontrast opierał się na poglądach religijnych). W kapitalizmie pojawia się rasizm burżuazyjny. Należą do nich: anglosaski (Wielka Brytania), antysymetyzm, neonazizm, rasizm antybiały („rasizm odwrócony”, murzyn), rasizm komunalny itp. Każda z powyższych form rasizmu może dotyczyć przedstawicieli wszystkich innych ras lub skupiają się ściśle na określonej rasie. W zależności od stopnia i formy wyrazu rasizm może być otwarty i surowy, ukryty i subtelny. Współczesny rasizm ma wiele twarzy. Rasiści występują pod różnymi postaciami i przedstawiają różne programy. Ich poglądy i przekonania wahają się od „liberalnych” po faszystowskie.

Różnorodne są także konkretne przejawy rasizmu – od linczu amerykańskich Czarnych po tworzenie przez rasistowskich ideologów wyrafinowanych doktryn, które „usprawiedliwiają” podział ludzkości na rasy „wyższe” i „niższe”. Segregacja jest jedną ze skrajnych form dyskryminacji rasowej w państwach burżuazyjnych, ogranicza prawa człowieka ze względu na rasę lub narodowość. Segregacja to polityka polegająca na przymusowym oddzielaniu czarnych, Afrykanów i osób „kolorowych” od białych. Utrzymuje się w Stanach Zjednoczonych, pomimo formalnego zakazu, we Wspólnocie Australijskiej, gdzie Aborygeni zmuszeni są żyć w rezerwatach. Elementy segregacji są obecnie widoczne w niektórych krajach Europy Zachodniej w stosunku do pracowników-imigrantów – Arabów, Turków, Afrykanów itp.

Jedną z form rasizmu jest apartheid (apartheid; w języku afrikaans – apartheid – oddzielne życie). Do niedawna polityka apartheidu była stosowana w Republice Południowej Afryki i stanowiła oficjalną ideologię, sposób myślenia, zachowania i działania. Wdrażanie polityki apartheidu rozpoczęło się wraz z przyjęciem ustawy o rejestracji ludności (1950), która okresowo formalizowała przynależność każdego obywatela kraju, który ukończył 16 lat, do tej lub innej kategorii rasowej. Każdy mieszkaniec otrzymał certyfikat, który zawierał opis jego cech charakterystycznych i wskazywał tzw. grupę „etniczną” (a dokładniej rasową). Podjęto próbę sporządzenia rejestru całej populacji kraju pod auspicjami społecznej rady ds. klasyfikacji rasowej. W 1950 r. przyjęto ustawę o rozliczeniach grupowych. Zgodnie z nią rząd miał prawo uznać dowolne terytorium za obszar osadnictwa dowolnej grupy rasowej. W 1959 roku przyjęto ustawę przyznającą Bantu niepodległość (Ustawa Bantustanu). co było całkowitą formalizacją prawną apartheidu. Dla każdej z rdzennych grup etnicznych tworzone są bantu stany, czyli „ojczyzny narodowe”. Niektóre z obozów Bantu zostały zadeklarowane przez Pretorię” niepodległe państwa”, chociaż żaden kraj oficjalnie nie uznał takiej niepodległości.

System apartheidu pozbawił czarną ludność Republiki Południowej Afryki wszelkich podstawowych praw i wolności politycznych, w tym swobody poruszania się po własnym kraju i prawa do wykwalifikowanej siły roboczej, poddał ją wszelkim znanym rodzajom i formom dyskryminacji rasowej oraz praktycznie pozbawił ją dostęp do edukacji, kultury i opieki medycznej.

W drugiej połowie lat 80-tych - na początku lat 90-tych. Rząd Republiki Południowej Afryki przeprowadził szereg reform mających na celu osłabienie reżimu apartheidu. Uchylono przepisy ograniczające swobodę poruszania się po kraju (przepustki, kontrola migracji), wprowadzono jednolity południowoafrykański paszport, zezwolono na działalność czarnych związków zawodowych i małżeństwa międzyrasowe, ponadto tzw. mniejszy apartheid, czyli tzw. zniknęły przejawy rasizmu w życiu codziennym i życiu codziennym.

Republika Południowej Afryki była przedmiotem zalecanych przez ONZ bojkotów i sankcji zarówno ze strony krajów Trzeciego Świata, jak i zachodnich demokracji. Jednak w latach 1989-1991. sytuacja uległa diametralnej zmianie. Zgodnie z kursem reform Frederika de Klerka rozpoczął się demontaż systemu apartheidu. Uchylono ponad sto przepisów dyskryminujących ludzi ze względu na kolor skóry. Afrykański Kongres Narodowy (ANC), najstarsza organizacja w Republice Południowej Afryki (istniejąca od 1912 r.), odegrała ogromną rolę w potępieniu apartheidu przez społeczność międzynarodową. ANC jest partnerem rządu w przygotowaniu negocjacji i nowej konstytucji kraju. Jednak ideologia rasizmu nie traci gruntu i obecnie wykazuje tendencję do nasilenia.

Rasizm(1) - dyskryminacja jednostek, grup społecznych lub części populacji lub grup ludzkich, polityka prześladowań, poniżania, zadawania wstydu, przemocy, nawoływania do wrogości i animozji, rozpowszechnianie zniesławiających informacji, wyrządzanie krzywdy ze względu na kolor skóry , pochodzenie etniczne, religię lub pochodzenie narodowe.

Rasizm wykorzystuje różnice zewnętrzne jako główny powód odmowy równego traktowania członków innej grupy na podstawie tak zwanych cech „naukowych”, „biologicznych” lub „moralnych”, uznając ich za odmiennych od własnej grupy i z natury gorszych. Tego rodzaju rasistowskie argumenty są często wykorzystywane w celu usprawiedliwienia preferencyjnego traktowania jednej grupy. Ta grupa jest zwykle preferowana. Przyznaniu uprzywilejowanej pozycji towarzyszą zazwyczaj stwierdzenia, że ​​dana grupa jest zagrożona (zwykle według jej subiektywnego odczucia) – w porównaniu z inną grupą, aby postawić ją „na swoim miejscu” (ze społecznego i terytorialnego punktu widzenia) pogląd).

Przez rasizm rozumie się zazwyczaj powyższe działania sponsorowane przez władzę lub religię państwową, a nie jakiekolwiek przejawy.

We współczesnym świecie rasizm jest poważnym problemem społecznym i w wielu krajach nie tylko praktyki rasistowskie, ale także głoszenie rasizmu są ścigane przez prawo.

Rasizm wierzy, że hybrydy międzyrasowe mają mniej zdrową, „niezdrową” dziedziczność i dlatego sprzeciwia się małżeństwom mieszanym.

Obecnie definicja rasizmu nie jest kojarzona z tym pojęciem ze względu na biologiczną niepewność tego ostatniego. Pojęcie rasizmu jest szeroko stosowane jako zbiór działań lub ich części, historycznie związanych z trwającą trzy stulecia praktyką rasizmu wobec Czarnych.

Pomimo licznych prób dalszego rozszerzenia definicji rasizmu, nie jest on powszechnie rozpowszechniany, ani zawodowo, ani grupy wiekowe, na, itp.

Definicja rasizmu nie ma zastosowania także do definicji rasizmu historycznego. Na przykład definicja „rosyjskiego wielkiego mocarstwa”, polityka narodowa lub to, jak rasizm wygląda na oczywisty, chociaż istnieją oznaki rasizmu.

Jednocześnie polityka dyskryminacji, prześladowań i profilowania mniejszości etnicznych i religijnych (np. „osób narodowości kaukaskiej”) w dzisiejszych czasach kwalifikowana jest w dokumentach międzynarodowych i rosyjskich organizacji praw człowieka jako rasizm, a takie wykorzystywanie słowa nie powodują poważnego oporu.

Rasizm (przestarzały)

Rasizm (2) przestarzały- doktryna i ideologia potwierdzająca fizyczną i psychiczną nierówność istot ludzkich. W konsekwencji przynależność danej osoby do tego czy innego typu antropologicznego uważa się za ważną przy określaniu jej status społeczny. Uważa się, że jest przestarzały, ponieważ współczesna biologia uważa samo pojęcie rasy za niejasne. Wewnątrz tzw rasy i różnice są większe niż pomiędzy tzw. rasy i wiele różnic uważanych za rasowe wynikało w rzeczywistości ze względów historycznych, społecznych lub ekonomicznych.

Podstawowe zasady ideologii rasistowskiej

1. Wiara w wyższość jednej lub rzadziej kilku ras nad innymi. Przekonanie to zwykle łączy się z hierarchiczną klasyfikacją grup rasowych.

2. Idea, że ​​wyższość jednych i niższość innych ma charakter biologiczny lub bioantropologiczny. Wniosek ten wynika z przekonania, że ​​wyższość i niższość są nie do wykorzenienia i nie mogą zostać zmienione np. pod wpływem środowiska społecznego czy wychowania.

3. Idea, w której znajduje odzwierciedlenie zbiorowa nierówność biologiczna porządek społeczny oraz w kulturze i że wyższość biologiczna wyraża się w tworzeniu „wyższej cywilizacji”, co samo w sobie wskazuje na wyższość biologiczną. Idea ta ustanawia bezpośredni związek między biologią a warunkami społecznymi.

4. Wiara w zasadność dominacji ras „wyższych” nad rasami „niższymi”.

5. Wiara w istnienie „czystych” ras i mieszanie się nieuchronnie na nie wpływa zły wpływ(upadek, degeneracja itp.)

Etymologia i historia pojęcia

Samo słowo „rasizm” zostało po raz pierwszy zapisane we francuskim słowniku przez Larousse’a w 2009 roku i zostało zinterpretowane jako „system, który potwierdza wyższość jednej grupy rasowej nad innymi”.

Za twórcę teorii rasistowskiej uważa się tego, który rozpatrywał proces historyczny z punktu widzenia walki ras. Różnice w kulturach, językach, modelach ekonomicznych itp. Gobineau wyjaśnił cechami umysłowymi ras ich twórców. De Gobineau uważał rasę nordycką za najlepszą rasę, a wielkość cywilizacji tłumaczył założeniem, że w momencie powstania cywilizacji elity rządzące w tych krajach byli Nordykami. W definicji nowoczesna koncepcja rasizm ogromny wkład wniesiony przez książkę „Rasizm” Filozof francuski Alberta Memmiego.

Rasizm w USA

Czarni: od niewolnictwa do ruchu na rzecz praw obywatelskich

Znaczący postęp w przezwyciężaniu rasizmu w Stanach Zjednoczonych rozpoczął się w latach 60. XX wieku, kiedy w wyniku sukcesów ruchu na rzecz praw obywatelskich podjęto istotne działania polityczne i społeczno-gospodarcze mające zapewnić równość i przezwyciężyć wielowiekową przepaść dzielącą Afrykę- Amerykanie, Amerykanie pochodzenia indyjskiego i inne mniejszości z głównego nurtu Amerykańskie życie. Jednocześnie rasizm pozostaje dziś jednym z najgorętszych tematów amerykańskiego życia publicznego.

Dziś na świecie panuje ogromna różnorodność.W ubiegłym stuleciu problem spowodowany pojawieniem się na arenie światowej takiego ruchu jak rasizm był pilny. Kierunek ten wywołał najbardziej kontrowersyjne recenzje. Czym jednak jest rasizm?

Samo słowo zostało po raz pierwszy zapisane we francuskim słowniku Larousse’a w roku tysiąc dziewięćset trzydziestym drugim. Tam odpowiedź na pytanie „czym jest rasizm” była następująca: jest to system stwierdzający wyższość jednej rasy nad innymi. Czy to jest legalne?

Według świetnego słownik prawniczy, pod redakcją Suchariewa i Krutskiego, rasizm jest jednym z głównych przestępstw międzynarodowych. oraz postawa dyskryminacyjna oparta na błędnych przekonaniach i uprzedzeniach rasowych.

Czym jest rasizm i jakie są jego przejawy? Strukturalna organizacja i zinstytucjonalizowana praktyka tego kierunku prowadzi do problemu nierówności, a także do poglądu, że takie relacje między różnymi grupami ludzi są całkowicie uzasadnione z moralnego, etycznego, politycznego, a nawet naukowego punktu widzenia. Ideologia ta opiera się na dążeniu do manifestacji na poziomie legislacyjnym i w praktyce.

Jaka jest teoria, według której każde rasowe lub nieuzasadnione prawo do dominacji nad innymi ludźmi (ma jednak pewne pseudouzasadnienie z punktu widzenia samej ideologii). W praktyce wyraża się to w uciskaniu grupy osób z jakiejkolwiek przyczyny (kolor skóry, rodzina, pochodzenie narodowe lub etniczne). Na Międzynarodowej Konwencji w sprawie Likwidacji Form Dyskryminacji w 1966 roku uznano, że rasizm jest przestępstwem. Wszelkie jego przejawy są karalne.

Zgodnie z tą konwencją za rasizm można uznać każde ograniczenie, preferencję lub wykluczenie ze względu na kolor skóry, rasę lub pochodzenie, które ma na celu zniszczenie lub ograniczenie praw do uznania, a także ograniczenie możliwości i wolności osoby w jej życiu politycznym. , gospodarczego, kulturalnego czy społecznego.

Termin, o którym mowa, pojawił się już w XIX wieku, kiedy Francuz Gobingo wysunął koncepcję wyższości nad innymi. Co więcej, pomysł ten został również poparty pseudonaukowymi dowodami jego prawdziwości. Problem takiego ruchu jak rasizm w USA (Stany Zjednoczone Ameryki) był szczególnie dotkliwy. Duża liczba Afroamerykanie, ludność tubylcza i emigranci doprowadzili do zakrojonych na szeroką skalę działań opartych na różnego rodzaju dyskryminacji. A teraz rasizm w Ameryce kojarzy się z działalnością okrytej złą sławą grupy Ku Klux Klanu.

W połowie ubiegłego wieku było to poczucie wyższości jednych ludzi nad innymi, rozwinięte z uwzględnieniem darwinizmu, eugeniki, maltuzjanizmu, filozofii cynizmu i mizantropii, elitaryzmu przez takich filozofów jak Highcraft, Kidd, Lapuge, Voltham, Chamberlain, Ammon, Nietzsche, Schoppenhauer, które stały się podstawą ideologii faszyzmu. Stworzyli podwaliny tej doktryny, która usprawiedliwia i zachęca do segregacji, apartheidu i idei wyższości „czystej rasy aryjskiej” nad wszystkimi innymi.