Na czym polega wyjątkowość głównego konfliktu w spektaklu Wiśniowy sad? Konflikty zewnętrzne i wewnętrzne sadu wiśniowego. Cechy konfliktu w spektaklu Wiśniowy sad Główna linia konfliktu Wiśniowy sad

W spektaklu „Wiśniowy sad” nie ma wyraźnego konfliktu. A.P. Czechow ukrył to za codziennymi trudnościami bohaterów. Kluczowym obrazem dramatu jest niewątpliwie ogród, wokół którego rozgrywają się wydarzenia.

Myśli i wspomnienia bohaterów spektaklu wiążą się z wiśniowym sadem. Akcja rozgrywa się na konkretnym osiedlu, autor zastąpił konflikt zewnętrzny dramatyzmem przeżyć bohaterów scenicznych.

Czechow poprzez opis smutnej codzienności ukazuje nieuchronność zmian – zmiany czasów i pokoleń.

Umierającą poddaną Rosję uosabiają Raniewska, Gajew, Firsa, Waria. Nowoczesność burżuazyjna ucieleśnia się w wizerunku kupca Lopakhina, a niepewną przyszłość reprezentują Anya i Petya Trofimov. W dziele nie ma konfrontacji starego i nowego świata jako takiego, jest raczej konflikt wartości moralnych. Rzeczowy Łopakhin stara się pomóc Raniewskiej w organizacji spraw, doradza realistyczną opcję ratowania majątku, oferuje swoje usługi, ale gospodyni nie słucha jego przemówień.

Ogród pojawia się w spektaklu jako symbol przemijającego trybu życia szlachty, która wręcz

Nie próbują ratować swojej własności.

Psychologizm spektaklu wzmacnia „podtekst” – termin ukuty przez Stanisławskiego. Istotą tej techniki jest wyprowadzenie ze sceny głównego wydarzenia – sprzedaży majątku pod młotek. O tym, że sprytny Lopakhin kupił go na aukcji, widz dowiaduje się dopiero z krótkich uwag bohaterów. Wszystko, co istotne w dramacie, ukazane jest przez pryzmat drobiazgów i konkretów.

Stan psychiczny bohaterów oddają pełne emocji przemówienia. Radosny i optymistyczny nastrój na początku stopniowo ustępuje miejsca niepokojowi, a gdy nieruchomość zostaje sprzedana, sytuacja jest już wyraźnie napięta. Ale po aukcji smutne podekscytowanie mija, wszyscy są radośni w oczekiwaniu na nowe życie.

Połączenie sytuacji komicznych i lirycznych, wewnętrznego dramatu uczuć i przeżyć bohaterów nazywane jest gatunkiem komedii lirycznej, której twórcą był Czechow. Subtelne użycie „podtekstu” w połączeniu z artystycznymi szczegółami wyniosło „niski” gatunek komedii na nieosiągalny poziom. I to jest zasługa genialnego autora.

(Nie ma jeszcze ocen)

Powiązane posty:

1. Zewnętrzny konflikt w dramacie „Wiśniowy sad” jest dla wszystkich jawny. Wiąże się to z utratą majątku poprzez sprzedaż majątku za długi, „który nie jest piękniejszy na świecie”. Już w pierwszym akcie Lopakhin zaproponował ratowanie majątku poprzez podzielenie ogrodu na domki letniskowe i wynajęcie ich mieszczanom. Ale z tym [...]
2. KLASYKA A. P. CZECHOWA ORYGINALNOŚĆ KONFLIKTU W SZTUCE A. P. CZECHOWA „WIŚNIOWY SAD” A. P. Czechowa interesował przede wszystkim świat wewnętrzny swoich bohaterów. Standardowa kompozycja z burzliwymi wydarzeniami mu nie odpowiadała. „Niech wszystko na scenie będzie tak skomplikowane, a jednocześnie tak proste jak w życiu” – powiedział Czechow, „[...]
3. 1903 Nadchodzi nowy wiek – wiek ropy, pary i elektryczności, wiek dużych prędkości i triumfu myśli ludzkiej. Zwyczajowo mierzony, niespieszny bieg życia w Rosji został zakłócony, społeczeństwo jest wzburzone i wrzące jak wielka rzeka wezbrana, a wielowiekowe wartości podlegają przewartościowaniu. Jednocześnie zaczyna wychodzić na jaw niezadowolenie ukryte w latach osiemdziesiątych pod powłoką zewnętrznego dobrobytu, [...]
4. A.P. Czechow zakończył prace nad „Wiśniowym sadem” w 1903 roku. Początek stulecia był dla Rosji punktem zwrotnym, rozpoczęło się przewartościowanie tradycyjnych wartości. Arystokracja została zrujnowana i rozwarstwiona. Skazaną na zagładę szlachtę zastąpiła przedsiębiorcza burżuazja. To właśnie ten fakt stał się podstawą sztuki Czechowa. „Wiśniowy sad” przedstawia postacie różnych klas, o odmiennym światopoglądzie. Umierająca klasa szlachty jest przedstawiona na wizerunkach […]...
5. Na czym polega konflikt w sztuce Czechowa „Wiśniowy sad”? Jaka jest w nim „sprężyna”, która napędza działania, przeżycia i myśli bohaterów? Na pierwszy rzut oka dzieło daje jasny układ sił społecznych w społeczeństwie rosyjskim przełomu XIX i XX w. oraz zarysowuje walkę między nimi: ustępująca szlachta – Raniewska i Gajew; wschodząca burżuazja – Lopakhin; nowe siły rewolucyjne nadchodzące [...]
6. Anton Pawłowicz Czechow to wielki dramaturg literatury rosyjskiej. Pisarz ten wniósł wiele nowości. A zanim przeanalizujemy którąś z jego sztuk, trzeba powiedzieć, co dokładnie było nowego w twórczości Czechowa. Przede wszystkim jego innowacyjność polega na tym, że jego sztuki opierają się nie na konflikcie, ale na głębokiej analizie charakterów bohaterów, ich [...]
7. Wielu autorów w taki czy inny sposób poruszało w swoich dziełach temat miłości. Ten temat nigdy nie przestanie być aktualny. Nie ignorował jej także Anton Pawłowicz Czechow. Zdaniem Czechowskiego, w jego twórczości temat miłości objawia się głęboko i w sposób szczególny. Co A.P. Czechow mówi nam o miłości? Przejdźmy do bohaterów spektaklu „Wiśniowy sad”. Już na [...]
8. „Wiśniowy sad” A.P. Czechowa pozostawia niezatarte wrażenie w duszy. Do końca spektaklu czytelnik pozostaje z uczuciem niepokoju i zamętu. Przed czym ostrzega pisarz w swojej twórczości? Wydaje mi się, że stanowisko autora wyraża się w samej idei dzieła - nieuchronność przyszłych zmian zarówno dla miejscowej szlachty (na przykładzie losów arystokratów Ranevskiej i Gajewa), jak i dla państwa, [ …]...
9. Dom Wiśniowego Sadu to jedno z najsłynniejszych dzieł rosyjskiego klasyka A.P. Czechowa, które napisał na krótko przed śmiercią. Warto zauważyć, że sam wyhodował ogród w Melikhovie, a na Krymie, obok swojego domu, miał kolejny piękny południowy ogród. Zatem ogród wiele znaczył zarówno dla niego, jak i dla jego bohaterów. […]...
10. Gaev Leonid Andreevich Gaev – jeden z głównych bohaterów sztuki „Wiśniowy sad” (1903), brat właściciela ziemskiego Ranevskaya. Człowiek starej szkoły, podobnie jak jego siostra, jest sentymentalny. Bardzo martwi się sprzedażą rodzinnego majątku i utratą wiśniowego sadu. Z natury Gaev jest idealistą i romantykiem. Nie jest szczególnie przystosowany do „nowego” życia. Uważa się za jednego z ludzi lat 80-tych [...]
11. Łagodna dusza czy przebiegła bestia Tworząc swoje ostatnie dzieło, Anton Pawłowicz Czechow przywiązywał dużą wagę do przedstawienia głównych bohaterów i ich znaczenia społecznego. Jednym z głównych bohaterów spektaklu „Wiśniowy sad” jest Ermolai Lopakhin, nagle bogaty człowiek z chłopów pańszczyźnianych. Ranevskaya znała swojego ojca, a sam Ermolai dorastał na jej oczach. To nic dziwnego […]...
12. Jednak pozornie centralne wydarzenie – walka o wiśniowy sad – pozbawiona jest znaczenia, jakie przypisywałby mu klasyczny dramat i jakiego zdawałaby się wymagać sama logika układu postaci w spektaklu. Konflikt, oparty na konfrontacji sił społecznych, jest u Czechowa wyciszony. Łopakhin, rosyjski burżua, jest pozbawiony drapieżnego uścisku i agresywności wobec szlachty Ranevskiej i […]...
13. Który z bohaterów dramatu mnie poruszył? Spektakl „Wiśniowy sad” to jedno z najlepszych dzieł A.P. Czechowa, które ukazało dramat rosyjskiej inteligencji w obrębie jednej rodziny. Właścicielami majątku z wiśniowym sadem są ludzie z szanowanej i wcześniej zamożnej rodziny - Ljubow Andreevna Ranevskaya i jej brat Leonid Andreevich Gaev. Oprócz tych postaci w przedstawieniu występuje siedemnastoletnia […]
14. Problem szczęścia O sztukach Czechowa mówi się, że przenika je pewne poczucie ciągłego nieszczęścia. I rzeczywiście, nawet najbardziej nieuważny czytelnik zauważy, że wszyscy bohaterowie, pomimo rozwiązania problemów i oczywistych zmian, pozostają nieszczęśliwi. W czym tkwi problem i czym jest szczęście dla tych ludzi? Dla niektórych szczęście polega na osiągnięciu miłości, sukcesu, uznania, sprawiedliwości, zdrowia, dobrobytu materialnego, […]
15. Być może głównym bohaterem spektaklu jest wiśniowy sad. Jest bliski wszystkim mieszkańcom osiedla, a szczególnie starszemu pokoleniu. Ranevskiej i Gaevowi ogród przypomina czasy, kiedy życie wydawało się wesołe i bezchmurne, beztroskie dzieciństwo: Gaev (otwiera kolejne okno). Ogród jest cały biały. Zapomniałeś, Lyuba? Ta długa aleja biegnie prosto, prosto, jak rozciągnięty pas, [...]
16. Głównymi tematami sztuki „Wiśniowy sad” napisanej w 1904 roku są: śmierć szlacheckiego gniazda, zwycięstwo przedsiębiorczego kupca-przemysłowca nad przestarzałymi Ranevską i Gaevem oraz esej o przyszłości Rosji, związany ze zdjęciami Petyi Trofimova i Anyi. Pożegnanie nowej, młodej Rosji z przeszłością, z umierającym, dążenie do jutra Rosji – to […]...
17. Życie i ogród Spektakl „Wiśniowy sad” Antoni Pawłowicz Czechow napisał na krótko przed śmiercią. Przesiąknięty goryczą, przeczuciem nieuniknionego i troską o losy ojczyzny, domu, rodziny i ogrodu. Czytając tę ​​pracę, rozumiemy, że pod pojęciem „wiśniowego sadu” autor miał na myśli cały kraj. Dlatego jeden z kluczowych bohaterów, Petya Trofimov, woła: „Cała Rosja jest nasza […]…
18. Na początek spekulujmy, co by się stało, gdyby ogród nie został sprzedany Lopakhinowi. Wyobraźmy sobie, że na aukcji pieniędzy nie miał nikt oprócz ciotki z Jarosławia. Dom poszedłby za 15 tysięcy, wszyscy byliby zadowoleni. Ale co dalej? To by trochę rozjaśniło sytuację finansową rodziny, bo z grubsza rzecz biorąc, dom […]...
19. Spór pokoleń Sztuka Antoniego Pawłowicza Czechowa „Wiśniowy sad” jest niezwykła i zaskakująca. W przeciwieństwie do innych dzieł dramatopisarza, w centrum wydarzeń nie stawia człowieka, ale liryczny obraz pięknego wiśniowego sadu. Jest jak uosobienie piękna Rosji dawnych czasów. W twórczości splata się kilka pokoleń, w związku z czym pojawia się problem różnic w myśleniu i postrzeganiu rzeczywistości. Wiśniowy Sad [...]
20. Witaj, nowe życie Spektakl „Wiśniowy sad” został napisany przez A.P. Czechowa w okresie znaczących zmian w życiu społecznym rosyjskiego społeczeństwa, a mianowicie na samym początku XX wieku. W powietrzu unosiła się nadzieja na nowe życie obiecane przez rewolucjonistów. Właśnie tę myśl autor chciał przekazać czytelnikom. Nie najmniej miejsce w tematyce pracy zajmuje sad wiśniowy i jego [...]
21. „Wiśniowy sad” to ostatnie dzieło Antoniego Pawłowicza Czechowa, dopełniające jego twórczą biografię, jego poszukiwania ideowe i artystyczne. Opracowane przez niego nowe zasady stylistyczne, nowe „techniki” fabuły i kompozycji zostały w tej sztuce ucieleśnione w takich figuratywnych odkryciach, które podniosły realistyczny obraz życia do szerokich symbolicznych uogólnień, do wglądu w przyszłe formy relacji międzyludzkich w ukrytych głębinach rzeczywistości. obecny […]...
22. Analiza dzieła Czechow pojmował to dzieło jako komedię, jako zabawną sztukę, „w której diabeł będzie chodził w jarzmie”. Ale K. S. Stanisławski i V. I. Niemirowicz-Danczenko, wysoko ceniąc to dzieło, odebrali je jako dramat. Działka zewnętrzna „Wiśniowego Sadu” to zmiana właścicieli domu i ogrodu, sprzedaż zwykłej nieruchomości za długi. Rzeczowy i praktyczny kupiec Lopakhin sprzeciwia się tutaj pięknemu, ale [...]
23. Fabuła sztuki Czechowa „Wiśniowy sad” przedstawia się następująco: następuje zmiana właścicieli rodzinnego majątku. W spektaklu dochodzi do swoistego zderzenia: nowej epoki, prowadzonej przez zdecydowanych, biznesmenów, z życiem szlachty, która nie chce i nie może sobie wyobrazić życia w nowym stuleciu. Poezja wiśniowego sadu ustępuje dźwiękom toporów. Jest to jedna z wąskich interpretacji istoty tego dzieła. Czytelnicy […]...
24. Którzy bohaterowie nazywani są klutzami? Sztuka A.P. Czechowa „Wiśniowy sad” powstała w 1903 roku i jest uważana za jedną z najsłynniejszych w literaturze rosyjskiej. Udało jej się przekazać stare pomysły w nowym stylu i stała się przykładem innowacji. Sam autor jest pewien, że człowiek w duszy jest głęboko nieszczęśliwy i bezradny wobec świata. Z tego powodu w spektaklu […]…
25. Lopakhin Lopakhin Ermolai Alekseevich to jedna z głównych postaci w sztuce „Wiśniowy sad”, kupiec, potomek poddanych, który pracował dla ojca i dziadka Ranevskiej. Ojciec Lopakhina był niewykształcony i niegrzeczny, często go bił. Ranevskaya była miła dla chłopca i chroniła go. Mówi, że kocha ją bardziej niż swoją, ponieważ wiele dla niego zrobiła. O sobie on […]...
26. Tak więc w „Trzech siostrach” bohaterki wyrażają swoje najskrytsze pragnienia i marzenia „o” przybyciu Wierszynina do miasta, jego znajomości z Andriejem… Tak więc wujek Wania mówi, a raczej wykrzykuje swoje wyznania z konfesjonału na temat przeżytego życia na próżno i strzela tylko do Sieriebriakowa – Najwyraźniej – dlatego, że zaproponował hipotekę majątku. Za tym ujęciem kryje się skumulowany […]
27. A.P. Czechow był nie tylko mistrzem opowieści, jego talent rozszerzył się na inne gatunki. Tym samym sztuki Czechowa, pełne subtelnej symboliki i witalności, już dawno stały się nieśmiertelne. „Wiśniowy sad” uznawany jest za jedno z najlepszych i najbardziej znanych dzieł tego gatunku. Sztuka ta powstała w 1903 roku, niemal przed śmiercią pisarza. W „Wiśniowym sadzie” Czechow odkrywa swoje […]…
28. W każdym dziele dramatycznym związek między kompozycją, konfliktem i gatunkiem jest bardzo ścisły, te trzy elementy po prostu nie mogą powstrzymać się od echa siebie, a często po przeczytaniu definicji gatunku, podkreślonej drobnym drukiem na stronie tytułowej, już zgadujemy, że nie tylko forma, ale czasami i fabuła, a wraz z nią pomysł, odpowiednio temat całego dzieła […]...
29. Miłość do domu W dziele wielkiego rosyjskiego klasyka A.P. Czechowa „Wiśniowy sad” centralne miejsce zajmuje temat domu i ojczyzny. Jak sad wiśniowy, który upadł pod toporem, dawna ojczyzna powoli umiera. Albo, jeśli spojrzeć na to z drugiej strony, nie umiera, ale się odradza: stare pokolenie zostaje zastąpione nowym, młodym, pełnym wiary w szczęśliwe […]
30. Plan Konflikt w utworze dramatycznym Geneza konfliktu w spektaklu „Wiśniowy sad” i jego oryginalność Lopakhin jest centralną postacią ujawniającą główny konflikt spektaklu Konflikt w dziele dramatycznym Jedną z cech dramaturgii Czechowa była nieobecność otwartych konfliktów, co jest dość nieoczekiwane w przypadku dzieł dramatycznych, bo to konflikt jest siłą napędową całego spektaklu, ale Anton Pawłowicz był [...]
31. Spektakl „Wiśniowy sad” powstał w 1903 roku, na krótko przed śmiercią A.P. Czechowa. Jak każda sztuka, jest ona wypełniona różnymi postaciami: wśród nich głównymi, drugorzędnymi, epizodycznymi. Wszyscy mówią, cierpią, cieszą się. Każdy bohater ma swoją twarz, ubranie, nawyki, wiek, status społeczny. Jest jednak jeden bohater, od którego zależy wiele, prawie wszystko, a jego [...]
32. Varya Varvara Michajłowna jest jedną z głównych postaci w sztuce „Wiśniowy sad”, adoptowaną córką właściciela ziemskiego Ranevskiej. Ma 24 lata i prowadzi cały dom Ranevskych, pełniąc jednocześnie funkcję adoptowanej córki i gospodyni domowej. Z natury Varya jest bardzo skromną i pobożną dziewczyną, która sumiennie podchodzi do swoich obowiązków. Często jest zajęta drobnymi obowiązkami domowymi i w przeciwieństwie do [...]
33. Spektakl „Wiśniowy sad” Antoniego Pawłowicza Czechowa opowiada historię życia 3 pokoleń. Jeden z głównych bohaterów, sam ogród, ucieleśniał piękno przeszłości, szczególnie w postrzeganiu Gajewa i Ranevskiej, którzy spędzili tam dzieciństwo. Chodzili po tym ogrodzie, bawili się w nim, obserwowali go z okien domu. Inni bohaterowie sztuki, na przykład [...]
34. W spektaklu „Wiśniowy sad” A.P. Czechow porusza najważniejszy temat społeczny przełomu XIX i XX wieku – temat śmierci „szlacheckich gniazd”. Praca ta wyraźnie pokazuje pożegnanie nowej, młodej, jutrzejszej Rosji z przeszłością, przestarzałą, skazaną na zagładę. „Stare” i „nowe” czasy w spektaklu symbolizują bohaterowie: przedstawiciele starej, patriarchalnej Rosji - Ranevskaya, jej brat Gaev, Simeonov-Pishchik, człowiek nowych czasów - […]...
35. „To najlepsza rola, reszta nie podoba mi się” – tak autor w swoim liście opisał Charlotte ze sztuki Czechowa „Wiśniowy sad”. Dlaczego ta epizodyczna bohaterka była tak ważna dla Czechowa? Nie jest trudno powiedzieć. Jak wynika z tekstu spektaklu, Charlotte nie posiada żadnych znamion społecznych: ani jej wiek, ani narodowość, ani pochodzenie nie są znane ani widzowi, ani jej […]...
36. Jakie są przyczyny ogólnego złego samopoczucia, które charakteryzuje stan bohaterów, ogólną atmosferę w spektaklu „Wiśniowy sad”? W centrum pracy znajduje się walka o przyszłość sadu wiśniowego, będącego częścią majątku Gaevów. Wiśniowy sad symbolicznie uosabia piękno przemijającego życia, przeszłości i całej zmieniającej się ojczyzny. Jego dawni właściciele pozbawieni są rzucających się w oczy mankamentów, ekspozycja społeczna nie jest żywiołem Czechowa, który uwielbia półtony i niedopowiedzenia. Wszyscy kochają Ranevską, [...]
37. W połowie lat 90. XIX wieku A.P. Czechow powrócił do twórczości dramatycznej. I wydaje się, że dramaturg stara się w spektaklu przenieść podstawowe zasady prozy „obiektywnej”. Ostrość fabuły zostaje zastąpiona pozornie spokojnym przebiegiem wydarzeń. Można tak nazwać wiele sztuk Czechowa. Wróćmy jednak do komedii „Wiśniowy sad”. Mamy tu do czynienia z dość banalnym obrazem fabularnym, charakterystycznym dla refleksji […]...
38. Jak wiadomo dramat jest rodzajem literatury, w której rola autora w dziele zostaje zredukowana do minimum (reżyseria sceniczna), a na pierwszy plan wysuwają się bohaterowie, ich słowa i czyny. Rozumiemy jednak, że cała ta „akcja” jest kontrolowana przez autora, ale wykrycie jego obecności jest czasami bardzo trudne. I tak w sztuce Czechowa „Wiśniowy sad” autor objawia się przede wszystkim w […]...
39. A.P. Czechowa interesował przede wszystkim wewnętrzny świat swoich bohaterów. Standardowa kompozycja z burzliwymi wydarzeniami mu nie odpowiadała. „Niech wszystko na scenie będzie tak skomplikowane, a jednocześnie tak proste jak w życiu” – powiedział Czechow – „ludzie jedzą lunch, po prostu lunch i w tym czasie ich szczęście się kształtuje i niszczy […]...

Za codziennymi epizodami i szczegółami wyczuwalny jest ruch „podstawy” spektaklu, jego tła. Teatr Czechowa zbudowany jest na półtonach, powściągliwości, „równoległości” pytań i odpowiedzi bez autentycznej komunikacji. Zauważono, że w dramatach Czechowa to, co najważniejsze, kryje się za słowami, skupionymi w słynnych pauzach: na przykład w Mewie są 32 pauzy, w Wujku Wani – 43, w Trzech siostrach – 60, w Wiśni. Sad - 32. Przed Czechowem nie było takiej „cichej” dramaturgii. Przerwy w dużej mierze stanowią podtekst spektaklu, jego nastrój, wywołują poczucie pełnego napięcia oczekiwania, wsłuchiwania się w podziemny grzmot przyszłych wstrząsów.

Motyw samotności, niezrozumienia i zamętu jest motywem przewodnim spektaklu. Determinuje nastrój i postawę wszystkich bohaterów, na przykład Charlotty Iwanowna, która przede wszystkim zadaje sobie pytanie: „Kim jestem, dlaczego jestem, nie wiadomo”. Epichodow nie może znaleźć „właściwego kierunku” („dwadzieścia dwa nieszczęścia”): „... po prostu nie rozumiem kierunku tego, czego właściwie chcę, czy mam żyć, czy się zastrzelić”. Firs zrozumiał poprzednią kolejność, „ale teraz wszystko jest w nieładzie, nic nie zrozumiesz”. I nawet pragmatyczny Lopakhin tylko czasami „wydaje się”, że rozumie, dlaczego żyje na świecie.

Podręcznikiem stał się często cytowany fragment drugiego aktu dramatu, w którym ze szczególną wyrazistością ukazywane jest niezrozumienie i skupienie każdego bohatera spektaklu wyłącznie na własnych doświadczeniach:

„Ljubow Andriejewna. Kto tu pali obrzydliwe cygara...

Gajew. Teraz zbudowano kolej i stało się to wygodne. Poszliśmy do miasta i zjedliśmy śniadanie...żółte w środku! Powinienem najpierw pójść do domu i zagrać w jedną grę...

Lopakhin. Tylko jedno słowo! (Błagająco.) Daj mi odpowiedź!

Gaev (ziewając). Kogo?

Lyubov Andreevna (patrzy na swój portfel). Wczoraj było dużo pieniędzy, a dziś jest ich bardzo mało…”

Nie ma dialogu, uwagi są przypadkowe, teraźniejszość wydaje się niepewna, a przyszłość niejasna i niepokojąca. A.P. Skaftymov komentuje: „Czechow ma wiele takich „przypadkowych” uwag, są one wszędzie, a dialog ciągle się łamie, łamie i miesza w niektórych pozornie zupełnie obcych i niepotrzebnych drobiazgach. Nie liczy się w nich sens merytoryczny, ale dobro życia.” Każdy mówi (lub milczy, a milczenie staje się bardziej wymowne niż słowa) o swoim, a to okazuje się niedostępne dla innych.

Dla Raniewskiej i Gajewa propozycja Łopakhina, aby zrezygnować z majątku na dacze poprzez wycięcie starego sadu wiśniowego, wydaje się zwyczajnie „materialna”, wulgarna: „Dachy i letni mieszkańcy - to takie wulgarne, przepraszam” – odpowiada Ljubow Andreevna Ranevskaya. 25 tysięcy rocznych dochodów, które obiecuje im Lopakhin, nie może zrekompensować właścicielom tego, co bardzo ważne - pamięci o drogiej przeszłości, piękna ogrodu. Dla nich wyburzenie domu i wycięcie ogrodu oznacza utratę majątku. Według A.P. Skaftymowa „wszyscy bohaterowie spektaklu mają w sobie coś drogiego emocjonalnie i dla wszystkich Czechow pokazuje, że są równie niedostępni dla wszystkich wokół nich”.

Każdy bohater ma w sobie coś, co zagłusza ból rozstania z wiśniowym sadem (albo radość jego zdobycia). Przecież Ranevskaya i Gaev z łatwością mogli uniknąć ruiny, wystarczyło im jedynie wydzierżawić wiśniowy sad. Ale oni odmawiają. Z drugiej strony Lopakhin po zdobyciu wiśniowego sadu nie uniknie przygnębienia i smutku. Nieoczekiwanie zwraca się do Ranevskiej ze słowami wyrzutu: „Dlaczego, dlaczego mnie nie posłuchałeś? Biedny, dobry, teraz już tego nie odzyskasz. I zgodnie z całym przebiegiem sztuki, nastrojami wszystkich bohaterów, Lopakhin wypowiada swoje słynne zdanie: „Och, gdyby to wszystko minęło, gdyby tylko nasze niezręczne, nieszczęśliwe życie jakoś się zmieniło”. Życie wszystkich bohaterów jest absurdalne i niezręczne.

Istotą konfliktu spektaklu nie jest utrata sadu wiśniowego, nie ruina właścicieli majątku szlacheckiego (w przeciwnym razie spektakl miałby zapewne inną nazwę, np. „Sprzedaż majątku”). ). Przyczyną niezgody, źródłem konfliktu nie jest walka o sad wiśniowy, ale ogólne niezadowolenie z życia, zgodnie z uczciwym stwierdzeniem A.P. Skaftymowa: „Życie toczy się dalej i wszyscy kłócą się na próżno przez długi czas, dzień po dniu. Gorycz życia tych ludzi, ich dramat nie polega więc na jakimś szczególnym smutnym wydarzeniu, ale właśnie na tym długim, zwyczajnym, szarym, monochromatycznym, codziennym, codziennym stanie”.

Jednak w przeciwieństwie do klasycznego dramatu XIX wieku, sprawca cierpienia i niepowodzenia w przedstawieniu nie jest uosobiony, nie nazwany, nie jest jedną z postaci. A czytelnik swoje pytające spojrzenie kieruje poza scenę – w samą konstrukcję, „dodatek” życia, wobec którego wszyscy bohaterowie okazują się bezsilni. Główny konflikt dramatów Czechowa – „gorzkie niezadowolenie z samego biegu życia” – pozostaje nierozwiązany.

Czechow w swoich sztukach, a najdobitniej w Wiśniowym sadzie, oddawał nastrój przełomu epok, kiedy wyraźnie odczuwalny był ryk zbliżających się kataklizmów historycznych. Charakterystyczne jest, że w tym samym roku 1904, kiedy wystawiono „Wiśniowy sad”, powstał bliski emocjonalnie wiersz symbolistycznego poety Z. Gippiusa, w którym niezadowolenie z nowoczesności i świadomość nadchodzących zmian wyrażały się niezwykle ekspresyjnie.

W spektaklu wszyscy żyją w oczekiwaniu na nieuchronnie zbliżającą się katastrofę: rozstanie nie z wiśniowym sadem, ale z całą tysiącletnią erą - tysiącletnim sposobem życia Rosjan. I nikt jeszcze nie wie, ale już ma przeczucie, że pod toporem Łopachina zginie nie tylko ogród, ale także wiele z tego, co jest drogie Ranevskiej i Łopakhinowi oraz tym, którzy wierzyli, że „wszystko będzie inne” - Anya i Pietia Trofimow. W obliczu takiej przyszłości konflikt fabularny „Wiśniowego sadu” okazuje się iluzoryczny.

Dzieło Czechowa słusznie nazywa się encyklopedią duchowych poszukiwań swoich czasów, w których nie było ogólnego pomysłu. W jednym z listów Czechow tak pisał o swojej ponadczasowej epoce: „Nie mamy celów ani bezpośrednich, ani odległych, a w naszej duszy piłka może się toczyć. Nie mamy polityki, nie wierzymy w rewolucję, Boga nie ma, duchów się nie boimy, a ja osobiście nie boję się nawet śmierci i ślepoty... To nie moja wina, że ​​jestem chora, i nie do mnie należy leczenie, bo trzeba założyć, że ta choroba ma przed nami ukryte dobre cele i została wysłana nie bez powodu…”

Dramaty Czechowa w Rosji kojarzą się z przezwyciężeniem kryzysu teatralnego przełomu XIX i XX wieku oraz z odnową sztuki scenicznej. Jego dramaturgia zapisała nowe karty w historii teatru światowego. Czechow zrewidował tradycyjne koncepcje XIX-wiecznej teorii dramatu. „Wiśniowy sad”, którego premiera odbyła się 17 stycznia 1904 roku, do dziś znajduje się w repertuarze różnych teatrów na całym świecie.

Zgodnie z rzeczywistością historyczną przełomu XIX i XX w. Wiśniowy Sad przedstawia równowagę sił społecznych: odchodzącej szlachty, wschodzącej burżuazji, inteligencji. Jak zauważył wybitny badacz dramaturgii Czechowa A.P. Skaftymow, w przedczechowskim dramacie codziennym – przy takim układzie bohaterów – motorem rozwoju akcji dramatycznej byłaby rywalizacja ekonomiczna i majątkowa pomiędzy bohaterami. Tradycja ta nie znajduje kontynuacji w komedii Czechowa: w „Wiśniowym sadzie” nie dochodzi do bezpośredniej konfrontacji bohaterów, która determinowałaby bieg całego procesu dramatycznego.

W centrum sztuki Czechowa „Wiśniowy sad” znajduje się wydarzenie (sprzedaż wiśniowego sadu), na którym koncentruje się sytuacja konfliktowa. To wydarzenie jest potencjalnym źródłem zmian w życiu wszystkich bohaterów sztuki. Konflikt w Wiśniowym sadzie jest wieloskładnikowy, ma całą gamę aspektów.

Aspekt historyczny i społeczny

Jednym z nich jest aspekt historyczny i społeczny. Wiąże się to ze zmianą struktur społecznych. „Czechow przedstawił w Wiśniowym sadzie upadek szlachty ziemskiej i przejście majątku w ręce kupca-przedsiębiorcy” – ta wieloletnia opinia jednego z badaczy nie straciła na aktualności do dziś. jednocześnie wymaga istotnego wyjaśnienia: majątek nie zostaje po prostu przekazany w ręce kupca-przedsiębiorcy – nowym właścicielem majątku staje się wnuk chłopa pańszczyźnianego Gaevsa.

W trzecim akcie kupiec Lopakhin kupi majątek Gaevów. Petya Trofimov słusznie powie w związku z Lopakhinem: „bestia drapieżna”, niezbędna w naturze „w sensie metabolizmu”, „zjada wszystko, co stanie jej na drodze”. Ale nie chodzi tu o to, aby przedsiębiorczy kupiec nie przegapił kolejnej okazji do zyskownego zainwestowania swojego kapitału. Jest mało prawdopodobne, aby w przyszłości dochody z majątku przewyższyły wydatki na nie wydane. Nie wyjaśnia wszystkiego fakt, że w szale ekscytacji nabył posiadłość na aukcji. Coś innego przydarzyło się Lopakhinowi. Nieświadomie, niespodziewanie nie tylko dla wszystkich, ale i dla siebie, zostaje właścicielem wiśniowego sadu. W historii przedstawień teatralnych Wiśniowego sadu znane są przykłady właśnie takiego rozwiązania sceny, w której zdumiony i szczęśliwy Lopakhin ogłasza zakup posiadłości. Mówiąc o aukcji, „śmieje się”, „śmieje się” i „tupie nogami”. „Wiśniowy sad jest teraz mój! Mój! Boże mój, Boże mój, mój sad wiśniowy!” – wykrzykuje. Zachwyt Lopakhina można wytłumaczyć: to w jego rękach – wnuku niewolników – przechodzi majątek. W ten sposób niespodziewanie i naturalnie dokonuje się akt historycznej zemsty, który trwa ponad dekadę w życiu Rosji.

Ten konflikt historyczno-społeczny – jeden z aspektów ogólnego konfliktu Wiśniowego sadu – ukazany jest w sposób odbiegający od tradycyjnego. Jej korzenie sięgają poprzednich okresów rosyjskiej rzeczywistości. Konflikt spektaklu „zakorzeniony jest nie tyle we współczesności mieszkańców osiedla, ile w głębokiej przeszłości, czerpie motywy z odległego życia kilku pokoleń ludzkich” (E. M. Gushanskaya).

Nie podkreśla się różnicy społecznej pomiędzy bohaterami spektaklu. Wszyscy są szczerze szczęśliwi z powodu powrotu Ranevskiej do ojczyzny. Lopakhin „przyszedł celowo”, aby się z nią spotkać. Stary lokaj Firs „płacze z radości”: „Moja pani przybyła! Czekałem na to! Teraz przynajmniej umrę…” Sama Ranevskaya szczerze cieszy się, że poznała swoją adoptowaną córkę Varyę, jej pokojówkę Dunyashę. Ze słowami: „Dziękuję, mój staruszku” całuje Firsa. Już dawno zauważono np., że w Wiśniowym Sadzie zarówno panowie, jak i słudzy przeżywają te same emocje, mówią tym samym językiem, a słudzy w komunikacji z panami zapominają się. Już na początku pierwszego aktu pokojówka Dunyasha mówi: „Trzęsą mi się ręce, zemdleję”. W drugim akcie młody lokaj Yasha, śmiejąc się, oświadcza Gaevowi: „Nie słyszę twojego głosu bez śmiechu”. Na balu właścicieli ziemskich Gajewów Firs wspomina już nie „generałów, baronów, admirałów”, ale urzędnika pocztowego, szefa stacji „a nawet ci nie chcą jechać” - nastały inne czasy zmieniła się struktura społeczna Rosji.

W „Wiśniowym sadzie”, co również słusznie zauważają badacze, pojawiają się nie typy społeczne, ale raczej wyjątki społeczne: kupiec Lopakhin udziela praktycznych rad właścicielce ziemskiej Ranevskiej, jak uniknąć ruiny. Ten bohater z trudem mieści się w ramach zwykłych pomysłów na temat „drapieżnego” kupca. Petya Trofimov nadaje mu diametralnie przeciwne cechy: „Tak jak w sensie metabolizmu, potrzebna jest drapieżna bestia, która zjada wszystko, co stanie jej na drodze, więc jesteś potrzebny”; „Masz cienkie, delikatne palce, jak artysta, masz cienką, delikatną duszę…” Sam Czechow wyjaśni: „Lopakhina nie należy odgrywać jako krzykacza, niekoniecznie powinien być kupcem. To delikatny człowiek.” System artystyczny sztuki Czechowa utrudnia postrzeganie relacji między bohaterami jako opozycji, konfrontacji.

Konflikt społeczny nie motywuje żadnego z bohaterów do podjęcia zdecydowanych działań. Akcja sztuki Czechowa rozpoczyna się w maju, na sierpień zaplanowano aukcję, na której majątek Ranevskiej będzie można sprzedać za długi. Nadchodzące wydarzenie w jakiś sposób jednoczy wszystkie postacie: wszyscy gromadzą się na starej posiadłości. Oczekiwanie na nieuniknione zmiany stawia bohaterów przed koniecznością zrobienia czegoś lub przynajmniej nakreślenia takiego czy innego planu dalszego działania. Lopakhin oferuje swój projekt Ranevskiej i obiecuje pożyczyć pieniądze. Gaev, sądząc po rozmowie z Anyą pod koniec pierwszego aktu, ma nadzieję „zaaranżować pożyczkę pod rachunki”, uważa, że ​​Ranevskaya będzie musiała porozmawiać z Lopakhinem, a Anya będzie musiała udać się do babci w Jarosławiu. „W ten sposób będziemy działać z trzech stron, a nasze zadanie jest w zawieszeniu. Jestem przekonany, że zapłacimy odsetki...” – mówi entuzjastycznie Gaev.

Widz (czytelnik) spodziewa się pewnych zmian sytuacji w związku ze zbliżającą się sprzedażą majątku. Akt drugi zdradza jednak te oczekiwania. Od powrotu Ranevskiej minęły już miesiące i nadeszło lato. Nie jest jasne, czy Ranevskaya, Gaev, Anya cokolwiek zrobili. To nie przypadek, że ta część spektaklu pierwszych przedstawień scenicznych Wiśniowego sadu została uznana przez reżyserów i aktorów za najbardziej statyczną. K. S. Stanisławski, który w 1903 roku w Moskiewskim Teatrze Artystycznym pracował nad pierwszą inscenizacją „Wiśniowego sadu”, zauważył: „Ukończenie przedstawienia zajęło dużo czasu. Szczególnie drugi akt. Nie ma w nim akcji w sensie teatralnym i podczas prób wydawał się bardzo monotonny. Należało ukazać nudę nierobienia niczego w ciekawy sposób. I nie wyszło…”

W pierwszym akcie sztuki Czechowa zostają jednak zdefiniowane grupy postaci, a relacje między nimi są obarczone możliwością ewentualnych kolizji, a nawet starć konfliktowych. Na przykład Lopakhin od dawna jest uważany przez wszystkich za narzeczonego Varyi, ale swoje najszczersze uczucia wyznaje tylko Raniewskiej („... i kocham cię jak własnego… bardziej niż własnego”), chce powiedzieć jej „coś bardzo przyjemnego, wesołego”. Jeden ze współczesnych czeskich uczonych wyraził opinię, że miłość Łopachina do Raniewskiej jest jedną z decydujących, kluczowych sprężyn akcji dramatycznej spektaklu. To raczej przesada, ale nie wyklucza się samej możliwości rozwoju kolizji, którą wyznaczają takie relacje między bohaterami Wiśniowego sadu.

Gaev traktuje Lopakhina wrogo. W pierwszym akcie stanowczo odmawia przyjęcia oferty Lopakhina dotyczącej wynajmu osiedla letnim mieszkańcom. Szczególne miejsce w kontynuacji tej sceny zajmuje przemówienie Gajewa skierowane do regału. Ranevskaya właśnie otrzymała i natychmiast podarła, bez czytania, telegram z Paryża. Gaev pomaga swojej siostrze przezwyciężyć ból psychiczny, przenosząc uwagę wszystkich na inny temat, ale nie tylko ten emocjonalny impuls kieruje bohaterem. Przemówienie Gaeva poświęcone jest stuletniej garderobie, dobrze wykonanej i zbudowanej z myślą o trwałości. Gabinet to nie tylko składnica książek (skarbów intelektualnych, duchowych), ale także towarzyszka „pokoleń naszego rodzaju”, materialny znak tego, co się wydarzyło. Jego stuletnia trwałość jest pośrednim zaprzeczeniem opinii Lopakhina o „bezwartościowości” starych budynków, domu rodzinnego Gaevów.

Jednak sam Gaev nie czyta książek i pod tym względem jest nie do odróżnienia od Lopakhina, który zasypia nad książką. Gaev uporczywie przypomina o linii istniejącej pomiędzy nim a „człowiekiem”. Bezinteresownie przechwala się swoją szlachetnością. Jego niechęć do ludzi innego pochodzenia wyraża się w jego wrażliwej wrażliwości na ich zapachy. Ta władcza wstręt rozciąga się zarówno na aroganckiego lokaja Yashę, jak i Lopakhina.

Reakcja bohatera na zapachy przypomina głównego bohatera baśni „Dziki właściciel ziemski” M. E. Saltykowa-Szczedrina. W bajce Bóg wysłuchał próśb właściciela ziemskiego i wybawił go od chłopa, dlatego w jego dobytku nie było już „zapachu niewolnika”. To prawda, że ​​​​właściciel ziemski, który nie miał nikogo, kto by się nim opiekował, wkrótce zatracił swój ludzki wizerunek: „niedźwiedź to nie niedźwiedź, człowiek to nie człowiek”, „niedźwiedź-człowiek”. „Zniknięcie chłopa z powierzchni ziemi” nie poszło na marne: w powiecie nie było nikogo, kto płaciłby podatki, nie miał nikogo, kto by nakarmił i umył właściciela ziemskiego. Po powrocie chłopa natychmiast poczuł się zapach „plew i skór owczych”, a na rynku „natychmiast pojawiła się mąka i mięso oraz wszelkiego rodzaju żywe istoty”, a skarbiec został uzupełniony „stosami pieniędzy” w ciągu jednego dnia . A złapawszy mistrza, natychmiast wydmuchali mu nos, umyli go i obcięli mu paznokcie.

Postać Czechowa przepełniona jest „dziką”, zwłaszcza na początku nowego XX w., pańską arogancją w stosunku do wszystkiego, co chłopskie. Jednocześnie sam Gaev jest bezradny i leniwy, niestrudzenie opiekuje się nim stary lokaj Firs. Pod koniec spektaklu chory, zapomniany Firs lamentuje, że Gaev bez jego nadzoru „nie włożył futra, poszedł w płaszczu”. Firs ma rację: Gaev, jak zauważono w uwadze, ma na sobie „ciepły płaszcz z kapturem”. Lordowska arogancja Gajewa w rzeczywistości zamienia się w niemal Obłomowską „niezdolność do życia” bez nadzoru oddanych Jodeł. Motyw niemożności przystosowania się do naprawdę ciężkiego życia, a także motywy uzależnienia od bilarda i ciągłych słodyczy (podstawa wczesnego dzieciństwa, jednocześnie wzruszająca i nienormalna u starszego mężczyzny) będą towarzyszyć tej postaci przez cały spektakl.

W kontekście całej sceny (w sumie wszystkich jej „elementów”) zarysowująca się konfrontacja Gajewa z Lopakhinem, zawierająca w sobie możliwość dramatycznego starcia, zostaje zauważalnie wygładzona. Podniosłe, uroczyste przemówienie skierowane do „drogiej, wielce szanowanej szafy” i wrażliwość Gaeva aż do łez tworzą komiczny efekt. Komiks w scenie z garderobą równoważy sprzeciw Gajewa wobec Lopakhina, ale go jednak nie usuwa całkowicie.

Akt drugi kończy się, gdy Petya Trofimov i Anya rozmawiają o wspaniałej przyszłości Rosji. Wydaje się, że w spektaklu pojawia się nowa perspektywa semantyczna, związana z przyszłością, relacjami między bohaterami i możliwymi zmianami w życiu bohaterów. Jednak w trzecim akcie ta perspektywa semantyczna nie znajdzie przełożenia na akcję dramatyczną. Kłóci się z poczynaniami bohaterów, z tym, co tak naprawdę dzieje się w ich życiu. Petya Trofimov jest nietaktowny, najpierw z Varyą, potem z Ranevską. Po na wpół gniewnych, na wpół żartobliwych oskarżeniach pod adresem Raniewskiej („mała dziewczynka, zabawny ekscentryk, dziwak”, „klutz”) spada ze schodów, wywołując śmiech otaczających go osób.

Tak więc w sztuce Czechowa z jednej strony układ bohaterów wydaje się dość tradycyjny dla dramatu społecznego, konflikt społeczny nie jest usuwany, z drugiej strony ich prawdziwe wcielenie w spektaklu od początku do końca wyróżnia się zasadniczym nowość.

Aspekt moralny i filozoficzny

W konflikcie „Wiśniowego sadu” ważny jest także aspekt moralno-filozoficzny. Kojarzy się z obrazem wiśniowego sadu, z tematem pamięci, z tematem nierozerwalnej jedności czasu – przeszłości, teraźniejszości, przyszłości. 87-letni Firs pamięta, że ​​„pewien pan pojechał kiedyś do Paryża... na koniu”, że „dawnych czasów” wiśniowy sad zapewniał dobre dochody. Wydawało się, że pragmatyczne „połączenie czasów” „zerwało się”: teraz nikt nie pamięta, jak suszyć wiśnie. Jednak i w sztuce Czechowa zostało to częściowo przywrócone: pamięć Firsa po „czterdziestu do pięćdziesięciu” latach zachowała odcienie smaku wiśni („A suszone wiśnie były wtedy miękkie, soczyste, słodkie, pachnące…”).

Pamięć o bohaterach jest specyficzna historycznie i społecznie. Firs wspomina, że ​​w przeddzień zniesienia pańszczyzny: „I sowa krzyczała, a samowar brzęczał bez przerwy”. Wydarzenie to głęboko odcisnęło się w duszy Lopakhina, gdy miał piętnaście lat i ojciec uderzył go pięścią w twarz. Wtedy „młoda” młoda dama Ranevskaya, „chłop”, pocieszyła go. On, syn człowieka, który sprzedawał w sklepie, stał się teraz bogatym człowiekiem. „Z świńskim pyskiem” – jak sam powiedział – znalazł się „w linii Kałaszów”. Nadal nie stracił idei, że każdy powinien znać swoje miejsce w społeczeństwie hierarchicznym społecznie. Już na samym początku przedstawienia zwraca się do Dunyashy: „Jesteś bardzo delikatna, Dunyasha. Ubierasz się jak młoda dama, podobnie jak twoja fryzura. Nie można tego zrobić w ten sposób. Musimy pamiętać o sobie.”

Pamięć kulturowa bohaterów spektaklu jest inna. W twórczości Lopakhina, w porównaniu z Ranevską i Gaevem, nie jest ona szeroka. Ermolaj Aleksiejewicz Łopakhin, poruszony najmilszymi uczuciami, w tym szczerą wdzięcznością, radzi Raniewskiej, jak ocalić majątek: „rozbij sad wiśniowy i ziemię wzdłuż rzeki na działki daczy, a następnie wynajmij je jako dacze”, najpierw zburzyć stare budynki, dom pański, „wyciąć stary sad wiśniowy”. Dla Gaeva wszystko to definiuje tylko jedno słowo - „nonsens!” W drugim akcie Łopakhin ponownie oferuje Ranevskiej ten sam plan: „Uczę cię każdego dnia. Codziennie mówię to samo. Trzeba wydzierżawić sad wiśniowy i ziemię pod dacze, trzeba to zrobić teraz, jak najszybciej – aukcja tuż-tuż!” A teraz Ranevskaya oświadcza: „Dachy i mieszkańcy lata - to takie wulgarne, przepraszam”. Gaev bezwarunkowo ją wspiera.

Już w 1885 roku A.P. Czechow zauważył w jednym ze swoich listów: „Okropnie kocham wszystko, co w Rosji nazywa się majątkiem. To słowo – zauważa Czechow – „nie straciło jeszcze swojej poetyckiej konotacji…”. Zgodnie z planem Łopachina poezję szlacheckich gniazd zastąpi proza ​​daczy „na jedną dziesięcinę”. Łopakhin myśli w ściśle ograniczonych granicach: myśli tylko o ratowaniu dobrobytu materialnego Ranevskiej, udziela czysto praktycznych rad, których realizacja przyniesie konkretne pieniądze - 25 tys. Myśli i doświadczenia Gaevów są w zupełnie innym wymiarze. Ani Gaev, ani jego siostra, aby uniknąć grożącej im nieuchronnie ruiny, nie mogą brać udziału w niszczeniu najciekawszego, najwspanialszego miejsca w całej prowincji – Wiśniowego Sadu. Taka reakcja jest naturalna i logiczna dla osoby o kulturze szlacheckiej i wysokiej duchowości. Ale nie chodzi tylko o to, że Gaevowie należą do innej kultury.

Nie są w stanie zażegnać groźby zagłady, zapewnić sobie dobrobytu materialnego kosztem zniszczenia ogrodu, a takie poświęcenie nie może być dla nich usprawiedliwione. Jednocześnie nie łudzą się, że nowy właściciel uratuje ogród, a to może częściowo uwolnić ich od ciężaru odpowiedzialności. Pomiędzy nieuniknioną śmiercią ogrodu a ruiną wybierają to drugie. Odrzucając propozycję Lopakhina, bronią swojego rozumienia życia, jego trwałych wartości, jego jedności. Ranevskaya i Gaev w swoim wyborze są od początku do końca konsekwentni, a ich decyzja nabiera tragicznego wydźwięku.

Wewnętrzny świat każdego z bohaterów Wiśniowego sadu jest pełen wspomnień. Ale Gaev i Ranevskaya są związani z przeszłością w szczególny sposób. Badacze zauważyli, że Ranevskaya, która właśnie wróciła z Paryża, spotkanie ze swoją przeszłością przeżywa tak głęboko, że swoim nastrojem zaraża otaczających ją ludzi: ci nieoczekiwanie dotkliwie zaczynają doświadczać tego, co znają od dawna. Varya, która nigdzie nie poszła, woła: „Słońce już wzeszło, nie jest zimno. Spójrz, mamusiu: jakie cudowne drzewa! Mój Boże, powietrze! Szpaki śpiewają! Na oczach Ranevskiej przeszłość ożywa: widzi swoją matkę. W czwartym akcie wszystko wydarzy się ponownie. Ranevskaya intensywnie spogląda na dom, z którego wychodzi, i już się zmieniła: „To tak, jakbym nigdy wcześniej nie widziała, jakie ściany, jakie sufity są w tym domu, a teraz patrzę na nie z chciwością, z taką czułą miłością …”. Gaev, zwykle skłonny do pompatycznych przemówień, mówi prosto. Pamięta, że ​​mając sześć lat, widział przeszłość ze szczególną wyrazistością: „...siedziałem w tym oknie i patrzyłem, jak mój ojciec szedł do kościoła…”. Ich rozłąka z domem jest przejmująca ze względu na intensywność uczuć, których doświadczają. Brat i siostra pozostawieni sami sobie „rzucają się sobie na szyję i cicho, powściągliwie szlochają, bojąc się, że nie zostaną usłyszeni”. Rozstają się z młodością, ze szczęściem, z namacalną rzeczywistością przeszłości - a zatem i życiem. „O mój drogi, mój czuły, piękny ogród!..Moje życie, moja młodość, moje szczęście, do widzenia!..Żegnaj!...” to jeden z ostatnich wersów sztuki Ranevskiej. Dla Ranevskiej i Gaeva życie ich przodków i ich własne życie łączy się w nierozerwalnej jedności z wiśniowym sadem.

Świat myśli, idei i doświadczeń Ranevskiej i Gaeva jest dla Lopakhina niedostępny. To człowiek innej epoki historycznej, nosiciel innej pamięci kulturowej. Trafnie siebie charakteryzuje: „Jest po prostu bogaty, ma dużo pieniędzy, ale jeśli się nad tym zastanowić i domyślić się, to jest mężczyzną…<...>Czytałam książkę i nic nie zrozumiałam. Przeczytałem i zasnąłem. Cały jego nowy bagaż: biała kamizelka, żółte buty i pieniądze.

Za małym epizodem z życia ludzi, którzy gromadzili się w majątku wiosną i opuszczali go jesienią, w „Wiśniowym sadzie” widać obiektywny bieg historii, proces zmiany struktur społecznych, wymianę kulturę ziemiańsko-szlachecką z burżuazyjną. Przemianom tym towarzyszą sprzeczności społeczne i przepaść kulturowa. Nieustanne przywiązanie Gajewa i Raniewskiej do wartości kultury szlacheckiej nabiera w przedstawieniu dużego znaczenia. Jednak nawet w tym przypadku bohaterów Czechowa nie otacza żadna aura ekskluzywności. Trudno powiedzieć, że dokonali świadomego wyboru. Gaev i Ranevskaya najprawdopodobniej przeszli próbę siły, ale nie doświadczyli tych uczuć i udręk, które utworzyłyby duchowe doświadczenie, które otworzyłoby przed nimi nowe perspektywy życiowe. Obaj pozostali wierni swoim słabościom i przyzwyczajeniom. Pozostawali w granicach swego upływającego czasu.

Dziedzictwo kultury szlacheckiej nie jest przekazywane kolejnemu pokoleniu kulturowemu. Nowe czasy nie mogą automatycznie odziedziczyć, opanować i zachować wartości kultury szlacheckiej. Nowa, burżuazyjna Rosja, nawet w chłopskiej wersji Lop-Khina, nie znajduje mocnych korzeni w bycie narodowym, co grozi nieuchronnością przyszłych przewrotów.

Aspekt moralny i psychologiczny

Aspekt moralno-psychologiczny to kolejny „element” konfliktu w „Wiśniowym sadzie”. Całe dzieło przenika sprzeczność pomiędzy obiektywnym biegiem historii, ruchem życia jako takiego i subiektywnymi wyobrażeniami bohaterów.

Pietia Trofimow pod koniec drugiego aktu oskarża właścicieli poddanych o żywe dusze, do których bez wahania zalicza Gajewa, Ranewską, a nawet młodą Anyę. Jego zdaniem wszyscy żyją „na kredyt, na cudzy koszt”, kosztem tych, którym sami nie pozwalają dalej niż do holu frontowego. Jednocześnie Trofimow zapomina, że ​​ani Gajew, ani Ranevskaya, ani zwłaszcza Anya nigdy nie posiadali dusz pańszczyźnianych - dorastali po zniesieniu pańszczyzny. Trudno zarzucić Raniewskiej nieuwagę wobec zwykłych ludzi. Sama Anya, córka przysięgłego prawnika, nie ma środków do życia. Chce zostać nauczycielką. Swoją pracą nie tyle „odkupi” przeszłość, co zarobi na życie. Firs, jako jedyny z bohaterów żyjących w czasach pańszczyzny, przyznaną niegdyś chłopom wolność bez chwili wątpliwości nazywa „nieszczęściem”.

Pietia Trofimow niepochlebnie wypowiada się o współczesnej inteligencji, jej stosunku do chłopa, robotnika: „Nazywają siebie inteligencją, ale służbie mówią „ty”, z chłopami porozumiewają się jak zwierzęta, słabo się uczą, nie mają nie czytają niczego poważnie, nie robią zupełnie nic, o naukach. Po prostu rozmawiają, niewiele rozumieją ze sztuki. Temat społecznej konfrontacji między wyzyskiwaczami a wyzyskiwanymi przybiera nieco retrospektywne odcienie pańskiej arogancji wobec tych, którzy są pod nimi. Przypomnijmy na przykład ostrą reakcję Gajewa na zapachy czy niezadowolenie Ranevskiej na początku drugiego aktu („Kto tutaj pali obrzydliwe cygara…”).

W swojej ostatniej sztuce Czechow w szczególny sposób rozwija temat chłopa, tak aktualny w rosyjskiej literaturze demokratycznej lat 50.-90. XIX wieku. Przedsiębiorczy i odnoszący sukcesy Lopakhin, mężczyzna z urodzenia, staje się bogatym człowiekiem. Stary lokaj Firs niestrudzenie opiekuje się swoimi panami, a zwłaszcza Gaevem, a młody lokaj Yasha marzy o powrocie do Paryża i w trzecim akcie śmieje się, wywołując zamieszanie w Ranevskiej, ogłaszając sprzedaż majątku na aukcji. I wcale nie są mu obce pańskie maniery Gayowi: on, jak sam mówi, „lubi palić cygaro na świeżym powietrzu…”.

W drugim akcie Trofimow oskarża rodzinę Gajewów, która jego zdaniem żyje kosztem tych, którym nie wolno „dalej niż front”. W trzecim Lopakhin oświadcza: „Kupiłem posiadłość, w której mój dziadek i ojciec byli niewolnikami i nie wolno im było nawet wchodzić do kuchni”. Monolog Petyi Trofimowa o ciągłości historycznej i odpowiedzialności współczesnego człowieka za grzechy przodków znajduje – w kontekście spektaklu – bezpośrednią reakcję w działaniu Łopachina. Trofimow ledwo przewidywał taką możliwość, ale życie i człowiek okazały się bardziej skomplikowane, niż się spodziewał.

Nie tylko idee Petyi Trofimowa niewiele odpowiadają rzeczywistemu stanowi rzeczy i prawdziwej złożoności życia i człowieka. Ranevskaya ma zdecydowane zdanie na temat postępowania z ludźmi z ludu: w drodze z Paryża „daje lokajom po rublu” (akt pierwszy), daje przechodniu (akt drugi), oddaje portfel „zwykłym ludziom ” (ostatni akt). Varya powie na samym początku: „Mama jest taka sama, jaka była, wcale się nie zmieniła. Gdyby chciała, oddałaby wszystko. Rzeczywisty stan rzeczy (nieuchronność ruiny) nie może mieć wpływu na zachowanie (nawyki) Ranevskiej.

Skrajny stopień rozbieżności pomiędzy faktycznie zachodzącymi wydarzeniami a poczynaniami bohaterów pojawia się w akcie trzecim. Bohaterowie Czechowa „wypadają” z realnego życia, „gadają” na wzniosłe tematy: zatrudnili muzyków - nie mają z czego im zapłacić, w mieście jest aukcja - na osiedlu jest bal. Gra muzyka, wszyscy tańczą, Charlotte demonstruje swoje niesamowite sztuczki, pojawiają się komiczne kłopoty (Varya groziła Epikhodovowi i uderzała Lopakhina). Ranevskaya wciąż nie może przyznać się do nieuchronności sprzedaży majątku: „Tak tylko chcę wiedzieć: czy majątek został sprzedany, czy nie? Nieszczęście wydaje mi się tak niewiarygodne, że jakoś nie wiem nawet, co o tym myśleć, jestem w kropce…” Nieprzypadkowo trzeci akt Wiśniowego sadu w większym stopniu niż pozostałe nawiązuje do teatralnej tradycji komedii, wodewilu i farsy.

Już sam związek obiektywnego przebiegu rzeczy z jego subiektywnym odbiorem przez człowieka pojawia się w „Wiśniowym sadzie” w złożonym oświetleniu. Przede wszystkim ze swoją komiczną stroną. W spektaklu co jakiś czas pojawiają się „dobre rozmowy” o naturze, o przeszłości, o grzechach, o przyszłości, o stworzeniu, o gigantach. Gaev od czasu do czasu za dużo gada. W drugim akcie Ranevskaya słusznie wyrzuca bratu: „Dzisiaj w restauracji znowu dużo rozmawiałeś i wszystko było niestosowne. O latach siedemdziesiątych, o dekadentach. I do kogo? Seksualne rozmowy o dekadentach!” Petya Trofimov w tym samym drugim akcie wygłasza długi, społecznie oskarżycielski monolog, na zakończenie którego oświadcza: „Boję się i nie lubię bardzo poważnych twarzy, boję się poważnych rozmów. Lepiej milczmy!” Ale pod koniec aktu z inspiracją rozmawia z Anyą o przyszłości.

Temat życia i śmierci przewijający się przez całą sztukę zostaje ujawniony bardziej kompleksowo. Pischik, który w trzecim akcie dowiedział się o sprzedaży wiśniowego sadu, powie: „Wszystko na tym świecie się kończy”. W czwartym Łopakhin zwraca się do Trofimowa: „Ciągniemy się za nosy, ale życie, wiadomo, przemija”. Pod koniec sztuki Firs powie: „Życie minęło, jakbyś nigdy nie żył”.

Akt pierwszy rozpoczyna się o świcie, wiosną. Kwitnie niesamowity sad wiśniowy. Akt drugi rozgrywa się o zachodzie słońca, na końcu „wschodzi księżyc”. Ostatnie sceny całego spektaklu rozgrywają się w październiku. Życie ludzkie tylko częściowo wpisuje się w naturalny krąg (zmiana pór roku i pory dnia, umieranie i odrodzenie, odnowa): człowiekowi nie jest dana wieczna odnowa, dźwiga on ciężar minionych lat i wspomnień. Już w pierwszym akcie Ranevskaya woła: „Po ciemnej, burzliwej jesieni i mroźnej zimie znów jesteś młody, pełen szczęścia, niebiańskie anioły cię nie opuściły… Gdybym tylko mógł zdjąć ten ciężki kamień z moich klatkę piersiową i ramiona, gdybym tylko mógł zapomnieć o swojej przeszłości! »

W pierwszym akcie nieodwracalny dla człowieka upływ czasu zostaje zarejestrowany przez jednego lub drugiego z bohaterów. Gaev i Ranevskaya wspominają swoje dzieciństwo, w rozmowach wspominają zmarłą matkę, zmarłą nianię, zmarłego męża i utopionego syna Ranevskiej. Akt drugi rozgrywa się, zgodnie ze wskazówkami scenicznymi, w pobliżu starej, dawno opuszczonej kaplicy, w pobliżu kamieni, które „najwyraźniej” były kiedyś nagrobkami.

W drugim akcie temat wieczności i przemijania zaczyna brzmieć wyraźniej. W ten sposób Gaev prawie recytuje: „O, naturo, cudowna, lśnisz wiecznym blaskiem, piękna i obojętna, ty, którą nazywamy matką, łączysz byt i śmierć, żyjesz i niszczysz…” W kulturowej pamięci widza ( czytelnik) Monolog Gajewa kojarzony jest z wierszem I. S. Turgieniewa „Natura”. Tworzenie i niszczenie Natury – w odbiorze bohatera Turgieniewa – jest mu obojętne. W „Wiśniowym sadzie”, podobnie jak w wierszu I. S. Turgieniewa, deklaruje się zderzenie tego, co naturalne, nieskończone, ponadczasowe - z tym, co ludzkie, skończone, śmiertelne, choć sprzeczność w przedstawieniu bynajmniej nie przeradza się w napięcie konfliktowe.

Reżyserzy Moskiewskiego Teatru Artystycznego zamierzali umiejscowić akcję drugiego aktu na tle cmentarza. A.P. Czechow zaprotestował: „W drugim akcie nie ma cmentarza”. W liście do Stanisławskiego Czechow wyjaśniał: „Nie ma cmentarza, to było bardzo dawno temu. Dwie lub trzy płyty leżące losowo - to wszystko, co pozostaje. W scenerii drugiego aktu, za wielkimi kamieniami, zgodnie z zaleceniami Czechowa, powinna otworzyć się „nietypowa dla sceny odległość”. Monolog Gajewa skierowany do samej natury przypomina, powtórzmy, jego przemówienie do szafy z pierwszego aktu. Powtórzenie sytuacji w tym przypadku wywołuje efekt niekorzystny dla oceny bohatera: drugi monolog brzmi jeszcze bardziej komicznie niż pierwszy (mowa do ukrycia). Gaev, podobnie jak Lopakhin, zostaje przerwany i nie pozwala mu mówić do końca.

Waria mówi błagalnie: „Wujku!” Anya odbiera: „Wujku, znowu ty!” A Trofimow podpowiada: „Jesteś lepszy niż żółty dublet na środku”.

W „Wiśniowym sadzie” zarysowane są zarówno aktualne, jak i tragiczne kwestie istnienia współczesnego człowieka, ukazane inaczej niż w dziełach klasyków XIX wieku. Temat życia i śmierci, wieczności i przemijania, zyskał tragiczny oddźwięk w wielu dziełach I. S. Turgieniewa i L. N. Tołstoja. U Czechowa temat ten nie zostanie tragicznie podkreślony. W jednym z listów do O. L. Knippera-Czechowej A. P. Czechow napisał: „Pytasz, czym jest życie? To jakby zapytać: co to jest marchewka? Marchewka to marchewka i nic więcej nie wiadomo.” I tak w „Wiśniowym sadzie” widzowi ukazuje się codzienny tok życia, w którym narodziny i umieranie współistnieją, gdzie powaga i komizm są ze sobą nierozerwalnie powiązane.

„Dobre rozmowy” – zdaniem Trofimowa – pomagają jedynie ludziom „odwrócić wzrok od siebie i innych” od tego, co dzieje się wokół nich. Wizja autora jest z pewnością szersza. Bohaterowie Czechowa, zanurzeni w świecie swoich uczuć i przekonań, są od siebie oddaleni i samotni. Każdy z bohaterów spektaklu, żyjący w obszarze swoich osobistych, często spekulatywnych doświadczeń, znacząco komplikuje sytuacje życiowe, a jednocześnie „po prostu” odchodzi od życia. Jednak życie „bez komplikacji” nie jest w „Wiśniowym sadzie” ukazane w najlepszym świetle. Młody lokaj Yasha wyraźnie wypada z kręgu bohaterów ostatniej sztuki Czechowa. Yasha po powrocie z Paryża woła na widok Dunyashy: „Ogórek!” Powtórzy te słowa, całując ją, w drugim akcie. Nie ma nic przeciwko „jedzeniu”, zjada Dunyashę, świeżą jak młody ogórek. Jest wolny od synowskich uczuć i obowiązków wobec matki (na początku spektaklu nie spieszy mu się do spotkania z nią – pod koniec jest gotowy do wyjścia bez pożegnania), nie czuje się niezręcznie żegnając się z Dunyashą ( w rzeczywistości ją porzucając), nie zadaje sobie trudu, aby sprawdzić, czy Firs został zabrany do szpitala. Młody lokaj pije szampana w oczekiwaniu na szybką randkę z Paryżem: „Viv la France!..*.” Lopakhin, widząc puste szklanki, zauważa: „To się nazywa docieranie…”

Wszyscy pozostali bohaterowie Czechowa, choć są niewolnikami swoich pomysłów na życie, ale zgodnie z nimi o czymś marzą, są wierni swoim ideałom i dlatego nie grozi im utrata ludzkiego wyglądu.

Człowiek Czechowa nie ogranicza się do świata życia codziennego, do chwilowych, wąskich zajęć praktycznych. Bohater Czechowa nie może uciec przed pojawiającymi się przed nim pytaniami. Bohaterowie pamiętają przeszłość (Ranevskaya, Firs) i marzą o przyszłości (Petya Trofimov, Anya – o przemienionej Rosji), opowiadają o znaczeniu pracy w życiu człowieka (Trofimov, Lopakhin). Dążą do lepszej przyszłości (Ranevskaya wyrzuca sobie swoje grzechy, Lopakhin z entuzjazmem marzy o utopijnym dobrobycie letnich mieszkańców, Petya przepowiada cudowne zmiany dla Rosji). Nie są zadowoleni z własnego życia. Nawet Charlotte nie może uniknąć, choć niejasnych, refleksji na temat swojego miejsca w życiu: „A skąd pochodzę i kim jestem, nie wiem”, „…i kim jestem i dlaczego, nie wiadomo…” Bohaterowie doświadczają rozdźwięku pomiędzy wyobrażeniami o życiu, myślami o lepszym czasie (dla bohaterów „Wiśniowego sadu” jest to albo przyszłość, albo przeszłość), a prawdziwym życiem, które na oczach widzów płynie od wskazówki do wskazówki . Ta niezgoda od początku do końca spektaklu napędza nie „akcję zewnętrzną” (działania i reakcje bohaterów), ale akcję „wewnętrzną”.

W „Wiśniowym sadzie” dramaturg odtwarza codzienny, codzienny, a jednocześnie pełen wewnętrznego dramatu bieg życia. Rozwój akcji dramatycznej w najmniejszym stopniu zależy od wydarzeń lub działań bohaterów. Składa się z nastrojów i wyrasta z doświadczeń niemal wszystkich bohaterów. Zasada „zewnętrznej silnej woli” jest niezwykle osłabiona, co determinuje specyfikę dialogów: każda postać mówi o czymś innym, jedna nie słyszy drugiej, myśli tej czy innej postaci urywają się w połowie zdania. Widz łączy się z przeżyciami bohaterów.

Aspekt moralny i etyczny

Moralny i etyczny aspekt konfliktu w „Wiśniowym sadzie” szczególnie wyraźnie ujawnia się w akcie czwartym (E. M. Gushanskaya). Triumf witalności i przedsiębiorczości energii Lopakhinsky'ego. Lopakhin na próżno jest proszony o odroczenie wycięcia wiśniowego sadu - dźwięk siekiery słychać jeszcze przed wyjazdem Ranevskiej. Rytm życia Lopakhina podporządkowuje sobie wszystkich uczestników spektaklu. W czwartym akcie wszyscy są o krok od decydujących zmian w życiu. Ale jednocześnie pozycja Lopakhina wśród innych postaci zmienia się radykalnie. On, obecnie właściciel majątku, zaprasza go na szampana, ale ani Ranevskaya, ani Gaev, ani Petya Trofimov nie chcieli tego zrobić. Wydaje się, że wszyscy oprócz Yashy go unikają. Dawne przyjazne stosunki między Raniewską i Łopakhinem zostały utracone. Dla Lopakhina i Varyi szansa na założenie rodziny nigdy nie nadeszła. Ani Petya Trofimov, ani Anya nie próbują nawiązać przyjacielskiego kontaktu z nowym właścicielem majątku. Ci ostatni są pełni nadziei, które wiążą się ze wspaniałą – nie Łopakinskim – przyszłością Rosji. Odtąd między Lopakhinem a wszystkimi bohaterami (z wyjątkiem Yashy) istnieje przepaść nie do pokonania: zdradził wartości ich świata.

Wieloskładnikowy charakter i złożoność konfliktu w „Wiśniowym sadzie” decyduje o jego specyfice gatunkowej. „To, co wyszedłem, nie było dramatem, ale komedią” – napisał Czechow po zakończeniu pracy nad sztuką. Współcześni Czechowowi „Wiśniowy sad” postrzegali jako dzieło głęboko dramatyczne, autor jednak nie porzucił swojej opinii, uparcie obstawał przy swoim: „Wiśniowy sad” w ujęciu gatunkowym nie jest tragedią, nie dramatem, ale komedia. Źródłem komedii w ostatnim spektaklu Czechowa jest przede wszystkim rozbieżność idei i zachowań bohaterów z istotą rozgrywających się wydarzeń.

Antoni Pawłowicz Czechow

Klasyka literatury światowej. Z zawodu lekarz. Honorowy akademik Cesarskiej Akademii Nauk w kategorii literatury pięknej (1900-1902). Jeden z najsłynniejszych dramaturgów na świecie. Jego dzieła zostały przetłumaczone na ponad 100 języków. Jego sztuki, zwłaszcza Mewa, Trzy siostry i Wiśniowy sad, od ponad 100 lat wystawiane są w wielu teatrach na całym świecie.

W ciągu 25 lat twórczości Czechow stworzył ponad 300 różnych dzieł (krótkie opowiadania humorystyczne, poważne historie, sztuki teatralne), z których wiele stało się klasyką literatury światowej.

Wiśniowy Sad

Utwór liryczny w czterech aktach Antoniego Pawłowicza Czechowa, którego gatunek sam autor określił mianem komedii. Sztuka została napisana w 1903 roku i wystawiona po raz pierwszy 17 stycznia 1904 roku w Moskiewskim Teatrze Artystycznym. Jedno z najsłynniejszych dzieł Czechowa i jedna z najsłynniejszych sztuk rosyjskich powstałych wówczas.

Krytycy nazwali sztukę „Wiśniowy sad” Antoniego Pawłowicza Czechowa dramatem, ale sam pisarz uważał, że nie ma w nim nic dramatycznego i była to przede wszystkim komedia.

Historia stworzenia

„Wiśniowy sad” to ostatnia sztuka Czechowa, ukończona u progu pierwszej rewolucji rosyjskiej, na rok przed jego przedwczesną śmiercią. Pomysł na sztukę zrodził się u Czechowa na początku 1901 roku. Spektakl ukończono 26 września 1903 roku

Konstanty Siergiejewicz Stanisławski

w swoich wspomnieniach o Antonim Pawłowiczu Czechowie

„Słuchaj, znalazłem wspaniały tytuł dla sztuki. Wspaniały! – oznajmił, patrząc na mnie wprost. "Który?" - Zmartwiłem się. „Wiśniowy Sad” i wybuchnął radosnym śmiechem. Nie rozumiałam powodu jego radości i nie znalazłam w nazwie niczego szczególnego. Aby jednak nie denerwować Antoniego Pawłowicza, musiałem udawać, że jego odkrycie zrobiło na mnie wrażenie... Zamiast wyjaśniać, Anton Pawłowicz zaczął na różne sposoby powtarzać, z najróżniejszą intonacją i barwą dźwięku: „Wiśnia Sad owocowy. Słuchaj, to wspaniałe imię! Wiśniowy Sad. Wiśnia!”... Od tej randki minęło kilka dni, może tydzień... Któregoś razu podczas występu wszedł do mojej garderoby i z uroczystym uśmiechem usiadł przy moim stole. Czechow uwielbiał patrzeć, jak przygotowujemy się do występu. Przyglądał się naszemu makijażowi na tyle uważnie, że po jego twarzy można było odgadnąć, czy nakładanie farby na twarz zakończyło się sukcesem, czy niepowodzeniem. „Słuchajcie, nie Wiśnia, ale Wiśniowy Sad” – oznajmił i wybuchnął śmiechem. W pierwszej minucie nawet nie zrozumiałem, o czym mówią, ale Anton Pawłowicz nadal delektował się tytułem sztuki, podkreślając delikatne brzmienie mi w słowie „Wiśnia”, jakby chciał nim pieścić dawne piękne, teraz niepotrzebne życie, które ze łzami w oczach zniszczył w swojej zabawie. Tym razem zrozumiałam subtelność: „Wiśniowy Sad” to ogród biznesowy, komercyjny, który generuje dochód. Taki ogród jest nadal potrzebny. Ale „Wiśniowy sad” nie przynosi dochodu, zachowuje w sobie i w swojej kwitnącej bieli poezję dawnego życia pańskiego. Taki ogród rośnie i kwitnie dla kaprysu, dla oczu zepsutych estetów. Szkoda byłoby to zniszczyć, ale jest to konieczne, gdyż wymaga tego proces rozwoju gospodarczego kraju.

Ljubow Andreevna Ranevskaya - właściciel ziemski

Ania - jej córka, 17 lat

Waria - jej adoptowana córka, 24 lata

Leonid Andriejewicz Gajew - Brat Ranevskiej

Ermolaj Aleksiejewicz Łopakhin - kupiec

Piotr Siergiejewicz Trofimow - student

Borys Borisowicz Simeonow-Pishchik - właściciel ziemski

Charlotta Iwanowna - guwernantka

Siemion Pantelejewicz Epichodow - urzędnik

Duniasza - pokojówka

Jodły - lokaj, starzec 87 lat

Yasza - młody lokaj

pijany przechodzień

zarządca stacji

urzędnik pocztowy

goście

sługa

Akcja rozpoczyna się wiosną w majątku Ljubowa Andriejewnej Raniewskiej, która po kilku latach mieszkania we Francji wraca z siedemnastoletnią córką Anyą do Rosji. Na stacji czekają już na nich Gaev, brat Ranevskiej i Varya, jej adoptowana córka.

Ranevskaya praktycznie nie ma już pieniędzy, a majątek z pięknym sadem wiśniowym może wkrótce zostać sprzedany za długi. Przyjaciel kupca Lopakhin podpowiada właścicielowi gruntu swoje rozwiązanie problemu: proponuje podzielenie ziemi na działki i wynajęcie ich letnim mieszkańcom. Lyubov Andreevna jest bardzo zaskoczony tą propozycją: nie może sobie wyobrazić, jak można wyciąć wiśniowy sad i oddać swoją posiadłość, w której dorastała, gdzie spędziła młode życie i gdzie zmarł jej syn Grisha, do wynajęcia letnim mieszkańcom . Gaev i Varya również próbują znaleźć wyjście z obecnej sytuacji: Gaev uspokaja wszystkich i przysięga, że ​​majątek nie zostanie sprzedany: planuje pożyczyć trochę pieniędzy od bogatej ciotki Jarosławia, która jednak nie lubi Ranevskiej .

W trzecim akcie Gaev i Lopakhin wyruszają do miasta, w którym ma się odbyć aukcja, a tymczasem na terenie posiadłości odbywają się tańce. Guwernantka Charlotte Iwanowna zabawia gości swoimi trikami brzuchomówstwa. Każdy z bohaterów jest zajęty swoimi problemami. Lyubov Andreevna martwi się, dlaczego jej brat tak długo nie wrócił. Kiedy Gaev się pojawia, pełen bezpodstawnych nadziei informuje siostrę, że majątek został sprzedany, a Lopakhin został jego nabywcą. Lopakhin jest szczęśliwy, czuje swoje zwycięstwo i prosi muzyków, żeby zagrali coś zabawnego, nie ma on nic wspólnego ze smutkiem i rozpaczą Ranevskych i Gaeva.

Ostatni akt poświęcony jest wyjeździe Ranevskiej, jej brata, córek i służby z majątku. Opuszczają miejsce, które dla nich wiele znaczyło i rozpoczynają nowe życie. Plan Lopakhina się spełnił: teraz, jak chciał, wytnie ogród i wydzierżawi ziemię letnim mieszkańcom. Wszyscy wychodzą i dopiero opuszczony przez wszystkich stary lokaj Firs wygłasza końcowy monolog, po którym słychać dźwięk siekiery uderzającej w drewno.

Spektakl zaczyna się jako komedia, ale w końcówce widać charakterystyczne dla autora połączenie komizmu i tragizmu.

Dialogi w spektaklu są skonstruowane w nietypowy sposób: najczęściej wersy nie są konsekwentną odpowiedzią na zadane wcześniej pytanie, ale raczej odtwarzają chaotyczną rozmowę. Wynika to nie tylko z chęci Czechowa, aby rozmowa w sztuce zbliżyła się do rozmów toczących się w prawdziwym życiu, ale także jest sygnałem, że bohaterowie nie słyszą się i nie słuchają siebie nawzajem.

Główną cechą wyróżniającą dzieło jest szczególna symbolika Czechowa. „Głównym, centralnym bohaterem” dzieła nie jest postać, ale wizerunek sadu wiśniowego – symbol szlacheckiej Rosji. W sztuce wycina się ogród, w życiu rozpadają się gniazda szlachty, stara Rosja, Rosja Ranewskich i Gajewów, staje się przestarzała. Jest też moment, w którym Czechow przewidział późniejsze wydarzenia, których nie był już w stanie zobaczyć. Symbolika w spektaklu wykorzystuje różnorodne środki artystyczne: semantyczne (główny temat rozmów) i zewnętrzne (styl ubioru), motywy przewodnie, zachowania i działania.

• Sztuka „Wiśniowy sad” z 1903 r.

stał się dla Czechowa:

• Jego debiutancka praca

• Najnowsza twórczość, będąca efektem refleksji nad losami Rosji
• Środek na spłatę długów hazardowych zaciągniętych przez pisarza
• Możliwość zabrania na scenę swojej żony,

dla którego napisano sztukę

2. Wśród bohaterów spektaklu „Wiśniowy sad” NIE ma:

• Lyubov Andreevna i Ermolai Alekseevich
• Vari i Gaeva
• Petita i Ani
• Wujkowie Wania i Ionych

3. Dlaczego i dlaczego Lopakhin kupuje sad wiśniowy?

Lopakhin kupuje sad wiśniowy (w ramach majątku Ranevskaya), ponieważ działka jest w doskonałej lokalizacji. Posiadłość z sadem wiśniowym może przynosić dobre dochody. Lopakhin ma także przyjemność zostać właścicielem majątku, w którym jego ojciec i dziadek byli poddanymi.

4. Ojcem Lopakhina był:

• Właściciel ziemski, przyjaciel ojca Ranevskiej.
• Prosty człowiek.
• Pochodził z rodziny szlacheckiej wrogiej Lopakhinowi.
• Ambasador Francji.

5. Co dokładnie zagraża sadowi wiśniowemu Ranevskiej?

• Wylesianie przez kłusowników.
• Pożar, który wybuchł z powodu suszy.
• Petya, który chce poślubić Anyę i przejąć w posiadanie cały majątek Ranevskiej.
• Sprzedaje na aukcji za długi.

6. Jakie rozwiązanie problemu sadu wiśniowego proponuje Lopakhin Ranevskaya?

• Wynajmij teren ogrodu pod dacze i zarabiaj na tym.
• Wyjdź za niego, Lopakhin, i wykorzystaj jego pieniądze na spłatę długu.
• Uciekajcie do Paryża w nadziei, że wierzyciele nie znajdą tam Raniewskiej i zapomną o długu.
• Wydaj swoje córki za bogatych zalotników tak szybko i skutecznie, jak to możliwe.

7. Co robi właściciel majątku Ranevskaya podczas aukcji?

• Pakuje swoje rzeczy przygotowując się do wyjazdu do Paryża
• Bierze udział w aukcji razem z Lopakhinem
• Rzuca piłką w posiadłość
• Odwiedza znajomych, próbując pożyczyć pieniądze na spłatę odsetek

• dramat
• tragedia
• komedia

10. Jakie jest nazwisko panieńskie Ranevskaya?

• Gaeva
• Trofimowa
• Łopachina
• Epichodowa

Interesujące fakty:

Faina Feldman przyjęła pseudonim na cześć Ljubowa Raniewskiej z „Wiśniowego sadu”.

Faina to radziecka aktorka pochodzenia białorusko-żydowskiego. Ranevskaya zapada w pamięć także dzięki swoim wypowiedziom, z których wiele stało się popularne.

Wyjątkowość konfliktu
W sztuce A. P. Czechowa „Wiśniowy sad”

Anton Pawłowicz Czechow napisał sztukę „ Wiśniowy Sad„w 1903 r. Wciąż budzi kontrowersje. Sam autor zauważył, że w teatrze gra się go jak dramat, ale nazwał go komedią. W swojej dramaturgii Czechow kontynuował tradycje rosyjskiej komedii realistycznej, zakorzenione w dziełach Gogola, Gribojedowa, Ostrowskiego.

W spektaklu „Wiśniowy sad” nie ma podziału bohaterów na pozytywnych i negatywnych, ale w przypadku komedii klasycznych taki podział bohaterów jest obowiązkowy. Każda postać w sztukach Czechowa łączy w sobie zarówno pozytywne, jak i negatywne cechy. Na przykład u Ranevskiej widzimy egoizm, lenistwo, brak woli i panowanie, ale jednocześnie Ranevskaya jest szczera, życzliwa i do pewnego stopnia mądra.
Wszystkie postacie w sztuce są zabawne, komiczne (z wyjątkiem Anyi), oczywiście na swój sposób. Gaev - w kategoriach bilardowych i jego głupi zwyczaj odpowiadania na każde pytanie: „Kto?” Ranevskaya - z roztargnieniem i sposobem wyrażania się, Petya Trofimov - ze swoją „niekompetencją”, Varya z nadmierną oszczędnością i płaczliwością.

Sztuka teatralna " Wiśniowy Sad można słusznie nazwać „komedią charakterów”. Ale obok komizmu zachowań dostrzegamy także dramatyzm przeżyć bohaterów. Ranevskaya, narzekając na swoje życie, rozpamiętując przeszłość, budzi w nas litość dla niej, współczucie.

Oryginalność konfliktu w sztuce A. P. Czechowa „Wiśniowy sad” ucieleśnione w systemie obrazów i postaci. Centralnym obrazem spektaklu jest oczywiście sad wiśniowy. Wszystkie problemy i doświadczenia budowane są wokół niego. Wszystkie myśli i wspomnienia bohaterów są z nim związane. Odkrywczą cechą fabuły jest brak wyraźnego konfliktu, akcja nie jest przekrojowa, ale wewnętrzna. Wszystkie wydarzenia odbywają się w tej samej posiadłości ze stałymi postaciami. Zewnętrzny konflikt w przedstawieniu zastępuje dramatyzm przeżyć bohaterów. Brak zewnętrznego bodźca w spektaklu sugeruje, że Czechow chce pokazać nam nieuchronność i naturalność zmiany czasów i pokoleń. Stary świat poddanej Rosji uosabiają wizerunki Gajewa, Raniewskiej, Wary, Jodły. Dzisiejszy świat, świat burżuazji biznesowej, uosabia Lopakhin, świat nieokreślonych trendów przyszłości - Anya i Petya Trofimov. Ogólnie rzecz biorąc, nie ma konfrontacji między przeszłością a teraźniejszością, między Ranevską a Łopakhinem. Łopakhin chce pomóc Raniewskiej, udziela rad dotyczących ratowania majątku, proponuje nawet, że zajmie się załatwianiem spraw, ale Ranewska odmawia.

Wzmocnienie psychologizmu spektaklu Czechow osiąga dzięki „podtekstowi” (termin Stanisławskiego). Istota tej techniki polega na tym, że Czechow schodzi ze sceny najważniejszego wydarzenia – sprzedaży majątku na aukcji. O tym, że majątek został sprzedany, że kupującym został Lopakhin, dowiadujemy się dopiero z indywidualnych uwag bohaterów. Czechow pokazuje to, co najważniejsze, przez pryzmat szczegółów, drobiazgów, poprzez „bzdury”. Stan psychiczny bohaterów możemy zatem ocenić na podstawie ich naładowanej emocjonalnie mowy. Na początku przedstawienia nastrój wszystkich jest optymistyczny i radosny, potem stopniowo narasta niepokój o majątek, sytuacja „zaognia się”, a po sprzedaży majątku u wszystkich znika niepokój i oczekiwanie na coś nowego pojawia się jasne uczucie.

Detale artystyczne odgrywają w przedstawieniu ważną rolę. Czechow za pomocą symbolicznych szczegółów przekazuje stan emocjonalny i ukazuje stanowisko autora. Przykładami symbolicznych detali są dźwięk pękniętej struny, miasto widoczne tylko przy dobrej pogodzie, przypadkowy przechodzień. Za pomocą takich detali jak dźwięk siekiery i wycięcie wiśniowego sadu Czechow pokazuje zmianę epok: ogród zostaje wycięty, przeszłość robi miejsce na przyszłość.

Połączenie komizmu i liryki w zachowaniu bohaterów, wewnętrznego dramatu przeżyć i uczuć tworzy wyjątkowy gatunek komedii, który stworzył dramaturg Czechow - gatunek komedii lirycznej. Umiejętne wykorzystanie „podtekstu” i szczegółów artystycznych wyniosło „niski” gatunek komedii na nieosiągalny poziom. I to jest wielka zasługa Czechowa.

Obraz czasu w spektaklu. Konflikt komedii „Wiśniowy sad” i jego rozwój.

Na ostatniej lekcji szczegółowo omówiliśmy bohaterów komedii Czechowa, określiliśmy ich wzajemne relacje, stosunek do ogrodu, a także podaliśmy krótką charakterystykę bohaterów. Na podstawie tego, o czym rozmawialiśmy, możemy stwierdzić, że każda postać w sztuce należy do określonego czasu.

Jak myślisz, według jakiej zasady grupują się postacie w sztuce?

Możemy wyróżnić 3 grupy:

Ludzie przemijającej „ery szlacheckiej” (przeszłość) - Ljubow Andreevna Ranevskaya, Gaev Leonid Andreevich.

Inaczej mówiąc, są to dawni właściciele ogrodu. Można też przypuszczać, że w tej grupie znajduje się także wizerunek Varii i lokaja Firsa.

Jasnym przedstawicielem teraźniejszości jest Łopakhin Ermolai Alekseevich, którego nie możemy przypisać ani do poprzedniej grupy, ani do grupy młodzieży.

Jest energiczny i konsekwentnie dąży do celu.

„Młode pokolenie” (przyszłość) – Anya i Petya Trofimov.

Łączy ich wspólne dążenie do oderwania się od starego życia w stronę wspaniałej przyszłości, co widać w przemówieniach Trofimowa.

Wyciągnijmy krótkie wnioski na temat tych osób:

Jak myślisz, dlaczego bohaterowie spektaklu są sobie przeciwni?

Bohaterowie wyznają różne wartości i koncepcje, każdy z nich jest przedstawicielem swojego czasu, przez co często się nie rozumieją. Ranevskaya i Gaev uosabiają przeszłe życie starym stylem życia, Lopakhin jest przedstawicielem czasu, w którym na pierwszym miejscu jest praktyczność i ciężka praca, a Anya i Petya to nowe pokolenie z nowymi poglądami na życie, a przyszłość Rosji zależy od nich .

Jednak mimo wszystko ci ludzie szczerze się kochają, a nawet są gotowi sobie pomagać.

Co nazywamy systemem obrazu?

System obrazów to zbiór obrazów artystycznych i obrazów literackich.

Na jakie grupy podzielone są postacie w systemie obrazowym?\

Główny, wtórny, epizodyczny, pozasceniczny.

Kto jest głównym bohaterem piosenki? widzisz?

U Czechowa nie ma podziału na bohaterów głównych i drugoplanowych, wszyscy bohaterowie nie są tłem, wszyscy są niezależnymi bohaterami.

Jak Czechow odnosi się do swoich bohaterów?

Stanowisko autora: współczuje swoim bohaterom i jednocześnie ironizuje w stosunku do nich. Ch. Wszystkich bohaterów traktuje jednakowo, wszyscy tworzą naszą Rosję. Jest obiektywny w stosunku do swoich bohaterów, dlatego nie możemy ich rozróżnić, Ch. Nie ma tu hierarchii, jak w klasycznym dramacie.

W jaki sposób Ch. odkrywa w przedstawieniu postacie ludzkie?

Ch. Dochodzi do nowego objawienia ludzkiego charakteru. W klasycznym dramacie bohater objawiał się w działaniach, działaniach zmierzających do osiągnięcia celu, Ch. Zhe odkrył nowe możliwości przedstawienia postaci poprzez doświadczenia i myśli bohatera.

Jak już wiemy, Czechow nie ma niczego na pozór, nie ma otwartej walki, nie ma namiętności. Nie widzimy wyraźnego konfliktu, wszystko wygląda jak zwykle. Bohaterowie zachowują się spokojnie, nie ma między nimi otwartych kłótni ani starć. Jednak obecność ukrytego, wewnętrznego konfliktu jest nadal odczuwalna.

Co Czechow wydobywa „na powierzchnię”? Co zaliczamy do konfliktu zewnętrznego?

Postawa bohaterów spektaklu wobec wiśniowego sadu.

Czy bohaterowie kłócą się ze sobą?

NIE. Następuje zderzenie poglądów na temat sadu wiśniowego i posiadłości.

Skąd to wiemy?

Od samego początku spektaklu widzimy, że uwaga bohaterów skupiona jest na wiśniowym sadzie i rodzinnym majątku. Każdy chce uratować ogród i posiadłość. Już w pierwszym akcie Lopakhin ogłasza, że ​​jest wyjście, choć wydaje się ono właścicielom „wulgarne”.

Jak możemy prześledzić konflikt wewnętrzny? W jaki sposób wyraża się to w sztuce?

Co kryje się za zwykłymi rozmowami? Jakie nastroje bohaterów ukazuje nam autor?

Nieporozumienie, samotność bohaterów, zamieszanie to główny motyw spektaklu.

Na przykład: Charlotte: " Kim jestem? Dlaczego jestem? Nieznany..."

Epichodow: „Po prostu nie wiem, czy mam żyć, czy się zastrzelić”.

Co możemy powiedzieć o dialogu Czechowa? Jaką funkcję pełni w ujawnianiu wewnętrznego konfliktu?

Nie ma dialogu, uwagi są przypadkowe, teraźniejszość wydaje się niepewna, a przyszłość niepokojąca. Ch. ma wiele takich przypadkowych uwag, są one wszędzie. Dialog jest podarty, zepsuty. Gubi się w pewnych drobiazgach. Dzięki takiemu dialogowi łatwo możemy zagłębić się w myśli bohaterów, poprzez niepotrzebne drobnostki poznajemy dobro bohatera w życiu.

Konflikt wewnętrzny możemy również nazwać „prądem podskórnym”.

Co sądzisz „str. T."?

„P.t” - to jest jakiś podtekst. Główna idea spektaklu nie leży „na powierzchni”, ale kryje się w podtekście.

Otwarty akt 1, scena z szafą (zaczynamy czytać od wskazówek scenicznych „Varia i Yasha wchodzą”, kończymy słowami Gaeva „Trzymam na średni!”). Czytanie według ról.

Jak myślisz, dlaczego bohaterowie zachowują się w ten sposób?

Ranevskaya otrzymała telegram z Paryża, jej brat, kochany mężczyzna, zdając sobie sprawę, że jej siostra wciąż martwi się po zerwaniu z kochankiem, zaczyna odgrywać scenę z szafą, on sam znajduje się w absurdalnej sytuacji, ale jednak , udaje mu się odwrócić uwagę siostry.

Co to jest „pod wodą”?

„Pod wodą” była następującą prawdą życia. Lyubov Andreevna nadal głęboko kocha mężczyznę, który „okradł ją i porzucił”. Teraz Ljubow Andriejewna podrze go, nie czytając, bo... wszyscy znają jej smutną historię i trzeba „pracować dla społeczeństwa” – pokazać, że jest osobą mającą poczucie własnej wartości.

Z jakiej rozmowy dowiadujemy się o nieugaszonej miłości Ranevskiej do kochanka?

Scena rozmowy z Petyą. (Z uwagi „Wyjmuje chusteczkę, telegram spada na podłogę”. Akt 3, s. 71)

Jak myślisz, na czym polega konflikt wewnętrzny innych bohaterów? W Lopakhin, Gaev, Anya, Petit? Znajdź i przeczytaj odcinki z podtekstami w sztuce.

Lopakhin. Jak wiemy, on i Varya są dobrani przez całą grę. Ale dlaczego w decydującej scenie nie oświadczy się Varyi?(akt 4 ze słów Ljubowa Andreevny „Teraz możesz iść…”, kończący się uwagą „Szybko wychodzi”) + pamiętamy początek spektaklu (oczekiwanie na przybycie Ranevskiej i wspomnienia z dzieciństwa Lopakhina).

Dochodzimy do wniosku, że Lopakhin nie oświadcza się Varyi nie dlatego, że jest przed nią nieśmiały lub zajęty jakimikolwiek sprawami, ale dlatego, że jest zakochany w innej kobiecie - Ranevskiej, która tak go zadziwiła w młodości. Wewnętrzny konflikt Lopakhina polega na tym, że nigdy nie był w stanie wyznać jej swoich uczuć.

Pietia Trofimow. Jest zbyt pochłonięty myślami o lepszej przyszłości, uważa się za „ponad miłością” i dlatego nie zauważa uczuć Anyi. Jego problem polega na tym, że on tylko mówi, planuje, co poprowadzi ludzi.(Odcinek rozmowy z Lopakhinem od uwagi Lopakhina „przytula go” do „w oddali słychać topór uderzający w drzewo”) Zwróć uwagę, dlaczego nie bierze pieniędzy od Lopakhina.

Gajew. Dlaczego ukrywa swoje prawdziwe uczucia za bilardowymi wypowiedziami? Bardzo wrażliwa osoba, kocha swoją rodzinę, ale niestety nie może nic zrobić dla ich szczęścia. Zatrzymuje wszystko dla siebie i to jest jego wewnętrzny konflikt. Chowa się za słowami takimi jak „Kto?” lub zrywa dialog z innymi postaciami, używając znanych mu zwrotów zapożyczonych z bilarda, tym samym (jego zdaniem) rozładowując sytuację.

Na tej podstawie możemy powiedzieć, dlaczego dialog Czechowa nie jest budowany: Każdy bohater pod wpływem swoich przeżyć emocjonalnych myśli o swoich, stąd widać, że bohaterowie są głusi na swoje doświadczenia i po prostu się nie słyszą, przez co każdy z nich jest samotny i nieszczęśliwy.

Który z bohaterów jest w stanie pokonać swój egoizm?

Ania. (Koniec aktu 3) Jest miłosierna wobec swojej matki.

Ania. ( Na koniec 2 akty ), porwana słowami Petyi postanawia opuścić dom. Z daleka słychać głos Varyi szukającej Anyi. Jednak odpowiedzią na krzyk Varyi jest cisza; Anya ucieka z Petyą nad rzekę. Dramaturg podkreśla w ten sposób determinację młodej bohaterki do zerwania ze swoim starym życiem i skierowania się w stronę nowego, nieznanego, ale kuszącego.

Napisałem, że ten odcinek nie jest przykładem podtekstu. Ogólnie o Anyi możemy powiedzieć, że jest jedyną postacią w sztuce, której nie dręczy konflikt wewnętrzny. Jest całą, jasną naturą, nie ma nic do ukrycia. Dlatego tylko Ona może być miłosierna. Dlatego lepiej porozmawiać o Anyi na końcu.

Czy któryś z bohaterów jest jeszcze zdolny do okazania miłosierdzia? Dlaczego?

NIE. Problem z bohaterami polega na tym, że nie wiedzą jak i nie chcą być miłosierni. (odcinek zakupu ogrodu przez Lopakhina od słów L.A.: „kto to kupił?” do „... niezręcznego, nieszczęśliwego życia”) MOŻEMY POROZMAWIAĆ, JAKIE CECHY CHARAKTERU WIDZĄ DZIECI W TEJ SCENIE I CZY PETYA TROFIMOV MA PRAWĘ. KIEDY NAZWAŁEŚ ŁOPAKHINA DRAPIEŻNIKIEM.

Zwróćmy uwagę na zdanie Firsa „och, ty… kretyn!” Komu można ją przypisać?

To zdanie powtarza się w całym spektaklu: akt 1, scena, gdy Duniasza zapomniała wziąć kremu (s. 33); Akt 3, kiedy Yasha mówi mu: „Chciałbym, żebyś wkrótce umarł”. (s. 73); Koniec aktu 4.

To zdanie można zastosować do wszystkich bohaterów spektaklu, nawet w zdaniu „Tak… (z uśmiechem) idę spać, ale beze mnie kto będzie służył, kto będzie wydawał rozkazy? Jeden na cały dom”, a potem brzmi: „Ech, ty… kretyn”.

O wadze wewnętrznego konfliktu i obecności podtekstu świadczą liczne pauzy w tekście spektaklu. W ostatnim akcie komedii przewidziano 10 pauz wyznaczonych przez autora. Nie licząc licznych pauz oznaczonych wielokropkami w uwagach bohaterów. Nadaje to sztuce niezwykłą głębię psychologiczną.

W Wiśniowym sadzie pojawił się podtekst podstawa działania : aby zrozumieć istotę tego, co się dzieje, ważne jest nie to, co się mówi, ale to, co przemilczane.

Praca domowa: 1. Dlaczego Czechow nazwał sztukę komedią?Na podstawie tekstu uzasadnij wybór autora (Możesz zaproponować zrobienie abstraktu: jeden uczeń odpowie na to pytanie, a drugi może krótko przedstawić opinie krytyków na temat gatunku spektaklu, następnie wspólnie z klasą, porównując te 2 abstrakty, możecie wyciągnąć wnioski na temat wyjątkowość gatunku -

do takiego zadania niezbędna jest odpowiednia literatura; praca nad streszczeniem wymaga czasu, ale go nie ma)

2. Znajdź i zapisz definicję symbolu . Wskaż symbole występujące w sztuce „Wiśniowy sad”. (Możesz podzielić zadanie: ktoś szuka symboli w kroku 1, ktoś w drugim itd. Będziemy komentować razem z klasą) Jak na to patrzysz?W grze nie ma zbyt wielu symboli: niech działają z całym tekstem. Wykonaj zadanie pisemnie (symbol oznacza jego znaczenie).

Dramatyczny konflikt sztuki A.P. Czechowa „Wiśniowy sad”

Sztukę „Wiśniowy sad” Czechow napisał w 1903 roku. Czas ten przeszedł do historii jako przedrewolucyjny. W tym okresie wielu postępowych pisarzy próbowało zrozumieć istniejący stan kraju, znaleźć wyjście z licznych sprzeczności, które ogarnęły Rosję na początku XX wieku. Anton Pawłowicz Czechow także próbował na swój sposób rozwiązać palące problemy. Jego „Wiśniowy sad” stał się swego rodzaju efektem długich poszukiwań twórczych pisarza.

„Wiśniowy sad” to dzieło wieloaspektowe. Czechow poruszył w nim wiele problemów, które dziś nie straciły na aktualności. Ale głównym problemem jest oczywiście kwestia sprzeczności między starym i nowym pokoleniem. Te sprzeczności leżą u podstaw dramatycznego konfliktu spektaklu. Odchodzący świat szlachty zostaje skontrastowany z przedstawicielami nowego społeczeństwa.

Czechow nie nadaje przedstawicielom szlachty tych cech despotycznych, jakie widzimy w dziełach innych autorów. Ranevskaya i Gaev jawią się czytelnikom jako porządni, uczciwi ludzie. Tak więc, mówiąc o Raniewskiej, Czechow scharakteryzował ją jako „łagodną, ​​​​bardzo życzliwą” kobietę. Lopakhin z wdzięcznością mówi o Ranevskiej. Piotr Trofimow wyraża wdzięczność Ljubowowi Andriejewnie za udzielenie schronienia „wiecznemu studentowi”. Ranevskaya i Gaev ciepło traktują służbę. Ale wszystkie pozytywne cechy właścicieli sadu wiśniowego kontrastują z ich zależnym stylem życia. „Posiadanie żywych dusz - w końcu to odrodziło was wszystkich” – mówi o nich Petya Trofimov. We wcześniejszych wersjach zamiast słowa „zregenerowany” pisano bardziej kategorycznie – „zepsuty”.

Ranevskaya i Gaev nie są w stanie nic zrobić sami, zawsze potrzebują czyjejś pomocy. Absurdalność takiego stanu Czechow oddaje w samym zachowaniu tych bohaterów. Naturalna życzliwość Ranevskiej nie może przynieść radości. Będąc na skraju całkowitej ruiny, marnuje pieniądze: daje pieniądze przechodzącemu żebrakowi; Lyubov Andreevna wydaje prawie wszystkie swoje fundusze, które bogata babcia przekazała na zakup ogrodu, swojemu paryskiemu kochankowi. Dokonując takich „aktów dobroczynności”, zapomina o swojej córce Anyi i nie myśli o przyszłym losie Varyi.

Zagłada Ranevskiej i Gajewa jest dla Czechowa oczywista. Pisarz ukazuje tę zagładę już w mowie bohaterów. Gajew nieustannie wypowiada jakieś dziwne frazy z terminami bilardowymi, słychać monolog adresowany do starej szafy. Ranevskaya i Gaev naiwnie w to wierzą mogą jeszcze kupić ogród, jest to możliwe, ale nie są przystosowani do samodzielnego życia i nie mogą podjąć ani jednego skutecznego działania, aby uratować swój dobytek.

Nie tylko Ranevskaya i Gaev są skazani na zagładę, całe szlacheckie społeczeństwo jest skazane na zagładę. Absurdalność istnienia tej klasy potwierdza wizerunek Simeonowa-Piszczyka, który po przeczytaniu twierdzi, że „można zarobić fałszywe pieniądze”. Wspominana w rozmowach ciotka Jarosławia daje dziesięć tysięcy na zakup ogrodu, ale pod warunkiem, że zostanie on kupiony w jej imieniu.

Ten szlachetny krąg sprzeciwia się „nowemu człowiekowi” Lopakhinowi. Jednak zdaniem Czechowa nie jest on godnym następcą poprzedniego pokolenia. Lopakhin jest biznesmenem. I wszystkie jego dobre cechy: zrozumienie piękna, głębokie impulsy duchowe - WSZYSTKO to zagłusza w nim pragnienie wzbogacenia się. Opowiadając o swoich planach, Lopakhin wspomina, że ​​chce zasiać pola makowe. Opisuje obraz kwitnących maków, ich piękno, ale wszystkie te myśli przerywa wzmianka Lopakhina o spodziewanych dochodach. Nie, nie takiego bohatera Czechow chciałby widzieć!

Stare pokolenie jest zastępowane przez ludzi nowego typu. To Anya Ranevskaya i Petya Trofimov.

Anya marzy o nowym szczęśliwym i cudownym życiu: zdać egzaminy na kurs gimnazjalny i żyć z własnej pracy. Wyobraża sobie nową, kwitnącą Rosję.

Czechow nie był rewolucjonistą. Dlatego nie był w stanie znaleźć realnego wyjścia z kryzysu, w jakim znajdowała się Rosja. Pisarz głęboko współczuje nowym zjawiskom zachodzącym w kraju, nienawidzi starego stylu życia. Wielu pisarzy kontynuowało tradycje Czechowa. I w tym czasie, w 1903 roku, Gorki tworzył już powieść „Matka”, w której znalazł rozwiązanie pytań, nad którymi zastanawiał się Czechow.

Na lekcjach literatury czytamy i analizujemy sztuka A.P. Czechowa „Wiśniowy sad”. Zewnętrzny fabuła filmu „Wiśniowy sad”- to zmiana właścicieli domu i ogrodu, sprzedaż nieruchomości za długi. Na pierwszy rzut oka wydaje się, że sztuka wyraźnie identyfikuje przeciwstawne siły, odzwierciedlając różne okresy ówczesnej Rosji: przeszłość (Raniewska i Gajew), teraźniejszość (Łopakhin), przyszłość (Petya i Ania). Wydaje się, że zderzenie tych sił powinno dać początek głównemu konfliktowi spektaklu. Bohaterowie skupiają się na najważniejszym wydarzeniu w ich życiu – sprzedaży wiśniowego sadu

Osobliwością konfliktu jest brak otwartej konfrontacji. Każdy bohater ma swój własny konflikt wewnętrzny.

Dla Raniewskiej i Gajewa, przedstawicieli przeszłości, Wiśniowy Sad- to jedyne miejsce na ziemi, gdzie nadal mogą czuć się jak w domu. W przedstawieniu ducha zmarłej matki widzi tylko Ranevskaya. Tylko ona jest w stanie wyczuć w białej wiśni coś znajomego, przypominającego matczyną czułość, wyjątkowe dzieciństwo, piękno i poezję. Mimo swojej życzliwości i zamiłowania do piękna jest kobietą niepoważną, marnującą pieniądze, beztroską i obojętną na los Rosji.To Ranevskaya wydała na kochanka wszystkie pieniądze, które należało przeznaczyć na spłatę odsetek. Kiedy nie ma nic w domu, daje przechodniowi ostatnie pieniądze i pożycza: „Daj mu. Potrzebuje tego, odda mu to.” Co więcej, Ranevskaya zabiera teraz do Paryża wszystkie pieniądze wysłane przez babcię dla Anyi. „Niech żyje babcia!” - ten okrzyk nie wygląda dobrze na Ljubowa Andriejewnę, słychać w nim nie tylko rozpacz, ale także jawny cynizm. Gaev natomiast jest osobą dziecinnie beztroską, uwielbia też piękne frazy i jest życzliwy. Ale jego słowa kłócą się z czynami; gardzi ludem. Służący go opuścili - nie rozumieją go. Również płcie w tawernie, z którymi rozmawia o sztuce, nie rozumieją toku jego myśli i znaczenia jego wypowiedzi.

Lopakhin Ermolai Alekseevich charakteryzuje się wewnętrznym konfliktem między wewnętrzną samooceną a zewnętrznym dobrostanem. Z jednej strony jest kupcem, na którego było stać zakup sadu wiśniowego i majątek, na którym przez całe życie pracowali jego ojciec i dziadek, z drugiej strony niepochlebnie oczyszcza się od środka. Wskazuje to na niepewną pozycję między jego istotą a zewnętrzną władzą. „Mój tata był mężczyzną, nic nie rozumiał, nie uczył mnie, po prostu bił mnie, jak był pijany, i to wszystko kijem. Krótko mówiąc, jestem takim samym kretynem, jak i idiotą. Niczego się nie uczyłem, mam brzydki charakter pisma, piszę tak, że ludzie wstydzą się mnie jak świni.

Również Petya Trofimov, nauczyciel zmarłego syna Ranevskiej, ma w sobie wewnętrzny konflikt. Polega na rozbieżności między słowami i czynami postaci. Beszta wszystko, co spowalnia rozwój Rosji, krytykuje inteligencję, która niczego nie szuka i nie działa. Ale Trofimow nie zauważa, że ​​on sam jest wybitnym przedstawicielem takiej inteligencji: piękne słowa różnią się od jego czynów. Piotr zaprzecza miłości, uważając ją za „drobną i złudną”, wzywa jedynie Anyę, aby mu uwierzyła, gdyż antycypuje szczęście. Ranevskaya wyrzuca T. chłód, gdy mówi, że nie ma różnicy, majątek został sprzedany.Pod koniec spektaklu T. szuka zapomnianych kaloszy, które, choć oświetlone pięknymi, stają się symbolem jego bezwartościowego życia słowa.

Na tym polega specyfika konfliktu - nie ma jednej konfrontacji, a każdy bohater jest głęboko pogrążony w rozwiązywaniu własnego wewnętrznego konfliktu.

Temat: „Główny konflikt w spektaklu „Wiśniowy sad”. Postacie i stosunek autora do nich.”

AP Czechow

Cel edukacyjny:
- studium tekstowe komedii Czechowa „Wiśniowy sad”;
- kontynuacja studiów nad metodą twórczą Czechowa;
- pogłębienie wiedzy na temat „nowego dramatu”, a zwłaszcza dramaturgii Czechowa;
- powtórzenie koncepcji literackich i teatralnych („podtekst”, „nowy dramat”, obrazy symboliczne).
Cel rozwojowy:
- utrwalenie i sprawdzenie umiejętności analizy utworu dramatycznego;
- rozwój wiedzy literackiej i teatralnej uczniów;
- rozwój zdolności intelektualnych i twórczych uczniów;
- dalszy rozwój umiejętności badawczych.
Cel edukacyjny:
- krzewienie miłości do sztuki słowa;
- pogłębienie zainteresowania twórczością A.P. Czechow;
- rozwój zdolności twórczych uczniów;
- kształtowanie humanistycznego światopoglądu.
Typ lekcji:
Rodzaj lekcji (według klasyfikacji N.I. Kudryashova) – lekcja studiowania dzieła literackiego.
Metody: reprodukcyjna, heurystyczna, badawcza.
Podstawowe koncepcje:
a) terminy: „pod prąd”, nowy dramat, obrazy symboliczne (symbole);
b) koncepcje moralne: miłość do innych, dążenie do ideału.
Sprzęt:
AP Czechowa „Wiśniowy sad”. Materiał ilustracyjny: portret A.P. Czechow, ilustracje do spektaklu „Wiśniowy sad”. Prezentacja, ekran, rzutnik.Zasoby internetowe: Plan lekcji:

1. Uwagi wstępne. 2. Historia powstania i produkcji. 3. 4. 5. System obrazu. Bohaterowie Wiśniowego Sadu. 6. 7. Oryginalność gatunkowa spektaklu.8. Wnioski i podsumowanie.9.Zadanie domowe.

Wprowadzający słowo nauczyciela:

SLAJD nr 1

Na sytuację kulturalną końca XIX w. wpływało wiele czynników, zarówno społecznych, jak i kulturowych.

Jeśli weźmiemy pod uwagę stosunki społeczne, jakie panowały w kraju, to był to czas, kiedy, jak mówi jeden z bohaterów dramatu „Posag”, nastąpił „triumf burżuazji”. Przejście do nowych form życia odbywa się szybko, wręcz gwałtownie. Nadchodzi „inne życie”. Jak słusznie zauważył M.V. Otradin „to przejście do nowego życia ostro przejawiło się w rozwoju i zatwierdzeniu innego systemu wartości moralnych, który był przedmiotem zainteresowania przede wszystkim pisarzy”.

SLAJD nr 2

Czechow był kulturalnym i wrażliwym przedstawicielem najlepszej części inteligencji swojej epoki, który zdawał sobie sprawę, że nie da się żyć tak, jak żyła Rosja pod koniec XIX wieku i że trzeba wierzyć w jakieś inne życie, jasne i piękne . Na niepokojące wówczas pytanie: „Co powinniśmy zrobić?” Czechow nie miał odpowiedzi. Nie szukał nowych dróg, nie wymyślił środków zbawienia. Po prostu kochał Rosję, kochał ją szczerze, ze wszystkimi jej wadami i słabościami, i malował życie takim, jakie jest w jego codziennym biegu.

W przeciwieństwie do swoich poprzedników pisarz czyni bohaterem swoich dzieł nie jakąś wybitną osobowość, ale najzwyklejszą osobę. Interesuje go świat duchowy człowieka zanurzonego w toku codzienności.

SLAJD nr 3

Głównym tematem dojrzałego dzieła Czechowa jest obserwacja procesu stopniowej degradacji moralnej, utraty przez człowieka prawdziwych wartości duchowych. Jednocześnie dla pisarza ważne są nie myśli bohatera, ale jego emocje i przeżycia.

Od 1896 r. Głównym kierunkiem twórczości Czechowa stało się pisanie dzieł dramatycznych. W tym roku napisał „Mewę”, w 1897 „Wujek Wania”, w 1901 „Trzy siostry”, a wreszcie w 1903 stworzył swoją pożegnalną sztukę „Wiśniowy sad”. „Wiśniowy sad” to ostatnie dzieło A.P. Czechow, kończąc swoją twórczą biografię, swoje poszukiwania ideologiczne. Właśnie o tej zabawie dzisiaj porozmawiamy.

SLAJD nr 4

Temat naszej lekcji: „Główny konflikt w spektaklu „Wiśniowy sad”. Postacie i stosunek autora do nich.”

Motto: „Cała Rosja jest naszym ogrodem”.

AP Czechow

SLAJD nr 5

Wiadomość ucznia (sugerowana odpowiedź):

Historia powstania i produkcji.

Początki powstania „Wiśniowego Sadu” sięgają lat 1903-1904. Jak wynika z opowieści K. S. Stanisławskiego, pomysł na spektakl zrodził się już podczas próby „Trzech sióstr” w 1901 roku. Wyobraził sobie to jako komedię, „jak zabawną sztukę, w której diabeł będzie chodzić jak jarzmo”. W 1903 roku, w trakcie pracy nad Wiśniowym sadem, pisał do przyjaciół: „Cały spektakl jest wesoły i frywolny”. Jej temat – „majątek idzie pod młotek” – nie był dla Czechowa nowy, poruszał go we wczesnym dramacie „Bez ojca”. Sytuacja sprzedaży majątku i utraty domu interesowała pisarza przez całą jego twórczość.
Pisanie go zajęło Czechowowi dużo czasu, przepisywanie rękopisu również odbywało się powoli, a wiele podlegało zmianom. „Niektóre fragmenty bardzo mi się nie podobają, piszę je od nowa i przepisuję od nowa” – powiedział pisarz jednemu ze swoich przyjaciół. Praca nad sztuką wymagała A.P. Czechow wielkie wysiłki. „Piszę cztery linijki dziennie i to z nieznośnym bólem” – powiedział swoim przyjaciołom.

Do czasu realizacji „Wiśniowego sadu” Teatr Artystyczny wypracował własną metodę inscenizacji scenicznej opartą na materiale lirycznych dramatów Czechowa („Mewa”, „Wujek Wania”, „Trzy siostry”). Dlatego nowa sztuka Czechowa, wymyślona przez pisarza w różnej tonacji i zrealizowana w przeważającej części w sensie komediowym, została na scenie zinterpretowana przez liderów Teatru Artystycznego w dużej mierze zgodnie z dotychczasowymi założeniami.

Premiera odbyła się 17 stycznia 1904 r. Spektakl powstawał pod nieobecność autora i inscenizacja (sądząc po licznych komentarzach Czechowa) go nie zadowoliła. „Wczoraj grano moją sztukę, więc nie jestem w dobrym humorze” – napisał do I. L. Szczeglowa dzień po premierze. Gra aktorska wydawała mu się „zagmatwana i pozbawiona wyrazu”. Stanisławski wspominał, że przedstawienie było trudne do ułożenia. Niemirowicz-Danczenko zauważył również, że spektakl nie trafił od razu do publiczności. Następnie siła tradycji sprowadziła do naszych czasów właśnie oryginalną interpretację sceniczną „Wiśniowego sadu”, która nie pokrywała się z zamysłem autora.

SLAJD 6

Słowo nauczyciela:

Orientacja problematyczna i ideologiczna spektaklu.

Ku zaskoczeniu A.P. Czechowa, pierwsi czytelnicy widzieli w sztuce przede wszystkim dramat, a nawet tragedię. Jednym z powodów jest „dramatyczna” fabuła zaczerpnięta z prawdziwego życia. W latach 80.-90. XIX w. prasa rosyjska pełna była ogłoszeń o majątkach obciążonych hipoteką i licytacjach za niespłacanie długów. AP Czechow był świadkiem podobnej historii jako dziecko. Jego ojciec, kupiec z Taganrogu, w 1876 roku zbankrutował i uciekł do Moskwy. Przyjaciel rodziny G.P. Seliwanow, który służył w sądzie handlowym, obiecał pomoc, ale później sam za niską cenę kupił dom Czechowów.

W grze "" odzwierciedla proces rozwoju społeczno-historycznego Rosji na przełomie XIX i XX wieku oraz zmiany zachodzące w społeczeństwie.Zmiana właścicieli wiśniowego sadu w spektaklu symbolizuje te zmiany: Wraz ze szlachtą w przeszłość odchodzi ogromna epoka życia Rosjan, nadchodzą nowe czasy, w których inni ludzie czują się mistrzami - rozważni, rzeczowi, praktyczni, ale pozbawieni dawnej duchowości, której uosobieniem jest piękny ogród.

SLAJD nr 7

Fabuła spektaklu. Charakter konfliktu i oryginalność akcji scenicznej.

Pracując nad Wiśniowym sadem, A.P. Czechow kierował się nową koncepcją przedstawiania rzeczywistości: „Niech wszystko na scenie będzie tak złożone, a jednocześnie tak proste jak w życiu. Ludzie jedzą lunch, jedzą tylko lunch i w tym czasie kształtuje się ich szczęście, a ich życie zostaje zniszczone.”

SLAJD nr 8

Fabuła Wiśniowego sadu jest prosta. Właścicielka ziemska Ljubow Andreevna Ranevskaya przyjeżdża z Paryża do swojej posiadłości (początek pierwszego aktu) i po pewnym czasie wraca do Francji (koniec czwartego aktu). Pomiędzy tymi wydarzeniami są epizody zwykłego życia domowego w obciążonej hipoteką posiadłości Gajewa i Ranevskiej. Bohaterowie spektaklu gromadzili się na posiadłości niechętnie, w próżnej, złudnej nadziei na ocalenie starego ogrodu, starej rodzinnej posiadłości, ocalenia swojej przeszłości, która teraz im samym wydaje się tak piękna.

SLAJD nr 9

Rozłóżmy to krok po kroku:

Akcja 1: Przybycie Ranevskiej (maj) – nadzieja na uratowanie majątku. Liryczne wspomnienia, czułe spotkania.
Działanie 2: Rozmowy - nerwowość, wytrzeźwienie. Handel się zbliża.
Działanie 3: Sprzedaż nieruchomości (sierpień) - bohaterowie są zdezorientowani i czekają na decyzję losu. Przeczucia są uzasadnione – sad wiśniowy został sprzedany za długi.
Akt 4: Wyjazd wszystkich (z wyjątkiem Firsa, starego sługi), wycinanie ogrodu (październik) - rozstanie z przeszłością, odejście, pożegnanie.

Tymczasem wydarzenie, na które się zebrali, odbywa się poza sceną, a na samej scenie nie ma akcji w tradycyjnym tego słowa znaczeniu, dlatego nie ma działki zewnętrznej : wszyscy są w stanie oczekiwania, toczą się zwykłe, pozbawione sensu rozmowy - jest to jeden z przejawów „nowego dramatu”.

Za codziennymi scenami i szczegółami kryje się ciągle poruszająca się „wewnętrzna” fabuła emocjonalna - Osobiste doświadczenia bohaterów, ich uczucia i aspiracje pozwalają zrozumieć duchowe procesy tamtych czasów.Wszystko to sprowadza się do "podkład" gra.

SLAJD nr 10

„Podprąd” to wewnętrzny, niewidzialny konflikt, który często rozwija się w oderwaniu od świata zewnętrznego i nie znajduje bezpośredniego wyrazu w wydarzeniach dzieła.
Czechow w swojej sztuce nie tylko stworzył wizerunki ludzi, których życie wydarzyło się w punkcie zwrotnym, ale uchwycił sam czas w jego ruchu. Bieg historii jest głównym nerwem komedii, jej fabułą i treścią.W Wiśniowym Sadzie działania zewnętrzne mają tymczasowe granice – od maja do października.

SLAJD nr 11

Bohaterowie Wiśniowego Sadu.

W spektaklu nie ma rozwoju akcji w zwykłym tego słowa znaczeniu. Pisarz chce porozmawiać o zderzeniu przeszłości i teraźniejszości Rosji, o wyłanianiu się jej przyszłości. Trzon ideologiczny spektaklu stanowi afirmacja niemożliwości szlachetnego trybu życia

Postacie bohaterów Czechowa są złożone i niejednoznaczne, pisarz przedstawiając ich ukazuje sprzeczny, zmienny duchowy wygląd człowieka.

Ważne jest, aby czuć zmieniające się stany wewnętrzne bohaterów od sceny początkowej do ostatniej.

1. Ranevskaya Lyubov Andreevna, właścicielka ziemska.

2. Anya, jej córka, 17 lat.

3. Varya, jej adoptowana córka, 24 lata.

4. Lopakhin Ermolai Alekseevich, kupiec.

5. Trofimov Petr Sergeevich, student.

6. Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, właściciel ziemski.

7. Charlotte Iwanowna, guwernantka.

8. Siemion Pantelejewicz Epichodow, urzędnik.

9. Gaev Leonid Andreevich, brat Ranevskaya.

10. Dunyasha, pokojówka.

11. Jodła, lokaj, starzec 87 lat.

12. Yasha, młody lokaj.

Dyskusja ze studentami:

Zaprezentowano system obrazów występujących w spektaklu różne siły społeczne którzy łączą swoje życie z konkretnym czasem:

Miejscowa szlachta Ranevskaya i Gaev żyją wspomnieniami z przeszłości;

Kupiec Lopakhin jest człowiekiem teraźniejszości;

Raznochinets Petya Trofimov i córka Ranevskaya Anya , odmawiając starym i nowym właścicielom sadu wiśniowego, wyznaczają przyszłość.

Tę liryczną fabułę tworzą nie ciąg zdarzeń i nie relacje między bohaterami (to wszystko tylko je determinuje), ale „przekrojowe” tematy, echa, poetyckie skojarzenia i symbole. Ważna jest tu nie fabuła zewnętrzna, ale atmosfera, która decyduje o znaczeniu spektaklu.

SLAJD nr 12

Rola obrazów i symboli w spektaklu. Znaczenie imienia.

Symbol - (od greckiego symbolon - znak, znak identyfikacyjny) - idea, obraz lub przedmiot, który ma swoją treść, a jednocześnie reprezentuje inną treść w uogólnionej, nierozwiniętej formie.

Wiśniowy Sad to obraz złożony i niejednoznaczny. To nie tylko specyficzny ogród, będący częścią majątku Gajewa i Ranevskiej, ale także obraz – symbol.

- Jak myślisz, co symbolizuje ogród w sztuce Czechowa?

Wiśniowy sad w komedii A.P. Czechowa symbolizuje nie tylko piękno rosyjskiej przyrody, ale przede wszystkim piękno życia ludzi, którzy pielęgnowali ten ogród i podziwiali go, to życie.

Przejdźmy do głównych bohaterów komedii.

Pytanie do klasy:

- Jakie skojarzenia pojawiły się w Twojej głowie, gdy wspomniałeś imię Gaev?

SLAJD nr 13

Poprzez „poszukiwanie skojarzeń” uczniowie powinni zobaczyć zdjęcia zielonego „gai”, czyli lasu, i dojść do wniosku, że wszyscy przodkowie Gaevów (a także Lyubov Andreevna i Anya są również przedstawicielami tego rodzaju) żyli w zieleni lasów .

Nazwisko Ranevskaya kojarzy się z jesiennymi jabłkami „Ranet”, a zatem z ogrodem o pochodzeniu roślinnym. A jej imię – Miłość – okazało się kojarzone z „miłością do ogrodu”. Mogą pojawić się także skojarzenia tej nazwy z „raną”, „zranionym ogrodem”.

Anya, chociaż ma nazwisko Ranevskaya, ma inne imię, więc nie kocha ogrodu.

SLAJD nr 14

Nazwisko Lopakhin kojarzy się z „łopatą” rzucającą ziemię, z silnymi rękami, które niczego się nie boją, a imię Ermolai łączy bohatera z niską klasą, ze zwykłym, ludowym sposobem życia.

SLAJD nr 15

Jak w każdym dziele wysoce artystycznym, wszystko w sztuce Czechowa jest motywowane. Imiona głównych bohaterów korelują z ogrodem.

- Na podstawie tych cytatów określmy, jaki stosunek do ogrodu mają bohaterowie spektaklu?

Ranevskaya -

„Jeśli w całym województwie jest coś ciekawego, wręcz wspaniałego, to tylko nasz sad wiśniowy.”

Gajew - ogród to przeszłość, dzieciństwo, ale także znak dobrobytu, dumy, wspomnienie szczęścia.

„A Słownik Encyklopedyczny wspomina o tym ogrodzie”.

Ania - ogród to symbol dzieciństwa, ogród to dom, ale z dzieciństwem trzeba się rozstać.

„Dlaczego nie kocham sadu wiśniowego tak bardzo jak kiedyś?” Ogród - nadzieje na przyszłość.

„Zasadzimy nowy ogród, bardziej luksusowy niż ten”.

Lopakhin - ogród - wspomnienie przeszłości: dziadek i ojciec byli poddanymi; nadzieje na przyszłość - wyciąć, podzielić na działki, wynająć. Ogród to źródło bogactwa, powód do dumy.

Lopakhin: „Jeśli sad wiśniowy… zostanie następnie wydzierżawiony pod dacze, wówczas będziesz miał co najmniej dwadzieścia pięć tysięcy dochodu rocznie”.

„Drzewka wiśniowe rodzą się raz na dwa lata i nawet tej nikt nie kupuje”.

Dla Firsów - ogród - dobre samopoczucie.

„W dawnych czasach, jakieś czterdzieści, pięćdziesiąt lat temu, wiśnie suszono, moczono, marynowano, robiono powidła… Były pieniądze!”

Dla Trofimowa Wiśniowy sad symbolizuje przeszłość pańszczyzny.

„Czy ludzie nie patrzą na ciebie z każdego liścia, z każdego pnia?”

„Cała Rosja jest naszym ogrodem” to jego marzenie o przemienionej ojczyźnie, ale nie jest jasne, dzięki czyim wysiłkom to się stanie.

SLAJD nr 16

Zatem możemy stwierdzić:

Właściciele majątku, szlachta Ranevskaya i Gaev, to cudowni, mili ludzie. Nie mogą żyć bez sadu wiśniowego, ale nie robią nic, aby go uratować, ich czas minął.

Kupiec Lopakhin jest osobą rzeczową i praktyczną. Kocha Raniewską „bardziej niż swoją” i stara się jej pomóc. Ale Ranevskaya go nie słucha. A Lopakhin zachowuje się jak prawdziwy kapitalista: kupuje posiadłość, aby podzielić sad wiśniowy na domki letniskowe.

Petya Trofimov i Anya to uczciwi i szlachetni młodzi ludzie. Ich myśli są skierowane w przyszłość: Petya mówi o „ciągłej pracy”, Anya mówi o „nowym ogrodzie”. Piękne słowa nie prowadzą jednak do konkretnych działań i dlatego nie budzą zaufania.

SLAJD nr 17

Oprócz wiśniowego sadu w przedstawieniu pojawiają się inne symboliczne obrazy i motywy.

Wizerunek i los starego sługi Gajewa, Firsa, są symboliczne. Pod koniec sztuki wszyscy bohaterowie odchodzą, zostawiając go w zamkniętym domu, aby radził sobie sam. Zostawiają swoją przeszłość w tym domu, którego ucieleśnieniem jest stary sługa. Wypowiedziane przez Firsa słowo klutz można odnieść do każdego z bohaterów. Z tym obrazem wiąże się także problem humanizmu. Prawie nikt nie pamiętał wiernego sługi, który nawet w takiej chwili nie myśli o sobie, ale o swoim panu, który nie założył ciepłego futra. Winą za dramatyczny przebieg życia Firsa obarcza się wszystkich głównych bohaterów Wiśniowego sadu.

Slajd nr 18

Tradycyjny symbol czasu - zegar - staje się kluczem do zabawy. Lopakhin jest jedynym bohaterem, który cały czas patrzy na zegarek, reszta straciła poczucie czasu. Ruch wskazówki zegara ma charakter symboliczny, korelujący z życiem bohaterów: akcja rozpoczyna się wiosną, a kończy późną jesienią, majowy czas kwitnienia zastępuje październikowy chłód.

Slajd nr 19

Tło dźwiękowe spektaklu jest symboliczne: dzwonienie klawiszy, pukanie siekierą w drewno, dźwięk pękanej struny, muzyka - pomagają stworzyć specyficzny klimat tego, co dzieje się na scenie.

SLAJD nr 20

Wniosek:

Obraz wiśni jednoczy wokół siebie wszystkie postacie spektaklu. Na pierwszy rzut oka wydaje się, że są to jedynie krewni i starzy znajomi, którzy przypadkiem zebrali się na osiedlu, aby rozwiązać swoje codzienne problemy. Ale to nieprawda. Pisarz skupia postacie z różnych grup wiekowych i różnych grup społecznych i to one muszą w ten czy inny sposób zadecydować o losach ogrodu, a co za tym idzie o własnym losie.

- Jaki jest symbol wiśniowego sadu w sztuce A.P.? Czechow?

Ogród słów Czechowa oznacza długie, spokojne życie, od pradziadków do prawnuków, niestrudzoną pracę twórczą. Symboliczna treść obrazu ogrodu jest wieloaspektowa: piękno, przeszłość, kultura i wreszcie cała Rosja.

(Ogród jest symbolem domu, symbolem piękna, symbolem przeszłości, symbolem teraźniejszości, symbolem przyszłości)

SLAJD nr 21

Dla autora ogród jest ucieleśnieniem miłości do rodzimej przyrody; gorycz, bo nie potrafią zachować jego piękna i bogactwa; ważny jest pomysł autora na osobę, która może zmienić życie; ogród jest symbolem lirycznego, poetyckiego stosunku do Ojczyzny. W uwagach autora: „piękny ogród”, „szeroko otwarta przestrzeń”, dźwięk zerwanej struny, dźwięk siekiery.

Wróćmy do epigrafu lekcji.

Uczniowie komentują motto lekcji: „Cała Rosja jest naszym ogrodem”.

O co więc chodzi w tej zabawie?

Odpowiedź: Spektakl „Wiśniowy sad” to sztuka o Rosji, o jej losach. Rosja na rozdrożu – aukcja w spektaklu. Kto będzie właścicielem kraju? Czechow martwi się o swój kraj, sztuka jest jego testamentem, ale jednocześnie rozumie, że trzeba rozbić stare, zostawić je.

Kto będzie odnawiającą siłą dla Rosji? Wróćmy do naszych bohaterów.

SLAJD nr 22

Wnioski dotyczące Raniewskiej i Gajewa:
Są to wrażliwi ludzie o subtelnej organizacji umysłowej. Słaba wola. Przyzwyczailiśmy się do życia bez pracy. Zdegenerowana szlachta.

SLAJD nr 23
„W takim razie przyjrzyjmy się bliżej Lopakhinowi”. Może autor łączy ideał z tym obrazem?
Wnioski według Lopakhina:
Energiczny, przedsiębiorczy, ale zbyt pragmatyczny. Pragnienie zysku i wzbogacenia przeważa nad wrażliwością emocjonalną.
Jest mało prawdopodobne, aby Czechow mógł nazwać taką osobę człowiekiem przyszłości.

Ale mamy też Petyę i Anyę. Być może są nadzieją Rosji?

SLAJD nr 24 Wnioski dotyczące Petyi i Anyi:
Są idealistami, dążą do tego, co najlepsze, ale ich marzenia nie są poparte rzeczywistymi działaniami.

Przewidując bliskość i możliwość zmiany społecznej, Czechow połączył marzenia o świetlanej przyszłości Rosji z nowym, młodszym pokoleniem. Przy całej niepewności przyszłości („cała Rosja jest naszym ogrodem”) należy ona do niego. Spektakl zawiera refleksje o ludziach i czasie.

Petya czuje, że ogród jest nie tylko zhańbiony feudalną przeszłością, ale także skazany na zagładę teraźniejszości, w której nie ma miejsca na piękno. Przyszłość jawi mu się jako triumf nie tylko sprawiedliwości, ale także piękna. Anya i Petya chcą, aby cała Rosja była jak piękny kwitnący ogród.

Oryginalność gatunkowa spektaklu.

Jak widać, obraz jest dość smutny.

- Dlaczego Czechow nazwał swoją sztukę komedią? Jakie są Wasze opinie?

– Cóż, pytanie jest naprawdę trudne. Przypomnijmy sobie, czym w ogóle jest komedia?

(Jest to utwór, który rozśmiesza czytelnika itp.)

SLAJD nr 25 Słowo nauczyciela na temat gatunku komedii i gatunku dramatu :
- Ogólnie rzecz biorąc, coś takiego.
Komedia to gatunek dramatyczny, którego zadaniem jest wywarcie komicznego wrażenia na widzach (czytelnikach), wywołanie ich śmiechu za pomocą:
a) śmiesznie wyglądający
b) przemówienia (tzw. słowo komiczne)
c) działania naruszające normy społeczno-psychologiczne i zwyczaje społeczne (komizm działań bohaterów).

SLAJD nr 26 – Czym zajmuje się „Wiśniowy Sad”? komedia?

Odpowiedź: A.P. Czechow uważał Wiśniowy sad za komedię, ponieważ. spektakl zawiera elementy komiczne oparte na nieporozumieniach i absurdzie tego, co się dzieje:

Epichodow skarży się na nieszczęścia, które go prześladują, upuszcza krzesło, po czym pokojówka Dunyasha informuje, że się jej oświadczył;

Gaev niepokoi się losem wiśniowego sadu, lecz zamiast podjąć zdecydowane działania, wygłasza podniosłe przemówienie na cześć starożytnego gabinetu;

Petya Trofimov opowiada o wspaniałej przyszłości, ale nie może znaleźć swoich kaloszy i spada ze schodów. Niemniej jednak ogólny nastrój spektaklu jest raczej smutny i poetycki niż wesoły: bohaterowie żyją w atmosferze totalnego kłopotu.

Nie można jednak zapominać, że dla wielu „Wiśniowy sad” to dramat. Pierwsza inscenizacja – w Moskiewskim Teatrze Artystycznym – ukazała tę sztukę jako dramat.

-Jakie jest zadanie? dramaty ?
(Pokaż kolizję interesów, konflikt światopoglądów, aby wskazać najlepszy, najprawdziwszy, najbardziej poprawny z punktu widzenia autora).

SLAJD nr 27

Odkryliśmy, że ze wszystkimi postaciami występującymi w sztuce wiązał się jakiś element komiczny. Ale treść sztuki jest głęboko tragiczna.

Czy Wiśniowy Sad to komedia czy dramat?

A) Spektakl „Wiśniowy sad” ma charakter dwugatunkowy. Zawiera ściśle powiązane ze sobą elementy komiczne i tragiczne.
B) Autor nie potwierdza jednoznacznej poprawności któregokolwiek znaku. Światopogląd każdego z bohaterów spektaklu zasługuje na szacunek, a konflikt między nimi wynika z samej struktury życia.

Wnioski na temat i podsumowanie.

SLAJD nr 28

„Płakałam jak kobieta, chciałam, ale nie mogłam się powstrzymać. Nie, dla zwykłego człowieka jest to tragedia. Czuję szczególną czułość i miłość do tej sztuki” (K.S. Stanisławski).

„...Wyobrażałem sobie, że Wiśniowy Sad nie jest sztuką teatralną, ale utworem muzycznym, symfonią. I tę sztukę należy grać szczególnie rzetelnie, bez prawdziwej chamstwa” (M.P. Lilina).

Oceniając sztukę P. Weil napisał: „Niszcząc w swoich bohaterach wszelką symbolikę, Czechow przeniósł akcenty semantyczne, metaforyczne i metafizyczne na przedmiot nieożywiony – ogród. Czy on naprawdę jest taki nieożywiony? Ogród jest szczytowym obrazem twórczości Czechowa. Ogród jest symbolem pojednania, które przepowiadała literatura rosyjska. Ogród jest powszechnym symbolem wiary”.

SLAJD nr 29

Praca domowa: napisać esej „Czas i pamięć” na podstawie analizy twórczości A.P. Czechowa „Wiśniowy sad”.

SLAJD nr. 30