Andrey İvanoviç Stolts. Stolz'un karakteri. Oblomov ve Stolz'un algıladığı şekliyle aşk, aile ve diğer ebedi değerler - belge

Stolz kimdir? Goncharov okuyucuyu bu soru üzerinde kafa yormaya zorlamıyor. İkinci bölümün ilk iki bölümünde Stolz'un hayatı ve aktif karakterinin oluştuğu koşullar ayrıntılı olarak anlatılıyor. “Stolz baba tarafından yalnızca yarı Almandı; annesi Rus'tu; Ortodoks inancına inanıyordu, anadili Rusçaydı...” Goncharov öncelikle Stolz'un Alman'dan çok Rus olduğunu göstermeye çalışıyor: Sonuçta en önemli şey onun inancının ve dilinin Ruslarla aynı olmasıdır. Ancak ne kadar ileri giderse, bir Alman'ın nitelikleri o kadar çok ortaya çıkmaya başlar: bağımsızlık, hedeflerine ulaşmada azim, tutumluluk.
Stolz'un benzersiz karakteri, iki kültürün - Rus ve Alman - kavşağında, yumuşak ve sert olmak üzere iki kuvvetin etkisi altında oluşmuştur. Babasından "çalışkan, pratik bir eğitim" aldı ve annesi onu güzellikle tanıştırdı ve küçük Andrei'nin ruhuna sanat ve güzellik sevgisini aşılamaya çalıştı. Annesi "oğlunda ideal bir beyefendi gibi görünüyordu" ve babası onu hiç de lordca olmayan sıkı çalışmaya alıştırdı.
Pratik zeka, yaşam sevgisi ve cesaret, Stolz'un babasının ısrarı üzerine St. Petersburg'da okumak üzere ayrılmasının ardından başarıya ulaşmasını sağladı...
Goncharov'a göre Stolz - yeni tip Rus ilerici figürü. Ancak kahramanı belirli bir etkinlikte tasvir etmiyor. Yazar okuyucuyu sadece Stolz'un ne olduğu ve neler başardığı hakkında bilgilendiriyor. "Hizmet etti, emekli oldu... işine devam etti,... bir ev ve para kazandı,... Avrupa'yı kendi mülkü olarak öğrendi,... Rusya'yı inişli çıkışlı gördü,... dünyayı dolaştı."
hakkında konuşursak ideolojik konum Stolz'a göre o, "ruhun ince ihtiyaçlarıyla pratik yönler arasında bir denge kurmaya çalıştı." Stolz duygularını kontrol edebiliyordu ve "her rüyadan korkuyordu." Onun için mutluluk tutarlılıkta yatıyordu. Goncharov'a göre, "nadir ve pahalı mülklerin değerini biliyordu ve onları o kadar tasarruflu harcadı ki ona egoist, duyarsız deniyordu...". Kısacası Goncharov, Rusya'nın uzun zamandır sahip olmadığı türden bir kahraman yarattı. Yazara göre Stolz, Oblomovizmi yeniden canlandırabilecek ve Oblomovizmi yok edebilecek güçtür. Bana göre Goncharov, Stolz imajını bir şekilde idealize ediyor ve onu kusursuz bir insan olarak okuyucuya örnek gösteriyor. Ancak romanın sonunda Rusya'ya kurtuluşun Stolz'un gelişiyle gelmediği ortaya çıkıyor. Dobrolyubov bunu “artık onlara toprak kalmadı” diyerek açıklıyor. Rus toplumu. Stolt'ların daha verimli faaliyetleri için Oblomov'larla bir miktar uzlaşmaya varmak gerekiyor. Andrei Stolts'un İlya İlyiç'in oğlunu gözaltına almasının nedeni budur.
Stolz kesinlikle Oblomov'un antipodu. Birincisinin her karakter özelliği, ikincinin niteliklerine karşı keskin bir protestodur. Stolz hayatı seviyor - Oblomov çoğu zaman ilgisizliğe düşüyor; Stolz'un aktiviteye susuzluğu var; Oblomov için en iyi aktivite kanepede dinlenmek. Bu karşıtlığın kökenleri kahramanların yetiştirilmesinde yatmaktadır. Küçük Andrei'nin hayatının tanımını okuduğunuzda, onu istemeden Ilyusha'nın hayatıyla karşılaştırırsınız. Böylece, zaten romanın en başında iki kesinlikle farklı karakterler, iki hayat yolu...

Oblomov'un tam tersi, hesaplamanın, faaliyetin, gücün, kararlılığın ve kararlılığın vücut bulmuş hali olan Stolz'dur. Stolz'un Alman yetiştirilmesinde asıl mesele bağımsız, aktif, amaçlı bir doğanın gelişmesiydi. Goncharov, Stolz'un hayatını anlatırken çoğunlukla "sıkı", "düz" ve "yürüdü" kelimelerini kullanıyor. Ve Stolz'un soyadı keskin, ani ve Oblomov'un görünümünde olduğu gibi en ufak bir yuvarlaklık ve yumuşaklığın olmadığı tüm figürü - tüm bunlar onun Alman köklerini ortaya koyuyor. Tüm hayatı kesin olarak özetlendi; hayal gücü, hayaller ve tutkular yaşam programına uymuyordu: "Görünüşe göre hem üzüntüleri hem de sevinçleri ellerinin hareketi gibi kontrol ediyordu." Stolz'a göre bir insanda en çok değer verilen nitelik "bir hedefe ulaşmada ısrardır", ancak Goncharov, Stolz'un ısrarcı bir kişiye duyduğu saygının hedefin kalitesine bağlı olmadığını ekliyor: "Bu kararlılığa sahip insanlara saygı duymayı asla reddetmedi" , hedefleri ne kadar önemli olursa olsun."

Stolz'un formüle ettiği şekliyle hayattaki hedefi çalışmaktır ve yalnızca çalışmaktır. Oblomov'un sorusuna: "Neden yaşıyorsun?" - Stolz bir an bile düşünmeden cevap veriyor: "İşin kendisi için, başka hiçbir şey için." Bu kesin “başka bir şey değil” biraz endişe verici. Stolz'un çalışmasının sonuçlarının çok somut bir "maddi eşdeğeri" var: "Gerçekten bir ev ve para kazandı." Goncharov, Stolz'un faaliyetlerinin doğası hakkında çok belirsiz ve sıradan bir şekilde konuşuyor: "Yurtdışına mal gönderen bir şirkette çalışıyor." Rus edebiyatında ilk kez, doğuştan zenginliğe sahip olmayan, bunu emeğiyle elde eden bir girişimcinin olumlu imajını gösterme girişimi ortaya çıktı.

Kahramanını yüceltmeye çalışan Goncharov, okuyucuyu Stolz'un Rus soylu bir kadın olan annesinden sevgiyi hissetme ve takdir etme yeteneğini kazandığına ikna ediyor: “Aşkın, Arşimed'in kaldıracının gücüyle dünyayı hareket ettirdiği inancını kendisi geliştirdi. .” Ancak Stolz'un aşkında her şey akla tabidir; "makul" Stolz'un asla anlamaması tesadüf değildir; Ne Oblomov ve Olga arasında yaşananlar Ne aşklarının temeli oldu: “Oblomov! Olamaz! – tekrar olumlu bir şekilde ekledi. “Burada bir şey var: Kendini anlamıyorsun Oblomov, ya da nihayet aşkı!” “Bu aşk değil, bu başka bir şey. Kalbinize bile ulaşmadı: bir yanda hayal gücü ve gurur, diğer yanda zayıflık." Stolz, yalnızca hesapladığı sevginin değil, farklı sevgi türlerinin de olduğunu hiçbir zaman anlamadı. Hayatı çeşitliliği ve öngörülemezliği içinde kabul edememenin, sonuçta Stolz'un "Oblomovculuğuna" yol açması tesadüf değildir. Olga'ya aşık olduktan sonra durmaya, donmaya hazır. Stolz, "Kendimi buldum" diye düşündü. – Bekledim!.. işte geldi insanın son mutluluğu! Her şey bulundu, aranacak hiçbir şey yok, gidecek başka yer yok!” Zaten Stolz'un karısı olan, ona gerçek aşkı yaşayan, mutluluğunu onda bulduğunu fark eden Olga, sık sık geleceği düşünüyor, bu "hayatın sessizliğinden" korkuyor: "Bu nedir?" - düşündü. -Nereye gitmeliyiz? Hiçbir yerde! Başka yol yok. Gerçekten öyle değil mi, gerçekten hayat çemberini tamamladınız mı? Her şey burada mı, her şey?”

Birbirlerine karşı tutumları karakterler hakkında çok şey söyleyebilir. Oblomov, Stolz'u içtenlikle seviyor, arkadaşına karşı gerçek bir özveri ve cömertlik hissediyor; örneğin Stolz ve Olga'nın mutluluğundan duyduğu sevinci hatırlayabiliriz. Stolz ile olan ilişkisinde Oblomov'un ruhunun güzelliği, yaşamın anlamı, faaliyeti ve insana odaklanması hakkında düşünme yeteneği ortaya çıkıyor. Oblomov, bir yaşam standardı bulamasa da tutkuyla arayan bir adam olarak karşımıza çıkıyor. Stolz'da Oblomov'a karşı bir tür "duygu eksikliği" var; ince duygusal hareketler yapamıyor: bir yandan Ilya Ilyich'e içtenlikle sempati duyuyor, diğer yandan Oblomov'la ilgili olarak onu seviyor. "müthiş" bir öğretmenden ziyade bir arkadaş olduğu ortaya çıktı." Stolz, Ilya Ilyich için Oblomov'u her zaman korkutan ve saklanmaya çalıştığı o fırtınalı yaşamın vücut bulmuş haliydi. Oblomov'un acı ve sinir bozucu sözlerine: "Hayat dokunur" Stolz hemen yanıt verir: "Ve Tanrıya şükür!" Stolz, içtenlikle ve ısrarla Oblomov'u daha aktif yaşamaya zorlamaya çalıştı, ancak bu ısrar bazen sert, bazen de acımasız hale geldi. Stolz, Oblomov'u esirgemeden ve bunu yapmaya hakkı olduğunu düşünmeden, arkadaşının karısına en ufak bir saygı duymadan Olga'nın en acı anılarına değiniyor: "Etrafına bak, neredesin ve kiminlesin?" Tehditkar ve kaçınılmaz olan "şimdi ya da asla" ifadesi de Oblomov'un yumuşak doğasına aykırıydı. Stolz, bir arkadaşıyla yaptığı konuşmada sıklıkla "Seni sarsacağım", "yapmalısın", "farklı yaşamalısın" sözlerini kullanıyor. Stolz sadece kendisi için değil Oblomov için de bir yaşam planı çizdi: “Bizimle, bize yakın yaşamalısın. Olga ve ben buna karar verdik, öyle de olacak!” Stolz, Oblomov'u hayatından, seçiminden "kurtarır" ve bu kurtuluşta görevini görür.

Arkadaşını nasıl bir hayata dahil etmek istiyordu? Oblomov'un Stolz'la geçirdiği haftanın içeriği doğası gereği Gorokhovaya Caddesi'ndeki rüyadan farklıydı. Bu hafta yapılacak bazı işler vardı, bir altın madencisiyle öğle yemeği, büyük bir sosyetede kulübede çay içmek, ama Oblomov çok doğru bir şekilde buna arkasında kimsenin görünmediği kibir adını verdi. Stolz, arkadaşıyla son görüşmesinde Oblomov'a şunları söyledi: “Beni bilirsin: Bu görevi uzun zaman önce kendime belirledim ve pes etmeyeceğim. Şimdiye kadar çeşitli şeyler dikkatimi dağıtıyordu ama artık özgürüm.” Böylece asıl neden ortaya çıktı: Stolz'u arkadaşının hayatından uzaklaştıran çeşitli konular. Ve aslında, Stolz'un Oblomov'un hayatındaki görünüşleri arasında - başarısızlıklar, uçurumlar gibi - yıllar geçiyor: "Stolz birkaç yıldır St. Petersburg'a gelmedi", "Ilya Ilyich'in hastalığının üzerinden bir yıl geçti", "beş oldu Yıllardır birbirimizi görmeyeli." Oblomov'un yaşamı boyunca bile Stolz ile arasında "uçurumun açılması", "taş duvarın dikilmesi" ve bu duvarın sadece Stolz için var olması tesadüf değil. Ve Oblomov hala hayattayken Stolz arkadaşını kesin bir cümleyle gömdü: "Sen öldün İlya!"

Yazarın Stolz'a karşı tutumu belirsizdir. Goncharov, bir yandan yakında "birçok Stoltz'un Rus isimleri altında görüneceğini" umuyordu, diğer yandan Stolz'un imajını sanatsal açıdan başarılı, tam kanlı olarak adlandırmanın pek mümkün olmadığını anladı, şunu itiraf etti: Stolz'un imajı "zayıf ve soluktu; bu da fikrin çok çıplak görünmesine neden oluyor."

"Oblomov" romanındaki kahramanın sorunu, yazarın Rusya'nın bugünü ve geleceği, Rus ulusal karakterinin genel özellikleri hakkındaki düşünceleriyle bağlantılıdır. Oblomov ve Stolz sadece farklı insan karakterleri değil, aynı zamanda farklı sistemlerdir. ahlaki değerler, insan kişiliğine ilişkin farklı dünya görüşleri ve fikirler. Kahramanın sorunu, yazarın ne Oblomov'u ne de Stolz'u tercih etmemesi, her birine hakikat ve yaşam yolu seçimi hakkını saklı tutmasıdır.

Stolz kimdir? Goncharov okuyucuyu bu soru üzerinde kafa yormaya zorlamıyor. İkinci bölümün ilk iki bölümünde Stolz'un hayatı ve aktif karakterinin oluştuğu koşullar ayrıntılı olarak anlatılıyor. “Stolz baba tarafından yalnızca yarı Almandı; annesi Rus'tu; Ortodoks inancına inanıyordu, anadili Rusçaydı...” Goncharov öncelikle Stolz'un Alman'dan çok Rus olduğunu göstermeye çalışıyor: Sonuçta en önemli şey onun inancının ve dilinin Ruslarla aynı olmasıdır. Ancak ne kadar ileri giderse, bir Alman'ın nitelikleri o kadar çok ortaya çıkmaya başlar: bağımsızlık, hedeflerine ulaşmada azim, tutumluluk.

Stolz'un benzersiz karakteri, iki kültürün - Rus ve Alman - kavşağında, yumuşak ve sert olmak üzere iki kuvvetin etkisi altında oluşmuştur. Babasından "çalışkan, pratik bir eğitim" aldı ve annesi onu güzellikle tanıştırdı ve küçük Andrei'nin ruhuna sanat ve güzellik sevgisini aşılamaya çalıştı. Annesi "oğlunda ideal bir beyefendi gibi görünüyordu" ve babası onu hiç de lordca olmayan sıkı çalışmaya alıştırdı.

Pratik zeka, yaşam sevgisi ve cesaret, Stolz'un babasının ısrarı üzerine St. Petersburg'da okumak üzere ayrılmasının ardından başarıya ulaşmasını sağladı...

Goncharov'a göre Stolz, yeni bir tür Rus ilerici figürüdür. Ancak kahramanı belirli bir etkinlikte tasvir etmiyor. Yazar okuyucuyu sadece Stolz'un ne olduğu ve neler başardığı hakkında bilgilendiriyor. "Hizmet etti, emekli oldu... işine devam etti,... bir ev ve para kazandı,... Avrupa'yı kendi mülkü olarak öğrendi,... Rusya'yı inişli çıkışlı gördü,... dünyayı dolaştı."

Stolz'un ideolojik konumundan bahsedersek, o "ruhun ince ihtiyaçlarıyla pratik yönler arasında bir denge kurmaya çalıştı." Stolz duygularını kontrol edebiliyordu ve "her rüyadan korkuyordu." Onun için mutluluk tutarlılıkta yatıyordu. Goncharov'a göre, "nadir ve pahalı mülklerin değerini biliyordu ve onları o kadar tasarruflu harcadı ki ona egoist, duyarsız deniyordu...". Kısacası Goncharov, Rusya'nın uzun zamandır sahip olmadığı türden bir kahraman yarattı. Yazara göre Stolz, Oblomovizmi yeniden canlandırabilecek ve Oblomovizmi yok edebilecek güçtür. Bana göre Goncharov, Stolz imajını bir şekilde idealize ediyor ve onu kusursuz bir insan olarak okuyucuya örnek gösteriyor. Ancak romanın sonunda Rusya'ya kurtuluşun Stolz'un gelişiyle gelmediği ortaya çıkıyor. Dobrolyubov bunu Rus toplumunda “artık onlara toprak kalmadığını” söyleyerek açıklıyor. Stolt'ların daha verimli faaliyetleri için Oblomov'larla bir miktar uzlaşmaya varmak gerekiyor. Andrei Stolts'un İlya İlyiç'in oğlunu gözaltına almasının nedeni budur.

Stolz kesinlikle Oblomov'un antipodu. Birincisinin her karakter özelliği, ikincinin niteliklerine karşı keskin bir protestodur. Stolz hayatı seviyor - Oblomov çoğu zaman ilgisizliğe düşüyor; Stolz'un aktiviteye susuzluğu var; Oblomov için en iyi aktivite kanepede dinlenmek. Bu karşıtlığın kökenleri kahramanların yetiştirilmesinde yatmaktadır. Küçük Andrei'nin hayatının tanımını okuduğunuzda, onu istemeden Ilyusha'nın hayatıyla karşılaştırırsınız. Böylece daha romanın en başında okuyucunun karşısına birbirinden tamamen farklı iki karakter, iki yaşam yolu çıkıyor...

Oblomov ve Stolz

Stolz, Oblomov'un antipodudur (Antitez ilkesi)

Tüm figüratif sistem I. A. Goncharov'un romanı "Oblomov" ana karakterin karakterini ve özünü ortaya çıkarmayı amaçlıyor. Ilya Ilyich Oblomov, kanepede yatan, dönüşümlerin hayalini kuran sıkılmış bir beyefendidir. mutlu hayat Etrafı aileyle çevrili ama hayallerini gerçekleştirmek için hiçbir şey yapmıyor. Romandaki Oblomov'un antipodu Stolz'un imgesidir. Andrei Ivanovich Stolts ana karakterlerden biri, Oblomovka'ya beş mil uzaklıktaki Verkhlev köyünde bir mülkü yöneten Ruslaşmış bir Alman olan Ivan Bogdanovich Stolts'un oğlu Ilya Ilyich Oblomov'un arkadaşı. İkinci bölümün ilk iki bölümünde Stolz'un hayatı ve aktif karakterinin oluştuğu koşullar ayrıntılı olarak anlatılıyor.

1. Genel özellikler:

a) yaş (“Stolz, Oblomov ile aynı yaşta ve zaten otuzun üzerindedir”);

b) din;

c) Ivan Stolz'un Verchlöw'deki pansiyonunda eğitim;

d) hizmet ve hızlı emeklilik;

e) Olga Ilyinskaya'ya olan aşk;

e) iyi ilişkiler birbirlerine.

2. Çeşitli özellikler:

A ) Vesika;

Oblomov . “Otuz iki ya da üç yaşlarında, ortalama boyda, hoş görünüşlü, koyu gri gözlü, fakat kesin bir fikrin olmaması, yüz hatlarında herhangi bir yoğunlaşma.”

«… yaşının ötesinde gevşek: hareket veya hava eksikliğinden. Genel olarak vücudu, mat görünümüne bakılırsa, fazla Beyaz renk boyunlar, küçük dolgun kollar, yumuşak omuzlar bir erkeğe göre fazla kadınsı görünüyordu. Korktuğu anlarda bile hareketleri kısıtlanmıştı yumuşaklık ve bir tür zarif tembellikten yoksun değil.

Stolz- Oblomov ile aynı yaşta, zaten otuzun üzerinde. Sh.'nin portresi Oblomov'un portresiyle tezat oluşturuyor: “Onun tamamı kanlı bir İngiliz atı gibi kemiklerden, kaslardan ve sinirlerden oluşuyor. Zayıf, neredeyse hiç yanakları yok, yani kemikleri ve kasları yok ama yağlı yuvarlaklıktan eser yok...”

Tanımak portre özelliği Bu kahramandan Stolz'un hayal kurmaya yabancı, güçlü, enerjik, amaçlı bir kişi olduğunu anlıyoruz. Ancak neredeyse ideal olan bu kişilik, yaşayan bir insana değil, bir mekanizmaya benzemektedir ve bu da okuyucuyu itmektedir.

b) ebeveynler, aile;

Oblomov'un ailesi Rus; ataerkil bir ailede büyüdü.

Stolz, dar görüşlü sınıftan geliyor (babası Almanya'yı terk etti, İsviçre'yi dolaştı ve Rusya'ya yerleşerek bir mülkün yöneticisi oldu). “Stolz baba tarafından yalnızca yarı Almandı; annesi Rus'tu; Ortodoks inancına inanıyordu, anadili Rusçaydı...” Anne, babasının etkisi altındaki Stolz'un kaba bir kasabalı olacağından korkuyordu, ancak Stolz'un Rus çevresi onu engelledi.

c) eğitim;

Oblomov "aile ve arkadaşların kucaklaşmasından" kucaklaşmaya geçti, yetiştirilme tarzı doğası gereği ataerkildi.

Ivan Bogdanovich oğlunu katı bir şekilde büyüttü: “Sekiz yaşından itibaren babasının yanında oturdu coğrafi harita, Herder, Wieland'ın depolarını, İncil ayetlerini sıraladı ve köylülerin, kasaba halkının ve fabrika işçilerinin okuma yazma bilmeyen anlatımlarını özetledi ve annesiyle birlikte kutsal tarih okudu, Krylov'un masallarını öğrendi ve Telemachus'un depolarını sıraladı.

Stolz büyüdüğünde babası onu tarlaya, pazara götürmeye ve çalışmaya zorlamaya başladı. Daha sonra Stolz, oğlunu ayak işleri için şehre göndermeye başladı ve "hiçbir zaman bir şeyi unutması, değiştirmesi, gözden kaçırması veya bir hata yapması olmadı."

Yetiştirme, eğitim gibi iki yönlüydü: oğlunun büyüyüp "iyi bir burs" olacağını hayal eden baba, mümkün olan her şekilde çocukça kavgaları teşvik etti, bu da oğlunun bir gün bile yapamayacağı bir şeydi. Ivan Bogdanovich "ezbere" oğlunu geldiği yere geri gönderdi ve genç Stlts her seferinde öğrendiği derslerle geri döndü.

Babasından "çalışkan, pratik bir eğitim" aldı ve annesi onu güzellikle tanıştırdı ve küçük Andrei'nin ruhuna sanat ve güzellik sevgisini aşılamaya çalıştı. Annesi "oğlunda ideal bir beyefendi gibi görünüyordu" ve babası onu hiç de lordca olmayan sıkı çalışmaya alıştırdı.

d) yatılı evde okumaya yönelik tutum;

Oblomov "zorunluluktan" çalıştı, "ciddi okumak onu yordu", "ama şairler... sinirlere dokundu"

Stolz her zaman iyi çalıştı ve her şeyle ilgilendi. Ve babasının yatılı okulunda öğretmendi

e) ileri eğitim;

Oblomov yirmi yaşına kadar Oblomovka'da yaşadı, ardından üniversiteden mezun oldu.

Stolz üniversiteden başarıyla mezun oldu. Onu Verkhlev'den St. Petersburg Stolz'a gönderen babasından ayrılıyor. babasının tavsiyesine kesinlikle uyacağını ve Ivan Bogdanovich'in eski arkadaşı Reingold'a gideceğini söylüyor - ancak ancak Stolz'un Reingold gibi dört katlı bir evi olduğunda. Böyle bir bağımsızlık ve bağımsızlık ve kendine güven. - babasının hararetle desteklediği ve Oblomov'un çok eksik olduğu genç Stolz'un karakterinin ve dünya görüşünün temeli.

f) yaşam tarzı;

"İlya İlyiç'in uzanması onun normal haliydi."

Stolz'un aktiviteye susuzluğu var

g) temizlik;

Oblomov köyde iş yapmıyordu, çok az gelir elde ediyordu ve krediyle yaşıyordu.

Stolz başarıyla hizmet ediyor, istifa ediyor kendi işi; ev ve para kazanır. Yurt dışına mal gönderen bir ticaret şirketinin üyesidir; Şirketin temsilcisi olarak Sh. Belçika, İngiltere ve Rusya'nın her yerine seyahat ediyor.

h) yaşam özlemleri;

Oblomov gençliğinde "sahaya hazırlandı", toplumdaki rolünü, aile mutluluğunu düşündü, sonra hayallerinden dışlandı. sosyal aktiviteler Onun ideali doğa, aile ve arkadaşlarla birlik içinde kaygısız bir yaşamdı.

Stolz gençliğinde aktif bir başlangıcı seçti... Stolz'un yaşam ideali sürekli ve anlamlı çalışmaktır, bu "hayatın imajı, içeriği, unsuru ve amacıdır."

i) toplum hakkındaki görüşler;

Oblomov, dünyanın ve toplumun tüm üyelerinin "ölü adamlar, uyuyan insanlar" olduğuna inanıyor; bunların samimiyetsizlik, kıskançlık ve hiçbir şekilde "yüksek profilli bir rütbe alma" arzusuyla karakterize edildiğine inanıyor; çiftçilik.

Stolz'a göre, “okullar”, “iskeleler”, “fuarlar”, “otoyollar”ın kurulmasıyla eski, ataerkil “artık”, gelir getiren konforlu mülklere dönüştürülmeli.

j) Olga'ya karşı tutum;

Oblomov görmek istedi sevgi dolu kadın, sakin bir aile hayatı yaratma yeteneğine sahip.

Stolz, Olga Ilyinskaya ile evlenir ve Goncharov aktif olarak dener. emek dolu ve güzellik ittifakı mevcut ideal aile Oblomov'un hayatında başarısız olan gerçek bir ideal: “Birlikte çalıştık, öğle yemeği yedik, tarlalara gittik, müzik çaldık< …>tıpkı Oblomov'un hayal ettiği gibi... Ancak ne bir uyuşukluk, ne bir umutsuzluk vardı, günlerini can sıkıntısından, kayıtsızlıktan uzak geçiriyorlardı; ne uyuşuk bir bakış ne de bir söz vardı; konuşmaları hiç bitmedi, çoğu zaman hararetliydi.”

k) ilişki ve karşılıklı etki;

Oblomov, Stoltz'u anlayabilecek ve yardım edebilecek tek arkadaşı olarak görüyordu, tavsiyelerini dinledi, ancak Stoltz Oblomovizm'i kırmayı başaramadı.

Stolz, arkadaşı Oblomov'un ruhunun nezaketini ve samimiyetini çok takdir etti. Stolz, Oblomov'u harekete geçirmek için her şeyi yapıyor. Oblomov Stolz ile dostluk içinde. o da duruma uygun davrandı: sahtekar yöneticinin yerini aldı, Oblomov'u sahte bir kredi mektubu imzalaması için kandıran Tarantiev ve Mukhoyarov'un entrikalarını yok etti.

Oblomov, Stolz'un emirlerine göre yaşamaya alışkındır; en küçük konularda bir arkadaşının tavsiyesine ihtiyacı vardır. Stoltz olmadan Ilya Ilyich hiçbir şeye karar veremez, ancak Oblomov'un Stoltz'un tavsiyesine uymak için acelesi yoktur: yaşam, iş ve güç kullanımı kavramları çok farklıdır.

Ilya Ilyich'in ölümünden sonra bir arkadaşı, Oblomov'un kendi adını taşıyan oğlu Andryusha'yı yanına alır.

m) özgüven ;

Oblomov sürekli kendinden şüphe ediyordu. Stolz asla kendinden şüphe etmiyor.

m) karakter özellikleri ;

Oblomov hareketsiz, rüya gibi, özensiz, kararsız, yumuşak, tembel, kayıtsız ve ince duygusal deneyimlerden yoksun değil.

Stolz aktif, keskin, pratik, temiz, rahatlığı sever, ruhsal tezahürlerde açıktır, akıl duyguya üstün gelir. Stolz duygularını kontrol edebiliyordu ve "her rüyadan korkuyordu." Onun için mutluluk tutarlılıkta yatıyordu. Goncharov'a göre, "nadir ve pahalı mülklerin değerini biliyordu ve onları o kadar tasarruflu harcadı ki ona egoist, duyarsız deniyordu...".

Oblomov ve Stolz'un görüntülerinin anlamı.

Goncharov, Oblomov'a ataerkil soyluların tipik özelliklerini yansıtıyordu. Oblomov emildi çelişkili özellikler Rus ulusal karakteri.

Goncharov'un romanındaki Stolz'a, Oblomovizmi kırabilecek ve kahramanı yeniden canlandırabilecek bir kişinin rolü verildi. Eleştirmenlere göre, Goncharov'un toplumdaki "yeni insanların" rolü hakkındaki belirsiz fikri, Stolz'un ikna edici olmayan imajına yol açtı. Goncharov'a göre Stolz, yeni bir tür Rus ilerici figürüdür. Ancak kahramanı belirli bir etkinlikte tasvir etmiyor. Yazar okuyucuyu sadece Stolz'un ne olduğu ve neler başardığı hakkında bilgilendiriyor. Goncharov, Stolz'un Olga'yla Paris'teki yaşamını göstererek görüşlerinin genişliğini ortaya çıkarmak istiyor ama aslında kahramanı küçültüyor

Yani romandaki Stolz imajı sadece Oblomov imajını netleştirmekle kalmıyor, aynı zamanda özgünlüğü ve ana karakterin tam tersi olması nedeniyle okuyucular için de ilgi çekici. Dobrolyubov onun hakkında şöyle diyor: “O, Rus ruhunun anlayabileceği bir dilde bize bu yüce “ileri!” Kelimesini söyleyebilecek kişi değil. Dobrolyubov, tüm devrimci demokratlar gibi, devrimci mücadelede halka hizmette bir "eylem adamı" idealini gördü. Stolz bu idealden çok uzak. Ancak Oblomov ve Oblomovism'in yanında Stolz hâlâ ilerici bir fenomendi.

Ivan Aleksandrovich Goncharov'un “Oblomov” adlı ünlü romanının ana karakterlerinden biri olan Stolz'un karakterizasyonu belirsiz bir şekilde algılanabilir. Bu adam Rusya için yeni olan raznochinsky zihniyetinin taşıyıcısıdır. Muhtemelen klasik, başlangıçta görünümünde Jane Eyre imajının yerli bir analogunu yaratmak istiyordu.

Stolz'un Kökeni

Andrei Ivanovich Stolts bir katibin oğludur. Babası Ivan Bogdanovich Almanya'dan Rusya'ya geldi. Bundan önce Rusya'da bir iş bulmaya çalıştı, ancak bir çiftliği yönetme işi buldu, burada mülkü titizlikle ve ustalıkla yönetti ve kayıtları tuttu. Oğlunu oldukça sert bir şekilde büyüttü. Onunla çalıştı gençlik, "kişisel bir şofördü" - babası şehre, tarlalara, fabrikaya, tüccarlara gittiğinde yaylı bir araba kullanıyordu. Yaşlı Stolz, oğlanlarla kavga ederken oğlunu cesaretlendiriyordu. Verkhlevo köyünde toprak sahiplerinin çocuklarına bilim öğreterek Andryusha'sına kapsamlı bir eğitim verdi. Stolz'un annesi Rus'tu, dolayısıyla Rusça onun ana dili haline geldi ve inancı gereği Ortodokstu.

Elbette hayatını düzenleyemeyen Stolz ve Oblomov ikincisinden yana olmayacak.

Kariyer

Genç Alman üniversiteden parlak bir şekilde mezun oldu. İşyerinde kariyer yaptı. Goncharov başkalarının sözlerinden parçalar halinde anlatıyor. Özellikle Andrei Stolts'un rütbesini, hizmetinde "mahkemenin ötesine geçtiği" ifadesinden öğreniyoruz. Rütbe tablosuna döndüğümüzde, "mahkeme meclis üyesinin" mahkeme mahkemesinin başkanı olduğunu ve rütbe olarak yarbay ile eşit olduğunu görüyoruz. Böylece, Andrei Stolts eğitim alarak bir avukattır ve albay emekli maaşı almıştır. “Oblomov” romanı bize bunu anlatıyor. Stolz'un karakterizasyonu, karakterindeki ticari çizginin baskınlığını gösteriyor.

Otuz yaşındaki adam emekli olduktan sonra işe başladı. ticari faaliyetler bir ticaret şirketinde. Ve burada iyi kariyer beklentileri vardı. İş yerinde, Avrupa'ya iş gezileri ve yeni şirket projelerinin geliştirilmesiyle ilgili sorumlu görevlerle görevlendirildi. Romanda Stolz'un ticari karakterizasyonu kapsamlı ve umut vericidir. Bir ticaret şirketinde çalıştığı birkaç yıl boyunca, babasının sermayesinin 40 bin rublesini karlı bir şekilde yatırmayı ve bunu 300 bin rubleye dönüştürmeyi başarmıştı. Onun için milyon dolarlık bir servet kazanma ihtimali gerçektir.

Yakın insanlar

Stolz'da dostluk ve işbirliği ruhu var. Arkadaşı Oblomov'u tembellik ağından kapmak için zaman ve enerji harcıyor, onu harika bir kız olan Olga Ilyinskaya ile tanıştırarak hayatını düzenlemeye çalışıyor. Ancak Oblomov onunla tanışmayı reddettiğinde Stolz, Olga'nın ne kadar değerli bir hazine olduğunu düşünerek ona kur yapmaya başladı. Dikkatsiz Ilya Ilyich Oblomov'u tamamen mahvetmeye çalışan dolandırıcılar, sonunda onunla uğraşmak zorunda kaldı - sert ve anlayışlı. Ayrıca, artık evde kullanılan bir kelime olan "Oblomovizm" kelimesini de telaffuz ediyor. Ilya Ilyich'in hastalığı ve ölümünden sonra Stoltsy eşleri, oğlu Andryusha'yı onu büyütmeye götürür.

Stolz'un imajına dayalı sonuçlar

Aynı zamanda, Goncharov'un da doğruladığı gibi, yazarın Stolz karakterizasyonunun romanın olay örgüsündeki tek kusur olduğu kabul edilmelidir. Plana göre, Andrei Ivanovich'in, pragmatizmi babasının genleriyle organik olarak birleştiren ve annesinden miras kalan sanatsal zevki ve aristokrasiyi organik olarak birleştiren, geleceğin ideal bir insanı olduğu ortaya çıkmalıydı. Gerçekte sonuç, Rusya'da ortaya çıkan burjuvazi tipiydi: aktif, amaçlı, hayal kuramayan. Çehov, romanda ortaya çıkan olumsuz karakterizasyona katılarak onu eleştirdi: "arındırılmış bir canavar." Anton Pavlovich, Stolz'un geleceğin adamı olduğunu basında çürüttü ve Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov da onunla aynı fikirdeydi. Goncharov'un Stolz'u tanımlamasının rasyonellik ve rasyonel düşünceye bağlılık konusunda fazla ileri gittiği açıktır. Normal, yaşayan bir insanda bu niteliklerin bu kadar hipertrofiye uğramaması gerekir.